Por qué Dios ordenó el exterminio / genocidio de los cananeos, incluidas mujeres y

niños?

A diferencia de nosotros, Dios conoce el futuro. Dios sabía cuáles serían los
resultados si Israel no eliminaba completamente a los amalequitas. Si Israel no
llevaba a cabo las órdenes de Dios, los amalequitas volverían a perturbar a los
Israelitas en el futuro. Saúl afirmó haber matado a todos excepto al rey de Amalec,
Agag (1 Samuel 15:20). Obviamente, Saúl estaba mintiendo – solo un par de décadas
más tarde, hubo suficientes amalequitas para llevar cautivos a David y a las familias
de sus hombres cautivos (1 Samuel 30:1-2). Después que David y sus hombres
atacaron a los amalequitas y rescataron sus familias, 400 amalequitas escaparon. Si
Saul hubiera cumplido lo que Dios le había encomendado, esto nunca habría
ocurrido. Cientos de años después, un descendiente de Agag, Amán, trató de
exterminar al pueblo Judío en su totalidad (véase el libro de Ester). Así, la
obediencia incompleta de Saúl resultó casi en la destrucción de Israel. Dios sabía
que esto podría ocurrir, por lo tanto, Él ordenó el exterminio de los amalequitas.

En cuanto a los cananeos, Dios ordenó, “Pero en las ciudades de estos pueblos que
Jehová tu Dios te dará como herencia no debes dejar con vida nada que respire.
Debes destruirlos a todos —a los hititas, los amorreos, los cananeos, los perizitas,
los heveos y los jebuseos—, tal como Jehová tu Dios te ha mandado, para que ellos
no les enseñen las prácticas detestables que ellos hacen para sus dioses y entonces
los hagan pecar a ustedes contra Jehová su Dios." (Deuteronomio 20:16-18). Los
israelitas también fracasaron en ésta misión y sucedió exactamente lo que Dios dijo
que pasaría (Jueces 2:1-3; 1 Reyes 11:5; 14:24; 2 Reyes 16:3-4). Dios no ordenó el
exterminio de estas personas por ser cruel, sino para evitar incluso que en el futuro
se repitiera un mal aún más grande.

Probablemente la parte más difícil de estos mandatos de Dios es que Dios también
ordenó la muerte de niños y bebés. ¿Por qué Dios ordenaría la muerte de niños
inocentes? Estos niños posiblemente habrían crecido como ligados a las religiones
perversas y a las prácticas de sus padres.

¿Existió realmente Jesús? ¿Hay alguna evidencia histórica de Jesucristo?

¿Quién fue el verdadero Jesús histórico?

¿Es Jesús un mito? ¿Es Jesús solo una copia de los dioses paganos de otras
antiguas religiones?

¿Ha sido la Biblia contaminada, mediante alteraciones, ediciones o revisiones?

¿Cómo sabemos que la Biblia es la Palabra de Dios, y no los libros apócrifos de la

Biblia, el Corán, el Libro del Mormón, etc.?

¿Por qué es importante estudiar la Biblia dentro de su contexto? ¿Cuál es el

problema de tomar versículos fuera de contexto?

¿Se deben tomar literalmente los milagros que se encuentran en la Biblia?

¿Existe prueba de la inspiración de la Biblia?

¿Cómo sé que la Biblia no es simplemente mitología?

¿Qué son los pergaminos del mar muerto y por qué son importantes?

¿Es la Biblia un cuento de hadas?

¿Copió la Biblia algunos de sus relatos de los mitos y leyendas de otras religiones?

¿Cuál es la Teoría del Diseño Inteligente?

¿Es científico el creacionismo?

Una de las mayores razones que dan los naturalistas para rechazar el creacionismo, es el
concepto de los milagros. Irónicamente, los naturalistas típicamente dirán que los milagros,
tales como la creación especial, son imposibles porque ellos violan las leyes de la naturaleza,
las cuales han sido clara e históricamente observadas. Tal opinión es irónica en muchos
aspectos. Como un solo ejemplo, considera la teoría de la vida surgiendo de una materia
inerte. La Auto-génesis es uno de los conceptos más ampliamente refutados por la ciencia. Sin
embargo, una verdadera propuesta naturalista presume que la vida en la tierra –la
auto-replicada, auto-sostenida, y compleja vida orgánica– surgió por casualidad de materia no
viva. Tal cosa nunca ha sido observada ni una sola vez en toda la historia humana. Los
beneficiosos cambios evolutivos, necesarios para que una criatura progrese a una forma más
compleja, tampoco han sido observados jamás. Así que el creacionismo realmente tiene
ventaja en evidencia, porque lo “milagroso” declara que las Escrituras proveen relatos
documentados de sucesos milagrosos. El etiquetar al creacionismo como no científico en los
relatos de milagros, demanda una etiqueta similar para el naturalismo.

¿Por qué hay dos diferentes relatos de la Creación en los capítulos 1–2 de Génesis?

“Y aún no había ningún arbusto del campo en la tierra, ni había brotado ninguna
planta del campo, porque el SEÑOR Dios no había enviado lluvia sobre la tierra, ni
había hombre para labrar la tierra.” (v.5) La palabra hebrea traducida aquí como
“campo” es sadeh. Se refiere a una pequeña porción de tierra, o a un campo
cultivado. La palabra “tierra” es erets. Se refiere a una porción más grande de tierra
al planeta como un todo. Es una diferencia importante, una que vemos no sólo aquí,
sino en otras partes de Génesis (por ejemplo en 23:13) y a través del Antiguo
Testamento (por ejemplo Levítico 25:2-3). Mientras que la vegetación en Génesis
1:11-12 era del tipo general, la vegetación de Génesis 2:5, 8,9 es de una clase muy
especial. Los “arbustos del sadeh” y las “plantas del sadeh” se refieren a la
agricultura, sadeh significa un campo cultivado.

Notemos que aún no había agricultura, porque “…Dios no había enviado lluvia sobre
la tierra, ni había hombre para labrar la tierra.” Ante esto, vemos que había dos de
las cuatro cosas necesarias para la agricultura (el hombre para cultivar la tierra y la
lluvia, siendo las otras dos, una tierra fértil y luz de sol). El texto no sólo se refiere
específicamente a las plantas de agricultura de un campo cultivado, sino que implica
que aún no se contaba con las otras dos de las cosas necesarias para la agricultura.
Por otra parte, es obvio que esto no se refiere a las plantas en general, que sería lo
mismo que decir que no había selvas, o bosques, o praderas en ninguna parte,
porque el hombre no había cultivado la tierra, lo cual es un razonamiento ridículo.
No, la vegetación descrita aquí, es la de la horticultura. Es agricultura.

“Pero se levantaba de la tierra un vapor que regaba toda la superficie del suelo.”
(v.6). Nótese que la tierra y el agua (en forma de vapor) ya existían en este punto.
Sólo que aún no había llovido. Génesis 2 no es una narración de la creación de la
tierra y el agua; cosa que ya había sucedido en Génesis 1.

“Entonces el SEÑOR Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz
el aliento de vida; y fue el hombre un ser viviente.” (v.7). Aquí, al presentar el linaje
humano de los cielos y la tierra en la era en que fueron creados, el autor retrocede
en la secuencia del tiempo al día sexto, cuando Dios hizo al hombre por primera vez,
y al lugar apropiado para comenzar. Vemos este mismo recurso literario –este
retroceder en la secuencia del tiempo con el propósito de dar más detalles– también
en otras partes de la Biblia. Consideremos 1 Reyes 6-7. En el capítulo seis, leemos
acerca de la construcción del templo de Salomón. Es terminado en el último verso
del capítulo, que es el 38: “Y en el undécimo año, en el mes de Bul, que es el mes
octavo, fue acabada la casa con todas sus dependencias, y con todo lo necesario.
La edificó pues, en siete años.” Entonces, en el primer verso del siguiente capítulo,
el autor prosigue describiendo la construcción del palacio de Salomón: “Después
edificó Salomón su propia casa en trece años, y la terminó toda.” En el verso 12, el
autor termina con el palacio. Entonces, en el verso 13 del capítulo 7, él regresa a los
inicios de la construcción del templo, retrocediendo por tanto en la secuencia del
tiempo, en la cual él ya lo había terminado en el 6º capítulo, aún antes de proseguir
describiendo la construcción del palacio en el 7º capítulo.

De la misma manera, el autor de Génesis presenta la creación del hombre en el

sexto día en su primer capítulo, porque el hombre es la culminación o el punto
máximo de la Creación. Entonces, en el segundo capítulo, él regresa al sexto día
para presentar en más detalle la narración que comienza en 2:4 (la cual prosigue
hasta el 5:1, donde se inicia la siguiente narración.) “Y plantó el SEÑOR Dios un
huerto hacia el oriente, en Edén; y puso allí al hombre que había formado.” (v.8).
Aquí vemos la creación de la agricultura con el primer huerto, creado por Dios para
el hombre. Es aquí donde el hombre comienza la agricultura, y desde entonces
hemos estado cuidando los campos (excepto desde luego, durante esa breve
limitación en el arca). Para abreviar, no explicaremos cada uno de los versos
restantes individualmente. Pintaremos el resto del capítulo a grandes trazos. Los
versos 9-14 describen el Huerto del Edén y un río que corría a través de él. El río se
dividía en cuatro ríos más pequeños, cada uno de los cuales corría a través de un
diferente territorio pre-diluviano (antes del Diluvio). Aparentemente, los
post-diluvianos nombraron más tarde a estos pre-diluvianos, como algunos de sus
ríos y tierras, de manera similar como los primeros colonos americanos, nombraron
a sus ciudades como los lugares de los que procedían. (Nueva York, nombrada en
honor a la ciudad inglesa de York; Nueva Jersey, nombrada en honor a la Isla de
Jersey en el Canal de la Mancha; Nueva Orleans, nombrada así por la ciudad
francesa de Orleans, etc.).

Los versos 15-17 regresan al Huerto e incluyen la advertencia en contra de comer

del Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal. En el verso 18, leemos la decisión de
Dios de crear a una mujer para Su varón, una decisión que sin lugar a dudas Él ya
había tomado mucho antes de haber creado al primer hombre. La decisión es
presentada aquí como una guía hacia lo que sucedió después.

En los versos 19-20, Dios sienta a Adán, y de la tierra crea ante él a “toda bestia del
campo” y a “toda ave de los cielos” para que él les ponga nombre. Primero notemos
esto; de acuerdo con la antigua mentalidad, al nombrar algo, te convertías en su
dueño. Así que esta fue una especie de ceremonia, por medio de la cual, Adán
recibió de Dios a estas criaturas como su propiedad (y por extensión, el resto de la
creación). Segundo, notemos que Dios no recreó cada clase de animal para que
Adán lo nombrara, solo eligió a algunos: “las bestias del campo,” (¿cómo
llamaremos a las bestias de carga – a aquellas que ayudarán al hombre en sus
actividades agrícolas?) y a “las aves de los cielos” (sin duda por su asombrosa
majestad… como si Dios le estuviera diciendo a Adán, “¿Crees que esas bestias de
carga son impresionantes? ¡Pues mira esto!”) Así que Adán no estuvo sentado ahí
por semanas nombrando a miles de animales. Tercero, consideremos el hecho de
que Dios había creado inicialmente a todas estas creaturas, aún antes de que
hubiera hecho a Adán, así que Adán no vio a Dios crearlas a todas ellas. Al crear un
jardín y recrear a unos cuantos representativos del reino animal justo frente a Adán,
Dios estaba dispuesto a mostrarle que Él era el Creador de todo (en el caso de que
algún usurpador –por ejemplo Satanás – llegara más tarde y tratara de reclamarlo
para él mismo). En cuarto y último lugar, este ejercicio sin duda fue didáctico. Tal
vez por medio de él, Dios pudo enseñarle a Adán algo de una importante lección
acerca del valor de la singularidad, la belleza y peculiaridad del regalo que estaba
por recibir – su esposa. Finalmente, en los versos 21-25, Dios coloca su joya
inapreciable en la corona de Su creación: Él crea del hombre, a la mujer. Y el resto,
como dicen, es historia.

Al considerar individualmente la narración de las dos creaciones, y luego

reconciliarlas, vemos que Dios describe la secuencia de la Creación en Génesis 1,
luego desdobla sus aspectos y detalles más importantes, especialmente los del
sexto día, en Génesis 2. Aquí no hay contradicciones, sino meramente un común
recurso literario que describe un evento, de lo general, a lo específico.

¿Cuáles son algunas fallas en la teoría de la evolución?

En primer lugar está la contradicción entre el "equilibrio puntuado" y el

"gradualismo". En segundo lugar está el problema en proyectar la "micro evolución"
a la "macro evolución." En tercer lugar es la manera en que la teoría ha sido
abusada no científicamente por razones filosóficas.

En primer lugar, hay una contradicción entre el "equilibrio puntuado" y el

"gradualismo". Hay dos posibilidades básicas de cómo la evolución naturalista
puede ocurrir. Este fallo en la teoría de la evolución se produce porque estas dos
ideas son mutuamente excluyentes, y sin embargo hay evidencia sugestiva de
ambas. El gradualismo implica que los organismos experimentan una tasa
relativamente constante de mutaciones, resultando en una transición relativamente
"suave" de las formas tempranas a las posteriores. Esta fue la suposición original
derivada de la teoría de la evolución. El equilibrio puntuado, por el contrario, implica
que las tasas de mutación son muy influenciadas por un conjunto único de
coincidencias. Por lo tanto, los organismos experimentan largos períodos de
estabilidad, "puntuados" por acelerones cortos de rápida evolución.

El gradualismo parece contradecirse con el registro fósil. Los organismos aparecen

de repente y demuestran poco cambio durante largos periodos de tiempo. El registro
fósil se ha ampliado en gran medida durante el último siglo, y más fósiles que se
encuentran, más el gradualismo parece ser desmentido. Fue esta refutación del
gradualismo en el registro fósil que produjo la teoría del equilibrio puntuado.

El registro fósil parece apoyar el equilibrio puntuado, pero una vez más, hay grandes
problemas. La asunción básica del equilibrio puntuado es que unas pocas criaturas,
todas de la misma población, experimentarán varias mutaciones beneficiosas, todas
al mismo tiempo. Inmediatamente, uno puede ver lo improbable que es. Luego, esos
pocos miembros se separan completamente de la población principal para que sus
nuevos genes puedan pasar a la siguiente generación (otro caso improbable). Dada
la gran diversidad de vida, este tipo de coincidencia asombrosa tendría que pasar
todo el tiempo.

Estudios científicos también han puesto en duda los beneficios que le confieren el
equilibrio puntuado. Separando a unos pocos miembros de una población más
grande resulta en consanguinidad. Esto resulta en la disminución de la capacidad
reproductiva, anormalidades genéticas dañinas y así sucesivamente. En esencia, los
acontecimientos que deberían estar promoviendo la "supervivencia del más fuerte"
quedan paralizando los organismos.

A pesar de lo que algunos dicen, el equilibrio puntuado no es una versión más

refinada del gradualismo. Tienen muy diferentes hipótesis sobre los mecanismos
detrás de la evolución y la forma que se comportan esos mecanismos. Ninguno es
una explicación satisfactoria de cómo la vida llegó a ser tan diversa y equilibrada
como es, y sin embargo, no existen otras opciones razonables de cómo puede
funcionar la evolución.

El segundo defecto es el problema de extender la "micro evolución" a la "macro

evolución." Los estudios de laboratorio han demostrado que los organismos son
capaces de adaptación. Es decir, los seres vivos tienen una capacidad para cambiar
su biología para adaptarse mejor a su entorno. Sin embargo, esos mismos estudios
han demostrado que tales cambios sólo pueden ir tan lejos, y esos organismos no
han cambiado fundamentalmente. Estos pequeños cambios se denominan "micro
evolución". La micro evolución puede ocasionar algunos cambios drásticos, como
las que se encuentran en los perros. Todos los perros son la misma especie, y uno
puede ver la mucha variación que hay. Pero aun la cría más agresiva nunca ha
convertido un perro en otra cosa. Hay un límite a qué tan grande, pequeño,
inteligente o peludo un perro puede llegar a ser a través de la cría.
Experimentalmente, no hay ninguna razón para sugerir que una especie puede
cambiar más allá de sus propios límites genéticos y convertirse en otra cosa.

La evolución a largo plazo, sin embargo, requiere "macro evolución", que se refiere
a los cambios a gran escala. La micro evolución convierte un lobo en un Chihuahua
o un Gran Danés. La macro evolución se convertiría un pez en una vaca o un pato.
Hay una enorme diferencia en escala y efecto entre la micro evolución y la macro
evolución. Este defecto en la teoría de la evolución es que la experimentación no
soporta la capacidad de muchos pequeños cambios para transformar una especie
en otra.

Finalmente, existe la aplicación errónea de la evolución. Por supuesto, esto no es un

defecto en la teoría científica, pero un error en la forma que la teoría ha sido abusada
para fines no científicos. Hay todavía muchas preguntas acerca de la vida biológica
que la evolución no ha contestado. Y sin embargo, hay quienes intentan transformar
la teoría de una explicación biológica en una metafísica. Cada vez que una persona
dice que la teoría de la evolución refuta la religión, la espiritualidad o Dios, está
tomando la teoría fuera de sus propios límites. Justamente o no, la teoría de la
evolución se ha utilizado como una herramienta antirreligiosa por aquellos que
rechazan a Dios.

En general, hay muchas razones sólidamente científicas a cuestionar la teoría de la

evolución. Tal vez estos defectos se resuelvan por la ciencia, o eventualmente
puedan matar la teoría completamente . No sabemos cuál va a pasar, pero sí
sabemos esto: la teoría de la evolución está lejos de ser establecida
concluyentemente y la gente racional puede cuestionarla científicamente.

¿Condena la Biblia la esclavitud?

Lo que mucha gente no entiende es que la esclavitud en los tiempos bíblicos, era
una forma de esclavitud muy diferente a la que se practicaba en los siglos pasados
en muchas partes del mundo. La esclavitud en la biblia no estaba basada en la raza.
La gente no era esclavizada por su nacionalidad o por el color de su piel. En los
tiempos bíblicos, la esclavitud era más bien un estatus social. La gente se vendía
como esclavos cuando no podían pagar sus deudas o mantener a sus familias. En
los tiempos del Nuevo Testamento, algunas veces los doctores, los abogados y aún
políticos eran esclavos de alguien más. De hecho, algunas personas elegían ser
esclavos para tener cubiertas todas sus necesidades por sus amos.

La esclavitud de los siglos pasados con frecuencia estaba basada exclusivamente

en el color de la piel. En Estados Unidos, la gente negra era considerada como
esclava por su nacionalidad; muchos dueños de esclavos verdaderamente creían
que las personas negras eran “seres humanos inferiores” a la gente blanca. La
biblia condena la esclavitud basada en la raza, ya que enseña que todos los
hombres son creados por Dios a Su imagen y semejanza (Génesis 1:27). Al mismo
tiempo, el Antiguo Testamento permitió la esclavitud basada en la economía y la
reguló. El punto clave es que la esclavitud permitida en la biblia de ninguna manera
se asemeja a la esclavitud racial que plagó nuestro mundo en los siglos pasados.