¿Cuáles son las posibilidades y problemáticas que

ofrece la técnica de “historia oral” (en sus distintas

variantes).

pocos estarían dispuestos a aceptar que tales

materiales puedan llegar a ser fundamentales para el
estudio de sociedades modernas y documentadas.

no podrán nunca originar grandes hipótesis históricas

sobre aquellos acontecimientos.

la debilidad de las fuentes orales es un fenómeno

universal e irreparable.

Desde el principio de la historia (es decir, historia

escrita según el método de Ranke), se ha considerado
a África como el continente ahistórico por excelencia.
se han de preferir las fuentes oficiales escritas, de
hallarse disponibles.
El manantial cristalino es el texto oficial.
En estos términos, la. información oral representa, sin
ninguna duda, la segunda o tercera opción, por tanto,
su papel se limita a facilitar historias de segunda
categoría sobre comunidades con pobres fuentes de
información.

cuando la escritura no existe, se acude a la tradición.

Esto es una concepción errónea. Las fuentes orales
ayudan a corregir otras perspectivas, de la misma
forma que las otras perspectivas la corrigen a ella.

polémica la utilización de las fuentes orales? Paul

Thompson ha sugerido que a los viejos profesores no
les gusta aprender nuevas técnicas y que se resisten a
lo que para ellos constituye una depreciación del status
especial del método de Ranke.

Por qué de la polémica: Los historiadores viven en

sociedades que cuentan con la palabra escrita, y, como
muchos de sus habitantes, tienden a considerar
inconscientemente la palabra hablada con desprecio.
Nos encontramos ante una sociedad de alfabetización
masiva, que posee un sistema alfabético de escritura.
Mirando retrospectivamente podemos distinguir tres
modos de comunicación;
1. Culturas orales, donde el lenguaje posee
únicamente una forma puramente oral. Están
tipificadas por lenguajes locales; son en la actualidad,
y desde hace mucho tiempo, relativamente pocas.
2. Culturas escritas, cuyos lenguajes poseen
únicamente forma escrita, porque su forma oral se ha
extinguido. Están tipificados por las lenguas clásicas.
3. Culturas de tipo mixto, donde los lenguajes asumen
tanto formas orales como escritas para toda o sólo una
parte de la población. (grandes idiomas universales).

Categorizar aún más y a distinguir entre “culturas de

alfabetización universal”, como las que solemos con
demasiada facilidad considerar como obvias. pero que
en realidad son históricamente poco corrientes, y
“culturas de alfabetización restringída”, donde la
mayoría de la población vive en los bordes de la
palabra escrita, pero bajo su dominio.
Una de las consecuencias de vivir en una cultura
dominada por la palabra escrita es el proceso de
cauterización contra la palabra hablada, a través de su
menosprecio.

Hemos de saber reconocer las distinciones entre el

habla importante y la meramente intrascendente.

Los historiadores tradicionales, obsesionados por la

documentación, se interesan en sus fuentes por tres
cualidades que no posee la información oral Insisten en
la precisión formal. Resulta importante ver la
naturaleza estable de la evidencia. Un documento es
un objeto.
, la precisión cronológica.
En tercer lugar, una vez que se alcanza la etapa de la
escritura, ésta resulta fácil y, como deja huellas fijas,
vivimos inmersos en un océano de mensajes escritos.
Pensamos que entenderemos el mensaje de un texto
gracias a la lectura de textos adicionales Demostramos
mediante la multiplicación. Bajo cualquiera de estos
tres aspectos, la evidencia oral. sin otros apoyos, se
acredita pobremente. La forma no se encuentra fijada;
la cronología, con frecuencia, es imprecisa; la
comunicación se encuentra muchas veces sin otras
fuentes de referencia.

Pienso que la crítica general, a partir de premisas

metodológicas sobre la precisión, consiste en que la
información oral no puede explicar el cambio, el
cambio es el objetivo principal de estudio de y los
historiadores.

la historia oral se limitaría a decirnos cosas triviales

sobre gente importante, y cosas importantes sobre
gente trivial (y esto según su propio criterio de
importancia).

Resulta esta crítica correcta? Desde luego, fue para

combatir este tipo de juicios despectivos que se trajo
al campo de batalla a la artillería pesada de
«movimiento de la historia oral».
las cuestiones en disputa son reales se hallan estrecha
y mente relacionadas con [as funciones de la memoria
y los fines de la historia en sociedades con modos
diferentes de comunicación. aplicar otros criterios
diferentes a los utilizados por Ranke.

debemos ser precisos a la hora de definir los términos,

si es que queremos evitar los errores de
categorización.

cuatro formas distintas de información oral. Tenemos

que estar preparados para encontrar diferentes
argumentos sobre cada uno de ellos en diferentes
tipos de sociedades.

¿Qué se entiende exactamente por evidencia oral?

Fuentes
1. Jan Vansina la definió como (el testimonio oral
transmitido verbalmente de una generación a la
siguiente, o a más de una generación» . La
tradición oral se vuelve cada vez menos
pronunciada a medida que una cultura evoluciona
 hacia la alfabetización masiva, aunque una parte
puede persistir en un entorno mayoritariamente
alfabetizado.
2. El otro tipo de fuente oral es el recuerdo personal.
una evidencia oral específica basada en las
experiencias propias del informante, y no suele
pasar de generación en generación excepto en
formas muy abreviadas.

La tradición oral se distingue del recuerdo también de

otra manera. La transmisión de grandes cantidades y
formas específicas de información oral de generación
en generación requiere tiempo y un esfuerzo mental
considerable; por lo tanto debe tener un propósito.
Generalmente se piensa que este propósito es de
carácter estructural.

distinguir cuatro tipos de tradición oral

Sí un relato se aprende de memoria, entonces sus

palabras pertenecen a la tradición. Si la forma de la
actuación se halla prefijada, entonces la estructura
pertenece a la tradición.
Los materiales aprendidos de memoria y cuya forma se
halla congelada o prefijada son los que en realidad
presentan al historiador los menores problemas para
su comprobación, ya que un estudio crítico riguroso de
distintas versiones nos dará el núcleo Común de forma
y palabras. Es posible identificar las reglas de forma y
lenguaie.