Definiendo espacio doméstico en la E.

del Bronce del sur de Gran Bretaña

EL REGISTRO ARQUEOLÓGICO

Los arqueólogos toman el objeto de su estudio que los residuos de material de

los humanos pasado. Estos residuos parecen derivar de, y representar así un
registro de una serie de procesos complejos y extintos. Como consecuencia de
ello se desprende que los arqueólogos deben identificar a los procesos de
extinción si se quiere explicar cómo se formó el expediente. Voy a definir a este
como el modelo de representación de la arqueología. En este modelo, el
material residuos de soporte en los procesos que se ausente el arqueólogo
pretende "descubrir" o "Construir" para establecer una imagen del pasado.

El registro arqueológico está modelado, y la mayoría de los arqueólogos

parecen estar de acuerdo sobre cómo que describen que los patrones. De
hecho, estas descripciones son a menudo consideradas como el hecho base
de la arqueología. Por ejemplo, la identificación de los lugares de
asentamiento, o lo que constituye la arquitectura doméstica en la forma de las
paredes, entradas, espacios y mobiliario, se todos los temas considerados
como relativamente libre de problemas de observación, como es la
identificación de las distintas categorías de artefactos recuperados de estos
sitios. Una gran cantidad de esfuerzo metodológico se ha invertido para
aumentar la resolución por el cual estos mudos conjuntos de datos se puede
describir y comparar. Más discutible, sin embargo, son los interpretaciones que
vinculan a estas descripciones de los fenómenos contemporáneos a una la
construcción de un pasado arqueológico. Mientras tanto, la arqueología ha sido
testigo de un desarrollar un consenso sobre las estrategias de muestreo
empleadas en el trabajo de campo y excavación, una divergencia cada vez
mayor se ha producido en el punto de vista sobre los procesos que podemos
seleccionar como haber causado la variablities observables del registro. No
también son fuertes desacuerdos sobre cómo estos puntos de vista diferentes
puede ser validado con referencia a los datos disponibles (véase, por ejemplo,
Shanks y Tilley 1989 con la comentarios publicados junto con ese documento)

Voy a empezar por esbozar un argumento en contra del modelo de

representación de la evidencia arqueológica. Este modelo considera la
investigación histórica como un problema de causa y efecto, vinculando el
pasado (como causa) a su registro actual. Entonces tratará de elaborar este
argumento, considerando algunos enfoques recientes hacia la definición de
"nacionales architecure en prehistoria británica. Como ya he sugerido, estamos
en posesión de los órganos importantes de los datos que representan mejoras
en nuestra comprensión de los detalles estructurales, depósito patrones y
contextos ambientales y su relación con la arqueología de liquidación.
Diferentes generalizaciones interculturales se han utilizado para explicar la
formación de estos datos, incluidas las cuestiones de lugar de liquidación, la
organización arquitectónica, la distribución de áreas de actividad en los
asentamientos, y el desarrollo de patrones de asentamiento a través de tiempo.
Estas explicaciones lugar, ya sea mayor o un menor énfasis en técnicas o los
determinantes ambientales, cuestiones de organización social y los valores
simbólicos que fueron mantenidos por la organización espacial de las tareas o
actividades de depósito. Susan Kent (1990:2) comenta que muchos de estos
procesos se discuten en "notoriamente vagos" términos, pero su análisis de la
variabilidad de la arquitectura doméstica vuelve, inevitablemente, a la
afirmación de su declarada por McGuire y Schiffer, que cuando nos
preguntamos por qué ciertas estructuras tienen una forma específica, estamos
pidiendo sobre el proceso de diseño: "En particular, deben identificar los
factores causales generales (y sus interrelaciones) que influyen en la decisión
que conduzca al diseño de estructuras de concreto "(citado en Kent, 1990:127).
La selección de "factores causales" estos particular en relación con decisiones
de diseño representa un cambio para explicar, lejos de los determinantes
ambientales y tecnológicos hacia un la comprensión del uso social y simbólica
del espacio tal como se expresa a través del "diseño proceso". Detrás de este
cambio es el deseo de incorporar un conocimiento humano organismo en el
proceso histórico.

Estas preocupaciones de reciente creación con la acción humana no ha

ganado universal aceptación. Una razón para esto es que parecen plantear un
importante metodológico reto, si la arqueología se ha llegado a una posición, a
largo desarrollado en la antropología, lejos de un determinismo geográfico o
tecnológico y social hacia la aceptación de la una codificación modelo de la
propia sociedad, entonces nos quedamos con el problema de cómo podemos
recuperar el significados culturalmente específicas realizadas por este código.

Si no sé nada de la cultura y me coloca en sus restos arquitectónicos,

las paredes me dirá nada. No puedo aprender el significado simbólico
de la casa queda solo. (Donley-Reid, 1990:115)

Parece que la ausencia misma de lo que esperamos usar para explicar el

registro las razones por qué la gente actúa de una manera y no otro para
construir en un determinado forma, debe funcionar para establecer límites
estrictos a la naturaleza de la interpretación arqueológica.

Yo sugeriría que los esfuerzos simplemente para explicar la formación del

patrimonio arqueológico registros y por lo tanto a responder a preguntas como
'¿por qué estos asentamientos aprovechar esta forma particular?-están fuera
de lugar. Ciertamente, debemos tener una cierta comprensión de la formación
de los procesos mecánicos de los materiales que se estudian, sino a ir más allá
de este y de buscar razones por las cuales ciertas formas de la cultura material
se han creado siempre dará lugar a la adopción de las explicaciones
funcionalistas en las sociedades antiguas se representan como sistemas
administrativos de la organización de su propia integración funcional o de
transformación (por una crítica de la 'administración' modelo de sociedad vea
Bauman 1992). Vamos a considerar lo que implica si abandonamos las
preguntas tradicionales sobre las causas de ciertas condiciones materiales, y
considerar en cambio, sus posibles consecuencias. La gente se reproducen
las condiciones de sus propias vidas a través de su capacidad para interpretar
y comprender lo que las condiciones que ellos habitan. Esto coloca el énfasis
analítico en un "recursiva" papel de la cultura material. Nos alejamos de tratar
de entender a las personas como los autores de un significado original y
auténtico que se inscribe en la cultura material, y a la comprensión de la gente
que actuó hábilmente por su capacidad de entender y de controlar-en otras
palabras, a leer y condiciones de interpretar el material que ocupaban.

Por ello no es suficiente para decir que la cultura material es significativamente

constituido; la cultura material en sí mismo no significa nada hasta que se
encuentra dentro de un régimen de interpretación. Esto tiene implicaciones
importantes para la arqueología. Si mantenemos una causa-efecto relación
entre "el pasado" y "registro" de su moderna que se carga nosotros mismos
con la opinión de que la acción humana pasado fue responsable de la creación
(como autor) de los significados que a continuación se transmitieron al parecer
por ese registro en nuestra mundo de hoy. Eso significa entonces parece ser
objetivado por el arqueológico intento de comprender lo que los otros significa
la creación de formas particulares de material patrón. Esta objetivación plantea
la falsa esperanza de que el pasado es el lugar de una significado original,
prevista y real. Propongo rechazar esta posición, y no para el tipo de
razones metodológicas propuesta por Donley-Reid (a saber, que necesitamos a
los autores a ser presentes para que puedan explicarnos lo que significaba el
material). Yo lo rechazo porque ninguna interpretación o la lectura es siempre
posible sin la participación activa del lector, y no a tierra absoluta existe para
nosotros para evaluar las lecturas propias del material contra un sentido falso
original y trascendente. práctica de la arqueología consiste en la la
participación comprometida de los propios arqueólogos en la lucha por
entender el residuos de material. Esta práctica interpretativa encuentros
fragmentos del material condiciones que los demás una vez que también trató
de entender. Que somos responsables de hacer declaraciones interpretativas
que no pueden surgir de forma independiente de nosotros no es un "Problema"
que pone a prueba la objetividad de nuestro trabajo, sino que expone la forma
en la cultura material está abierto a múltiples lecturas y controvertida. La
historia se escribe a medida que intento de llegar a un acuerdo con otras
formas de conocimiento y otras formas de lectura. No nunca ha habido un solo
sentido o no impugnados del material que se elija para estudiar, en cambio no
ha sido impugnada lecturas y las estrategias sociales que han intentado
limitar los posibles rangos de esas interpretaciones. Es esta lucha por conocer
el mundo en de cierta manera, y para actuar sobre las implicaciones de esos
acuerdos, que se encuentra en el corazón de la dinámica histórica y cultural.

La evidencia arqueológica no tiene que ser visto como el "registro" de varias

"significativa declaraciones "que se originó en el pasado. En su lugar, puede
ser visto como el residual de un amplio bagaje de materialidades. Estas
materialidades estaban habitadas y interpretarse a la luz de los supuestos y
prejuicios acerca de la naturaleza del mundo. La validez de los supuestos que
fue vivido y seguimiento a través de la práctica, un evaluación empírica llevada
adelante por las disposiciones corporales y sensoriales, así como
discursivamente. Como arqueólogos, podríamos indagar en cómo estos
diferentes materialidades puede ser conocido, las prácticas a través del cual los
conocimientos se realizaron y seguimiento, y las consecuencias de esas
prácticas.

INTERPRETATIVA DE ARQUEOLOGÍA

La vida se vive de forma secuencial, como un movimiento de un lugar a otro y

la experiencia. La memoria y la expectativa de que las personas puedan
entender y actuar con eficacia al entrar en cada nueva región de la práctica
diaria. Tiempo de la geografía ha demostrado cómo un individuo biografía
puede ser descrito como una secuencia de encuentros regionalizados, las
rutinas de la vida son movimientos de una región a otra (por ejemplo, ver los
documentos en Gregory y Urry, 1985). Lo que distingue entre las diferentes
experiencias culturales y sociales no es simplemente las diferencias en las
condiciones materiales, sino también el modo en que esas condiciones son
entendido y unidos entre sí, en otras palabras, la forma en experiencias
anteriores y acuerdos se llevan adelante y reelaborado en materialidades dado.
Es como si cada experiencia nueva era previsible en la expectativa de que el
mundo está ordenado y así conformado con la comprensión de ese orden.
Cosmologías no son simplemente regímenes intelectual por el cual puede ser
el mundo que describe, que se revelan empíricamente cuando se lleva
adelante en la práctica, y la práctica de dichas obras en, y por lo tanto se
transforma, su las condiciones materiales. Sahlins (1985) se refiere a la
práctica como una 'apuesta' jugó en la naturaleza, porque siempre es posible
que el mundo no se ajuste a las expectativas.

Rutina o actividades institucionales se han descrito en términos de su repetidor,

calidad cíclica o atemporal. Estas rutinas aparentemente encarnan, y sin fin
reproceso, ciertos valores culturales y eran estos los valores que la
antropología estructuralista, entre otras tradiciones, trató de identificar. Sin
embargo, para describir estos valores intemporales (por ejemplo, en la forma
en esquemas cosmológicos se describen a menudo) es olvidarse de que están
reelaborado en las prácticas que ocupan una trayectoria en el tiempo-espacio.
En otras palabras, para el profesional de las prácticas secuencial y se
encuentra por el cual las instituciones se mantienen tienen un principio y un fin,
una dirección y un orden de prioridades. Este es el punto de partida
fundamental que Bourdieu (1977, 1990) establece en su crítica del
estructuralismo.

Me gustaría explorar esta cuestión en un poco más de detalle, con referencia a

Ian Hodder de reciente (1990) el trabajo en el Neolítico Europeo. En este libro
sugiere que Hodder domesticación surgió a través del establecimiento de un
conjunto de valores culturales en el hogar y la casa (la domus) se situó en
oposición a un mundo externo (el Agrios). La domesticación requirió reunir los
recursos de los agrios en la domus. Hay dos maneras en que este argumento
podría ser desarrollados. Uno de ellos es trazar la manifestación de la domus /
Agrios dualidad a través de los sistemas de los diversos patrimonios históricos
y culturales que constituyen el Neolítico Europeo, y este tipo de análisis
constituye una parte sustancial de Hodder de estudio. La segunda línea de
desarrollo es bastante diferente. Implícito en Hodder de argumento no es
simplemente la idea de la domus / dualidad Agrios, sino también su creación
prácticas por un sentido de dirección, de la primacía y de la dominación. La
domesticación involucrados "la necesidad de controlar "la naturaleza" por
situarlo en el control de la "domus" (ibid.: 39, mi cursiva).

Desde esta perspectiva Tocamos las experiencias situado y lo práctico

contingencias por el que la casa llegó a ser conocido para obtener "su fuerza
dramática de la la exclusión, el control y la dominación de la naturaleza, el
exterior (Agrios) "(ibid.: 45). Práctica por lo tanto reproduce una orden (por
ejemplo, la dualidad cultural de la domus / Agrios), pero uno de los
No se debe confundir con la otra. Ahora no es sólo el resultado no intencional
de aquellas prácticas que nos ocupa (como la realización de El Neolítico o
algunos similares abstracción): también debemos considerar cómo el mundo se
conocía en cierta manera a través de las prácticas temporales y espaciales que
sostenía que el conocimiento y su dominante asociaciones metafóricas. A
pesar de este reto está presente en gran parte del estudio de Hodder, es uno
que sigue siendo en gran medida sin respuesta.

Arquitectura significará poco si sólo verlo en términos de la asignación y la

ordenación del espacio, o de las actividades que pudieron haber ocupado esos
espacios. Habitada arquitectura facilita la orientación del movimiento del
cuerpo, dirige el progreso de un lugar a otro, permite que las actividades que se
asignan a determinados lugares, se orienta y se centra la atención de los
profesionales. La arquitectura es por tanto, utilizarse en el estructuración del
espacio-tiempo, y la configuración de diversos y las actividades que pueden
contienen representan el consumo de tiempo, al igual que la trayectoria del
movimiento que une estos ajustes. Es evidente que la asignación de
actividades dentro de los espacios delimitados por la arquitectura puede variar,
y diferentes secuencias de movimiento se puede elegir entre estas actividades,
formando lo que los sistemas de actividad "Rapoport (1990) términos. Estos
vínculos son direccionales y la primacía dada a un solo lugar, siguiendo una
trayectoria del movimiento es una definición de orden temporal. El cuerpo
humano por lo tanto trabaja a través de una serie de estrategias, guiada por la
memoria y la expectativa, que inscribe la arquitectura con sentido. Arquitectura
funciona como una tecnología para el orden del tiempo-espacio, las actividades
de apoyo a regionalizado y vinculados de forma secuencial, estableciendo las
prioridades y las cadenas de asociación metafórica. Donley-Reid (1990) es
correcta: las paredes no significan nada, su significado emerge como
contenedores de las prácticas de su sede. El edificio lo tanto, no codifican un
significado original que el arqueólogo debe buscar para descubrir, sino que fue,
y sigue siendo, un sitio abierto a la significación, para ser ocupados y
comprendido a través de la práctica (cf. Olsen 1990).

Aunque los arqueólogos están de acuerdo en su identificación de la

arquitectura doméstica y su descripción en términos de sus paredes, entradas,
guarniciones, y también en términos de sus funciones, nada de esto, de hecho,
representa el análisis histórico. arquitectura doméstica es fija en el intersección
de una serie de regímenes de interpretación que se extienden más allá de la
solución. A veces la casa se puede formar el "locus principio de la objetivación
de la generativa sistemas "(Bourdieu 1977:89), en otros momentos de la casa
puede ser leído por referencia a un para primaria que se encuentra dentro de
un paisaje mucho más amplio. Cuestiones históricas se refieren a la operación
y las consecuencias de estos regímenes interpretativa.

Redefiniendo espacio doméstico.

Durante el segundo milenio antes de Cristo el paisaje de gran parte del sur de
Gran Bretaña comenzó a someterse a una transformación en términos de su
organización física. Campo de los sistemas, potreros, rastros, así como
diversas formas de las fronteras más importantes como «adhesión a la cresta
diques ',' límites rancho "y" Reaves son diversas sancionada en muchas de las
tierras altas, como así como en algunas zonas de tierras bajas, a principios del
primer milenio antes de Cristo. Este evidencia de una creciente división del
paisaje sigue siendo el más conocido de la tiza colinas del centro sur de
Inglaterra, donde hace tiempo que se toma como indicativo de un "Revolución
agrícola" (Curwen 1938; Childe 1947). A pesar de el trabajo de campo muy
extenso, no es posible trazar la historia de la división de la tierra mucho antes
que el centro de la segundo milenio. Desde finales de los monumentos quinto a
comienzos del segundo milenio, que lugares marcados de veneración
ancestral, reuniones comunales, exhibición ceremonial y entierro parecen
haber sido uno de los principales puntos de referencia por el cual el paisaje, y
lugar de una persona en ese paisaje, se podría definir. Desde el segundo
milenio partir de estos monumentos se mantuvo, pero lo hicieron en un paisaje
que se cada vez más cerrado y en el que muchos de los asentamientos
estaban rodeados también por vallas o movimientos de tierra. La evidencia de
la tiza colinas indica que algunos asentamientos fueron cerradas inicialmente
por bancos relativamente insustancial y empalizadas, sino por el primer milenio
movimientos de tierra más importantes se estaban construyendo (Barrett,
Bradley y Green, 1991). Quiero considerar las implicaciones de estos cambios
en el forma del paisaje, y en el lugar de los asentamientos dentro de los
paisajes, y sugieren que estos cambios surgieron de un cambio en las
estrategias de interpretación por la que las personas fueron capaces de
solucionar dentro de ciertos "comunidades imaginadas".

La gente puede reclamar pertenencia a una comunidad cuyo bienestar es

atendido por sus propias acciones. Anderson (1983) ha descrito algunos
aspectos del nacionalismo moderno-día en términos de "comunidades
imaginadas" y Bauman ha escrito de las comunidades imaginadas que existen
"solamente a través de sus manifestaciones: a través de ocasionales estallidos
espectaculares materializaciones de la unión ...-súbita de la idea "(Bauman,
1992: xix). Al vincular la biografía del agente a la de las cosas, lugares y
tiempos (cf. Kopytoff 1986), el "Imaginado co-presencia" de otras personas que
puedan estar geográficamente distante o muertos (o aún no se nacido) pueden
ser evocados (Urry, 1991:170). Quiero aplicar esto a la forma en que los
agentes pueden se obligan a determinadas regiones del espacio-tiempo como
una forma de situar sus propias vidas dentro de las biografías de estas
comunidades más grandes.
Ingold ha argumentado que la tenencia trata sobre

las formas en que se trabaja un local de recursos o destino en la

biografía de el tema o en la trayectoria de desarrollo de esos grupos,
nacionales o, de lo contrario, de la que es miembro. (Ingold, 1986:137)

Tenencia, como un medio de situar el control del sujeto, o el control de la

comunidad para que ese tema pertenece, los recursos pueden ser
considerados como de funcionamiento ya sea en lugares, caminos, o en áreas
de la superficie de tierra según Ingold. Yo sugeriría que el Neolítico británico
representa una continuidad en las solicitudes de tenencia de la tierra sobre la
trayectoria y el lugar, sistemas de tenencia de la tierra que también han
caracterizado a las comunidades antes recolectores-cazadores (Barrett, 1993).
Los montículos de largo nonmegalithic y megalíticos y causewayed la recintos
no se encuentran en los centros de las zonas de la superficie terrestre, pero en
lugar de asiento a la extremos y en los inicios de los caminos. Estas fueron las
intersecciones de caminos, lugares de reunión y de salida que puede haber
sido parte de un ciclo más amplio y estacional de movimiento. Tales lugares se
reafirmó la permanencia de la comunidad que incluyó la mismos antepasados,
es más, han sido los antepasados que proporcionó la metáfora para que la
permanencia. Los recintos y montículos largos fueron por lo tanto más
propensas a tener sido la expresión de una lectura tradicional del paisaje, que
se extendía por encima del siglos, que han representado a algunos
"replanteamiento" del mundo en términos de un Neolítico.
Este argumento tiene implicaciones inmediatas para la naturaleza de la
agricultura neolítica, no sólo en el sur de Gran Bretaña, pero también más
ampliamente en el oeste de Europa. Podríamos imaginar estas prácticas
anteriores agrícolas que operan en términos de "tiempo de descanso" sistemas
(Boserup 1965). La regeneración de la vegetación en las parcelas de cultivo
que se podía esperar durante los períodos de barbecho, y el acceso a las
parcelas como podría haber sido reclamados a la los derechos de pertenencia
a la comunidad en general. largo período de cultivo-barbecho habría inversión
requerida poco en términos de tecnología agrícola, con cultivos más
generalmente por la pala y la azada que por el arado. Principales subdivisiones
del paisaje que no se haya intentado, y el acceso a tierras cultivables se obtuvo
como parte del mosaico de los recursos sobre los cuales la comunidad ejerce
sus derechos. Biográfica continuidad fue por lo tanto depende de la continuidad
de la comunidad de los cuales los ancestros fueron los únicos miembros
permanentes. La vida no puede esperar, de hecho no era necesario, para
establecer una reclamación individual o de hogares a largo plazo en un área de
cultivo.
La manifestación de la comunidad ritual, entre los cuales la vida eran
transitorios miembros, puede haber sido expresado con gran elocuencia en los
paisajes de gran ceremonial del Neolítico tardío en el sur de Gran Bretaña y
Bretaña. Aquí vías formales y las vías vinculados un lugar a otro, el significado
de cada lugar se dio cuenta de la llegada de los celebrantes y la ejecución del
ritual y la ceremonia. Fue en estos rituales que fuerzas metafísicas de los
espíritus y antepasados fueron presenciado entre los vivos (Barrett 1993). Por
que habitan estos lugares la imagen de la comunidad en general fue evocada
por lo tanto a través de una "expresión espectacular de unión '. Sin embargo, al
final de la tercera milenio, otra forma de la narrativa biográfica y una forma
diferente de estar juntos se está estableciendo. La mayoría del trabajo reciente
sobre los ritos de entierro a principios de una sola tumba del sur Gran Bretaña
ha puesto en duda las interpretaciones que puedan ver como una indicación de
un emergente rango social (Barrett 1990 y 1993, Garwood 1991; Mizoguchi,
1993). La selección del lugar de la tumba y el marcado de los casos, y la
colocación de enterramientos posteriores, ya sea en o junto a las tumbas
anteriores, debe haber implicado a los dolientes en una exploración narrativa
de relaciones lineales entre los muertos y en que ellos, los vivos, se señaló
también. La importancia de la tradición de una sola tumba no era tanto que los
muertos eran ahora situado en lugares específicos en el paisaje, sino por ser
fijo de esta manera el cementerio relaciones asigna entre los muertos que se
acercó a incorporar a los vivos. Nuevo biografías surgido. líneas más
específicas de la herencia se les dio voz, y con ellos una identidad más
compleja para el agente se estableció en términos de estatus y obligaciones. El
peso del pasado, ahora podría pujar para fijar esas vidas como un momento de
estar en el flujo direccional de tiempo (Barrett 1993).
Estas narraciones biográficas nueva contribuido a la fragmentación de la
anterior comunidades imaginarias y el establecimiento de un nuevo tipo de
tenencia de la demanda, a saber, que en las áreas de la superficie del suelo.
Esta forma de tenencia puede ser equiparado con los sistemas de la agricultura
de barbecho corto, exigiendo más intensivo de la tierra de uso con un mayor
nivel de tecnológica de entrada y en el que los cultivos fueron retirados con una
frecuencia mayor, incluso a la extensión de los cultivos múltiples (Boserup
1965). Estos sistemas se demanda una diferente organización del trabajo, una
mayor inversión en tecnología, en particular una mayor énfasis en la agricultura
de arado, y una intervención de rutina para mantener la tierra recursos y la
fertilidad de la tierra (cf. Goody 1976). Tales inversiones a largo plazo se
realizados en las formas determinadas zonas de la tierra se mantiene de un
año a otro, un inversión que unía a la reproducción de una pequeña, tal vez
basados en residencial comunidad para esa área en particular.
El contraste es de esperar claro. Los sistemas anteriores biográfica creado un
agente que pertenecía a una comunidad amplia y abierta, la continuidad de que
se haya fijado por la presencia ancestral. sistemas de barbecho largo
representó a la expectativa de que los recursos, tales la tierra y el trabajo
cooperativo, surgió de las alianzas que mantiene con el más amplio de la
comunidad. Desde el final del segundo milenio estas comunidades
fragmentadas, como hizo lo propio paisaje. Ya no era ese paisaje simplemente
una constelación de lo sagrado sitios enlazados por caminos de acceso, se
recubre ahora por superficies cerradas, tramos de de cultivo intensivo y rozó la
tierra. Una nueva forma de la biografía de los agentes que crean pertenecían a
las comunidades más pequeñas y situadas de forma diferente. La continuidad
de estos las comunidades se reprodujo a través de los derechos de tenencia de
la tierra reclamada. Estas áreas de la tierra se trabajó con más intensidad, lo
que implica una fuerza laboral que era local y en más contacto regular. La
inversión conjunta se trabajó también en la tierra de una generación a la
siguiente, el agente heredado los derechos de los cuales algunos por lo menos
ahora estaban obligados espacialmente. No es sorprendente que la liquidación
y la casa se han convertido en el locus para la promulgación de algunas de las
asociaciones metafóricas dominante por el cual la continuidad de la propia
comunidad podría expresarse.
 Figura 4.1 Solución del plan al Negro Patch 'cabaña Plataforma 4', Sussex (de
Drewett 1982, con permiso de la Sociedad Prehistórica)

Desde el final del segundo milenio, el lugar de la solución cada vez se define a
través de los esquemas interpretativos por el cual los agentes fueron capaces
de leer de su existencia propia y de las comunidades con las que identificarse.
Las expresiones de unión ahora puede haber sido más habitualmente expresa
a través de los ciclos de mano de obra agrícola (véase Barrett 1989), y de
cerca de 1100 aC fueron algunos de los asentamientos cerrados y algunos de
vez en cuando el foco de los depósitos votivos en pequeña escala (Barrett,
Bradley y Green 1991:225). La historia de vida de la propia solución puede
tener expresó la genealogía de la existencia humana. Asentamientos
claramente grewEllison (1978) demostró el cambio de ubicación del
asentamiento en Itford Hill y la valla múltiples líneas registradas en Negro Patch
(Figura 4.1) indicaría la adición al este de edificios de aquí. Estos edificios
circulares fueron colocados en las terrazas en la parte trasera de los pequeños
recintos de terraplenado y vallada, cerca de la definición de las líneas de
jardines pequeños inmediatamente fuera de cada edificio (Drewett 1982). Para
entrar en una de estas casas era tal vez para entrar a la presencia de los que
estaban en una relación particular genealógica a la la continuidad de la
comunidad.
La arquitectura monumental de la prehistoria más tarde británica es
predominantemente nacional, y si la casa y la solución de la eventual sustituye
el cementerio como la física manifestación de la continuidad biográfica, puede
encontrar su expresión arqueológica en el la longevidad de nuestros complejos
de asentamientos prehistóricos más tarde. Es a través de tal interpretación
estrategias que podemos empezar a comprender el significado de la
arquitectura doméstica a los finales de la Edad de Bronce y Edad del Hierro,
más allá de su simple caracterización en términos de estilo arquitectónico o el
acuerdo formal del espacio.
 NOTA

Agradezco a los editores por su paciencia, con Colin Richards por su

orientación durante la redacción de este documento, a Lorena McEwan para la
preparación de la ilustración y Lesley McFadyen para la discusión de los
enfoques a la materialidad del pasado.