Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
, Septiembre 5 de 2019
Doctor
ANDRES MAURICIO TAMAYO PORTELA
Universidad Del Rosario
Ciudad
Número de entrevista
CUI 13201810094
1. INFORMACIÓN BASICA:
1.1 Hechos:
SEGUNDO: El día 22 de julio de 2018 el juzgado 69 penal municipal con función de control
de garantías le imputo cargos al ciudadano ELIECER PALACIOS a título de autor por la
conducta punible de Hurto Agravado; cargos que no acepta el imputado.
SEXTO: Se presenta informe ejecutivo de fecha 21 de julio de 2018 suscrito por SANDRA
MILENA RODRIGUEZ funcionario del C.T.I.
En condición de apoderado de víctima en primer lugar debe darse comunicación con el usuario
realizando la notificación de la audiencia, sin embargo esto se ve un poco obstruido producto
de que el defendido tiene el número de celular desactivado y no se ha podido hacer contacto
con él.
Con suma relevancia que han adquirido las victimas en el proceso penal poder solicitar
pruebas que considere pertinentes para el caso además de apoyar la estrategia de defensa de la
fiscalía y apoyarla aportando algún elemento que sea pasado por alto por parte de la fiscalía.
Produciendo que en dado caso que se considere una prueba de demasiada importancia o
relevancia y el fiscal no quiera introducirla en el proceso en mi calidad de defensor de victima
poder solicitar su práctica he integración.
Buenas tardes al juzgado, a las partes y a todos los presentes en esta audiencia preparatoria;
Yo MATEO OCAMPO MARQUEZ identificado con cedula de ciudadanía número
1.003.880.568 del municipio de Ubate, y miembro activo del consultorio jurídico de la
Universidad del Rosario dirección de notificación en la Carrera 5 # 15 – 37, número y con
número de teléfono 3209638620, autorizado por este consultorio como apoderado de víctima,
que me otorga facultades para actuar como apoderado del señor EDWIN ANTONIO
ARENAS ORTEGA y así mismo todas las facultades expresadas en el artículo 77 de código
de procedimiento Penal dentro de la siguiente audiencia preparatoria.
Y por otro lado nos encontramos con la agravación que posee el caso al haberse realizado el
hurto en un espacio público como lo ha establecido el artículo 241 del código penal en su
numeral 11.
1. Edwin Antonio Arenas Otega identificado con cedula de ciudadanía C.C. 13.178.196
victima, dirección carrera 24 No. 36-06
No se encuentra la necesidad de solicitar más pruebas pues las pedidas por la fiscalía se
encuentran precisas y necesarias además de relevantes, enfatizándonos en primer lugar en las
versiones de la víctima el señor EDWIN ANTONIO ARENAS y el patrullero ESNEIDER
ALBEIRO RODRIGUEZ CASTILLO pues la primera es la victima de los hechos y la
segunda es el patrullero que genera la noticia criminal además de capturar al señor ELIECER
y quien descubrió las diferentes partes del dispositivo móvil en el lugar de los hechos.
El procedimiento policial se da de acuerdo a todas las medidas legales además se realiza por
parte de la fiscalía el descubrimiento probatorio acorde a los requisitos legales,
Noticia criminal
Informe de
policía en casos
de captura en
flagrancia
Acta de
incautación de
elementos y
cadena de
Informe
ejecutivo
Entrevistas
presentada por el
PT ESNEIDER
ALBEIRO
RODRIGUEZ
CASTILLO
Informe de
investigador de
laboratorio
La ley en su artículo 239 ha establecido que el hurto se entiende como el delito que se
configura cuando una persona se apropia de un bien ajeno, este tiene diferentes penas
restrictivas de la libertad, sin embargo las penas se reducen de una manera considerable
cuando la cuantía del robo no sobrepase los 10 salarios mínimos legales vigentes.
“ARTICULO 239. El que se apodere de una cosa mueble ajena, con el propósito de obtener
provecho para sí o para otro, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a ciento ocho (108)
meses.
La pena será de prisión de dieciséis (16) a treinta y seis (36) meses cuando la cuantía no
exceda de diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes”.
La suma de lo hurtado adquiere gran importancia cuando se habla del delito de hurto pues es
una consideración importante para determinar la pena así mismo lo ha establecido la
jurisprudencia en su sentencia SP 16096 DE 2016 la cual determina
“En los delitos contra el patrimonio económico, la gravedad de la conducta está delimitada,
entre otras cosas, por el monto de la apropiación ilegal.”
Sin embargo y como se verá a continuación los articulo siguientes a 239 relativos al daño
económico patrimonial ofrecerán una serie de agravantes y rebajas, siempre y cuando las
situaciones presenten uno requisitos que exige el código penal para poder acceder a estas.
“Artículo 268. Circunstancia de atenuación punitiva. Las penas señaladas en los capítulos
anteriores, se disminuirán de una tercera parte a la mitad, cuando la conducta se cometa
sobre cosa cuyo valor sea inferior a un (1) salario mínimo legal mensual, siempre que el
agente no tenga antecedentes penales y que no haya ocasionado grave daño a la víctima,
atendida su situación económica.”
Y por otro lado nos encontramos con la agravación que posee el caso al haberse realizado el
hurto en un espacio público como lo ha establecido el artículo 241 del código penal en su
numeral 11.
“Artículo 241. Circunstancias de agravación punitiva. La pena imponible de acuerdo con
los artículos anteriores se aumentará de la mitad a las tres cuartas partes, si la conducta se
cometiere (…)
11. En establecimiento público o abierto al público, o en medio de transporte público.”
10. OBSERVACIONES:
10.2 poca comunicación con el usuario que genera que no se sepa que es lo que el ususario
quiere con el proceso
Atentamente,