Raj británico

El Raj británico (de rāj, literalmente gobierno en hindi)1 Indian Empire, Crown rule in India
fue el régimen de gobierno colonial de la Corona británica
Imperio de la India, Raj británico
sobre el subcontinente indio entre 1858 y 1947.2 3 4 5
Este régimen también es conocido como el Gobierno de Colonia, gobierno general y virreinato
la Corona en la India,6 o Gobierno directo de la (Imperio británico)
India.7 En la actualidad el área bajo dominio británico
que era llamada «India Británica» está repartida entre los
Estados de India, Pakistán, Bangladesh y Birmania; los ←
→
Estados que eran gobernados por reyes hindúes bajo tutela ← 1858- →
británica, eran llamados Estados Principescos. La unión ← 1947
→
política resultante fue también conocida como Imperio ←
indio (después de 1876 los pasaportes se expedían bajo
ese nombre).8 9 La India fue miembro fundador de la
Liga de las Naciones, participó en las olimpiadas de
verano de 1900, 1920, 1928, 1932 y 1936, además en
1945 fue miembro fundador de las Organización de las
Naciones Unidas en San Francisco.10 Bandera Escudo

Este sistema de gobierno fue instituido el 28 de junio de Lema nacional: Heavens' Light Our Guide
1858, cuando después de la rebelión india de 1857, las (El cielo ilumina nuestro camino)
posesiones territoriales de la British East India Company Himno nacional: God Save The Queen
fueron transferidas a la Corona, entonces ostentada por la
reina Victoria11 (quien en 1876 fue proclamada
emperatriz de la India). Hasta 1947, cuando el Imperio de
la India británica fue dividido en dos Estados: la Unión de
la India (más tarde la República de la India) y el dominio
de Pakistán (más tarde la República Islámica de Pakistán,
cuya parte oriental se convirtió posteriormente en la Imperio británico de la India en 1936.
República Popular de Bangladesh). Al inicio del Raj en
Capital Calcuta (1858 - 1912)
1858, Baja Birmania ya formaba parte de la India
Nueva Delhi (1912 - 194
británica; Alta Birmania se adjuntó en 1886 y la unión
resultante, Birmania, fue administrada como una Idioma principal Indostánico, inglés y ot
provincia autónoma hasta 1937, cuando se convirtió en
Gobierno Monarquía
una colonia británica separada, alcanzando su propia
independencia en 1948. Emperador de la India
• 1858-1901 Victoria I¹
• 1901-1910 Eduardo VII
Índice • 1910-1936 Jorge V
• 1936 Eduardo VIII
Extensión geográfica • 1936-1947 Jorge VI
India británica y los Estados principescos Gobernador General de
Provincias Mayores la India
Provincias Menores • 1858-1862 Vizconde Canning
Estados principescos • 1947 Vizconde Mountbatten
Organización Birmania
1858-1914 Período histórico Nuevo imperialismo
Secuelas de la rebelión de 1857: las críticas • Establecimiento 2 de agosto de 1858
de la India, la respuesta británica. • Independencia 15 de agosto de 1947
Historia demográfica
Moneda Rupia
Modernización legal
Misión educacional
Educación
Historia económica
Tendencias económicas
Industria
Sistema ferroviario
Irrigación
Políticas
Impacto económico
1860 a 1890: Nueva clase media, Congreso Bandera de la India Británica en la Marina Real
Nacional Indio India.
1870 -1907: Reformadores sociales, los
moderados contra los extremistas
Partición de Bengala (1905–1911)
1906–1909: Liga Musulmana, reformas
Minto-Morley
1914–1947
1914–1918: Primera Guerra Mundial, Pacto
de Lucknow
1917-1919: Satyagraha, reformas Montagu-
Chelmsford, Jallianwala Bagh
1920: Falta de cooperación, Khilafat,
Comisión Simon, catorce puntos de Jinnah
1929-1937: del CID, Ley de Gobierno de la
India
1938-1941: Segunda Guerra Mundial, la
Resolución de Lahore de la Liga Musulmana
1942-1945: La misión Cripps, INA
1946: Elecciones, misión del Gabinete, Día
de Acción Directa
1947: Planeando la partición
1947: Violencia, partición e independencia
Impacto ideológico
Hambrunas, las epidemias, la salud pública
Provincias de la India británica
Notas y referencias
Bibliografía
General
Temas Especializados
Historia Económica
Historiografía y memoria
Diccionarios geográficos, estadísticas y
fuentes primarias
 Enlaces externos

Extensión geográfica
El Raj británico se extendía por casi toda la actual India,
Pakistán y Bangladesh, a excepción de las pequeñas
posesiones de otros países europeos, como Goa y
Pondicherry.12 Además en varias ocasiones, se incluyó a
Adén (de 1858 a 1937),13 Baja Birmania (de 1858 a 1937),
Alta Birmania (de 1886 a 1937), Somalilandia Británica
(brevemente de 1884 a 1898), y Singapur (brevemente de
1858 a 1867). Birmania fue separada de la India y
directamente administrada por la corona británica desde
1937 hasta su independencia en 1948. Los Estados de la
Tregua (actuales Emiratos Árabes Unidos) del golfo Pérsico
y los estados bajo la residencia del golfo Pérsico eran
teóricamente estados principescos, así como las residencias
Mapa del Raj británico y áreas circundantes en
y provincias de la India británica hasta 1947 y se utilizó la
1909.
rupia como su unidad de moneda.14

Entre otros países de la región: Ceilán (actual Sri Lanka) fue cedida a Gran Bretaña en 1802 en virtud del
tratado de Amiens. Ceilán era parte de la residencia de Madrás entre 1793 y 1798.15 Los reinos de Nepal y
Bután, entablaron varias guerras con los británicos, posteriormente firmaron tratados con ellos y fueron
reconocidos por los británicos como estados independientes.16 17 El reino de Sikkim se estableció como un
estado principesco después del tratado de Tumlong de 1861 entre Sikkim y el Reino Unido; sin embargo, la
cuestión de la soberanía quedó sin definir.18 Las Islas Maldivas fueron un protectorado británico desde 1887
hasta 1965, pero no formaban parte de la India británica. El reino de Afganistán era un estado protegido bajo el
dominio británico desde 1890 hasta 1919, mientras que el reino de Nepal fue un protectorado desde 1858 hasta
1923.

India británica y los Estados principescos

India durante el Raj británico estaba compuesta de dos tipos
de territorios: India británica y los estados nativos (o
estados principescos).19 En su Acta (Ley) de Interpretación
de 1889, el Parlamento británico aprobó las siguientes
definiciones en la Sección 18:

(4.) La expresión "India británica" se refiere a

todos los territorios y lugares dentro del dominio
de Su Majestad, los cuales han sido gobernados
por Su Majestad a través del gobernador general
de la India o a través de cualquier gobernador u
otro oficial subordinado al gobernador general de
la India. Los territorios administrados directamente por los
británicos (en gris claro) y los estados principescos
(5.) La expresión "India" debe significar la India
(en gris oscuro) en 1860.
británica junto con todos los territorios
pertenecientes a cualquier príncipe nativo, o líder
bajo la soberanía de Su Majestad ejercida a través del gobernador general de la India, o a través
de cualquier gobernador u oficial subordinado al gobernador general de la India.20
En general, se ha utilizado el término "India británica" (y todavía se utiliza) para referirse también a las regiones
bajo el gobierno de la Compañía Británica de las Indias Orientales en la India desde 1600 hasta 1858.21 El
término también se ha utilizado para referirse a la "India Británica".22

Los términos "Imperio Indio" e "Imperio de la India" (como el término "Imperio Británico") no se utilizaron en
la legislación. El monarca era conocido como el emperador o la emperatriz de la India y el término se utilizó
frecuentemente en los discursos de la reina Victoria y los discursos de prórroga. Los pasaportes emitidos por el
gobierno de la India británica tenían las palabras "Imperio Indio" en la tapa e "Imperio de la India" en el
interior.23 Además, una orden de caballería, la eminente Orden del Imperio de la India, se creó en 1878.

La soberanía de más de 175 estados principescos, los cuales son de los más grandes y más importantes, fue
ejercida (en nombre de la Corona británica) por el gobierno central de la India británica bajo el virrey; los
estados restantes, aproximadamente 500, eran dependientes de los gobiernos provinciales de la India británica
en virtud de un gobernador, vicegobernador, o comisario jefe (según hubiera sido el caso).24 Una clara
distinción entre "dominio" y "soberanía" fue suministrado por la jurisdicción de los tribunales de justicia: la ley
de la India británica residía sobre las leyes aprobadas por el Parlamento británico y los poderes legislativos; esas
leyes quedaron consolidadas en los distintos gobiernos de la India británica, tanto central como local. Por el
contrario, los tribunales de los estados principescos existían bajo la autoridad de los respectivos gobernantes de
esos estados.24

Provincias Mayores
Al inicio del siglo XX, la India británica constaba de ocho provincias que eran administradas por un gobernador
o un teniente gobernador.

Áreas y poblaciones (excluyendo los estados nativos dependientes) hacia 190725

Provincia de la India británica Área total en Población en Jefe administrativo
(y territorios actuales) km² 1901 oficial
Assam
130 000 6 000 000 Jefe Comisionado
(Assam, Arunachal Pradesh, Meghalaya, Mizoram, Nagaland)

Bengala
390 000 75 000 000 Teniente Gobernador
(Bangladesh, West Bengal, Bihar, Jharkhand y Orissa)

Bombay Gobernador en
320 000 19 000 000
(Sindh y partes de Maharashtra, Gujarat y Karnataka) Consejo
Birmania
440 000 9 000 000 Teniente Gobernador
(Myanmar)

Provincias Centrales
270 000 13 000 000 Jefe Comisionado
(Madhya Pradesh y Chhattisgarh)

Madrás Gobernador en
370 000 38 000 000
(Tamil Nadu y partes de Andhra Pradesh, Kerala, Karnataka y Odisha) Consejo
Punyab
(Provincia del Punyab, Islamabad, Punyab, Haryana, Himachal Pradesh, 250 000 20 000 000 Teniente Gobernador
Chandigarh y Delhi)

Provincias Unidas
280 000 48 000 000 Teniente Gobernador
(Uttar Pradesh y Uttarakhand)

Durante la partición de Bengala (1905-1913), las nuevas provincias de Assam y Bengala Oriental fueron creadas
bajo el mando de un teniente gobernador. En 1911, Bengala Oriental se reunificó con Bengala, y las nuevas
provincias en el este se convirtieron en Assam, Bengala, Bihar y Orissa.25

Provincias Menores
Además, hubo algunas provincias de menor importancia que fueron administrador por un comisionado jefe:26

Provincia Menor de la India británica

(y territorios actuales) Área total en km² Población en 1901 Jefe administrativo oficial
Ajmer-Merwara
7000 47 700 ex officio Jefe Comisionado
(parte de Rajasthan)

Andamán e Islas Nicobar

78 000 2500 Jefe Comisionado
(Andamán e Islas Nicobar)

Baluchistan Británico
120 000 30 800 ex officio Jefe Comisionado
(Balochistan)

Coorg
4100 18 100 ex officio Jefe Comisionado
(Distrito de Kodagu)

Provincias de la Frontera Noroeste

41 000 212 500 Jefe Comisionado
(Jaiber Pajtunjuá)

Estados principescos
Un Estado principesco, también llamado Estado nativo o un
Estado de la India, era una entidad nominalmente soberana
con un gobernante indio indígena, sujeta a una alianza
subsidiaria.27 Había 565 estados principescos cuando la
India y Pakistán se independizaron de Gran Bretaña en
agosto de 1947. Los Estados principescos no formaban
parte de la India británica (es decir, las presidencias y
provincias), ya que no estaban directamente bajo el dominio
británico.

Los Estados más grandes tenían tratados con Gran Bretaña

que especificaban qué derechos tenían los príncipes; en los
Estados más pequeños los príncipes tenían pocos derechos.
Mapa del Imperio de la India en 1909: la India
Dentro de los Estados principescos las relaciones exteriores, británica aparece en sombreado rosa y los estados
la defensa y la mayoría de las comunicaciones estaban bajo principescos en amarillo.
control británico.28 Los británicos también ejercían una
influencia general sobre la política interna de los Estados,
en parte a través de la concesión o la denegación del reconocimiento de los gobernantes individuales. Aunque
hubo casi 600 Estados principescos, la gran mayoría eran muy pequeños y quedaron fuera de las negociaciones
del gobierno con los británicos. Aproximadamente doscientos de los Estados tenían un área de menos de 25
kilómetros cuadrados (10 millas cuadradas).27

Organización
 Charles Wood, primer Charles John Canning, el Robert Gascoyne-Cecil,
vizconde de Halifax (1800– último Gobernador General tercer marqués de
1885), fue Presidente de la de la India bajo la Salisbury, lord Salisbury fue
Junta de Control de la East administración de la Secretario de Estado de la
India Company desde 1852 Compañía de las Indias India de 1874 a1878
Tras la rebelión India de 1857 (usualmente conocida por los británicos como el Motín Indio), el Acta de
Gobierno de la India de 1858 realizó cambios en la forma en la que se gobernaba la India en tres niveles:

1. En el gobierno imperial de Londres.

2. En el gobierno central en Calcuta.
3. En las presidencias de los gobiernos provinciales (y posteriormente en las provincias).29
En Londres, se asignó un Secretario de Estado de la India a nivel de gabinete y un Consejo de la India de quince
miembros, cuyos miembros tenían que cumplir como condición previa para su nombramiento, los requisitos de
haber vivido al menos diez años en la India y que no hubieran transcurrido más de diez años de esto.30 Además
la Secretaría de Estado formuló las instrucciones de política para ser comunicadas a la India, y se requería en la
mayoría de los casos consultar al Consejo, pero especialmente en cuestiones relacionadas con el gasto de los
ingresos de la India. La Ley preveía un sistema de "doble gobierno" en el que el Consejo idealmente serviría
como un freno a los excesos en la política imperial y como un cuerpo de conocimientos actualizados de la India.
Sin embargo, la Secretaría de Estado también tenía cualidades especiales para emerger, las cuales le permitieron
tomar decisiones unilaterales, y en realidad la experiencia del Consejo era a veces obsoleta.31

Desde 1858 hasta 1947, veintisiete individuos sirvieron como Secretarios de Estado de la India, y dirigieron la
Oficina de la India; esta lista incluye a sir Charles Wood (1859–1866), Robert Gascoyne-Cecil (1874-1878),
tercer marqués de Salisbury, posteriormente Primer Ministro de Gran Bretaña), John Morley (1905–1910),
iniciador de las Reformas Minto-Morley, E. S. Montagu (1917–1922), un arquitecto de las reformas Montague-
Chelmsford y Frederick Pethick-Lawrence (1945–1947), jefe de la misión de 1946 del Gabinete a la India). El
tamaño del Consejo Asesor se redujo durante el siguiente medio siglo, pero sus poderes se mantuvieron sin
cambios. En 1907, por primera vez, dos indios fueron nombrados miembros del Consejo.32 Ellos fueron K.G.
Gupta y Syed Hussain Bilgrami.

En Calcuta, el gobernador general se mantuvo a la cabeza del Gobierno de la India y posteriormente se le

conoció como el Virrey a causa de su papel secundario como representante de la Corona ante los estados
principescos nominalmente soberanos; sin embargo, se convirtió en responsable de la Secretaría de Estado en
Londres y a través de él se accedía al Parlamento. El sistema de "doble gobierno" ya había estado en
funcionamiento durante la administración de la East India Company, desde la época del Acta Pitt de la India de
1784.

El gobernador general en Calcuta, la capital, y el gobernador en la presidencia subordinada en Madras o

Bombay, fueron requeridos para consultar a su respectivo consejo asesor; por ejemplo las órdenes ejecutivas en
Calcuta, se emitieron en nombre del "Gobernador General en Consejo" (es decir, el Gobernador General con el
asesoramiento del Consejo). El sistema de "doble gobierno" de la Compañía tuvo sus críticas, ya que, desde el
momento de la concepción del sistema, hubo disputas intermitentes entre el Gobernador General y su Consejo.
Pese a ello, el Acta de 1858 no introdujo cambios importantes en el gobierno.33

Sin embargo en los años inmediatamente posteriores, que también fueron los años de la reconstrucción después
de la rebelión, el virrey lord Canning encontró que la toma de decisiones colectiva del Consejo era un método
que consumía demasiado tiempo, sobre todo respecto a las tareas urgentes del futuro, por lo que pidió al
"sistema de portafolio" la creación de un Consejo Ejecutivo en el que se le asignaran al consejo los asuntos de
cada departamento gubernamental (el "portafolio") y que se convirtieran en la responsabilidad de un solo
miembro del consejo.32 Así las decisiones departamentales de rutina se tomarían exclusivamente por el
miembro encargado, pero las decisiones importantes requerirían el consentimiento del Gobernador General y, en
ausencia de tal consentimiento, se requeriría la discusión de todo el Consejo Ejecutivo. Esta innovación en el
gobierno de la India fue promulgada en el Acta de Consejos de la India de 1861.

Si el Gobierno de la India necesitaba promulgar nuevas leyes, el Acta de Consejos permitía un Consejo
Legislativo, como una ampliación del Consejo Ejecutivo hasta un máximo de doce miembros adicionales, cada
uno nombrado para un mandato de dos años, en donde la mitad de los miembros consistía en funcionarios
británicos del gobierno (término oficial) con permiso para votar, y la otra mitad, se componía de indios y
británicos domiciliados en la India (denominación no-oficial), los cuales solo servían en calidad de asesores.34
Todas las leyes aprobadas por los Consejos Legislativos en la India, ya fuera por el Consejo Legislativo Imperial
en Calcuta o por los provinciales en Madrás y Bombay, requerían la aprobación definitiva de la Secretaría de
Estado en Londres. Por ello sir Charles Wood, el segundo secretario de Estado, describió el Gobierno de la India
como "un despotismo controlado desde casa".32

Por otra parte, aunque el nombramiento de los indios para el Consejo Legislativo fue una respuesta a las
peticiones después de la rebelión de 1857, sobre todo por la exigencia de Sayyid Ahmad Khan de más consultas
con los indios, los indios nombrados eran de la aristocracia de la tierra, a menudo elegidos por su lealtad, y lejos
de ser representantes.35 Los asuntos indios también llegaron a ser examinados más de cerca en el Parlamento
británico y más ampliamente discutidos en la prensa británica.36

Con la promulgación del Acta (Ley) de Gobierno de la India de 1935, el Consejo de la India fue suprimido a
partir del 1 de abril de 1937 y se promulgó un sistema de gobierno modificado. El Secretario de Estado para la
India representó al Gobierno de la India en el Reino Unido. Fue asistido por un cuerpo de asesores de 8 a 12
miembros, al menos la mitad de los cuales requerían haber ocupado un cargo en la India durante un mínimo de
10 años, y no haber cesado en el cargo más de dos años antes de su nombramiento como consejeros de esa
Secretaría de Estado.37

El virrey y gobernador general de la India nombrado por la Corona por lo general llevaba a cabo sus funciones
durante cinco años, aunque no existía un plazo fijo, y recibía un sueldo anual de Rs. 250 800 P. A. (18 810 £ P.
A.).37 38 El virrey encabezaba el Consejo Ejecutivo del Virrey, en el que cada miembro tenía la responsabilidad
de un departamento de la administración central. Desde el 1 de abril de 1937, el cargo de Gobernador General
en Consejo, en el que el virrey y gobernador general al mismo tiempo mantenía la capacidad de representar a la
Corona en las relaciones con los estados principescos de la India, fueron sustituidos por la denominación de
"Representante de Su Majestad para el ejercicio de las funciones de la Corona en sus relaciones con los Estados
de la India, "o " Representante de la Corona ". El Consejo Ejecutivo se amplió considerablemente durante la
Segunda Guerra Mundial, y en 1947 contaba con 14 miembros (secretarios), cada uno de los cuales ganaba un
sueldo de Rs. 66 000 P. A. (4950 £ p.a.). Los departamentos en 1946-1947 eran:

Asuntos Exteriores y Relaciones de la Riqueza Nacional

Inicio e Información y Difusión
Alimentación y Agricultura
Transporte y Ferrocarriles
Labor
Industrias y Suministros, Obras, Minas y Energía
Educación
Defensa
Finanzas
Comercio
Comunicaciones
Salud
Ley
Hasta 1946, el virrey ostentó el Departamento de Asuntos Exteriores y Relaciones de la Riqueza Nacional, así
como la dirección del Departamento de Política en su calidad de Representante de la Corona. Cada
departamento fue dirigido por un Secretario con excepción del Departamento de Ferrocarriles, que fue
encabezado por un Comisionado Jefe de Ferrocarriles bajo la asesoría de un Secretario.39

El virrey y gobernador general era también la cabeza de la legislatura bicameral de la India, formada por una
cámara alta (Consejo de Estado) y una cámara baja (la Asamblea Legislativa). El virrey era el jefe del Consejo
de Estado, mientras que la Asamblea Legislativa, que se abrió por primera vez en 1921, fue encabezada por un
presidente elegido (nombrado por el virrey a partir 1921-1925). El Consejo de Estado estaba formado por 58
miembros (32 elegidos, y 26 nominados), mientras que la Asamblea Legislativa estaba compuesta por 141
miembros (26 funcionarios nombrados, otros 13 nominados y 102 elegidos). El Consejo de Estado existía en
periodos de cinco años y la Asamblea Legislativa por periodos de tres años, aunque podían ser disueltos antes o
después por el Virrey. El poder legislativo de la India tenía la facultad de hacer leyes para todas las personas
residentes en la India británica incluyendo todos los sujetos británicos residentes en la India y para todos los
sujetos indios británicos que residían fuera de la India. Con el asentimiento del rey-emperador y después de
copias del proyecto de enmienda presentado a las dos cámaras del Parlamento británico, el virrey podía invalidar
al legislador y promulgar directamente cualquier medida en los intereses percibidos de la India británica o los de
sus residentes, si la necesidad surgiera.40

A partir del 1 de abril de 1936 la Ley del Gobierno de la India creó las nuevas provincias de Sind (separada de la
Presidencia de Bombay) y Orissa (separada de la provincia de Bihar y Orissa). Birmania y Adén se convirtieron
en colonias de la Corona separadas bajo la Ley del 1 de abril de 1937, dejando de formar parte del Imperio de la
India. De 1937 en adelante, la India británica se dividió en 17 administraciones: las tres presidencias de Madrás,
Bombay y Bengala, y las 14 provincias de las Provincias Unidas, Punjab, Bihar, las provincias centrales y de
Berar, Assam, la provincia de la Frontera del Noroeste (PFNM), Orissa, Sind, Baluchistán británico, Delhi,
Ajmer-Merwara, Coorg, las islas de Andamán y Nicobar y Panth Piploda. Las presidencias y las primeras ocho
provincias estaban cada una bajo la administración de un gobernador, mientras que las últimas seis provincias
estaban cada una bajo la administración de un comisario jefe. El virrey regulaba directamente las provincias del
comisario jefe a través de su respectivo comisionado mayor, mientras que a las presidencias y las provincias
bajo gobernadores se les permitió una mayor autonomía en virtud de la Ley de Gobierno de la India.41 42

Cada presidencia o provincia era encabezada por un gobernador, ya fuera en una legislatura bicameral provincial
(en las presidencias, las Provincias Unidas, Bihar y Assam) o una legislatura unicameral (en el Punjab, las
Provincias Centrales y Berar, PFNM, Orissa y Sind). El gobernador de cada provincia representaba a la
presidencia o a la Corona en su calidad, y era asistido por ministros designados por los miembros de cada
legislatura provincial. Cada legislatura provincial tenía una duración de cinco años, salvo en circunstancias
especiales, tales como condiciones de guerra. Todos los proyectos de ley aprobados por la legislatura provincial
eran firmados o rechazados por el gobernador, que también podría emitir proclamaciones o promulgar
ordenanzas mientras que el legislador estaba en receso, en caso de que fuera necesario.42

Cada provincia o presidencia estaba conformada por varias divisiones, cada una dirigida por un comisionado y
se subdividía en distritos, que eran las unidades básicas de administración y cada uno era dirigido por un
coleccionista y un magistrado o juez adjunto; en 1947, la India británica estaba compuesta por 230 distritos.42

1858-1914

Secuelas de la rebelión de 1857: las críticas de la India, la respuesta británica.

 Rani Lakshmibai, Sir Syed Ahmed Un retrato de
Rani de Jhansi, una Khan fundador del recuerdo de la reina
de las principales Colegio Anglo- Victoria en 1887
líderes de la Oriental como emperatriz de
rebelión de la India Muhammedan, la India, 30 años
de 1857, quien posteriormente después del gran
anteriormente había Universidad levantamiento.
perdido su reino Musulmana de
como resultado del Aligarh, escribió una
Periodo de Doctrina de las críticas
de James Broun- tempranas, Las
Ramsay, primer Causas del Motín
marqués de Indio.
Dalhousie, lord
Dalhousie.

A pesar de que la gran sublevación de 1857 sacudió la empresa británica en la India, esta no se descarriló.
Después de la rebelión, los británicos se hicieron más perspicaces. Los pensadores se dedicaron a las causas de
la rebelión, y de ella se plantearon tres lecciones principales. A un nivel más práctico, se consideró que tenía que
haber más comunicación, así como fomentar el compañerismo entre los británicos y los indios, no sólo entre los
oficiales del ejército británico y su personal indio, sino entre los civiles también.

El ejército indio fue completamente reorganizado: las unidades compuestas por los musulmanes y los
brahmanes de las provincias unidas de Agra y Oudh, que habían formado el núcleo de la rebelión, se
disolvieron.43 Se formaron nuevos regimientos, que al igual que los sijs y los baluchis, estaban compuestos por
indios que en la estimación británica, habían demostrado firmeza. A partir de entonces, el ejército indio
permaneció sin cambios en su organización hasta 1947.44

El censo de 1861 reveló que la población inglesa en la India era de 125 945 personas. De estas, solo 41 862 eran
civiles, en comparación con cerca de 84 083 oficiales y soldados del Ejército de Europa.45 En 1880, el ejército
indio estaba formado por 66 000 soldados británicos, 130 000 nativos, y 350 000 soldados de los ejércitos
principescos.46

También se consideró que los príncipes y los grandes propietarios de tierras que no se unieron a la rebelión, en
palabras del virrey lord Canning, habían demostrado ser "rompeolas en una tormenta".43 Ellos también fueron
premiados en el nuevo dominio británico al ser reconocidos oficialmente en los tratados que cada Estado firmó
con la Corona.44 Al mismo tiempo, se consideró que los campesinos, en cuyo beneficio se habían llevado a
cabo las grandes reformas de la tierra de las Provincias Unidas, habían mostrado deslealtad, ya que, en muchos
casos lucharon por sus antiguos propietarios contra los británicos. En consecuencia, no hubo más reformas con
respecto a las tierras durante los siguientes 90 años: Bengala y Bihar debían permanecer como los reinos de
grandes extensiones de tierra (a diferencia del Punjab y Uttar Pradesh).44
Por último, los británicos se sintieron desencantados con la reacción de
la India con respecto al cambio social. Hasta la rebelión, lo habían
intentado con entusiasmo a través de la reforma social, como la
prohibición del satí por lord William Bentinck.43 Fue en ese momento
cuando sintieron que las tradiciones y costumbres de la India eran
demasiado fuertes y demasiado arraigadas para ser cambiadas
fácilmente; en consecuencia, no se realizaron intervenciones sociales
británicas, especialmente en asuntos relacionados con la religión.44
El virrey Canning se reúne con el
maharajá Ranbir Singh de Jammu y
Historia demográfica Cachemira, 9 de marzo de 1860.
La población del territorio que se convirtió en el Raj británico era de
100 millones en 1600 y se mantuvo casi estacionada hasta el siglo
XIX. La población del Raj llegó a 255 millones de acuerdo con el primer censo de la India realizado en
1881.47 48 49 50

Los estudios de población de la India desde 1881 se han centrado en temas tales como la población total, las
tasas de natalidad y mortalidad, las tasas de crecimiento, la distribución geográfica, la alfabetización, la brecha
rural y urbana, las ciudades de alrededor de un millón de habitantes, y las tres ciudades con poblaciones de más
de ocho millones: Delhi, Bombay, y Calcuta.51

Las tasas de mortalidad disminuyeron entre 1920 y 1945, sobre todo debido a la inmunización biológica. Otros
factores incluyen el aumento de los ingresos y las mejores condiciones de vida, la mejora en la nutrición, unas
políticas oficiales de salud más seguras y menos contaminantes ambientales, y mejoras en la atención médica.52

El grave hacinamiento en las ciudades causó grandes problemas de salud pública, como se señaló en un informe
oficial de 1938::53 En las zonas urbanas e industriales [...] los lugares reducidos y los altos valores de la tierra y
la necesidad de que el trabajador viva en las inmediaciones de su trabajo [...] todo tiende a intensificar la
congestión y hacinamiento. Las casas más impresionantes del centro se construyen juntas, tocando alero con
alero, y con frecuencia espalda con espalda [...] De hecho el espacio es tan valioso que, en lugar de calles y
carreteras, los caminos sinuosos proporcionan la única aproximación a las casas. El descuido del saneamiento a
menudo se evidencia por montones de basura en descomposición y lagunas de aguas residuales, mientras que la
ausencia de letrinas mejora la contaminación general del aire y del suelo.

Modernización legal
Singha argumenta que después de 1857 se fortaleció el gobierno colonial
y amplió su infraestructura a través del sistema judicial, los
procedimientos legales y los estatutos. La nueva legislación fusionó la
Corona y los antiguos tribunales de la Compañía de las Indias Orientales
y se introdujo un nuevo código penal, así como los nuevos códigos de
procedimiento civil y penal, basados en gran medida en la ley inglesa.
De 1860 a 1880 el Raj estableció el registro obligatorio de los
nacimientos, defunciones y matrimonios, así como las adopciones,
títulos de propiedad y de testamentos. El objetivo era crear un registro
público estable y utilizable para la verificación de identidades.
Elefante transportando al majarajá
Sin embargo, hubo oposición de los musulmanes y los hindúes que se de Rewa, Delhi Durbar de 1903.

quejaron de que los nuevos procedimientos para la elaboración de

censos y registros amenazaban dejar al descubierto la intimidad
femenina. Las normas de Purdah prohibían a las mujeres de pronunciar el nombre de su marido o tener su
fotografía. Un censo de toda la India se llevó a cabo entre 1868 y 1871, utilizando el número total de mujeres a
cargo de un hogar en lugar de nombres individuales y seleccionando grupos que los reformadores del Raj
querían controlar estadísticamente incluidos aquellos con fama de practicar el infanticidio femenino, prostitutas,
leprosos y los eunucos.54

Cada vez era más evidente para los funcionarios que las tradiciones y costumbres de la India eran demasiado
fuertes y demasiado arraigadas para ser cambiadas fácilmente. Hubo pocas intervenciones sociales nuevas y
sobre todo en asuntos relacionados con la religión, incluso cuando los británicos sintieron que el tema crecía
fuertemente (como en el caso del nuevo matrimonio de las niñas viudas hindúes).44

De hecho, Murshid argumentaba que las mujeres estaban en cierto modo más restringidas por la modernización
de las leyes. Ellas permanecieron atadas a las restricciones de su religión, casta y costumbres, pero ahora con
una superposición de las actitudes victorianas británicas. Se redujeron sus derechos de herencia a poseer y
administrar bienes; las nuevas leyes inglesas fueron considerablemente más duras. Los fallos judiciales
restringieron los derechos de las segundas esposas y sus hijos con respecto a la herencia. Una mujer tenía que
pertenecer ya fuera a un padre o a un marido para tener derechos.55

Misión educacional
Thomas Macaulay (1800-1859) presentó su interpretación escéptica de
la historia inglesa como una progresión ascendente que siempre
conduciría a más libertad y más progreso. Macaulay era a la vez un
reformador que estaba implicado en la transformación del sistema
educativo de la India. Se basaría en el idioma inglés por lo que la India
podría unirse a la metrópoli en un progreso constante. Macaulay tomó el
énfasis de Burke en la norma moral y la implementó en las reformas
escolares reales, dando al Imperio británico una profunda misión moral
Universidad de Lucknow fundada por
para civilizar a los nativos.
los británicos en 1867 en la India.

El profesor de Yale Karuna Mantena argumentó que la misión

civilizadora no duraría mucho, porque que los reformadores benévolos
perdieron en los debates clave, tales como los que siguieron a la rebelión en la India de 1857, y el escándalo del
gobernador Edward Eyre, por la brutal represión la rebelión de Morant Bay en Jamaica en 1865. La retórica
continuó pero se convirtió en una excusa para el mal gobierno británico y el racismo. Ya no era creíble que los
nativos podrían progresar realmente, sino que tenía que ser gobernada con mano dura, y con oportunidades
democráticas pospuestas indefinidamente. Como resultado:

Los principios centrales del imperialismo liberal fueron desafiados como diversas formas de rebelión,
resistencia y la inestabilidad en las colonias, por lo que precipitaron una nueva evaluación de amplio alcance [...]
la ecuación de "buen gobierno" con la reforma de la sociedad nativa, que estaba en el centro del discurso del
imperio liberal, sería objeto de creciente escepticismo".56

El historiador Inglés Peter Cain, desafió a Mantena, con el argumento de que los imperialistas creían de verdad
que la dominación británica supondría beneficios para los sujetos de la "libertad ordenada", con lo que Gran
Bretaña podría cumplir con su deber moral y lograr su propia grandeza. Gran parte del debate se llevó a cabo en
la propia Gran Bretaña, y los imperialistas trabajaron duro para convencer a la población en general de que la
misión civilizadora ya estaba en vías. Esta campaña sirvió para reforzar el apoyo imperial en casa, y por lo
tanto, dice Caín, para reforzar la autoridad moral de los caballeros de élite que dirigían el Imperio.57

Educación
Los británicos hicieron que el esparcimiento de la educación en inglés fuera una alta prioridad.58 Durante la
época de la East India Company, Thomas Babington Macaulay había hecho que la enseñanza de la escuela en
inglés fuera una prioridad para el Raj en su famoso minuto de febrero de 1835 y logró implementar las ideas
anteriormente expuestas por William Bentinck, gobernador general entre 1828 y 1835. Bentinck favoreció la
sustitución del persa por el inglés como idioma oficial, el uso de inglés como medio de instrucción, y la
formación de los indios de habla inglesa como maestros. Se inspiró en las ideas utilitarias y pidió "aprendizaje
útil". Sin embargo, las propuestas de Bentinck fueron rechazadas por los funcionarios de Londres.59 60 Bajo
Macaulay, se abrieron miles de escuelas primarias y secundarias, que por lo general tenían un cuerpo de
estudiantes del todo masculino.

Los misioneros abrieron sus propias escuelas que enseñaban el

cristianismo y las tres reglas. Bellenoit sostuvo que a medida que
los funcionarios públicos se aislaron más, recurrieron al racismo
científico, las escuelas de misioneros adoptaron a más indios, y
crecieron simpatizando favorables a la cultura india, y firmemente
opuesto racismo científico.61

Las universidades de Calcuta, Bombay y Madrás se establecieron

en 1857, justo antes de la Rebelión. En 1890 unos 60 000 indios se La Universidad de Calcuta, establecida en
habían matriculado, principalmente en las artes liberales o leyes. 1857, es una de las tres universidades
estatales modernas más antiguas de la
Alrededor de un tercio entró en la administración pública, y otra
India.
tercera parte se convirtieron en abogados. El resultado fue una
burocracia estatal profesional muy bien educada. En 1887 los
cargos de la administración pública de nivel medio eran 21 000, un 45% se llevaron a cabo por los hindúes, el
7% por los musulmanes, el 19% de por los euroasiáticos (padre y madre india Europea), y el 29% por los
europeos. De los 1000 empleos de nivel superior, casi todos estaban en manos de los británicos, por lo general
con un grado en Oxford y Cambridge.62

El gobierno a menudo trabajaba con filántropos locales, abriendo 186 universidades y escuelas superiores para
1911; se matricularon 36 000 estudiantes (más del 90% hombres). En 1939 el número de instituciones se había
duplicado y la inscripción llegado a 145 000. El plan de estudios seguía los estándares británicos clásicos del
tipo fijado por Oxford y Cambridge e hizo hincapié en la literatura inglesa y la historia europea. Sin embargo, en
la década de 1920 los estudiantes se habían vuelto adeptos del nacionalismo indio.63

Historia económica

Tendencias económicas
La economía india creció a alrededor de 1% por año desde 1880 hasta
1920, y la población también creció en el 1%64 En promedio el
resultado fue, ningún cambio a largo plazo en los niveles de ingreso per
cápita, aunque el costo de vida se había vuelto más alto. La agricultura Un Mohur con la representación de
todavía era dominante, con la mayoría de los campesinos a nivel de la Reina Victoria (1862).
subsistencia. Sistemas de riego extensos fueron construidos,
proporcionando un impulso para el cambio a cultivos comerciales para
la exportación y para las materias primas para la industria de la India, especialmente de yute, algodón, caña de
azúcar, café y té.65 La cuota global de la India del PIB se redujo drásticamente de más de 20% a menos del 5%
en el período colonial.66 Los historiadores se han dividido amargamente los temas de historia económica, con la
escuela Nacionalista (después de Nehru) argumentando que la India era más pobre en el fin del dominio
británico que al principio y que el empobrecimiento se profujo a causa de los británicos.67
Industria
El empresario Jamsetji Tata (1839-1904) comenzó su carrera industrial en 1877 con el Hilado y tejido de India
Central y de la compañía de fabricación en Bombay. Mientras que otras fábricas de la India producían hilo
grueso barato (y el paño posterior) con el algodón de fibra corta local y la maquinaria barata importada de Gran
Bretaña, Tata lo hizo mucho mejor mediante la importación de costosos y largas fibras de algodón de Egipto y la
compra de maquinaria más compleja de anillo husillo en de los Estados Unidos para tener un hilar más fino que
pudiera competir con las importaciones procedentes de Gran Bretaña.68

En la década de 1890, se pusieron en marcha planes para entrar en la industria pesada utilizando los fondos de la
India. El Raj no proporcionó el capital, pero, consciente de la posición de la disminución de Gran Bretaña contra
los EE.UU. y Alemania en la industria del acero, que querían fábricas de acero en la India. Se comprometió a
comprar cualquier excedente de acero, de otro modo Tata no podría vender.69 La Compañía Tata Iron and Steel
(TISCO), ahora encabezada por su hijo Dorabji Tata (1859–1932), abrió su planta en Jamshedpur en Bihar en
1908. Esta utilizaba tecnología estadounidense, no británica70 y se convirtió en el principal productor de hierro
y acero en la India, con 120.000 empleados en 1945. TISCO se convirtió en símbolo de orgullo de la India de
habilidad técnica, capacidad de gestión, talento empresarial, y altos salarios para los trabajadores industriales.71
La familia Tata, al igual que la mayoría de los grandes empresarios de la India, eran nacionalistas indios, pero
no confiaban en el Congreso porque parecía demasiado hostil al Raj, socialista, y también brindaba demasiado
apoyo a los sindicatos.72

Sistema ferroviario
India británica construyó un sistema ferroviario moderno al final del
siglo XIX que fue el cuarto más grande en el mundo. Los ferrocarriles
en un primer momento fueron propiedad y eran de operación privada.
Era administrado por los británicos, ingenieros y artesanos. Al principio,
sólo los trabajadores no cualificados eran indios.73

La Compañía de las Indias del Este (y más tarde el gobierno colonial)

animaba a las nuevas compañías ferroviarias respaldadas por inversores
privados bajo un esquema que proporcionaría la tierra y garantizaría un
rendimiento anual de hasta el 5% durante los primeros años de
funcionamiento. Las empresas iban a construir y operar las líneas bajo
un contrato de arrendamiento de 99 años, con la opción de que el Al alcance de la gran red peninsular
gobierno pudiera comprarlos antes.74 de tren indio en 1870. El GIPR fue
una de las grandes empresas
Dos nuevas compañías ferroviarias, Great Indian Peninsular Railway ferroviarias en ese momento.
(GIPR) y East Indian Railway (EIR) comenzaron en 1853 a 1854 para
construir y operar las líneas cerca de Bombay y Calcuta. La primera
línea de tren de pasajeros en el norte de la India entre Allahabad y
Kanpur abrió en 1859.

En 1854, el gobernador general Lord Dalhousie formuló un plan para

construir una red de líneas troncales que conectaran las principales
regiones de la India. Alentados por las garantías del gobierno, la
inversión fluyó y se establecieron una serie de nuevas empresas
ferroviarias, lo que llevó a la rápida expansión del sistema ferroviario en
la India.75 Pronto varios grandes estados principescos construyeron sus
propios sistemas de trenes y la red se extendió a las regiones que se La red ferroviaria en 1909, cuando
era la cuarta más grande del mundo.
convirtieron en los estados modernos de Assam, Rajastán y Andhra
Pradesh. El kilometraje recorrido de esta red se incrementó de 1349
kilómetros (838,2 millas) en 1860 a 25 495 kilómetros (15 841,8 millas)
en 1880, sobre todo irradiaban desde el interior de las tres principales
ciudades portuarias de Bombay, Madrás y Calcuta.76

La mayor parte de la construcción del ferrocarril fue realizada por las

empresas indias supervisadas por ingenieros británicos.77 El sistema fue
construido en gran medida, usando un medidor ancho, pistas resistentes «La más hermosa estación de tren
y sólidos puentes. En 1900 la India tenía una gama completa de del mundo», dice el rótulo de la
servicios ferroviarios con diversa titularidad y gestión, que operaban en imagen turística estereográfica de la
terminal de Victoria, Bombay, que se
amplias redes de vía estrecha. En 1900, el gobierno se hizo cargo de la
completó en 1888.
red GIPR, mientras que la empresa siguió para su gestión.77 Durante la
Primera Guerra Mundial, los ferrocarriles fueron utilizados para el
transporte de tropas y granos a los puertos de Bombay y Karachi de camino a Gran Bretaña, Mesopotamia y el
este de África. Con los envíos de equipos y partes cortadas provenientes de Gran Bretaña, el mantenimiento se
hizo mucho más difícil; trabajadores críticos entraron en el ejército; talleres se convirtieron a la manufactura de
artillería; algunas locomotoras y coches fueron enviados a Medio Oriente. Los ferrocarriles apenas podía
mantenerse al día con el aumento de la demanda.78 Hacia el final de la guerra, los ferrocarriles se deterioraron
por la falta de mantenimiento y no eran rentables. En 1923, tanto la GIPRy del EIR se nacionalizaron.79 80

Headrick mostró que hasta la década de 1930, tanto en las líneas de Raj y las empresas privadas contrataban
sólo europeos, los supervisores, ingenieros civiles e incluso el personal de operación, tales como ingenieros de
locomotoras. Las políticas de Tiendas del gobierno requiere que las ofertas de contratos ferroviarios debían
hacerse en la Oficina de la India en Londres, cerrando el paso a la mayoría de las empresas de la India.80 Las
compañías ferroviarias habían comprado la mayor parte de su hardware y partes de Gran Bretaña. Hubo talleres
de mantenimiento de ferrocarril en la India, pero rara vez se permitió a la fabricación o reparación de
locomotoras. Acero TISCO no pudo obtener los pedidos de los carriles hasta que la emergencia de la guerra.81

La Segunda Guerra Mundial paralizó severamente a los ferrocarriles, así que el material detenido se desvió
hacia el Medio Oriente y los talleres del ferrocarril se convirtieron en talleres de municiones.82 Después de la
independencia en 1947, cuarenta y dos sistemas ferroviarios separados, incluyendo treinta y dos líneas de
propiedad de los antiguos estados principescos de la India, se fusionaron para formar una sola unidad
nacionalizada llamado Ferrocarriles de la India.

India ofrece el ejemplo del Imperio Británico vertiendo su dinero y conocimientos en un sistema muy bien
construido diseñado por razones militares (después del motín de 1857), con la esperanza de que estimularía la
industria. El sistema estaba sobredimensionado y era demasiado caro para la pequeña cantidad de tráfico de
carga que llevaba. Sin embargo, lo hizo capturar la imaginación de los indios, que vieron sus ferrocarriles como
el símbolo de una modernidad industrial, pero uno que no se realizó hasta después de la Independencia.
Christensen (1996), quien veía por un propósito colonial, las necesidades locales, el capital, el servicio y el
interés privado versus el público, llegó a la conclusión de que lo que los ferrocarriles eran una criatura del
estado que obstaculizaba el éxito, porque los gastos de ferrocarril tuvieron que pasar por el mismo tiempo y
proceso de elaboración de presupuestos políticos como lo hizo el resto de los gastos estatales. Los costes de
ferrocarril, por lo tanto no podrían ser adaptados a las necesidades puntuales de los ferrocarriles o de sus
pasajeros.83

Irrigación
Raj británico invirtió mucho en infraestructura, canales y sistemas de riego, además, ferrocarriles, telegrafía,
carreteras y puertos.84 85 86 El Canal Ganges alcanzó 350 millas de Hardwar a Cawnpore, y suministra miles de
millas de canales de distribución. En 1900 el Raj tenía el sistema de riego más grande en el mundo. Una historia
exitosa fue Assam, una selva en 1840. Que en 1900 albergó 4.000.000 acres de cultivo, especialmente en las
plantaciones de té. En total, la cantidad de tierra irrigada multiplicada por un factor de ocho.

El historiador David Gilmour dijo:

Por la década de 1870 los campesinos en los distritos irrigados por el Canal Ganges estaban visiblemente mejor
alimentados, y vestidos que antes; a finales de siglo, la nueva red de canales en el Punjab ha continuado siendo
la producción más próspera que hay de campesinado.87

Políticas
En la segunda mitad del siglo XIX, tanto en la administración directa de la India por la Corona Británica, como
el cambio tecnológico, marcaron el comienzo de la revolución industrial, lo que tuvo el efecto de entrelazar
estrechamente las economías de India y Gran Bretaña.88

De hecho, muchos de los principales cambios en el transporte y las comunicaciones (que normalmente se
asocian con la administración de la Corona de la India) ya había comenzado antes del motín. Desde Dalhousie
habían aceptado la revolución tecnológica en curso en Gran Bretaña, la India también vio el rápido desarrollo de
todas esas tecnologías. Ferrocarriles, caminos, canales y puentes fueron construidos rápidamente en la India y
los enlaces telegráficos igualmente se establecieron con rapidez a fin de que las materias primas como el
algodón, del interior de la India pudieran ser transportados de la manera más eficiente a los puertos, como el de
Bombay, para su posterior exportación a Inglaterra.89

Del mismo modo, las materias producidas de Inglaterra, fueron transportados de nuevo con la misma
eficiencia,y puestos a la venta en los mercados florencientes de la India. Se iniciaron proyectos ferroviarios
masivos, trabajos ferroviarios serios y gubernamentales, de los cuales las pensiones atrajeron a un gran número
de hindúes de casta alta en el servicio público por primera vez. La función pública india era prestigiosa y bien
pagado, pero permaneció políticamente neutral.90

Las importaciones de algodón británico cubrieron el 55 % del mercado de la India en 1875.91 La producción
industrial tal como se desarrolló en las fábricas europeas era desconocida hasta la década de 1850, las primeras
fábricas de algodón se abrieron en Bombay, lo que planteo un desafío para la producción basada en el sistema de
trabajo en casa o trabajo familiar.92

Los impuestos en la India disminuyeron durante el período colonial

para la mayor parte de la población de la India; Con los ingresos
fiscales de la tierra a un 15 % de la renta nacional durante la época de
Mogul, comparado con el 1% al final del período colonial. El
porcentaje del ingreso nacional para la economía del pueblo se
incrementó de 44 % a 54 % durante los tiempos de Mogul para el final
del período colonial. El PIB per cápita de la India decreció de $ 550 en
1700 a $ 520 en 1857, aunque más tarde aumentó a $ 618 en 1947.93

Regimiento de Madrás de Zapadores

Impacto económico de la Reina, en 1896.
Los historiadores siguen debatiendo si el impacto a largo plazo de la
dominación británica fue para acelerar el desarrollo económico de la
India, o para distorsionar y retrasarlo. En 1780, el político conservador británico Edmund Burke planteó la
cuestión de la posición de la India: atacó con vehemencia la Compañía de las Indias Orientales, alegando que
Warren Hastings y otros altos funcionarios habían arruinado la economía de la India y de la sociedad. El
historiador indio Rajat Kanta Ray (1998) siguió esta línea de ataque,
diciendo que la nueva economía traída por los ingleses en el siglo XVIII
era una forma de «saqueo» y una catástrofe para la economía tradicional
del Imperio mogol.94

Ray acusó a los británicos de agotar las reservas de alimentos y dinero y

de imponer altos impuestos que causaron la terrible hambruna de
Monedas del Raj británico durante
Bengala en 1770, que mató a un tercio de la población de Bengala.95 P.
Eduardo VII y Jorge V, Museo de la
J. Marshall muestra que estudios recientes han reinterpretado la idea de India.
que la prosperidad de la administración Mogol anteriormente benigna
dio paso a la pobreza y la anarquía.96 Sostiene que la toma de posesión
británica no hizo ninguna ruptura con el pasado, que delega en gran medida el control de los gobernantes
regionales Mogoles y sostuvo una próspera economía en general para el resto del siglo XVIII. Marshall recalca
que los británicos se asociaron con los banqueros de la India y se crearon ingresos a través de los
administradores tributarios locales, además mantuvo las antiguas tarifas Mogol de impuestos.

Muchos historiadores coinciden en que la Compañía de las Indias Orientales heredó un sistema de impuestos
onerosos que se llevó a un tercio de la producción de los cultivadores de la India.94

En lugar de la cuenta nacionalista india de los británicos como agresores extranjeros, la toma del poder por la
fuerza bruta y el empobrecimiento de toda la India, Marshall presenta la interpretación (apoyado por muchos
estudiosos de la India y Occidente) que los británicos no estaban en control total, sino que eran jugadores en lo
que era principalmente un juego de la India y en el que su ascenso al poder dependía de la excelente
cooperación con las élites indias.96

Marshall admitió que gran parte de su interpretación sigue siendo muy controvertida entre muchos
historiadores.97

1860 a 1890: Nueva clase media, Congreso Nacional Indio

En 1880, una nueva clase media había surgido en la India y se esparció en todo el país.98 Por otra parte, hubo
una creciente solidaridad entre sus miembros, creada por los "estímulos conjuntos de aliento e irritación."98 El
estímulo que transmitía esta clase de vino de su éxito en la educación y su capacidad para acogerse a las
ventajas de la educación, así como en el empleo en la función pública india.99 Llegó también a partir de la
proclamación de la reina Victoria en 1858 en la que se había declarado: "Nos hemos unido a los nativos de
nuestros territorios indios por la misma obligación del deber que nos une a todas las otras materias."100 Los
indios fueron especialmente alentados cuando Canadá les concedió estatus de dominio en 1867 y estableció una
constitución democrática autónoma.100 Por último, el estímulo provino del trabajo de los estudiosos orientales
contemporáneas como Monier Monier-Williams y Max Müller, que en sus obras se presentó la antigua India
como una gran civilización.98 La irritación, por el contrario, no vino sólo de los incidentes de discriminación
racial a manos de los británicos en la India, sino también de las acciones gubernamentales, como el uso de
tropas indias en las campañas imperiales (por ejemplo, en la segunda guerra anglo-afgana) y de los intentos de
controlar la prensa vernácula (por ejemplo, en la Ley de prensa vernácula de 1878).98 Sin embargo, fue la
reversión parcial del virrey Lord Ripon del proyecto de Ilbert Bill (1883), una medida legislativa que había
propuesto poner a los jueces indios en la Presidencia de Bengala en igualdad de condiciones con las británicos,
lo que transformó el descontento en acción política.99 El 28 de diciembre de 1885, profesionales e intelectuales
de esta clase media educada, muchos de las nuevas universidades-británicas fundadas en Bombay, Calcuta y
Madrás, y familiarizados con las ideas de los filósofos políticos británicos, especialmente los utilitarios
montados en Bombay. Los setenta hombres fundaron el Congreso Nacional de la India; Womesh Chandra
Bonerjee fue elegido como el primer presidente. La Comisión estaba integrada por una élite occidentalizada, y
no se hizo ningún esfuerzo en ese momento para ampliar la base.
Durante sus primeros veinte años, el Congreso debatió principalmente la política británica hacia la India; Sin
embargo, sus debates crearon una nueva perspectiva de la India que llevó a cabo Gran Bretaña responsable del
drenaje de la riqueza de la India. Gran Bretaña hizo esto, afirmaban los nacionalistas, debido al comercio
desleal, por la restricción de la industria india, y por el uso de los impuestos de la India para pagar los altos
salarios de los funcionarios públicos británicos en la India.101

1870 -1907: Reformadores sociales, los moderados contra los extremistas

Los principales logros de Baring fueron como un
reformador enérgico, que se dedicó a la mejora de la
calidad del gobierno en el Raj británico. Comenzó el
alivio de la hambruna a gran escala, la reducción de
impuestos, y se sobrepuso a los obstáculos
burocráticos en un esfuerzo por reducir tanto el
hambre y el malestar social generalizado. Aunque
designado por un gobierno liberal, sus políticas eran
Gopal Krishna Gokhale, El extremista del congreso Bal
muy similares a las de virreyes nombrados por reformador social Gangadhar Tilak, hablando en
gobiernos conservadores.102 constitucional y 1907, cuando el partido se
nacionalista moderado, dividió en moderados y
La reforma social estaba en el aire por la década de fue elegido presidente extremistas. Sentado en la
1880. Por ejemplo, Pandita Ramabai, poeta, experto del Congreso Nacional mesa está Aurobindo Ghosh y a
en sánscrito, y un defensor de la emancipación de las de la India en 1905. su derecha en la silla está Lala
Lajpat Rai, ambos aliados de
mujeres indias, tomó la causa de las viuda que buscan
Tilak.
casarse de nuevo, especialmente de las viudas
Brahamin, más tarde se convirtió al cristianismo.103
En 1900 los movimientos de reforma habían echado raíces en el Congreso Nacional Indio. Gopal Krishna
miembro de Congreso Gokhale fundó los Siervos de la sociedad de la India, que presionaron para la reforma
legislativa (por ejemplo, para una ley para permitiera el nuevo matrimonio de las niñas viudas hindúes), y cuyos
miembros tomaron los votos de pobreza, además trabajó en la comunidad intocable.104

En 1905, se abrió un profundo abismo entre los moderados, dirigidos por Gokhale, que minimizó la agitación
pública, y los nuevos "extremistas" que no sólo defendían la agitación, pero también perseguían la búsqueda de
la reforma social como una distracción de nacionalismo. Destacaba, entre los extremistas Bal Gangadhar Tilak,
que trató de movilizar a los indios, apelando a una identidad política explícita hindú, que se muestra, por
ejemplo, en los festivales anuales públicos de Ganapati que se inauguran en el oeste de la India.105

Partición de Bengala (1905–1911)

Bal Gangadhar Tilak, fue el Virret George Nathaniel Sir Khawaja Salimullah, un
primer líder del movimiento Curzon (1899–1905). Él bengalí de influencia
Indio de Independencia, y promovió muchas reformas aristócrata y aliado de los
 conocido como el padre de pero su partición de británicos, que fuertemente
los disturbios Indios y Bengala en provincias favoreció la creación de

Portada de una emisión de

una revista Tamil de 1909
"Vijaya" mostrando "Madre
India" con su diversa
progenie y el grito de

El entonces Virrey, Lord Curzon (1899-1905) fue inusualmente enérgicó en la búsqueda de la eficiencia y la
reforma.106 Su agenda incluyó la creación de la Provincia de la Frontera del Noroeste.; pequeños cambios en la
función pública; la aceleración de las operaciones de la secretaría; la creación de un estándar de oro para
asegurar una moneda estable; creación de una Junta de tren; la reforma de riego; la reducción de las deudas
campesinas; la reducción del costo de los telegramas; la investigación arqueológica y la preservación de las
antigüedades; mejoras en las universidades; reformas de la policía; la mejora de las funciones de los estados
nativos; un nuevo Departamento de Comercio e Industria; promoción de la industria; políticas de ingresos de la
tierra revisadas; bajar los impuestos; la creación de bancos agrícolas; la creación de un Departamento de
Agricultura; patrocinio de la investigación agrícola; el establecimiento de una Biblioteca Imperial; la creación
de un Cuerpo de Cadetes Imperial; nuevos códigos de hambruna; y de hecho, reducir la molestia del humo en
Calcuta.107

El problema surgió por Curzon cuando partió la mayor subdivisión administrativa en la India británica, la
provincia de Bengala, en la provincia de mayoría musulmana de Bengala Oriental y Assam y la provincia de
mayoría hindú de Bengala Occidental (actuales estados indios de Bengala Occidental, Bihar y Odisha). El acto
de Curzon, la partición de Bengala -que algunos consideraban administrativamente positiva, comunalmente
cargada, sembró las semillas de la división entre los indios de Bengala, que habían sido contemplados por las
distintas administraciones coloniales desde los tiempos de William Bentinck, pero nunca actuó acorde, para
transformar la política nacionalista en algo como ninguna otra cosa antes de ella. La élite hindú de Bengala,
entre ellos muchos de los que poseían tierras en el este de Bengala que fueron arrendados a campesinos
musulmanes, protestó fervientemente.108

A raíz de la partición de Bengala, que era una estrategia establecida por Lord Curzon para debilitar el
movimiento nacionalista, Tilak alentó el movimiento Swadeshi y el movimiento de Boicot.109 El movimiento
del boicot consistía en un boicot a los productos extranjeros y también el boicot social de cualquier indio que
usa los productos extranjeros. El movimiento Swadeshi consistía en el uso de los bienes producidos de forma
nativa. Una vez que fueron boicoteadas productos extranjeros, había un hueco que tenía que ser llenado por la
producción de aquellos bienes en la propia India. Bal Gangadhar Tilak dice que los movimientos Swadeshi y el
boicot son las dos caras de la misma moneda. La gran clase media hindú de Bengala (el bhadralok), se molestó
ante la perspectiva de ser superados en número bengalíes en la nueva provincia de Bengala por biharis y Oriyas,
sintieron que el acto de Curzon era un castigo por su asertividad política. Las protestas generalizadas contra la
decisión de Curzon tomaron la forma predominante de la Swadeshi ("comprar india") campaña dirigida por dos
veces presidente del Congreso, Surendranath Banerjee, y el boicot a los productos británicos involucrados.110
El grito de guerra para ambos tipos de protesta fue el lema Bande Mataram ("Saludo a la madre"), que invoca
una diosa madre, que permanece de diversas maneras para Bengala, India, y la diosa hindú Kali. Sri Aurobindo
nunca fue más allá de la ley cuando editó la revista Vande Mataram; que predicaba la independencia, pero
dentro de los límites de la paz en la medida de lo posible. Su objetivo era la resistencia pasiva.111 El malestar se
extendió desde Calcuta a las regiones circundantes de Bengala cuando los estudiantes regresaron a sus pueblos y
ciudades. Algunos se involucraron en el robo para financiar actividades terroristas como el bombardeo de
edificios públicos, pero las conspiraciones en general, fracasaron en la cara del intenso trabajo policial.112 El
movimiento de boicot Swadeshi cortó las importaciones de textiles británicos en un 25%. La tela swadeshi,
aunque más caro y un poco menos cómoda que su competidor Lancashire, fue usada como una marca de orgullo
nacional por la gente de toda la India.113

1906–1909: Liga Musulmana, reformas Minto-Morley

Las protestas hindúes contra la partición de Bengala
llevaron a la élite musulmana en la India a organizar
la India Muslim League en 1906. La Liga a favoreció
la partición de Bengala, ya que había una mayoría
musulmana en la mitad oriental. En 1905, cuando
Tilak y Lajpat Rai intentaron subir a posiciones de
liderazgo en el Congreso, y el propio Congreso se
Religiones principales en Hakim Ajmal Lord Minto,
unió en torno al simbolismo de Kali, por lo que los
1909, Mapa de la India Khan, uno de el virrey
temores musulmanes aumentaron. La élite británica en 1909 que los fundadores conservador.
musulmana, incluyendo Dhaka Nawab Khwaja y muestra las religiones de la Liga Recibió a la
Salimullah, esperaba que una nueva provincia con mayoritarias en cada Musulmana, delegación
una mayoría musulmana beneficiaría directamente a territorios según el censo fue elegido musulmana
de 1901. presidente del en junio del
los musulmanes que aspiraban al poder político.114
Congreso 1906. Las
Nacional de la reformas de
Se dieron los primeros pasos hacia el auto-gobierno
India, en 1921. Minto-Morley
en la India británica a finales del siglo XIX con el de 1909
nombramiento de los consejeros de la India para definieron
asesorar al virrey británico y el establecimiento de los circunscripcione
consejos provinciales con los miembros de la India; separadas
los británicos, posteriormente, ampliaron la para los
musulmanes.
participación en los consejos legislativos con la Ley
de Consejos de la India de 1892. Las corporaciones y
Juntas Municipales de Distrito fueron creadas para la
administración local; Entre ellos fueron elegidos miembros de la India.

La Ley de Consejos de la India de 1909, conocida como las reformas Morley-Minto (John Morley fue el
secretario de Estado para la India, y Minto fue virrey) - concedió roles limitados para los indios en las
legislaturas centrales y provinciales. Indios de clase alta, ricos terratenientes y hombres de negocios fueron
favorecidos. La comunidad musulmana hizo un electorado independiente y concedió la doble representación.
Los objetivos eran bastante conservadores, pero hicieron avanzar el principio electivo.115

La partición de Bengala fue anulada en 1911 y anunciado en Delhi Durbar en la que el rey Jorge V vino en
persona y fue coronado emperador de la India. Anunció la capital, se trasladó desde Calcuta a Delhi, a una
fortaleza musulmana. Morley fue especialmente vigilante en el aplastamiento de los grupos revolucionarios.116

1914–1947
1914–1918: Primera Guerra Mundial, Pacto de Lucknow

Enfermeros indios que Sepoy Khudadad Khan, el Mohandas Karamchand

asisten a los soldados primer Indio en ser Gandhi (sentado en el
heridos con la Fuerza premiado con el premio carruaje, a la derecha, los
expedicionaria de Victoria Cross, el más alto ojos bajos, con el sombrero
Mesopotamia en galardón del imperio flat-top negro) recibió una

La Primera Guerra Mundial demostraría ser un punto de inflexión en la relación imperial entre Gran Bretaña y
la India. Poco antes del estallido de la guerra, el Gobierno de la India había indicado que podrían proporcionar
dos divisiones más una brigada de caballería, con una división adicional en caso de emergencia.117 Cerca de 1,4
millones de soldados indios y británicos del ejército indio británico formaron parte de la guerra, principalmente
en Iraq y Medio Oriente. Su participación tuvo una amplia precipitación en la difusión cultural, se difundieron
noticias de cómo los soldados valientemente lucharon y murieron junto a los soldados británicos, así como
soldados de dominios como Canadá y Australia.118 El perfil internacional de la India aumentó durante la
década de 1920, ya que se convirtió en un miembro fundador de la Sociedad de Naciones en 1920 y participó,
bajo el nombre de "Les Indes Anglaises" (British India), en los Juegos Olímpicos de 1920 en Amberes.119 De
vuelta en la India, especialmente entre los líderes del Congreso Nacional de la India, la guerra llevó a la
exigencia de una mayor autonomía para los indios.118

Después de la separación 1906 entre los moderados y los extremistas, la actividad política organizada por el
Congreso había permanecido fragmentada hasta 1914, cuando Bal Gangadhar Tilak fue puesto en libertad y
comenzó a sondear a otros líderes del Congreso para una posible reunificación. Eso, sin embargo, tuvo que
esperar hasta la desaparición de los principales oponentes moderados de Tilak, Gopal Krishna Gokhale y
Pherozeshah Mehta, en 1915, con lo cual se llegó a un acuerdo para que el grupo expulsado de Tilak pueda
volver a entrar en el Congreso.118

En la sesión de Lucknow de 1916 del Congreso, los partidarios de Tilak fueron capaces de impulsar una
resolución más radical que pedía a los británicos declarar que era su "objetivo y la intención de conferir ...
autogobierno en la India en una fecha temprana".118 Pronto, otros rumores comenzaron a aparecer en los
pronunciamientos públicos: en 1917, en el Consejo Legislativo Imperial, Madan Mohan Malaviya hablaron de
las expectativas que la guerra había generado en la India, "Me atrevo a decir que la guerra ha puesto el reloj
cincuenta años hacia adelante ... (las) reformas después de la guerra tendrán que ser tal, ... como va a satisfacer
las aspiraciones de su gente (de la India) para tomar su parte legítima en la administración de su propio
país".118

La sesión de 1916 Lucknow en el Congreso fue también el lugar de un esfuerzo mutuo no anticipado por el
Congreso y la Liga Musulmana, la ocasión para la cual fue proporcionada por la asociación durante la guerra
entre Alemania y Turquía. Dado que el sultán turco, o Khalifah, también habían reclamado esporádicamente la
tutela de los sitios sagrados islámicos de La Meca, Medina y Jerusalén, puesto que los británicos y sus aliados
estaban ahora en conflicto con Turquía, las dudas comenzaron a aumentar entre algunos musulmanes de la India
sobre la "neutralidad religiosa" de los británicos, las dudas que ya habían surgido como resultado de la
reunificación de Bengala en 1911, una decisión que fue vista como mal dispuesto para los musulmanes.120 En
el Pacto de Lucknow, la Liga se unió al Congreso en la propuesta de un mayor autogobierno que fue una
campaña a favor de Tilak y sus seguidores. A cambio, el Congreso aceptó electorados separados para los
musulmanes en las legislaturas provinciales, así como el Consejo Legislativo Imperial. En 1916, la Liga
Musulmana tuvo un cupo de entre 500 y 800 miembros, sin embargo no tener su siguiente más amplio entre los
musulmanes de la India de los últimos años; en la propia Liga, el pacto no tenía respaldo unánime, en gran parte
después de haber sido negociado por un grupo de "jóvenes del partido" musulmanes de las provincias Unidas
(UP), lo más prominente, dos hermanos y Mohammad Shaukat Ali, que había abrazado el Pan causa islámica;

En el Pacto de Lucknow, la Liga se unió al Congreso en la propuesta de un mayor autogobierno que fue una
campaña a favor de Tilak y sus seguidores; A cambio, el Congreso aceptó electorados separados para los
musulmanes en las legislaturas provinciales, así como el Consejo Legislativo Imperial. En 1916, la Liga
Musulmana tenido en cualquier lugar entre 500 y 800 miembros y sin embargo no tener su siguiente más amplio
entre los musulmanes de la India de los últimos años; en la propia Liga, el pacto no tenía respaldo unánime, en
gran parte después de haber sido negociado por un grupo de "jóvenes del partido" musulmanes de las provincias
Unidas (UP), lo más prominente, dos hermanos y Mohammad Shaukat Ali, que había abrazado el Pan causa
islámica;120 Sin embargo, sí tiene el apoyo de un joven abogado de Bombay, Muhammad Ali Jinnah, que más
tarde fue a la altura de los roles de liderazgo tanto en la Liga y el movimiento de independencia de la India. En
años posteriores, como todas las ramificaciones del pacto se desarrollaron, fue visto como beneficiar a las élites
de la minoría musulmana de provincias como UP y Bihar más de las mayorías musulmanas de Punjab y
Bengala, sin embargo, en ese momento, el "Pacto de Lucknow", fue un hito importante en la agitación
nacionalista y fue visto por los británicos.120

Durante 1916, dos Ligas de Autonomía fueron fundadas en el Congreso Nacional de la India por Tilak y Annie
Besant, respectivamente, para promover la autonomía entre los indios, y también para elevar la estatura de los
fundadores dentro del propio Congreso.121 La señora Besant, por su parte, también ha querido demostrar la
superioridad de esta nueva forma de agitación organizada, que había logrado cierto éxito en el movimiento de la
autonomía de Irlanda, a la violencia política que tuvo intermitentemente plagado el subcontinente durante los
años 1907- 1914.121 Los dos Ligas centraron su atención en las regiones geográficas complementarias: Tilak de
en el oeste de la India, en la presidencia el sur de Bombay, y la señora Besant en el resto del país, pero
especialmente en la Presidencia de Madrás y en regiones como Sind y Gujarat que hasta entonces habían sido
considerado políticamente inactivo por el Congreso.121 Ambas ligas adquirieron rápidamente nuevos miembros
- aproximadamente treinta mil cada uno en un poco más de un año - y comenzaron a publicar periódicos de bajo
costo. Su propaganda también se dirigió a los carteles, panfletos y canciones político-religiosos, y más tarde a
las reuniones de masas, que no sólo atrajeron mayor número que en sesiones anteriores del Congreso, sino
también completamente nuevos grupos sociales, como los no brahmanes, comerciantes, agricultores, estudiantes
y los trabajadores del gobierno de nivel inferior.121 A pesar de que no alcanzaron la magnitud o el carácter de
un movimiento de masas en todo el país, las ligas del Gobierno Autónomo ambos profundizan y amplían la
agitación política organizada por el autogobierno en la India. Las autoridades británicas reaccionaron
imponiendo restricciones a las Ligas, incluyendo cerrar el paso a los estudiantes de las reuniones y la
prohibición de los dos líderes de viajar a ciertas provincias.121

El año 1915 también vio el regreso de Mohandas Karamchand Gandhi en la India. Ya conocido en la India como
resultado de sus libertades civiles protestas en favor de los indios en Sudáfrica, Gandhi siguió el consejo de su
mentor Gopal Krishna Gokhale y optó por no hacer ningún pronunciamiento público durante el primer año de su
regreso, pero en su lugar pasó el año viajando, observando el país de primera mano, y la escritura.122
Anteriormente, durante su estancia Sudáfrica, Gandhi, abogado de profesión, había representado a una
comunidad indígena, que, aunque pequeña, era lo suficientemente diverso como para ser un microcosmos de la
propia India. Al abordar el reto de mantener a esta comunidad y hacer frente al mismo tiempo la autoridad
colonial, que había creado una técnica de la resistencia no violenta, que él llamó Satyagraha (o, La lucha por la
Verdad).123 Para Gandhi, Satyagraha era diferente de "rresistencia pasiva", para entonces una técnica familiar
de la protesta social, que consideraba como una estrategia práctica adoptada por los débiles frente a la fuerza
superior; Satyagraha, por el contrario, era para él el "último recurso de aquellos lo suficientemente fuertes en su
compromiso con la verdad que someterse a sufrir en su causa."123 Ahimsa o "no violencia", que se formó el
apuntalamiento de Satyagraha, llegó a representar el pilar gemelo, con la Verdad, de la perspectiva religiosa
ortodoxa de Gandhi en la vida.123 Durante los años 1907-1914, Gandhi a prueba la técnica de Satyagraha en
una serie de protestas en favor de la comunidad india en Sudáfrica contra las leyes raciales injustas.123

Además, durante su estancia en Sudáfrica, en su ensayo, Hind Swaraj, (1909), Gandhi formuló su visión de
Swaraj, o "autogobierno" de la India sobre la base de tres ingredientes vitales: solidaridad entre los indios de
diferentes religiones, pero la mayoría de todos entre hindúes y musulmanes; la eliminación de los intocables de
la sociedad india; y el ejercicio de swadeshi - el boicot a los productos manufacturados extranjeros y la
reactivación de la industria artesanal de la India.122 Los dos primeros, que sentía, eran esenciales para que la
India sea una sociedad igualitaria y tolerante, uno acorde con los principios de la Verdad y la no violencia,
mientras que el último, por lo que los indios más autosuficientes, sería romper el ciclo de dependencia que no
sólo perpetrar la dirección y el tenor de la dominación británica en la India, sino también el compromiso
británico a ella.122 Por lo menos hasta 1920, la propia presencia británica, no era un obstáculo en la concepción
de swaraj; de Gandhi; más bien, fue la incapacidad de los indios para crear una sociedad moderna.122

1917-1919: Satyagraha, reformas Montagu-Chelmsford, Jallianwala Bagh

Gandhi hizo su debut político en la India en 1917 en el distrito de
Champaran de Bihar, cerca de la frontera de Nepal, donde fue invitado
por un grupo de agricultores arrendatarios descontentos que, durante
muchos años, se había obligado a índigo siembra (para colorantes) en
una porción de sus tierras y luego venderlo a precios por debajo del
mercado a los plantadores británicos que les había arrendado la
tierra.125 A su llegada en el distrito, Gandhi se unió a otros agitadores,
incluyendo un líder joven Congreso, Rajendra Prasad, de Bihar, que se
convertiría en un partidario leal de Gandhi y pasar a jugar un papel
destacado en el movimiento de independencia de la India. Cuando
Gandhi se le ordenó salir por las autoridades británicas locales, se negó
por razones morales, la creación de su negativa como una forma de
individuo Satyagraha. Pronto, bajo la presión del virrey en Delhi que
estaba ansioso por mantener la paz interior durante tiempos de guerra, el
gobierno provincial rescindió orden de expulsión de Gandhi, y más tarde
estuvo de acuerdo en una investigación oficial sobre el caso. Aunque, los
plantadores británicos finalmente se rindieron, no fueron ganados para la
causa de los agricultores, y por lo tanto no produjeron el resultado Gandhi en la época del Kheda
óptimo de un Satyagraha de Gandhi que había esperado; Del mismo Satyagraha, 1918.
modo, los propios agricultores, aunque contentos con la resolución,
respondieron con entusiasmo al menos de los proyectos concurrentes de
potenciación rural y la educación que Gandhi había inaugurado en consonancia con su ideal de swaraj. Al año
siguiente, Gandhi lanzó dos satyagrahas más - tanto en su Gujarat nativa - uno en el distrito de Kaira rural donde
los agricultores propietarios de tierras protestaban aumentaron tierra-ingreso y el otro en la ciudad de
Ahmedabad, donde los trabajadores en una fábrica textil de propiedad india estaban preocupados por sus bajos
salarios. La satyagraha en Ahmedabad tomó la forma de Gandhi en ayunas y el apoyo a los trabajadores en una
huelga, que finalmente llevó a un acuerdo. En Kaira, por el contrario, aunque los agricultores porque recibió
publicidad de la presencia de Gandhi, la satyagraha en sí, que consistía en los agricultores decisión colectiva de
retener el pago, no fue un éxito inmediato, ya que las autoridades británicas se negaron a dar marcha atrás. La
agitación en Kaira ganó por Gandhi otro teniente de toda la vida en Sardar Vallabhbhai Patel, que había
organizado los agricultores, y que también pasaría a desempeñar un
papel de liderazgo en el movimiento de independencia de la India.126
Champaran, Kaira, y Ahmedabad fueron hitos importantes en la historia
de los nuevos métodos de protesta social en la India de Gandhi.

En 1916, frente a la nueva fuerza demostrada por los nacionalistas con la

firma del Pacto de Lucknow y la fundación de las ligas del Gobierno
autónomo, y la realización, después de la catástrofe en la campaña
mesopotámica, que la guerra duraría probablemente más largo, el nuevo
virrey, lord Chelmsford, advirtió que el Gobierno de la India tenía que
ser más sensible a la opinión de la India.127 Hacia el final del año,
después de las conversaciones con el gobierno de Londres, sugirió que
los británicos demuestran su buena fe - a la luz del papel guerra indio - a
través de una serie de acciones públicas, incluyendo premios de títulos y
honores a los príncipes, la concesión de las comisiones en el ejército a
los indios, y la eliminación de los impuestos especiales de algodón
mucho vilipendiado-, pero, lo más importante, un anuncio de futuros
planes de gran Bretaña de la India y una indicación de algunas medidas
concretas. Después de más discusión, en agosto de 1917, el nuevo
Secretario liberal de Estado de la India, Edwin Montagu, anunció el
objetivo británica de "aumentar la asociación de indios en todas las Edwin Montagu, a la izquierda, el
ramas de la administración, y el desarrollo gradual de las instituciones secretario de Estado de la India,
autónomas, con miras a la realización progresiva de un gobierno cuyo reporte condujo al Acta de
responsable en la India como parte integrante del Imperio británico ".127 Gobierno de la India de 1919,
también conocida como las reformas
Aunque el plan prevé un autogobierno limitado en un principio sólo en
de Montford o las reformas de
las provincias con la India - con énfasis en el Imperio Británico - que
Montagu-Chelmsford.
representaba la primera propuesta británica para cualquier forma de
gobierno representativo en una colonia no blanca.

Anteriormente, en el inicio de la Primera Guerra Mundial, el cambio de

destino de la mayor parte del ejército británico en la India a Europa y
Mesopotamia, había dirigido el virrey anterior, Señor Harding, que
preocuparse por los "riesgos involucrados en la India denudando de las
tropas."118 La violencia revolucionaria ya había sido motivo de
preocupación en la India británica; en consecuencia, en 1915, para
fortalecer sus poderes durante lo que se vio fue un momento de mayor
vulnerabilidad, el Gobierno de la India aprobó la Ley de Defensa de la
India, lo que le permitió internar disidentes políticamente peligrosas sin Titulares sobre los Bills Rowlatt
(1919) a partir de un periódico
el debido proceso, y se añade a la potencia ya tenido - en virtud de la
nacionalista en la India. A pesar de
Ley de prensa 1910 - tanto para encarcelar a periodistas sin juicio y
todos los indios no oficiales sobre el
censurar a la prensa.128 Fue bajo la Ley de Defensa de la India que los Consejo Legislativo votó en contra
hermanos Ali fueron encarcelados en 1916, y Annie Besant, una mujer de los Bills Rowlatt, el gobierno fue
europea, y normalmente más problemático para encarcelar, en 1917. 128 capaz de forzar su paso por el uso
Ahora, como la reforma constitucional se empezó a discutir en serio, los de su mayoría.124
británicos comenzaron a considerar cómo los nuevos indios moderados
podrían presentarse en el redil de la política constitucional y, al mismo
tiempo, cómo la mano de constitucionalistas establecidos podría reforzarse. Sin embargo, dado que el Gobierno
de la India quería asegurarse contra cualquier sabotaje del proceso de reforma de los extremistas, y puesto que
su plan de reforma fue ideado durante un tiempo cuando la violencia extremista había disminuido como
resultado de un mayor control gubernamental, sino que también
comenzó a considerar cómo algunos sus rápidos tiempos de guerra
potencias podrían extenderse en el tiempo de la paz.128

En consecuencia, en 1917, así como Edwin Montagu, anunció las

nuevas reformas constitucionales, una comisión presidida por un juez
británico, el Sr. SAT Rowlatt, fue encargada de investigar
"conspiraciones revolucionarias", con el objetivo declarado de
ampliación de las competencias del tiempo de guerra del gobierno.127 El Jallianwalla Bagh en 1919, unos
El comité Rowlatt presentó su informe en julio de 1918 y se meses antes de la masacre que
identificaron tres regiones de insurgencia conspirativa: Bengala, la ocurrió el 13 de abril.

Presidencia de Bombay, y el Punyab.127 Para combatir los actos

subversivos en estas regiones, el comité recomendó que el gobierno
poderes uso de emergencia similares a su autoridad en tiempos de guerra, que incluía la posibilidad de probar
los casos de sedición por un panel de tres jueces, y sin jurados, imposición de los valores de los sospechosos,
gubernamental que supervisa las residencias de los sospechosos,127 y el poder de los gobiernos provinciales
para arrestar y detener a sospechosos en centros de detención a corto plazo y sin juicio.124

Con el fin de la Primera Guerra Mundial, también hubo un cambio en el clima económico. A finales de 1919,
1,5 millones de indios habían servido en las fuerzas armadas en los roles tanto de combate como no
combatientes, y la India había prestado £ 146 millones de dólares en ingresos para la guerra.129 El aumento de
los impuestos, junto con perturbaciones en el comercio nacional e internacional tuvieron el efecto de duplicar el
índice aproximado de los precios en general en la India entre 1914 y 1920.129 Volviendo veteranos de guerra,
especialmente en el Punjab, creado una creciente crisis de desempleo,130 y después de la guerra la inflación
conduce a disturbios por alimentos en Bombay, Madras, y las provincias de Bengala,130 una situación que fue
hecho sólo que peor por el hecho de que el monzón de 1918 a 1919 y por la especulación y la especulación.129
La epidemia mundial de gripe y la Revolución bolchevique de 1917 añadió a las inquietudes generales; el
antiguo entre la población que ya están experimentando problemas económicos,130 y el segundo entre los
funcionarios públicos, por temor a una revolución similar en la India.131

Para combatir lo que consideraba como una crisis que se avecina, ahora el gobierno redactó las
recomendaciones del comité Rowlatt en dos proyectos de Ley Rowlatt.124 A pesar de que las facturas fueron
autorizados para su consideración legislativa por Edwin Montagu, que se hicieron de mala gana, con la
declaración de acompañamiento, "Aborrezco la sugerencia a primera vista de la preservación de la Ley de
Defensa de la India en tiempos de paz hasta el punto de que Rowlatt y sus amigos creo necesario ".127 En la
discusión subsiguiente y voto en el Consejo Legislativo Imperial, todos los miembros de la India expresaron su
oposición a las cuentas. El Gobierno de la India fue, sin embargo, capaz de utilizar su "mayoría oficial" para
garantizar el paso de los billetes a principios de 1919.127 Sin embargo, lo que pasó, en deferencia a la oposición
de la India, era una versión menor del primer proyecto de ley, que ahora se permite poderes extrajudiciales, pero
por un período de exactamente tres años y para el procesamiento únicamente de "movimientos anárquicos y
revolucionarios", dejando caer por completo la segunda modificación que implica la factura del Código Penal de
la India.127 Aun así, cuando se aprobó la nueva Ley de Rowlatt despertó la indignación generalizada en toda la
India, Gandhi y trajo a la vanguardia del movimiento nacionalista.124

Mientras tanto, Montagu y Chelmsford mismos finalmente presentaron su informe en julio de 1918 después de
un largo viaje de investigación a través de la India el invierno anterior.132 Después de más discusión por el
Gobierno y el Parlamento en Gran Bretaña, y la otra gira por la franquicia y Funciones Comisión con el
propósito de identificar quién entre la población india podían votar en futuras elecciones, el Gobierno de India
Act 1919 (también conocido como el Montagu-Chelmsford reformas) fue aprobada en diciembre de 1919.132
La nueva ley amplía tanto los consejos legislativos provinciales e imperiales y derogó el Gobierno de recurso de
la India a la "mayoría oficial" en los votos favorables.132 A pesar de departamentos como el de defensa, las
relaciones exteriores, el derecho penal, las comunicaciones, y los ingresos de impuestos fueron retenidos por el
Virrey y el gobierno central en Nueva Delhi, otros departamentos como la salud pública, la educación, la renta
de la tierra, la autonomía local fueron trasladados a las provincias.132 Las provincias en sí eran ahora a ser
administrados bajo un nuevo sistema dyarchical, mediante el cual algunas áreas como la educación, la
agricultura, el desarrollo de infraestructura, y la auto-gobierno local se convirtió en el dominio exclusivo de los
ministros y legisladores de la India, y en última instancia los electores de la India, mientras que otros, como el
riego, tierra-ingreso, la policía, las prisiones, y el control de los medios de comunicación permanecieron dentro
del ámbito de competencia del gobernador británico y su consejo ejecutivo.132 La nueva ley también hace que
sea más fácil para los indios de ser admitidos en el servicio civil y el cuerpo de oficiales del ejército.

Un mayor número de indios ahora se emancipaban, aunque, por votación a nivel nacional, constituían sólo el
10% de la población total de adultos de sexo masculino, muchos de los cuales todavía eran analfabetos.132 En
las legislaturas provinciales, los británicos continuaron ejercer cierto control mediante la asignación de asientos
para los intereses especiales que consideraban cooperativa o útil. En particular, los candidatos rurales,
generalmente afines al dominio británico y menos confrontación, se asignaron más escaños que sus contrapartes
urbanas.132 Los asientos también estaban reservados para los no brahmanes, terratenientes, empresarios y
graduados de la universidad. El director de "representación comunal", una parte integral de las reformas Minto-
Morley, y más recientemente del Pacto de Lucknow Congreso de la Liga musulmana, se reafirmó, con los
asientos están reservados para los musulmanes, sijs, cristianos indios, los anglo-indios, y domiciliado europeos,
tanto en los consejos legislativos provinciales e Imperial.132 Las reformas Montagu-Chelmsford ofrecen indios
la oportunidad más importante hasta ahora para el ejercicio del poder legislativo, especialmente a nivel
provincial; Sin embargo, esa oportunidad también fue restringido por el número aún limitado de los votantes,
por los pequeños presupuestos disponibles para las legislaturas provinciales, y por la presencia de asientos de
interés rurales y especiales que fueron vistos como instrumentos de control británico.132 Su ámbito de
aplicación es satisfactorio para los líderes políticos de la India, expresado famoso por Annie Besant como algo
"indigno de Inglaterra para ofrecer y la India a aceptar".133

La Masacre de Amritsar o "matanza de Amritsar", se llevó a cabo en el jardín público Jallianwala Bagh en la
norteña ciudad predominantemente sij de Amritsar. Después de varios días de disturbios General de Brigada
Reginald E.H. Dyer prohibió las reuniones públicas y domingo 13 abril de 1919 cincuenta soldados del Ejército
indio británico al mando de Dyer comenzó a disparar en una reunión sin armas de miles de hombres, mujeres y
niños sin previo aviso. estimaciones de la muerte varían ampliamente, con el Gobierno de la India de informes
379 muertos, 1.100 heridos.134 El Congreso Nacional de la India calcula tres veces el número de muertos. Dyer
fue retirado de servicio, pero se convirtió en un célebre héroe en Gran Bretaña entre la gente con conexiones con
el Raj.135 Los historiadores consideran que el episodio fue un paso decisivo hacia el final de la dominación
británica en la India.136

1920: Falta de cooperación, Khilafat, Comisión Simon, catorce puntos de

Jinnah
 Fotografía del personal y de
los estudiantes del Colegio
Nacional, Lahore, fundado
en 1921 por Lala Lajpat Rai
por estudiantes

Mahatma Gandhi con el Dr.

Annie Besant en ruta a una
reunión enMadras en
septiembre de 1921.
Anteriormente en Madurai,

En 1920, después de que el gobierno británico se negó a dar marcha atrás, Gandhi comenzó su campaña de no
cooperación, lo que llevó a muchos indios para volver premios y honores británicos, a renunciar a la función
pública, y de nuevo a boicotear los productos británicos. Además, Gandhi reorganizó el Congreso,
transformándolo en un movimiento de masas y la apertura de sus miembros incluso a los indios más pobres.
Aunque Gandhi detuvo el movimiento de no cooperación en 1922 después de que el incidente violento en
Chauri chaura, el movimiento revivió de nuevo, a mediados de la década de 1920.

La visita, en 1928, de la Comisión británica Simon, encargado de la institución de la reforma constitucional en

la India, dio lugar a protestas generalizadas en todo el país.137 Anteriormente, en 1925, las protestas no
violentas del Congreso habían reanudado también, esta vez en Gujarat, y dirigido por Patel, que organizó a los
agricultores a rechazar el pago de mayores impuestos sobre la tierra; el éxito de esta protesta, el Bardoli
Satyagraha, trajo Gandhi de vuelta al redil de la política activa.137

1929-1937: del CID, Ley de Gobierno de la India

[[Archivo:|center|border|180x180px|alt=|Allama
Muhammad Iqbal, quinto a la izquierda,
llegando a la sesión del 1930 "All India Muslim
League", donde pronunció su discurso
presidencial delineando su plan para una
patria para los musulmanes de la India
británica.]]

Allama Muhammad Iqbal, El británico PM Ramsay

quinto a la izquierda, MacDonald a la derecha de
llegando a la sesión del Gandhi en la 2ª
1930 "All India Muslim Conferencia de la Mesa
League", donde pronunció Redonda. Primer plano,
 Una cubierta del primer día
emitió el 1 de abril de 1937
que conmemora la
separación de Birmania
desde el Imperio de la India

En su reunión anual en Lahore, el Congreso Nacional Indio, bajo la presidencia de Jawaharlal Nehru, emitió una
demanda de Purna Swaraj (Hindi: "total independencia"), o Purna Swarajya. La declaración fue elaborada por la
Comisión de Trabajo del Congreso, que incluía Gandhi, Nehru, Patel y Chakravarthi Rajagopalachari. Gandhi
llevó posteriormente un movimiento ampliado de la desobediencia civil, que culminó en 1930 con la Sal
Satyagraha, en el que miles de indios desafiaron el impuesto sobre la sal, con una marcha hacia el mar y hacer
su propia sal por evaporación de agua de mar. A pesar de que muchos, incluyendo a Gandhi, fueron detenidos, el
gobierno británico finalmente cedió, y en 1931 Gandhi viajó a Londres para negociar una nueva reforma en las
mesas redondas.

En términos locales, el control británico se basaba en la función pública india, pero se enfrentó a dificultades
cada vez mayores. Cada vez hay menos jóvenes en Gran Bretaña estaban interesados en unirse, y la
desconfianza de continuación de indios resultaron en una base decreciente en términos de calidad y cantidad. En
1945 los indios eran numéricamente dominante en el ICS y de emisión fue leal dividida entre el Imperio y la
independencia.138 Las finanzas de la Raj dependían de impuestos sobre la tierra, y éstos se convirtieron en un
problema en la década de 1930. Epstein argumenta que después de 1919 se hizo más y más difícil de percibir los
ingresos de la tierra. la supresión de la desobediencia civil del Raj después de 1934 aumentó temporalmente el
poder de los agentes de rentas, pero después de 1937 se vieron obligados por los nuevos gobiernos provinciales
controladas por el Congreso para devolver las tierras confiscadas. De nuevo, el estallido de la guerra los
fortaleció, en la cara del movimiento Quit India los recaudadores de impuestos tenían que depender de la fuerza
militar y por el control británico 1946-1947 directa fue desapareciendo rápidamente en gran parte del campo.139

En 1935, después de que las mesas redondas, el Parlamento aprobó el Gobierno de la India Ley de 1935, que
autorizó el establecimiento de asambleas legislativas independientes en todas las provincias de la India británica,
la creación de un gobierno central que incorpora tanto las provincias británicas y los estados principescos, y la
protección de las minorías musulmanas. La futura Constitución de la India independiente se basa en este
acto.140 Sin embargo, se divide el electorado en 19 categorías religiosas y sociales, por ejemplo, musulmanes,
sijs, cristianos de la India, las clases deprimidas, propietarios de tierras, comercio e industria, los europeos, los
anglo- indios, etc., cada una de ellas se le dio la representación por separado en el Provincial asambleas
legislativas. Un votante puede emitir un voto sólo para los candidatos en su propia categoría.141

En las elecciones de 1937 del Congreso obtuvo victorias en siete de las once provincias de la India británica.142
Los gobiernos de congresos, con amplios poderes, se formaron en estas provincias. El apoyo de los votantes
generalizada para el Congreso Nacional de la India sorprendió a los funcionarios Raj, que previamente habían
visto el Congreso como un cuerpo pequeño elitista.143

1938-1941: Segunda Guerra Mundial, la Resolución de Lahore de la Liga

Musulmana
 Chaudhari Khaliquzzaman
(izquierda) la adscripción
A. K. Fazlul Huq, conocido de la Resolución 1940 de Recién llegadas las tropas
como Sher-e-Bangla o Lahore de la Liga indias en el muelle en
Tigre de Bengala, fue el Musulmana con Jinnah Singapur, noviembre de
primer primer ministro de 1941
Bengala electo, líder del

Tropas del ejército indio sij

en acción durante la
operación Crusader en la
Campaña del Desierto del
Este en África del Norte en

Mientras que la Liga Musulmana era un pequeño grupo de élite en 1927 con sólo 1.300 miembros, creció
rápidamente una vez que se convirtió en una organización que se acercó a las masas, llegando a 500.000
miembros en Bengala en 1944, 200.000 en el Punyab, y cientos de miles en otros lugares.144 Jinnah ahora
estaba en condiciones de negociar con los británicos desde una posición de poder.145 Con el estallido de la
Segunda Guerra Mundial en 1939, el virrey, Lord Linlithgow, declaró la guerra en nombre de la India sin
consultar a los líderes de la India, lo que lleva a los ministerios provinciales Congreso a renunciar en protesta.
La Liga Musulmana, por el contrario, con el apoyo de Gran Bretaña en la guerra y mantuvo su control del
gobierno en tres provincias principales, Bengala, Sind y el Punjab.146

Jinnah advertido en repetidas ocasiones que los musulmanes serían tratados injustamente en una India
independiente dominada por el Congreso. El 24 de marzo de 1940 en Lahore, la Liga aprobó la "Resolución de
Lahore", exigiendo que "Las áreas en las que los musulmanes son numéricamente en mayoría como en las zonas
orientales de la India del Norte - occidental y deben agruparse para constituir estados independientes en los que
las unidades constituyentes deberán ser autónoma y soberana". Aunque hubo otros políticos musulmanes
nacionales importantes, como líder del Congreso Ab'ul Kalam Azad, y políticos musulmanes regionales
influyentes, como AK Fazlul Huq, del izquierdista Partido Praja Krishak en Bengala, Sikander Hyat Khan del
Partido Unionista Punjab arrendador dominada, y Abd al-Ghaffar Khan de la pro- Congreso Khudai Khidmatgar
(popularmente, "camisas rojas") en la provincia de la Frontera Noroeste, los británicos, durante los próximos
seis años, eran cada vez más para ver la Liga como el principal representante de la India musulmana.147
El Congreso era secular y una fuerte oposición que tiene cualquier estado religioso.144 Se insistió en que había
una unidad natural de la India, y en repetidas ocasiones acusó a los británicos por las tácticas de "divide y
vencerás", basada en que llevó a los musulmanes consideran a sí mismos como extranjeros de los hindúes.
Jinnah rechazó la idea de una India unida, e hizo hincapié en que las comunidades religiosas eran más básicas
que un nacionalismo artificial. Proclamó la teoría de dos naciones,148 indicando en Lahore el 22 de marzo de
1940:

"El Islam y el hinduismo ... no son las religiones en el sentido estricto de la palabra, sino que
son, de hecho, diferentes y distintas órdenes sociales, y es un sueño que los hindúes y los
musulmanes nunca puede evolucionar una nacionalidad común, y este concepto erróneo de
una nación india tiene problemas y conducirá la India a la destrucción si no somos capaces de
revisar nuestras nociones en el tiempo. Los hindúes y los musulmanes pertenecen a dos
filosofías religiosas diferentes, costumbres sociales, literatos, ellos ni se casan ni interdine
juntos y, de hecho, pertenecen a dos civilizaciones diferentes que se basan principalmente en
las ideas y concepciones en conflicto. Su aspecto de la vida y de la vida son diferentes ... para
yugo juntos dos de estas naciones en un solo estado, uno como minoría numérica y la otra
como una mayoría, debe dar lugar a un creciente descontento y la destrucción final de
cualquier tipo de tejido que puede ser construido de modo que el gobierno de ese estado".149

Mientras que el ejército indio ordinario en 1939 incluye unos 220.000 soldados nativos, se expandió por diez
durante la guerra150 y se crearon pequeñas unidades navales y de la fuerza aérea. Más de dos millones de indios
se ofrecieron como voluntarios para el servicio militar en el ejército británico. Jugaron un papel importante en
numerosas campañas, especialmente en el Oriente Medio y el Norte de África. Las bajas fueron moderadas (en
términos de la guerra mundial), con 24.000 muertos; 64.000 heridos; 12.000 desaparecidos (probablemente
muerto), y 60.000 capturados en Singapur en 1942.151 152

Londres pagó la mayor parte del costo del ejército de la India, que tuvo el efecto de borrar la deuda nacional de
la India. Se puso fin a la guerra con un superávit de 1.300 millones de £. Además, pesado gasto británica sobre
las municiones producidas en la India (tales como uniformes, fusiles, ametralladoras, artillería de campaña, y
municiones) condujo a una rápida expansión de la producción industrial, como el textil (un 16 %), acero (hasta
18 %), productos químicos (hasta 30 %). Pequeños barcos de guerra fueron construidos, y una fábrica de
aviones abrieron en Bangalore. El sistema ferroviario, con 700.000 empleados, fue gravada con el límite de que
la demanda de transporte se disparó.153

1942-1945: La misión Cripps, INA

El gobierno británico envió la misión Cripps en 1942 para asegurar con
los nacionalistas indios la cooperación en el esfuerzo de guerra a cambio
de una promesa de independencia tan pronto como la guerra terminara.
Altos funcionarios de Gran Bretaña, sobre todo el primer ministro
Winston Churchill, no apoyaron la Misión Cripps y las negociaciones
con el Congreso pronto se rompieron.154

El Congreso lanzó el movimiento "Quit India" en julio de 1942 para

Subhas Chandra Bose (el segundo
exigir la retirada inmediata de los británicos de la India o de la cara
desde la izquierda) con Heinrich
desobediencia civil en todo el país. El 8 de agosto del Raj detuvo a todos
Himmler (derecho), de 1942.
los líderes nacionales, provinciales y locales del Congreso, la
celebración de decenas de miles de ellos hasta 1945. El país estalló en
violentas manifestaciones lideradas por estudiantes y más tarde por los grupos políticos campesinas,
especialmente en el este de Provincias Unidas, Bihar, y el oeste Bengala. La gran presencia de tiempos de guerra
del ejército británico aplastó el movimiento en un poco más de seis semanas;155 nonetheless, a portion of the
movement formed for a time an underground provisional government on the border with Nepal.155 En otras
partes de la India, el movimiento fue menos espontáneo y la protesta de menor intensidad, sin embargo, se
prolongó de forma esporádica en el verano de 1943. No ralentizar el esfuerzo de guerra británico o de
reclutamiento para el ejército.156

Anteriormente, Subhas Chandra Bose, que había sido líder de la más joven y radical ala del Congreso Nacional
de la India a finales de los años 1920 y 1930, había llegado a ser presidente del Congreso, 1938-1939.157 Sin
embargo, fue expulsado del Congreso en 1939 tras diferencias con el alto mando, 158 y posteriormente puesto
bajo arresto domiciliario por los británicos antes de escapar de la India, a principios de 1941.159 volvió a la
Alemania nazi y al Japón imperial en busca de ayuda en la obtención de la independencia de la India por la
fuerza.160

Con el apoyo de Japón, organizó el Ejército Nacional Indio, compuesto en gran parte de los soldados indios del
ejército indio británico que había sido capturado por los japoneses en la batalla de Singapur. A medida que la
guerra se volvió contra ellos, los japoneses llegaron para apoyar una serie de gobiernos títeres y provisionales en
las regiones capturadas, incluyendo aquellos en Birmania, Filipinas y Vietnam, además, el Gobierno Provisional
de Azad Hind, presidido por Bose.160

El esfuerzo de Bose, sin embargo, fue de corta duración. En 1945 el ejército británico primera detenido y luego
invirtió la japonesa T -Go ofensiva, comenzando la parte con éxito de la campaña de Birmania. Ejército
Nacional Indio de Bose fue impulsado por la península de Malasia, y se entregó con la recaptura de Singapur.
Bose murió poco después de quemaduras de tercer grado recibió después de intentar escapar en un avión
japonés sobrecargado que se estrelló en Taiwán,161 el que muchos indios creen que no ocurrió.162 163 164
Aunque no tuvo éxito Bose, que despertó sentimientos patrióticos en la India.165

1946: Elecciones, misión del Gabinete, Día de Acción Directa

En enero de 1946, una serie de motines estalló en las fuerzas armadas,
empezando por la de los militares de la RAF frustrados con su lenta
repatriación a Gran Bretaña.166

Los motines llegaron a un punto con el motín de la Real Armada de la

India en Bombay en febrero de 1946, seguido de otros en Calcuta,
Madras, y Karachi. A pesar de que los motines fueron suprimidos
rápidamente, tenían el efecto de estimular el nuevo gobierno laborista en
Gran Bretaña a la acción, y que conduce a la misión del gabinete a la Miembros del Gabinete de 1946 con
India dirigido por la Secretaría de Estado para la India, Señor Pethick misión a la India, encontrándose con
Lawrence, e incluyendo Sir Stafford Cripps, quien había visitado cuatro Muhammad Ali Jinnah. Lejos a la
izquierda está Lord Pethick
años antes.166
Lawrence; lejos a la derecha está Sir
Stafford Cripps.
También a principios de 1946, se convocaron nuevas elecciones en la
India. Más temprano, al final de la guerra en 1945, el gobierno colonial
había anunciado el juicio público de los tres oficiales superiores de derrotado Ejército Nacional Indio de Bose,
que fue acusado de traición. Ahora bien, como comenzaron los ensayos, la dirección del Congreso, aunque
ambivalente hacia el INA, optó por defender los agentes acusados.167 Las condenas subsiguientes de los
oficiales, la protesta pública en contra de las convicciones, y la eventual remisión de las penas, crean la
propaganda positiva para el Congreso, que sólo ayudó en victorias electorales posteriores del partido en ocho de
las once provincias.168 Las negociaciones entre el Congreso y la Liga Musulmana, sin embargo, tropezaron con
el problema de la partición. Jinnah proclamó el 16 de agosto de 1946, Día de Acción Directa, con el objetivo
declarado de poner de relieve, con toda tranquilidad, la demanda de una patria musulmana en la India británica.
Al día siguiente los disturbios entre hindúes y musulmanes estallaron en Calcuta y se extendió rápidamente a lo
largo de la India británica. A pesar de que el Gobierno de la India y el Congreso fueron tanto sacudida por el
curso de los acontecimientos, en septiembre, un gobierno interino encabezado por el Congreso se instaló, con
Jawaharlal Nehru como primer ministro de la India unida.169

1947: Planeando la partición

Más tarde ese año, el gobierno en Gran Bretaña, por la recién llegada
conclusión de la Segunda Guerra Mundial, y consciente de que no tenía
ni el apoyo en casa, ni el apoyo internacional, ni la fiabilidad de las
fuerzas nativas para continuar con el control de una India Británica.170

A finales de 1945, y el Comandante en Jefe de la India, el

general Auckinleck se aconseja que había una amenaza
real en 1946 del trastorno anti- británica a gran escala por
valor de incluso una bien organizada ascendente con el
objetivo de expulsar a los británicos paralizando la
administración.146 171 Porcentaje de Hindúes por distrito,
Mapa del imperio Británico, 1909.
...Estaba claro para Attlee que todo dependía del espíritu y la fiabilidad
del Ejército de la India:

"A condición de que cumplan con su deber, la insurrección

armada en la India no sería un problema insoluble.146 Si,
sin embargo, el ejército indio era ir a la inversa, la imagen
sería muy diferente... Por lo tanto, concluyó Wavell, si el
ejército y la policía "fracasaron" Gran Bretaña se vería
obligado a ir. En teoría, podría ser posible revivir y
revitalizar los servicios, y gobernar durante otros quince a
veinte años, pero:

Es un error suponer que la solución radica en tratar de mantener el status

quo. Tenemos ya no son los recursos, ni el prestigio o la confianza Porcentaje de Musulmanes por
distrito. Mapa del Imperio Indo
necesaria en nosotros mismo.172 decidió poner fin a la dominación
Británico, 1909.
británica de la India, a principios de 1947 y Gran Bretaña anunció su
intención de transferir el poder antes de junio de 1948.146

A medida que se acercaba la independencia, la violencia entre hindúes y musulmanes en las provincias de
Punjab y Bengala continuado sin cesar. Con el ejército británico sin preparación para el potencial de aumento de
la violencia, el nuevo virrey, Louis Mountbatten, adelantó la fecha para la transferencia del poder, lo que
permite menos de seis meses para un plan de común acuerdo por la independencia.171 En junio de 1947, los
líderes nacionalistas, entre ellos Sardar Patel, Nehru y Abul Kalam Azad en nombre del Congreso, Jinnah en
representación de la Liga Musulmana, BR Ambedkar representación de la comunidad intocable, y Master Tara
Singh en representación de los sijs, acordaron una partición del país a lo largo de líneas religiosas en marcado
contraste con las ideas de Gandhi.146 Las áreas predominantemente hindúes y sij fueron asignados a la nueva
nación de la India y áreas predominantemente musulmanes a la nueva nación de Pakistán; el plan incluye una
partición de las provincias de mayoría musulmana de Punjab y Bengala.173

1947: Violencia, partición e independencia

El 14 de agosto de 1947, el nuevo Dominio de Pakistán (más tarde República Islámica de Pakistán) entró en
vigor, cuando Muhammad Ali Jinnah juramento como su primer gobernador general en Karachi. Al día
siguiente, 15 de agosto de 1947, la India, la Unión de la India, (más tarde República de la India) nació con
ceremonias oficiales en Nueva Delhi y Jawaharlal Nehru asumiendo la oficina del primer ministro, y el virrey,
Louis Mountbatten, permaneciendo como su primer gobernador general.174 Desde entonces, todos los 14 de
agosto se conmemora el Día de la Independencia de Pakistán y todos los 15 de agosto el Día de la
Independencia de la India.

La gran mayoría de los indios se mantuvo en su lugar con independencia, pero en las zonas fronterizas millones
de personas (musulmanes, sijs, hindúes) fueron reubicadas a lo largo de las fronteras recién elaboradas. En el
Punjab, donde las nuevas líneas fronterizas dividen las regiones sij por la mitad, hubo mucho derramamiento de
sangre; en Bengala y Bihar, donde la presencia de Gandhi había aplacado los ánimos comunales, la violencia fue
más limitada. En total, entre 250.000 y 500.000 personas en ambos lados de las nuevas fronteras, entre las dos
poblaciones de refugiados y residentes de las tres religiones, murieron en la violencia.175 Otras estimaciones
del número de muertes son tan altas como 1.500.000.[2] (http://www.globalsecurity.org/military/world/war/indo
-pak-partition2.htm)

Impacto ideológico
Desde que la India ha mantenido tales instituciones británicas centrales como los gobiernos parlamentarios, de
una sola persona, un voto, y el estado de derecho a través de los tribunales no partidistas.94 Se conservó algunos
de los arreglos institucionales del Raj, tales como la administración del distrito, las universidades y las bolsas de
valores. Un cambio importante fue el rechazo de los estados principescos separados. Metcalf muestra que a lo
largo de dos siglos, los intelectuales británicos y especialistas indios hicieron la más alta prioridad lograr la paz,
la unidad y el buen gobierno de la India.176

Se ofrecieron muchos métodos que compiten para llegar a la meta. Por ejemplo, Cornwallis recomienda girar el
bengalí Zamindar en la clase de terratenientes ingleses que controlaba los asuntos locales en Inglaterra.176
Munro propuso tratar directamente con los campesinos. Sir William Jones y los orientalistas promovidos
sánscrito, mientras que Macaulay promovió el idioma inglés.177 Zinkin sostiene que en el largo plazo, lo que
más importa sobre el legado del Raj es las ideologías políticas británicas que los indios se hizo cargo después de
1947, especialmente la creencia en la unidad, la democracia, el estado de derecho y una cierta igualdad más allá
de la casta y credo.176 Zinkin ve esto no sólo en el partido del Congreso, sino también entre nacionalistas
hindúes en el Bharatiya Janata Party, que hace hincapié específicamente tradiciones hindúes.178 179

Hambrunas, las epidemias, la salud pública

Según Angus Maddison, "Los británicos contribuyó a la salud pública mediante la introducción de la
vacunación contra la viruela, el establecimiento de la medicina occidental y la formación de los médicos
modernos, al matar las ratas, y el establecimiento de procedimientos de cuarentena. Como resultado, la tasa de
mortalidad se redujo y la población de la India creció en 1947 a veces más de dos años y a- mitad de su tamaño
en 1757".180

crecimiento de la población se agravó la difícil situación del campesinado. Como resultado de la paz y
la mejora del saneamiento y la salu, la población india se elevó de tal vez 100 millones en 1700 a 300
millones en 1920. Mientras que el fomento de la productividad agrícola, los británicos también
proporcionó incentivos económicos a tener más hijos para ayudar en los campos. A pesar de un
aumento de población similar ocurrió en Europa, al mismo tiempo, el creciente número podrían ser
absorbidos por la industrialización o la emigración a las Américas y Australia. India disfrutó de una
revolución industrial ni tampoco un aumento en el cultivo de alimentos. Por otra parte, los propietarios
de la India tenían una participación en el sistema de cultivos comerciales y desalienta la innovación.
Como resultado, las cifras de población superaron con creces la cantidad de alimentos y tierras
disponibles, la creación de la pobreza extrema y el hambre generalizada.
20x20x
Durante el Raj Británico, la India experimentó algunas de las peores hambrunas jamás registrados, incluyendo la
gran hambruna de 1876-1878, en la que 6,1 millones a 10,3 millones de personas murieron181 y la hambruna
indio de 1899-1900, en la que 1,25 a 10 millones de personas murieron.182 Investigaciones recientes,
incluyendo el trabajo de Mike Davis y Amartya Sen,183 argumentan que las hambrunas en la India se hicieron
política británica más grave en la India. El evento El Niño causado la hambruna de 1876-1878 india.184

Después de haber sido criticado por el alivio de esfuerzo fallido mal durante la hambruna de Orissa de 1866,185
Las autoridades británicas comenzaron a discutir la política de hambre al poco tiempo, ya principios de 1868 Sir
William Muir, teniente - gobernador de las provincias noroccidentales, emitió una orden declarando que
famosa:186

"... Distrito cada oficial se llevará a cabo personalmente responsable de que las muertes no se
produjeron de hambre que podría haber sido evitado por cualquier esfuerzo o la disposición de
su parte o la de sus subordinados".

La primera pandemia de cólera comenzó en Bengala, luego se extendió por toda la India 1820. Diez mil
soldados británicos y un sinnúmero de indios murieron durante la pandemia187 Muertes estimadas en la India
entre 1817 y 1860 superaron los 15 millones. Otro 23 millones de personas murieron entre 1865 y 1917.188 La
tercera pandemia de la peste comenzó en China a mediados del siglo XIX, la propagación de enfermedades a
todos los continentes habitados y mató a 10 millones de personas sólo en la India.189 Waldemar Haffkine, que
trabajó principalmente en la India, se convirtió en el primer microbiólogo para desarrollar y desplegar las
vacunas contra el cólera y la peste bubónica. En 1925 el Laboratorio de Peste en Bombay pasó a denominarse
Instituto Haffkine.

Fiebres catalogada como una de las principales causas de muerte en la India en el siglo XIX.190 El británico Sir
Ronald Ross, que trabaja en el Hospital General de Presidencia en Calcuta, finalmente, en 1898 demostraron
que los mosquitos transmiten la malaria, mientras trabajaba en el Deccan en Secunderabad, donde el Centro de
Enfermedades Tropicales y Transmisibles ahora se nombra en su honor.191

En 1881, alrededor de 120.000 pacientes de lepra existían en la India. El gobierno central aprobó la Ley de
leprosos de 1898, que proporcionó disposición legal para el confinamiento forzoso de los enfermos de lepra en
la India.192 Bajo la dirección de Mountstuart Elphinstone se puso en marcha un programa para propagar
vacunación contra la viruela.193 La vacunación masiva en la India dio lugar a una importante disminución de la
mortalidad de la viruela a finales del siglo XIX.194 En 1849, casi el 13 % de todas las muertes se debieron a
Calcuta la viruela.195

Sir Robert Grant dirigió su atención al establecimiento de una institución sistemática en Bombay para impartir
los conocimientos médicos a los nativos.196 En 1860, Grant Medical College se convirtió en una de las cuatro
universidades reconocidas para los cursos de enseñanzas conducentes a grados (junto Elphinstone College,
Deccan College y la universidad de leyes, Mumbai).96

Provincias de la India británica

En el momento de la independencia, la India británica consistía en las siguientes provincias:

Ajmer-Merwara-Kekri
Andamán y Nicobar
Assam
Baluchistán
Bengala
Bihar
 Bombay
Provincicas Centrales y Berar
Delhi
Madras
Frontera del Noroeste
Panth-Piploda
Orissa
Punyab británico
Sindh
Provincias Unidas (Agra y Oudh)
Notas y referencias
7. Glanville, Luke (2013), Sovereignty and the
1. Oxford English Dictionary, 2nd edition, 1989:
from Skr. rāj: to reign, rule; cognate with L.
rēx, rēg-is, OIr. rī, rīg king (see RICH).
2. Oxford English Dictionary, 3rd edition (June
2008), on-line edition (September 2011):
"spec. In full British Raj. Direct rule in India by
the British (1858–1947); this period of
dominion."
3. Stein, Burton (2010), A History of India (http 8. Morefield, Jeanne (2014), Empires Without
s://books.google.com/books?id=QY4zdTDwM
AQC&pg=GBS.PA107), John Wiley & Sons,
p. 107, ISBN 978-1-4443-2351-1 Quote: "Cuando
la regla formal de la Compañía fue
reemplazada por el gobierno directo de la
corona británica en 1858, ...."
4. Lowe, Lisa (2015), The Intimacies of Four
Continents (https://books.google.com/books?i
d=UMMECgAAQBAJ&pg=PT71), Duke
University Press, p. 71, ISBN 978-0-8223-7564-7
Quote: "...La administración de la compañía
en la India duró efectivamente de la batalla de 9. Bowen, H. V.; Mancke, Elizabeth; Reid, John
Plassey en 1757 hasta 1858, cuando a raíz de
la rebelión india 1857, la corona británica
asumió el dominio colonial directo de la India
en el nuevo dominio británico."
5. Wright, Edmund (2015), A Dictionary of World
History (https://books.google.com/books?id=P
OAwBwAAQBAJ&pg=PA537), Oxford
University Press, p. 537, ISBN 978-0-19-968569-1
Quote:"Más de 500 reinos y principados de la 10. Mansergh, Nicholas, Constitutional relations
India ... existieron durante el periodo de
"British Raj" (1858–1947)"
6. Fair, C. Christine (2014), Fighting to the End:
The Pakistan Army's Way of War (https://book
s.google.com/books?id=jjaTAwAAQBAJ&pg=P
A61), Oxford University Press, p. 61, ISBN 978-
0-19-989270-9 Quote: "... en 1909 el Gobierno
de la India, reflejando en 50 años de gobierno
de la corona después de la rebelión, podría
presumir eso ..."
Responsibility to Protect: A New History (http
s://books.google.com/books?id=nX3GAQAAQ
BAJ&), University of Chicago Press, p. 120,
ISBN 978-0-226-07708-6 Quote:"Mill, quien era
empleada por la Compañía de las Indias
Orientales británica de la edad de diecisiete
años hasta que el gobierno británico asumió
el control directo sobre la India en 1858."
Imperialism: Anglo-American Decline and the
Politics of Deflection (https://books.google.co
m/books?id=QdDQAgAAQBAJ&pg=PA189),
Oxford University Press, p. 189, ISBN 978-0-19-
938725-0 Quote: "El 'Imperio de la India' era un
nombre dado a esas áreas en el
subcontinente indio, gobernadas tanto directa
como indirectamente por Gran Bretaña
después de la rebelión; el gobierno británico
emitió pasaportes después de 1876 bajo ese
nombre".
G. (2012), Britain's Oceanic Empire: Atlantic
and Indian Ocean Worlds, C.1550-1850 (http
s://books.google.com/books?id=Oi9neJg39wc
C&pg=PA106), Cambridge University Press,
p. 106, ISBN 978-1-107-02014-6 Quote: "La India
británica, por su parte, era en sí la poderosa
'metrópolis' de su propio imperio colonial, "el
imperio de la India'."
between Britain and India (https://books.googl
e.com/books?id=DJkOAQAAMAAJ), London:
His Majesty's Stationery Office, p. xxx,
consultado el 19 de septiembre de 2013
Quote: India Executive Council: Sir Arcot
Ramasamy Mudaliar, Sir Firoz Khan Noon
and Sir V. T. Krishnamachari served as India's
delegates to the London Commonwealth
Meeting, April 1945, and the U.N. San
Francisco Conference on International
Organisation, April–June 1945."
11. Kaul, Chandrika. «From Empire to
Independence: The British Raj in India 1858–
1947» (http://www.bbc.co.uk/history/british/mo
dern/independence1947_01.shtml).
Consultado el 3 de marzo de 2011.
12. «The Geography of British India, Political &
Physical (1882)» (https://archive.org/details/ge
ographybritis00smitgoog). Archive.org. UK
Archives. Consultado el 2 de agosto de 2014.
13. Marshall (2001), p. 384.
14. Subodh Kapoor (January 2002). The Indian
encyclopaedia: biographical, historical,
religious ..., Volume 6 (https://books.google.co
m/books?id=q5ZM0nZXZEkC&pg=PA1599).
Cosmo Publications. p. 1599. ISBN 81-7755-257-
0..
15. Codrington, 1926, Chapter X: Transition to
British administration.
16. [1] (http://www.britannica.com/place/Nepal/Cul
tural-life#toc23631)
Archivado (https://web.archive.org/web/20
151124082743/http://www.britannica.com/
place/Nepal/Cultural-life) el 24 de
noviembre de 2015 en la Wayback
Machine. Encyclopædia Britannica. 2008.
17. "Bhutan." (http://www.britannica.com/place/Bh 22. Imperial Gazetteer of India vol. II, 1908,
utan/Government-and-society#toc25008)
Encyclopædia Britannica. 2008.
18. "Sikkim." Encyclopædia Britannica. 2007.
Encyclopædia Britannica Online. 5 August
2007 <http://www.britannica.com/eb/article-
46212>.
19. «India» (http://www.wdl.org/en/item/388/).
World Digital Library. Consultado el 24 de
enero de 2013.
20. Interpretation Act 1889 (52 & 53 Vict. c. 63),
s. 18.
21. 1. Imperial Gazetteer of India, volume IV,
published under the authority of the Secretary
of State for India-in-Council, 1909, Oxford
University Press. page 5. Quote: "La historia
de la India británica abarca tres periodos: 24. Imperial Gazetteer of India vol. IV, 1907, p. 60
como se observa por sir C. P. Ilbert en su
Gobierno de la India, del principio del siglo
XVII a mediados del siglo XVIII la East India
Company es una corporación comercial,
existente en la tolerancia de las potencias
nativas y en rivalidad con las empresas 26. Imperial Gazetteer of India vol. IV, 1907, p. 56
mercantiles de Holanda y Francia. Durante el 27. Markovits, Claude (2004). A history of modern
siglo siguiente, la Sociedad adquiere y
consolida su dominio, comparte su soberanía
en proporciones cada vez mayores con la
Corona, y poco a poco pierde sus privilegios y 28. «Provinces of British India» (http://www.worlds
funciones mercantiles. Tras el motín de 1857
las potencias restantes de la Sociedad se
transfieren a la Corona, y luego sigue una era
de paz en la que la India despierta a una
nueva vida y el progreso." 2. The Statutes:
From the Twentieth Year of King Henry the
Third to the ... by Robert Harry Drayton,
Statutes of the Realm – Law – 1770 Page 211
(3) "Save as otherwise expressly provided in
this Act, the law of British India and of the
several parts thereof existing immediately
before the appointed ..." 3. Edney, M.E. (1997)
Mapping an Empire: The Geographical
Construction of British India, 1765–1843 (htt
p://www.press.uchicago.edu/presssite/metadat
a.epl?mode=synopsis&bookkey=40921)
(enlace roto disponible en Internet Archive; véase el
historial (https://web.archive.org/web/*/http://www.pre
ss.uchicago.edu/presssite/metadata.epl?mode=syno
psis&bookkey=40921) y la última versión (https://we
b.archive.org/web/2/http://www.press.uchicago.edu/p
resssite/metadata.epl?mode=synopsis&bookkey=40
921))., University of Chicago Press. 480 pages.
ISBN 978-0-226-18488-3 4. Hawes, C.J.
(1996) Poor Relations: The Making of a
Eurasian Community in British India, 1773–
1833 (https://books.google.com/books?id=d22
WUEmG49IC&dq=+%22British+India%22).
Routledge, 217 pages. ISBN 978-0-7007-
0425-5.
p. 463,470 Quote1: "Antes de pasar a la
historia política de la India británica, que
comienza correctamente con las guerras
anglo-francesas en el Carnatic, ... (p.463)"
Quote2: "La historia política de los británicos
en la India comienza en el siglo XVIII con las
guerras francesas de la Carnática. (p.471)"
23. British Indian Passport of Muhammad Ali
Jinnah (http://www.passport-collector.com/201
1/04/25/founder-of-pakistan/)
Archivado (https://web.archive.org/web/20
130210064211/http://www.passport-collect
or.com/2011/04/25/founder-of-pakistan/) el
10 de febrero de 2013 en la Wayback
Machine.
25. Imperial Gazetteer of India vol. IV, 1907, p. 46
(http://dsal.uchicago.edu/reference/gazetteer/
pager.html?objectid=DS405.1.I34_V04_075.gi
f)
India, 1480–1950 (https://books.google.com/b
ooks?id=uzOmy2y0Zh4C). Anthem Press.
pp. 386-409. ISBN 9781843310044.
tatesmen.org/India_BrProvinces.htm).
 Worldstatesmen.org. Worldstatesmen.
Consultado el 2 de agosto de 2014.
29. Robin J. Moore, "Imperial India, 1858–1914",
pp 422–46
30. Moore, "Imperial India, 1858–1914", p. 424
31. Brown, 1994, p. 96
32. Moore, "Imperial India, 1858–1914", p. 426
33. Moore, 2001a, p. 426
34. Metcalf y Metcalf, 2006, p. 104
35. Bayly, 1990, p. 195
36. Peers, 2006, p. 72, Bayly, 1990, p. 72
37. pg 103-105, "India – Government and
Constitution," The Statesman's Year-Book
1947, Steinberg, S.H., Macmillan, New York
38. pg 133-134, "India – Currency, Weights and
Measures," The Statesman's Year-Book 1947,
Steinberg, S.H., Macmillan, New York
39. pg 106-107, "India – Government and
Constitution," The Statesman's Year-Book
1947, Steinberg, S.H., Macmillan, New York
40. pg. 106-107, "India – Government and
Constitution," The Statesman's Year-Book
1947, Steinberg, S.H., Macmillan, New York
41. pg. 104-105, "India – Government and
Constitution," The Statesman's Year-Book
1947, Steinberg, S.H., Macmillan, New York
42. pg 108, "India – Government and
Constitution," The Statesman's Year-Book
1947, Steinberg, S.H., Macmillan, New York
43. Spear, 1990, p. 147
44. Spear, 1990, pp. 147–148
45. European Madness and Gender in
Nineteenth-century British India (http://shm.oxf
ordjournals.org/cgi/content/abstract/9/3/357).
Social History of Medicine 1996 9(3):357–382.
46. Robinson, Ronald Edward, & John Gallagher.
1968. Africa and the Victorians: The Climax of
Imperialism. Garden City, N.Y.: Doubleday
«Copia archivada» (https://web.archive.org/we
b/20090225030732/http://home.uchicago.edu/
~caverley/Web_Documents/Send%20the%20
Mild%20Hindoo.pdf). Archivado desde el
original (http://home.uchicago.edu/~caverley/
Web_Documents/Send%20the%20Mild%20Hi
ndoo.pdf) el 25 de febrero de 2009.
Consultado el 15 de febrero de 2009.
47. Anatole Romaniuk, "Glimpses of Indian
Historical Demography." Canadian Studies in
Population 40.3-4 (2014): 248-251. Online (htt
ps://ejournals.library.ualberta.ca/index.php/cs
p/article/download/21301/16105)
48. Parameswara Krishnan, Glimpses of Indian
Historical Demography (Delhi: B.R. Publishing
Corporation 2010) ISBN 978-8176466387
49. Kingsley Davis, The Population of India and
Pakistan (Princeton University Press, 1951).
50. Kingsley Davis, "The population of India." Far
Eastern Survey (1943): 76-79. in JSTOR (htt
p://www.jstor.org/stable/3022159)
51. J.H. Khan, "Population growth and
demographic change in India," Asian Profile
(2004) 32#5 pp 441-460
52. Ira Klein, "Population growth and mortality in
British India: Part II: The demographic
revolution," Indian Economic Social History
Review (1990) 27#1 pp 33-63 doi:
10.1177/001946469002700102 Online (http://i
er.sagepub.com/content/27/1/33)
53. Klein, "Population growth and mortality in
British India: Part II: The demographic
revolution," p 42
54. Radhika Singha, "Colonial Law and
Infrastructural Power: Reconstructing
Community, Locating the Female Subject",
Studies in History, (Feb 2003), 19#1 pp. 87–
126 online (http://sih.sagepub.com/content/19/
1/87.extract)
55. Tazeen M. Murshid, "Law and Female
Autonomy in Colonial India", Journal of the
Asiatic Society of Bangladesh: Humanities,
(June 2002), 47#1 pp. 25–42
56. Karuna Mantena, "The Crisis of Liberal
Imperialism," Histoire@Politique. Politique,
culture, société (2010) #11 online (http://www.
histoire-politique.fr/documents/11/dossier/pdf/
HP11_Mantena_pdf_200510.pdf) p 3
57. Peter J. Cain, "Character, ‘Ordered Liberty’,
and the Mission to Civilise: British Moral
Justification of Empire, 1870–1914," Journal of
Imperial & Commonwealth History (2012)
40$4 pp 557-578
58. Catriona Ellis, "Education for All: Reassessing
the Historiography of Education in Colonial
India". History Compass (2009) 7#2 pp 363-
375
59. Suresh Chandra Ghosh, "Bentinck, Macaulay
and the introduction of English education in
India", History of Education, (March 1995)
24#1 pp. 17–24
60. Spear, Percival (1938). «Bentinck and
Education». Cambridge Historical Journal 6
(1): 78-101. JSTOR 3020849 (https://www.jstor.org/sta
ble/3020849).
61. Hayden Bellenoit, "Missionary Education,
Religion and Knowledge in India, c.1880–
1915", Modern Asian Studies 41#2 (2007):
369–94
62. Moore, "Imperial India, 1858–1914", p. 431
63. Zareer Masani, Indian Tales of the Raj (1988)
p. 89
64. B. R. Tomlinson, The Economy of Modern
India, 1860–1970 (1996) p. 5
65. B. H. Tomlinson, "India and the British Empire,
1880–1935", Indian Economic and Social
History Review, (Oct 1975), 12#4 pp. 337–380
66. Madison, Angus (2006). The world economy,
Volumes 1–2. OECD Publishing. p. 638.
doi:10.1787/456125276116. ISBN 92-64-
02261-9. Retrieved 1 November 2011.
67. Peter Robb, "British Rule and Indian
"Improvement", Economic History Review
(Nov 1981), 34#4 pp. 507–523 in JSTOR (htt
p://www.jstor.org/stable/2595587)
68. F. H. Brown and B. R. Tomlinson, "Tata,
Jamshed Nasarwanji (1839–1904)", in Oxford
Dictionary of National Biography (2004)
Retrieved 28 Jan 2012 (http://www.oxforddnb.
com/view/article/36421,)
doi 10.1093/ref:odnb/36421 (https://dx.doi.org/
10.1093/ref:odnb/36421)
69. Vinay Bahl, "The Emergence of Large-Scale
Steel Industry in India Under British Colonial
Rule, 1880–1907", Indian Economic and
Social History Review, (Oct 1994) 31#4
pp. 413–460
70. Daniel R. Headrick, The tentacles of progress:
technology transfer in the age of imperialism,
1850–1940, (1988) pp. 291–2
71. Vinay Bahl, Making of the Indian Working
Class: A Case of the Tata Iron & Steel
Company, 1880–1946 (1995) ch 8
72. Claude Markovits, Indian Business and
Nationalist Politics 1931–39: The Indigenous
Capitalist Class and the Rise of the Congress
Party (Cambridge University Press, 2002)
pp. 160–66
73. I. D. Derbyshire, "Economic Change and the
Railways in North India, 1860–1914", Modern
Asian Studies, (1987), 21#3 pp. 521–545 in
JSTOR (http://www.jstor.org/stable/312641)
74. R.R. Bhandari (2005). Indian Railways:
Glorious 150 years. Ministry of Information
and Broadcasting, Government of India. pp. 1-
19. ISBN 81-230-1254-3.
75. Thorner, Daniel (2005). «The pattern of
railway development in India». Kerr, Ian J., ed.
Railways in Modern India. New Delhi: Oxford
University Press. pp. 80-96. ISBN 0-19-567292-5.
76. Hurd, John (2005). «Railways». Kerr, Ian J.,
ed. Railways in Modern India. New Delhi:
Oxford University Press. pp. 147-172-96.
ISBN 0-19-567292-5.
77. «History of Indian Railways» (https://web.archi
ve.org/web/20121125155234/http://irfca.org/~
mrinal/history_ir.html). Irfca.org. IRFCA.
Archivado desde el original (http://www.irfca.or
g/~mrinal/history_ir.html) el 25 de noviembre
de 2012. Consultado el 2 de agosto de 2014.
78. Daniel R. Headrick, The tentacles of progress:
technology transfer in the age of imperialism,
1850–1940, (1988) pp. 78–79
79. Appletons' annual cyclopaedia and register of
important events of the year: 1862 (https://arc
hive.org/stream/1862appletonsan02newyuoft#
page/n697/mode/1up). New York: D. Appleton
& Company. 1863. p. 690.
80. Khan, Shaheed (18 de abril de 2002). «The
great Indian Railway bazaar» (https://web.arch
ive.org/web/20080716010813/http://www.hind
uonnet.com/thehindu/mp/2002/04/18/stories/2
002041800430100.htm). The Hindu.
Archivado desde el original (http://www.hinduo
nnet.com/thehindu/mp/2002/04/18/stories/200
2041800430100.htm) el 16 de julio de 2008.
Consultado el 29 de abril de 2016.
81. Headrick, The tentacles of progress:
technology transfer in the age of imperialism,
1850–1940, (1988) pp. 81–82, 291.
82. Wainwright, A. Marin (1994). Inheritance of
Empire (https://books.google.com/?id=1wERz
Xx94c8C&pg=PA48). Westport, Connecticut:
Greenwood Publishing Group. p. 48. ISBN 978-
0-275-94733-0.
83. R. O. Christensen, "The State and Indian
Railway Performance, 1870–1920: Part I,
Financial Efficiency and Standards of
Service", Journal of Transport History
(September 1981) 2#2, pp. 1–15.
84. Neil Charlesworth, British Rule and the Indian
Economy, 1800-1914 (1981) pp 23-37
85. Ian Stone, Canal Irrigation in British India:
Perspectives on Technological Change in a
Peasant Economy (2002) pp 278-80
86. for the historiography, see Rohan D’Souza,
"Water in British India: the making of a
‘colonial hydrology’." History Compass (2006)
4#4 pp: 621-628. online (http://www.sussex.a
c.uk/cweh/documents/hcomroh.pdf)
87. David Gilmour (2007). The Ruling Caste:
Imperial Lives in the Victorian Raj (https://book
s.google.com/books?id=xEzx2zVHXSwC&pg=
PA9). Farrar, Straus and Giroux. p. 9.
88. (Stein, 2001, p. 259)
89. Laura Bear, Lines of the nation: Indian
Railway workers, bureaucracy, and the
intimate historical self (2007) – pp. 25–28
90. Arudra Burra, "The Indian Civil Service and
the nationalist movement: neutrality, politics
and continuity", Commonwealth and
Comparative Politics, (Nov 2010), 48#4
pp. 404–432
 91. B. R. Tomlinson, The economy of modern
India, 1860–1970 (1996) p 109
92. Judith Brown, Modern India: The Origins of an 111.
Asian Democracy (1994) p. 12
93. Angus Maddison, The World Economy, 112.
pages 109–112, (2001) 113.
94. «Britain in India, Ideology and Economics to 114.
1900» (http://www.fsmitha.com/h3/h50imp2.ht 115.
m). Fsmitha. F. Smith. Consultado el 2 de
agosto de 2014.
95. Rajat Kanta Ray, "Indian Society and the
Establishment of British Supremacy, 1765–
1818", in The Oxford History of the British 116.
Empire: vol. 2, "The Eighteenth Century" ed.
117.
by P. J. Marshall, (1998), pp. 508–29
96. «IMPACT OF BRITISH RULE ON INDIA:
118.
ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL
(1757–1857)» (http://www.nios.ac.in/media/do 119.
cuments/SecSocSciCour/English/Lesson-05.p
df). Nios.ac.uk. NIOS. Consultado el 2 de
agosto de 2014. 120.
97. P.J. Marshall, "The British in Asia: Trade to 121.
Dominion, 1700–1765", in The Oxford History 122.
of the British Empire: vol. 2, The Eighteenth
123.
Century" ed. by P. J. Marshall, (1998),
pp. 487–507 124.
98. (Spear, 1990, p. 169) 125.
99. (Spear, 1990, p. 170) 126.
100. (Majumdar, Raychaudhuri y Datta, 1950,
p. 888) 127.
101. (Bose y Jalal, 2003, p. 100) 128.
102. James S. Olson and Robert S. Shadle, 129.
Historical Dictionary of the British Empire 130.
(1996) p 116 131.
103. Helen S. Dyer, Pandita Ramabai: the story of 132.
her life (1900) online (https://books.google.co 133.
m/books?id=wHo4AAAAMAAJ&pg=PA116)
134.
104. David Ludden, India and South Asia: a short
history (2002) p.197
135.
105. Stanley A. Wolpert, Tilak and Gokhale:
revolution and reform in the making of modern
India (1962) p 67
136.
106. Michael Edwardes, High Noon of Empire:
India under Curzon (1965) p 77
137.
107. Moore, "Imperial India, 1858–1914", p. 435
138.
108. John R. McLane, "The Decision to Partition
Bengal in 1905", Indian Economic and Social
History Review, July 1965, 2#3, pp. 221–237
109. Ranbir Vohra, The Making of India: A 139.
Historical Survey (Armonk: M.E. Sharpe, Inc,
1997), 120
110. V. Sankaran Nair, Swadeshi movement: The
beginnings of student unrest in South India 140.
(1985) excerpt and text search (https://books.
google.com/books?id=YQVqo0lzq5EC)
Peter Heehs, The lives of Sri Aurobindo
(2008) p. 184
(Bandyopadhyay, 2005, p. 260)
Wolpert, A New History of India, pp. 275–276
Ludden (2002), pp. 200–201
Manmath Nath Das (1964). India under Morley
and Minto: politics behind revolution,
repression and reforms (https://books.google.c
om/books?id=V3geAAAAMAAJ). G. Allen and
Unwin. Consultado el 21 de febrero de 2012.
(Robb, 2004, p. 174)
India's contribution to the Great War. Calcutta:
Govt of India. 1923. p. 74.
Brown, 1994, pp. 197–198
Olympic Games Antwerp. 1920: Official
Report (http://www.la84foundation.org/6oic/Off
icialReports/1920/1920.pdf).
Brown, 1994, pp. 200–201
Brown, 1994, p. 199
Brown, 1994, pp. 214–215
Brown, 1994, pp. 210–213
Spear, 1990, p. 190
Brown, 1994, pp. 216–217
Balraj Krishna, India's Bismarck, Sardar
Vallabhbhai Patel (2007) ch. 2
Brown, 1994, pp. 203–204
Brown, 1994, pp. 201–202
Brown, 1994, pp. 195–196
Stein, 2001, p. 304
Ludden, 2002, p. 208
Brown, 1994, pp. 205–207
Chhabra, 2005, p. 2
Nick Lloyd, The Amritsar Massacre: The
Untold Story of One Fateful Day (2011) p. 180
Derek Sayer, "British Reaction to the Amritsar
Massacre 1919–1920", Past & Present, May
1991, Issue 131, pp. 130–164
Brain Bond, "Amritsar 1919", History Today,
Sept 1963, Vol. 13 Issue 10, pp. 666–676
(Markovits, 2004, pp. 373–374)
David C. Potter, "Manpower Shortage and the
End of Colonialism: The Case of Indian Civil
Service", Modern Asian Studies, (Jan 1973)
7#1 pp. 47–73
Simon Epstein, "District Officers in Decline:
The Erosion of British Authority in the Bombay
Countryside, 1919 to 1947", Modern Asian
Studies, (May 1982) 16#3 pp. 493–518
(Low, 1993, pp. 40, 156)
141. Piers Brendon, The Decline and Fall of the
British Empire: 1781–1997 (2008) p. 394
142. (Low, 1993, p. 154) 153.
143. Andrew Muldoon, "Politics, Intelligence and
Elections in Late Colonial India: Congress and 154.
the Raj in 1937", Journal of the Canadian
Historical Association (2009), 20#2 pp. 160–
188; Muldoon, Empire, politics and the 155.
creation of the 1935 India Act: last act of the 156.
Raj (2009)
157.
144. «India and Pakistan win independence» (htt
p://www.history.com/this-day-in-history/india-a
nd-pakistan-win-independence). History.com.
History. Consultado el 2 de agosto de 2014.
145. Ramachandra Guha, India After Gandhi: The
History of the World's Largest Democracy
(2007) p. 43
146. Dr Chandrika Kaul (3 de marzo de 2011). 158.
«From Empire to Independence: The British 159.
Raj in India 1858–1947» (http://www.bbc.co.u
160.
k/history/british/modern/independence1947_0
1.shtml). BBC – History. BBC. Consultado el 2 161.
de agosto de 2014. 162.
147. (Robb, 2002, p. 190) 163.
148. Stephen P. Cohen, The idea of Pakistan 164.
(2004) p. 28
149. D. N. Panigrahi, India's partition: the story of
imperialism in retreat (2004) pp. 151–2
150. Recruitment was especially active in the
Punjab province of British India, under the
leadership of the then Premier Sir Sikandar 165.
Hayat Khan, who believed in cooperating with 166.
the British to achieve eventual independence 167.
for the Indian nation. For details of various
168.
recruitment drives by Sir Sikandar between
1939 and 1942, see Omer Tarin and Neal 169.
Dando, 'Memoirs of the Second World War:
Major Shaukat Hayat Khan' (Critique) in
Durbar:Journal of the Indian Military Historical
Society, UK, Vol 27, No 3, Autumn 2010,
pp. 136–137; and Speech of November 1941, 170. Hyam, 2007, p. 106
at http://www.harappa.com/mom/may99.htm/ 171. «Indian Independence» (http://www.bl.uk/resh
(enlace roto disponible en Internet Archive; véase el
historial (https://web.archive.org/web/*/http://www.har ce/). British Library: Help for Researchers.
appa.com/mom/may99.htm/) y la última versión (http
s://web.archive.org/web/2/http://www.harappa.com/m
om/may99.htm/)). Retrieved 28 April 2012
151. Roy, Kaushik (2009). «Military Loyalty in the 172. Brown, 1994, p. 330 Quote: "La India siempre
Colonial Context: A Case Study of the Indian
Army during World War II». Journal of Military
History 73 (2).
152. Alan Jeffreys, and Patrick Rose, eds. The
Indian Army 1939–47: Experience and
Development (Farnham: Ashgate, 2012),
244pp online review (http://secondworldwarop
erationsresearchgroup.wordpress.com/2013/0
6/09/book-review-the-indian-army-1939-47-ex
perience-and-development/)
John F. Riddick, The history of British India: a
chronology (2006) p. 142
Shyam Ratna Gupta, "New Light on the Cripps
Mission", India Quarterly, (Jan 1972), Vol. 28
Issue 1, p. 69–74
(Metcalf y Metcalf, 2006, pp. 206–207)
Bandyopadhyay, 2004, pp. 418–420
Stein, 2010, pp. 305,325. ": Jawaharlal Nehru
and Subhas Bose were among those who,
impatient with Gandhi's programmes and
methods, looked upon socialism as an
alternative for nationalistic policies capable of
meeting the country's economic and social
needs, as well as a link to potential
international support. (p. 325) (p. 345)"
Low, 2002, p. 297.
Low, 2002, p. 313.
Low, 1993, pp. 31–31.
Wolpert, 2006, p. 69.
Bandyopadhyay, 2004, p. 427.
Bayly y Harper, 2007, p. 2.
Bose, Sugata (2011), His Majesty's Opponent:
Subhas Chandra Bose and India's Struggle
against Empire (https://books.google.com/boo
ks?id=g-pfHRAD03AC&pg=PA320), Harvard
University Press, p. 320, ISBN 978-0-674-04754-9,
consultado el 21 de septiembre de 2013
Stein, 2001, pp. 345.
(Judd, 2004, pp. 172–173)
(Judd, 2004, pp. 170–171)
(Judd, 2004, p. 172)
Sarvepalli Gopal (1976). Jawaharlal Nehru: A
Biography (https://books.google.com/books?id
=Jj-4zmBLXq0C). Harvard University Press.
p. 362. ISBN 978-0-674-47310-2. Consultado el 21
de febrero de 2012.
elp/findhelpregion/asia/india/indianindependen
British Library. Consultado el 2 de agosto de
2014. «portal to educational sources available
in the India Office Records».
ha sido una participación minoritaria en la vida
pública británica; sin gran parte de la opinión
pública surgió ahora para argumentar que
cansados de la guerra y empobrecido Gran
Bretaña debería enviar tropas y dinero para
sostenerlo contra su voluntad en un imperio
de dudoso valor. A finales de 1946, tanto el
primer ministro y el secretario de Estado de la
 India británica reconocen que ni la opinión 181.
internacional sin sus propios votantes podría
colocarse para cualquier reafirmación de la 182.
Raj, aunque no hubiera sido el hombre, el
dinero, y la maquinaria administrativa para la
183.
cual para hacerlo." Sarkar, 1983, p. 418
Quote: "Con una guerra del ejército y la gente
cansada y una economía devastada, Gran 184.
Bretaña habría tenido que retirarse; la victoria
del Trabajo sólo se aceleró el proceso algo."
Metcalf y Metcalf, 2006, p. 212 Quote: "Más
importante, sin embargo victorioso en la
guerra, Gran Bretaña había sufrido mucho en
la lucha. Simplemente no poseía los recursos
humanos y económicos necesarios para
obligar a una India intranquila." 185.
173. «The Road to Partition 1939–1947» (http://ww 186.
w.nationalarchives.gov.uk/education/resource
s/the-road-to-partition/). 187.
Nationalarchives.gov.uk Classroom
Resources. National Archives. Consultado el 2
de agosto de 2014.
174. Ian Talbot and Gurharpal Singh, The Partition
of India (2009), passim 188.
175. Maria Misra, Vishnu's crowded temple: India
since the Great Rebellion (2008) p 237
176. «Ideology and Empire in Eighteenth-Century
India: the British in Bengal» (http://www.histor 189.
y.ac.uk/reviews/review/697). History.ac.uk.
History. Consultado el 2 de agosto de 2014.
177. Thomas R. Metcalf, The New Cambridge 190.
History of India: Ideologies of the Raj (1995),
pp 10–12, 34–35
178. Maurice Zinkin, "Legacies of the Raj", Asian
Affairs, (Oct 1995, 26#3) online (http://web.eb
scohost.com/ehost/detail?sid=e48d46f9-aebe-
4c60-ad4b-9eca3ade3c5c%40sessionmgr14&
vid=1&hid=18&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3Qtb
Gl2ZQ%3d%3d#db=hia&AN=9512310192)
191.
Archivado (https://web.archive.org/web/20
181005005154/http://web.ebscohost.com/
ehost/detail?sid=e48d46f9-aebe-4c60-ad4
b-9eca3ade3c5c%40sessionmgr14&vid=1 192.
&hid=18&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3QtbGl
2ZQ%3d%3d#db=hia&AN=9512310192)
el 5 de octubre de 2018 en la Wayback
Machine.
179. Y. K. Malik and V. B. Singh, Hindu Nationalists
in India: the rise of the Bharatiya Janata Party
(Westview Press, 1994), p 14
193.
180. Angus Maddison (2006). "Class structure and
economic growth: India and Pakistan since the
Moghuls (https://books.google.com/books?id=
7UOKB3RwDQIC&pg=)". Taylor & Francis.
p.53. ISBN 0-415-38259-9
Davis, Mike. Late Victorian Holocausts. 1.
Verso, 2000. ISBN 978-1-85984-739-8 pg 7
Davis, Mike. Late Victorian Holocausts. 1.
Verso, 2000. ISBN 978-1-85984-739-8 pg 173
Sen, Amartya. Development as Freedom.
ISBN 978-0-385-72027-4 ch 7
Ó Gráda, C.: "Famine: A Short History (http://p
ress.princeton.edu/chapters/s8857.html)
Archivado (https://web.archive.org/web/20
160112061115/http://press.princeton.edu/c
hapters/s8857.html) el 12 de enero de
2016 en la Wayback Machine.". Princeton
University Press.
Hall-Matthews, 2008, p. 1
Imperial Gazetteer of India vol. III, 1907,
p. 478
John Pike (24 de julio de 2011). «Cholera-
Biological Weapons» (http://www.globalsecurit
y.org/wmd/intro/bio_cholera.htm).
Globalsecurity.org. Consultado el 29 de abril
de 2012.
The 1832 Cholera Epidemic in New York State
(http://www.earlyamerica.com/review/2000_fal
l/1832_cholera_part1.html), By G. William
Beardslee
Infectious Diseases: Plague Through History
(http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/32
1/5890/773), sciencemag.org
Malaria (http://www.nls.uk/indiapapers/malari
a.html)
Archivado (https://web.archive.org/web/20
070910150510/http://www.nls.uk/indiapape
rs/malaria.html) el 10 de septiembre de
2007 en la Wayback Machine. – Medical
History of British India, National Library of
Scotland 2007
«Biography of Ronald Ross» (http://nobelpriz
e.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1902/ro
ss-bio.html). The Nobel Foundation.
Consultado el 15 de junio de 2007.
Leprosy – Medical History of British India (htt
p://www.nls.uk/indiapapers/leprosy.html)
Archivado (https://web.archive.org/web/20
070910150758/http://www.nls.uk/indiapape
rs/leprosy.html) el 10 de septiembre de
2007 en la Wayback Machine., National
Library of Scotland 2007
«Other histories of smallpox in South Asia» (ht
tps://web.archive.org/web/20120416015559/ht
tp://www.smallpoxhistory.ucl.ac.uk/Other%20A
sia/ongoingwork.htm).
Smallpoxhistory.ucl.ac.uk. 18 de julio de 2006.
Archivado desde el original (http://www.smallp
oxhistory.ucl.ac.uk/Other%20Asia/ongoingwor
 k.htm) el 9 de enero de 2015. Consultado el 196.
29 de abril de 2012.
194. Smallpox and Vaccination in British India
During the Last Seventy Years (http://www.ncb
i.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2181657/pdf/pr
ocrsmed00562-0047.pdf), Proceedings of the
Royal Society of Medicine, 1945 January;
38(3): 135–140.
195. Smallpox – some unknown heroes in smallpox
eradication (http://www.ijme.in/index.php/ijme/
article/download/1533/3329)
«Sir JJ Group of Hospitals» (https://web.archiv
e.org/web/20120420181057/http://www.grant
medicalcollege-jjhospital.org/history.htm).
Grantmedicalcollege-jjhospital.org. Archivado
desde el original (http://www.grantmedicalcolle
ge-jjhospital.org/history.htm) el 20 de abril de
2012. Consultado el 29 de abril de 2012.

Bibliografía

General
Allan, J., T. Wolseley Haig, H. H. Dodwell. The Cambridge Shorter History of India (1934) 996pp
online (https://www.questia.com/library/88816335/the-cambridge-shorter-history-of-india); at
Google (https://books.google.com/books?id=iAQ9AAAAIAAJ)
Bandhu, Deep Chand. History of Indian National Congress (2003) 405pp
Bandyopadhyay, Sekhar (2004), From Plassey to Partition: A History of Modern India, New Delhi
and London: Orient Longmans. Pp. xx, 548., ISBN 978-81-250-2596-2.
Bayly, C. A. (1990), Indian Society and the Making of the British Empire (The New Cambridge
History of India), Cambridge and London: Cambridge University Press. Pp. 248, ISBN 978-0-521-
38650-0.
Brown, Judith M. (1994), Modern India: The Origins of an Asian Democracy, Oxford University
Press. Pp. xiii, 474, ISBN 978-0-19-873113-9.
Bose, Sugata; Jalal, Ayesha (2003), Modern South Asia: History, Culture, Political Economy (http
s://archive.org/details/modernsouthasiah00bose), Routledge, ISBN 978-0-415-30787-1
Copland, Ian (2001), India 1885–1947: The Unmaking of an Empire (Seminar Studies in History
Series), Harlow and London: Pearson Longmans. Pp. 160, ISBN 978-0-582-38173-5
Coupland, Reginald. India: A Re-Statement (Oxford University Press, 1945), evaluation of the Raj,
emphasising government. online edition (http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=74007102)
Dodwell H. H., ed. The Cambridge History of India. Volume 6: The Indian Empire 1858–1918. With
Chapters on the Development of Administration 1818–1858 (1932) 660pp online edition (https://ar
chive.org/details/cambridgehistory06rapsuoft); also published as vol 5 of the Cambridge History of
the British Empire
James, Lawrence. Raj: The Making and Unmaking of British India (2000)
Judd, Dennis (2004), The Lion and the Tiger: The Rise and Fall of the British Raj, 1600–1947,
Oxford and New York: Oxford University Press. Pp. xiii, 280, ISBN 978-0-19-280358-0.
Kumar, Dharma, and Meghnad Desai, eds. The Cambridge Economic History of India, Volume 2:
c. 1757–2003 (2010), 1114pp; articles by scholars ISBN 978-81-250-2731-7
Louis, William Roger, and Judith M. Brown, eds. The Oxford History of the British Empire (5 vol
1999–2001), with numerous articles on the Raj
Ludden, David. India And South Asia: A Short History (2002)
Majumdar, Ramesh Chandra; Raychaudhuri, Hemchandra; Datta, Kalikinkar (1950), An advanced
history of India
Metcalf, Barbara (2006), A Concise History of Modern India (Cambridge Concise Histories),
Cambridge and New York: Cambridge University Press. Pp. xxxiii, 372, ISBN 978-0-521-68225-1
Mansingh, Surjit The A to Z of India (2010), a concise historical encyclopaedia
Marshall, P. J. (2001), The Cambridge Illustrated History of the British Empire, 400 pp., Cambridge
and London: Cambridge University Press., ISBN 978-0-521-00254-7.
 Markovits, Claude (ed) (2005), A History of Modern India 1480–1950 (Anthem South Asian
Studies), Anthem Press. Pp. 607, ISBN 978-1-84331-152-2.
Moon, Penderel. The British Conquest and Dominion of India (2 vol. 1989) 1235pp; the fullest
scholarly history of political and military events from a British top-down perspective;
Peers, Douglas M. (2006), India under Colonial Rule 1700–1885, Harlow and London: Pearson
Longmans. Pp. xvi, 163, ISBN 0-582-31738-X.
Riddick, John F. The history of British India: a chronology (2006) excerpt and text search (https://b
ooks.google.com/books?id=Es6x4u_g19UC), covers 1599–1947
Riddick, John F. Who Was Who in British India (1998), covers 1599–1947
Sarkar, Sumit. Modern India, 1885–1947 (2002)
Smith, Vincent A. (1958) The Oxford History of India (3rd ed.) the Raj section was written by
Percival Spear
Spear, Percival (1990), A History of India, Volume 2, New Delhi and London: Penguin Books. Pp.
298, ISBN 978-0-14-013836-8. online edition (http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=5797476)
Stein, Burton (2001), A History of India, New Delhi and Oxford: Oxford University Press. Pp. xiv,
432, ISBN 978-0-19-565446-2.
Thompson, Edward, and G.T. Garratt. Rise and Fulfilment of British Rule in India (1934) 690
pages; scholarly survey, 1599–1933 excerpt and text search (https://books.google.com/books?id=
93fnssiWvjoC)
Wolpert, Stanley (2003), A New History of India, Oxford and New York: Oxford University Press.
Pp. 544, ISBN 978-0-19-516678-1.
Wolpert, Stanley, ed. Encyclopedia of India (4 vol. 2005) comprehensive coverage by scholars

Temas Especializados
Baker, David, Colonialism in an Indian Hinterland: The Central Provinces, 1820–1920, Delhi and
Oxford: Oxford University Press. Pp. xiii, 374, ISBN 978-0-19-563049-7, JSTOR 2059781 (https://www.jstor.or
g/stable/2059781)
Bayly, C. A. (2000), Empire and Information: Intelligence Gathering and Social Communication in
India, 1780–1870 (Cambridge Studies in Indian History and Society), Cambridge and London:
Cambridge University Press. Pp. 426, ISBN 978-0-521-66360-1
Bayly, Christopher; Harper, Timothy (2007), Forgotten Wars: Freedom and Revolution in
Southeast Asia (https://books.google.com/books?id=0M4Pl_VCExgC), Harvard University Press,
ISBN 978-0-674-02153-2, consultado el 21 de septiembre de 2013
Bayly, Christopher; Harper, Timothy (2005), Forgotten Armies: The Fall of British Asia, 1941–1945
(https://books.google.com/books?id=qXH9xGCWjYUC), Harvard University Press, ISBN 978-0-674-
01748-1, consultado el 22 de septiembre de 2013
Brown, Judith M. Gandhi: Prisoner of Hope (1991), scholarly biography
Brown, Judith M.; Louis, Wm. Roger, eds. (2001), Oxford History of the British Empire: The
Twentieth Century, Oxford University Press. Pp. 800, ISBN 978-0-19-924679-3
Carrington, Michael. Officers, Gentlemen, and Murderers: Lord Curzon's campaign against
"collisions" between Indians and Europeans, 1899 –1905, Modern Asian Studies / Volume 47 /
Issue 03 / May 2013, pp. 780 – 819.
Chandavarkar, Rajnarayan (1998), Imperial Power and Popular Politics: Class, Resistance and
the State in India, 1850–1950, (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge
University Press. Pp. 400, ISBN 978-0-521-59692-3.
Chatterji, Joya (1993), Bengal Divided: Hindu Communalism and Partition, 1932–1947,
Cambridge University Press. Pp. 323, ISBN 978-0-521-52328-8.
Copland, Ian (2002), Princes of India in the Endgame of Empire, 1917–1947, (Cambridge Studies
in Indian History & Society). Cambridge University Press. Pp. 316, ISBN 978-0-521-89436-4.
Manmath Nath Das (1964). India under Morley and Minto: politics behind revolution, repression
and reforms (https://books.google.com/books?id=V3geAAAAMAAJ). G. Allen and Unwin.
Dewey, Clive. Anglo-Indian Attitudes: The Mind of the Indian Civil Service (2003)
Ewing, Ann. "Administering India: The Indian Civil Service", History Today, June 1982, 32#6
pp. 43–48, covers 1858–1947
Gilmartin, David. 1988. Empire and Islam: Punjab and the Making of Pakistan. University of
California Press. 258 pages. ISBN 978-0-520-06249-8.
Gilmour, David. The Ruling Caste: Imperial Lives in the Victorian Raj (2007) Excerpt and text
search (https://books.google.com/books?id=xEzx2zVHXSwC&pg=PA9)
Gilmour, David. Curzon: Imperial Statesman (2006) excerpt and text search (https://books.google.
com/books?id=kOEsSmOQL7EC)
Gopal, Sarvepalli (1 de enero de 1976). Jawaharlal Nehru: A Biography (https://books.google.co
m/books?id=Jj-4zmBLXq0C). Harvard U. Press. ISBN 978-0-674-47310-2. Consultado el 21 de febrero
de 2012.
Sarvepalli Gopal (1953). The viceroyalty of Lord Ripon, 1880–1884 (https://books.google.com/boo
ks?id=eKE9AAAAIAAJ). Oxford U. Press. Consultado el 21 de febrero de 2012.
Gould, William (2004), Hindu Nationalism and the Language of Politics in Late Colonial India,
Cambridge U. Press. Pp. 320.
Gopal, Sarvepalli. British Policy in India 1858–1905 (2008)
Gopal, Sarvepalli. Viceroyalty of Lord Irwin 1926–1931 (1957)
Jalal, Ayesha (1993), The Sole Spokesman: Jinnah, the Muslim League and the Demand for
Pakistan, Cambridge U. Press, 334 pages.
Kaminsky, Arnold P. The India Office, 1880–1910 (1986), focus on officials in London
Khan, Yasmin (2007), The Great Partition: The Making of India and Pakistan (https://archive.org/d
etails/greatpartitionma00khan), Yale U. Press, 250 pages, ISBN 978-0-300-12078-3
Klein, Ira (2000), «Materialism, Mutiny and Modernization in British India» (http://links.jstor.org/sic
i?sici=0026-749X%28200007%2934%3A3%3C545%3AMMAMIB%3E2.0.CO%3B2-I), Modern
Asian Studies 34 (3): 545-580
Kumar, Deepak. Science and the Raj: A Study of British India (2006)
Low, D. A. (2002), Britain and Indian Nationalism: The Imprint of Ambiguity 1929–1942,
Cambridge University Press. Pp. 374, ISBN 978-0-521-89261-2.
Lipsett, Chaldwell. Lord Curzon in India 1898–1903 (1903)
MacMillan, Margaret. Women of the Raj: The Mothers, Wives, and Daughters of the British Empire
in India (2007)
Metcalf, Thomas R. (1991), The Aftermath of Revolt: India, 1857–1870, Riverdale Co. Pub. Pp.
352, ISBN 978-81-85054-99-5
Metcalf, Thomas R. (1997), Ideologies of the Raj (https://books.google.com/books?id=TRcMoGSk
RtIC&pg=PR8), Cambridge University Press, Pp. 256, ISBN 978-0-521-58937-6
Moore, Robin J. "Imperial India, 1858–1914", in Porter, ed. Oxford History of the British Empire:
The Nineteenth Century, (2001a), pp. 422–446
Moore, Robin J. "India in the 1940s", in Robin Winks, ed. Oxford History of the British Empire:
Historiography, (2001b), pp. 231–242
Porter, Andrew, ed. (2001), Oxford History of the British Empire: Nineteenth Century, Oxford
University Press. Pp. 800, ISBN 978-0-19-924678-6
Masood Ashraf Raja. Constructing Pakistan: Foundational Texts and the Rise of Muslim National
Identity, 1857–1947, Oxford 2010, ISBN 978-0-19-547811-2
Ramusack, Barbara (2004), The Indian Princes and their States (The New Cambridge History of
India), Cambridge University Press. Pp. 324, ISBN 978-0-521-03989-5
Read, Anthony, and David Fisher; The Proudest Day: India's Long Road to Independence (W. W.
Norton, 1999) online edition (http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=101073461); detailed
scholarly history of 1940–47
Venkataramani, M. S.; Shrivastava, B. K. Quit India: The American Response to the
Shaikh, Farzana (1989), Community and Consensus in Islam: Muslim Representation in Colonial
India, 1860—1947, Cambridge University Press. Pp. 272., ISBN 978-0-521-36328-0.
Talbot, Ian; Singh, Gurharpal, eds. (1999), Region and Partition: Bengal, Punjab and the Partition
of the Subcontinent, Oxford University Press. Pp. 420, ISBN 978-0-19-579051-1.
 Thatcher, Mary. Respected Memsahibs: an Anthology (Hardinge Simpole, 2008)
Tinker, Hugh (1968), "India in the First World War and after" Journal of Contemporary History, Vol.
3, No. 4, 1918–19: From War to Peace. (Oct. 1968), pp. 89–107, ISSN 0022-0094 (https://issn.org/resour
ce/issn/0022-0094).
Voigt, Johannes. India in The Second World War (1988)
Wainwright, A. Martin (1993), Inheritance of Empire: Britain, India, and the Balance of Power in
Asia, 1938–55, Praeger Publishers. Pp. xvi, 256, ISBN 978-0-275-94733-0.
Wolpert, Stanley A. Jinnah of Pakistan (2005)
Wolpert, Stanley (2007), «India: British Imperial Power 1858–1947 (Indian nationalism and the
British response, 1885–1920; Prelude to Independence, 1920–1947)» (http://www.britannica.com/
eb/article-47042/India), Encyclopædia Britannica.
Wolpert, Stanley A. Tilak and Gokhale: revolution and reform in the making of modern India (1962)
full text online (https://books.google.com/books?id=cmV6KLzEZNAC)

Historia Económica
Anstey, Vera. The economic development of India (4th ed. 1952), 677pp; thorough scholarly
coverage; focus on 20th century down to 1939
Chaudhary, Latika, et al. eds. A New Economic History of Colonial India (2015)
Derbyshire, I. D. (1987), «Economic Change and the Railways in North India, 1860–1914»,
Population Studies 21 (3): 521-545, JSTOR 312641 (https://www.jstor.org/stable/312641),
doi:10.1017/s0026749x00009197 (https://dx.doi.org/10.1017%2Fs0026749x00009197)
Dutt, Romesh C. The Economic History of India under early British Rule, first published 1902,
2001 edition by Routledge, ISBN 978-0-415-24493-0
Kumar, Dharma, ed. Cambridge Economic History of India: Vol. 2, 1757-2003 (2nd ed. 2005);
1150pp; comprehensive coverage by international scholars
Lockwood, David. The Indian Bourgeoisie: A Political History of the Indian Capitalist Class in the
Early Twentieth Century (I.B. Tauris, 2012) 315 pages; focus on Indian entrepreneurs who
benefited from the Raj, but ultimately sided with the Indian National Congress.
Roy, Tirthankar (2002), «Economic History and Modern India: Redefining the Link», The Journal of
Economic Perspectives 16 (3): 109-130, JSTOR 3216953 (https://www.jstor.org/stable/3216953),
doi:10.1257/089533002760278749 (https://dx.doi.org/10.1257%2F089533002760278749)
Simmons, Colin (1985), « 'De-Industrialization', Industrialization and the Indian Economy, c. 1850–
1947», Modern Asian Studies 19 (3): 593-622, JSTOR 312453 (https://www.jstor.org/stable/312453),
doi:10.1017/s0026749x00007745 (https://dx.doi.org/10.1017%2Fs0026749x00007745)
Tirthankar, Roy. "Financing the Raj: the City of London and colonial India 1858–1940." Business
History 56#6 (2014): 1024-1026.
Tomlinson, B. R. The Economy of Modern India, 1860–1970 (The New Cambridge History of
India) (1996)
Tomlinson, B. H. "India and the British Empire, 1880–1935", Indian Economic and Social History
Review, (Oct 1975), 12#4 pp. 337–380

Historiografía y memoria
Ellis, Catriona. "Education for All: Reassessing the Historiography of Education in Colonial India."
History Compass (2009) 7#2 pp 363-375
Gilmartin, David. "The Historiography of India's Partition: Between Civilization and Modernity." The
Journal of Asian Studies 74.01 (2015): 23-41.
Major, Andrea. "Tall tales and true: India, historiography and British imperial imaginings."
Contemporary South Asia 19#3 (2011): 331-332.
Mantena, Rama Sundari. The Origins of Modern Historiography in India: Antiquarianism and
Philology (2012)
 Moor-Gilbert, Bart. Writing India, 1757–1990: The Literature of British India (1996) on fiction
written in English
Mukherjee, Soumyen. "Origins of Indian Nationalism: Some Questions on the Historiography of
Modern India." Sydney Studies in Society and Culture 13 (2014). online (http://openjournals.librar
y.usyd.edu.au/index.php/SSSC/article/download/7500/7868)
Parkash, Jai. "Major trends of historiography of revolutionary movement in India-Phase II." (PhD
dissertation, Maharshi Dayanand University, 2013). online (http://shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstre
am/10603/7844/7/07_summary.pdf)
Philips, Cyril H. ed. Historians of India, Pakistan and Ceylon (1961), reviews the older scholarship
Singh, Amarjit. "Muslim Communal Politics and Partition of India: Imperialist and Cambridge
Historiography." European Scientific Journal 9#19 (2013). online (http://eujournal.org/index.php/es
j/article/viewFile/1389/1398)
Stern, Philip J (2009). «History and Historiography of the English East India Company: Past,
Present, and Future». History Compass 7 (4): 1146-1180. doi:10.1111/j.1478-0542.2009.00617.x (https://d
x.doi.org/10.1111%2Fj.1478-0542.2009.00617.x).
Whitehead, Clive. "The historiography of British imperial education policy, Part I: India." History of
Education 34#3 (2005): 315-329.
Winks, Robin, ed. Historiography (1999) vol. 5 in William Roger Louis, eds. The Oxford History of
the British Empire, chapters 11-15, online (https://www.questia.com/library/117192922/the-oxford-
history-of-the-british-empire-historiography)
Winks, Robin W. The Historiography of the British Empire-Commonwealth: Trends, Interpretations
and Resources (1966); this book is by a different set of authors from the previous 1999 entry
online (https://www.questia.com/library/95979771/the-historiography-of-the-british-empire-common
wealth)
Young, Richard Fox, ed., Indian Christian Historiography from Below, from Above, and in Between
India and the Indianness of Christianity: Essays on Understanding—Historical, Theological, and
Bibliographical—in Honor of Robert Eric Frykenberg (2009)

Diccionarios geográficos, estadísticas y fuentes primarias

Keith, Arthur Berriedale (1912). Responsible government in the dominions (https://books.google.c
om/books?id=mGdDAAAAIAAJ). The Clarendon press., major primary source
Indian Year-book for 1862: A review of social, intellectual, and religious progress in India and
Ceylon (1863), ed. by John Murdoch online edition (https://books.google.com/books?id=ODMQAA
AAYAAJ) 1861 edition (https://books.google.com/books?id=uqAEAAAAQAAJ)
The Year-book of the Imperial Institute of the United Kingdom, the colonies and India: a statistical
record of the resources and trade of the colonial and Indian possessions of the British Empire
(2nd. ed. 1893) India, pp. 375–462 online edition (https://books.google.com/books?id=i25MAAAAY
AAJ)
The Imperial Gazetteer of India (26 vol, 1908–31), highly detailed description of all of India in
1901. online edition (http://dsal.uchicago.edu/reference/gazetteer/)
Statistical abstract relating to British India, from 1895–96 to 1904–05 (London, 1906) full text
online (https://books.google.com/books?id=xC5RAAAAYAAJ),
The Cyclopedia of India: biographical, historical, administrative, commercial (1908) complete text
online (https://books.google.com/books?id=U9bkAAAAMAAJ), business history, biographies,
illustrations
The Indian year book: 1914 (1914) snippets (https://books.google.com/books?id=QFlFAAAAYAAJ)

Enlaces externos
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre el Raj británico.
Wikiviajes alberga guías de viajes de o sobre Raj británico.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Raj_británico&oldid=123708553»

Esta página se editó por última vez el 20 feb 2020 a las 19:50.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.