Icaria Editorial

Noticia de los resultados de diez años de investigación prospectiva en el Instituto Max Plank de
Starnberg para el estudio del mundo científico-técnico
Author(s): Antoni Domènech
Source: Mientras Tanto, No. 9 (1981), pp. 107-116
Published by: Icaria Editorial
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27819288 .
Accessed: 22/06/2014 01:53

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Icaria Editorial is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Mientras Tanto.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 62.122.76.45 on Sun, 22 Jun 2014 01:53:16 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 Noticia de los resultados de diez a?os
de investigaci?n prospectiva
en el Instituto Max Plank de Starnberg
para el estudio del mundo
cient?fico-t?cnico

Antoni Dom?nech

El Instituto Max Plank de Starnberg, dedicado desde 1969 al

estudio de las ?condiciones de vida en el mundo cient?fico
t?cnico?, acaba de pasar a mejor vida. Los resultados que ha
arrojado la investigaci?n a lo largo de la d?cada en que ha
estado en funcionamiento comienzan a despertar el inter?s
fuera de las fronteras de la Rep?blica Federal Alemana. Tam
poco la historia de las vicisitudes por las que ha atravesado
el Instituto durante este tiempo, y que han llevado finalmente
a su disoluci?n, est? fuera del inter?s de quienes han seguido
con fascinaci?n casi devota los varios estudios publicados por
los investigadores que en su torno reuni? el fundador del
proyecto, el prestigioso f?sico, fil?sofo y polem?logo Cari Frie
drich von Weizs?cker; pues la historia misma del Instituto
acaso sea tan aleccionadora como sus resultados. A continua
ci?n puede leerse un breve resumen de esa historia, como un
compendio de las principales investigaciones llevadas a cabo.

Sobre la historia

Naci? el Instituto, como queda dicho, inspirado por el f?sico

liberal-conservador von Weizs?cker en 1969. Del ecu?nime
talante investigador de Weizs?cker da testimonio el que, como
?l mismo humor?sticamente ha sostenido alguna vez, su ?libe
ralismo llegue tan lejos como para albergar en el Instituto a

107

This content downloaded from 62.122.76.45 on Sun, 22 Jun 2014 01:53:16 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 enemigos declarados del liberalismo?. Las ?reas cubiertas por
la investigaci?n fueron originariamente la econom?a, el estudio
de las condiciones de guerra y paz y la sociolog?a y la pol?tica
de la ciencia. El ?rea de la econom?a estaba cultivada por tres
equipos de economistas: el primero de ellos dedicado al estu
dio de la ?nueva divisi?n internacional del trabajo?, un se
gundo dedicado a la aclaraci?n de las tendencias cr?ticas del
capitalismo en los pa?ses industrialmente avanzados y un ter
cero que intentaba desarrollar un ?c?lculo trabajo-consumo?
que permitiera medir cuantitativamente el crecimiento econ?
mico de un* modo que no obviara sus costes (naturales y so
ciales). En el ?rea de investigaci?n de la guerra interven?a el
propio Weizs?cker, acompa?ado de un equipo de reconocidos
especialistas en temas militares, entre los que destaca particu
larmente el brillante polem?logo civil Horst Afheldt. La socio
log?a y la pol?tica de la ciencia (natural) contempor?nea que
daba a cargo de un equipo de fil?sofos, soci?logos, m?dicos e
historiadores que trabajan en la perspectiva de la ?finalizaci?n
de la ciencia?.

Es el caso que buena parte de los investigadores de ese inicial

?equipo Weizs?cker? fueron dando ?o estaban ya de partida
situados? en posiciones de izquierda radical, de izquierda o
meramente en posiciones cr?ticas que, aun si conservadoras,
resultaban molestas para los ultraconservadores directivos
de la Max Plank Gesellschaft (la sociedad o fundaci?n patro
cinadora de los Institutos Max Plank). En esa situaci?n, y a
mediados de la d?cada de los setenta, Weizs?cker pens? en la
incorporaci?n a la codirecci?n del Instituto de Starnberg de
alguien que estuviera en posesi?n de dos caracter?sticas que ?l
no cumpl?a: ser un cient?fico social y tener reputaci?n en la
izquierda. Y el llamado a la codirecci?n fue el fil?sofo J?rgen
Habermas.

Pronto se vio que el estilo especulativo del ?ltimo representan

te de la Escuela de Francfort ligaba poco con la mentalidad
cient?fico-positiva en que estaban impuestos los colaboradores
de Weizs?cker (independientemente de sus posiciones pol?ti
cas). Habermas se rode? de un equipo de disc?pulos antes
interesados en una investigaci?n filos?fica de fundamentos so
bre las ciencias humanas que en un estudio de ?las condiciones
de vida del mundo cient?fico-t?cnico?. La escisi?n entre el
?ala Weizs?cker? y el ?ala Habermas? se hizo irremediable,
y el divorcio entre ambas pr?cticamente total. Se dio, encima,
el caso de que el Habermas filosocialista que, en opinion
de Weizs?cker, habr?a de congeniar bien con la izquierda del
Instituto, result? en realidad mucho menos predispuesto que

108

This content downloaded from 62.122.76.45 on Sun, 22 Jun 2014 01:53:16 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
el conservador f?sico a admitir veleidades ?activistas? entre
los colaboradores del Instituto.

Ello es que cuando en 1980 se anunci? la jubilaci?n de Weiz

s?cker, la sociedad Max Plank aprovech? la ocasi?n para
clausurar el Instituto de Starnberg y encargar a J?rgen Ha
bermas la fundaci?n y direcci?n en exclusiva de un nuevo
Instituto en Munich. Habermas se declar? dispuesto a con
dici?n del despido con indemnizaci?n (?negociado?) de to
dos los componentes del ala Weizs?cker, alegando para ello
incompatibilidad de programas. Varios de los economistas se
negaron a ello, manifestando su resoluci?n de seguir traba
jando juntos en la investigaci?n. Ante la decisi?n de ?stos de
llevar el asunto a magistratura del trabajo, con grandes pro
babilidades de ganar el caso, el futuro director ?Habermas?,
as? como los mismos directivos de la sociedad Max Plank,
temieron el esc?ndalo y decidieron dar por concluso el pro
yecto. En abril de 1981 Habermas present? a la sociedad Max
Plank su dimisi?n irrevocable, con lo que la posible perviven
cia en el nuevo Instituto de Munich de una parte del ?ala
Weizs?cker? ?en el caso probable de que hubieran ganado el
se esfumaba tambi?n del horizonte. Es instructivo ver
juicio?
c?mo una parte de la prensa liberal alemana llegaba incluso
a justificar el derecho al cuando el patr?n ha ascen
despido
dido al rango de mandar?n de la alta cultura. La S?ddeutsche
Zei?ung lamentaba as? la decisi?n habermasiana de presentar
la dimisi?n: ?Cuando un hombre excepcionalmente calificado
cient?ficamente como Habermas tiene que sacar para s? mismo
la consecuencia dimisionaria s?lo porque no consigue des
hacerse de unos colaboradores que, aun cuando ?l nunca los
ha llamado, claman por su mantenimiento en el puesto de
cuando esto ocurre es que algo no va bien en el
trabajo,
sistema, ni siquiera jur?dicamente?.

Creo que los trabajos publicados por el ?ala Habermas? del

Instituto de Starnberg, que sean sus m?ritos, son
cualesquiera
irrelevantes para la prospectiva cient?fica de
completamente
nuestro mundo. Por eso no los comentar? aqu?. Del compendio
que a continuaci?n realizo de las investigaciones del ?ala Weiz
s?cker? espero, en cambio, que llevar? al lector, si m?s no, a
comprender las causas por las que ?sta lleg? a resultar tan
molesta. La sobria reflexi?n cient?fico-emp?rica, incluso la
conservadora, sigue siendo m?s ?til y m?s eficaz que los
truenos y rayos filos?fico-especulativos de mayor radicalidad.

109

This content downloaded from 62.122.76.45 on Sun, 22 Jun 2014 01:53:16 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 La investigaci?n de la paz

Los principales colaboradores de esa investigaci?n, aparte del

propio Weizs?cker, fueron el ya mencionado Horst Afheldt,
el coronel austr?aco Emil Spannocchi y el actual agregado
militar franc?s en la embala jada de Pek?n, el mayor Guy Bros
sollet. Hay que advertir que entre los tres son apreciables
diferencias de posici?n y hasta de estimaci?n de la realidad.
Por lo pronto, las investigaciones de Afheldt, de Brossolet y de
Spannocchi comenzaron independientemente una de otra; lue
go es de notar la distinta inserci?n de sus respectivos pa?ses
en el contexto militar mundial: la RFA es un pa?s miembro
de la OTAN, no en cambio Francia que, sin embargo, se man
tiene a un grado de distancia respecto de la alianza atl?ntica
mucho menor que la neutral Austria. En com?n ten?an todos,
empero, el mismo problema de partida: en la estrategia global
mente defensiva de la URSS est? incluido el supuesto t?ctico
ofensivo (preventivo o de represalia) de una invasi?n de Eu
ropa occidental. Puesto que la superioridad de las fuerzas
del Pacto de Varsovia es aplastante respecto de las fuerzas
de la OTAN estacionadas en Europa, podr?a parecer ?como
est? actualmente pareciendo a los dirigentes del pacto atl?n
tico? que la ?nica defensa posible de Europa occidental pasa
por la instalaci?n de armas nucleares en ella. Mas eso tiene
un peque?o inconveniente: presupone que en la defensa de
Europa va implicada la destrucci?n de ella ?o al menos de
lo m?s importante de ella: su poblaci?n?. ?C?mo desarrollar
un sistema defensivo en los pa?ses de Europa occidental capaz
de neutralizar la superioridad convencional de las fuerzas
armadas del Pacto de Varsovia sin recurrir al armamento
at?mico? Tal es la interrogaci?n con que comienza la refle
xi?n estrat?gica de Afheldt, pero tambi?n la de Brossolet y la
de Spannocchi.

El m?s radical de los proyectos de ?defensa alternativa? es el

de Horst Afheldt, aunque el designio general de los tres est?
muy emparentado. Afheldt construye un modelo defensivo que
intenta disuadir al enemigo sin amenazarlo. El instrumental
b?lico del modelo est? exclusivamente constituido por armas
defensivas tales como cohetes autoguiados (del tipo Milan, por
ejemplo), los cuales pueden aniquilar con gran precisi?n ar
mas ofensivas tales como tanques o cazabombarderos, cuyos
costes cuadruplican los de las armas defensivas. Una red de
tecnocomandos (como les llama Afheldt) o de unidades modu
lares (como prefieren Brossolet y Spannocchi), provista con
este tipo de armas defensivas, cubriendo ?reas de aproximada
mente 20 Km2 cada unidad, elevar?a a tal punto el precio de

110

This content downloaded from 62.122.76.45 on Sun, 22 Jun 2014 01:53:16 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 la invasion que disuadir?a al posible agresor de intentarla. Las
unidades guerrilleras (as? puede llam?rselas tambi?n, pues
como habr? visto el lector el ethos de los tecnocomandos es
m?s el del guerrero que el del militar) del sistema defensivo
de Afheldt tienen una consecuencia vital: a diferencia de las
unidades acorazadas o de los aeropuertos militares no ofrecen
blanco alguno razonable para la utilizaci?n de armamento
at?mico.

El conocido fil?sofo comunista Wolfgang Harich ha imagina

do recientemente un modo de desactivar la actual situaci?n
de tensi?n, pr?xima a la cat?strofe, en Europa sirvi?ndose del
modelo Afheldt (ver La Calle, 29 sep.-5 oct. 1981). Se tratar?a
de crear en una Europa completamente desnuclearizada desde
los Urales hasta Gibraltar una amplia franja de pa?ses neu
trales (las dos Alemanias, Austria, Suiza, Finlandia, Suecia y
otros pa?ses del centro de Europa hasta llegar a la zona adri?
tica) con sistemas defensivos ?alternativos?. Una de las con
secuencias de ello, aparte de la eliminaci?n de un foco peli
de crispaci?n b?lica, ser?a, de acuerdo con Harich,
gros?simo
el alivio de la presi?n econ?mica ejercida por la carrera ar
mamentista sobre la econom?a sovi?tica ?y, en general, de
todos los pa?ses de socialismo real? y, con ello, la posibilidad
de desbloquear el camino, burocr?tica y opresoramente obs
taculizando, hacia el socialismo ?ideal?.

Bibliograf?a producida: Horst Afheldt: Verteidigung und Frieden (La

defensa y la paz), Deutscher Taschenbuch Verlag, Munich, 1976. Guy
Br?ssolet/Emil Spannocchi: Verteidigung ohne Schlacht (Defensa sin
batalla), Deutscher Taschenbuch Verlag, Munich, 1976. Carl Friedrich
von Weizs?cker: Wege in der Gefahr (Caminos en el peligro), Mu
nich, 1976. Horst Afheldt/U.-P. Reich/Ch. Potyka/Ph. Sonntag/C. F. v.
Weizs?cker: Durch Kriegsverh?tung zum Krieg? (?Llevar?n a la guerra
los intentos por evitarla?), Hanser Verlag, Munich, 1972. H. Afheldt/
U.-P. Reich/Ph. Sonntag/C. F. v. Weizs?cker: Kriegsfolgen und Kriegs
Verh?tung (Consecuencias e impedimento de la guerra), Hanser Verlag,
Munich, 1971. U.-P. Reich, Die Europ?ische Sicherheitskonferenz (La
conferencia europea de seguridad), Hanser Verlag, Munich, 1971.

La evoluci?n de la vida econ?mica

Varios de los colaboradores de Afheldt son a la vez distingui

dos economistas acad?micos. Utz Peter Reich, Philip Sonntag
y Hans-Werner Holub compon?an un equipo de investigaci?n
dedicado a la ?cr?tica axiom?tica y a la ampliaci?n del c?lculo
econ?mico global?. Estos cient?ficos intentan ?mostrar que
el c?lculo econ?mico global al uso funciona impl?citamente
como una medida del ?xito empresarial. Pero le est? ya de

111

This content downloaded from 62.122.76.45 on Sun, 22 Jun 2014 01:53:16 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 entrada impedido arrojar resultados interesantes para el sec
tor dom?stico?. Su propuesta, en cambio, el ?c?lculo trabajo
consumo, es un c?lculo relacionado con per?odos y orientado
al mantenimiento y al desarrollo de la fuerza de trabajo, c?lcu
lo que al menos conceptualmente se aparta de la inveterada
orientaci?n al capital del c?lculo econ?mico global al uso?.
As? intentan fijar los criterios de eficiencia de un comporta
miento econ?mico en cuyo centro est? situado el bienestar,
en vez de los beneficios privados de los empresarios, y que
permitan a la vez estimar los costos sociales y naturales de
la ?iniciativa privada? de ?stos.

Otro equipo de estudios estaba constituido por Gernot M?ller,*

Ulrich R?del, Charles S?bel, Frank Stille,Winfried Vogt, Tim
Guldimann, Marianne Rodenstein y Rainer Funke. Este grupo
ha producido dos trabajos importantes. En el primero de ellos
trataban de interpretar (de un sugestivo modo, equidistante
entre el pensamiento econ?mico marxista tradicional y los
m?s refinados recursos de la teor?a econ?mica acad?mica
postkeynesiana) ?las tendencias cr?ticas del capitalismo con
tempor?neo?. Punto focal de esa interpretaci?n es la cr?tica
de la teor?a marxiana del valor (por incontrastabilidad emp?
rica e insuficiencias anal?ticas), as? como la cr?tica de las teor?as
econ?micas y sociol?gicas de la modernizaci?n y la postindus
Para estos investigadores
trializaci?n. la substancia misma del
capitalismo contiene potencialmente los estallidos cr?ticos que
lo han caracterizado hist?ricamente, y esa substancia est?
lejos de haber sido superada por las sociedades industriales
contempor?neas. Esa substancia es la manera irracional y
espont?nea (?an?rquica?) de producir, privada y descentraliza
d?mente a la vez, que caracteriza a las econom?as de mercado.
Es instructiva la demoledora cr?tica realizada de las teor?as
? la Bell de la sociedad po?tindustrial: frentea ellas destacan
los autores el renovado vigor que en la actual crisis est?n
adquiriendo los m?s cl?sicos mecanismos reguladores del
mercado y la persistencia de la global irracionalidad de ?stos.
Otro estudio de este mismo grupo est? dedicado precisamente
a la quiebra del aparato asistencia! del Estado que la revita
lizaci?n de aquellos mecanismos est? conllevando, as? como
a la funcionalidad de control que la ?pol?tica social? tuvo en
la era de los esplendores keynesianos.

Punto menos que imposible va a ser en el futuro aclararse so

bre el final de esa era de esplendores keynesianos sin tener en
cuenta los mecanismos del mercado mundial que est? acti
vando la presente crisis econ?mica. El tercer grupo de econo
mistas de Starnberg se ocupaba precisamente de ello. Folker

112

This content downloaded from 62.122.76.45 on Sun, 22 Jun 2014 01:53:16 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Fr?bel, J?rgen Heinrichs y Otto Kreye son tres economistas
pioneros en la exploraci?n de una realidad que la naturaleza
de la presente crisis impide seguir obviando, y que resta, en
cambio, completamente inatendida en los ambientes acad?mi
cos. Poco diremos de las investigaciones de este equipo con
tando, como contamos, con el eximente de que esta misma
entrega de la revista ofrece al lector la primera parte de uno
de los ensayos m?s caracter?sticos del programa intelectual
del grupo. La revoluci?n tecnol?gica a la que estamos asis
tiendo (particularmente la microelectr?nica y la biotecnolog?a),
el impresionante salto hacia adelante realizado en los ?ltimos,
a?os por los sistemas de comunicaci?n y transporte, la enorme
miseria y el paro inducido en los pa?ses tercermundistas por
las ?ltimas d?cadas de expolio imperialista, as? como la pre
si?n al alza realizada sobre los salarios por el movimiento*
obrero metropolitano en los a?os sesenta (que va parejo del
debilitamiento de su potencia organizativa), todo ello posibi
lita el surgimiento de una nueva divisi?n internacional del
trabajo de la mano de la reestructuraci?n mundial de los
sillares de la acumulaci?n capitalista. Por lo pronto la fuerza
de trabajo con que potencialmente cuentan las industrias
punta (?sa es la novedad: no s?lo las industrias tradicionales*
o ?atrasadas? desde el punto de vista tecnol?gico) se amplia
hasta constituir un ej?rcito de reserva que va mucho m?s
all? de los 75 millones de trabajadores industriales que hay
actualmente en el mundo; centenares de millones de personas
hambrientas, sin cobijo o simplemente desocupadas del Tercer
Mundo ir?n engrosando paulatinamente las filas de ese ej?r
cito. La presi?n que ello supondr?, que est? suponiendo ya
desde hace a?os, para los trabajadores metropolitanos es
cosa que, por obvia, no merece mayor comentario: content?
monos con decir que resulta incompatible con aquellas for
mulaciones tercermundistas-radicales de comienzos de los se
tenta que. poco m?s o menos rezaban as?: ?eurocomunismo
en el centro, tiran?as neofascistas en la periferia?. Quiz? el
descubrimiento de que, en el ?centro?, ni siquiera eurocomunis
mo es lo que ha llevado a muchos de aquellos radicales a
echarse hoy en brazos de la derecha socialdem?crata. Aunque
la verdad es que la situaci?n en el ?centro? no est? ni para
socialdemocracia de derecha. Est? para neoliberalismos ? la
Thatcher, ? la Reagan o, m?s parroquianamente, ? la P?rez
en su d?a fren?ticos
Llorca y Garc?a Diez (que tambi?n fueron
tercermundistas de la ?nueva izquierda?). Pero Fr?bel, Hein
richs y Kreye piensan ?fundamentalmente? que el Tercer
Mundo tambi?n se ver? grav?simamente afectado por esta
reestructuraci?n de la divisi?n internacional del trabajo. La pe
netraci?n d?i capitalismo transnacional acabar? arruinando sus

11?

This content downloaded from 62.122.76.45 on Sun, 22 Jun 2014 01:53:16 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
modos de vida tradicionales, aumentando el paro ?al que no
conseguir? absorber una industrializaci?n orientada a las nece
sidades del mercado mundial? y, sobre todo, haci?ndoles mu
cho m?s dependientes de las decisiones no ya de la Casa Blan
ca, o de Downing Street, sino del consejo de administraci?n
de alguna ?o de algunas? compa??a(s) transnacional(es).
?Ya ahora mismo el 75 % del suelo cultivable mundial est?
controlado por las compa??as transnacionales del agribusi
nness.? A diferencia de otros economistas del subdesarrollo,
Fr?bel y sus,compa?eros no excluyen que alg?n pa?s en v?as
de desarrollo pueda salir de esta crisis convertido en peque?a
potencia imperialista (Brasil, por ejemplo). Pero en todos los
casos (tanto en los pa?ses que tengan ??xito? en la empresa,
como en los que fracasen y se hundan definitivamente) se dar?
un tipo de industrializaci?n incomparable con el de la Eu
ropa del siglo XIX (eso les distingue de economistas de la mo
dernizaci?n, como Rostow), arrojando m?s bien la imagen de
unos (m?s o menos numerosos y m?s o menos grandes) islotes
industrializados en un contexto de hambre, miseria, hacina
miento y paro (de ?econom?a informal?, como la llaman los
economistas conservadores especializados en el subdesarro
llo). Ya hoy Brasil, tan firme candidato a potencia subimperia
lista, cuenta con una mortalidad infantil del 50 %, estando
varios millones del otro 50 % en situaci?n de precariedad
extrema: el gobierno brasile?o eval?a en 15 millones el n?
mero de ni?os mineros abandonados en los siete Estados del
noreste del pa?s.

Bibliograf?a producida: Por el primer equipo de economistas: Reich/

Sonntag/Holub: Arbeits-Konsum Rechnung (C?lculo trabajo-consumo),
Bund Verlag, Colonia, 1977. Por el segundo equipo: M'?ler/R?del/Sabel/
Stille/Vogt: ?konomische Krisentendenzen im gegenw?rtigen Kapitalis
mus (Tendencias econ?micas cr?ticas en el capitalismo contempor?neo),
Campus Verlag, Francfort, 1978; Guldimann/Rodenstein/R?del/Stille/
Funke: Sozialpolitik al soziale Kontrolle (Pol?tica social como control
social), Suhrkamp Verlag, Francfort, 1978. Por el tercer equipo: Fr?bel/
Heinrichs/Kreye: Die Armut des Volkes. Verelendung in unterentwic
kelten L?ndern (La miseria en los pa?ses subdesarrollados), Rowohlt,
Reinbek, 1974; de los mismos autores: Die neue internationale Arbeits
teilung (hay traducci?n castellana en la editorial Siglo XXI), Rowohlt,
Reinbek, 1977; Fr?bel/Heinrichs/Kreye (edts.) StukturVer?nderungen in
der kapitalistischen Weltwirtschaft (Cambios estructurales en la eco
nom?a capitalista mundial), Suhrkamp, Francfort, 1980.

Ciencia y sociedad

Compon?an el equipo de sociolog?a, filosof?a y pol?tica de la

ciencia Gernot B?hme, Rainer Hohlfeld, Wolfgang Krohn, Wolf
gang van den Daele, Wolfgang Sch?fer y Tilman El
Spengler.

114

This content downloaded from 62.122.76.45 on Sun, 22 Jun 2014 01:53:16 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
punto crucial de las investigaciones de estos autores esr
?c?mo est? relacionada la investigaci?n cient?fica (cient?fico
natural, para ser exactos) con nuestro contexto social y cul
tural actual y c?mo podr?a relacionarse para hacerla m?s
eficiente en la tarea de satisfacer las necesidades humanas? La
misma interrogaci?n de base est? ya impl?citamente en pol?
mica con los tradicionales fil?sofos internalistas ?puros? que
defienden como un imperativo casi ?tico la autonom?a de
la ciencia, pero tambi?n con los ?nuevos? fil?sofos de la cien
cia, en particular con los ep?gonos m?s irracionalistas del
Kuhn de los a?os sesenta. Un ?mundo sin ciencia? ser?a infi
nitamente peor que el actual, vienen a decir nuestros autores,
aun si reconociendo: 1) que el enorme potencial movilizado por
la ciencia de nuestros d?as puede convertirse en una terrible
arma de dos filos extraordinariamente peligrosa si no se
somete a un control social consciente (no meramente espon
t?neo, como es el actualmente proporcionado por los mecanis
mos de financiaci?n mercantil); 2) que sin ese control social que
oriente las investigaciones de acuerdo con las necesidades
de las poblaciones se hace un uso ineficiente y hasta despil
farrador de los recursos cient?ficos. Ahora bien: ese control
social consciente de la investigaci?n cient?fica se pretende de
ra?z, esto es, no s?lo sobre la aplicaci?n t?cnica o pr?ctica
de los resultados de la investigaci?n cient?fica, sino sobre la
investigaci?n misma. B?hme, Krohn, Sch?fer y van den Daele
(el n?cleo del equipo) piensan en ello cuando hablan de ?fi
nalizaci?n de la investigaci?n cient?fica b?sica?, y el m?dico
del equipo ?Hohlfeld? ha perge?ado un modelo de finali
zaci?n de la investigaci?n fundamental sobre el c?ncer (in
terrelacionando las actividades de medioambientalistas, gene
tistas, bioqu?micos y fisi?logos).

Vale la pena a?adir que el constructo de la finalizaci?n de la

investigaci?n est? edificado sobre una filosof?a de la ciencia
postkuhniana, antipopperiana y a la que no es ajeno el propio
von Weizs?cker. Que una investigaci?n sea ?finalizable?, en
efecto, presupone que ha alcanzado lo que llaman un estadio
?postparadigm?tico?, en el que las conclusiones b?sicas de la
ciencia (su n?cleo te?rico) estar?an definitivamente estableci
das, siendo de esperar ?nicamente mejoras o correcciones par
ciales (o derivaciones y ?ampliaciones? del n?cleo, seg?n el
l?xico de Sneed y Stegm?ller citado por ellos mismos). En
caso contrario, en una etapa de inmadurez de una teor?a, ser?a
posible a lo sumo ?funcionalizar? la investigaci?n, mas no
planificarla o concordarla plenamente con las necesidades
sociales.

115

This content downloaded from 62.122.76.45 on Sun, 22 Jun 2014 01:53:16 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Bibliograf?a producida: Krohn/Sch?fer/B?hme/Hohlfeld/van den Daele/
Spengler: Die gesellschaftliche Orientierung des wissenschaftlichen
Fortschritts (La orientaci?n social del progreso cient?fico), Suhrkamp,
Francfort, 1978. B?hme/van den Daele/Krohn: Gesellschaftliche Kons
titution und geselschaftliche Steuerung von Wissenschaft (Constituci?n
social y control social de la ciencia), publicado por la revista Leviathan,
4:2, 1976, pp. 277-289. De los mismos autores: Die Finalisierung der
Wissenschaft (La finalizaci?n de la ciencia), publicado en la revista
Zeitschrift f?r Soziologie, 2:2, 1973, pp. 128-144.

This content downloaded from 62.122.76.45 on Sun, 22 Jun 2014 01:53:16 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions