SENTENCIA DEFINITIVA.

- Morelia, Michoacán, a 21
veintiuno de agosto de 2014 dos mil catorce.-
V I S T O S para dictar sentencia definitiva,
dentro de los autos que integran el expediente número
311/2014, relativo al juicio sumario civil, en ejercicio de la
acción personal derivada del contrato de prestación de
servicios profesionales, sobre pago de honorarios
profesionales y otras prestaciones, promovido por la
licenciada //////////, por su propio derecho, frente a //////////; y,-
RESULTANDO
PRIMERO.- Mediante escrito presentado ante la
Oficialía de Partes de los Juzgados de Primera Instancia en
Materia Civil de este Distrito Judicial y turnado a este Órgano
Jurisdiccional en fecha 23 veintitrés de abril del año en
transcurso, compareció la licenciada //////////, por su propio
derecho, a promover juicio en la vía sumaria civil, en ejercicio
de la acción personal derivada del contrato de prestación de
servicios profesionales, sobre pago de honorarios
profesionales y otras cuestiones, en contra de //////////, de
quien reclama las siguientes prestaciones: “a).- El pago de
honorarios profesionales derivados del contrato verbal de
prestación de servicios profesionales celebrado con la ahora
demandada, con fecha 29 de agosto del año 2013 dos mil
trece, para la tramitación y/o continuación del juicio Sucesorio
Intestamentario número 999/2011, promovido a bienes de
//////////, mismos que se reclaman hasta por el equivalente a la
cantidad de $250,000.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS M.N. 00/100). b).- El pago de gastos y costas
judiciales, así como de los honorarios profesionales que se
deriven con motivo de la tramitación del presente juicio.”
Fundándose para tal efecto en la siguiente relación de
hechos: “PRIMERO.- Que soy Licenciada en Derecho, con
cédula profesional número //////////, expedida con efectos de
 2 Exp. S.C. 311/2014

patente para ejercer la profesional (sic) de Licenciado en

Derecho por la Dirección de Profesiones de la Secretaría de
Educación Pública y con el grado de Maestría en Derecho
expedida por la Universidad Michoacana de San Nicolás, lo
cual se acredita con la cédula profesional que en copia
certificada se acompaña a la presente para todos los efectos
legales a que haya lugar. SEGUNDO.- En esta ciudad de
Morelia, Michoacán, el día jueves 29 de agosto del año 2013
dos mil trece, la suscrita celebré contrato verbal de prestación
de servicios profesionales con la ciudadana //////////, con el
objeto de proceder y/o continuar el trámite del Juicio
Sucesorio Intestamentario a bienes de su extinto esposo
//////////, ventilado en el Juzgado Segundo de lo Civil de este
Distrito Judicial, registrado bajo el expediente número
999/2011 y para lo cual me otorgó poder notarial para pleitos
y cobranzas ante el Fedatario Público número 97, Licenciado
Emilio Solórzano Solís, con residencia en esta ciudad. Cabe
señalar que las partes celebramos contrato verbal de
prestación de servicios, virtud a que con la ahora demandada
nos conocemos desde hace muchos años por ser
compañeras docentes de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales de la Universidad Michoacana de San Nicolás de
Hidalgo y se tuvo la confianza y el respeto a nuestras
voluntades. Se acompaña copia certificada de dicho poder
para todos los efectos legales a que haya lugar. TERCERO.-
En el referido contrato de “prestación de servicios
profesionales”, los contratantes acordamos de forma conjunta
que se me retribuiría en concepto de pago de honorarios
profesionales, la cantidad de $500,000.00 (QUINIENTOS MIL
PESOS 00/100 M.N.), en el entendido de que al inicio de la
citada relación profesional, la ahora demandada debía
entregarme la mitad de lo pactado, es decir, la suma de
$250,000.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M.N.
 3 Exp. S.C. 311/2014

00/100) cantidad que jamás me entregó, es decir, las partes

pactamos de común acuerdo que al empezar a gestionar y/o
darle continuidad el juicio sucesorio y otorgarme el poder
notarial para actuar en su representación, me cubriría el 50%
de los honorarios profesionales, traducido en la suma de
$250,000.00 mil pesos y el otro 50% una vez concluido el
citado juicio intestamentario. CUARTO.- Presentado el poder
notarial, 03 de septiembre del año 2013, el juzgado actuante
me reconoció la personería en cuanto apoderada jurídica de
la ahora demandada //////////, por lo que la suscrita comencé a
realizar las gestiones para la continuidad del juicio Sucesorio,
y obviamente le solicité el pago inicial de mis honorarios que
habíamos pactado, traducidos en la suma de $250,000.00 mil
pesos, y la ahora demandada me refirió que me los cubriría
en el mes de diciembre del 2013, en virtud de que recibiría un
dinero por concepto de aguinaldo, después que manifestó
que me los cubriría en enero de la presente anualidad,
situación que nunca aconteció, empero y con la esperanza de
que me cubriera mis servicios, la suscrita seguí realizando las
múltiples gestiones que me eran encomendadas por la
demandada, no solo del Juicio Sucesorio Intestamentario,
sino también de índole laboral que tuvo con uno de sus
trabajadores, gestiones administrativas y personales. Sin
embargo y pese a lo anterior, resulta que el día 12 de marzo
del año en curso, se me notificó por instructivo por parte del
actuario judicial adscrito al juzgado de los autos, que mi
cliente la ahora demandada //////////, había otorgado poder
para pleitos y cobranzas a favor de los abogados ////////// y
//////////, y el propio proveído dictado por el Juzgado Segundo
de lo Civil, con fecha 10 de marzo de la presente anualidad,
determinó que de conformidad con lo dispuesto por el artículo
1760 del Código Civil “la constitución de un nuevo
mandatario para un mismo asunto, importa la
 4 Exp. S.C. 311/2014

REVOCACION DEL PRIMERO desde el día que se

notifique a este el nuevo nombramiento”, por tanto el
mandato otorgado a mi persona se revocaba, sin existir
causa ni motivo aparente que la hubiere obligado a tomar
dichas actitudes en mi contra y sin darme aviso cual ninguno
de forma particular. Por tal virtud, he considerado que con
entera independencia de los resultados en juicio, me
corresponde el derecho para cobrar honorarios de mi cliente,
es decir que se me cubra el pago inicial pactado hasta por la
suma de $250,000.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS M.N. 00/100) pues si bien no se concluyó el asunto,
no fue porque la suscrita no haya querido, sencillamente por
la nueva designación y revocación que la demandada hizo
del mandato, obviamente con el deliberado propósito de no
pagarme, pues siempre se molestaba cuando le solicitaba el
pago inicial de mis honorarios profesionales que habíamos
pactado. Se acompañan copias certificadas de las
constancias a que hago referencias en el presente juicio.
QUINTO.- Ante tales circunstancias, la suscrita procedí a
solicitar de la ahora demandada en vía particular el pago
correspondiente a mis citados honorarios profesionales,
mismos que en la actualidad ascienden a la suma de
$250,000.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M.N.
00/100), derivados del acuerdo de voluntades celebrado, en
el que las partes convenimos que se cubrirían por concepto
de los citados honorarios profesionales la suma de
$500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS 00/100) pagaderos
al inicio de la relación profesional que es precisamente el
otorgamiento del mandato, el 50% y al concluir el juicio
sucesorio mencionado el otro 50%. Quiero aclarar que dicho
acuerdo lo pactamos el día 29 de agosto del año 2013, en mi
despacho cito en avenida //////////, siendo aproximadamente
las 15 horas del día y estando presentes varias personas. Sin
 5 Exp. S.C. 311/2014

embargo, la demandada se ha negado a cubrirme de forma

voluntaria mis honorarios, por ello, me veo en la necesidad de
accionar judicialmente, a efecto de que se conmine a la
demandada a efectuar el pago de los honorarios que se le
reclaman en esta vía. Cabe advertir que el poder notarial que
para pleitos y cobranzas que nos fue otorgado por la
demandada ////////// fue a favor de la suscrita Licenciada en
Derecho ////////// y de la pasante Jurista //////////, y que si esta
última no acude ante este Órgano Jurisdiccional a demandar
el pago de los honorarios profesionales obedece
precisamente a que labora en mi despacho en calidad de
Pasante Jurista y no cuenta con la legitimación en este Juicio
ni con título para ejercer la profesión. En ese tenor SOLICITO
SE DECRETE EMBARGO PRECAUTORIO EN BIENES
PROPIEDAD DE LA DEMANDADO (sic), por lo que pido a
este H. Juzgado me señale la garantía o fianza respectiva,
habida cuenta que tengo el temor fundado de que oculte
bienes para cubrir lo que se le reclama, manifestando desde
este momento mi deseo de ofrecer pruebas para acreditar tal
extremo.” Terminó su escrito invocando los artículos que
consideró aplicables al caso e hizo los pedimentos de estilo
acostumbrados.-
A través de auto fechado el 28 veintiocho de abril
del presente año, engrosado en la foja 92 y vuelta, se tuvo a
la licenciada //////////, por su propio derecho, promoviendo en
la vía sumaria civil, en ejercicio de la acción personal
derivada del contrato de prestación de servicios
profesionales, sobre pago de honorarios profesionales y otras
cuestiones, demanda en contra de //////////, la que se admitió
en trámite por encontrarse ajustada a derecho, mandándose
correr traslado y emplazar a la accionada, para que dentro
del término legal de 3 tres días hábiles, compareciera ante el
Juzgado de los autos a dar contestación a la demanda
 6 Exp. S.C. 311/2014

enderezada en su contra, bajo apercibimiento legal que de no

hacerlo se tendría por contestada en sentido afirmativo,
presumiéndose como ciertos los hechos que se le demandan,
salvo prueba en contrario, haciéndosele saber que una vez
transcurrido el término dispuesto para ese efecto, se
convocaría a una junta de conciliación entre las partes en el
local de este Juzgado, atento a lo establecido en el ordinal
118 del Código Instrumental de la Materia en la Entidad, sin
que se autorizara el embargo precautorio solicitado por la
actora, por no se observarse lo dispuesto en el artículo 265
de la Legislación antes invocada.-
Habiéndose efectuado el emplazamiento
concerniente el día 7 siete de mayo de este año,
personalmente con la enjuiciada, tal y como se advierte de la
actuación judicial visible en la foja 99 y revés del expediente.-
SEGUNDO.- Mediante escrito ingresado a este
Juzgado, el 13 trece de mayo del año en curso, compareció
//////////, por su propio derecho, a dar contestación a la
demanda interpuesta en su contra, en términos del susodicho
ocurso, agregado en los folios 100 a 115 del expediente, el
que se tiene a la vista como si literalmente constara,
evitándose su reproducción en este apartado en obsequio al
principio de economía procesal imperante en la materia,
únicamente se copia el capítulo de “EXCEPCIONES Y
DEFENSAS: PRIMERA.- LA DE FALTA DE INTERÉS
JURÍDICO (Y MATERIAL) EN LA ACTORA.- En tesis
general, la acción nace a resultas del incumplimiento de una
obligación o la violación de un derecho; esto es, como
específicamente ha sido considerado por algunas
legislaciones, que el ejercicio de las acciones civiles,
requiere: a).- La existencia de un derecho o el
desconocimiento de una obligación; b).- La necesidad de
declarar o preservar un derecho, y el interés del actor para
 7 Exp. S.C. 311/2014

deducirla, y que falta el requisito de interés cuando no puede

alcanzarse el objeto de la acción, aun suponiendo favorable
la sentencia. SEGUNDA.- LA DE IMPROCEDENCIA DE LA
ACCION Y FALTA DE ELEMENTOS DE LA MISMA.- Esta
excepción la hago valer con estrecha relación con la próxima
anterior, ya que la hoy demandada nunca celebré contrato
verbal con la parte actora en la fecha y hora que señala, y
mucho menos se pactó tal pago por la prestación de
servicios. TERCERA.- LA DE SINE ACTION AGIS.- Como es
de explorado derecho, la presente excepción no representa
otro caso que la negación de los hechos, fundamentos y
consideraciones de derecho de la demanda, revirtiendo la
carga de la prueba a la parte actora, por ello precisamente se
opone, a sabiendas que la negación de los hechos se hace
consistir cuando no se dio contestación a los mismos, y que
la negación de la fundamentación de la acción se expone
ampliamente en las excepciones que preceden a la presente.
CUARTA.- EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA
ACCIÓN.- Esta consiste en lo expuesto al dar contestación
ha (sic) el preámbulo, a las prestaciones, y a los hechos,
constitutivos de la demanda, que en obsequio ha (sic)
economía procesal los dos (sic) por reproducidos como si ha
(sic) la letra se insertaran. QUINTA.- INEXISTENCIA DEL
DERECHO PARA DEMANDAR.- Ya que ningún derecho se
le ha vulnerado a la parte actora. SEXTA.- LA DE NON
MUTATI LIBELI.- Para que la parte actora no cambie,
modifique u amplie los hechos constitutivos de su demanda.
SEPTIMA.- OPONGO COMO EXCEPCIONES Y DEFENSAS
TODAS LAS QUE SE DERIVAN DEL ESCRITO DE
CONTESTACIÓN, CONSIDERANDO ESTE EN TODAS Y
CADA UNA DE SUS PARTES.”. Concluyendo su ocurso con
la cita de los dispositivos legales que estimó aplicables al
caso en concreto, y realizando las peticiones estiladas.-
 8 Exp. S.C. 311/2014

Por acuerdo engrosado en el folio 118 y revés, de

data 14 catorce de mayo de esta anualidad, se tuvo a la
accionada //////////, oportunamente dando contestación a la
demanda entablada en su contra, así como oponiendo
defensas y excepciones en su favor, acusando además la
rebeldía a su contraria en términos del numeral 305 del
Código Instrumental de la Materia en la Entidad;
posteriormente, en auto de foja 130, a solicitud de la
enjuiciante, se fijó día y hora para que tuviera verificativo la
audiencia de conciliación correspondiente, que no se efectuó
ante la ausencia de la parte demandada, levantándose la
correspondiente certificación (foja 133).-
A través de auto emitido el 12 doce de junio del
mencionado período anual (página 136), a pedimento de la
actora, se mandó abrir el presente juicio a prueba por el
término de 15 quince días comunes, previa notificación
personal a las partes, ofreciendo y desahogando cada una
los medios convictivos que estimaron convenientes a su
interés legal; con posterioridad, según consta del acuerdo
que data del 11 once de julio (foja 173) del año en curso, se
mandaron poner los autos a la vista de los colitigantes por el
término común de 2 dos días para que emitieran sus
respectivos alegatos; y, finalmente, se les mandó citar para
que escucharan sentencia definitiva en el presente juicio, la
cual es llegado el momento de pronunciar; y,-
CONSIDERANDO
PRIMERO.- Este Órgano Jurisdiccional es
competente para conocer y resolver en definitiva este asunto
jurídico, de conformidad con lo establecido en los artículos
149, 150, 159, 165 y 174, del Código Procesal Civil del
Estado.-
SEGUNDO.- En este contradictorio la licenciada
//////////, por su propio derecho, compareció a demandar en la
 9 Exp. S.C. 311/2014

vía sumaria civil, ejercitando la acción personal derivada del

contrato de prestación de servicios profesionales, sobre pago
de honorarios profesionales y otras cuestiones, a //////////, de
quien reclama como prestaciones:
“a).- El pago de honorarios profesionales
derivados del contrato verbal de prestación de servicios
profesionales celebrado con la ahora demandada, con fecha
29 de agosto del año 2013 dos mil trece, para la tramitación
y/o continuación del juicio Sucesorio Intestamentario número
999/2011, promovido a bienes de //////////, mismos que se
reclaman hasta por el equivalente a la cantidad de
$250,000.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M.N.
00/100). b).- El pago de gastos y costas judiciales, así como
de los honorarios profesionales que se deriven con motivo de
la tramitación del presente juicio.”.-
Basándose al efecto en la relación de hechos que
transcritos quedaron en el resultando primero de este fallo, y
en este apartado no se copian evitando innecesarias
repeticiones y en estricto apego al principio de economía
procesal imperante en la materia.-
Por su parte, la accionada //////////, por su propio
derecho, compareció a contestar la demanda enderezada en
su detrimento, oponiendo defensas y excepciones a su favor,
a través del ocurso que se agrega a fojas de la 100 a la 115
del sumario.-
De modo tal que habiendo quedado integrada la
litis en el presente juicio, en líneas subsecuentes se habrá de
dilucidar sobre la procedencia o improcedencia de la acción
ejercitada, o en su caso de las excepciones y defensas
opuestas, tomando en consideración para ello las probanzas
arrimadas al sumario, a la luz de lo establecido en el artículo
343 del Código Procesal Civil Estatal, que impone al que
afirma la obligación de probar, debiendo por ende la actora,
 10 Exp. S.C. 311/2014

demostrar los hechos constitutivos de su acción y la

demandada los de sus defensas y excepciones.-
Y en observancia a lo prescrito en el numeral 575
del Ordenamiento Normativo en mención, esta sentencia se
ocupará exclusivamente de las personas, cosas, acciones y
excepciones que hayan sido materia del juicio.-
TERCERO.- En este considerativo se abordará el
estudio de la acción personal sobre pago de honorarios
profesionales y otras prestaciones, ejercitada por la
licenciada //////////, por su propio derecho, frente a //////////,
determinando su procedencia o improcedencia.-
Del escrito introductivo de la instancia se colige
que la accionante relata en lo substancial, que es licenciada
en derecho, con el grado de maestría otorgado por la
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, por lo
que en esta ciudad, el 29 veintinueve de agosto del año
próximo anterior, celebró contrato verbal de prestación de
servicios profesionales con la señora //////////, con el objeto de
continuar con el trámite del juicio sucesorio intestamentario
radicado a bienes de //////////, ventilado en este Juzgado, bajo
el número de expediente 999/2011, para lo cual se le otorgó
un poder notarial para pleitos y cobranzas, ante el Fedatario
Público número 97 en el Estado, con residencia en esta
capital, y refiere, que dicho contrato lo celebraron virtud a que
con la demandada se conocen desde hace muchos años por
ser compañeras docentes de la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales, de la Universidad Michoacana de San
Nicolás de Hidalgo.-
Que en el referido pacto de prestación de
servicios profesionales, se convino de manera conjunta, que
se le retribuiría en concepto de pago de honorarios
profesionales, la cantidad de $500,000.00 quinientos mil
pesos 00/100 m.n., en el entendido de que al inicio de la
 11 Exp. S.C. 311/2014

citada relación profesional, su contraria debía entregarle la

mitad de dicha suma, es decir, $250,000.00 doscientos
cincuenta mil pesos 00/100 m.n., lo que nunca hizo, pese al
acuerdo de que al inicio de su gestión y darle continuidad al
juicio de mérito, se le haría tal remuneración, y al final, se le
cubriría el resto.-
Continúa su relato aduciendo, que una vez
presentado dicho poder, este Juzgado le reconoció
plenamente su personería en cuanto apoderada jurídica de
//////////, comenzando –dice- a realizar las pertinentes
gestiones judiciales, razón por la que le solicitó a la ahora
demandada, el pago de los primeros $250,000.00 doscientos
cincuenta mil pesos 00/100 m.n., de los $500,000.00
quinientos mil pesos 00/100 m.n., acordados como monto de
sus servicios de abogada, mencionándole la referida
enjuiciada, que se los daría en el mes de diciembre del año
pasado, cuando recibiera su aguinaldo, pero –asegura- no
fue así, ni tampoco en enero del año corriente, como se había
comprometido su colitigante; sin embargo –señala- ella
continuó realizando la labor jurídica encomendada dentro del
juicio intestamentario antes identificado, con la confianza
plena que se le iba a pagar, pero el 12 doce de marzo de este
año, se le notificó por instructivo, que su cliente, ahora
demandada (//////////), había revocado el poder para pleitos y
cobranzas que le delegó, otorgando otro a favor de los
licenciados ////////// y //////////, lo anterior –aduce- sin haber
ningún motivo aparente, y sin que se le hubiere informado
previamente.-
Por tal virtud –considera- que con entera
independencia de los resultados de tal juicio, le corresponde
el derecho al cobro de los honorarios profesionales que le
cubra el pago inicial pactado por el trabajo realizado,
estimados en $250,000.00 doscientos cincuenta mil pesos
 12 Exp. S.C. 311/2014

00/100 m.n., aunque el asunto no haya concluido, máxime

que la demandada se ha negado a hacerlo, pese los múltiples
requerimientos que en vía extrajudicial le ha formulado.-
En principio, es necesario señalar que el artículo
1767 del Código Civil del Estado, en su primer párrafo
determina que: “El que presta y el que recibe los servicios
profesionales, pueden fijar, de común acuerdo,
retribución debida por ellos”.-
Por otra parte, la interpretación del precepto 1769,
de la Legislación en cita, a contrario sensu, permite
establecer, que solamente los que tengan título legalmente
expedido están facultados para cobrar honorarios
profesionales, y por ende, quien solicita su pago debe
acreditar que en el tiempo que prestó sus servicios
profesionales contaba con el título relativo, por ser un
elemento de procedencia de la acción ejercitada.-
Esta consideración se relaciona en lo conducente,
con la ejecutoria emitida por el Primer Tribunal Colegiado del
Décimo Primer Circuito, consultable en la página 271, del
Tomo IV, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1989, del
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, de la
siguiente literalidad: “HONORARIOS, QUIENES ESTÁN
FACULTADOS PARA COBRARLOS (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MICHOACÁN). De acuerdo con lo dispuesto
por el artículo 2462 del Código Civil del Estado,
únicamente están facultados para cobrar honorarios
profesionales, quienes tengan título legalmente
expedido; por tanto, la persona que ostentándose como
abogado asesora a otra en un juicio laboral debe, al
momento de demostrar el pago de honorarios, acreditar
que tenía al tiempo de prestar los servicios profesionales
el título relativo, pues esto constituye un elemento de la
acción ejercitada.” Amparo directo 273/89. José Luis Anaya Avila. 29
 13 Exp. S.C. 311/2014

de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Federico Gutiérrez

de Velasco Romo. Secretaria: Rita Armida Reyes Herrera.-

A su vez, el numeral 1771 del Ordenamiento

Normativo en consulta establece, que el pago de los
honorarios y de las expensas cuando las haya, se hará en el
lugar de la residencia del que ha prestado los servicios
profesionales, inmediatamente que preste cada servicio o al
fin de todos, cuando se separe el profesor o haya concluido el
negocio o trabajo que se le confió.-
Y bien, la acción de cobro judicial de honorarios
profesionales, en la vía sumaria civil ejercitada, amerita
prosperar, lo que se pondrá de manifiesto en las siguientes
consideraciones jurídicas:-
En el particular, con el ánimo de dar sustento a su
acción, la actora adjuntó a su escrito de demanda, las
siguientes constancias documentales:-
Se agrega en la foja 5, la copia fotostática
cotejada y certificada de la cédula profesional federal número
//////////, expedida por la Dirección General de Profesiones,
dependiente de la Secretaría de Educación Pública, el 16
dieciséis de diciembre de 1993 mil novecientos noventa y
tres, a favor de ////////// (actora), con efectos de patente para
ejercer la profesión de licenciado en derecho.-
Del folio 7 al 84, son visibles en fotocopia
certificada, diversas constancias de las originales que obran
dentro del expediente número 999/2011, relativo al juicio
sucesorio intestamentario, denunciado por //////////, a bienes
de //////////, gestionado en este Juzgado, de las que se
advierte que la ahora demandada //////////, mediante
promoción que presentó el 29 veintinueve de agosto del año
pasado, señaló domicilio para recibir notificaciones
personales, el despacho jurídico ubicado en la //////////, de esta
ciudad, y autorizando para que las recibieran a la licenciada
 14 Exp. S.C. 311/2014

////////// (actora), así como a la pasante jurista //////////, lo que se

acordó de conformidad; destacándose el escrito de foja 9,
donde la mencionada //////////, nombró como sus apoderadas
jurídicas para que la representaran en el juicio sucesorio de
antecedentes, a la abogada //////////, y Pasante Jurista antes
enunciada, en términos del poder general para pleitos y
cobranzas adjunto (fojas 11 y 12), otorgado el 30 treinta de
agosto de 2013 dos mil trece, con la vigencia de 1 un año,
con cláusula especial para que a nombre y representación de
la poderdante (//////////), realizaran los trámites necesarios
respecto al juicio sucesorio intestamentario a bienes de
//////////; personería que fue reconocida en acuerdo de data 3
tres de septiembre del año anterior (foja 14), y con esa
calidad, la licenciada //////////, gestionó dentro del
intestamentario en comento, pues incluso, otro de los
coherederos de nombre //////////, delegó también mandato a su
favor, con el mismo propósito (fojas 19 y 20).-
En las páginas 86 a 91, se suman las copias
certificadas de otras actuaciones judiciales del sucesorio
intestamentario número 999/2011, radicado a bienes de
//////////, consistentes en el ocurso donde los licenciados //////////
y //////////, exhiben el poder general para pleitos y cobranzas
que a su favor otorgó la tantas veces señalada //////////,
apersonándose en el juicio como apoderados jurídicos de
ésta, como se aprecia del auto fechado el 10 diez de marzo
de este año, consultable en la página 88, lo que en términos
del numeral 1760 del Código Civil Estatal, originó en la
revocación del mandato dado a la aquí actora //////////, y otra, a
quienes se mandó notificar personalmente tal decisión.-
Instrumentos en alusión de naturaleza pública que
merecen valor probatorio a la luz de los artículos 424
fracciones III y VI, 426, 530 y 536 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, suficientes por su
 15 Exp. S.C. 311/2014

contenido para demostrar que ciertamente, la aquí enjuiciada

//////////, otorgó entre otra, a favor de la abogada ////////// -en
este juicio demandante- quien está autorizada para ejercer
dicha profesión, un poder general para pleitos y cobranzas,
con cláusula especial, con el objeto de que la representara
legalmente en los trámites judiciales del sucesorio
intestamentario a bienes de //////////, a que se hizo mención
interlíneas, derivándose la legitimación activa de la
impetrante para demandar, así como la pasiva de la
enjuiciada para ser requerida; no siendo óbice para arribar a
la anterior calificación, el hecho de que la accionada en una
de sus excepciones dijo que la actora no tiene interés jurídico
ni material, pues dicha refutación no la demostró en autos
con ningún medio de prueba suficiente, eficaz e idóneo, como
estaba obligada en términos del numeral 343 del Código
Procesal Civil Estatal.-
Se cuenta además en el particular, con la
confesión judicial expresa vertida por la demandada //////////, al
dar contestación a la gestión promovida en su perjuicio, ya
que aun y cuando reiteradamente niega haber solicitado los
servicios profesionales de su colitigante //////////, al responder
a la prestación distinguida con el inciso a), dice que es cierto
que celebró con ella un acuerdo para que prosiguiera con la
tramitación del juicio sucesorio a bienes de //////////,
obligándose a pagarle lo que le correspondía conforme a la
Ley de Arancel de Abogados en el Estado, y hasta finalizar el
dicho trámite judicial (foja 104, último párrafo), y al contestar
el hecho segundo de la demanda señaló, que efectivamente,
otorgó un poder notarial para pleitos y cobranzas a favor de la
demandante (foja 110), lo que evidencia la relación
contractual existente entre las contendientes en el juicio,
reafirmándose la veracidad de los hechos narrados en el
escrito inicial, no quedando duda de que la impetrada //////////,
 16 Exp. S.C. 311/2014

concedió mandato legal de representación, a favor de la aquí

promovente //////////.-
Confesión judicial en análisis, que obtiene pleno
valor legal al tenor de los artículos 390, 391, 401, 520 y 526
del Código Instrumental de la Materia en la Entidad, puesto
que fueron hechas por persona capaz de obligarse, con pleno
conocimiento, sin coacción ni violencia, de hechos propios y
concernientes al negocio, además de realizarse conforme al
Ordenamiento Legal precitado.-
Aparte de las referidas probanzas, el actor ofertó
y se le admitió entre otras, en proveído de fecha 23 veintitrés
de junio de este año (fojas 146 y 147), la confesional de
posiciones a cargo de la demandada //////////, verificada el 1
uno de julio del año actual (foja 157), que no le reporta ningún
beneficio a la oferente, en términos del artículo 401 del
Código de Procedimientos Civiles Estatal, dado que la
absolvente negó todas y cada una de las posiciones que se le
formularon.-
En el mismo proveído se admitieron a la actora 2
dos artículos de prueba testimonial, de los que únicamente se
desarrolló el primero (fojas 163 a 166), en las instalaciones
de este Juzgado, el 2 dos de julio del año corriente, a cargo
de //////////, ////////// y //////////, los que no revelaron alguna causa
por la que pudieran ser tachados, y uniformemente
respondieron que conocen tanto a la actora como a la
demandada, y que entre ellas se celebró un contrato de
prestación de servicios profesionales, a finales de agosto,
precisamente el día 29 veintinueve, del año 2013 dos mil
trece, con el propósito de que la licenciada //////////
representara judicialmente a la señora ////////// en el juicio
sucesorio de su finado esposo, acuerdo que dijeron, se
celebró de manera verbal en el despacho de la primera de las
citadas, en presencia de varias personas. En la quinta
 17 Exp. S.C. 311/2014

pregunta del tenor: “Que diga el testigo si sabe y le consta

cuál fue el monto de los honorarios pactados entre la
señora ////////// y la licenciada //////////”, la primera contestó:
“Acordaron que le iba a pagar $500,000.00 quinientos mil
pesos 00/100 moneda nacional, serían $250,000.00
doscientos cincuenta mil pesos, al tomar el asunto y los
otros $250,000.00 doscientos cincuenta mil pesos al
finalizar, quiero señalar que la señora Adelina estuvo
conforme ya que comentó que su esposo había dejado
bastante dinero y que era algo justo lo que le cobraba”, la
segunda refirió: “Si se y me consta porque estuve
presente cuando se pactaron los honorarios que fueron
$500,000.00 quinientos mil pesos 00/100 moneda
nacional de monto total, $250,000.00 doscientos
cincuenta mil pesos al inicio de los trámites y
$250,000.00 doscientos cincuenta mil pesos al concluir el
asunto”, en tanto el tercer declarante mencionó: “Sí consta
porque estuve presente y la cantidad pactada fue de
$500,000.00 quinientos mil pesos 00/100 moneda
nacional, los cuales se comprometió la Licenciada //////////
a pagar $250,000.00 doscientos cincuenta mil pesos al
inicio del caso, y el otro cincuenta por ciento restante
cuando terminara el juicio sucesorio y ella estuvo de
acuerdo en la cantidad que se acordó diciendo que se le
hacía justo el precio porque era un asunto complicado y
aceptó esa cantidad”; también dijeron, que el nexo
contractual entre ////////// y //////////, se consolidó desde el
momento en que ambas aceptaron los términos de dicha
concertación; que les consta el hecho de que la señora
//////////, se ha negado a pagar los honorarios de la licenciada
//////////, por los servicios profesionales que ésta última le
proporcionó, mismos que ascienden a la cantidad de
$250,000.00 doscientos cincuenta mil pesos 00/100 m.n., y
 18 Exp. S.C. 311/2014

en la razón de su dicho, la primer testigo adujo: “Porque yo

estuve presente cuando la Licenciada y la señora //////////
pactaron ese trato y porque lo sé y me consta, estuve
presente en esa ocasión”; de su parte, la segunda contestó:
“Lo sé y me consta porque estuve presente”, y el último
dijo: “Porque estuve presente el día en que celebraron
ese contrato de servicios, porque presencié también
algunas llamadas telefónicas que le hacía la Licenciada
////////// a la Licenciada ////////// y porque hasta su domicilio
fue en 2 dos ocasiones acompañando a la Licenciada
////////// y se negó a pagar y todo lo que digo es verdad”.-
El apoderado jurídico de la demandada, que
estuvo presente en el desahogo de dicha prueba, licenciado
//////////, formuló tres repreguntas, con relación al tercer
cuestionamiento directo, a la testigo de nombre //////////, las
que previa su calificación de legales, ésta respondió que el
día de la celebración del contrato verbal de prestación de
servicios profesionales, estaban presentes 6 seis personas,
entre las que se cuentan las ahora contendientes, y que en
esa ocasión la señora ////////// estaba vestida con un conjunto
de falda y blusa, sin especificar color u otro detalle;
finalmente, dijo que tal acuerdo se celebró alrededor de las 2
dos o 3 tres de la tarde.-
Por su lado, el ateste //////////, quien también fue
recuestionado en relación a la segunda, tercera y cuarta
preguntas directas, indicó haber visto a la señora ////////// el
día de celebración del concierto de voluntades verbal -29
veintinueve de agosto del año próximo anterior- entre 2 dos y
3 tres de la tarde, y en otras ocasiones cuando acudía a
recibir asesoría legal al despacho de la licenciada //////////, y
que le consta que dicho acto se llevó a cabo en esa oficina,
reiterando la hora y data de tal concertación; terminando con
lo anterior el cuestionamiento a dicho testigo, dándose por
 19 Exp. S.C. 311/2014

concluida la actuación, firmando en ella todos los que

intervinieron, supieron y quisieron hacerlo.-
Reuniendo dicha probanza los requisitos
establecidos en los numerales 547 y 548, del Código de
Procedimientos Civiles de la Entidad, pues los declarantes
son mayores de toda excepción, uniformes en su dicho,
convergiendo no sólo en la sustancia, sino también en los
accidentes del acto atestiguado y dieron la razón fundada de
su intervención; además, no manifestaron alguna causa por
la que podrían haberse tachado, por su probidad,
independencia de su posición, antecedentes personales,
fueron completamente imparciales, y el hecho sobre el cual
declararon, fue captado directamente por medio de sus
sentidos, no por inducciones ni referencias de terceras
personas, advirtiéndose sus respuestas claras y precisas, sin
dudas, vacilaciones ni reticencias; por último, no se observó
que hayan acudido a declarar por medio de fuera o miedo, ni
impulsados por error, engaño o soborno.-
Coligiéndose del resultado de dicha testifical, que
como lo refiere la impetrante, el 29 veintinueve de agosto del
2013 dos mil trece, en el domicilio ubicado en //////////,
aproximadamente a las 15:00 quince horas, al celebrar el
pacto verbal fuente de esta litis, la señora //////////, aceptó
pagarle por sus servicios profesionales de abogada, en la
tramitación del juicio sucesorio intestamentario radicado a
bienes de su extinto esposo //////////, matriculado con el
número 999/2011, con gestión en este Órgano Jurisdiccional,
el monto total de $500,000.00 quinientos mil pesos 00/100
m.n., repartidos de la siguiente manera: $250,000.00
doscientos cincuenta mil pesos 00/100 m.n., que se
entregarían al inicio del encargo, y los restantes $250,000.00
doscientos cincuenta mil pesos 00/100 m.n., al concluir el
juicio; suma parcial que se probó, no fue entregada en la
 20 Exp. S.C. 311/2014

forma y términos convenida, a la prestadora del servicio

profesional, licenciada //////////, quien como ya quedó asentado
párrafos atrás, con el acervo documental que exhibido
adjunto a su libelo inicial, demostró la personería con que
actuó en el referido juicio intestamentario, y la labor jurídica
realizada de su parte en el mismo, siendo acreedora por ese
motivo, al pago de los emolumentos acordados por el inicio
de tal encomienda, que asciende a la cifra solicitada por ésta
en su demanda.-
El segundo artículo de prueba testimonial –se
repite- no se desahogó al no comparecer la oferente ni los
testigos, según consta en la certificación de foja 168,
levantada por la Secretaria de Acuerdos de este Juzgado el 7
siete de julio del año corriente.-
De igual forma obran, en el precitado auto
admisorio de pruebas, la presuncional legal y humana e
instrumental de actuaciones, confiriéndoseles valor convictivo
a la luz de los numerales 505, 506, 507, 508, 536 y 552 de la
Cuerpo Normativo arriba invocado, en virtud de que por un
lado, se encuentran probados los hechos de los cuales se
deducen las presunciones, esto es, la celebración del
contrato verbal de prestación de servicios profesionales, que
conlleva la delegación de un poder para pleitos y cobranzas a
favor de la actora, por parte de la demandada, así como la
obligación de ésta última de cumplir respecto de dicho
asesoramiento legal; y por otro, existe un enlace más o
menos necesario entre la verdad conocida y la que se busca.-
La enjuiciante además ofrendó y le fue admitida
en acuerdo de foja 171, fechado el 7 siete de julio de este
año, la confesión judicial y presunción legal y humana,
consistente en la realizada por la accionada en su escrito de
contestación de demanda, página 5, foja 104 del expediente,
que reza: “así las cosas, cabe hace mención y por tanto
 21 Exp. S.C. 311/2014

llamar la atención del juzgador, que la supuesta relación

profesional, tuvo que haber iniciado desde el momento
en el cual celebraron el contrato verbal, y por tanto en
ese momento la de la voz, tendría la obligación de pagar
la cantidad de $250,000.00 doscientos cincuenta mil
pesos 00/100 m.n., a la profesionista, y por tanto si no se
los pagué, no había razón por la cual debiera iniciar a
realizar las gestiones y mucho menos seguir
gestionando, dado que no había cumplido con mi
obligación”, y la otra declaración hecha en el sentido
siguiente: “si bien es cierto, que celebramos un acuerdo
para que prosiguiera con la tramitación del Juicio
Sucesorio…”, lo que viene a refrendar la concertación verbal
objeto de la contienda y sus consecuencia jurídicas, a la luz
de lo dispuesto en los numerales 401 y 526 de la Legislación
Adjetiva Civil Local.-
En ese contexto, con los medios de convicción
analizados y calificados precedentemente, se demuestra sin
lugar a dudas, que la licenciada //////////, representó
legalmente a su colitigante //////////, en el trámite y prosecución
del juicio sucesorio intestamentario número 999/2011, ante
este Juzgado, quedando fehacientemente demostrada su
participación en el mismo, si bien no hasta su conclusión,
virtud a la revocación del mandato que se le otorgó al efecto,
sí en otra etapa.-
De lo anterior –se insiste- deriva la legitimación
activa y el derecho de la actora para exigir el pago de los
emolumentos profesionales que le conciernen por la asesoría
legal prestada, a cargo de su contraria //////////, pues el poder
para pleitos y cobranzas con cláusula especial que ésta le
confirió, cumple con las exigencias del artículo 1716 del
Código Civil del Estado, al haber sido otorgado en carta
poder, ante dos testigos y ratificado notarialmente.-
 22 Exp. S.C. 311/2014

Bajo ese panorama, se estima que la acción

personal derivada del contrato de prestación de servicios,
sobre pago de honorarios profesionales, promovida en la vía
sumaria civil, por la licenciada //////////, por su propio derecho,
es procedente y fundada, habida cuenta, que se justificó la
existencia legal del contrato verbal de donde deriva el poder
general para pleitos y cobranzas que le fue concedido por
parte de la enjuiciada, así como los trámites legales donde
participó con esa personería, y si no concluyó tal sucesión,
fue debido a la indicada revocación que sobrevino, aplicando
en este supuesto el numeral 1771, del Código Civil Estatal, ya
que el pago debe verificarse ante la separación del negocio
de la profesora, imponiéndose a la demandada a cubrir
dichos emolumentos, a favor de su colitigante, en la cantidad
de $250,000.00 doscientos cincuenta mil pesos 00/100 m.n.,
pactados en dicho acuerdo volitivo, como pago inicial de la
gestión.-
CUARTO.- En este considerativo corresponde
abordar el examen de las excepciones y defensas hechas
valer por la enjuiciada //////////, en su escrito mediante el cual
compareció, por derecho propio, a dar oportuna respuesta a
la demanda instaurada en su detrimento, engrosado en los
folios 100 a 115 del expediente que se estudia, analizando
los medios de prueba que al efecto aportó:-
Y bien, de la literalidad de su ocurso opositor, se
alcanza a advertir que la impetrada sostiene su réplica bajo el
argumento toral de que el contrato verbal de prestación de
servicios profesionales con la licenciada //////////, nunca se
celebró el día 29 veintinueve de agosto de 2013 dos mil trece,
ni a la hora mencionada por la actora, aceptando, que sí
acordaron que dicha profesionista en su representación, diera
continuidad al juicio sucesorio intestamentario radicado a
bienes de su extinto esposo //////////, por lo que recibiría en
 23 Exp. S.C. 311/2014

pago de sus servicios jurídicos profesionales, lo que marca la

Ley de Arancel de Abogados en la Entidad, al finalizar dicha
gestión, lo que no ocurrió, aun y cuando –asegura- entregó a
su contraria, en ese concepto, la cifra de $10,000.00 diez mil
pesos 00/100 m.n., mediante depósito a Banco del Bajío, el
día 2 dos de septiembre de 2013 dos mil trece, tachando de
ineficaz el pacto volitivo de mérito, para los fines pretendidos
por la impetrante, ante lo desproporcional e injusto de su
cobro, virtud al trabajo realizado por la prestadora del
servicio, su condición de adulto mayor, y lo dispuesto en el
numeral 14 del Código Civil Estatal.-
Alterno a ello, admite expresamente haber
otorgado un poder notarial para pleitos y cobranzas, a favor
de la licenciada //////////, así como la revocación del mismo,
por la delegación de diverso mandato a los abogados //////////
y //////////, circunstancia que evidencia una vez más, la relación
contractual asumida por las contrincantes, que es materia de
esta controversia, así como las obligaciones y derechos que
de la misma dimanan.
En razón de lo anterior, opone en principio la
excepción de falta de interés jurídico y material de la
actora, que como ya se dijo antelativamente no prospera,
pues al haber quedado probada la existencia del contrato de
que se habla, se actualiza el interés de la demandante para
accionar, tal como lo prevé el ordinal 2 de la Legislación
Procesal Civil Local.-
La de improcedencia de la acción y falta de
elementos de la misma, corre la misma suerte que la
anterior, pues –se insiste- habiéndose comprobado la
existencia del concierto verbal de voluntades accionado,
surgen los elementos para el ejercicio de la acción puesta a
consideración judicial, resultando por ende, infundadas las
excepciones de improcedencia de la acción y la de
 24 Exp. S.C. 311/2014

inexistencia del derecho para demandar, enumeradas

como cuarta y quinta del apartado correspondiente, dada su
íntima vinculación.-
La de sine actione agis, no procede,
substancialmente porque la defensa de carencia de la acción,
no constituye propiamente hablando una excepción,
reconocida ésta la que hace valer el demandado para
retardar el curso de la acción o para destruirla, y la alegación
de que el actor carece de acción, no entra dentro de esa
división. Sine actione agis, no es otra cosa que la simple
negación del derecho ejercitado, cuyo efecto jurídico,
solamente puede consistir en el que generalmente produce la
negación de la demanda, o sea, el de arrojar la carga de la
prueba al actor, y el de obligar al juez a examinar todos los
elementos constitutivos de la acción.-
Lo anterior tiene sustento en la tesis de
jurisprudencia emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito, consultable en la página 62, de la Gaceta al
Semanario Judicial de la Federación, número 54, mes de
junio de 1992, cuyo rubro reza: “SINE ACTIONE AGIS”.
Amparo directo 144/88. María Trinidad Puga Rojas. 6 de septiembre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José
Mario Machorro Castillo.-

La de non mutati libeli, tampoco constituye una

excepción, ya que esta se traduce en la rebeldía que la
excepcionante acusa a su contraparte al momento de la
contestación de la demanda, para que no pueda con
posterioridad corregir, modificar o aumentar su escrito de
demanda, por tanto, en la especia, intrascendente resulta su
estudio.-
Por último, interpone todas aquellas que se
deduzcan de su escrito de contestación, el que analizado en
su texto, no arroja ninguna otra excepción o defensa aparte
 25 Exp. S.C. 311/2014

de las opuestas expresamente y que fueron sujetas de

análisis.-
Ahora bien, con la intención de probar sus
motivos de réplica, la impetrada ofrendó y se le admitieron en
acuerdo de data 27 veintisiete de junio de este año (foja 151)
la confesional de posiciones a cargo de la actora //////////, la
que se desarrolló en este recinto judicial el 2 dos de julio del
periodo anual en dilación (folio 161), donde la absolvente
negó todas las posiciones calificadas de legales, lo que no
aporta ningún beneficio al oferente de tal probanza, acorde a
lo dispuesto en el numeral 401, del Código de Procedimientos
Civiles del Estado.-
En el mismo proveído se dio acceso a la
documental pública consistente en las copias certificadas de
algunas constancias integrantes del juicio sucesorio
intestamentario número 999/2011, denunciado por //////////, por
conducto de su apoderado jurídico, a bienes de //////////,
tramitado en este Juzgado, glosadas de la foja 7 a la 84, y de
la 86 a la 91 de autos, que fueron exhibidas por la
demandante como fundamento de su accionar, meritorias de
valor probatorio en torno a su contenido, con base en los
artículos 424, fracción VI, y 536 del Cuerpo Legal arriba
invocado, coligiéndose de dichas actuaciones judiciales, entre
otras cosas, que ciertamente, la demandada //////////, confirió
poder general para pleitos y cobranzas, a favor de la
licenciada //////////, con cláusula especial para que ésta última
la representara legalmente en la prosecución del juicio
sucesorio intestamentario de referencia, y con tal personería,
constan las gestiones que dicha mandataria realizó.-
Así como las documentales privadas que adjuntó
a su libelo contestatio, relativas al recibo de orden de pago
interbancario, de fecha 2 dos de septiembre de 2013 dos mil
trece, visible en la hoja 116, hecha por //////////, por la cantidad
 26 Exp. S.C. 311/2014

de $10,000.00 diez mil pesos 00/100 m.n., en beneficio de

//////////, a la cuenta de Banco del Bajío, número //////////, sin
especificar el concepto de tal depósito, con firma y sello al
reverso, impuesto por la institución Bbva Bancomer, Sucursal
Campestre, con la misma data.-
Asimismo, la impresión de un correo electrónico
de fecha 31 treinta y uno de agosto del año próximo anterior,
agregada en la foja 117 del presente legajo judicial, cuyo
contenido refiere el envío por parte de la licenciada //////////, a
//////////, de unos escritos para su lectura y firma, informándole
un número de cuenta de Banco del Bajío, para que se
realizara el depósito de $10,000.00 diez mil pesos 00/100
m.n., para solventar gastos de la continuación del juicio.-
Instrumentales privadas que cuentan con valor
legal con base en lo dispuesto por los artículos 367, fracción
VIII, 433, 434, 518 y 538 del Código de Procedimientos
Civiles Estatal, que demuestran únicamente lo que su
contenido arroja, lo que en el particular es insuficiente para
los fines pretendidos por su oferente, pues solamente
corroboran el nexo contractual existente entre las colitigantes
y un depósito de $10,000.00 diez mil pesos 00/100 m.n.,
como gastos erogados por el trámite judicial encomendado,
máxime que como ya quedó asentado en párrafos
antecedentes, la actora probó encontrarse debidamente
legitimada en la presente causa legal, para solicitar el pago
de sus honorarios profesionales, ya que con los elementos de
prueba que desahogó en el juicio, justificó el poder de
representación que le fue conferido por parte de su
contrincante //////////.-
Finalmente, aún y cuando también se le
admitieron en el precitado auto, las pruebas presuncional
legal y humana e instrumental de actuaciones, éstas tampoco
le acarrean ningún beneficio a la accionada, en virtud que de
 27 Exp. S.C. 311/2014

lo actuado en el expediente no se desprende que hubiere

cumplido con su deber de pago de honorarios profesionales
en la forma y términos en que fue convenido. Asimismo, de
explorado derecho resulta que para la apreciación de la
prueba de presunciones se debe observar, por un lado, que
se encuentren probados los hechos de los cuales se derivan;
y, por otro, que exista un enlace más o menos necesario
entre la verdad conocida y la que se busca, y como en la
especie no se acreditaron los hechos en que la impetrada
sustenta sus excepciones, no se está en condiciones legales
de averiguar la verdad de un hecho desconocido –artículos
505, 506, 507 y 512 del Código Procesal Civil del Estado.-
Al contestar la demanda, también expone quien
se excepciona, que en su calidad de adulto mayor debe tener
una protección especial en el desarrollo de este juicio;
empero, en el particular del mandato que otorgó y ocurso
glosados a fojas 9 a 13, en copia certificada, se advierte que
se condujo como abogada, generando con ello la presunción
de gozar de los conocimientos básicos en la materia, de
modo tal que en la celebración del contrato civil que es base
de esta acción, se obligó en la manera que quizo hacerlo, al
tenor del numeral 998, del Código Civil Estatal, debiendo
ahora afrontar sus consecuencias jurídicas.-
Actuando en congruencia con lo hasta aquí
disertado, y por haberse justificado sus hechos constitutivos,
se declara procedente la acción personal derivada del
contrato de prestación de servicios profesionales, sobre pago
de honorarios profesionales y otras cuestiones, que en la vía
sumaria civil, ejercitó por su propio derecho, la licenciada
//////////, frente a //////////, quien no demostró las excepciones y
defensas que hizo valer, consecuentemente, se condena a la
expresada demandada al pago de la cantidad de
$250,000.00 doscientos cincuenta mil pesos 00/100 m.n., en
 28 Exp. S.C. 311/2014

concepto de honorarios profesionales devengados conforme

al contrato verbal de prestación de servicios accionario, por la
tramitación ante este Órgano Jurisdiccional, del juicio
sucesorio intestamentario número 999/2011, ya que se
justificó suficientemente la participación de la abogada
impetrante en dicho trámite legal, atento a los argumentos
expuestos en ese sentido, en la parte considerativa de este
fallo.-
QUINTO.- Toda vez que la demandante obtiene
resolución favorable sobre la acción principal ejercitada,
procede condenar a la accionada, quien no demostró sus
defensas y excepciones, a sufragarle los gastos y costas
judiciales que haya erogado con el trámite de esta instancia,
previa su regulación y aprobación judicial. Lo anterior en
estricta observancia a lo dispuesto en los numerales 136, 137
y 148 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.-
Por lo anteriormente expuesto, fundado, motivado
y con apoyo además en los artículos 71, 573, 574, 575 y 579
del Ordenamiento Legal antes invocado, se resuelve este
asunto al tenor de los siguientes:-
PUNTOS RESOLUTIVOS
PRIMERO.- Quedó surtida la competencia de este
Tribunal para conocer y resolver en definitiva el presente
juicio.-
SEGUNDO.- De conformidad con lo expuesto en
los considerandos tercero y cuarto de esta sentencia, se
declara procedente la acción personal derivada del contrato
de prestación de servicios profesionales, que en la vía
sumaria civil, sobre pago de honorarios profesionales y otras
prestaciones, ejercitó la abogada //////////, por su propio
derecho, frente a //////////, quien no justificó sus excepciones y
defensas; consecuentemente,-
TERCERO.- Se condena a la expresada
 29 Exp. S.C. 311/2014

demandada al pago de la cantidad de $250,000.00

doscientos cincuenta mil pesos 00/100 m.n., en concepto de
honorarios profesionales por la tramitación del juicio
sucesorio intestamentario número 999/2011, ante este
Juzgado, ya que se justificó la existencia del pacto verbal del
que se deriva la acción intentada, así como la participación
de la abogada impetrante en dicho trámite legal, atento a los
argumentos expuestos en ese sentido, en la parte
considerativa de este fallo.-
CUARTO.- Se impone a la enjuiciada el pago de
gastos y costas erogados en esta primera instancia por su
colitigante, previa su regulación y aprobación judicial.-
QUINTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.-
Así, definitivamente juzgando lo sentenció y firma
el Licenciado Juan Carlos Ortiz Manzo, Juez Segundo de
Primera Instancia en Materia Civil de este Distrito Judicial,
que actúa con la Secretaria de Acuerdos que autoriza,
Licenciada Hortencia Guzmán Martínez.- Doy fe.-

Listada en su fecha.- Conste.-

‹‹En términos de lo previsto en los artículos 12, 13, 38, 97 y 102 de la Ley de
Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales
del Estado de Michoacán, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en dichos
supuestos normativos››