Sei sulla pagina 1di 39

ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA

DIPLOMADO EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y PROCESAL


CONSTITUCIONAL

EL TEST DE
PROPORCIONALIDAD

Profesor José Luis Silvestre


Cortez
I. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
Y LA TÉCNICA DE LA PONDERACIÓN

Es una norma de
Optimización cuyo
ámbito de actuación
El principio de está esencialmente
proporcionalidad
delimitado a la
intervención
estatal en los derechos
fundamentales.

©José Luís Silvestre Cortez 2010


Presupone un
conflicto o una
La ponderación colisión entre
derechos
fundamentales

©José Luís Silvestre Cortez 2010


II. DEFINICIÓN

El principio de proporcionalidad
es un principio general de rango
constitucional que tiene por
función controlar todo acto de los
poderes públicos en los que
puedan verse lesionados los
derechos fundamentales.

©José Luís Silvestre Cortez 2010


III. FINALIDAD

Necesidad de legitimar la acción estatal por el fin


al que sirve que es, por lo demás, el que
determinará el peso y la medida de los
instrumentos que lícitamente pueden utilizarse,
para evitar así que el ciudadano se convierta en un
mero objeto o destinatario de la intervención
pública. Está considerado el control jurídico más
antiguo y general de la intervención estatal.

©José Luís Silvestre Cortez 2010


IV. LÍMITES

No constituye un instrumento para


imponer el propio y legítimo concepto
de lo que es o no proporcionado ,sobre
el intérprete y aplicador del Derecho.

No es un juicio positivo lo que este


principio autoriza, esto es, si la
intervención pública pudo ser más
proporcionada.

©José Luís Silvestre Cortez 2010


V. MARCO CONSTITUCIONAL

Artículo 200 in fine de la Constitución

“(…) Cuando se interponen acciones de esta


naturaleza en relación con derechos restringidos o
suspendidos, el órgano jurisdiccional competente
examina la razonabilidad y la proporcionalidad del
acto restrictivo. No corresponde al juez cuestionar
la declaración del estado de emergencia ni de
sitio”.
©José Luís Silvestre Cortez 2010
EL TEST DE
PROPORCIONALIDAD
El juicio de proporcionalidad forma parte del
examen de ponderación. Ello no nos debe
llevar a confusión. Se trata de una pauta
metodológica que aplica nuestro supremo
intérprete.
El Test de Proporcionalidad
Esta referida a la proporcionalidad, o ponderación
en sentido estricto como la denomina el
Tribunal, implica que debe existir
proporcionalidad entre dos pesos o
intensidades; de un lado, aquel que se
encuentra en la realización del fin de la medida
examinada que limita un derecho fundamental;
y, de otro lado, aquel que radica en la afectación
del derecho fundamental de que se trate. El
primero debe ser, por lo menos, justificado con
relación a la segunda.
OBJETO DEL TEST DE
PROPORCIONALIDAD

El objeto del test de proporcionalidad


sería el establecimiento de una
relación de preferencia condicionada
por las circunstancias de un caso en
particular, la misma que actuaría, al
final de cuentas, como una premisa
mayor que da respuesta al caso
planteado.
CONSECUENCIA DEL TEST DE
PROPORCIONALIDAD
El test de proporcionalidad operaría para
reducir los márgenes de discrecionalidad
en la delimitación del contenido de los
derechos fundamentales considerados
como principios, estableciendo como
consecuencia, una “jerarquía axiológica
móvil” entre principios en conflicto.
¿Cuándo empezó a utilizar el
Tribunal Constitucional el
principio de proporcionalidad?
El auge en su utilización por parte de la
jurisprudencia constitucional nacional se
explica además a partir de los cambios
producidos en un ámbito de mayor
cobertura democrática, producto de la
transición democrática y la
recomposición del TC peruano tras la
huida de Fujimori y el
desmoronamiento de su régimen
dictatorial.
LA RECEPCIÒN DEL TEST DE
PROPORCIONALIDAD EN EL T.C

La recepción del test de proporcionalidad en la


jurisprudencia del Tribunal Constitucional
peruano ha sido obra, como en muchos
otros casos, del seguimiento del Derecho
comparado, en un esfuerzo por construir los
pilares de una estructura institucional que
permita una efectiva defensa de los
derechos fundamentales en el marco del
Estado democrático y constitucional de
Derecho.
©José Luís Silvestre Cortez 2010
Luís Prieto, sostiene que:

“si el Estado es un artificio, si las instituciones son un instrumento y la política


viene sometida a la justicia, entonces en el marco de los inevitables conflictos
entre ley y los derechos la carga de la prueba o la carga de la argumentación
corresponde a aquélla antes que a éstos, corresponde al poder
antes que a los individuos.

En consecuencia

Toda intervención en el ámbito de los derechos que implique


un sacrificio en su ejercicio habrá de estar Justificada
y ser proporcional a la necesidad de preservar un bien
de análoga importancia directa o indirectamente
conectado a la propia constelación de valores
en que reposan los derechos
TC Y PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

TEST DE RAZONABILIDAD

• Es una guía metodológica para determinar si la


intervención en un derecho fundamental es o no
inconstitucional. No cabe aplicarse en abstracto sino a
cada caso en concreto.
• El test de razonabilidad es aplicado para toda
intervención en los derechos fundamentales en general,
mientras que el test de igualdad es aplicable solamente
cuando exista una intervención en el principio-derecho a
la igualdad.
• Los subprincipios que lo conforman han de aplicarse
sucesivamente.
©José Luís Silvestre Cortez 2010
El Test de Razonabilidad aplicado
por Tribunal Constitucional

El test de razonabilidad es un análisis de proporcionalidad que


está directamente vinculado con el valor superior justicia

Constituye

Un parámetro indispensable de
constitucionalidad
para determinar la actuación
de los poderes públicos,
sobre todo cuando ésta afecta
el ejercicio
de los derechos fundamentales

©José Luís Silvestre Cortez 2010


Para que la aplicación del test sea adecuada

corresponde utilizar los tres principios que lo integran

fin válido e idoneidad necesidad proporcionalidad

©José Luís Silvestre Cortez 2010


SUB PRINCIPIOS DE LA
PROPORCIONALIDAD

©José Luís Silvestre Cortez 2010


A) Idoneidad:

La idoneidad consiste en la relación de causalidad, de


medio a fin, entre el medio adoptado, a través de la
intervención legislativa, y el fin propuesto por el
legislador. Se trata del análisis de una relación medio-
fin”.
Este análisis debe vincular, a juicio del Tribunal, los
medios, la finalidad y el objetivo. Para decirlo en
términos más sencillos, debe tratarse de medidas que
se vinculan con fines constitucionales y a su vez, debe
tratarse del logro de acciones o estado de cosas
tangibles (objetivos). En palabras del Tribunal, el análisis
de idoneidad supone, “(…) de un lado, que ese objetivo
sea legítimo; y, de otro, que la idoneidad de la medida
examinada tenga relación con el objetivo, es decir, que
contribuya de algún modo con la protección de otro
derecho o de otro bien jurídico relevante
A) Idoneidad, en resumen:

I. Identificación de un fin de relevancia


constitucional.
II. Verificación sobre si la medida
examinada es adecuada para lograr
un fin de relevancia constitucional.
B) Necesidad:

Medida cuestionada debe ser


necesaria. No debe existir ningún
otro medio alternativo que revista,
por lo menos, la misma aptitud para
alcanzar el objetivo propuesto y que
sea más benigno con el derecho
afectado.

© Ernesto Álvarez 2009


B) Necesidad:

Corresponde al test de necesidad el análisis sobre la


existencia de medios alternativos a optado por el
legislador que no sean gravosos o, al menos, que lo
sean en menor medida respecto del medio utilizado.
Se trata, a decir del Tribunal, del “análisis de una
relación medio-medio, esto es, de una comparación
entre medios; el optado por el legislador y el o los
hipotéticos que hubiera podido adoptar para
alcanzar el mismo fin.
Por esto, el o los medios hipotéticos alternativos han
de ser igualmente idóneos”. Corresponde al análisis
de necesidad a decir del TC, básicamente:
(1) la identificación de medios hipotéticos alternativos
idóneos
C) Proporcionalidad en sentido
estricto o “ponderación”:

Debe existir proporcionalidad entre dos


pesos o intensidades:
Primero, aquel que se encuentra en la
realización del fin de la medida examinada
que limita un derecho fundamental; y,
Segundo, aquel que radica en la afectación
del derecho fundamental de que se trate.

©José Luís Silvestre Cortez 2010


C) Proporcionalidad en sentido
estricto o “ponderación”:

TC estableció, que el principio de proporcionalidad en


sentido estricto se reducía en buena cuenta a la
“ley de la ponderación” . En tal sentido, se dejó
establecido que, “La proporcionalidad en sentido
estricto o ponderación consiste en una
comparación entre el grado de realización u
optimización del fin constitucional y la intensidad
de la intervención en el derecho fundamental”

La ponderación supone evaluar las posibilidades


jurídicas de realización de un derecho que se
encuentra en conflicto con otro. Conforme con
ALEXY, “si una norma de derecho fundamental con
carácter de principio entra en colisión con un
Ejemplo 1
Caso Calle Las Pizzas (0007-2006-
PI/TC)

Demandante: Asociación de Comerciantes San


Ramón y Figari
Demandada: Municipalidad Distrital de
Miraflores
Acto Lesivo: Mediante la Ordenanza N.° 212-
2005, se restringió el horario de atención y
funcionamiento de los locales comerciales
ubicados en la denominada Calle de las
Pizzas, imponiéndose el límite para apertura
de los establecimientos comerciales hasta la 1
a.m. de lunes a jueves y hasta las 2 a.m. los
©José Luís Silvestre Cortez 2010
días viernes, sábados y feriados.
Sub principios

A) Idoneidad:
(i) El objetivo de la medida es evitar la
contaminación acústica de la zona aledaña a la de
la restricción.
(ii) La restricción del horario de atención de los
establecimientos introducida por la Ordenanza,
impide que la elevada contaminación acústica de
la zona continúe durante las horas de descanso o
del dormir de las personas, posibilitando de ese
modo un entorno acústicamente sano para el
desarrollo normal de aquellas necesidades.
©José Luís Silvestre Cortez 2010
B) Necesidad:

Existiendo medios alternativos, no son


igualmente eficaces, como el permitir prolongar
el horario de apertura con el establecimiento de
niveles de decibelios tope en los locales; sin
embargo, resulta evidente que ello no eliminaría
el sonido de la música en la zona y la
contaminación acústica resultante de los otros
factores de contaminación (vgr. el
desplazamiento de los concurrentes a los
locales de la zona de la restricción y la
evacuación de los mismos hasta altas horas de
la noche o de la madrugada).
©José Luís Silvestre Cortez 2010
C) Proporcionalidad en sentido
estricto o “ponderación”:
La ponderación tiene lugar, entonces, ante el conflicto del
derecho al medio ambiente, a la tranquilidad y a la salud (de
los vecinos de la zona restringida), frente a la libertad de
trabajo y el derecho al libre desenvolvimiento de la
personalidad (de los propietarios de los locales y de los
concurrentes, respectivamente).
Se concluye que la intensidad de la intervención en la
libertad de trabajo es leve. La Ordenanza no establece una
limitación absoluta o total del ejercicio de la libertad de
trabajo de los propietarios de establecimientos comerciales
en la zona bajo restricción; por el contrario, ella sólo
establece una limitación parcial, circunscrita a
determinadas horas de la noche y la madrugada.
©José Luís Silvestre Cortez 2010
Ejemplo 2
Caso Ambev vs. Backus (STC 1209-
2006-AA)

Demandante:Compañía Cervecera Ambev


Peru S.A.C
Contra la sentencia expedida por: la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema
Argumentos:solicitando se declare la nulidad
de las resoluciones N.° 8 de fecha 18 de mayo
de 2005 y N.° 1 de fecha 09 de diciembre de
2004, expedidas por los mencionados órganos,
©José Luís Silvestre Cortez 2010
vulnerando su derecho al debido proceso,
TC estableció que:
“(…) la dimensión sustancial del debido proceso abre las
puertas para un control no solo formal del proceso
judicial sino que incide y controla también los contenidos
de la decisión en el marco del Estado Constitucional. Es
decir, la posibilidad de la corrección no solo formal de la
decisión judicial, sino también la razonabilidad y
proporcionalidad con que debe actuar todo juez en el
marco de la Constitución y las leyes”.
A partir de esta constatación, el Tribunal estableció en
aquella ocasión que una medida cautelar resultaba
“inadecuada” y en consecuencia, desproporcionada,
cuando afecta a más bienes de los estrictamente
necesarios para satisfacer el cumplimiento de una
eventual sentencia definitiva a favor del solicitante de la
medida.
©José Luís Silvestre Cortez 2010
MUNICIPALIDAD
METROPOLITANA DE LIMA
(4677-2004-PA/TC )
Demandante:CGTP
Contra : La Municipalidad Metropolitana de Lima
solicita: que se declare inaplicable el Decreto de
Alcaldía N.º 060-2003, que declara zona rígida para
cualquier tipo de concentración pública el sector de
máxima protección dentro del centro histórico de
Lima, delimitado por el río Rímac, las avenidas
Tacna, Nicolás de Piérola y Abancay, sin incluir
éstas, pues considera que vulnera sus derechos
fundamentales de reunión y de participación política.

©José Luís Silvestre Cortez 2010


APLICACIÒN DEL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD

El Tribunal Constitucional considera que la respuesta


es negativa. Y es que resulta evidente que la norma
no supera el test de proporcionalidad, puesto que si
bien persigue un fin constitucionalmente válido
(proteger el Centro Histórico como patrimonio
cultural) y utiliza un medio idóneo para ello (prohibir
las reuniones en el área que lo configura), sin
embargo, al proscribir en abstracto toda reunión en
el Centro Histórico de Lima (con la salvedad hecha
de los eventos tradicionales), incurre en una medida
absolutamente innecesaria, puesto que el mismo
objetivo podría alcanzarse evaluando, caso por
caso, las razones objetivas, suficientes y fundadas
©José Luís Silvestre Cortez 2010
que puedan justificar la adopción de medidas
APLICACIÒN DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

Como bien lo ha precisado Javier BARNES, citando a la


Jurisprudencia del Tribunal Federal Alemán, también
en nuestro sistema jurídico, “cualquier restricción de
la esfera de libertad que se encuentra protegida por
los derechos fundamentales habrá de respetar con
todo escrúpulo el principio de proporcionalidad de
los medios”. En esta misma línea de razonamiento,
el TC peruano también ha enfatizado que, “(…) todo
límite a los derechos fundamentales, por tratarse de
tales, no debe superar, por así llamarlo, el ‘límite de
los límites’, es decir, los principios de razonablidad y
proporcionalidad”.

De este modo, puede afirmarse que toda Constitución


que tiene como premisa básica la dignidad humana y
FALLO DEL TC
FUNDADA la demanda, y, en consecuencia,
ordena a la emplazada y a las autoridades
administrativas que resulten competentes,
abstenerse de aplicar el inciso f) del artículo
132º de la Ordenanza Municipal N.º 062-MML y
el Decreto de Alcaldía N.º 060-2003, pudiendo
restringir o prohibir el ejercicio del derecho de
reunión, sólo si, de conformidad con los
fundamentos de esta sentencia, en atención a
las circunstancias concretas de cada caso,
existen razones objetivas, suficientes y
fundadas para ello.
©José Luís Silvestre Cortez 2010
Ejemplo 4
Caso SENATI (01182-2005-PA/TC)

Demandante: Ex – alumna SENATI


Demandada: SENATI - Lima
Acto Lesivo: La demandante fue sancionada con
expulsión por haber sido sorprendida el día 23 de
setiembre de 2003 “[...] aproximadamente a las
siete de la noche en uno de los ambientes
privados del baño de damas del segundo piso del
área de preprensa del SENATI , en compañía de
su enamorado Mario Alonso Mondragón Sánchez,
a oscuras, sin responder al llamado de la
instructora Dévora Huamán (...) Lugar en el que
estuvieron besándose; hecho que constituye falta
©José Luís Silvestre Cortez 2010
grave contemplada en el num 9 inc e), del Manual
Resolución TC
(fundamento 15):

En el caso específico –actos reñidos con la moral


y las buenas costumbres–, el grado de certeza
exigible a la conducta prohibida puede ser
complementado mediante las reglas básicas del
sentido común, toda vez que la Moral es la
ciencia que trata del bien en general. De ahí que a
pesar de la imprecisión con que ha sido prevista
la conducta tipificada en el inciso s) del numeral
9 del Reglamento Interno, no pueda prima facie
ser considerada inconstitucional.
©José Luís Silvestre Cortez 2010
Por tanto:

No es inconstitucional la sanción
cuestionada dado que su imposición denota
la estricta observancia del principio de
legalidad, puesto que se aplicó la sanción
que estaba previamente contemplada en la
norma que sanciona como prohibida la falta
en la que incurrió la demandante.

FALLO: INFUNDADA LA DEMANDA

©José Luís Silvestre Cortez 2010


En base al test de
proporcionalidad
como habría
justificado su
sentencia
©José Luís Silvestre Cortez 2010
FIN

©José Luís Silvestre Cortez 2010

Potrebbero piacerti anche