(© Gaceta Juridica S.A.) Luis Castillo Cordova - EL DERECHO CONSTITUCIONAL CREADO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (EDITADO - PERÚ) - © Gaceta Juridica S.A. (2019) PDF

2
INDICE GENERAL
Contenido
INDICE GENERAL ......................................................................................... 3
Las sentencias del Tribunal Constitucional como fuente de Derecho
Constitucional ......................................................................................... 13
Primera parte .......................................................................................... 21
DERECHO CONSTITUCIONAL DECLARADO PRECEDENTE VINCULANTE
................................................................................................................. 21
Capítulo I ................................................................................................ 22
EN MATERIA LABORAL ........................................................................... 22
I. EXP. N.° 4635-2004-AA/TC: la jornada laboral máxima,
particularmente en el ámbito minero ................................................... 22
II. EXP. N.° 0206-2005-PA/TC: el amparo laboral .............................. 25
1. Amparo y Despido Arbitrario ........................................................ 25
2. Amparo y Despido Nulo ............................................................... 26
3. Improcedencia del Amparo en Materia Laboral .............................. 29
III. EXP. N.° 03052-2009-PA/Tc: cobro de beneficios sociales, cobro de la
Indemnización y Despido Arbitrario ............................................................. 33
IV. EXP. N.° 05057-2013-PA/TC: el derecho fundamental a la adecuada
protección contra el despido arbitrario del trabajador público ........................ 34
V. EXP. N.° 06681-2013-PA/TC: modifica la norma N18 STC 05057-2013-PA 37
Capítulo II ................................................................................................. 39
EN MATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL .......................................................... 39
I. EXP. N.° 01417-2005-PA/TC: amparo y contenido constitucional del
derecho a la pensión .................................................................................. 39
II. EXP. N.° 5189-2005-PA/TC: La pensión mínima prevista en la ley N.°
23908 41
III. EXP. N.° 09381-2005-PA/TC: Derecho a la pensión y bono de
reconocimiento........................................................................................... 45
IV. EXPS. N.° S 06612-2005-PA/TC Y 10087-2005-PA/TC: Pensión
vitalicia y pensión por invalidez ................................................................... 45
V. EXP. N.° 07281-2006-PA/TC: se añade causal de desafiliación a las AFP por
información inexistente o defectuosa ........................................................... 51
VI. EXP. N.° 05430-2006-PA/TC: Procedencia del Amparo en caso de
pensiones, devengados e intereses.............................................................. 52
1. Los precedentes precisados ......................................................... 52
2. Los nuevos precedentes .............................................................. 53
VII EXP. N.° 04762-2007-PA/TC: Amparo y reconocimiento de aportaciones no
3
consideradas por la ONP ............................................................................. 55
VIII. EXP. N.° 025I3-2007-AA/TC: Amparo, pensión de invalidez y pensión
vitalicia del seguro complementario de trabajo de riesgo .............................. 57
IX. EXP. N.° 00061-2008-PA/TC: Derecho a la pensión y arbitraje en el
seguro complementario de trabajo de riesgo ................................................ 59
X. EXP. N.° 00799-2014-PA/TC: reglas sobre los informes médicos
relacionados al estado de salud de los asegurados ....................................... 61
XI. EXP. N.° 02677-2016-PA/TC: reglas sobre pensiones cuyos montos
han sido calculados erróneamente ............................................................... 63
Capítulo III ................................................................................................ 67
EN MATERIA TRIBUTARIA .......................................................................... 67
I. EXP. N.° 00053-2004-PIATC: Las Exigencias Constitucionales Sobre los
Arbitrios ..................................................................................................... 67
II. EXP. N.° 2302-2003-AA/TC: La vía previa y amparo contra reglamentos
tributarios inconstitucionales ....................................................................... 71
III. EXP. N.° 4227-2005-AA/TC: ley tributaria inconstitucional y amparo ........ 73
Capítulo IV ................................................................................................. 75
DERECHOS DE REUNION, DE RECTIFICACIÓN Y DE DEFENSA ...................... 75
I. EXP. N.° 4677-2004-PA/TC: derecho de reunión .................................... 75
II. EXP. N.° 3362-2004-PHC/TC: derecho de rectificación ................... 77
III. EXP. N.° 1150-2004-AA/TC: Debido Proceso y Derecho ................. 80
de Defensa ................................................................................................ 80
CAPÍTULO V ............................................................................................... 82
EN MATERIA DE IMPORTACION DE VEHÍCULOS USADOS ............................. 82
I. EXP. N.° 05961-2009-PA/TC: Anulación de sentencias judiciales
inconstitucionales a través del proceso de amparo ....................................... 82
II. EXP. N° 00001-2010-CC/TC: La Anulación General de Sentencias
Judiciales Inconstitucionales........................................................................ 83
CAPÍTUO VI ............................................................................................... 86
SOBRE EL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA ............................... 86
I. EXP. N.° 3361-2004-AA/TC: evaluación y ratificación de magistrados ...... 86
1. Reglas de aplicación temporal ...................................................... 86
2. El carácter objetivo de las decisiones del CNM .............................. 87
3. Garantías del Debido Proceso del Juez o Fiscal sometido a proceso de
ratificación .............................................................................................. 87
II. EXP. N.° 1333-2006-PA/TC: Jueces y Fiscales no ratificados y la
prohibición de regreso a la carrera judicial ................................................... 95
1. Naturaleza de la decisión de no ratificar a un Juez o Fiscal ............ 96
4
2. Poderes Públicos y jurisprudencia del Tribunal Constitucional ......... 97
3. Está permitida nueva postulación al Juez o Fiscal no ratificado ....... 98
III. EXP. N.° 01412-2007-PA/TC: Cambio de precedente vinculante con
relación a la motivación de las decisiones del CNM ...................................... 100
CAPÍTUO VII ............................................................................................. 101
SOBRE LA ADMINISTRACION PUBLICA ....................................................... 101
I. EXP. N.° 2802-2005-AA/TC: Criterios de procedencia de las demandas de
amparo en materia municipal ..................................................................... 101
II. EXP. N.° 3075-2006-PA/TC: Facultades discrecionales del Indecopi y
derechos de autor ..................................................................................... 104
III EXP. N.° 3741-2004-AA/TC: Control Difuso administrativo ....................... 106
IV. EXP. N.° 04293-2012-PA/TC: dejan sin efecto precedente vinculante sobre
el control difuso administrativo ................................................................... 109
CAPÍTULO VIII .......................................................................................... 110
SOBRE LAS FUNCIONES DEL PARLAMENTO ................................................ 110
I. EXP. N.° 3760-2004-AA/TC: Acusación Constitucional e Inhabilitación
Política...................................................................................................... 110
II. EXP. N.° 2791-2005-PA/TC: Inhabilitación política como consecuencia del
juicio político ............................................................................................. 111
III. EXP. N.° 04968-2014-PHC/TC: DEBIDO Proceso en sede
parlamentaria............................................................................................ 112
1. La investigación parlamentaria .................................................... 112
2. Garantías del Debido Proceso en Sede Parlamentaria ................... 113
CAPÍTULO IX ............................................................................................ 117
SOBRE LOS PROCESOS DE HABEAS CORPUS, AMPARO Y CUMPLIMIENTO ... 117
I. EXP. N.° 00349-2004-AA/TC: Libertad de tránsito y Rejas en las vías
públicas (i) ................................................................................................ 117
II. EXP. N.° 3482-2005-PHC/TC: Libertad de Tránsito y Rejas en las Vías
Públicas (ii) ............................................................................................... 119
III. EXP. N.° 3771-2004-PHC/TC: El derecho a la duración razonable de
la detención preventiva .............................................................................. 120
IV. EXP. N.° 1257-2005-PHC/TC: Conducta obstruccionista del procesado
y duración razonable de la detención preventiva ......................................... 124
V. EXP. N.° 1966-2005-PHC/TC: Derecho a no ser privado del DNI............... 124
VI. EXP. N.° 2496-2005-PHC/TC: Hábeas Corpus y Detención Preventiva ...... 125
VII. EXP. N.° 06423-2007-PHC/TC: El plazo estrictamente necesario de la
detención policial....................................................................................... 127
VIII. EXP. N.° 02383-2013-PA/TC: criterios objetivos y subjetivos para
determinar la vía igualmente satisfactoria ................................................... 128
5
IX. EXP. N.° 04853-2004-PA/TC: Amparo contra Amparo ................... 130
1. Objeto sobre el que recaerá el amparo contra amparo ................. 130
2. Pretensión, titular y juez competente en el amparo contra amparo 132
X. EXP. N.° 04650-2007-PA/TC: Reposición del trabajador como condición de
procedencia del Amparo Contra Amparo ..................................................... 133
XI. EXP. N.° 2616-2004-AC/TC: Proceso de cumplimiento y ............... 134
criterios de aplicación del D.S. N.° 019-94-PCM Y D.U. N.° 037-94 ............... 134
XII. EXP. N.° 0168-2005-PC/TC: Criterios de procedibilidad de la demanda
de cumplimiento........................................................................................ 135
Capítulo X ................................................................................................. 138
SOBRE EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL ................................. 138
I. EXP. N.° 2877-2005-PHC/TC: El recurso de agravio constitucional .......... 138
1. Procedencia del RAC .................................................................. 138
2. Tribunal Constitucional y RAC ..................................................... 139
II. EXP. N.° 04853-2004-AA/TC: Recurso de Agravio Constitucional a
favor del cumplimiento de precedentes vinculantes ..................................... 144
III. EXP N.° 03908-2007-AA/TC: Dejan sin efecto recurso de agravio
constitucional a favor del cumplimiento de precedentes vinculantes ............. 144
IV. EXP. N.° 00987-2014-PA/TC: causales que habilitan al Tribunal
Constitucional a rechazar de plano un RAC ................................................. 145
Capítulo XI ................................................................................................ 147
SOBRE TEMAS VARIOS .............................................................................. 147
I. EXP. N.° 05854-2005-AA/TC: control constitucional de resoluciones del
Jurado Nacional de Elecciones .................................................................... 147
II. EXP. N.° 0030-2005-PI/TC: Los límites de las sentencias
interpretativas ........................................................................................... 148
III. EXP. N.° 00142-2011-PA/TC: precedentes en materia arbitral ....... 149
Segunda parte .......................................................................................... 154
DERECHO CONSTITUCIONAL DECLARADO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL ... 154
CAPÍTULO I .............................................................................................. 155
SOBRE EL DERECHO A LA IDENTDAD PERSONAL ........................................ 155
I. EXP. N.° 0139-2013-PA/TC: derecho a la identidad personal ..................... 155
II. EXP N.° 06040-2015-PA/TC: Derecho a la identidad personal ....... 155
CAPÍTULO II ............................................................................................. 157
SOBRE EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO ................................................ 157
I. EXP. N.° 7289-2005-PA/TC: El derecho al Debido Proceso ..................... 157
II. EXP. N.° 00978-2012-PA/TC: Medidas Cautelares que suspenden
ejecución de sentencias ............................................................................. 158
6
Capítulo III ............................................................................................... 163
EN MATERIA PROCESAL CONSTITUCIONAL ................................................ 163
I. EXP. N.° 8123-2005-HC/TC: Auto de apertura de instrucción como Resolución
Firme ........................................................................................................ 163
II. EXP. N.° 00252-2009-PA/TC: Plazo para interponer demanda de amparo
contra resolución judicial ........................................................................... 164
III. EXP N.° 01761-2014-PA/TC: Amparo contra resolución judicial ............... 170
IV. EXP. N.° 03170-2010-PHC/TC: Participación de procuradores en
procesos constitucionales referidos a tráfico ilícito de drogas y lavado de activos
171
V. EXP. N.° 01711-2014-PHC/TC: Recurso de agravio constitucional en casos
de terrorismo ............................................................................................ 172
VI. EXP. N.° 05287-2008-PA/TC: Represión de actos lesivos homogéneos
173
VII EXP N ° 00077-2011-Q/TC: Represión de actos lesivos homogéneos ....... 185
VIII. EXP. N.° 05496-2011-PA/TC: Represión de actos lesivos homogéneos .. 186
Capítulo IV ................................................................................................ 188
EN MATERIA TRIBUTARIA ......................................................................... 188
I. EXP. N.° 0005-2010-PA/TC: Procedimiento tributario de ejecución coactiva
188
1. Recurso de queja como vía previa ....................................................... 188
2. Notificación conjunta de las órdenes de pago y las resoluciones de
ejecución coactiva .................................................................................. 190
3. Constitucionalidad de las medidas cautelares ............................... 191
Capítulo V ................................................................................................. 193
EN MATERIA PENAL .................................................................................. 193
I. EXP. N.° 5228-2006-PHC/TC: Razonabilidad del plazo de investigación fiscal
193
1. Razonabilidad y ejercicio de la acción penal ................................. 193
2. Actuación fiscal y vinculación a la Constitución ............................. 194
3. Razonabilidad en la duración de la investigación fiscal .................. 196
II. EXP. N.° 02748-2010-PHC/TC: Plazo razonable en la investigación
fiscal 199
III. EXP. N.° 05350-2009-PHC/TC: Razonabilidad del plazo del proceso
penal 204
IV. EXP. N.° 00295-2012-PHC/TC: Plazo razonable del proceso penal ........... 208
1. Inicio y final del cómputo del plazo razonable ...................................... 208
2. Consecuencias jurídicas de vulnerar el derecho al plazo razonable ........ 209
V. EXP. N.° 00684-2012-PHC/TC: Beneficios Penitenciarios ........................ 211
7
Capítulo VI ..................................................... ¡Error! Marcador no definido.
EN MATERIA PREVISIONAL ........................................................................ 211
I. EXP. N.° 1294-2004-AA/TC: Leyes aplicables al derecho a la pensión ........ 211
II. EXP. N.° 00349-2011-PA/TC: Pensión de Invalidez ....................... 212
III. EXP. N.° 02214-2014-PA/TC: DERECHO A LA PENSION ................ 213
Tercera parte ............................................................................................ 217
DERECHO CONSTITUCIONAL QUE NO HA SIDO DECLARADO NI PRECEDENTE
NI DOCTRINA JURISPRUDENCIAL .............................................................. 217
CAPÍTULO I .............................................................................................. 218
NORMAS QUE NO SON PRECEDENTES PERO QUE HAN SIDO CREADAS EN
SENTENCIAS QUE DECLARAN PRECEDENTES ............................................. 218
I. EXP. N.° 4677-2004-PA/TC: Derecho de reunión ................................... 218
II. EXP. N.° 01417-2005-PA/TC: Amparo y Contenido Constitucional del
Derecho a la Pensión ................................................................................. 220
1. Contenido constitucional de los derechos ............................................. 220
2. cuestiones procesales del amparo en defensa del derecho .................... 222
III. EXP. N.° 2877-2005-PHC/TC: El recurso de agravio constitucional 223
IV. EXP. N.° 05854-2005-AA/TC: Derecho constitucional y derecho
convencional ............................................................................................. 223
V. EXP. N.° 3075-2006-PA/TC: Debido Proceso en ámbitos distintos al judicial
226
VI. EXP. N.° 5430-2006-PA/TC: Amparo y Reintegros Económicos ...... 227
VII. EXP. N.° 07281-2006-PA/TC: Desafiliación de las AFP por información
inexistente o defectuosa ............................................................................ 228
VIII. EXP. N.° 02383-2013-PA/TC: El proceso laboral como vía igualmente
satisfactoria que el amparo ........................................................................ 228
Capítulo II ................................................................................................ 230
EN MATERIA PENAL .................................................................................. 230
I. EXP. N.° 0010-2002-AI/TC: Control constitucional de decretos leyes contra
el terrorismo ............................................................................................. 230
1. Los decretos leyes y la impugnación por vicios de forma .............. 230
2. La inconstitucionalidad del tipo penal de traición a la patria .......... 230
3. El principio de legalidad respecto del tipo penal de terrorismo ...... 230
4. La apología del terrorismo y libertades de información, expresión,
opinión y difusión del pensamiento ......................................................... 233
5. El derecho al debido proceso ...................................................... 234
6. La cadena perpetua y la reincorporación del penado a la sociedad 241
7. Proporcionalidad de las penas ..................................................... 243
8
8. La negación de beneficios penitenciarios ..................................... 244
9. El derecho a la nacionalidad........................................................ 245
10. El derecho a la integridad personal .............................................. 245
II. EXP. N.° 2915-2004-HC/TC: Duración razonable de la detención
preventiva................................................................................................. 246
1. Presupuestos para la legitimidad de la detención preventiva ......... 246
2. Derecho al plazo razonable y libertad personal ............................. 246
3. La detención preventiva como medida excepcional y subsidiaria ... 247
4. Razonabilidad de la duración de la detención ............................... 247
5. Criterios para evaluar la razonabilidad del plazo de la prisión
preventiva ............................................................................................. 247
6. Límites legales de la duración de la detención preventiva ............. 250
III. EXP. N.° 3509-2009-PHC/TC: Duración razonable del proceso. Acusación
Constitucional ........................................................................................... 252
IV. EXP N.° 04780-2017-PHC/TC Y EXP N.° 00502-2018-PHC/TC
(ACUMULADO): Estándares para la constitucionalidad del mandato de prisión
preventiva................................................................................................. 256
1. Firmeza de las resoluciones judiciales en los procesos constitucionales .. 256
2. Estándares sobre la detención preventiva ............................................ 256
3. Reglas jurídicas surgidas de la aplicación de los estándares al caso
concreto ................................................................................................ 259
CAPÍTULO III ............................................................................................ 268
EN MATERIA ADMINISTRATIVA ................................................................. 268
I. EXP. N.° 0090-2004-AA/TC: Discrecionalidad y arbitrariedad administrativa
268
1. Regla de aplicación temporal ...................................................... 268
2. Discrecionalidad Administrativa ................................................... 268
3. Discrecionalidad e interés público ................................................ 270
4. La Arbitrariedad ......................................................................... 272
5. Derechos fundamentales y decisiones discrecionales en particular
sobre renovaron de cuadros militares y policiales ..................................... 274
CAPÍTULO IV ............................................................................................ 280
EN MATERIA TRIBUTARIA ......................................................................... 280
I. EXP. N.° 03797-2006-PA/TC: Prohibición de notificar simultáneamente
orden de pago y resolución de ejecución coactiva. constitucionalidad del
impuesto transitorio a los activos netos ...................................................... 280
II. EXP. N.° 04082-2012-PA/TC: Intereses moratorios de deudas
tributarias y razonabilidad .......................................................................... 282
CAPÍTULO V .............................................................................................. 285
9
SOBRE LIBERTAD DE INFORMACION ......................................................... 285
I. EXP. N.° 0905-2001-AA/TC: Libertades de Expresión e información ........ 285
1. Principio de congruencia en los procesos constitucionales ............. 285
2. Titularidad de derechos fundamentales por las personas jurídicas . 285
3. Alcance y límites de las libertades de expresión e información ...... 286
4. Protección posterior no preventiva de las libertades informativas .. 288
CAPÍTULO VI ............................................................................................ 290
DERECHO A LA INTEGRIDAD FISICA Y PSIQUICA ....................................... 290
I. EXP. N.° 2333-2004-HC/TC: Derecho a la integridad física y psíquica ..... 290
CAPÍTULO VII ........................................................................................... 293
EN MATERIA DE DERECHO PARLAMENTARIO ............................................. 293
I. EXP. N.° 00156-2012-PHC: Garantías del debido proceso en sede
administrativa y parlamentaria ................................................................... 293
1. El debido proceso ....................................................................... 293
2. Las comisiones investigadoras y el levantamiento del secreto
bancario ................................................................................................ 314
II. EXP. N.° 0006-2017-PI/TC: Congresistas y transfuguismo ....................... 315
1. Estatuto del congresista. Mandato representativo, no imperativo e
ideológico .............................................................................................. 315
2. Medidas en contra del transfuguismo .......................................... 316
3. Prohibición de creación de nuevo grupo parlamentario o adhesión a
otro 318
4. Los reglamentos internos de los grupos parlamentarios ................ 323
5. Sanciones y limitaciones a las funciones congresales .................... 323
6. Derecho a la igualdad respecto de los congresistas ...................... 325
7. Deber del congreso de regular claramente los transfuguismos ...... 325
III. EXP. N.° 0001-20I8-PFTC: Congresistas y Transfuguismo ............. 326
1. Prohibición de reproducción de una ley declarada inconstitucional . 326
2. Congresistas pueden renunciar a una agrupación política por razones
ideológicas ............................................................................................ 327
IV. EXP. N.° 0006-2018-PI/TC: Reglamento del congreso, crisis de
gabinete y disolución del congreso ............................................................. 329
1. exoneración de dictamen y déficit de deliberación ........................ 329
2. El reglamento del congreso......................................................... 329
3. Principio de separación de poderes ............................................. 330
4. La cuestión de confianza ............................................................ 332
5. La facultad del presidente de la república para nombrar Ministros de
10
Estado 333
6. Renuncia del Presidente del Consejo de Ministros y la crisis del
Gabinete ............................................................................................... 334
7. Facultad presidencial de disolución del parlamento ....................... 334
Capítulo VIII ............................................................................................. 336
EN MATERIA DE REFORMA CONSTITUCIONAL ............................................ 336
I. EXP. N.° 014-2002-AI/TC: Control constitucional de la ley que suprime la
firma y establece proceso de reforma total de la constitución ....................... 336
1. Ley orgánica y ley de reforma constitucional ................................ 336
2. Límites al poder de reforma constitucional ................................... 336
3. La función constituyente del pueblo ............................................ 338
II. EXP. N.° 0008-2018-PI/TC: control constitucional de ley de reforma
constitucional que prohíbe reelección inmediata de alcaldes ......................... 339
III. EXP. N.° 0012-2018-PI/TC Y 0013-2018-PI/TC: Control constitucional de ley
que prohíbe de modo absoluto contratación de publicidad estatal en medios
privados.................................................................................................... 341
1. Control constitucional y bloque de constitucionalidad............................ 341
2. Exoneración de dictamen de comisión y déficit deliberativo ................... 342
3. Libertad de información y publicidad estatal ................................ 343
4. Control estricto del gasto por publicidad estatal ........................... 344
5. Publicidad estatal y libertad de contratación ................................ 345
6. Contratación de publicidad estatal y principio de legalidad ............ 346
7. Publicidad de la contratación estatal ............................................ 347
Capítulo IX ................................................................................................ 349
EN MATERIA RELACIONADA CON EL CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL
DERECHO FUNDAMENTAL A LA ADECUADA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES ........................................................................................ 349
I. Debido proceso y motivación de decisiones ........................................... 349
II. Derecho que rige en todo tipo de proceso y en todas sus instancias
349
III. Proscripción de la arbitrariedad ................................................... 350
IV. Formulación general del contenido constitucional del derecho a la
debida motivación ..................................................................................... 351
V. Análisis particular del contenido constitucional ...................................... 352
VI. Extensión de la motivación ......................................................... 356
VII. Motivación de las decisiones fiscales............................................ 356
VIII. Motivación de las decisiones administrativas ................................ 359
IX. Motivación de las decisiones del CNM .......................................... 362
11
X. Tutela del derecho a la debida motivación ............................................ 363
CAPÍTULO X .............................................................................................. 367
EN MATERIA DE PROTECCION ESPECIAL E INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR
................................................................................................................ 367
I. El principio de especial protección del niño el principio del interés superior
del niño .................................................................................................... 367
II. Derechos de los menores............................................................ 369
III. Protección constitucional de los derechos de los niños .................. 374
IV. Normas constitucionales de origen convencional .......................... 376
12
Las sentencias del Tribunal Constitucional como fuente de Derecho
Constitucional
Cuando en los tribunales de justicia se invocan sentencias del Tribunal
Constitucional se hace de la mano de expresiones imperativas como “ha
establecido”, “ha dispuesto” o “ha decidido”, para expresar, consciente o
inconscientemente, una vinculación a algún contenido de la sentencia. Pero
¿las sentencias del Tribunal Constitucional recogen contenidos vinculantes?
No hay duda de que los fallos de las sentencias de este Alto Tribunal -como
la de todos los tribunales de justicia-vinculan, y lo hacen o de modo general
para todos los operadores jurídicos, por ejemplo, en los fallos de las
sentencias de inconstitucionalidad, o de modo particular para las partes del
proceso, por ejemplo, en los fallos de las sentencias de amparo, hábeas corpus
y hábeas data. Pero el fallo no es la única parte vinculante de una sentencia
del Tribunal Constitucional. Los efectos vinculantes pueden ser reconocidos
también de determinados contenidos recogidos en los fundamentos de la
sentencia.
En los fundamentos de una sentencia del Tribunal Constitucional
necesariamente habrá siempre la invocación de una o más disposiciones de la
Constitución, y la formulación de interpretaciones jurídicas a partir de ellas.
Estas interpretaciones pueden suponer o no una actividad creadora. No lo
supondrán cuando el Tribunal Constitucional se limita a descubrir y formular
la voluntad del legislador constituyente, voluntad que puede ser denominada
como norma constitucional directamente estatuida por el legislador
constituyente o, simplemente, norma constitucional directamente estatuida.
Por el contrario, una interpretación del Tribunal Constitucional
significará una actividad creadora cuando concreta una norma constitucional
directamente estatuida. Esta labor de concreción, que se produce tanto
13
respecto de la parte dogmática como orgánica de la Constitución, dará como
resultado una norma. La interpretación de concreción tiene naturaleza
normativa, al menos por las siguientes tres razones: la primera es que una
concreción sigue la naturaleza del objeto concretado, de modo que si este
tiene naturaleza normativa aquella también la tendrá; la segunda es que la
concreción está siendo formulada a partir del ejercicio de una función
pública, cuyos resultados necesariamente son vinculantes, y la vinculatoriedad
hace a la normativa; y la tercera, estrechamente vinculada a la segunda, es
que la concreción la formula el Tribunal Constitucional como Supremo
Intérprete de la Constitución, de forma que sus interpretaciones generarán
un efecto vinculante para todos los demás intérpretes de la Constitución,
señaladamente para los jueces.
Cuando estas normas son concreciones directas de las normas
constitucionales directamente estatuidas nacen al sistema jurídico adheridas
a ellas, de modo que comparten no solo su valor, sino también su rango. Por
esta razón, las normas que son creadas por el Tribunal Constitucional como
consecuencia de una interpretación de concreción y directa de una norma
constitucional directamente estatuida, se les denominarán como normas
constitucionales adscriptas a las normas constitucionales directamente
estatuidas o, simplemente, normas constitucionales adscriptas.
Las normas constitucionales adscriptas, siempre que sean decididas
por el Tribunal Constitucional siguiendo el procedimiento previsto para emitir
una sentencia, han de ser tenidas como normas formalmente válidas y,
consecuentemente, como existentes y eficaces. Pero una norma formalmente
válida puede no serlo desde un punto de vista material. La validez material de
estas normas dependerá de la corrección de las razones que puedan ser dadas
para sostener que son concreciones razonables y, por tanto, no
desnaturalizantes de las normas constitucionales directamente estatuidas. Si
14
de una norma constitucional adscripta creada por el Alto Tribunal pueden ser
dadas razones en sentido contrario y además con un grado de corrección
mayor al grado de corrección de las razones presentadas por el Tribunal
Constitucional como justificación en su sentencia, significará que tal norma
es materialmente inválida y estará llamada a ser ineficaz, a través de su
inaplicación por los jueces en los casos concretos.
De lo que se lleva dicho es posible reconocer una consecuencia
necesaria: las interpretaciones que de la Constitución formula el Tribunal
Constitucional, conforman el Derecho Constitucional vigente, y como tal,
vinculante a todos los operadores jurídicos, públicos y privados. Y así se
mantendrá mientras los jueces o el Tribunal Constitucional no la inapliquen
por materialmente inválida, o el mismo Tribunal Constitucional no la modifique
o la deje sin efecto. De esta manera, el Derecho Constitucional no es más solo
la voluntad del Constituyente, sino también lo es la voluntad del Tribunal
Constitucional.
Aunque a esta voluntad del Alto Tribunal se ha de sumar la voluntad
del legislador parlamentario o ejecutivo manifestada a través de las leyes y
de los decretos legislativos de desarrollo constitucional, y también la voluntad
de la Suprema Corte de Justicia (para conformar las normas constitucionales
adscriptas de origen nacional), e incluso la voluntad del legislador
convencional y la de la Corte IDH (para conformar las normas constitucionales
adscriptas de origen convencional). Incierto es que al operador jurídico le
resulta hoy imprescindible conocer el Derecho Constitucional creado por el
Tribunal Constitucional a través de sus interpretaciones vinculantes de la
Constitución, no solo porque es la fuente productora que más crea Derecho
Constitucional hoy, o no solo porque es una interpretación que vincula a todos
los demás intérpretes de la Constitución, sino también porque las normas así
producidas, en general, tienen el grado de concreción suficiente como para
15
hacer de ellas normas extremadamente útiles para dar solución judicial e
incluso legislativa a los distintos problemas jurídicos de relevancia
constitucional que puedan presentarse.
En un Estado constitucional de derecho, la validez de las actuaciones
públicas y privadas dependerá de su ajustamiento al Derecho Constitucional
directamente estatuido por el Constituyente y al Derecho Constitucional
adscripto a este, también creado por el Tribunal Constitucional como supremo
intérprete de la Constitución. Una actuación contraria a este Derecho
Constitucional, asumiendo su validez formal y material, será inconstitucional
y estará destinada a ser ineficaz. De modo que no solo razones de justicia,
sino también de utilidad pueden ser mostradas a favor de la necesidad de
conocer las normas constitucionales adscriptas creadas por el Tribunal
Constitucional.
La presente publicación está destinada a afrontar esta necesidad,
recogiendo y formulando algunas de las normas constitucionales adscriptas
creadas por el Tribunal Constitucional. Para tal propósito, el trabajo se ha
dividido en tres partes. En la primera parte se recogen las normas
constitucionales creadas por el Tribunal Constitucional siguiendo la forma
prevista en el artículo VII del Código Procesal Constitucional, es decir, las
normas constitucionales adscriptas creadas como precedentes vinculantes.
Pero el Tribunal Constitucional no solo crea normas constitucionales a través
de los precedentes vinculantes, también las crea a través de lo que ha llamado
como doctrina jurisprudencial; por esta razón la segunda parte de este libro
se destina a mostrar las normas constitucionales creadas por el Tribunal
Constitucional y que las ha calificado de doctrina jurisprudencial, ya sea -
como será lo ordinario- en virtud del artículo VI del Código Procesal
Constitucional, o no.
En estas dos primeras partes se han reunido las normas creadas según
16
los ámbitos jurídicos distintos, pero siempre tomando en cuenta la sentencia
en las que se recogen. Así, una vez identificada la sentencia en la que se
declara precedentes vinculantes o se declara doctrina jurisprudencial, se
procede a listar todas las normas constitucionales adscriptas que como reglas
jurídicas (de distinto grado de indeterminación), es posible concluir de los
contenidos normativos expresados por el Tribunal Constitucional en la
sentencia respectiva, como precedente vinculante o como doctrina
jurisprudencial. En no pocas oportunidades, el Tribunal Constitucional declara
precedente o doctrina jurisprudencial fundamentos jurídicos de la sentencia
que, en estricto, no tienen un contenido normativo desde el cual se pueda
concluir una regla jurídica constitucional. A pesar de eso se ha decidido
transcribirlos, indicándolo expresamente cuando corresponda y empleando
unos márgenes que les diferencie de las normas constitucionales adscriptas.
De esta manera el lector tendrá a la vista todo el contenido de las
sentencias que hayan sido declaradas precedentes o doctrina jurisprudencial,
salvo los pocos casos en los que el Alto Tribunal declaró precedente a toda la
sentencia.
En la tercera parte se recogen algunas pocas normas constitucionales
adscriptas creadas por el Tribunal Constitucional, pero sin que hayan sido
declaradas ni precedente vinculante ni doctrina jurisprudencial. La finalidad
de abrir esta tercera parte ha sido mostrar cómo no es necesario estar ante
precedentes vinculantes o ante doctrina jurisprudencial para reconocer la
existencia de verdaderas normas constitucionales adscriptas. Habrá que
insistir en la idea según la cual toda interpretación que de la Constitución
realice el Tribunal Constitucional es una interpretación de naturaleza
normativa porque es una concreción vinculante de una norma constitucional
directamente estatuida; de modo que la declaración de precedente vinculante
o de doctrina jurisprudencial es solo formal, sin que tal declaración llegue a
17
ser la razón de su carácter normativo.
Esta tercera parte está compuesta por diez capítulos. El capítulo I
reúne reglas jurídicas no declaradas precedentes ni doctrina jurisprudencial,
pero que han sido creadas en sentencias en las que el Tribunal Constitucional
ha creado precedentes o doctrina jurisprudencial. Es decir, en una sentencia
las únicas normas constitucionales adscriptas no son las declaradas
precedentes o doctrina jurisprudencial. Inmediatamente después se
identifican algunas sentencias relevantes del Tribunal Constitucional en las
que ha creado reglas jurídicas de ámbitos distintos del Derecho. Así, el
capítulo II muestra algunas normas constitucionales del ámbito penal, el
capítulo III del ámbito administrativo, el capítulo IV del ámbito tributario,
el capítulo V de la libertad de expresión e información, el capítulo VI del
derecho a la integridad física y psíquica, el capítulo VII del Derecho
Constitucional parlamentario y el capítulo VIII del Derecho Constitucional de
reforma constitucional.
Los dos últimos capítulos son singulares porque no se parte de una
sentencia, sino de una categoría jurídica para identificar las normas
constitucionales que en torno a tal categoría Jurídica ha creado el Tribunal
Constitucional en alguna de sus sentencias. Así, en el capítulo IX se recogen
algunas reglas jurídicas que conforman el contenido constitucional del
derecho fundamental a la debida motivación de resoluciones; y en el capítulo
X, algunas reglas jurídicas que componen el contenido constitucional del
principio del interés superior del menor.
Debe indicarse que para mostrar las normas creadas por el Tribunal
Constitucional se ha decidido:
A. Enunciar el contenido normativo empleando alguno de los tres
principales conectores deónticos (orden, prohibición y permisión).
B. Identificar la norma constitucional creada a través de la letra N
18
seguida de un número. Con la letra se quiere indicar que se trata de
una norma, y el número corresponde al fundamento jurídico de la
sentencia de la cual procede.
C. Acompañar a la letra y al número respectivo, con las siglas STC
(sentencia del Tribunal Constitucional) o ATC (auto del Tribunal
Constitucional), o RTC (resolución del Tribunal Constitucional), según
el propio Tribunal Constitucional haya denominado su resolución, y a
continuación el número del expediente, el año, y las siglas del proceso
constitucional que corresponda.
En la formulación de los enunciados deónticos de las normas
constitucionales adscriptas se ha intentado mantener la redacción mostrada
por el Tribunal Constitucional en sus sentencias. Las que aquí presento no son
ni mucho menos formulaciones definitivas e inamovibles de los contenidos
normativos establecidos en tales sentencias. El lector podrá acudir a la
respectiva sentencia y al fundamento jurídico que corresponda para, de ser
el caso, formular un mejor enunciado deóntico. Lo decisivo es identificarlo y
saber cuál es su contenido.
Asimismo, algunas sentencias del Tribunal Constitucional han acudido a
la norma convencional creada por la Corte IDH para sostener su decisión;
cuando esto ha ocurrido, se ha aprovechado en este libro para formular la
norma convencional. Esta norma convencional ingresa al sistema jurídico
peruano en el nivel constitucional y se convierte en norma constitucional
adscripta de origen convencional. No son normas creadas por el Tribunal
Constitucional, pero es relevante conocerlas también. Al mostrarlas
expresamente se señala que su fuente de origen es la Corte IDH y no el Alto
Tribunal de la Constitución.
Finalmente, debe ser recordado, especialmente por los jueces, que
están vinculados a los contenidos normativos establecidos por el Tribunal
19
Constitucional en sus sentencias cuando, para resolver un problema jurídico,
ha tenido que interpretar vinculantemente a la Constitución. Sin embargo,
esta es siempre una vinculación no absoluta, sino relativa: está en relación a
la validez material de la regla construida por el Alto Tribunal. Esto quiere
decir que si en un caso concreto es posible dar razones correctas y fuertes
(lo que implica un elevado deber justificativo en el juez) que justifiquen la
inconstitucionalidad de una norma creada por el Tribunal Constitucional, el
juez podrá (deberá) inaplicarla y construir la decisión justa del caso al margen
de la norma adscripta inconstitucional1.
1 He revisado la validez material de las reglas jurídicas creadas por el Tribunal Constitucional y
declaradas precedentes vinculantes en mi libro Los precedentes vinculantes del Tribunal
Constitucional, 3° edición, Gaceta Jurídica, Lima, 2018. Se ha mantenido, como pies de página y solo
respecto de las normas declaradas precedentes vinculantes, las referencias de inconstitucionalidad
material que puede advertirse de alguna de ellas.
20
Primera parte
DERECHO CONSTITUCIONAL DECLARADO PRECEDENTE
VINCULANTE
 Capítulo I. En materia Laboral
 Capítulo II En materia de seguridad social
 Capítulo III. En materia tributaria
 Capítulo IV. Derechos de reunión, de rectificación y de defensa
 Capítulo V. En materia de importación de vehículos usados
 Capítulo VI. Sobre el Consejo Nacional de la Magistratura
 Capítulo VII Sobre la Administración Pública
 Capítulo VIII. Sobre las funciones del Parlamento
 Capítulo IX. Sobre los procesos de habeas corpus, amparo y
cumplimiento
 Capítulo X. Sobre el recurso de agravio constitucional
 Capítulo XI. Sobre temas varios
21
Capítulo I
EN MATERIA LABORAL
I. EXP. N.º 4635-2004-AA/TC: la jornada laboral máxima,
particularmente en el ámbito minero [bit.ly/2CrnMPD]
En el fundamento 45 de esta sentencia, el Tribunal Constitucional
declara precedentes vinculantes a determinados fundamentos jurídicos de la
misma:
“45. Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, los criterios establecidos en los
fundamentos 28,29, 35, 39 y 41, supra, constituyen precedente vinculante para
resolver todos los procesos de amparo que guarden similitud con el ahora
resuelto. La eficacia vinculante de tales criterios radica en que serán
indispensables para determinar la procedencia de la vía del proceso
constitucional de amparo” 2.
Jornada diaria máxima y jornada razonable semanal para
trabajadores mineros
N28 STC 4635-2004-AA: Está ordenado, para el caso de los
trabajadores mineros, que la jomada razonable de trabajo no sea mayor de
ocho horas diarias y que se considere una jornada semanal razonable
atendiendo a sus específicas condiciones laborales.
Jornadas acumulativas, atípicas o concentradas para trabajadores
mineros
N28 STC 4635-2004-AA: Está permitido instaurar jornadas
acumulativas, atípicas o concentradas para los trabajadores mineros,
tomando en consideración, copulativamente, las condiciones siguientes: a) la
evaluación caso por caso, teniendo en cuenta las características del centro
minero; b) si la empleadora cumple, o no, con las condiciones de seguridad
2 Esto mismo luego es declarado en el punto 4 del fallo: “Declara que los criterios previstos en los
fundamentos 28, 29, 35, 39 y 41, supra, constituyen precedente vinculante inmediato, de
conformidad con el artículo VII del Título Preliminar del CPConst.; motivo por el cual, regirán a partir
del día siguiente de la publicación de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano".
22
laboral necesarias para el tipo de actividad minera; c) si la empleadora otorga,
o no, adecuadas garantías para la protección del derecho a la salud y adecuada
alimentación para resistir jornadas mayores a la ordinaria; d) si la empleadora
otorga, o no, descansos adecuados durante la jornada diaria superior a la
jornada ordinaria, compatibles con el esfuerzo físico desplegado; e) si la
empleadora otorga, o no, el tratamiento especial que demanda el trabajo
nocturno, esto es, menor jornada a la diurna. Alternativamente, también
podrá exigirse la siguiente condición: f) si se ha pactado en el convenio
colectivo el máximo de ocho horas diarias de trabajo3.
Validez constitucional de las jornadas atípicas
N29 STC 4635-2004-AA: Está prohibido que las jornadas atípicas en
cualquier tipo de actividad laboral, incluida la minera, superen el promedio de
ocho horas diarias o de cuarenta y ocho por semana, ya sea que se trate de
un periodo de tres semanas, o de un periodo más corto. Ello no quiere decir
que las jornadas acumulativas, atípicas o concentradas sean de tres semanas,
sino que su promedio se computa en periodos de tres semanas.
Prevalencia de la norma constitucional que establece la duración de
la jornada laboral
N29’STC 4635-2004-AA: Está ordenado que el artículo 25 de la
Constitución, el cual impone la jornada máxima de trabajo de cuarenta y ocho
horas semanales, prevalezca sobre cualquier disposición internacional o
interna que imponga una jomada semanal mayor.
Sistema inconstitucional de turnos de trabajo
N35 STC 4635-2004-AA: Están prohibidos los sistemas de turnos
de trabajo que afecten la dignidad de las personas, y aquellos que constituyen
3La norma N28’ STC 4635-2004-AA representa una excepción a la norma N28 STC 4635- 2004-AA, y
fue creada en el fundamento 15 de la resolución aclaratoria de la sentencia al EXP. N.° 4635-2004-
AA/TC.
23
en el mediano plazo, una acelerada disminución de la esperanza de vida y una
amenaza del derecho a la vida de los trabajadores, y los que afecten el
derecho a la protección del medio familiar.
Convenio colectivo y contrato de trabajo
N39 STC 4635-2004-AA: Está ordenado que el convenio colectivo
prevalezca sobre los contratos individuales de trabajo, cuando aquel es más
favorable al trabajador.
Convenio colectivo y contrato de trabajo
N39’ STC 4635-2004-AA: Está prohibido contradecir el estándar
mínimo de protección al trabajador fijado por la Constitución y los tratados
internacionales. Los convenios colectivos y los contratos de trabajo que lo
contradigan serán nulos.
Naturaleza excepcional de las jornadas acumulativas
N41 STC 4635-2004-AA: Está ordenado que las jornadas
acumulativas, atípicas o concentradas se adopten de modo excepcional.
Inconstitucionalidad de disposiciones que permiten modalidades
acumulativas de trabajo
N41’ STC 4635-2004-AA: Son inconstitucionales las disposiciones
que permiten instaurar modalidades acumulativas de trabajo fijando
obligatoriamente como mínimo cuatro días de jornada laboral4.
4 Posteriormente, el Tribunal Constitucional “aclaró” lo siguiente: “Que las consideraciones

reseñadas requieren que las partes pertinentes de los fundamentos y del fallo que a continuación se
indican, se redacten de manera que su lectura aporte mayor claridad; sus textos, entonces, portal
imperativo, reemplazados por los siguientes: a) segundo párrafo del fundamento 41 de la sentencia
de autos: ‘En tal sentido, las disposiciones, que en el presente caso, permiten instaurar la modalidad
de trabajo acumulativo y fijan obligatoriamente como mínimo 4 días para este tipo de jornada
laboral, también resultan incompatibles con el parámetro constitucional descrito en la presente
sentencia’” (EXP. N.° 4635-2004-AA/TC, fundamento 17.a. de la resolución aclaratoria. El resaltado
de la letra es añadido). Con esta “aclaración” se deja sin efecto a la norma N41’ STC 4635-2004-AA.
24
II. EXP. N.º 0206-2005-PA/TC: el amparo laboral [bit.ly/2TW7E2s]
manifestó que:
“33. Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, los criterios contenidos en los
fundamentos 7 a 25 supra, constituyen precedente vinculante, puesto que son
indispensables para determinar la procedencia de la vía del proceso
constitucional de amparo”5.
1. Amparo y Despido Arbitrario

Contenido constitucional del derecho a la adecuada protección
contra el despido arbitrario
N7 STC 0206-2005-PA: Está ordenado considerar como contenido
constitucional del derecho fundamental a una protección adecuada contra el
despido arbitrario, tanto a la indemnización como a la reposición, a elección
del trabajador6.
Amparo y derecho a la adecuada protección contra el despido
arbitrario
N7’ STC 0206-2005-PA: Está permitido el amparo cuando en la vía
judicial ordinaria no es posible conseguir la protección del contenido
constitucional del derecho fundamental a la adecuada protección contra el
despido arbitrario7.
5 En el punto 3 del fallo decide el Tribunal Constitucional: “Declarar que los criterios de
procedibilidad de las demandas de amparo en materia laboral, previstos en los fundamentos 7 a 25,
supra, constituyen precedente vinculante inmediato de conformidad con el artículo VII del Título
Preliminar del CPConst.; motivo por el cual, a partir del día siguiente de la publicación de la presente
sentencia en el diario oficial El Peruano, toda demanda de amparo que sea presentada o que se
encuentre en trámite y que no cumpla con tales condiciones, debe ser declarada improcedente”.
6 Esta es una norma materialmente inconstitucional por la incorrección de las razones que la
sostienen. Tal inconstitucionalidad material ha sido corregida parcialmente por la norma NI 8 STC
05057-2013-PA.
25
7 Esta norma debería ser leída de la siguiente manera para evitar su inconstitucionalidad material:
Amparo y despido sin imputación de causa
N8 STC 0206-2005-PA: Está ordenado, respecto al despido sin
imputación de causa, remitirse a la jurisprudencia para delimitar los
supuestos en los que el amparo se configura como vía idónea para reponer el
derecho vulnerado.
Amparo y despido fraudulento
N8’ STC 0206-2005-PA: Está ordenada la procedencia del amparo
contra un despido fraudulento cuando el demandante acredite fehaciente e
indubitablemente que existió fraude, en caso haya controversia o duda sobre
los hechos, corresponderá a la vía ordinaria laboral determinar la veracidad
o falsedad de ellos.
Amparo y despido incausado o fraudulento
N8” STC 0206-2005-PA: Está permitida la demanda de amparo por
despido incausado o por despido fraudulento si es que en la vía judicial
ordinaria no es posible obtener la reposición o la restitución del derecho
vulnerado y, además la vulneración es manifiesta8.
2. Amparo y Despido Nulo
Amparo y despido nulo
N9 STC 0206-2005-PA: Está permitido el amparo para atender
N7’ STC 0206-2005-PA: Está permitido el amparo cuando en la vía judicial ordinaria no es posible
conseguir la protección del contenido constitucional del derecho fundamental a la adecuada
protección contra el despido arbitrario, de forma razonablemente igual a la que se conseguirla a
través del amparo.
8Su constitucionalidad material exige que al ser aplicada se le formule de la manera siguiente: N8”
STC 0206-2005-PA: Está permitida la demanda constitucional de amparo por despido incausado o
por despido fraudulento si es que en la vía judicial ordinaria no es posible obtener una misma
salvación del derecho que la que se obtendría a través del amparo; y si es que la vulneración del
derecho es manifiesta.
26
cuestiones de urgencia relacionadas con la violación de los derechos
constitucionales que originan un despido nulo9.
Poderes públicos y libertad sindical
N10 STC 0206-2005-PA: Está ordenado a los poderes públicos
adoptar las medidas necesarias y apropiadas para garantizar a los
trabajadores y empleadores el libre ejercicio del derecho de sindicación e
impedir todo acto de discriminación tendiente a menoscabar la libertad
sindical10.
Dimensiones de la libertad sindical
N11 STC 0206-2005-PA: Está ordenado reconocer en la libertad
sindical tanto una dimensión individual relativa a la constitución de un
sindicato y a su afiliación, como una dimensión plural o colectiva que se
manifiesta en la autonomía sindical y en su personería jurídica.
Autonomía sindical
N12 STC 0206-2005-PA: Está ordenado reconocer que la libertad
sindical protege a la autonomía sindical, es decir, al funcionamiento libre de
los sindicatos, sin injerencias o actos externos que los afecten; protege
también las actividades sindicales que desarrollan los sindicatos y sus
afiliados, así como a los dirigentes sindicales, para garantizar el desempeño
de sus funciones y que cumplan con el mandato para el que fueron elegidos.
Dimensión colectiva de la libertad sindical
9 La norma N9 ha de ser precisada de la siguiente manera a fin de preservar su constitucionalidad

material:
N9 STC 0206-2005-PA: Está permitido el amparo para atender todas las cuestiones relacionadas
con la violación manifiesta del contenido esencial de los derechos fundamentales que originan un
despido nulo, siempre que no exista una vía procesal laboral igualmente satisfactoria que el amparo.
10 Esta norma implica el reconocimiento tácito de la siguiente otra: Esta norma implica el 27
reconocimiento tácito de la siguiente otra:
N13 STC 0206-2005-PA: Está ordenado reconocer que la libertad
sindical, en su dimensión plural o colectiva, garantiza la protección colectiva
de los trabajadores sindicalizados, y la protección especial para los dirigentes
sindicales, por lo que queda proscrito todo acto lesivo, no justificado e
irrazonable que afectando a trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes,
haga impracticable el funcionamiento del sindicato.
Despido vulnerador de libertad sindical y amparo
N14 STC 0206-2005-PA: Está permitido que los despidos originados
en la lesión a la libertad sindical y al derecho de sindicación sean cuestionados
a través de un amparo constitucional, aun cuando las vías ordinarias también
puedan reparar tales derechos11.
Despido discriminatorio y amparo
N15 STC 0206-2005-PA: Está permitido el amparo para cuestionar
despidos originados en la discriminación por razón de sexo, raza, religión,
opinión, idioma o de cualquier otra índole; y para cuestionar los despidos
producidos con motivo del embarazo o licencia de maternidad, o por
discriminación sobre la base del estado civil, o por la condición de impedido
físico o mental del trabajador12.
11 La norma N14 debe ser entendida en los términos siguientes:

N14 STC 0206-2005-PA: Está permitido que los despidos originados en la lesión manifiesta del
contenido constitucional a la libertad sindical y al derecho de sindicación sean cuestionados a través
de un amparo constitucional, aun cuando las vías ordinarias también puedan reparar tales derechos,
pero sin ofrecer una igual satisfacción en la protección que la ofrecida por el amparo.
12 La procedencia definitiva de la demanda de amparo tiene exigencias adicionales: que la agresión
iusfundamental esté referida al contenido esencial del derecho a la igualdad, que la agresión no sea
litigiosa y que el proceso laboral ordinario no constituya una vía igualmente satisfactoria. Así, la
norma N15 debería ser completada en los términos siguientes:
N15 STC 0206-2005-PA: Está permitido el amparo para cuestionar despidos originados en la
discriminación por razón de sexo, raza, religión, opinión, idioma o de cualquier otra índole; así como
los despidos producidos con motivo del embarazo o licencia de maternidad, o por discriminación
28
Despido nulo y amparo
N16 STC 0206-2005-PA: Está permitido el amparo en relación a
despidos nulos que son consecuencia de vulneraciones de derechos
fundamentales como la libertad sindical o la igualdad13.
3. Improcedencia del Amparo en Materia Laboral

La improcedencia del amparo sobre asuntos competencia de los
jueces laborales
N17-18 STC 0206-2005-PA: Está ordenado declarar improcedentes
las demandas de amparo que versen sobre asuntos que por mandato de la ley
son competencia de los jueces de trabajo14.
La improcedencia del amparo cuando la agresión al derecho al
trabajo es litigiosa
N19 STC 0206-2005-PA: Está prohibido acudir al proceso de amparo
para cuestionar la causa de despido imputada por el empleador cuando se
trate de hechos controvertidos que requieran la actuación de medios
sobre la base del estado civil, o por la condición de impedido físico o mental del trabajador; siempre
que la agresión al contenido constitucional del derecho fundamental sea manifiesta y la vía laboral
no permita la misma protección del derecho que se habría conseguido a través del amparo.
13 N16 debiera ser completada de la manera siguiente:

N16 STC 0206-2005-PA: Está permitido el amparo en relación a despidos nulos que son consecuencia
de vulneraciones manifiestas al contenido constitucional de derechos fundamentales como la
libertad sindical o la igualdad; siempre que no existan vías igualmente satisfactorias.
14 La constitucionalidad material de esta norma exige que se la entienda formulada en los términos
29
siguientes:
N17-18 STC 0206-2005-PA: Está permitida la demanda de amparo que verse sobre asuntos que por
mandato de la ley son competencia de los jueces de trabajo siempre que signifiquen agresiones
manifiestas del contenido esencial del derecho fundamental y la vía laboral no constituya vía
igualmente satisfactoria.
probatorios a fin de poder determinar la veracidad, falsedad o la adecuada
calificación de la imputación de la causa justa de despido15.
Proceso laboral ordinario como vía idónea
N20 STC 0206-2005-PA: Está ordenado acudir a la vía laboral
ordinaria para atender pretensiones que, por estar referidas al contenido
legal del derecho fundamental a la adecuada protección contra el despido
arbitrario, son competencia de los jueces laborales, o cuando se trata de
pretensiones que se refieren a hechos controvertidos o a los actos de
hostilidad.
Amparo y contenido legal del derecho a la adecuada protección
contra despido arbitrario
N20’ STC 0206-2005-PA: Está ordenado tramitar vía amparo
constitucional las pretensiones que por estar referidas al contenido legal del
derecho fundamental a la adecuada protección contra el despido arbitrario
son competencia de los jueces laborales, y las pretensiones referidas a
hechos controvertidos, siempre que, en ambos casos, o no sea posible
atenderlas en la vía judicial laboral ordinaria, o siendo posible, la urgencia del
caso o la demostración objetiva y fehaciente por parte del demandante hacen
de tal vía ordinaria una no idónea16.
La vía contenciosa administrativa como igualmente satisfactoria
15 Estanorma exige tomar en consideración el artículo 9 del Código Procesal Constitucional, de modo
que N19 pueda ser formulada así:
N19 STC 0206-2005-PA: Está prohibido acudir al proceso de amparo para cuestionar la causa de
despido imputada por el empleador cuando se trate de hechos controvertidos que requieran la
actuación de medios probatorios que afecten la duración sumaria del proceso de amparo.
16 Se trata de una norma materialmente inconstitucional que no debería ser aplicada porque vulnera
la esencia del proceso de amparo constitucionalizada en el artículo 200.2 de la Constitución. En su
lugar debería aplicarse una norma que puede ser formulada en los términos siguientes: N: Está
prohibido tramitar vía amparo constitucional las pretensiones referidas al contenido legal del
derecho fundamental a la adecuada protección contra el despido arbitrario o que estén referidas a
hechos controvertidos.
30
que el amparo
N21-22 STC 0206-2005-PA: Está ordenado considerar a la vía
contencioso administrativa como la vía normal para resolver las pretensiones
laborales individuales que se deriven de los despidos de los servidores
públicos, o del personal que sin tener tal condición labora para el sector
público, por ser la idónea, adecuada e igualmente satisfactoria, en relación al
proceso de amparo, para resolver las controversias laborales públicas 17.
Proceso contenciosos administrativo y amparo
N23 STC 0206-2005-PA: Está ordenado tramitar a través del
proceso contencioso administrativo y no a través del amparo constitucional,
las pretensiones por conflictos jurídicos individuales respecto a las
actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la
Administración Pública y que se derivan de derechos reconocidos por la ley.
Amparo y vía contencioso administrativa
N24 STC 0206-2005-PA: Está ordenado que las demandas de amparo
a través de las cuales se solicite la reposición del trabajador público se
declaren improcedentes, puesto que la vía igualmente satisfactoria para
ventilar este tipo de pretensiones es la contencioso administrativa. Solo en
defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostración
objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la vía contenciosa
administrativa no es la idónea, procederá el amparo18.
17 La constitucionalidad material de la norma N21 STC 0206-2005-PA exige que se le interprete

conjuntamente con la norma N24 STC 0206-2005-PA, y la norma N que se concluye de ambas: N: Está
permitido el amparo para solicitar la reposición del trabajador público por vulneración manifiesta
del contenido esencial del derecho al trabajo, salvo que la vía contencioso administrativa sea
igualmente satisfactoria que el amparo.
18 El enunciado normativo final de N24 es el siguiente:

N24 STC 0206-2005-PA: Está ordenado que las demandas de amparo a través de las cuales se solicite
la reposición del trabajador público se declaren improcedentes, puesto que desde un plano abstracto
31
la vía igualmente satisfactoria para ventilar este tipo de pretensiones es la contencioso
N24’ STC 0206-2005-PA: Está ordenado que las demandas de
amparo a través de las cuales se tramiten pretensiones que versen sobre
cuestiones meramente legales se declaren improcedentes, puesto que la vía
igualmente satisfactoria para ventilar este tipo de pretensiones es la
contencioso administrativa. Solo en defecto de tal posibilidad, o atendiendo
a la urgencia o a la demostración objetiva y fehaciente por parte del
demandante de que la vía contenciosa administrativa no es la idónea
procederá el amparo19.
N24” STC 0206-2005-PA: Está permitido el amparo contra despidos
nulos de servidores públicos, es decir, despidos cuya causa sea,
enunciativamente: su afiliación sindical o cargo sindical, por discriminación,
en el caso de las mujeres por su maternidad, y por la condición de impedido
físico o mental20.
En el fundamento 25, declarado precedente vinculante, el Tribunal
Constitucional hace una advertencia de la que no es posible concluir una
norma:
“25. El Tribunal Constitucional estima que, de no hacerse así, el proceso
de amparo terminará sustituyendo a los procesos judiciales ordinarios como el
administrativa, salvo que en el caso concreto esta vía deje de ser una igualmente satisfactoria.
19 De esta norma solo se debe reconocer validez a la parte que ordena declarar la improcedencia de
la demanda de amparo para atender pretensiones relacionadas con cuestiones legales. Debe ser
recordada la norma según la cual:
N: Está prohibido tramitar vía amparo constitucional las pretensiones referidas al contenido legal del
derecho fundamental a la adecuada protección contra el despido arbitrario o que estén referidas a
hechos controvertidos.
La vía contencioso administrativa sí es la vía idónea para atender pretensiones relacionadas con el
contenido legal de los derechos fundamentales, pero no porque sea la vía igualmente satisfactoria,
sino por la radical idoneidad del amparo para atender cuestiones legales. En ninguna situación el
amparo se convierte en vía idónea para atender cuestiones legales.
20En estos casos, la procedencia definitiva de la demanda de amparo dependerá de que la agresión
denunciada no sea litigiosa y de que la vía contencioso administrativa no sea igualmente satisfactoria
que el amparo.
32
laboral y el contencioso administrativo, con su consiguiente ineficacia,
desnaturalizando así su esencia, caracterizada por su carácter urgente,
extraordinario, residual y sumario”.
III. EXP. N° 03052-2009-PA/TC: cobro de beneficios sociales,

cobro de la Indemnización y Despido Arbitrario [bit.ly/2ucHN7U]
En la primera parte del fundamento 36 de esta sentencia, manifestó el
Tribunal Constitucional que:

“36. Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con lo
dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, y teniendo en cuenta que los distintos operadores
jurisdiccionales han venido aplicando el criterio jurisprudencial señalado por
este Colegiado en anterior jurisprudencia respecto a la declaratoria de
improcedencia del amparo cuando el trabajador cobraba sus beneficios sociales
o su compensación por tiempo de servicios, este Tribunal debe pasar a definir el
cambio de criterio desarrollado en esta sentencia como precedente vinculante,
a efectos de generar predictibilidad en los operadores jurídicos”.
En la segunda parte de este fundamento jurídico 36, declaró el
Tribunal Constitucional que “Así, las reglas en materia de procedencia del
amparo restitutorio del trabajo, son las siguientes: (…)”.
El cobro de beneficios laborales no significa consentir el despido
arbitrario
N36a STC 03052-2009-PA: Está prohibido considerar que el cobro
de los beneficios sociales por el trabajador despedido arbitrariamente
supone el consentimiento del despido, por lo que no se configura una causal
de improcedencia del amparo constitucional.
El cobro de la indemnización sí significa consentir el despido
arbitrario
N36b STC 03052-2009-PA: Está ordenado considerar que el cobro
de la indemnización u otro incentivo por despido arbitrario, supone la
aceptación por parte del trabajador de la forma de protección económica
prevista en la ley frente a un despido arbitrario, por lo que sí se configura
33
causal de improcedencia del amparo.
Pago de conceptos remunerativos adeudados al trabajador
despedido arbitrariamente
N36c STC 03052-2009-PA: Está ordenado efectuar el pago
pendiente por compensación por tiempo de servicios u otros conceptos
remunerativos adeudados al trabajador, de modo independiente y
diferenciado al pago de la indemnización por despido arbitrario.
IV. EXP. N.° 05057-2013-PA/TC: el derecho fundamental a la

adecuada protección contra el despido arbitrario del trabajador
público [https://bit.ly/2uexG2v]
En el punto 2 del fallo, resolvió el Tribunal Constitucional lo siguiente:
“2. Establecer como PRECEDENTE VINCULANTE, conforme al artículo
VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, las reglas
contenidas en los fundamentos 18, 20, 21, 22 y 23 de la presente sentencia”21.
El derecho fundamental a la adecuada protección contra el despido
arbitrario del trabajador público
N18 STC 05057-2013-PA: Está prohibida la reposición a tiempo
indeterminado del trabajador del régimen 728 que labora para la
administración pública y que fue despedido arbitrariamente, si es que,
habiendo acreditado la desnaturalización del contrato temporal o del
contrato civil, no ha ingresado por concurso público de méritos, respecto de
una plaza presupuestada y vacante de duración indeterminada.
21 En el fundamento 26 de esta misma sentencia, dijo el Tribunal Constitucional que: “26. Por las
consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en el citado artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, las reglas contenidas en los fundamentos 18, 20, 21,
22 y 23 supra, constituyen precedente vinculante, siendo determinantes para resolver si a través de
la vía del proceso constitucional de amparo, se ordenará o no la reincorporación de la parte
demandante como trabajador con un contrato laboral a plazo indeterminado. Tales exigencias se
ajustan y respetan la Constitución y demás normas legales vigentes que regulan la contratación de
personal en el Estado”.
34
N18’ STC 05057-2013-PA: Esta ordenado aplicar la norma N18 STC
05057-2013-PA solamente a los contratos que se realicen en el Sector
Público, no resulta de aplicación en el régimen de contratación del Decreto
Legislativo N.° 728 para el sector privado.
Estas dos normas se modifican por las normas N11 y N13 de la STC
06681-2013-PA, según se mostrará más adelante.
Sanción del funcionario público que contrata desnaturalizando el
contrato temporal laboral o civil
N20 STC 05057-2013-PA: Está ordenado que las entidades estatales
sancionen a los funcionarios y/o servidores que incumplan las formalidades
señaladas en la Constitución, la ley, la sentencia al EXP. N.° 05057-2013-
PA/TC, así como las disposiciones internas de cada entidad, para la
contratación de personal en el ámbito de la Administración Pública. Para
determinar el responsable de la contratación se tendrá en cuenta el Manual
de Organización y Funciones, el Reglamento de Organización y Funciones, el
Reglamento Interno y demás normas internas pertinentes de cada entidad.
Sanción del funcionario público que contrata desnaturalizando el
contrato temporal laboral o civil
N20’ STC 05057-2013-PA: Está ordenado que la máxima autoridad de
la institución administrativa determine quién o quienes tuvieron
responsabilidad en la elaboración del contrato temporal declarado
desnaturalizado en un proceso judicial; luego deberá informar a la Oficina de
Control Interno de la institución a fin de que se investigue y se lleve a cabo
el respectivo procedimiento administrativo disciplinario y se establezcan las
35
sanciones pertinentes, las que deberán ser consignadas en el Registro de
sanciones de destitución y despido. El jefe de la Oficina de Administración
de cada entidad, o quien haga sus veces, es el funcionario responsable de esta
inscripción.
La aplicación en el tiempo de las reglas de la STC 05057-2013-PA
N21 STC 05057-2013-PA: Está ordenado que las reglas establecidas
por el Tribunal Constitucional como precedente vinculante en la sentencia al
EXP. N.° 05057-2013-PA, deban aplicarse a partir del día siguiente de su
publicación en el diario oficial El Peruano, incluso a los procesos de amparo
que se encuentren en trámite22.
Adecuación de la demanda de amparo a una de indemnización en la
vía laboral ordinaria
N22 STC 05057-2013-PA: Está ordenado al juez en un proceso de
amparo en el que el demandante no puede ser reincorporado por no haber
ingresado por concurso público de méritos para una plaza presupuestada,
vacante de duración indeterminada, reconducir el proceso a la vía ordinaria
laboral para que el demandante solicite la indemnización que le corresponda,
sin que pueda ser rechazada por extemporaneidad y otorgando al demandante
un plazo razonable para que adecúe su demanda a las reglas previstas para la
etapa postulatoria del proceso laboral23.
Demandas de amparo presentadas luego de la publicación de la
sentencia
N23 STC 05057-2013-PA: Está ordenado declarar improcedentes las
demandas de amparo presentadas luego de la publicación de los precedentes
22 Puede ser sostenida su inconstitucionalidad material. Esta norma ha sido modificada por la norma
N11 STC 06681 -2013-PA.
23 Es posible sostener la inconstitucionalidad material de esta norma constitucional adscripta.
36
de esta sentencia, y en las que el demandante no haya acreditado haber
ingresado a la Administración Pública por concurso público de méritos para
una plaza presupuestada y vacante de plazo indeterminado, sin que en estos
casos opere reconducción procesal alguna.
V. EXP. N.° 06681-2013-PA/TC: modifica la norma N18 STC

05057-2013-PA [bit.ly/2TOulGw]
En la sentencia al EXP. N.° 06681-2013-PA/TC, manifestó el Tribunal
Constitucional que “es claro para este órgano colegiado que no toda persona
que se vincula a la función pública necesariamente está realizando carrera
administrativa, y que solo a est[e] último grupo de personas, los que vienen
efectuando carrera administrativa, es que corresponde aplicar las reglas del
“precedente Huatuco”, referidas al pedido de reposición”24. Es así que
después de sostener que “el bien que busca proteger el “precedente Huatuco”
es el de la carrera administrativa”25; y que “el “precedente Huatuco”
promueve que el acceso, la permanencia y el ascenso a dicha plaza atiendan a
criterios meritocráticos”26, modificó el alcance de la norma N18 STC 05057-
2013-PA, y lo hizo a través de las siguientes dos reglas jurídicas:
N11 STC 06681-2013-PA: Está ordenado aplicar la norma N18 STC
05057-2013-PA solamente cuando se trata de pedidos de reincorporación en
plazas que forman parte de la carrera administrativa, y no frente a otras
modalidades de función pública.
24 EXP. N.° 06681-2013-PA/TC, fundamento 5.

25 EXP. N.° 06681-2013-PA/TC, fundamento 9.
26 EXP. N.° 06681 -2013-PA/TC, fundamento 11
37
N13 STC 06681-2013-PA: Está ordenado aplicar la norma N18 STC
05057-2013-PA, cuando se cumplan estos dos requisitos: (a) El caso debe
referirse a la desnaturalización de un contrato, que puede tratarse de uno
temporal o de naturaleza civil, a través del cual supuestamente se encubrió
una relación laboral de carácter permanente, (b) Debe pedirse la reposición
en una plaza que forma parte de la carrera administrativa, por ende a aquella
a la cual corresponde acceder a través de un concurso público de méritos, y
que además se encuentre vacante y presupuestada.
Estas normas constitucionales adscriptas modifican las normas N1827
y N18’28 de la STC 05057-2013-PA.
27 La norma N18 puede ser formulada de la siguiente manera con base en la modificación establecida:
N18 STC 05057-2013-PA: Está prohibida la reposición a tiempo indeterminado del trabajador del
régimen 728 que labora para la administración pública y que fue despedido arbitrariamente, si es
que, habiendo acreditado la desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil, no ha
ingresado por concurso público de méritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de
duración indeterminada; siempre y cuando la plaza forme parte de la carrera administrativa. Otro
modo de formularla es el siguiente:
N18 STC 05057-2013-PA: Está permitida la reposición a tiempo indeterminado del trabajador del
régimen 728 que labora para la administración pública que, ocupando una plaza que no forma parte
de la carrera administrativa y habiendo sido despedido arbitrariamente, ha acreditado la
desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil.
N18 STC 05057-2013-PA: Está prohibida la reposición a tiempo indeterminado del trabajador del
régimen 728 que labora para la administración pública y que fue despedido arbitrariamente, si es
que, habiendo acreditado la desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil, no ha
ingresado por concurso público de méritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de
duración indeterminada; siempre y cuando la plaza forme parte de la carrera administrativa. Otro
modo de formularla es el siguiente:
N18 STC 05057-2013-PA: Está permitida la reposición a tiempo indeterminado del trabajador del
régimen 728 que labora para la administración pública que, ocupando una plaza que no forma parte
de la carrera administrativa y habiendo sido despedido arbitrariamente, ha acreditado la
desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil.
28 Por su parte, la norma N18’ podría quedar formulada de la siguiente manera:
N18’ STC 05057-2013-PA: Esta ordenado aplicar la norma N18 STC 05057-2013-PA solamente a los
contratos que se realicen en el Sector Público para trabajadores que forman parte de la carrera
administrativa, no para trabajadores de otras modalidades de la función pública.
38
Capítulo II
EN MATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL
I. EXP. N.° 01417-2005-PA/TC: amparo y contenido
constitucional del derecho a la pensión [bit.ly/2JjCopR]
En el punto 4 del fallo de esta sentencia, ha decidido el Tribunal
Constitucional lo siguiente:
“4. Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo que
versen sobre materia pensionaría, previstos en el fundamento 37 supra,
constituyen precedente vinculante inmediato, de conformidad con el artículo VII
del Título Preliminar del CPConst. motivo por el cual, a partir del día siguiente
de la publicación de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano, toda
demanda de amparo que sea presentada o que se encuentre en trámite y cuya
pretensión no verse sobre el contenido constitucional directamente protegido
por el derecho fundamental a la pensión, debe ser declarada improcedente’’29.
Contenido constitucional del derecho a la pensión
N37a STC 01417-2005-PA: Está ordenado considerar como parte
del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la
pensión las disposiciones legales en las que se establecen los requisitos del
libre acceso al sistema de seguridad social.
N37b STC 01417-2005-PA: Está ordenado considerar como parte
pensión las disposiciones legales en las que se establecen los requisitos para
la obtención de un derecho a la pensión de jubilación o cesantía, y de invalidez.
N37c STC 01417-2005-PA: Está ordenado considerar como parte
29De igual manera, en el fundamento 47 de esta sentencia se ha reiterado la creación de los

precedente vinculantes: “En tal sentido, este Tribunal advierte que los criterios jurídicos contenidos
en el fundamento 37 supra para determinar la procedencia de demandas de amparo en materia
pensionaría, a partir de la determinación del contenido esencial del derecho fundamental a la
pensión, reconocido en el artículo 11 de la Constitución, constituyen precedente vinculante, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del CPConst.”. 39
pensión las pretensiones que en relación al derecho a la pensión busquen
preservar el derecho concreto a un mínimo vital. Las pretensiones de
pensiones igual o por encima del monto mínimo vital, serán dilucidadas en
la vía judicial ordinaria, salvo resulte urgente su verificación a través del
amparo para evitar consecuencias irreparables30.
N37d STC 01417-2005-PA: Está ordenado considerar como parte
pensión las disposiciones legales en las que se establecen los requisitos para
la obtención de un derecho a la pensión de viudez, orfandad y ascendientes.
N37e STC 01417-2005-PA: Está ordenado considerar como parte
pensión las exigencias de igualdad de trato en la obtención de una pensión.
Amparo y titularidad del derecho a la pensión
N37f STC 01417-2005-PA: Está ordenada la acreditación de la
titularidad del derecho a la pensión para la procedencia del amparo
constitucional.
Amparo y reajuste pensionario
N37g STC 01417-2005-PA: Está ordenado considerar que no forma
30 La parte que recoge la salvedad puede incurrir en inconstitucionalidad material por

desnaturalización del amparo si permitiese una pretensión que está por encima del mínimo vital y
no hay justificación para sostener que tal pretensión conforma el contenido constitucional del
derecho a la pensión. Por eso, está justificado entender esta norma de la siguiente manera:
La parte que recoge la salvedad puede incurrir en inconstitucionalidad material por
desnaturalización del amparo si permitiese una pretensión que está por encima del mínimo vital y
no hay justificación para sostener que tal pretensión conforma el contenido constitucional del
derecho a la pensión. Por eso, está justificado entender esta norma de la siguiente manera:
N37c STC 01417-2005-PA: Está ordenado considerar como parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la pensión las pretensiones que en
relación al derecho a la pensión busquen preservar el derecho concreto a un mínimo vital. Las
pretensiones de pensiones igual o por encima del monto mínimo vital, serán dilucidadas en la vía
judicial ordinaria, salvo pueda ser justificado que tales montos son exigidos por las concretas
necesidades del pensionista que hacen a su existencia digna.
40
parte del contenido constitucional del derecho a la pensión, las disposiciones
legales referidas al reajuste pensionado o a la estipulación de un concreto
tope máximo a las pensiones. Prima facie, las pretensiones relacionadas con
estos aspectos se ventilarán en la vía judicial ordinaria31.
Amparo y reajuste pensionario
N37g’ STC 01417-2005-PA: Está ordenado considerar que las
pretensiones vinculadas a la nivelación como sistema de reajuste de las
pensiones o a la aplicación de la teoría de los derechos adquiridos en materia
pensionaria, prima facie no son susceptibles de protección a través del
amparo constitucional al haber sido proscritas constitucionalmente32.
II. EXP. N.° 5189-2005-PA/TC: La pensión mínima prevista en la

ley N.° 23908 [bit.ly/2W6V6CJ]
En el punto 4 del fallo el Tribunal Constitucional ha decidido:
“Declarar que los criterios de interpretación y aplicación de la Ley N.°
23908, desarrollados en los fundamentos 5 y del 7 al 21 supra, constituyen
precedente vinculante inmediato de observancia obligatoria, de conformidad
con el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional”.
31 Esta norma asegura su constitucionalidad material, si se la considera con el siguiente contenido

normativo:
N37g STC 01417-2005-PA: Está ordenado considerar que no forma parte del contenido
constitucional del derecho a la pensión, las disposiciones legales referidas al reajuste pensionario o
a la estipulación de un concreto tope máximo a las pensiones. Prima facie, las pretensiones
relacionadas con estos aspectos se ventilarán en la vía judicial ordinaria. No obstante, podrá
demandarse el pago de pensiones devengadas, reintegros e intereses siempre y cuando la pretensión
principal esté vinculada directamente al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
pensión.
N37g STC 01417-2005-PA; Está ordenado considerar que no forma parte del contenido
constitucional del derecho a la pensión, las disposiciones legales referidas al reajuste pensionario o
a la estipulación de un concreto tope máximo a las pensiones. Prima facie, las pretensiones 41
relacionadas con estos aspectos se ventilarán en la vía judicial ordinaria. No obstante, podrá
demandarse el pago de pensiones devengadas, reintegros e intereses siempre y cuando la pretensión
principal esté vinculada directamente al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
pensión.
32 Esta norma ha sido precisada por la norma N15 de la STC N.° 05430-2006-PA, en el sentido que
señalan prima facie qué pretensiones quedan excluidas de protección.

Beneficiarios de la pensión mínima de la Ley N.° 23908
N5 STC 5189-2005-PA: Está ordenado que el beneficio recogido en
la Ley N.° 23908 por el cual ningún pensionista podía percibir como monto de
su pensión uno inferior a tres sueldos mínimos vitales (o ingresos mínimos
vitales), debió aplicarse a los asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992.
Sustitución del beneficio
N5’ STC 5189-2005-PA: Está ordenado sustituir el beneficio
recogido en la Ley N.° 23908 por el sistema de cálculo de pensión mínima que
recogió la Ley N.° 25967, el mismo que luego fue sustituido por el sistema de
montos mínimos según el número de años de aportaciones decidido por el
Decreto Legislativo N.° 817.
La pensión mínima nunca fue tres veces la remuneración
N5” STC 5189-2005-PA: Está prohibido considerar que la pensión
mínima del sistema nacional de pensiones fue alguna vez igual a tres veces la
remuneración de un trabajador en actividad.
Desde los fundamentos jurídicos 7 y 8 no es posible concluir normas
constitucionales adscriptas:
“7. Por ello, este Tribunal, en sesión de pleno jurisdiccional, por las
consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, atendiendo a su
función ordenadora y pacificadora, y en mérito de lo dispuesto en el artículo
VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, acuerda precisar
los criterios adoptados en la STC 198-2003-AC para la aplicación de la Ley N.°
23908, durante su periodo de vigencia, y dispone su observancia obligatoria,
en los siguientes términos:
“7. Por ello, este Tribunal, en sesión de pleno jurisdiccional, por las
consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, atendiendo a su
función ordenadora y pacificadora, y en mérito de lo dispuesto en el artículo
VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, acuerda precisar
los criterios adoptados en la STC 198-2003-AC para la aplicación de la Ley
42
N.° 23908, durante su periodo de vigencia, y dispone su observancia
obligatoria, en los siguientes términos:

8. Al crearse el Sistema Nacional de Pensiones regulado por el Decreto Ley N.°
19990, se estableció que el monto de la pensión de jubilación se determinaría
efectuando el cálculo establecido en el artículo 73°. El monto resultante se
denominó pensión inicial”.
La sustitución de una pensión por la pensión mínima
N9-10 STC 5189-2005-PA: Está ordenado que, si en aplicación del
Decreto Ley N.° 19990 el pensionista obtenía como pensión inicial un monto
inferior a la pensión mínima, entonces debería recibir esta última, la cual
sustituía a la pensión inicial.
Destinatarios del beneficio de la sustitución
N11-14 STC 5189-2005-PA: Está ordenado que el beneficio de
sustitución se destine a los pensionistas que en aplicación del Decreto Ley N.°
19990 obtenían una pensión inicial inferior a la pensión mínima legal
equivalente a tres sueldos mínimos vitales. De modo que el aumento del sueldo
mínimo suponía el aumento de la pensión mínima legal. Este beneficio no se
aplicaba para los pensionistas que recibían un monto superior a la pensión
mínima legal.
Supuestos de no aplicación de la pensión mínima
N15 STC 5189-2005-PA: Está prohibido aplicar el beneficio de la
pensión mínima legal para: a) las pensiones con una antigüedad menor de un
año; b) las pensiones reducidas de invalidez y jubilación (artículos 28 y 42 del
Decreto Ley N.° 19990) y las pensiones de sobrevivencia que hayan originado
sus beneficiarios.
Desde los fundamentos jurídicos 16 y 17 no es posible concluir normas
constitucionales adscriptas, porque se limita a dar noticia de la evolución del
sueldo mínimo y pensión mínima:
43
“16. El monto de la pensión mínima legal establecida por la Ley N.° 23908 se
incrementó posteriormente, cuando los Decretos Supremos N.° 023 y 026-85-
TR, del 1 de agosto de 1985, aumentaron el sueldo mínimo vital a S/. 135,000
soles oro, quedando establecida una pensión mínima legal de S/. 405,000 soles
oro, y así sucesivamente hasta que el sueldo mínimo vital fue incorporado y
sustituido por el Ingreso Mínimo Legal.
“16. El monto de la pensión mínima legal establecida por la Ley N.° 23908 se
incrementó posteriormente, cuando los Decretos Supremos N.° 023 y 026-85-
TR, del 1 de agosto de 1985, aumentaron el sueldo mínimo vital a S/. 135,000
soles oro, quedando establecida una pensión mínima legal de S/. 405,000 soles
oro, y así sucesivamente hasta que el sueldo mínimo vital fue incorporado y
sustituido por el Ingreso Mínimo Legal.
17. Se deberá tener en cuenta que, cuando la Ley N.° 23908 quedó tácitamente
derogada por el Decreto Ley N.° 25967, la pensión mínima legal vigente era de
S/. 36.00 (treinta y seis nuevos soles), importe equivalente a la suma de tres
veces el Ingreso Mínimo Legal (sustitutorio del sueldo mínimo vital) establecido
por el Decreto Supremo N.° 03-92-TR”.
Duración temporal del beneficio
N18-19 STC 5189-2005-PA: Está ordenado considerar que el
beneficio establecido en la Ley N.° 23908 estuvo vigente solo hasta el 18 de
diciembre de 1992. A partir del día siguiente, con la entrada en vigor del
Decreto Ley N.° 25967, la pensión inicial retornó a ser el resultado del cálculo
establecido por las disposiciones legales pertinentes. Esta ley fue derogada
por el Decreto Legislativo N.° 817, la misma que mandó que los montos mínimos
se establecerían según los años de aportación.
El beneficio no es automático
N20-21 STC 5189-2005-PA: Está ordenado considerar que el
reajuste de las pensiones a las que se refiere el artículo 4 de la Ley N.° 23908
no es automático, sino que se encuentra condicionado a factores económicos
externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones. Esto
fue así previsto desde la creación del mencionado sistema y recogido en la
segunda disposición final y transitoria de la Constitución.
44
III. EXP. N.° 09381-2005-PA/TC: Derecho a la pensión y bono de
reconocimiento [bit.ly/2Fc2aY2]
En el punto 3 del fallo el Tribunal Constitucional ha resuelto:
“3. Establecer como PRECEDENTE VINCULANTE, conforme al artículo VII del
título Preliminar del Código Procesal Constitucional, las reglas contenidas en el
fundamento 9, supra, de esta sentencia”.
Bono de reconocimiento y aceptación de su valor nominal
N9A STC 09381-2005-PA: Está prohibido a la ONP rechazar el
pedido de determinación del valor nominal del bono de reconocimiento del
asegurado de la seguridad social (que deja el régimen del Sistema nacional de
pensiones para incorporarse al Sistema Privado de Pensiones), recurriendo a
supuestos impedimentos para acceder a tal solicitud.
Reconocimiento de los meses de aportación
N9B STC 09381-2005-PA: Está ordenado respetar el derecho de los
administrados por el cual la ONP ha de reconocerle los meses de aportaciones
reales al Sistema nacional de pensiones, hayan o no sido detallados en la
solicitud presentada para la determinación del bono de reconocimiento del
trabajador que deja el régimen del Sistema Nacional de Pensiones para
incorporarse al Sistema Privado de Pensiones.
IV. EXPS. N.°S 06612-2005-PA/TC Y 10087-2005-PA/TC: Pensión

vitalicia y pensión por invalidez [bit.ly/2Wdc02N y bit.ly/2HspeFr]
Estas dos sentencias resuelven cuestiones jurídicas sustancialmente
iguales y los precedentes vinculantes formulados en una y otra son los mismos.
El Tribunal Constitucional directamente pasa a enumerar los precedentes a
partir del fundamento 19 y hasta el fundamento 28 en la sentencia al Exp. N.°
06612-2005-PA/TC, y a partir del fundamento 20 y hasta el fundamento 29
en la sentencia al Exp. N.° 10087-2005-PA/TC. Aquí se formularán las reglas
jurídicas expresamente respecto de la sentencia al Exp. N.° 06612-2005-
45
PA/TC y, en pie de página, se indicará la correspondencia con la sentencia al
Exp. N.° 10087-2005-PA/TC.
Plazo de prescripción y pensión vitalicia
N19 STC 06612-2005-PA: Está prohibido el plazo de prescripción
para solicitar el otorgamiento de una pensión vitalicia conforme al Decreto
Ley N.° 1884633.
Pensión vitalicia y empleados públicos
N20 STC 06612-2005-PA: Está prohibido dar por perdido el derecho
a una pensión vitalicia por laborar como empleado, siempre y cuando se haya
laborado antes como obrero en el mismo centro de trabajo y durante la
vigencia del Decreto Ley N.° 18846.34.
Pensión de invalidez y empleados públicos
N20’ STC 06612-2005-PA: Está ordenado proteger con la pensión
de invalidez a la que se refiere el artículo 25 inciso d) del Decreto Ley N.°
19990, a los trabajadores empleados que nunca fueron obreros, o que lo
fueron, pero no en el mismo centro de trabajo en el que se desempeñan como
empleados35.
Entidad competente para la acreditación de la enfermedad
profesional
N21 STC 06612-2005-PA: Está ordenado que en los procesos de
amparo referidos al otorgamiento de una pensión vitalicia (Decreto Ley N.°
18846) o pensión de invalidez (Ley N.° 26790), la enfermedad profesional sea
acreditada solamente con un examen o dictamen médico emitido por una
33 Esta norma coincide con la norma N20 STC 10087-2005-PA.
34 Esta norma coincide con las normas N21 STC 10087-2005-PA.
35 Esta norma coincide con la norma N21 ’ STC 10087-2005-PA.
46
comisión médica evaluadora de incapacidades del Ministerio de Salud, de
EsSalud o de una EPS36.
Responsabilidad por falsedad o inexactitud del certificado médico
de invalidez.
N21’ STC 06612-2005-PA: Está ordenada la responsabilidad penal y
administrativa del médico que emitió el certificado, de los integrantes de la
comisión médica y del propio solicitante, si a partir de la verificación
posterior se comprobara la falsedad o inexactitud del certificado médico de
invalidez emitido37.
Percepción simultánea de pensión vitalicia o pensión de invalidez y
remuneración
N22 STC 06612-2005-PA: Está prohibido, en relación a la pensión
vitalicia del Decreto Ley N.° 18846, que un asegurado con gran incapacidad,
así como uno con incapacidad permanente total, perciban pensión vitalicia y
remuneración; y está permitido que un asegurado con incapacidad permanente
parcial perciba pensión vitalicia y remuneración. Ningún asegurado que
perciba pensión vitalicia podrá percibir por el mismo accidente de trabajo o
enfermedad profesional o por el incremento de su incapacidad laboral, una
pensión de invalidez conforme al Decreto Ley N.° 19990 o a la Ley N.°
2679038.
Percepción simultánea de pensión vitalicia o pensión de invalidez y
remuneración
N22’ STC 06612-2005-PA: Está prohibido, en relación a la pensión
de invalidez de la Ley N.° 26790, que un asegurado con gran invalidez, así
como uno con invalidez permanente total perciban pensión de invalidez y
36 La norma N21 coincide con la norma N22 STC 10087-2005-PA.

37 La norma N21’ coinciden con la norma N22’ STC 10087-2005-PA.
47
remuneración; y está permitido que un asegurado con invalidez permanente
parcial perciba pensión de invalidez y remuneración. Ningún asegurado que
perciba pensión de invalidez puede percibir por el mismo accidente de trabajo
o enfermedad profesional una pensión de invalidez conforme al sistema
privado de pensiones39.
La relación de causalidad para acreditar una enfermedad
profesional
N23 STC 06612-2005-PA: Está ordenado presumir la relación de
causalidad entre la actividad de trabajo y la enfermedad profesional en los
casos de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, siempre
que el demandante haya desempeñado las actividades de trabajo de riesgo
señaladas en el anexo 5 del Decreto Supremo N.° 009-97-SA40.
La relación de causalidad para acreditar una enfermedad
profesional
N23’ STC 06612-2005-PA: Está prohibido presumir la relación de
causalidad entre la actividad de trabajo y la enfermedad profesional en el
caso de la hipoacusia, la misma que se ha de probar, para lo cual se tendrán
en cuenta las funciones que desempeñaba el demandante en su puesto de
trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de
determinación de la enfermedad, además de las condiciones inherentes al
propio lugar de trabajo41.
La pensión mínima y su relación con la pensión vitalicia por
enfermedad profesional
N24 STC 06612-2005-PA: Está prohibido aplicar a la pensión
vitalicia del Decreto Ley N.° 18846 los montos de pensión mínima establecidos
39 Esta norma coincide con las normas N23’ STC 10087-2005-PA.

41 Esta norma coincide con las normas N24’STC 10087-2005-PA.
48
por la Cuarta Disposición Complementaria del Decreto Legislativo N.° 81742.
El arbitraje en el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo
N25 STC 06612-2005-PA43 Está ordenado al juez constitucional
desestimar la excepción de arbitraje o convenio arbitral en un proceso de
amparo en el que se demanda el otorgamiento de una pensión de invalidez
conforme a la Ley N.° 26790 y al Decreto Supremo N.° 003-98-SA44.
La responsabilidad del Estado en el Seguro Complementario de
Trabajo de Riesgo
N26 STC 06612-2005-PA: Está ordenado comprender los riesgos por
invalidez temporal e invalidez parcial permanente en la cobertura supletoria
de la ONP (artículo 88, Decreto Supremo N.° 009-97-SA), si la entidad
empleadora se encuentra inscrita en el registro de entidades empleadoras
que desarrollan actividades de riesgo. En estos casos, la ONP ha de repetir
contra la entidad empleadora por el valor actualizado de las prestaciones45.
La inversión de la carga de la prueba en el amparo en el que se
demanda una pensión de invalidez
N27 STC 06612-2005-PA: Está ordenado a los emplazados en un
proceso de amparo en el que se demanda el otorgamiento de una pensión de
invalidez conforme a la Ley N.° 26790, que presenten los exámenes médicos
de control anual y de retiro para demostrar que la denegación de
otorgamiento no es una decisión manifiestamente arbitraria e injustificada;
incluso en aquellos procesos de amparo en los que el demandante sea un
extrabajador, los emplazados deberán presentar el examen médico de retiro,
pues si no lo hacen se presumirá que el demandante a la fecha de su cese se

43 Esta norma constitucional adscripta luego es matizada en la sentencia al EXP. N.° 00061-2008-
PA/TC (N12yN15).
49
encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada.
Asimismo, en los procesos de amparo los emplazados deberán adjuntar los
contratos de seguro complementario de trabajo de riesgo para determinar la
vigencia de la póliza y la cobertura de invalidez durante la relación laboral del
demandante46.
Inadmisibilidad de la demanda de pensión vitalicia o de invalidez
por no acompañar certificados médicos oficiales
N28 STC 06612-2005-PA: Está ordenado a los jueces declarar
inadmisible las demandas de amparo cuya pretensión es el otorgamiento de
una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley N.° 18846, o de una pensión de
invalidez conforme a la Ley N.° 26790 y al Decreto Supremo N.° 009-97- SA,
en las que no se haya adjuntado el dictamen o certificado médico emitido por
las comisiones médicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS; y
a la vez les está ordenado conceder al demandante un plazo máximo de 60
días hábiles para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o
certificado médico referido47.
Procesos de amparo en trámite y cuya pretensión es el otorgamiento
de una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley N.° 18846
N28’ STC 06612-2005-PA: Está ordenado a los jueces que en los
procesos de amparo que se encuentren en trámite y cuya pretensión es el
otorgamiento de una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley N.° 18846 o
de una pensión de invalidez conforme a la Ley N.° 26790 y al Decreto
Supremo N.° 009-97-SA, requieran al demandante para que presente, en el
plazo máximo de 60 días hábiles, como pericia el dictamen o certificado
médico emitido por una comisión médica de EsSalud, o del Ministerio de Salud
o de una EPS, siempre y cuando el demandante para acreditar la enfermedad

50
profesional haya adjuntado a su demanda o presentado durante el proceso un
examen o certificado médico expedido por una entidad pública, y no exista
contradicción entre los documentos presentados48.
Procesos de amparo en trámite y cuya pretensión es el otorgamiento
de una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley N.° 18846
N28” STC 06612-2005-PA: Está ordenado a los jueces que en los
procesos de amparo en trámite y en los que el demandante haya presentado
un certificado o examen médico emitido por un organismo privado o médico
particular para probar que padece de una enfermedad profesional, declaren
improcedente la demanda y no soliciten la pericia referida en la norma
anterior49.
V. EXP. N.° 07281-2006-PA/TC: se añade causal de desafiliación a

las AFP por información inexistente o defectuosa [bit.ly/2HCtFgh]
En el punto 4 del fallo de esta sentencia, el Tribunal Constitucional
ha decidido:
“4. Ordenar a la SBS, a las AFP, a la ONP y a todos los jueces de la República
cumplir en sus propios términos los precedentes vinculantes establecidos en los
fundamentos 27 y 37 de la presente sentencia”.
La información deficiente como causa de la desafiliación del sistema
privado de pensiones
N27 STC 07281-2006-PA: Está permitido el inicio del trámite de
desafiliación del sistema privado de pensiones cuando la decisión de afiliación
fue tomada en ausencia de información o en presencia de información
insuficiente50.
48 Esta norma coincide con la norma N29’ STC 10087-2005-PA.

49 Esta norma coincide con la norma N29” STC 10087-2005-PA.
50 Esta norma debe ser completada con esta otra: Solicitud de nulidad de afiliación a la AFP y
prescripción N19 STC 00014-2007-PI: Está prohibido aplicar un plazo prescriptorio a la solicitud de
51
Trámite de desafiliación del Sistema Privado de Pensiones por
información insuficiente
N37 STC 07281-2006-PA: Está ordenado que el trámite de
desafiliación por insuficiencia de información sea decidido por el Reglamento
de la Ley N.° 28991, mientras tanto, se aplicará supletoriamente el
procedimiento previsto en el artículo 52 de la Resolución N.° 080-98-EF-
SAFP51.
VI. EXP. N.° 05430-2006-PA/TC: Procedencia del Amparo en caso

de pensiones, devengados e intereses [bit.ly/2HHt39e]
Esta sentencia precisa dos reglas jurídicas que como precedente había
creado con anterioridad:

“5. Conforme a lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional, los precedentes vinculantes contenidos en los
fundamentos 15.d) del Caso Sánchez- Lagomarcino Ramírez (STC 2877-2005-
PA) y 37.g) del caso Anicama (STC 1417-2005-PA), quedan precisados tal como
se señala en los fundamentos 13 y 15 de la presente”.
Adicionalmente, crea nuevos precedentes vinculantes. En el punto 6 del
fallo dice:
“6. Establecer como precedente vinculante de observancia obligatoria, conforme
a lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, las reglas contenidas en el fundamento 14”.
1. Los precedentes precisados

Precisión a la norma N15d de la STC 2877-2005-HC
N13 STC 05430-2006-PA: Está ordenado precisar la norma N15d de
la STC 2877-2005-HC, en los términos siguientes: procederá demandar en la
vía constitucional el pago de las pensiones devengadas, reintegros e intereses,
siempre y cuando la pretensión principal esté vinculada directamente al
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensión.
nulidad del acto de afiliación en los supuestos de indebida, insuficiente y/o inoportuna información
por parte de la AFP o de la Administración Pública.
51 Habrá que estar a la ley y su reglamento que en cada momento regulen el trámite de desafiliación.
52
Precisión a las normas N37g y N37g’ de la STC 1417-2005-PA
N15 STC 05430-2006-PA: Está ordenado precisar que las normas
N37g y N37g’ de la STC 1417-2005-PA señalan prima facie qué pretensiones
no forman parte del contenido constitucional del derecho a la pensión.
2. Los nuevos precedentes

Reconocimiento de la pensión de jubilación o de invalidez, así como
los devengados e intereses.
N14.1.b1 STC 05430-2006-PA: Está permitido que quien se
considere titular de una pensión de jubilación o invalidez de cualquiera de los
regímenes previsionales existentes recurra al amparo para demandar el
reconocimiento de la pensión, el consiguiente pago de los montos dejados de
percibir (devengados y reintegros) y los intereses generados. Si los montos
dejados de percibir y los intereses correspondientes no hubiesen sido
solicitados, el juez constitucional igualmente ordenará su pago.
Reconocimiento de la pensión de sobrevivientes, así como los
devengados e intereses
N14.1.b2 STC 05430-2006-PA: Está permitido que quien se
considere titular de una pensión de sobrevivientes (viudez, orfandad o
ascendientes) de cualquier régimen previsional, recurra al amparo para
demandar el reconocimiento de la pensión, el consiguiente pago de los montos
dejados de percibir (devengados y reintegros), derivados de su pensión, y los
intereses generados. Si los montos dejados de percibir y los intereses
correspondientes no hubiesen sido solicitados, el juez constitucional
igualmente ordenará su pago.
Derecho a la pensión, mínimo vital y tutela de urgencia
N14.1.b3 STC 05430-2006-PA: Está permitido que los titulares de
una pensión de jubilación, invalidez o sobrevivientes de cualquier régimen
previsional interpongan un amparo cuando se acredite una afectación al
53
derecho al mínimo vital o cuando exista la necesidad de tutela urgente52.
Podrán solicitar la restitución de los montos dejados de percibir (devengados
y reintegros), derivados de su pensión, y los intereses generados. Si los
montos dejados de percibir y los intereses correspondientes no hubiesen sido
solicitados, el juez constitucional igualmente ordenará su pago.
Derecho a la pensión y derecho a la igualdad
N14.1.b4 STC 05430-2006-PA: Está permitido a los titulares de
una pensión de jubilación, invalidez o sobrevivientes de cualquier régimen
previsional que hayan interpuesto un amparo por vulneración del derecho a la
igualdad, solicitar la restitución de los montos dejados de percibir
(devengados y reintegros), derivados de su pensión, y los intereses
generados. Si los montos dejados de percibir y los intereses
correspondientes no hubiesen sido solicitados, el juez constitucional
igualmente ordenará su pago.
RAC y devengados e intereses pensionarios
N14.1.b5 STC 05430-2006-PA: Está permitido interponer un
recurso de agravio constitucional cuando la sentencia de segunda instancia
hubiese acogido la demanda de amparo por vulneración del derecho a la
pensión, pero sin ordenar el pago de los montos dejados de percibir
(devengados y reintegros) y/o los intereses generados.
RAC y devengados e intereses pensionarios
N14.b.6 STC 05430-2006-PA: Está prohibido el recurso de agravio
constitucional para conseguir el pago de pensiones devengadas, reintegros e
intereses cuando el demandante no es titular del derecho o cuando la
pretensión no está directamente vinculada al contenido constitucionalmente
52Se debe evitar interpretar esta norma como si permitiese el amparo para defender pretensiones
meramente legales respecto de las cuales se pueda justificar una urgencia. La urgencia
constitucionalmente aceptada es la que tiene que ver con el aseguramiento de una vida digna del
pensionista, elemento que configura el contenido esencial o constitucional del derecho a la pensión.
54
protegido del derecho a la pensión.
Aplicación inmediata de normas sobre RAC
N14.2b STC 05430-2006-PA: Está ordenado que las normas N14.1
.b1 a N14.1.b6 de la STC 05430-2006-PA sean de aplicación inmediata desde
el día siguiente de la publicación de la sentencia que los recoge en el diario
oficial El Peruano, a todos los procesos de amparo que se encuentren en
trámite, sin incluir los que se encuentren en etapa de ejecución.
VII EXP. N.° 04762-2007-PA/TC: Amparo y reconocimiento de

aportaciones no consideradas por la ONP [bit.ly/2TcywXH]
En el apartado 3 del fallo de esta sentencia el Tribunal Constitucional
resolvió:
“3. Declarar que los criterios previstos en el fundamento 26, supra, constituyen
precedente vinculante inmediato de conformidad con el artículo VII del Título
Preliminar del CPConst.”.
Instrumentales a presentar para el reconocimiento de aportaciones
a la ONP
N26a STC 04762-2007-PA: Está permitido al demandante de amparo
adjuntar en su demanda los siguientes instrumentales: certificado de
trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de
remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales,
las constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud, entre
otros documentos. Está prohibido presentar estos documentos en copia
simple, pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada.
Instrumentales a presentar por la ONP
N26b-d STC 04762-2007-PA: Está ordenado a la ONP adjuntar
como medio probatorio en su contestación de demanda de amparo el
expediente administrativo de otorgamiento de pensión o copia fedateada de
este. Esta orden es aplicable a los procesos de amparo en trámite cuando los
55
jueces lo estimen necesario e indispensable para resolver la controversia
planteada. En los procesos de amparo que se inicien con posterioridad a la
publicación de esta sentencia, si la ONP no cumple con esta obligación, el juez
aplicará el principio de prevalencia de la parte quejosa, siempre y cuando los
medios probatorios presentados por el demandante resulten suficientes,
pertinentes e idóneos para acreditar años de aportaciones, o aplicará
supletoriamente el artículo 282 del Código Procesal Civil.
Solicitud del expediente del proceso administrativo de otorgamiento
de pensión
N26e STC 04762-2007-PA: Está prohibido a los jueces solicitar el
expediente administrativo de otorgamiento de pensión o copia fedateada de
este, cuando se está ante una demanda manifiestamente fundada en la que se
advierte que la ONP no ha reconocido periodos de aportaciones que han sido
acreditados fehacientemente por el demandante.
Solicitud del expediente del proceso administrativo de otorgamiento
de pensión
N26f STC 04762-2007-PA: Está prohibido que los jueces solicitar
el expediente administrativo de otorgamiento de pensión o copia fedateada
de este, cuando se está ante una demanda de amparo manifiestamente
infundada en la que se solicita el reconocimiento de años de aportaciones sin
que se haya presentado prueba alguna que sustente la pretensión; o cuando
de la valoración conjunta de los medios probatorios aportados se llega a la
convicción de que no acreditan el mínimo de años de aportaciones para
acceder a una pensión de jubilación; o cuando se presentan certificados de
trabajo que no han sido expedidos por los exempleadores sino por terceras
personas.
56
VIII. EXP. N.° 02513-2007-AA/TC: Amparo, pensión de invalidez y
pensión vitalicia del seguro complementario de trabajo de riesgo
[bit.ly/2HtnCLB]
En esta sentencia, el Tribunal Constitucional reitera los precedentes
vinculantes creados en las sentencias a los Exps. N.°s 06612-2005-PA/TC
(sobre pensión vitalicia y pensión de invalidez), 10087-2005-PA/TC y 00061-
2008-PA/TC (precedentes vinculantes sobre arbitraje en el derecho a la
pensión)53. Adicionalmente, en el punto 3 del fallo, el Tribunal Constitucional
formula unos nuevos precedentes vinculantes en los términos siguientes:

“3. Conforme al artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, se establecen como nuevos precedentes vinculantes las reglas
contenidas en los fundamentos 21, 29, 46, 48 y 49”.
Otorgamiento de la pensión de invalidez del Seguro Complementario
de Trabajo de Riesgo
N21 STC 02513-2007-AA: Está prohibido exigir como condición
previa al otorgamiento de la pensión de invalidez del Seguro Complementario
de Trabajo de Riesgo, la percepción del subsidio de incapacidad temporal
otorgado por EsSalud, cuando el vínculo laboral del asegurado haya concluido,
se determine que padece de una enfermedad profesional irreversible, y que
esta ha tenido su origen en la actividad de riesgo que desarrollaba. En el caso
de accidentes de trabajo, se aplicará la misma regla cuando las secuelas del
accidente producido durante la relación laboral se presenten luego del cese.
Reajuste del monto de la pensión vitalicia por Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo
N29 STC 02513-2007-AA: Está ordenado el reajuste del monto de
53 En el punto 2 del fallo de la sentencia que ahora se analiza, el Tribunal Constitucional decidió
reiterar los precedentes vinculantes que estableció en estas mencionadas sentencias. Dijo así:
“Conforme al artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, se reitera como
PRECEDENTES VINCULANTES las reglas contenidas en los fundamentos 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18,
24,26,27, 31, 34, 37,40,42 y 45, que son las siguientes (…)
57
la pensión vitalicia del Decreto Ley N° 18846 cuando se incremente el grado
de incapacidad, de incapacidad permanente parcial a incapacidad permanente
total, o de incapacidad permanente parcial a gran incapacidad, o de
incapacidad permanente total a gran incapacidad. Asimismo, está ordenado el
reajuste del monto de la pensión de invalidez de la Ley N° 26790 cuando se
incremente el grado de invalidez, de invalidez permanente parcial a invalidez
permanente total, o de invalidez permanente parcial a gran invalidez, o de
invalidez permanente total a gran invalidez54.
Certificado médico que acredite incapacidad como requisito de
procedencia de la demanda de amparo
N46 STC 02513-2007-AA: Está ordenado declarar improcedente la
demanda de amparo cuando habiéndose solicitado al demandante como pericia
el dictamen o certificado médico emitido por una Comisión Médica Evaluadora
o Calificadora de Incapacidades, este no ha sido presentado dentro del plazo
de 60 días hábiles, contados a partir de la fecha de recepción del
requerimiento.
Improcedencia de la demanda de amparo para otorgamiento de
pensión vitalicia
N48 STC 02513-2007-AA: Está ordenado al juez declarar
improcedente una demanda de amparo interpuesta a partir del 19 de enero
de 2008 cuya pretensión sea el otorgamiento de una pensión vitalicia según
el Decreto Ley N.° 18846, o una pensión de invalidez según la Ley N.° 26790,
si el demandante no ha adjuntado a su demanda el dictamen o certificado
54 La norma N29 ha sido formulada en referencia a dos concretas leyes vigentes al momento de
formularse este precedente vinculante (al Decreto Ley N.° 18846 y a la Ley N.° 26790). La pretensión
de generalidad de esta regla justificaría una formulación al margen de las mencionadas leyes. Así:
N29 STC 02513-2007-AA: Está ordenado el reajuste del monto de la pensión vitalicia cuando se
incremente el grado de incapacidad. Asimismo, está ordenado el reajuste del monto de la pensión de
invalidez cuando se incremente el grado de invalidez.
58
médico emitido por las Comisiones Médicas Evaluadoras o Calificadoras de
Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS55.
Medidas coercitivas a la ONP y Compañías de seguro por no aplicar
los precedentes del Tribunal Constitucional
N49 STC 02513-2007-AA: Está ordenado imponer las medidas
coercitivas del artículo 22 del Código Procesal Constitucional a la ONP y a las
compañías de seguros por no aplicar los precedentes vinculantes del Tribunal
Constitucional. A los demandantes que interpongan demandas de amparo
manifiestamente infundadas por ser contrarias a los precedentes vinculantes
referidos se les impondrá el pago de los costos y costas del proceso. A los
abogados que patrocinen procesos contrarios a tales precedentes se les
impondrá el pago de una multa cuando quede demostrado que tenían
conocimiento de tal contradicción.
IX. EXP. N.° 00061-2008-PA/TC: Derecho a la pensión y arbitraje

en el seguro complementario de trabajo de riesgo [bit.ly/2ujNSiN]
En el punto 2 del fallo de esta sentencia decidió el Tribunal
Constitucional:
“2. Establecer como precedente vinculante, conforme al artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, el fundamento N.°s 12, 15 y 18”.
Pensión de invalidez como contenido constitucional del derecho a la
pensión
N12 STC 00061-2008-PA: Está ordenado reconocer que la
pretensión de otorgamiento de una pensión de invalidez forma parte del
contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la pensión.
55 Esta norma también ha sido formulada en relación al Decreto Ley N.° 18846 y a la Ley N.° 26790,
y para ganar en generalidad, puede quedar redactada de la siguiente manera:
N48 STC 02513-2007-AA: Está ordenado al juez declarar improcedente una demanda de amparo
interpuesta a partir del 19 de enero de 2008 cuya pretensión sea el otorgamiento de una pensión
vitalicia o una pensión de invalidez, si el demandante no ha adjuntado a su demanda el dictamen o
certificado médico emitido por las Comisiones Médicas Evaluadoras o Calificadoras de Incapacidades
de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS. 59
La inconstitucionalidad del arbitraje obligatorio en pensión de
invalidez.
N12’ STC 00061-2008-PA: Está ordenado al juez desestimar por
inconstitucional la excepción de arbitraje o convenio arbitral obligatorio en
un proceso de amparo en el que se demande el otorgamiento de una pensión
de invalidez conforme a la Ley N.° 26790 y al artículo 9 del Decreto Supremo
N.° 003-98-SA.
La constitucionalidad de un arbitraje voluntario e informado y
pensión de invalidez
N15 STC 00061-2008-PA: Está ordenado reconocer
constitucionalidad en el arbitraje voluntario referido al otorgamiento de una
pensión de invalidez, si es que en el momento de la instalación del órgano
arbitral, el o los árbitros han dejado constancia de que informaron: las
ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliación y Arbitraje de la
Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud; que para la resolución
de su controversia se aplicará la jurisprudencia y los precedentes vinculantes
establecidos por el Tribunal Constitucional; que el asegurado o beneficiario
puede renunciar al arbitraje y preferir a su juez judicial natural; y que contra
el laudo arbitral caben los recursos que prevé la Ley General de Arbitraje. El
arbitraje voluntario será inconstitucional si es iniciado por la aseguradora
privada y el asegurado o beneficiario no desea someterse a él.
Inicio de la contingencia en el Seguro Complementario de Trabajo
de Riesgo
N18 STC 00061-2008-PA: Está ordenado considerar que el derecho
a la pensión vitalicia (Decreto Ley N.° 18846) o a la pensión de invalidez (Ley
N.° 26790) se genera a partir de la fecha del dictamen o certificado médico
emitido por una comisión médica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de
60
una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional.
X. EXP. N.° 00799-2014-PA/TC: reglas sobre los informes médicos

relacionados al estado de salud de los asegurados [bit.ly/2TRierD]
declara los precedentes vinculantes de la siguiente manera:

“(...) por consiguiente, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de sus funciones
de ordenación y de pacificación, y haciendo uso de la facultad conferida por el
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, estima
pertinente establecer precedente de observancia obligatoria respecto [a] las
reglas que deben observar los jueces que conocen procesos de amparo con
relación a los informes médicos presentados por las partes a efectos de
establecer el estado de salud de los demandantes: (...)”.
Inmediatamente después enuncia el Alto Tribunal las reglas en las que
consisten cada uno de los precedentes creados. Empieza enunciando una regla
procesal que es completamente innecesaria e intranscendente:
“a. Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 201 de la

Constitución y del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, tiene la facultad para establecer un precedente a través de sus
sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo
de su efecto normativa”.
Luego de la formulación de esta regla procesal, se enuncian las reglas
sustanciales, que son los contenidos normativos que conviene presentar en
lenguaje deóntico.
Condición de aplicación de las reglas jurídicas
N25b STC 00799-2014-PA: Está ordenado observar las siguientes
reglas cuando en un proceso de amparo exista incertidumbre respecto al
estado de salud del actor asegurado.
Plena validez probatoria de los informes médicos
N25b1 STC 00799-2014-PA: Está ordenado reconocer plena validez
probatoria a los informes médicos emitidos por comisiones médicas
61
calificadoras de incapacidad del Ministerio de Salud y de Essalud,
presentados por los asegurados demandantes respecto al estado de su salud.
Pérdida de valor probatorio de los informes médicos
N25b2 STC 00799-2014-PA: Está permitido restar valor probatorio
a dichos informes médicos, si se demuestra en el caso concreto que, respecto
a estos informes, se presenta alguno de los siguientes supuestos: 1) no
cuentan con historia clínica; 2) que la historia clínica no está debidamente
sustentada en exámenes auxiliares e informes de resultados emitidos por
especialistas; y 3) que son falsificados o fraudulentos; correspondiendo al
órgano jurisdiccional solicitar la historia clínica o informes adicionales,
cuando, en el caso concreto, el informe médico presentado por el demandante
no genera convicción en el juzgador por sí solo.
Valor de los dictámenes médicos emitidos por comisiones
evaluadoras de EPS
N25b3 STC 00799-2014-PA: Está permitido que los dictámenes
médicos presentados por las compañías aseguradoras emitidos por las
comisiones evaluadoras emitidos por EPS contradigan los dictámenes
presentados por los demandantes solamente si se configura alguno de los
mencionados supuestos, en cuyo caso se declarará improcedente la demanda.
Posibilidad de someterse el actor a un nuevo examen médico
N25b4 STC 00799-2014-PA: Está ordenado, de persistir en un caso
concreto la incertidumbre sobre su verdadero estado de salud, dar al actor
la oportunidad de someterse voluntariamente a un nuevo examen médico
dentro de un plazo razonable, previo pago del costo correspondiente; y en
caso de no hacerlo, se declarará improcedente la demanda, dejando a salvo
su derecho para que lo haga valer en la vía ordinaria.
Aplicación temporal de estas reglas jurídicas
N25b5 STC 00799-2014-PA: Está ordenado que las reglas jurídicas
62
en las que consisten estos precedentes, se apliquen inmediatamente desde el
día siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano, a todos los
procesos de amparo que se encuentren en trámite.
XI. EXP. N.° 02677-2016-PA/TC: reglas sobre pensiones cuyos

montos han sido calculados erróneamente [bit.ly/2FclxA9]
En el fundamento 21 de esta sentencia, el Tribunal Constitucional ha
sostenido que:
“(...) por consiguiente, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de sus funciones
de ordenación y de pacificación, y haciendo uso de la facultad conferida por el
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, estima
pertinente establecer precedente de observancia obligatoria respecto las
reglas que deben observar los jueces que conocen procesos de amparo en los
que se advierte este tipo de anomalías: (...)”.
Inmediatamente después, pasa a formular una regla procesal, que por
su contenido normativo es innecesaria e intrascendente:

“Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 201 de la
Constitución y del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, tiene la facultad para establecer un precedente a través de sus
sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo
de su efecto normativo”.
Es con las reglas sustanciales que el Tribunal Constitucional establece
los contenidos normativos que vincularan como verdaderas normas de alcance
general:
Condición de aplicación de las reglas jurídicas
N21b STC 02677-2016-PA: Está ordenado observar las siguientes
reglas cuando en un proceso de amparo se advierta que, por error imputable
a la Administración, se abona al pensionista un monto de pensión superior al
que le corresponde, o se le ha reconocido un beneficio o bonificación que no
le corresponde.
Supuesto de una pensión con un monto superior al que corresponde
N21b1 STC 02677-2016-PA: Está ordenado que, cuando se
63
determine que el monto de la pensión de jubilación o invalidez que percibe el
demandante es superior al monto que legalmente corresponde, pese a lo cual
solicita incremento del mismo, la sentencia desestime la demanda y disponga
que la entidad prestadora emita una nueva resolución administrativa
otorgando la pensión con arreglo a ley, dejando sin efecto aquello que no
corresponde; exonerándose al demandante de la obligación de devolver lo
percibido en exceso, razón por la cual no se realizará ningún descuento en la
pensión actual o futura que perciba.
Se deja a salvo el derecho de la ONP para repetir por pago en exceso
N21b2 STC 02677-2016-PA: Está permitido a la ONP, en el supuesto
mencionado en la regla N21b1, repetir lo pagado en exceso en los funcionarios
responsables del error incurrido.
Supuesto de una pensión con un monto menor al que corresponde,
pero con devengados, intereses o bonificación que no corresponde
N21b3 STC 02677-2016-PA: Está ordenado que, cuando se advierta
que el cálculo del monto de la pensión se ha efectuado en perjuicio del
pensionista, resultando un monto inferior al que realmente le corresponde,
pero se determine al mismo tiempo que ha sido favorecido erróneamente en
cuanto a la determinación de las pensiones devengadas, intereses legales o la
aplicación de alguna bonificación, aumento o incremento por aumento de
menoscabo que no le corresponde, en la sentencia que declara fundada la
demanda se disponga: 1) que, en el término de 2 días de notificada la
sentencia, se emita nueva resolución administrativa efectuando una debida
calificación y otorgamiento la pensión, dejando sin efecto aquello que ha sido
ilegalmente otorgado; y 2) que del monto de los reintegros que le
corresponden al actor como consecuencia de haber percibido un monto menor
64
como pensión de jubilación o de invalidez, se proceda a la compensación
correspondiente de lo que ha cobrado en exceso, a favor de la entidad que
[ha] efectuado el pago.
La compensación solo se efectuará si liquidación arroja un monto a
favor del pensionista
N21b4 STC 02677-2016-PA: Está ordenado que la compensación a
la que hace referencia la regla N21b3 proceda solo si la liquidación de
devengados e intereses arroja un monto a favor del pensionista, monto que
será el tope de la compensación, no procediendo, en ningún caso, descuento
alguno en la pensión actual o futura del pensionista.
Responsabilidad administrativa de los funcionarios que incurrieron
en el error
N21b5 STC 02677-2016-PA: Está ordenado a la ONP determinar la
responsabilidad administrativa de los funcionarios que tuvieron a su cargo la
calificación de la solicitud de pensión y emitieron las resoluciones
administrativas que generaron el error.
Informe al Juez de ejecución de las rectificaciones efectuadas y
responsabilidades administrativas halladas
N21b6 STC 02677-2016-PA: Está ordenado la Oficina de
Normalización Previsional informar al Juez ejecutor acerca de las
rectificaciones efectuadas, así como del establecimiento de la
responsabilidad funcional, adjuntando las resoluciones administrativas
expedidas.
Aplicación temporal de las reglas jurídicas
N21b7 STC 02677-2016-PA: Está ordenado que las presentes reglas
jurídicas en las que consisten estos precedentes, se apliquen inmediatamente
desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano, a todos
65
los procesos de amparo que se encuentren en trámite.
66
Capítulo III
EN MATERIA TRIBUTARIA
I. EXP. N.° 00053-2004-PI/TC: Las Exigencias Constitucionales Sobre

los Arbitrios [bit.ly/2W3cJ6y]
En esta sentencia, sostuvo el Tribunal Constitucional lo siguiente en los
dos últimos párrafos del fundamento XIV:

“XIV. EL PRECEDENTE VINCULANTE PARA EL RESTO DE MUNICIPIOS
(...) Consecuentemente, para tal efecto, todas las demás municipalidades del
país se encuentran vinculadas, a partir de la fecha, a las reglas vinculantes
establecidas en esta sentencia, bajo sanción de nulidad de sus ordenanzas.
De igual manera, respecto a los mismos periodos tributarios evaluados en los

casos de Surco y Miraflores, esto es, de 1997 a 2004, deberán observar las
reglas vinculantes establecidas en esta sentencia respecto al procedimiento de
ratificación (VII, parte B, § 9); así como los parámetros mínimos de validez
constitucional que permiten aproximarse a opciones de distribución ideal del
costo del servicio (VIII, parte A, § 3). Asimismo, también les alcanza el fallo de
esta sentencia respecto a la modulación de los efectos en el tiempo; por lo que
les son aplicables las mismas reglas establecidas en el punto XIII precedente”.
En la medida que el Tribunal Constitucional ha declarado como
precedente vinculante las “reglas vinculantes establecidas en esta sentencia”,
aquí se tomarán en cuenta no solo las normas que provienen del apartado VII,
parte B, § 9 y el apartado VIII, parte A, § 3; sino también a las reglas sobre
la publicación de la ratificación de la respectiva ordenanza acompañada del
informe técnico financiero, la regla que contiene la finalidad que esta
publicación persigue (VIII.A.5), las reglas referidas a la determinación del
carácter confiscatorio de los arbitrios municipales (VIII.D), y las reglas
referidas a la aplicación temporal de los otros contenidos normativos que
aparecen en ella (XIII).
Reglas sobre la validez y vigencia de las ordenanzas que crean arbitrios
NVIIB9 STC 00053-2004-PI: Está ordenado, en relación a la
67
ordenanza municipal que crea arbitrios: a) que sea ratificada por el Consejo
Provincial respectivo, lo cual es un requisito esencial para la validez de la
ordenanza que crea arbitrios56; b) que se publique el acuerdo de ratificación,
lo cual es un requisito para su vigencia; c) que la ratificación y publicación
ocurra dentro del plazo razonable previsto legalmente 57; d) que el cobro del
arbitrio se produzca a partir del día siguiente de la publicación; e) en caso la
ratificación y publicación hayan sido extemporáneas, el arbitrio se cobrará
con base en la ordenanza válida y vigente del año fiscal anterior reajustada
con el índice de precios al consumidor; f) si la norma del año anterior no
cuenta con los requisitos de validez y vigencia, deberá retrotraerse hasta
encontrar una norma que reúna tales requisitos y sirva de base de cálculo 58.
Parámetros mínimos de validez constitucional para arbitrios
referidos a limpieza pública
NVIII.A.3A STC 00053-2004-PI: Está ordenado que los criterios
de distribución del costo del servicio de limpieza pública se adecúen a la
naturaleza de cada rubro de la siguiente manera: a) el criterio tamaño del
predio, entendido como metros cuadrados de superficie, guarda relación
directa e indirecta con el servicio de recolección de basura, en los casos de
casa habitación; b) como criterio adicional se utilizará el del número de
habitantes en cada vivienda; c) para supuestos distintos al de casa habitación,
el criterio tamaño de predio no demostrará por sí solo una mayor generación
de basura, por lo cual deberá confrontarse con el criterio uso de predio; d)
para la limpieza de calles no puede considerarse el tamaño del predio
56 En una sentencia anterior, el Tribunal Constitucional ya había dicho que “si una Municipalidad
Distrital al emitir sus ordenanzas por arbitrios no ha cumplido con el requisito de la ratificación, no
se encuentra habilitada para exigir dicho cobro a los usuarios con base en tal norma”. EXP. N.° 0041-
2004-PI/TC, fundamento 17.
57 El Tribunal Constitucional hace referencia expresa “[a]l plazo del artículo 69-A de la Ley de
Tributación Municipal” (fundamento VIIB9).

58 De este apartado el Tribunal Constitucional dice “reitera[r] las conclusiones expuestas en los
fundamentos 15 al 27 de la STC N.° 0041-2004-AI/TC”. EXP. N.° 00053-2004-PI/TC, fundamento

NVIIB9.
68
entendido como metros cuadrados de superficie, sino únicamente como
longitud del predio del área que da a la calle.
referidos a parques y jardines.
NVIII.A.3B STC 00053-2004-PI: Está ordenado que, respecto del
mantenimiento de parques y jardines, el costo del servicio se determine con
base en la cercanía del predio a las áreas verdes, y no con base al tamaño y
uso del predio.
referidos a serenazgo.
NVIII.A.3C STC 00053-2004-PI: Está ordenado que el costo del
servicio de serenazgo a pagar por los ciudadanos se calcule con base en
criterios como la ubicación y uso del predio. Está prohibido utilizar como
criterio el tamaño del predio.
Publicación del informe técnico que sustenta la ordenanza sobre
arbitrios
NVIII.A.5 STC 00053-2004-PI: Está ordenado que junto a la
ratificación de la ordenanza se publique como anexo el informe técnico
financiero que la sustenta, el cual constituye un elemento esencial del tributo,
de lo contrario se vulnerará el principio constitucional de reserva de ley.
Destino del dinero recaudado por arbitrios
NVIII.A.5’ STC 00053-2004-PI: Está prohibido financiar con el
dinero que se recauda por arbitrios cualquier tipo de actividad estatal u otros
gastos que no sean aquellos provocados por la prestación de un servicio
específico.
Reglas sobre la determinación del carácter confiscatorio de los
arbitrios municipales
NVIII.D.2 STC 00053-2004-PI: Está ordenado: a) tener por
69
confiscatorios los arbitrios cuyo monto global se ha determinado sobre la
base de montos sobrevaluados o sobre la base de montos no justificados por
ausencia del informe técnico financiero que demuestre la determinación de
los costos; b) acreditar, el contribuyente; lo que alega mediante los
documentos mínimos indispensables (liquidaciones, órdenes de pago,
determinaciones, así como otros elementos que demuestren la falta de
recursos para asumir la carga o la no puesta a su disposición del servicio
cobrado); sin embargo, será la municipalidad la que deberá demostrar la
razonabilidad entre el costo del servicio y el monto exigido al contribuyente
en cada caso específico; c) si el contribuyente personalmente o de manera
conjunta reclama en vía administrativa y luego en la judicial la
confiscatoriedad de los cobros, sustentándose en peritajes y estudios de
certificación técnica, el municipio deberá correr con los costos efectuados
por los contribuyentes en caso de que sea atendido favorablemente su
reclamo o demanda.
Reglas sobre la aplicación temporal de la STC 00053-2004-PI
NXIII STC 00053-2004-PI: Está ordenado: 1) la improcedencia de
las solicitudes de devoluciones por pagos indebidos cobrados con base en las
ordenanzas declaradas inconstitucionales que se interpongan luego de la
publicación de esta sentencia, salvo los reclamos administrativos y procesos
judiciales que fueron accionados dentro de los plazos correspondientes y que
aún se encontraban en trámite al momento de la publicación de la presente
sentencia; 2) dejar sin efecto cualquier cobranza en trámite basada en
ordenanzas inconstitucionales; asimismo, impedir el inicio de cualquier
procedimiento coactivo cuya finalidad sea ejecutar el cobro de deudas
originadas en ordenanzas inconstitucionales; 3) esta última regla únicamente
imposibilita la realización de la cobranza de deudas impagas basándose en
ordenanzas inconstitucionales, no impide que las mismas puedan ser exigidas:
70
a) sobre la base de ordenanzas válidas de periodos anteriores reajustadas
con el índice de precios al consumidor, o, en su defecto, de no encontrarse
norma válida alguna; b) sobre la base de nuevas ordenanzas emitidas siguiendo
los criterios vinculantes del Tribunal Constitucional, por los periodos no
prescritos. De estar en el supuesto b), las ordenanzas habilitadas para cobrar
las deudas impagas por los periodos no prescritos deberán tramitarse
conforme a los plazos del procedimiento de ratificación que hayan establecido
las municipalidades provinciales.
II. EXP. N.° 2302-2003-AA/TC: La vía previa y amparo contra

reglamentos tributarios inconstitucionales [bit.ly/2HDnd8E]
En el apartado 3 del fallo de esta sentencia ordenó el Tribunal
Constitucional:
“3. Establézcase el precedente vinculante respecto al agotamiento de la vía
previa en casos similares, según lo señalado en los fundamentos 5 al 9. En
consecuencia: a) cuando se cuestionen actos concretos de aplicación de una
norma reglamentaria -decreto supremo- directamente contraria a la Ley e
indirectamente contraria a la Constitución, será necesario el agotamiento de la
vía previa; b) la excepción a la regla precedente serán los casos de afectaciones
por normas autoaplicativas en cuyo caso el juez constitucional deberá
fundamentar las razones de tal calificación”.
Agotamiento de la vía previa para cuestionar norma reglamentaria
tributaria inconstitucional
N5 STC 2302-2003-AA: Está ordenado agotar la vía previa
administrativa para cuestionar, a través de una demanda de amparo, los actos
concretos de aplicación de una norma reglamentaria directamente contraria
a la ley e indirectamente contraria a la Constitución.
Del fundamento 6 no es posible reconocer una nueva norma
constitucional adscripta:
“6. En consecuencia, cuando se cuestione los actos de aplicación de un Decreto
Supremo como norma reglamentaria en materia tributaria, estamos en principio
frente a un problema de conformidad con la Ley, para lo cual, debe agotarse la
vía administrativa hasta llegar al recurso de apelación ante el Tribunal Fiscal.
Cabe advertir, sin embargo, un inconveniente a esta regla: los casos de normas
autoaplicativas'".
71
Excepción a la exigencia de agotamiento de la vía previa cuando se trate
de cuestionar la constitucionalidad de una norma reglamentaria tributaria
N7 STC 2302-2003-AA: Está prohibido exigir el agotamiento de la
vía previa administrativa en los amparos dirigidos contra normas
reglamentarias autoaplicativas inconstitucionales. Le está ordenado al juez
justificar la naturaleza autoaplicativa de la norma59.
De los fundamentos 8 y 9 de la sentencia, no es posible concluir normas
constitucionales adscriptas nuevas. Así, el primero de los mencionados
fundamentos, trata de la aplicación de la norma N7 sobre el D.S. N.° 158- 99-
EF, para concluir que se trata de una norma reglamentaria tributaria
autoaplicativa; mientras que el segundo de los fundamentos contiene la
explicación de lo que es una norma autoaplicativa: la que produce sus efectos
con la sola entrada en vigor, independientemente de que se hayan o no iniciado
actos de cobro como ejecución de esta.

“8. Cabe preguntarse entonces, si las normas tributarias cuestionadas en autos,
son normas autoaplicativas. En la STC 1311- 2000-AA/TC cuando se cuestionó la
conformidad con el principio de legalidad, del Decreto Supremo N.° 158-99-EF,
señalamos que ‘(…) si bien parece que el acto lesivo no se había producido al
interponerse la demanda, pues no constaba en autos prueba de que el impuesto
había sido aplicado o cobrado al accionante, es opinión de este Tribunal que el
hecho de que el Decreto Supremo N.° 158-99-EF no requiera de acto posterior
alguno para su obligatoriedad, lo cual hace un dispositivo legal de eficacia
inmediata, imperativo frente a los sujetos pasivos del impuesto, por lo que no
puede negarse su naturaleza autoaplicativa o de acto aplicatorio, es decir, con
mayor certeza de ocurrencia que la amenaza de violación del derecho (...) y por
ende, procedía esta acción de amparo, aun cuando en la práctica no se hubiera
realizado todavía el acto de aplicación y cobranza del impuesto (...)’. Este criterio
es, de igual manera, aplicable al caso de autos.
9. En efecto, estas normas tributarias son del tipo autoaplicativas, pues en la

medida que el demandante sea sujeto pasivo del tributo y se configure en su caso
el hecho imponible de la norma, la misma ya le es exigible, es decir, ya se
encuentra obligado al pago sin esperar que la administración desemboque su
actuación administrativa para ejercer la cobranza de la deuda. Este será un caso
59La parte final resaltada proviene del punto 3 del fallo de esta sentencia; “b) la excepción a la regla
precedente, serán los casos de afectaciones por normas autoaplicativas, en cuyo caso, el juez
constitucional deberá fundamentar las razones de tal calificación”.
72
de excepción para a la regla del agotamiento de la vía previa”.
III. EXP. N.° 4227-2005-AA/TC: ley tributaria inconstitucional y

amparo [bit.ly/2FerEnw]
manifestó que:
“43. En tal sentido, y de conformidad con lo establecido por el artículo VII del
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, este Tribunal declara que la
presente sentencia, que adquiere la autoridad de cosa juzgada, constituye
precedente vinculante”.
Este es un caso en el que toda la sentencia es declarada precedente
vinculante, sin que de toda ella sea posible concluir contenidos normativos que
a su vez permitan formular normas constitucionales adscriptas. Aquí solo se
hará referencia a las reglas jurídicas que se concluyen desde fundamentos
jurídicos con contenido normativo.
Ley tributaria inconstitucional no exonera el pago del tributo
N7-9 STC 4227-2005-AA: Está prohibido, si una ley que crea un
tributo es declarada inconstitucional por prever una base imponible o alícuota
confiscatorias, exonerar al contribuyente de su pago, sino que este deberá
regularse en función a la base imponible y alícuota justas que se prevea en
una nueva ley. Mientras se aprueba la nueva ley, el contribuyente seguirá
tributando un monto igual al impuesto de la ley declarada inconstitucional, sin
que dicho pago constituya pago en su totalidad, ni surta los efectos del pago
respecto al íntegro del monto entregado, pues este deberá regularizarse una
vez promulgada la nueva ley.
La aplicación retroactiva de la ley tributaria que reemplaza a una
declarada inconstitucional
N10 STC 4227-2005-AA: Está permitido al Tribunal Constitucional
modular los efectos temporales de su sentencia que declara la
inconstitucionalidad de una ley tributaria, de modo que aquella pueda entrar
73
en vigencia no inmediatamente sino pasado un tiempo desde su publicación en
el diario oficial El Peruano. En materia tributaria, la ley que sustituya a la ley
declarada inconstitucional podrá tener efectos retroactivos.
Evaluación abstracta de constitucionalidad de la ley tributaria a
través del amparo
N13 STC 4227-2005-AA: Está prohibida la evaluación abstracta de
constitucionalidad de una ley tributaria a través del amparo.
Deber de demostrar que ley tributaria vulnera derechos
fundamentales
N14 STC 4227-2005-AA: Está ordenado que el demandante en
amparo demuestre fehacientemente que la ley tributaria vulnera sus
derechos fundamentales en un caso concreto.
Regulación tributaria a través de un reglamento por remisión de una
ley
N19 STC 4227-2005-AA: Está permitida la regulación tributaria a
través de un reglamento por remisión de una ley, cuando así lo determine esta
y sin exceder lo dispuesto por ella.
Reserva de ley tributaria
N21 STC 4227-2005-AA: Está permitido que la reserva de ley en
materia tributaria no afecte por igual a todos los elementos integrantes del
tributo: el grado de concreción es máximo cuando regula el hecho imponible
y menor cuando se trata de regular otros elementos.
La prueba del carácter confiscatorio de los tributos
N24 STC 4227-2005-AA: Está ordenado que para acreditar la
confiscatoriedad de un tributo al caso concreto, se deba probar la afectación
real al patrimonio empresarial de la persona jurídica.
Amparo y confiscatoriedad del tributo
N26 STC 4227-2005-AA: Está prohibido el amparo constitucional
74
para denunciar la confiscatoriedad de un tributo cuando tal confiscatoriedad
es litigiosa y necesita de una etapa de actuación de pruebas.
Amparo y confiscatoriedad del tributo
N28 STC 4227-2005-AA: Está prohibido en el amparo admitir como
medios probatorios válidos aquellos que resten imparcialidad a su contenido,
como son las autoliquidaciones realizadas por el propio contribuyente
demandante o informes elaborados a su petición.
Tipo de ocio promovido por el Estado
N40 STC 4227-2005-AA: Está ordenado al Estado promover el ocio
desde la cultura, la recreación y el deporte. Le está prohibido promover el
ocio proveniente de juegos que pueden generar adicción con efectos
económicos y sociales perjudiciales, como son los juegos de apuesta.
Deber del juez de aplicar una ley o reglamento aplicados por el
Tribunal Constitucional en un caso sustancialmente igual
N43 STC 4227-2005-AA: Está prohibido a los jueces inaplicar leyes
y reglamentos sobre los cuales el Tribunal Constitucional, en un caso
concreto, ha desestimado la solicitud de ejercer control difuso sobre ellos
por no encontrar vicio alguno de inconstitucionalidad60.
Capítulo IV
DERECHOS DE REUNION, DE RECTIFICACIÓN Y DE DEFENSA
I. EXP. N.° 4677-2004-PA/TC: derecho de reunión [bit.ly/2HJoB9N]

En el punto 3 del fallo de esta sentencia el Tribunal Constitucional
decidió:
“3. Declarar que, de conformidad con el artículo VII del Título Preliminar del
CPConst., constituye precedente vinculante el criterio conforme al cual, en
60Consecuentemente, el juez podrá inaplicar una ley o un reglamento cuya solicitud de inaplicación
fue rechazada por el Tribunal Constitucional si justifica convenientemente que se trata de casos
sustancialmente diferentes.
75
ningún caso el ejercicio del derecho de reunión, previsto en el artículo 2.12 de la
Constitución, puede ser sometido al requisito de autorización previa por parte
de la autoridad administrativa (fundamentos 15.e y 18), la cual solo podrá
restringirlo o prohibirlo atendiendo a las concretas circunstancias de cada caso
y solo por razones objetivas, suficientes y fundadas, según ha quedado expuesto
en los fundamentos de esta sentencia”.
El derecho de reunión no requiere de autorización previa
N15e STC 4677-2004-PA: Está prohibido requerir autorización
administrativa o gubernativa previa para el ejercicio del derecho fundamental
de reunión que se convoca en plazas y vías públicas. Para estos casos, la
autoridad debe tomar noticia del evento con antelación suficiente a efectos
de adoptar las providencias necesarias para que el derecho al libre tránsito
(artículo 2.11 de la Constitución) no se vea limitado más allá de lo
estrictamente necesario, habilitando vías alternas de circulación, además de
adoptar las medidas necesarias para proteger a los manifestantes y asumir
una conducta vigilante y, de ser el caso, proporcionalmente represiva, frente
a las eventuales afectaciones a la integridad personal de terceros o de los
bienes públicos o privados.
Limitación fundada del derecho de reunión
N18 STC 4677-2004-PA: Está prohibido limitar el derecho de
reunión con base en simples sospechas, peligros inciertos, argumentos
insuficientes, antojadizos o arbitrarios; las razones para prohibir una reunión
pública han de ser objetivas, suficientes y debidamente fundadas.
La prohibición de reunión como última ratio
N18’ STC 4677-2004-PA: Está ordenado que la prohibición de
reunión sea la última ratio a la que puede apelar la autoridad administrativa
para limitar el derecho, debiendo optar, de ser posible, por medidas
simplemente restrictivas, tales como proponer la modificación del lugar,
fecha, hora, duración o itinerario previsto.
Motivación debida caso por caso de toda restricción del derecho de
76
reunión
N18” STC 4677-2004-PA: Está ordenado a la autoridad competente
que motive debidamente y caso por caso cualquier restricción a la libertad de
reunión.
II. EXP. N.° 3362-2004-PHC/TC: derecho de rectificación

[bit.ly/2HuHZrM]
En el punto 2 del fallo de esta sentencia, el Tribunal Constitucional ha
decidido:
“2. Establecer como precedente vinculante los fundamentos N.°s 10 (reglas
sobre los tipos de medios en los que se puede solicitar la rectificación), 14
(reglas sobre los requerimientos para el ejercicio del derecho fundamental a la
rectificación), 20 (reglas sobre los elementos configuradores que posee) y 24 y
27 (reglas sobre la forma en que debe ser presentada) de la presente sentencia,
de conformidad con el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional”.
Rectificación de mensajes y medio de difusión
N10 STC 3362-2004-PHC: Está permitida la rectificación de
mensajes emitidos a través de cualquier medio de comunicación masiva.
Rectificación y derecho de información
N14a STC 3362-2004-PHC: Está ordenado que el derecho de
rectificación se predique respecto del derecho a la información, y solo podrá
ejercerse cuando la información publicada o difundida es falsa, es decir,
cuando no corresponde en absoluto con la verdad; o cuando es inexacta, es
decir, cuando se ajusta a la verdad solo en parte. La rectificación es
independiente de las otras responsabilidades en las que puedan incurrir los
intervinientes en la propagación de una tal información; y se configura
independientemente de que haya o no existido diligencia en el informador.
Honor agraviado y derecho de rectificación
N14b STC 3362-2004-PHC: Está permitido invocar el derecho de
rectificación también cuando, independientemente de la libertad ejercida si
77
de expresión o de información, la persona se ha visto afectada por un agravio
que vulnera su derecho al honor a través de un medio de comunicación de
masas. La procedencia de la rectificación no requiere la previa declaración
judicial de que existió un acto vulnerador del honor de la persona, basta con
la apariencia de vulneración del honor.
Gratuidad y derecho de rectificación
N20a STC 3362-2004-PHC: Está ordenado considerar que la
constitucionalmente exigida gratuidad en el ejercicio del derecho de
rectificación no impide que la persona agraviada incurra en gastos, como
pueden ser los notariales de previo requerimiento de la rectificación; sí
prohíbe todo abono al medio de comunicación agresor por concepto de
publicación o emisión de la rectificación.
Inmediatez y derecho de rectificación
N20a’ STC 3362-2004-PHC: Está ordenado considerar que la
constitucionalmente exigida inmediatez en la realización de la rectificación,
significa que esta ha de ser realizada por el medio de comunicación obligado
en el menor tiempo posible.
Proporcionalidad y derecho de rectificación
N20a” STC 3362-2004-PHC: La constitucionalmente exigida
proporcionalidad en la rectificación, obliga a la publicación íntegra, sin
intercalaciones, en la misma página y con características similares a la
comunicación que la haya provocado o, en su defecto, en un lugar destacado
de la misma sección, si el medio de comunicación agresor es escrito; y obliga
a la difusión en el mismo horario y con las mismas características similares a
la transmisión que la haya motivado, si el medio de comunicación agresor es
radial o televisivo.
Titular y obligado del derecho de rectificación
N20b STC 3362-2004-PHC: Está ordenado que cualquier persona,
78
natural o jurídica, agredida en su honor por cualquier medio de comunicación,
podrá solicitar la respectiva rectificación. También podrá solicitarla aquella
persona que, pese a que el medio se haya rectificado espontáneamente, lo ha
hecho de modo insatisfactorio. La obligación de rectificar recae sobre
cualquier medio de comunicación, y consiste en insertar o difundir
gratuitamente las rectificaciones que le sean dirigidas. Toda empresa de
comunicación social deberá tener una persona responsable de cumplir con la
obligación de rectificar, la misma que no estará protegida por inmunidades ni
disponga de fuero especial; de no existir, el responsable será el propio emisor
de la información.
Requerimiento de rectificación y amparo
N20c STC 3362-2004-PHC: Está ordenado que sea al director del
medio de comunicación o a la persona que se presente como responsable, a
quien se requiera la rectificación de la información. El requerimiento debe
formularse por conducto notarial u otro fehaciente. Este requerimiento
configura vía previa para una posterior demanda de amparo. El requerimiento
debe ser realizado dentro de un plazo razonable que no excederá de quince
días, contados a partir de la emisión de la información agraviante.
El medio de comunicación presenta el contenido de la rectificación
N24 STC 3362-2004-PHC: Está ordenado que sea el propio medio de
comunicación el que presente la rectificación, según sus lineamientos
periodísticos, salvo que en su solicitud el agraviado señale expresamente que
se coloque la rectificación según su voluntad, en cuyo caso el medio de
comunicación deberá hacer la rectificación según la petición realizada. Sin
embargo, en este último supuesto, el afectado no podrá hacer un ejercicio
abusivo de su derecho.
Derecho de rectificación y amparo
N24’ STC 3362-2004-PHC: Está permitida la demanda de amparo por
79
vulneración del derecho fundamental de rectificación, si el medio de
comunicación se niega a la difusión de la rectificación solicitada, o
realizándola no satisface al agraviado.
Rectificación solo del mensaje agraviante
N27 STC 3362-2004-PHC: Está ordenado que la rectificación se
circunscriba al mensaje agraviante que la motiva. No se podrá insertar nuevas
apreciaciones, hechos o noticias no exigidas por la rectificación del mensaje
mismo.
III. EXP. N.° 1150-2004-AA/TC: Debido Proceso y Derecho de

Defensa [bit.ly/2ueBJM2]
En el fundamento 9 de esta sentencia se ha decidido que:
“9. Esta sentencia constituye precedente vinculante respecto de los
fundamentos 1, 5 y 6, conforme al artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional”.
Del fundamento 1 se concluía una regla61 que hoy queda derogada por
el artículo 5.9 del Código Procesal Constitucional62,

“1. Inicialmente, es pertinente examinar si el Tribunal Constitucional es
competente para analizar un proceso que contraponga los intereses de dos
entidades de derecho público. La demanda en el presente caso ha sido
presentada por el Banco de la Nación y dirigida básicamente contra el Seguro
Social de Salud, ESSALUD, ex IPSS. Según el artículo 6 inciso 4 de la Ley
23506, aplicable al caso concreto, no proceden las acciones de garantía ‘de las
dependencias administrativas, incluyendo las empresas públicas, contra los
Poderes del Estado y los organismos creados por la Constitución, por los actos
efectuados en el ejercicio regular de sus funciones’. Contrarío sensu, se observa
que sí proceden los procesos constitucionales entre tales entidades en caso de
que la actividad de la demandada no haya sido efectuada en el ejercicio regular
de sus funciones, tal como se critica a ESSALUD. Es más, ya en anterior
oportunidad (Sentencia del Expediente 918-98-AC/TC), este Colegiado se ha
61 Tal regla era:

N1 STC 1150-2004-AA: Está permitido el amparo constitucional entre entidades de Derecho Público
en caso de que la actividad de la demandada no haya sido efectuada en el ejercicio regular de sus
funciones.
62 No proceden los procesos constitucionales cuando: “(…) 9. Se trate de conflictos entre entidades
de derecho público interno. Los conflictos constitucionales surgidos entre dichas entidades, sean
poderes del Estado, órganos de nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales y regionales,
serán resueltos por las vías procedimentales correspondientes”.
80
considerado competente para revisar un proceso iniciado por el Fondo
Metropolitano de Inversiones- INVERMET, y dirigido contra la Municipalidad
Distrital de Lince. Por estas consideraciones, en el presente caso, la relación
jurídica procesal constitucional queda plenamente establecida entre
demandante y demandada, más aún si la pretensión está dirigida a la tutela
objetiva de derechos fundamentales, correspondiendo, por lo tanto, entrar a
decidir sobre el fondo del asunto”.
Del fundamento 5 no es posible concluir contenido normativo alguno que
permita formular una regla jurídica general que se adscriba a una norma
constitucional directamente estatuida

“5. Este Colegiado considera que la obligación de pago de intereses exigido por
el IPSS, actualmente ESSALUD, debe ser necesariamente materia de un
proceso en el que sea debidamente emplazado el Banco de la Nación y en el que
se determine, mediante sentencia firme, la procedencia de dicha obligación”.
El debido proceso y el derecho de defensa
N6 STC 1150-2004-AA: Está ordenado reconocer que el derecho al
debido proceso se compone de una serie de garantías y normas de orden
público aplicables a todos los procedimientos jurídicos. El derecho de defensa
forma parte del debido proceso, y garantiza que la persona no quede en
indefensión en la determinación de sus derechos y obligaciones, cualquiera
sea su naturaleza jurídica.
81
CAPÍTULO V
EN MATERIA DE IMPORTACION DE VEHÍCULOS USADOS
I. EXP. N.° 05961-2009-PA/TC: Anulación de sentencias judiciales
inconstitucionales a través del proceso de amparo [bit.ly/2Crzjyd]
En el punto 3 del fallo de la sentencia, el Tribunal Constitucional decide:

“3. Establecer conforme al artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, como PRECEDENTE VINCULANTE las reglas contenidas en el
fundamento 21 (…)”
Se ordena considerar constitucionales una serie de normas
N21a STC 05961-2009-PA: Está ordenado considerar que el
Decreto Legislativo N.° 843, los Decretos Supremos N.°s 045-2000-MTC,
053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC y los Decretos de
Urgencia N.°s 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, no vulneran el
contenido constitucional de los derechos al trabajo y a las libertades de
trabajo, de empresa, de contratación y de iniciativa privada, por lo que los
jueces no pueden inaplicarlos alegando la vulneración de estos derechos
fundamentales.
Se ordena la ineficacia de resoluciones judiciales que inaplicaron normas
confirmadas en su constitucionalidad por el Tribunal Constitucional
N21b STC 05961-2009-PA: Está ordenado tener por ineficaces
todas las resoluciones judiciales emitidas a partir del 6 de noviembre del
2008 que hayan inaplicado el Decreto Legislativo N.° 843, los Decretos
Supremos N°s 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-
2006-MTC y los Decretos de Urgencia N°s 079-2000, 086-2000, 050-2008
y 052-2008, por vulnerar los derechos al trabajo y a las libertades de
trabajo, de empresa, de contratación y de iniciativa privada.
82
Habilitan plazo para interponer demanda de amparo contra resoluciones
judiciales
N21’ STC 05961-2009-PA: Está permitido al Procurador Público del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones contar con un plazo de treinta
días hábiles contados a partir del día siguiente en que le fue notificada la
sentencia al Exp. N.° 05961-2009-PA/TC, para que interponga demanda de
amparo contra las resoluciones judiciales a las que se refiere la norma N2 1b,
a fin de que se declare su nulidad.
II. EXP. N° 00001-2010-CC/TC: La Anulación General de

Sentencias Judiciales Inconstitucionales [bit.ly/2OcqkWk]
decidió:
“1. Declarar FUNDADA en parte, la demanda; en consecuencia, establecer
conforme al artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional,
como PRECEDENTE VINCULANTE las reglas siguientes: (...)’ 63
Nulidad de pleno derecho de resoluciones judiciales
N25 STC 00001-2010-CC: Está ordenado considerar nulas de pleno
derecho por inconstitucionales, toda resolución judicial que disponga la
inaplicación del Decreto Legislativo N.° 843, o de los Decretos Supremos N.°s
045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC, o de los
Decretos de Urgencia N.°s 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052- 2008, o
que contravenga las reglas establecidas como precedente vinculante en la
sentencia al Exp. N.° 05961-2009-PA/TC64.
63 Inmediatamente después el Tribunal Constitucional reitera los contenidos normativos que

provienen de los fundamentos jurídicos de la sentencia y que son declarados precedentes. Aquí se
identificará a la norma con el número del fundamento jurídico de donde procede su contenido
normativo.
64 La validez constitucional de esta norma, reclama entenderla la siguiente manera:
N25 STC 00001-2010-CC: Está ordenado considerar nulas de pleno derecho por inconstitucionales,
toda resolución judicial que disponga injustificadamente la inaplicación de los decretos confirmados
en su constitucionalidad. Así, las inaplicaciones justificadas -real y objetivamente justificadas en 83
razones fuertes-, no debieron ser tenidas como inconstitucionales.
Se ordena al CNM y la OCMA procesar y sancionar jueces que inaplicaron
normas confirmadas en su constitucionalidad por el Tribunal Constitucional
N27 STC 00001-2010-CC: Está ordenado al Consejo Nacional de la
Magistratura y la Oficina de Control de la Magistratura procesar y sancionar
a los jueces que hayan emitido resoluciones judiciales, disponiendo la
inaplicación del Decreto Legislativo N.° 843, o de los Decretos Supremos N.°s
045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o de los
Decretos de Urgencia N.°s 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, o
que hayan resuelto en contravención de las reglas establecidas como
precedente vinculante en la sentencia al Exp. N.° 05961-2009-PA/TC65.
Se ordena denunciar por prevaricato a jueces que inaplicaron normas
confirmadas en su constitucionalidad por el Tribunal Constitucional
N27’ STC 00001-2010-CC: Está ordenado al Ministerio Público
denunciar por delito de prevaricato a los jueces que hayan emitido
resoluciones judiciales que dispongan la inaplicación del Decreto Legislativo
N.° 843, o de los Decretos Supremos N.°s 045-2000-MTC, 053-2000-MTC,
017-2005-MTC y 042-2006-MTC o de los Decretos de Urgencia N.°s 079-
2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, o que hayan resuelto en
contravención de las reglas establecidas como precedente vinculante en la
sentencia al EXP. N.°05961-2009-PA/TC66.
Obligación de la Administración Pública de no acatar un fallo judicial
inconstitucional por apartamiento del precedente vinculante
N26 STC 00001-2010-CC: Está prohibido a las entidades de la
65 La aplicación constitucional de la norma N27 dependerá de que la decisión judicial no tenga

justificación fuerte atendible. Será este el caso cuando la inaplicación judicial de las normas haya
ocurrido respecto de casos sustancialmente iguales al caso en el que el Tribunal Constitucional
confirmó su constitucionalidad; y cuando no se han aplicado precedentes vinculantes habiéndose
cumplido el supuesto de hecho de la regla en la que consiste el precedente vinculante.
66 ídem.
84
Administración Pública acatar cualquier resolución judicial emitida a partir
del 18 de junio de 2010 que inaplique el Decreto Legislativo N.° 843, o los
Decretos Supremos N.°s 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y
042-2006- MTC o los Decretos de Urgencia N.°s 079-2000, 086-2000,
050-2008 y 052-2008 o que contravenga las reglas establecidas como
precedente vinculante en la sentencia al EXP. N.° O5961-2OO9-PA/TC67.
Responsabilidad civil por emisión inconstitucional de cautelares
N28 STC 00001-2010-CC: Está permitido promover la declaración
judicial de responsabilidad civil de jueces, abogados y demandantes por los
daños que ocasionen las medidas cautelares que dispongan la inaplicación del
Decreto Legislativo N.° 843, o de los Decretos Supremos N.°s 045- 2000-
MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o de los Decretos
de Urgencia N.°s 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-200868.
67 La aplicación constitucional de la norma N26 exige que se tome en consideración las normas N21b
y N21’ de la STC 05961-2009-PA.
68 La aplicación constitucional de la norma N28 exige que antes de promover la responsabilidad
patrimonial se haya comprobado la inconstitucionalidad de la decisión del juez, pues no toda

inaplicación de una ley confirmada en su constitucionalidad por el Tribunal Constitucional, y no toda
inaplicación de un precedente vinculante, convierte por ese solo motivo en inconstitucional a la
decisión judicial. 85
CAPÍTUO VI
SOBRE EL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA
I. EXP. N.° 3361-2004-AA/TC: evaluación y ratificación de

magistrados [bit.ly/2udYJL9]
En el punto 2 del fallo de esta sentencia el que manifestó el Tribunal
“2. Se declara que tienen fuerza vinculante los argumentos vertidos respecto a
la aplicación de los criterios establecidos en la presente sentencia a los casos
futuros (fundamentos 7 y 8); al nuevo carácter de la evaluación y ratificación de
los jueces del Poder Judicial y fiscales del Ministerio Público (fundamentos 17 a
20); y a los derechos-reglas contenidos en el derecho-principio a la tutela
procesal efectiva (fundamentos 26 a 43)”69.
1. Reglas de aplicación temporal

Inicio de la vigencia de los nuevos parámetros constitucionales
N7 STC 3361-2004-AA: Está ordenado que en los procedimientos de
evaluación y ratificación de jueces y fiscales que ocurran con posterioridad a
esta sentencia, se respeten los precedentes vinculantes en ellas creados70.
Inicio de la vigencia de los nuevos parámetros constitucionales
N8 STC 3361-2004-AA: Está ordenado considerar que los criterios
establecidos por este Tribunal constituyen la interpretación vinculante en
todos los casos de no ratificaciones efectuadas por el CNM con anterioridad
a la publicación de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano. En
dichos casos los jueces están vinculados y deben aplicar la jurisprudencia de
este Tribunal en los términos en que estuvo vigente.
Desde el fundamento 17 no es posible concluir una norma constitucional
adscripta:
69 La fuerza vinculante que refiere el Tribunal Constitucional, se la reconoce como precedente

vinculante, según el fundamento 7 de esta sentencia.
70 Este criterio jurisprudencial y consecuente norma constitucional adscripta, fue dejado sin efecto
por la sentencia al EXP. N.° 01412-2007-PA/TC, tal y como se dará razón más adelante.
86
“17. Las nuevas circunstancias habilitantes para un cambio jurisprudencial como
el explicado, permiten que este Colegiado efectúe un reexamen de los principios
vertidos sobre la materia”.
2. El carácter objetivo de las decisiones del CNM

Elementos objetivos en la decisión del CNM
N18 STC 3361-2004-AA: Está ordenado que los consejeros del
Consejo Nacional de la Magistratura decidan acerca de la ratificación o no de
un magistrado con base en elementos objetivos como son la respuesta a las
preguntas formuladas en la entrevista realizada, los datos proporcionados
por el magistrado evaluado, los informes recolectados de instituciones
públicas (como las oficinas de control interno, la academia de la magistratura)
y las provenientes de la participación ciudadana.
Alto componente objetivo en las decisiones del CNM
N19 STC 3361-2004-AA: Está ordenado que la decisión del Consejo
Nacional de la Magistratura sobre la ratificación o no de un magistrado, tenga
un alto componente objetivo. Está prohibido al consejero determinar a su
libre albedrío, qué juez o fiscal no continúa en el cargo, sino que, para
hacerlo, deberá basarse en parámetros objetivos de evaluación.
De este fundamento 20 no se concluye una norma constitucional
adscripta:
“20. Con todo lo expuesto, y con una interpretación como la mostrada, la
justificación del por qué está autorizado el CNM para realizar esta actividad
correctora podría concretarse en que ésta realiza a través de un control
interorgánico de los consejeros respecto a los jueces, basado en que la actuación
indebida de estos últimos termina afectando claramente la potestas del Estado
y, consecuentemente, de la población.
En este marco, este Tribunal considera que los datos objetivos que ahora se
exigen a los consejeros imprimen al proceso de evaluación de magistrados un
mejor margen para la motivación de sus resoluciones, lo que guarda coherencia
con el respeto de los derechos fundamentales de los sometidos a la ratificación.
El avance normativo sobre la materia es digno de resaltar”.
3. Garantías del Debido Proceso del Juez o Fiscal sometido a proceso de
ratificación
La garantía de acceso a la información del magistrado sometido a
87
ratificación
N26 STC 3361-2004-AA: Está ordenado reconocer el derecho a la
información procesal, a través del cual el juez o fiscal sometido a proceso de
ratificación está en la capacidad de tener acceso a los documentos que
sustentan una resolución que le afecta.
En el fundamento 27 se hace alusión a un contenido normativo que ya
no está vigente:
“27. Ahora bien, como parte de la tutela procesal efectiva, toda la información
recibida por el CNM debe ser manejada con la mayor reserva posible, a fin de
cautelar el derecho a la vida privada de jueces y fiscales, previéndose en el
artículo 28° de la Ley Orgánica del CNM y en la V Disposición General del
Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación (tanto en el antiguo como
en el nuevo), que no sólo los consejeros, sino también el personal de apoyo del
CNM, habrán de guardar reserva respecto a las informaciones que reciben y
deliberaciones que realicen. Pero donde el derecho adquiere una importancia
inusitada es cuando se analiza si esta confidencialidad debe ser respetada con
relación a los propios magistrados”.
En el fundamento 28 se recuerdan dos reglas jurídicas creadas en
sentencias anteriores, reglas que ahora son declaradas precedentes
vinculantes:
Todas las entidades públicas tienen la obligación de entregar
información pública
N5 STC 0950-2000-HD: Está prohibido excluir alguna entidad del
Estado o entidad con personería jurídica de derecho público, de la obligación
de proveer la información solicitada como consecuencia del ejercicio del
derecho fundamental de acceso a la información pública.
Dimensión colectiva del derecho de acceso a la información pública
N11 STC 1797-2002-HD: Está ordenado reconocer que el derecho
de acceso a la información pública tiene una dimensión colectiva, ya que
garantiza el derecho de todas las personas de recibir la información
necesaria y oportuna, a fin de que pueda formarse una opinión pública, libre e
informada, presupuesto de una sociedad auténticamente democrática. El
88
derecho de acceso a la información pública es consustancial a un régimen
democrático, no sólo constituye una concretización del principio de dignidad
de la persona humana (art. 1° de la Constitución), sino también un componente
esencial de las exigencias propias de una sociedad democrática, ya que su
ejercicio posibilita la formación libre y racional de la opinión pública.
En el fundamento 29 se hace alusión a un contenido normativo que ya
no está vigente:
“29. No obstante, el CNM ha sustentado su negativa a entregar la
información a los magistrados en lo dispuesto en su Ley Orgánica,
básicamente en sus artículos 28.°, 42.° y 43.°, siendo, a juicio de este
Tribunal, solamente el último de ellos, antes de su modificación, el que podría
sustentar una denegación permisible. Al respecto, el referido artículo 43.°
señalaba, antes de ser modificado por la Ley N.° 28489, publicada en el diario
oficial El Peruano el 12 de abril de 2005, que estaba prohibido expedir
certificaciones o informaciones de cualquier género a particulares o
autoridades respecto a los datos contenidos en el registro. Dicho artículo,
luego de su modificación, dispone que el CNM debe garantizar
(...) a la ciudadanía en general, a través de su portal web, el acceso a la
información del registro, con las reservas del derecho de los postulantes y
magistrados al honor, a su buena reputación y a su intimidad personal y
familiar, conforme a ley.
Es decir, dentro de un marco de confidencialidad.
Antes de la mencionada modificación legislativa, y a modo de
interpretación normativa, este Colegiado había señalado en el fundamento 13
de la Sentencia del Expediente N.° 2579-2003-HD/TC, caso Julia Eleyza
Arellano Serquén, que el propósito de dicho artículo de la ley orgánica no era
tanto negar el carácter de información pública a la información que se
89
mantiene en el registro, sino, esencialmente, disponer su confidencialidad,
restringiendo el ejercicio del derecho de acceso a la información pública”.
En los dos primeros párrafos del fundamento 30 se recuerdan las dos
siguientes reglas jurídicas creadas en sentencias anteriores;
Obligación del CNM de entregar información
N20 STC 1941-2002-AA: Está ordenado al Consejo Nacional de la
Magistratura entregar toda la información disponible sobre un magistrado en
el proceso de ratificación, dentro de los parámetros señalados por la
Constitución y las leyes.
El propio magistrado como titular del derecho de acceso a la
información pública
N15 STC 2579-2003-HD: Está prohibido considerar que el
magistrado sometido al proceso de ratificación se encuentra dentro de los
destinatarios de la prohibición de acceso a la información generada en su
proceso de ratificación.
Tipo de información a la que el magistrado sometido a ratificación
tiene derecho a acceder
N30 STC 3361-2004-AA: Está permitido que todo magistrado sujeto
a ratificación acceda a la siguiente información de sí mismo: a) la copia de la
entrevista personal, a través del acta del acto público realizado, y no
únicamente al vídeo del mismo; b) la copia de la parte del acta del Pleno del
Consejo Nacional de la Magistratura que contiene la votación y acuerdo de no
ratificación del magistrado evaluado; y, c) la copia del Informe de la Comisión
Permanente de Evaluación y Ratificación.
La garantía de imparcialidad del CNM como órgano decisor
N31 STC 3361-2004-AA: Está ordenado que los miembros del
Consejo Nacional de la Magistratura actúen con independencia e
imparcialidad en el ejercicio de sus funciones, de modo que no han de tener
90
ninguna posición predeterminada respecto a los magistrados y puedan actuar
con la mayor neutralidad posible cuando evalúen a un magistrado.
En el fundamento 32 se hace referencia a un hecho del caso, del cual
no se desprende norma alguna:

“32. Según el demandante, luego de que se pronunciara como presidente de la
Sexta Sala Civil a favor de diversos ex magistrados que habían recurrido en
amparo, se percató que los integrantes del CNM no lo iban a ratificar. Como
prueba de ello abunda en que
(...) en publicaciones diversas el Presidente del Consejo se ha manifestado
contra el referido pronunciamiento y se atreve inclusive a atribuirla de
inconstitucional y de calificar a su autor como aplicador de una norma contraria
a la Carta Fundamental, llegando al extremo de consentir con una periodista
del Diario La República como que mi persona pertenecía a la red mafiosa del
procesado Montesinos Torres.
Por ello, consideró que con las declaraciones públicas formuladas, se le llegó a
descalificar anteladamente como magistrado y como profesional en Derecho”.
En el fundamento 33 se hace referencia a una prohibición legal:

“33. La normatividad específica sobre el tema de la ratificación señalaba, en el
artículo VI del antiguo Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de
Jueces del PJ y Fiscales del MP, vigente al momento de interponer la demanda,
y que se mantiene con una redacción similar en el actual, con claridad que
Los miembros del Consejo no pueden ser recusados por realizar la función de
ratificación de jueces o de fiscales. Los consejeros, bajo responsabilidad
personal, deben abstenerse cuando en el conocimiento del acto de ratificación
de algún juez o fiscal se encuentren incursos en cualquiera de las causales de
impedimento que establece la ley.
Por tanto, se debe observar si un consejero se abstuvo, o no, de actuar en un

caso concreto, debido a que, en principio, ningún magistrado puede ser recusado.
Al respecto, como bien lo ha señalado este Tribunal en el fundamento 112 de la
Sentencia del Expediente N.° 0010-2002-AI,
(...) el instituto de la recusación está destinado justamente a cuestionar la

imparcialidad e independencia del juez en la resolución de la causa.
Por otro lado, en el artículo 305.° del Código Procesal Civil se señala que un
juzgador está impedido de dirigir un proceso cuando haya sido parte en éste; si
un familiar o un representado está interviniendo; si ha recibido personalmente o
por familiares, beneficios o dádivas de alguna de las partes, antes o después de
empezado el proceso; o si ha conocido el proceso en otra instancia.
Asimismo, según el artículo 313.° del referido código adjetivo, también puede
excusarse por decoro.
Igualmente, en el novedoso sistema procesal penal -artículo 53.°, inciso 1), del
nuevo Código Procesal Penal, Decreto Legislativo N.° 957, aún en vacatio legis-,
se establece que los jueces deberán inhibirse cuando directa o indirectamente
91
tuviesen interés en el proceso o lo tuviere un familiar; cuando tenga amistad
notoria, enemistad manifiesta o un vínculo de compadrazgo con el imputado o la
víctima; cuando fueren acreedores o deudores del imputado, víctima o tercero
civil; cuando hubieren intervenido anteriormente en el proceso; o cuando exista
cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.
Es decir, en el ordenamiento son diversas las disposiciones que tratan el tema

de la inhibitoria por parte de quienes deben resolver. Lógicamente, en el caso de
los consejeros, estas exigencias deben limitarse por razón de lo especial de su
cometido, siendo así como la posibilidad de recusación se ve restringida”.
En los fundamentos 34, 35 y 36 se narran hechos de los que no es
posible concluir norma alguna:

“34. El Tribunal Constitucional, en una anterior oportunidad, ha advertido un
cuestionamiento a la independencia de los consejeros. La crítica, al igual que en
el presente caso, se sustentó en la actuación parcializada de uno de los miembros
del Consejo. El caso se sustentaba en que uno de los consejeros no había sido
confirmado en su cargo en una sesión de la Sala Plena de la Corte Suprema cuando
el recurrente era miembro de la misma y tenía un proceso abierto con el mismo
consejero. Ante tal supuesto, este Colegiado no compartió el criterio expuesto
por el recurrente, tal como lo expresa en el fundamento 27 de la Sentencia del
Expediente N.° 2209-2002-AA/TC, caso Mario Antonio Urrello Álvarez:
En primer lugar, porque no fue el recurrente quien no ratificó al ahora consejero
Idrogo Delgado, sino la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la
República, como se desprende del documento obrante a fojas 45 y siguientes del
cuaderno principal. En segundo lugar, no es exacto que el proceso judicial iniciado
por el actual consejero Idrogo Delgado se haya promovido contra el recurrente,
y que de esa manera exista entre ellos un conflicto de intereses, que comprometa
su imparcialidad, pues se trata de un proceso judicial promovido contra el Poder
Judicial en cuanto órgano, por no haber sido ratificado (...). En consecuencia, (...)
no puede sostenerse que se haya violado el derecho de ser juzgado por un órgano
imparcial.
De esta forma, sin estar expresamente reconocida, este Colegiado entró a
analizar si existía o no independencia por parte de los consejeros, admitiendo
implícitamente un derecho-regla más para los magistrados, en el ámbito del
derecho-principio de la tutela procesal efectiva.
35. Ahora, es pertinente observar en el presente proceso constitucional si se
configura alguna afectación al derecho de los magistrados a la independencia de
los consejeros. De las pruebas documentales presentadas por la parte
demandante, no se observa en ningún extremo adelanto de opinión de parte de
los consejeros. Tal como se puede observar, simplemente se ha señalado
periodísticamente que
El Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) Ricardo La Hoz
Lora, dijo que es anticonstitucional que el Poder Judicial acoja las acciones de
amparo de los 26 magistrados (jueces y fiscales), quienes pretenden retornar a
la administración de justicia. La Hoz señaló, sin embargo, que si el Poder Judicial
repone a éstos nada podrá hacer, (...).
Asimismo, se ha observado que el referido Presidente del CNM
92
(...) solicitó ayer al presidente de la Sala Suprema, Oscar Alfaro, le informe las
razones por las cuales la Sexta Sala Civil decidió admitir una demanda de
reposición interpuesta por el no ratificado vocal supremo Mario Urrelo.
Adicionalmente, las otras pruebas presentadas por el demandante no se refieren
a declaraciones de consejero alguno, por lo que no pueden ser materia de revisión
para el presente caso.
36. De tal análisis se pueden extraer algunas conclusiones. En primer lugar, no
puede haberse solicitado la inhibición de todos los consejeros, si las
declaraciones presentadas por el demandante únicamente se refieren a uno de
ellos. Por lo tanto, no es lógico que se haya presentado un pedido de abstención
al Pleno, si de las pruebas mostradas tan solo se ponía en tela de juicio la
actuación de uno de sus miembros. En segundo término, de los medios
probatorios presentados, no se colige con claridad la relación entre las
expresiones vertidas por el consejero La Hoz y un adelanto claro de opinión. Es
verdad que el entonces presidente del Consejo criticó la actuación de la Sala a
la que pertenecía el recurrente, pero lo hizo en el marco constitucional [artículo
139. °, inciso 20), de la Constitución] del derecho de toda persona de formular
análisis y críticas de las resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones
de ley, sin llegar a demostrarse un ataque personal al demandante. Lo que no
parece coherente con su función jurisdiccional, es tratar de atribuir
responsabilidades al consejero por no haberlo defendido ante la opinión de los
periodistas o de otras autoridades. De ello, por tanto, se desprende que no hubo
afectación alguna al derecho del demandante”.
En los fundamentos 37 y 38 se recoge parte de la crítica que el
demandante formuló a la decisión del CNM de no ratificarlo y que es objeto
de control en su constitucionalidad:
“37. La certeza judicial es el derecho de todo procesado a que las sentencias o
resoluciones estén motivadas, la exposición de un razonamiento jurídico explícito
entre los hechos y las leyes que se aplican. Esta figura es acorde con la
Constitución, cuando señala en su artículo 139.°, inciso 5), que es un principio de
la función jurisdiccional,
(...) la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
38. En la demanda de amparo, el recurrente alega que, aparte que existe un
derecho a la motivación de toda resolución, el Reglamento de Evaluación y
Ratificación (se hacía referencia al ya modificado),
(...) no contiene en su normatividad ninguna que exonere a la institución de
motivar sus decisiones.
Tras la crítica realizada por el demandante respecto a la falta de
fundamentación de la resolución del CNM, es imperioso establecer cómo debe
observarse esta garantía del derecho al debido proceso en el caso de una no
ratificación”.
La garantía de motivar las resoluciones independientemente del tipo
93
de procedimiento
N39 STC 3361-2004-AA: Está ordenado motivar toda resolución
independientemente del tipo de procedimiento. La motivación ha de ser
escrita; y ha de ser congruente a fin de calibrar en ella la debida correlación
entre los hechos presentados y la base normativa (debe ceñirse al in dubio
pro reo, es decir, la interpretación de las normas debe ser a favor del
procesado), que sustentan la decisión final y lo que esta determina.
La garantía de motivación de las resoluciones del CNM
N40 STC 3361-2004-AA: Está ordenado que el Consejo Nacional de
la Magistratura motive todas las decisiones que adopte en el ejercicio de sus
funciones reconocidas en el artículo 154 de la Constitución.
El control constitucional de la motivación de las resoluciones del CNM
N41 STC 3361-2004-AA: Está prohibido que el control de
constitucionalidad que se realice sobre las resoluciones emitidas por el
Consejo Nacional de la Magistratura se limite a constatar que el acto
administrativo tenga una motivación más o menos explícita, sino que evaluará
si la decisión finalmente adoptada observa los principios de razonabilidad y
proporcionalidad con relación a la motivación de hechos, ya que una
incoherencia sustancial entre lo considerado relevante para que se adopte la
medida y la decisión tomada, convierte a esta última también en una
manifestación de arbitrariedad.
En el fundamento 42 se hace referencia a la previsión reglamentaria
del deber del CNM de motivar sus decisiones:

“42. Frente a lo que venía señalando el CNM respecto a esta materia, en una
reciente norma, que se ha mencionado anteriormente, se ha cambiado el
parámetro de actuación sobre la materia. Así, se puede observar en el artículo
29° del nuevo Reglamento de Evaluación y Ratificación de Jueces del PJ y
Fiscales del MP, lo siguiente:
(...) el Pleno del Consejo, en sesión reservada, mediante votación nominal, decide
renovar o no la confianza al magistrado evaluado, la que se materializa en una
94
resolución de ratificación o de no ratificación, según sea el caso, debidamente
motivada (...).
Es decir, toda decisión expedida por el CNM debe estar motivada. No se dice
mucho al respecto, por lo que es conveniente que este Colegiado realice una
interpretación conforme a la Constitución sobre este aspecto”.
Discusión previa a la emisión de una decisión del CNM
N43 STC 3361-2004-AA: Está ordenado a los miembros del Consejo
Nacional de la Magistratura que antes de la emisión de sus votos, discutan el
caso concreto que se evalúa, en la discusión los consejeros deberán enumerar
todos los datos objetivos que sustentan su posición. En la resolución no es
exigible que aparezca la fundamentación de cada consejero, bastará con una
motivación que las reúna y que aparezca como la motivación del Consejo
Nacional de la Magistratura.
Razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones del CNM
N43’ STC 3361-2004-AA: Está ordenado que la motivación de las
resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura se ajuste a las
exigencias de los principios de proporcionalidad y de razonabilidad, de modo
que debe existir relación directa entre los fundamentos utilizados por los
consejeros y la decisión final de ratificar o no a un magistrado.
II. EXP. N.° 1333-2006-PA/TC: Jueces y Fiscales no ratificados y la

prohibición de regreso a la carrera judicial [bit.ly/2Y7mwKD]
resolvió:
“3. Declarar, conforme a lo dispuesto por el artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Constitucional, que la presente sentencia y, en particular, los
fundamentos N.°s 4 a 14, como las reglas contenidas en el fundamento N.° 25,
supra, constituyen precedente vinculante”.
4. La controversia de autos, respecto de los alcances del artículo 154.°,
inciso 2), de la Ley Fundamental, no es una materia nueva para este Colegiado.
En efecto, en las STC N.° 1941-2002-AA/TC, 1525-2003-AA/TC, 2731-
95
2003-AA/TC, y más recientemente, a través de la STC N.° 3361-2004-
AA/TC, que estableció un nuevo precedente, el Tribunal Constitucional ya ha
tenido oportunidad de pronunciarse sobre el particular.
1. Naturaleza de la decisión de no ratificar a un Juez o Fiscal

Está permitida la postulación de un magistrado destituido
N5 STC 1333-2006-PA: Está permitido a los destituidos por medidas
disciplinarias regresar al Poder Judicial o al Ministerio Público71.
La no ratificación no tiene naturaleza sancionadora
N6 STC 1333-2006-PA: Está prohibido considerar a la no
ratificación como una sanción, por lo que es incongruente prohibir que los
jueces y fiscales no ratificados regresen al Poder judicial o al Ministerio
público72.
El fundamento 7 trae consigo una justificación de la norma N6 STC
1333-2006-PA y una exhortación al Tribunal Constitucional, sin que sea
posible concluir norma constitucional nueva alguna:

“7. Tal es la interpretación que se debe dar a aquella disposición constitucional
(‘Los no ratificados no pueden reingresar al Poder Judicial ni al Ministerio
Público’), pues, de otra forma, se podría caer en el absurdo de que una decisión
que expresa la manifestación de una potestad constitucional del Consejo
Nacional de la Magistratura, respecto de la forma como se ha desempeñado la
función jurisdiccional, sin embargo, termina constituyendo una sanción con unos
efectos incluso más agravantes que los que se puede imponer por medida
disciplinaria; produciendo así un trato desigual injustificado. Por ello, sin
perjuicio de exhortar al órgano de la reforma constitucional a que sea éste el
que, en ejercicio de sus labores extraordinarias, defina mejor los contornos de
la institución, permitiendo hacer compatibles los derechos de los magistrados no
ratificados con las funciones que cumple la ratificación, este Colegiado considera
que tales magistrados no están impedidos de postular nuevamente al Poder
Judicial o al Ministerio Público”.
La no ratificación del magistrado no representa una sanción
71Es posible dar razones para sostener la inconstitucionalidad de la norma N5.

72Es posible dar razones para considerar inconstitucional a la parte de esta norma N6 que considera
incongruente (con la Constitución) la prohibición de que los jueces y fiscales no ratificados
reingresen al Poder Judicial y al Ministerio Público.
96
N8 STC 1333-2006-PA: Está ordenado asumir que la no ratificación
no representa una sanción, por lo que un magistrado no ratificado no se
encuentra impedido de reingresar a la carrera judicial a través de una nueva
postulación.
En los fundamentos 9 y 10 el Tribunal Constitucional anuncia lo que a
continuación hará, por lo que no es posible concluir contenidos normativos
desde estos dos fundamentos jurídicos:

“9. En tal momento, conviene señalar que en la STC N.° 3361- 2004-AA/TC, que
estableció un nuevo precedente jurisprudencial vinculante, el Tribunal
Constitucional ya se ha referido en forma, por demás extensa, a las
características y parámetros a seguir, a las funciones constitucionales y a las
garantías de la tutela procesal efectiva en el proceso de ratificación, así como a
las consecuencias de la no ratificación. En ese sentido, no es el objetivo de este
Colegiado reiterar lo que ya ha quedado dicho sino, antes bien, y en vista de los
alegatos del Consejo Nacional de la Magistratura, efectuar las precisiones que a
continuación se explican, y que resultan pertinentes a efectos de resolver la
controversia de autos.
10. En principio, y dado que a fojas 66 de autos el Consejo Nacional de la
Magistratura alega que las sentencias expedidas por este Colegiado no
constituyen precedente vinculante, esto es, que no existe doctrina
jurisprudencial vinculante para el caso materia de litis que la obligue a su
cumplimiento (sic), cabe formular algunas precisiones previas”.
2. Poderes Públicos y jurisprudencia del Tribunal Constitucional

La vinculación de los poderes públicos a la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional
N11 STC 1333-2006-PA: Está ordenado que todos los poderes del
Estado se vinculen a las sentencias del Tribunal Constitucional en la medida
que estas son fuente de derecho.
En el fundamento 12, el Tribunal Constitucional recuerda la norma N8
STC 3361-2004-AA:
“12. Y, por otro lado, cabe reiterar que en el Fundamento N.° 8 de la STC N.°
3361-2004-AA/TC, que estableció un precedente jurisprudencial vinculante, el
Tribunal Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional, dejó claramente
sentada su posición en el sentido de que ‘(…) los criterios establecidos por este
Tribunal constituyen la interpretación vinculante en todos los casos de no
ratificaciones efectuadas por el CNM con anterioridad a la publicación de la
presente sentencia en el diario oficial El Peruano. En dichos casos, los jueces
97
están vinculados y deben aplicar la jurisprudencia de este Tribunal en los
términos en que estuvo vigente, toda vez que, hasta antes de la fecha de
publicación, la actuación del CNM tenía respaldo en la interpretación que este
Colegiado había efectuado respecto de las facultades que a tal institución le
correspondía en virtud del artículo 154.°, inciso 2), de la Constitución’. Asimismo,
este Colegiado declaró expresamente, en la parte resolutiva, que el susodicho
Fundamento N.° 8 tiene fuerza vinculante”.
En el fundamento 13 el Tribunal Constitucional realiza una precisión
de la que no es posible concluir una nueva norma:

“13. Hechas las precisiones, cabe puntualizar, complementariamente a lo
establecido por este Tribunal, tanto en la STC N.° 3361-2004- AA/TC, como en
anteriores pronunciamientos, que la posibilidad de aplicar la prohibición de
reingresar a la carrera judicial como consecuencia de la no ratificación
(interpretación literal) implicaría, además, una especie de inhabilitación al
magistrado no ratificado, para siquiera postular, y mucho menos acceder, a la
carrera judicial”.
3. Está permitida nueva postulación al Juez o Fiscal no ratificado

El proceso de ratificación de magistrados como proceso
administrativo
N14 STC 1333-2006-PA: Está ordenado considerar que el proceso
de ratificación de magistrados es un proceso de evaluación del desempeño de
los magistrados al cabo del periodo de siete años, que reúne las
características de un procedimiento administrativo, en el que se analiza su
actuación y calidad de juez o fiscal, así como su conducta e idoneidad en el
cargo.
Deber de tomar en cuenta las razones por las que el magistrado no
fue ratificado
N14’ STC 1333-2006-PA: Está ordenado al Consejo Nacional de la
Magistratura tomar en consideración los fundamentos o razones que
condujeron a la no ratificación del magistrado, pero solo a efectos de una
nueva postulación, sin que impliquen de plano una restricción de acceso a la
98
magistratura73.
El reconocimiento de la capacidad del Tribunal Constitucional para
formular un precedente vinculante
N25a STC 1333-2006-PA: Está permitido al Tribunal Constitucional
formular un precedente vinculante en una sentencia que estime la demanda
constitucional por violación o amenaza de violación de un derecho fundamental
como consecuencia de la aplicación directa de una disposición de la
Constitución por parte del Consejo Nacional de la Magistratura, no obstante
ser manifiestamente incongruente con ella misma o con la interpretación que
de ella haya realizado el Tribunal Constitucional, y que resulte por ello
vulneradora de los valores y principios constitucionales, así como los derechos
fundamentales de los magistrados no ratificados.
No puede impedirse la postulación a un juez o fiscal no ratificados
N25b STC 1333-2006-PA: Está permitida la postulación al Poder
Judicial y al Ministerio Público de los jueces y fiscales no ratificados74.
73 Esta norma presupone que está permitido el reingreso al Poder Judicial y al Ministerio Público a
los jueces y fiscales no ratificados, lo cual es inconstitucional.
74 La norma N25b se ha adscripto válidamente a la Constitución solo desde un punto de vista formal,
puesto que materialmente la transgrede.

99
III. EXP. N.° 01412-2007-PA/TC: Cambio de precedente vinculante
con relación a la motivación de las decisiones del CNM [bit.ly/2F84e32]
decidió:
“DEJAR sin efecto el precedente vinculante establecido en la STC 3361-2007-
AA/TC, y conforme a lo estipulado en el artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional”.
Inmediatamente después, en el referido punto 3 del fallo, decide el
Tribunal Constitucional:
“SENTAR como nuevo precedente lo siguiente:
Primero. - Todas las resoluciones evacuadas por el Consejo Nacional de la
Magistratura, en materia de destitución y ratificación de jueces y fiscales
deben ser motivadas, sin importar el tiempo en que se hayan emitido; este
criterio deberá ser tenido como fundamento a tener obligatoriamente en cuenta
por los jueces de toda la República como criterios de interpretación para la
solución de casos análogos”.
Este precedente vinculante puede ser formulado según una norma de
tipo regla con el siguiente contenido:
Nf375STC 01412-2007-PA: Siempre ha estado ordenado que el
Consejo Nacional de la Magistratura en materia de destitución y ratificación
de jueces y fiscales, haya tenido que motivar sus decisiones76.
75 Nf significa norma que procede del fallo, el número indica el apartado 3 del fallo.
76 Esta norma constitucional deroga la norma N8 STC 3361-2004-AA.
100
CAPÍTUO VII
SOBRE LA ADMINISTRACION PUBLICA
I. EXP. N.° 2802-2005-AA/TC: Criterios de procedencia de las
demandas de amparo en materia municipal [bit.ly/2OaT4yG]
En el fundamento 18 mencionado, el Tribunal Constitucional manifestó
que:
“18. De conformidad con lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional, los criterios contenidos en los fundamentos N.°s
4 a 17, supra, constituyen precedente vinculante, puesto que son indispensables
para determinar la vía en la que corresponderá que se atiendan las acciones de
amparo comprendidas en los supuestos de improcedencia, siendo de aplicación
inmediata a partir del día siguiente de la publicación de la presente sentencia en
el diario oficial El Peruano, de modo que toda demanda que sea presentada y que
no reúna las condiciones del precedente, o las que se encuentren en trámite y
adolezcan de ellos, deberán ser declaradas improcedentes, debiendo ser
encausadas, conforme a los criterios expuestos, en la vía contencioso-
administrativa”.
Contenido esencial de la libertad de empresa
N4 STC 2802-2005-AA: Está ordenado reconocer como contenido
esencial de la libertad de empresa, la facultad de toda persona de formar una
empresa y que esta funcione sin traba administrativa alguna. Esto no supone
que no pueda ser exigido el cumplimiento de requisitos administrativos
razonables. Así, en el ámbito municipal, el ejercicio de la libertad de empresa
está condicionado a que el establecimiento tenga un previo permiso municipal.
Relación de la libertad de empresa con la libertad de trabajo
N5 STC 2802-2005-AA: Está ordenado considerar vulnerada la
libertad de trabajo de una persona cuando se le vulnera su libertad de
empresa.
Vulneración no manifiesta de libertad de empresa y proceso
contencioso administrativo
N6 STC 2802-2005-AA: Está ordenado acudir a la vía contencioso
101
administrativa cuando existan dudas acerca de la actuación de los gobiernos
locales al momento del otorgamiento o denegatoria de las licencias de
funcionamiento. Solo se podrá acudir al amparo cuando la vulneración de la
libertad de empresa sea manifiesta.
No existe fundamento 7 en la sentencia.
Necesidad de autorización municipal para el ejercicio de la libertad
de empresa
N8 STC 2802-2005-AA: Está ordenado contar previamente con la
respectiva autorización municipal para, en ejercicio regular de la libertad de
empresa, desarrollar alguna de las actividades empresariales o prestar alguno
de los servicios regulados por la administración municipal.
Aplicación de las normas constitucionales adscriptas anteriores
N9 STC 2802-2005-AA: Está ordenado aplicar, en lo que sea
pertinente, las normas constitucionales adscriptas N4 a N8 de esta sentencia
a los casos en los que: a) el demandante alegue vulneración de la libertad de
empresa y no cuente con la licencia de funcionamiento respectiva y de los
actuados no se constate una manifiesta agresión iusfundamental; y b) el
demandante solicite la inaplicación, suspensión o nulidad de cualquier sanción
o procedimiento administrativo o coactivo derivadas de la falta de la
correspondiente autorización municipal.
En el fundamento 10 no es posible concluir una norma:
“10. Con relación a la presunta afectación del derecho a la libertad de trabajo

de la recurrente, según ella misma lo reconoce expresamente en su escrito de
demanda, su local comercial no cuenta con licencia de funcionamiento expedida
por la autoridad municipal; en consecuencia, en concordancia con lo expuesto en
el fundamento N.° 6, supra, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 38.°
del Código Procesal Constitucional, la presente demanda deviene en
improcedente en dicho extremo”.
Derecho de petición
102
N11 STC 2802-2005-AA: Está ordenado reconocer a toda persona
la libertad de formular pedidos escritos a la autoridad competente, y la
obligación de esta de otorgar una respuesta al peticionante.
Derecho de petición y amparo
N12 STC 2802-2005-AA: Está ordenado declarar la improcedencia
de una demanda de amparo por vulneración del derecho de petición cuando no
se acredite fehacientemente la negativa de la administración municipal a
otorgar una respuesta a la solicitud del recurrente.
Debido proceso administrativo
N13 STC 2802-2005-AA: Está ordenado exigir y cumplir las
garantías del debido proceso a todo procedimiento administrativo.
En el fundamento 14 el Tribunal Constitucional se limita a verificar la
corrección de una ordenanza municipal por haber incumplido la demandante
con el deber de contar con una licencia de funcionamiento

“14. Según se desprende del acta de clausura de establecimiento obrante a fojas
14 de autos, el 16 de octubre de 2004, fecha en que se produjo, el demandante
no contaba con licencia de funcionamiento, razón por la cual le era
perfectamente aplicable la Ordenanza N.° 026-2004-C/CPP de fecha 27 de
agosto de 2004. La mencionada ordenanza, que aprueba el Reglamento de
Aplicación de Sanciones, establece la sanción de clausura a aquellos locales que
no cuenten con la autorización de funcionamiento correspondiente (artículo
36.°). Asimismo, el artículo 16.° de la referida ordenanza dispone que no ameritan
notificación previa las infracciones cometidas por omisión de trámites que son
de conocimiento general, como es el caso de la autorización municipal, la cual
debe obtenerse antes de abrir un establecimiento comercial”.
En el fundamento 15, el Tribunal Constitucional se limita a declarar que
la recurrente no ha acreditado vulneración de su derecho al debido proceso:
“15. Por lo expuesto, este Colegiado concluye que la recurrente tampoco ha

acreditado en autos que la actuación de la emplazada haya vulnerado sus
derechos a la tutela jurisdiccional efectiva, de defensa y al debido proceso,
103
definidos en el fundamento N.° 13, supra; razón por cual la demanda también
resulta improcedente en dichos extremos”.
En el fundamento 16, el Tribunal Constitucional procede a aplicar la
norma constitucional N7 de esta sentencia al caso concreto:

“16. Sin perjuicio de lo antes señalado, y teniendo en cuenta que la recurrente
alega haber cumplido con todos los requisitos para obtener la licencia de
funcionamiento solicitada, y que, pese a ello, la administración edil de manera
arbitraria no expide dicho documento, este Colegiado considera, de conformidad
con el criterio vertido en el fundamento N.° 7, supra, que la presente demanda
debe ser encausada a la vía contencioso-administrativa, la cual, para dirimir la
controversia, cuenta con una adecuada estación para actuar los elementos
probatorios presentados por las partes”.
En el fundamento 17, el Tribunal Constitucional se limita a manifestar
la aplicación de unas reglas procesales ya formuladas en otra sentencia:
“17. Por lo tanto, tomando en consideración que la demanda debe derivarse a la

vía contencioso-administrativa, son aplicables al presente caso, mutatis
mutandis, las reglas procesales establecidas en los fundamentos N.° 53 a 58 de
la STC N.° 1417-2005-PA, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio
de 2005”.
II. EXP. N.° 3075-2006-PA/TC: Facultades discrecionales del

Indecopi y derechos de autor [bit.ly/2UICQPP]
En esta sentencia, el Tribunal Constitucional declara los precedentes
vinculantes de la manera siguiente:

“ 10. Finalmente, y por tratarse en el presente caso de una causa en la que este
Colegiado ha dejado establecida su posición respecto a la interpretación que
debe darse a determinadas normas del ordenamiento jurídico, resulta de
aplicación el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional,
lo que supone que a partir de la fecha de la publicación de la presente sentencia
todos los jueces y tribunales del país quedan vinculados por el precedente aquí
establecido y, principalmente, desarrollado en los acápites a), b) g) y h) de su
fundamento 5”.
Desde el fundamento 5.a no es posible concluir contenido normativo
alguno que permita la formulación de una regla jurídica vinculante porque el
104
Tribunal Constitucional se limita a transcribir preceptos legales:
“5. En lo que respecta a la dimensión estrictamente procedimental del derecho
invocado, este Colegiado considera que la demanda interpuesta resulta
plenamente legítima, habida cuenta de que a) El Decreto Legislativo 822 o Ley
de Derechos de Autor establece, en materia de medidas preventivas o
cautelares, diversos criterios que la administración y, dentro de ella, los
organismos reguladores como el Indecopi, necesariamente deben tomar en
cuenta. En efecto, conforme lo reconoce el artículo 176 de la citada norma ‘Sin
perjuicio de lo establecido en el Título V del Decreto Legislativo N.° 807 (que
regula las facultades, normas y organización del Indecopi), los titulares de
cualquiera de los derechos reconocidos en esta ley o sus representantes, sin
menoscabo de otras acciones que les corresponda, podrán pedir, bajo su cuenta,
costo y riesgo, el cese inmediato de la actividad ilícita del infractor en los
términos previstos por este Capítulo. Con este fin, la Oficina de Derechos de
Autor, como autoridad administrativa, tendrá la facultad para ordenar medidas
preventivas o cautelares rápidas y eficaces [...]’. El artículo 177, por su parte
establece que ‘Las medidas preventivas o cautelares serán, entre otras: [...] c)
La realización de inspección, incautación o comiso sin aviso previo [...]’. El artículo
179, a su turno, precisa que ‘Cualquier solicitante de una medida preventiva o
cautelar, debe cumplir con presentar ante la autoridad administrativa, las
pruebas a las que razonablemente tenga acceso y que la autoridad considera
suficientes para determinar que [...] b) El derecho del solicitante está siendo
infringido, o que dicha infracción es inminente [...]’. El artículo 180, de otro lado,
prevé que ‘El solicitante de medidas preventivas o cautelares debe proporcionar
a la autoridad, además de las pruebas a las que se refiere el artículo anterior,
toda información necesaria para la identificación de los bienes, materia de la
solicitud de medida preventiva y el lugar donde estos se encuentran’. Finalmente,
el artículo 181 contempla que ‘La Oficina de Derechos de Autor tendrá la
facultad para ordenar medidas preventivas o cautelares en virtud del pedido de
una sola parte, sin necesidad de notificar previamente a la otra, en especial
cuando haya posibilidad de que cualquier retraso cause daño irreparable al
titular del derecho, o cuando haya un riesgo inminente de que se destruyan las
pruebas”.
Las medidas preventivas no discrecionales en la protección de
derechos de autor
N5b STC 3075-2006-PA: Está prohibido a la autoridad
administrativa cumplir de manera absolutamente discrecional su facultad de
adoptar medidas preventivas o cautelares a efectos de cumplir su función de
tutela o protección de los derechos correspondientes al autor; esta facultad
debe ejercerse con sujeción a una serie de parámetros mínimos, que no por
105
ser tales dejan de ser una exigencia a la par que una garantía respecto de las
personas o entidades a las que dichas medidas son aplicadas. Dentro de dicha
lógica, la diligencia de inspección necesariamente debe ser solicitada por el
interesado y sustentada con suficientes elementos probatorios. La
exigibilidad de dichas pruebas elementales no es un asunto opcional o
facultativo, sino plenamente obligatorio.
Denegación razonada de informe oral en un proceso
N5g STC 3075-2006-PA: Está ordenado que la disposición en la que
se establece que la actuación o denegación de la solicitud del uso de la palabra
en un proceso queda a criterio del juzgador, debe interpretarse de acuerdo
con la Constitución para proscribir la denegación arbitraria de la solicitud del
informe oral. Así, la sola invocación al análisis de lo actuado o a la materia en
discusión, no puede ser suficiente argumento para denegar la solicitud de
informe oral.
Denegación razonada de informe oral en un proceso
N5h STC 3075-2006-PA: Está prohibido denegar arbitrariamente la
solicitud de informe oral en un proceso.
III EXP. N.° 3741-2004-AA/TC: Control Difuso administrativo

[bit.ly/2Cpahjm]
declara los precedentes vinculantes en los términos siguientes:

Preliminar del Código Procesal Constitucional, las reglas contenidas en los
fundamentos 41 y 50, supra, de esta sentencia”.
Precedente del Tribunal Constitucional y divergencias
interpretativas
N41a STC 3741-2004-AA: Está permitido formular un precedente
vinculante cuando exista divergencias o contradicciones latentes en la
106
interpretación de los derechos, principios o normas constitucionales, o de
relevancia constitucional.
Precedente del Tribunal Constitucional e interpretación errónea del
bloque de constitucionalidad
N41b STC 3741-2004-AA: Está permitido formular un precedente
vinculante cuando exista la constatación de que los operadores
jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo con base en una
interpretación errónea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual,
a su vez, genera una indebida aplicación de esta.
Precedente del Tribunal Constitucional e inconstitucionalidad
manifiesta de una disposición normativa
N41c STC 3741-2004-AA: Está permitido formular un precedente
vinculante cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los
derechos, el Tribunal constata la inconstitucionalidad manifiesta de una
disposición normativa que no solo afecta al reclamante, sino que tiene efectos
generales que suponen una amenaza latente para los derechos fundamentales.
Al momento de establecer el precedente vinculante, el Tribunal puede
proscribir la aplicación, a futuros supuestos, de parte o del total de la
disposición o de determinados sentidos interpretativos derivados de esta; o
puede también establecer aquellos sentidos interpretativos que son
compatibles con la Constitución.
Precedente para cambiar precedente
N41d STC 3741-2004-AA: Está permitido formular un precedente
vinculante cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente
vinculante.
Control difuso de la Administración Pública
N50A STC 3741-2004-AA: Está ordenado que todo tribunal u órgano
colegiado de la Administración Pública inaplique una disposición infra-
107
constitucional que vulnera manifiestamente la Constitución. Para ello, se
observará los siguientes presupuestos: (1) que dicho examen de
constitucionalidad sea relevante para resolver la controversia planteada
dentro de un proceso administrativo; (2) que la ley cuestionada no sea posible
de ser interpretada de conformidad con la Constitución.
Posteriormente, en una resolución aclaratoria de esta sentencia, el
Tribunal Constitucional modificó esta regla sustancial, la que quedó
expresada así:
Control difuso de la Administración Pública
N50A STC 3741-2004-AA: Está ordenado que aquellos tribunales u
órganos colegiados administrativos que imparten “justicia administrativa” con
carácter nacional, adscritos al Poder Ejecutivo y que tengan por finalidad la
declaración de derechos fundamentales de los administrados, inapliquen una
disposición infraconstitucional que vulnera manifiestamente la Constitución.
Para ello se deben observar los siguientes presupuestos: (1) que dicho examen
de constitucionalidad sea relevante para resolver la controversia planteada
dentro de un proceso administrativo; (2) que la ley cuestionada no sea posible
de ser interpretada de conformidad con la Constitución'77
Precedente sobre el cobro previo para recurrir en un procedimiento
administrativo
N50B STC 3741-2004-AA: Está prohibido todo cobro que se haya
establecido al interior de un procedimiento administrativo, como condición o
requisito previo a la impugnación de un acto de la propia Administración
Pública, por ser contrario a los derechos constitucionales al debido proceso,
de petición y de acceso a la tutela jurisdiccional.
77Mientras estuvo vigente esta norma constitucional adscripta pudo ser dicho de ella que era
materialmente inconstitucional. Finalmente, esta norma fue derogada por la sentencia al EXP. N°
04293-2012-PA/TC.
108
IV. EXP. N.° 04293-2012-PA/TC: dejan sin efecto precedente
vinculante sobre el control difuso administrativo [bit.ly/2ufmQsX]
Esta sentencia deja sin efecto el precedente vinculante N50A de la
STC 03741-2004-PA. En el punto 4 de la parte resolutiva de esta sentencia,
manifestó el Tribunal Constitucional lo siguiente:
“4. DEJAR SIN EFECTO el precedente vinculante contenido en la STC 03741-

2004-PA/TC, conforme al cual se autorizaba a todo tribunal u órgano colegiado
de la Administración Pública a inaplicar una disposición infraconstitucional
cuando considere que ella vulnera manifiestamente la Constitución, sea por la
forma o por el fondo”.
Del fundamento 34 de esta misma sentencia, se puede concluir el
contenido de la regla jurídica que deja sin efecto la referida norma N50A:
Está prohibido a los órganos de la administración pública aplicar
control difuso
N34 STC 04293-2012-PA: Está prohibido a todo tribunal u órgano
colegiado de la Administración Pública inaplicar una disposición
infraconstitucional cuando considere que ella vulnera manifiestamente la
Constitución, sea por la forma o por el fondo.
109
CAPÍTULO VIII
SOBRE LAS FUNCIONES DEL PARLAMENTO
I. EXP. N.° 3760-2004-AA/TC: Acusación Constitucional e

Inhabilitación Política [bit.ly/2FmPi2u]
El Tribunal Constitucional ha reconocido como precedentes vinculantes
a toda la sentencia de la manera siguiente;

“28. Esta sentencia tiene efectos jurídicos vinculantes para todos los
poderes y organismos públicos, de acuerdo al artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Constitucional”.
Esta sentencia declara precedente vinculante a toda la sentencia. A
continuación, se muestran las reglas jurídicas que es posible concluir de ella,
sin transcribir los fundamentos jurídicos desde los cuales no se formula regla
jurídica alguna.
Acusación constitucional y sanción política de exfuncionarios
N10 STC 3760-2004-AA: Está permitida la acusación constitucional
y la sanción política correspondiente contra los funcionarios detallados en el
artículo 99 de la Constitución, aun después de haber dejado el cargo y
siempre que el delito de función o la infracción constitucional materia de
acusación, haya tenido lugar con ocasión de haber ocupado el cargo público.
Acusación constitucional y sanción política de exfuncionarios
N10” STC 3760-2004-AA: Está permitida la acusación constitucional
y la sanción política correspondiente contra un ex Presidente de la República
siempre y cuando el delito de función o la infracción constitucional materia
de acusación hayan tenido lugar con ocasión de haber ocupado el cargo
público.
La inhabilitación política como acto discrecional, pero no arbitrario
N17 STC 3760-2004-AA: Está ordenado reconocer que la
110
inhabilitación política fruto de una acusación constitucional es una sanción
política discrecional que ha de sujetarse a las exigencias constitucionales
como la razonabilidad.
La inhabilitación política y restricción de ejercicio de derechos
políticos
N18 STC 3760-2004-AA: Está ordenado que la inhabilitación política
solo comporte una restricción en el ejercicio de los derechos políticos del
funcionario sancionado.
Control jurisdiccional sobre los procesos parlamentarios que imponen
sanciones
N25 STC 3760-2004-AA: Está permitido el control jurisdiccional de
los actos que realiza el Parlamento para imponer sanciones, cuando de ellas
devenga una afectación de derechos fundamentales como el debido proceso.
II. EXP. N.° 2791-2005-PA/TC: Inhabilitación política como

consecuencia del juicio político [bit.ly/2Fgv3SG]
La sentencia al EXP. N.° 2791-2005-PA/TC fue objeto de una
resolución de aclaración. En el fundamento 3 de esta resolución, el Tribunal
Constitucional decidió establecer que toda la mencionada sentencia constituía
precedente vinculante. Así se expresó el Tribunal Constitucional:

“3. Que, asimismo, se omitió de manera involuntaria señalar que la sentencia de
autos, de acuerdo al artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, tiene efectos jurídicos vinculantes para todos los poderes y
organismos públicos”.
Esta resolución de aclaración declara precedente vinculante a toda la
sentencia. A continuación, se muestran solamente las reglas jurídicas que es
posible concluir de ella, sin transcribir los fundamentos jurídicos desde los
cuales no se formula regla jurídica alguna.
La inhabilitación política y la inhabilitación judicial
111
N3 STC 2791-2005-PA: Está ordenado diferenciar la inhabilitación
política que imposibilita el ejercicio de la función pública, de la inhabilitación
judicial que suspende el ejercicio de la ciudadanía.
Las limitaciones normativas de la decisión de inhabilitación política
N4 STC 2791-2005-PA: Está ordenado que la decisión de acusar
constitucionalmente a un funcionario público se lleve a cabo con sujeción a la
Constitución, a los tratados internacionales sobre derechos humanos y a la
legislación vigente.
Ejercicio de la libertad de expresión por parte de un inhabilitado
para ejercer función pública
N7 STC 2791-2005-PA: Está permitido al funcionario inhabilitado
para toda función pública, ejercer el derecho a la libertad de expresión, según
la regulación constitucional y legal.
Prohibición a los partidos políticos de realizar apología de algún delito
N7’ STC 2791-2005-PA: Está prohibido a los partidos políticos y a
sus integrantes utilizar los medios de comunicación social, ni públicos ni
privados, para realizar la apología de algún delito.
III. EXP. N.° 04968-2014-PHC/TC: Debido Proceso en sede

parlamentaria [bit.ly/1MAIE1C]
El Tribunal Constitucional al resolver el caso, ha declarado como
precedentes vinculantes una serie de fundamentos jurídicos:

“93. Por lo antes señalado, este Tribunal considera pertinente establecer, de
acuerdo con el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, como precedente vinculante los criterios establecidos en los
fundamentos 21 (segundo párrafo), 23 (segundo párrafo), 33, 42 (párrafo final),
45 (tercer párrafo), 49 (segundo párrafo), 55 (párrafo final), 63 (primer
párrafo), 67, 82 (primer párrafo), 83 (primer párrafo) y 90 (primer párrafo),
incluso para los procedimientos y procesos en trámite”.
1. La investigación parlamentaria
El interés público como justificación de la investigación
112
parlamentaria
N21 STC 04968-2014-PHC: Está permitido al Congreso de la
República investigar sobre los asuntos relacionados con el resguardo de la
debida gestión estatal, por ser asuntos de interés público.
Investigación parlamentaria concerniente a personas que no son
funcionarios públicos
N23 STC 04968-2014-PHC: Está permitido a una Comisión
Parlamentaria investigar hechos concernientes a personas que no son
funcionarios públicos, si tales hechos son de interés público por guardar una
estrecha vinculación con la regular actuación o no de los órganos del Estado.
La decisión del Pleno del Congreso de instituir una comisión
investigadora no vulnera derechos fundamentales
N33 STC 04968-2014-PHC: Está prohibido considerar como
restrictiva de algún bien constitucional, la decisión del Pleno del Congreso de
instituir una Comisión de Investigación para el análisis de un asunto de interés
público, por lo que no puede ser analizada a la luz el principio de
proporcionalidad.
2. Garantías del Debido Proceso en Sede Parlamentaria

Derecho de defensa en sede parlamentaria
N42 STC 04968-2014-PHC: Está prohibido considerar agredido el
derecho de defensa del investigado, por el contenido de una pregunta, su
manera de formulación o su contexto; estos pueden denotar, eventualmente,
la afectación de otros derechos fundamentales, tales como el derecho a no
ser obligado a declarar contra uno mismo o el derecho a ser juzgado por un
juez independiente e imparcial, pero no per se el derecho de defensa.
Derecho fundamental a no ser compelido a declarar o reconocer
culpabilidad contra sí mismo en sede parlamentaria
N45 STC 04968-2014-PHC: Está prohibido que la formulación de
113
preguntas utilizando palabras como “mintió” o “si es cierto” o “no cierto”, o la
solicitud de confesión sincera, o la reiteración de interrogantes, sean
consideradas como factores que en sí mismos obliguen a alguien a confesarse
culpable.
Derecho fundamental a no ser sometido a procedimiento distinto a
los previamente establecidos en sede parlamentaría
N49 STC 04968-2014-PHC: Está ordenado considerar que la
exhortación al Congreso de la República realizada por el Tribunal
Constitucional en la STC 00156-2012-PHC/TC, tiene por finalidad optimizar
el contenido protegido de los derechos fundamentales que conforman el
debido proceso del investigado por la Comisión Parlamentaria, aminorando los
riesgos de su violación; pero no siempre puede ser interpretada en el sentido
de que haya venido justificada por la detección de una omisión per se
inconstitucional78.
Derecho fundamental a la comunicación previa y detallada de los
cargos en la investigación parlamentaria
N55 STC 04968-2014-PHC: Está ordenado a las comisiones
investigadoras del Parlamento que cuando citen a una persona a declarar, lo
hagan de modo que le den a conocer con el mayor detalle posible los hechos
que se le atribuyen; de modo que el deber de dar a conocer los “cargos”
respectivos dependerá del ámbito y del estado en el que se encuentre la
respectiva investigación, no siendo una obligación que pueda imponerse con
prescindencia del análisis de cada caso en particular.
Derecho fundamental a la concesión del tiempo y medios adecuados
78Esta norma permite -y exige- ser formulada con un grado de generalidad tal que permita su mayor
virtualidad, al posibilitar su mayor aplicación. Una formulación con esa característica de generalidad
podría ser esta:
N49 STC 04968-2014-PHC: Está prohibido considerar que toda exhortación que el Tribunal
Constitucional hace al Congreso de la República venga justificada por la detección de una omisión
inconstitucional; pues normalmente tendrá como objetivo optimizar el contenido protegido de los
derechos fundamentales, aminorando el riesgo de su violación.
114
para preparar la defensa en sede parlamentaria
N63 STC 04968-2014-PHC: Está ordenado que, a la luz de las
circunstancias del caso concreto, se brinde un plazo razonable al investigado
para que prepare su defensa.
Derecho de intervenir, en igualdad de condiciones, en la actividad
probatoria en sede parlamentaria.
N67 STC 04968-2014-PHC: Está prohibido considerar que, en los
procesos llevados a cabo en las comisiones parlamentarias de investigación,
opere el derecho fundamental a interrogar testigos como parte del derecho
fundamental a la defensa79.
Garantía de imparcialidad en el proceso parlamentario
N82 STC 04968-2014-PHC: Está prohibido a los miembros de una
Comisión parlamentaria de investigación, tener un interés personal directo o
indirecto en el resultado de la investigación, por lo que le son aplicables las
causales de inhibición previstas en la norma procesal penal.
Presunción de inocencia en sede parlamentaria
N83 STC 04968-2014-PHC: Está prohibido a los miembros de una
comisión parlamentaria de investigación realizar imputación directa de
responsabilidad penal de los investigados que resulte reñida con la presunción
de inocencia o el derecho al honor.
Miembros de una comisión parlamentaria de investigación pueden
deslizar hipótesis sobre el caso
N83’ STC 04968-2014-PHC: Está permitido a los miembros de una
comisión parlamentaria de investigación deslizar en sus intervenciones que
abrigan una hipótesis sobre el caso, una vez analizados los actuados
79 Otro modo de formular esta misma regla, esta vez desde el conectar deóntico permisión, es la
siguiente:
N67 STC 04968-2014-PHC: Está permitido a las Comisiones parlamentarias de investigación impedir
la participación de los abogados de los investigados en las sesiones de interrogación a los testigos.
115
respectivos.
Sobre el derecho fundamental a la defensa y a la debida motivación
en el levantamiento del secreto bancario
N90 STC 04968-2014-PHC: Está prohibido exigir como requisito
para el levantamiento del secreto bancario por parte de una Comisión
parlamentaria de investigación, la comunicación al investigado de los hechos
por los cuales se le va a investigar.
116
CAPÍTULO IX
SOBRE LOS PROCESOS DE HABEAS CORPUS, AMPARO Y
CUMPLIMIENTO
I. EXP. N.° 00349-2004-AA/TC: Libertad de tránsito y Rejas en las
vías públicas (i) [bit.ly/2JmC9un]
En esta sentencia, el Tribunal Constitucional dispuso que la “síntesis”
de esta sentencia, sea precedente vinculante:

“4. De manera preliminar a la dilucidación de la presente controversia, y tomando
en consideración que son diversas las ocasiones en que se han venido
cuestionando, mediante procesos de tutela de derechos, sistemas de control
implementados sobre vías o zonas de tránsito público, este Colegiado estima
pertinente, independientemente del resultado al que finalmente arribe, exponer
una serie de consideraciones que, en lo sucesivo, habrán de tenerse en cuenta
para resolver controversias similares a la presente. La síntesis de lo que aquí se
deje establecido, será, en buena cuenta, precedente vinculante para este mismo
Tribunal y para los restantes órganos de la jurisdicción ordinaria, de
conformidad con lo establecido en el artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional, dispositivo aplicable al presente proceso a tenor de su
disposición final segunda y en tanto no comporta una interpretación restrictiva
de derechos procesales”.
Aquí se formularán las reglas jurídicas que de esta sentencia pueden
desprenderse, sin que se transcriban los fundamentos de los que no se
concluye regla jurídica alguna.
Amparo y libertad de tránsito
N2 STC 00349-2004-AA: Está prohibido declarar la nulidad del
proceso de amparo entablado para atender una agresión de la libertad de
tránsito, si: a) el resultado del proceso, a tenor de lo que aparece en autos,
no va a variar si se hubiese seguido a través del hábeas corpus; y b) la
trascendencia del asunto atendido hace imperioso un pronunciamiento
inmediato sobre el fondo.
Libertad de tránsito y facultad de ingreso, tránsito y salida del
territorio peruano
N5 STC 00349-2004-AA: Está ordenado reconocer que toda
117
persona, nacional o extranjera con residencia establecida, tiene la facultad
de ingreso al territorio nacional, circulación o tránsito dentro del mismo, o
simplemente salida o egreso del país.
El mandato judicial como límite a la libertad de tránsito
N8 STC 00349-2004-AA: Está permitido restringir la libertad
individual a través de un mandato judicial. Cuando una persona es procesada
sus derechos pueden ser restringidos por la autoridad judicial que dirige el
proceso. Aunque tal restricción se rodee de un cierto margen de
discrecionalidad, ha de ser ponderada, y sustentarse en la necesidad de que
la administración de justicia y los derechos que ella está obligada a garantizar
no sufran menoscabo.
La ley de extranjería como límite a la libertad de tránsito
N9 STC 00349-2004-AA: Está permitido restringir la libertad de
locomoción de los extranjeros y ser expulsados del territorio nacional en
aplicación de la ley de extranjería.
La salud pública como límite de la libertad de tránsito
N10 STC 00349-2004-AA: Está permitido restringir la libertad de
tránsito por razones de sanidad, de modo que el ejercicio de tal libertad no
ponga en peligro derechos de terceros o, incluso, derechos distintos de la
misma persona que intenta el desplazamiento.
La libertad de tránsito en regímenes de excepción
N11 STC 00349-2004-AA: Está permitido limitar el ejercicio de la
libertad de tránsito durante un estado de emergencia o de sitio. Lo que
resulta limitable no es el ejercicio de la totalidad del derecho o los derechos
de todos los ciudadanos, sino aquellos aspectos estrictamente indispensables
para la consecución de los objetivos de restablecimiento de la normalidad a
los que propende un régimen de emergencia o de sitio.
118
Las restricciones implícitas a la libertad de tránsito
N12 STC 00349-2004-AA: Está permitido reconocer como
restricciones implícitas a la libertad de tránsito, a aquellas que se originan en
la relación de esta libertad con otros derechos u otros bienes
constitucionalmente relevantes como la seguridad ciudadana.
La inconstitucionalidad de las rejas en las vías públicas
N20 STC 00349-2004-AA: Está prohibido, por inconstitucional, el
establecimiento de rejas en la vía pública, cuando el mecanismo implementado
o la forma de utilizarlo resulte irrazonable, desproporcionado o simplemente,
lesivo de cualquiera de los derechos constitucionales.
Las rejas en la vía pública y la autorización municipal
N22b STC 00349-2004-AA: Está permitido a los vecinos de un
determinado lugar optar por un concreto sistema de enrejado o vigilancia,
siempre que cuenten con la autorización municipal respectiva y con el
conocimiento de todos los involucrados.
La autoridad municipal debe verificar el cumplimiento de la
normatividad municipal sobre rejas en vías públicas
N22e STC 00349-2004-AA: Está ordenado a la autoridad municipal
verificar que los sistemas de seguridad implementados por los vecinos en las
vías públicas cumplen con la normativa municipal vigente, y en caso no la
cumplan deberá proceder a su indefectible retiro.
II. EXP. N.° 3482-2005-PHC/TC: Libertad de Tránsito y Rejas en las

Vías Públicas (ii) [bit.ly/2HvR6s7]
En esta sentencia manifestó el Tribunal Constitucional que:
“2. De manera preliminar a la dilucidación de la presente controversia, y tomando
en consideración que son diversas las ocasiones en que se han venido
cuestionando mediante procesos de tutela de derechos sistemas de control
implementados en vías o zonas de tránsito público, este Colegiado estima
pertinente, independientemente del resultado al que finalmente arribe, exponer
una serie de criterios que en lo sucesivo habrán de adoptarse para resolver
119
controversias similares a la presente. Esta sentencia será precedente vinculante
para este mismo Colegiado y para los restantes órganos de la jurisdicción
ordinaria, de conformidad con lo establecido en el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional”.
Toda la sentencia ha sido declarada precedente vinculante. Su
contenido normativo es muy similar al de la sentencia al EXP. N.° 0349-2004-
AA/ TC, referida en el apartado anterior. La novedad se encuentra en el
fundamento 22. Particularmente en los apartados f y g, de los que es posible
concluir la siguiente regla jurídica;
Deber de facilitar el tránsito en la vía pública con rejas de
seguridad
N22f-g STC 3482-2005-PHC: Está ordenado facilitar las
condiciones de tránsito a todo aquel que se desplace a través de una vía
pública en la que se ha instalado un sistema de seguridad. Es una carga que
recae sobre quienes apelan a estos sistemas de seguridad. Así, a título de
ejemplo, el personal de vigilancia o de seguridad deberá abrir las rejas incluso
al vecino que ha incumplido el pago del servicio de vigilancia.
III. EXP. N.° 3771-2004-PHC/TC: El derecho a la duración

razonable de la detención preventiva [bit.ly/2oNwYGl]
Los dos últimos fundamentos jurídicos de esta sentencia están
destinados a la declaración de precedentes vinculantes en los términos que
siguen:
“33. De conformidad con el artículo VII del Código Procesal Constitucional, ‘Las
sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la calidad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando
el extremo de su efecto normativo’. 34. En aplicación de la citada norma, son
vinculantes para todos los operadores jurídicos los criterios de interpretación
contenidos en los fundamentos jurídicos N.°s 2, 3,4, 6, 7, 8, 9,10, 11,15, 17, 18,
19 y 26”.
El fundamento 2 se destina a dar cuenta de la fecha de entrada en
vigor del Código Procesal Constitucional:

“2. Debe señalarse que, hallándose la causa en sede del Tribunal Constitucional,
en el estado de absolverse el grado del recurso extraordinario, con fecha 1 de
120
diciembre de 2004, entró en vigencia el Código Procesal Constitucional (Ley N.°
28237), que regula los procesos constitucionales, entre ellos el hábeas corpus”.
El fundamento 3 se limita a transcribir el texto de la segunda
disposición final del mencionado Código:

“3. Este corpus normativo establece, en su segunda disposición final, que ‘las
normas procesales previstas por el presente Código son de aplicación inmediata,
incluso a los procesos en trámite. Sin embargo, continuarán rigiéndose por la
norma anterior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios
interpuestos, los actos procesales con principio de ejecución y los plazos que
hubieran empezado’.
Aplicación de una ley procesal nueva a un proceso constitucional en
curso
N4 STC 3771-2004-HC: Está permitido aplicar una nueva ley
procesal a un proceso constitucional en curso, siempre que tal aplicación
garantice la vigencia del derecho a la tutela procesal efectiva, lo que se
apreciará en el caso concreto.
Necesidad de la detención preventiva judicial
N6 STC 3771-2004-HC: Está ordenado, con base en el principio de
presunción de inocencia, disponer el encarcelamiento preventivo solo cuando
sea estrictamente necesario para asegurar que el proceso se pueda
desarrollar sin obstáculos hasta su finalización.
Prolongación de la detención preventiva judicial
N7 STC 3771-2004-HC: Está prohibido, con base en el principio de
presunción de inocencia, prolongar la detención preventiva más de lo
estrictamente necesario para que el proceso se desenvuelva y concluya con
una sentencia definitiva, mediante una actividad diligente de los órganos
jurisdiccionales.
Derecho a la duración razonable de la prisión preventiva
N8 STC 3771-2004-HC: Está ordenado reconocer el derecho a la
duración razonable de la prisión preventiva como una manifestación implícita
del derecho a la libertad personal.
121
En los fundamentos 9,10 y 11 se recoge la justificación de la norma N8:
“9. La interpretación que permite a este Tribunal reconocer la existencia
implícita del referido derecho en la Constitución, se encuentra plenamente
respaldada por su cuarta disposición final y transitoria, que exige que las normas
relativas a los derechos y las libertades que la Constitución reconoce se
interpreten de conformidad con los tratados sobre derechos humanos
ratificados por el Perú.
10.Al respecto, debe señalarse que en el ordenamiento supraestadual existen

diversos tratados en materia de derechos humanos ratificados por el Estado que
sí reconocen expresamente este derecho. Tal es el caso del artículo 9°,3, del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establece que ‘[t]oda
persona detenida (...) tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable
o a ser puesta en libertad”. Por su parte, el artículo 7°,5 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos reconoce el derecho de “[t]oda persona
detenida o retenida (...) a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta
en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso’.
11. En consecuencia, el derecho de que la detención preventiva no exceda de un

plazo razonable forma parte del núcleo mínimo de derechos reconocidos por el
sistema internacional de protección de los derechos humanos y, por tanto, no
puede ser desconocido”.
El plazo máximo de duración de una detención preventiva judicial
N15 STC 3771-2004-HC: Está ordenado determinar en el caso
concreto la razonabilidad de la duración de la detención preventiva. Esto no
es incompatible con el establecimiento de un plazo general, más allá del cual
la detención será considerada ilegítima prima facie, independientemente de
la naturaleza del delito que se impute al acusado o de la complejidad del
caso80.
Plazo máximo de duración y duración razonable de la detención
preventiva
N17 STC 3771-2004-HC: Está ordenado considerar que los plazos
máximos de duración de la detención preventiva recogidos en el Código
80Esta norma N15 puede ser contraria a la norma N26 STC 3771-2004-AA, en la medida que en un
caso concreto puede ocurrir que la duración razonable de una detención (N15) vaya más allá del
plazo máximo (N26).
122
Procesal Penal forman parte del contenido esencial del derecho fundamental
a la duración razonable de la detención preventiva.
Plazo máximo irrazonable de la detención preventiva
N18 STC 3771-2004-HC: Está ordenado considerar que ni todo el
plazo máximo legal es per se razonable, ni el legislador es totalmente libre
en su labor de establecer o concretar los plazos máximos legales, de modo
que aunque no haya transcurrido todavía el plazo máximo legal, puede
lesionarse el derecho a la libertad personal si el imputado permanece en
prisión provisional más del plazo que, atendidas las circunstancias del caso,
excede de lo razonable.
Duración razonable de la detención preventiva
N18’ STC 3771-2004-HC: Está ordenado que la detención preventiva
dure solo el tiempo que se considere indispensable para conseguir la finalidad
con la que se ha decretado la prisión preventiva; por lo tanto, si la medida ya
no cumple los fines que le son propios, es preciso revocarla de inmediato.
Criterios para determinar la duración razonable de una detención
preventiva judicial
N19 STC 3771-2004-HC: Está ordenado que para determinar la
duración razonable de la detención judicial, se examine dos criterios: la
naturaleza y complejidad de la causa; y la actitud de los protagonistas del
proceso.
Toda detención preventiva judicial más allá del plazo máximo es
inconstitucional
N26 STC 3771-2004-HC: Está prohibido que la detención judicial

81
preventiva dure más del plazo máximo previsto legalmente .
81Esta norma N26 puede ser contraria a la norma N15 STC 3771-2004-AA, en la medida que en un
caso concreto puede ocurrir que la duración razonable de una detención (N15) vaya más allá del
plazo máximo (N26).
123
IV. EXP. N.° 1257-2005-PHC/TC: Conducta obstruccionista del
procesado y duración razonable de la detención preventiva
[bit.ly/2UKbHvM]
En esta sentencia, el precedente vinculante es declarado en los
términos siguientes:
“4. La precisión hecha en el fundamento jurídico N.° 1 de esta sentencia sobre
la conducta obstruccionista del proceso por parte del inculpado constituye
precedente vinculante, conforme al artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional”.
Conducta obstruccionista del procesado y duración razonable de la
detención preventiva
N1 STC 1257-2005-PHC: Está ordenado considerar a la sustracción
de la acción de la justicia como una manifiesta conducta obstruccionista del
proceso, más si ello implica salir del territorio del país, obligando así a las
autoridades judiciales a recurrir al procedimiento de extradición. Esta
conducta debe ser tomada en cuenta al momento de determinar el plazo
razonable del proceso y de la detención.
V. EXP. N.° 1966-2005-PHC/TC: Derecho a no ser privado del DNI

[bit.ly/2ue17BB]
En esta sentencia, el Tribunal Constitucional ha declarado los
precedentes vinculantes con la siguiente afirmación:

“17. Esta sentencia constituye precedente vinculante respecto de los
fundamentos jurídicos N.°s 14,15, y 16, supra, conforme al artículo VII del Título
Responsabilidades de RENIEC
N14 STC 1966-2005-PHC: Está ordenado reconocer exclusiva
responsabilidad del RENIEC en la consignación de los datos obrantes en la
boleta y en el Libro de Registro de Inscripción, así como la custodia de los
documentos que sustentan los hechos inscritos.
124
Obligaciones de RENIEC
N15 STC 1966-2005-PHC: Está ordenado al RENIEC gestionar de
oficio los títulos requeridos para verificar los datos consignados en
documentos como la boleta y en el Libro de Registro de Inscripción, en caso
tales títulos hayan desaparecido, fuesen mutilados o destruidos por
negligencia propia, hechos fortuitos o actos delictivos.
Trámite de canje de libreta electoral por DNI
N16 STC 1966-2005-PHC: Está permitido al juez constitucional en
un hábeas corpus disponer que el RENIEC, en un breve plazo, gestione ante
la autoridad correspondiente la expedición de la partida de nacimiento del
recurrente cuyo nombre y/o apellidos se encuentran enmendados en la boleta
y/o en el Libro Registro de Inscripción, y que el recurrente cumpla con
registrar sus huellas decadactilares para culminar el trámite de canje de
libreta electoral por el DNI.
VI. EXP. N.° 2496-2005-PHC/TC: Hábeas Corpus y Detención

Preventiva [bit.ly/2OeOkIv]
En esta sentencia el Tribunal Constitucional ha declarado que;
“16. En aplicación de la citada norma [artículo VII del Código Procesal
Constitucional], son vinculantes para todos los operadores jurídicos los criterios
de interpretación contenidos en los fundamentos jurídicos N.°s 3, 5, 7, 8, 12, y
13”.
Improcedencia del hábeas corpus para proteger en abstracto el
debido proceso
N3 STC 2496-2005-PHC: Está prohibido interponer la demanda de
hábeas corpus para la protección abstracta del derecho al debido proceso.
Siempre se interpondrá para la defensa de la libertad personal agredida en
el seno de un proceso.
La libertad individual como derecho de contenido limitado
N5 STC 2496-2005-PHC: Está prohibido considerar a la libertad
125
personal como un derecho de contenido ilimitado. Sus límites pueden estar
reconocidos en la Constitución o en la Ley; o pueden haberse configurado por
el ejercicio de uno o más derechos constitucionales, o por las exigencias de
uno o más bienes jurídicos constitucionales.
El fundamento 7, declarado precedente vinculante, se limita a
transcribir el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos:
“7. El artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece
que toda persona detenida o presa a causa de una infracción penal será llevada
sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer
funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o a ser puesta en libertad. La prisión preventiva de las personas que
hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podrá estar
subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto
del juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su caso, para
la ejecución del fallo”82.
Libertad individual y detención preventiva
N8 STC 2496-2005-PHC: Está ordenado reconocer en la detención
preventiva una de las formas constitucionales de garantizar que el procesado
comparezca a las diligencias judiciales.
Aplicación de normas procesales penales en el tiempo
N12 STC 2496-2005-PHC: Está ordenado que la aplicación de normas
procesales penales se efectúe según el principio tempus regit actum.
El fundamento 13, declarado precedente vinculante, se limita a referir
el contenido del artículo 1° de la Ley N.° 27553:

“13. Siendo ello así, resulta de aplicación al caso de autos, el artículo 1° de la Ley
N.° 27553, que desde el 13 de noviembre de 2001 modifica el artículo 137.° del
Código Procesal Penal, estableciendo que el plazo de detención en el proceso
penal ordinario tiene una duración máxima de 18 meses; que se duplicará en caso
de que el proceso sea por los delitos de terrorismo, tráfico de drogas, espionaje
u otro de naturaleza compleja seguido contra más de diez imputados”.
82 Se trata de un fundamento jurídico que transcribe una de las disposiciones que conforman el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Al no contener ninguna interpretación o concreción de
esta, en estricto no será posible concluir de ella una norma constitucional adscripta
126
VII. EXP. N.° 06423-2007-PHC/TC: El plazo estrictamente necesario
de la detención policial [bit.ly/2qzmyea]
decidió:
“3. Establecer que el fundamento 12 de la presente sentencia constituye
precedente vinculante, conforme a lo dispuesto por el artículo VII del Título
Plazo estrictamente necesario de la detención policial
N12a STC 06423-2007-PHC: Está ordenado que la detención policial
no solo no exceda del plazo máximo, sino que dure un plazo estrictamente
necesario, de modo que se lesiona el derecho fundamental a la libertad
personal cuando la detención policial dura más allá del plazo máximo o cuando
estando dentro de dicho plazo, se ha rebasado el plazo estrictamente
necesario. En estos casos el detenido debe ser puesto de inmediato a
disposición del juez competente, para que determine si procede la detención
judicial o la liberación del procesado83.
Criterios para determinar la razonabilidad de la duración de la
detención policial
N12a STC 06423-2007-PHC: Está ordenado que el plazo
estrictamente necesario de la detención policial, se determine en atención a
las circunstancias de cada caso concreto, y según las diligencias necesarias a
83El plazo máximo establecido en el artículo 2.24.f (cuarentaiocho horas, 15 días o el término de la
distancia), será máximo e indisponible solo prima facie, es decir, no excluye la posibilidad de que la
detención policial dure más allá de ese plazo máximo, pero siempre dentro del plazo estrictamente
necesario marcado por las concretas circunstancias. De modo que la primera parte de la norma queda
redactada así:
N12a STC 06423-2007-PHC: Está ordenado reconocer que se lesiona prima facie el derecho
fundamental a la libertad personal cuando la detención policial dura más allá del plazo máximo; y
que se lesiona siempre cuando estando dentro del plazo máximo, se ha rebasado el plazo 127
estrictamente necesario.
realizarse, la particular dificultad para efectuar determinadas pericias o
exámenes, el comportamiento del afectado con la medida, entre otros.
N12b STC 06423-2007-PHC: Está permitido oponer el derecho a ser
puesto a disposición judicial dentro del plazo estrictamente necesario o
dentro del plazo máximo de la detención, a cualquier supuesto de detención o
privación de la libertad personal que se encuentre regulado por el
ordenamiento jurídico (detención policial, detención preliminar judicial,
etc.)84.
N12b’ STC 06423-2007-PHC: Está ordenado a la autoridad
competente efectuar un control de los plazos de la detención tanto
concurrente como posterior, dejándose constancia del acto de control,
disponiendo, si fuera el caso, las medidas correctivas pertinentes, bajo
responsabilidad. Este control de los plazos de la detención debe ser
efectuado tanto por el representante del Ministerio Público como por el juez
competente, según corresponda, sin que ambos sean excluyentes, sino más
bien complementarios.
VIII. EXP. N.° 02383-2013-PA/TC: criterios objetivos y subjetivos

para determinar la vía igualmente satisfactoria [bit.ly/2nrBsEn]
La declaración formal de creación de precedentes vinculantes en
determinados fundamentos jurídicos de esta sentencia, se recoge en el punto
3 del fallo de la siguiente manera:

“3. Establecer como PRECEDENTE, conforme al artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, las reglas contenidas en los
84 La norma constitucional adscriptaN12b necesita de una precisión debido a que el derecho a ser
puesto a disposición judicial no puede ser opuesto a cualquier tipo de detención, sino solamente a la
detención policial. La precisión se formula en los términos siguientes:
N12b STC 06423-2007-PHC: Está permitido oponer el derecho a ser puesto a disposición judicial
dentro del plazo estrictamente necesario de la detención o dentro del plazo máximo de la detención,
a cualquier supuesto de detención policial.
128
fundamentos 12 al 15 y 17de esta sentencia”.
La doble perspectiva objetiva y subjetiva para definir la vía
igualmente satisfactoria
N12 STC 02383-2013-PA: Está ordenado acudir a un análisis
objetivo y a uno subjetivo para determinar si una vía ordinaria es una vía
igualmente satisfactoria que el amparo.
El significado de la vía previa desde una perspectiva objetiva
N13 STC 02383-2013-PA: Está ordenado, desde una perspectiva
objetiva, considerar a una vía ordinaria como igualmente satisfactoria cuando
el procedimiento es uno célere y eficaz (estructura idónea), desde el cual
pueda obtenerse la salvación efectiva del derecho fundamental agredido
(tutela idónea).
El significado de la vía previa desde una perspectiva subjetiva
N14 STC 02383-2013-PA: Está ordenado, desde una perspectiva
subjetiva, considerar a una vía ordinaria como igualmente satisfactoria si
transitarla no pone en grave riesgo la salvación del derecho afectado
(urgencia como amenaza de irreparabilidad); y si se evidencia que no es
necesaria una tutela urgente (urgencia por la magnitud del bien involucrado o
del daño).
Los criterios objetivos y subjetivos que definen a la vía ordinaria
como igualmente satisfactoria
N15 STC 02383-2013-PA: Está ordenado reconocer que un proceso
ordinario es vía igualmente satisfactoria que el amparo cuando,
copulativamente, se cumple en el caso concreto que; a. el proceso tiene una
estructura idónea; b. la resolución que se fuera a emitir en el proceso brinde
tutela idónea; c. el tránsito del proceso no produzca riesgo de irreparabilidad
de la agresión; y d. en el caso no exista necesidad de tutela urgente.
La exigibilidad de los criterios objetivos y subjetivos para todo
129
proceso de amparo
N17 STC 02383-2013-PA: Está ordenado interpretar el artículo 5.2
del Código Procesal Constitucional según las reglas jurídicas establecidas en
esta sentencia, las cuales son de aplicación a todos los procesos de amparo
independientemente de su materia.
IX. EXP. N.° 04853-2004-PA/TC: Amparo contra Amparo

[bit.ly/2JBw3qj]
decidió:
Preliminar del Código Procesal Constitucional, los presupuestos para la
procedencia del ‘amparo contra amparo’ expuestos en el fundamento N.° 39”.
En el primer párrafo del mencionado fundamento 39 se dispuso que:

“39. Sentado lo anterior resulta necesario establecer las reglas procesales y
sustantivas del precedente vinculante para la procedencia, tanto del ‘amparo
contra amparo’ como también respecto del recurso de agravio constitucional a
favor del precedente. Estas reglas deben ser interpretadas siempre atendiendo
a los principios constitucionales pro homine y pro actione, a fin de que el proceso
constitucional cumpla su finalidad de tutelar la supremacía jurídica de la
Constitución y los derechos fundamentales”.
Mientras que en el apartado A) de este fundamento 39 se declaró la
competencia del Tribunal Constitucional para formular un precedente
vinculante en este caso;

“A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional de conformidad con el artículo
201 y 202.2 de la Constitución, así como de acuerdo con el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, tiene la facultad jurídica para
establecer, a través de sus sentencias que adquieren el carácter de cosa
juzgada, un precedente vinculante. En virtud de ello la presente sentencia, en
tanto constituye cosa juzgada, se establece como precedente vinculante y sus
efectos normativos se precisan en la siguiente regla sustancial”.
1. Objeto sobre el que recaerá el amparo contra amparo

Procedencia del amparo contra amparo por única vez
N39B STC 04853-2004-PA: Está permitida por única vez la demanda
de amparo contra la sentencia de segundo grado proveniente de otro
130
amparo85.
Amparo contra amparo y resolución estimatoria de segundo grado
N39.B.la STC 04853-2004-PA: Está permitida la demanda de
amparo contra la resolución estimatoria ilegítima de segundo grado, emitida
por el Poder Judicial en el trámite de un proceso de amparo donde se haya
producido la violación manifiesta del contenido constitucionalmente protegido
de los derechos fundamentales, o que haya sido dictada sin tomar en cuenta
o al margen de la mejor protección de los derechos establecida en la doctrina
jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisión sobre el
fondo, convirtiéndola en inconstitucional.
Amparo contra amparo y resolución desestimatoria de segundo grado
N39.B.lb STC 04853-2004-PA: Está permitida la demanda de
amparo contra la resolución desestimatoria de la demanda, emitida en
segundo grado por el Poder Judicial en el trámite de un proceso de amparo,
cuando esta haya quedado firme en el ámbito del Poder Judicial y cuando en
su trámite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales de un tercero
legitimado, cuya intervención en el proceso haya sido rechazada o en el que
no haya solicitado intervenir por desconocer de dicho trámite; o tratándose
del propio interesado, cuando este, por razones que no le sean imputables, no
haya podido interponer oportunamente el respectivo recurso de agravio
constitucional.
Amparo contra amparo y resolución del Tribunal Constitucional
N39.B.1C STC 04853-2004-PA: Está prohibido interponer una
demanda de amparo contra las resoluciones del Tribunal Constitucional en
85 Es posible sostener la inconstitucionalidad material de esta norma N39B en el extremo que limita
el amparo contra amparo a una única vez.
131
tanto instancia de fallo última y definitiva en los procesos constitucionales.
2. Pretensión, titular y juez competente en el amparo contra amparo

Sobre la pretensión en el amparo contra amparo
N39.B.2 STC 04853-2004-PA: Está permitido en el nuevo amparo
incluir como pretensión lo que ha sido objeto del primer amparo solo si la
violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental es de tal intensidad que desnaturaliza la decisión misma y la
convierte en inconstitucional; en caso contrario, no procederá el “amparo
contra amparo” por haberse configurado la cosa juzgada constitucional.
También puede invocarse como pretensión en el nuevo amparo el desacato
manifiesto de la doctrina jurisprudencial de este Tribunal86.
Amparo contra amparo y el directamente afectado
N39.B.3a STC 04853-2004-PA: Está permitido que la demanda de
amparo contra resolución estimatoria ilegítima de segundo grado emitida en
otro proceso de amparo, sea interpuesta por los directamente afectados,
siempre que, siendo posible, tal afectación haya sido debidamente denunciada
al interior del primer proceso de amparo y no haya sido respondida por el
órgano judicial o lo haya sido de forma insuficiente. También están
legitimados los terceros afectados por lo resuelto en el primer amparo que
no hayan sido emplazados o no se les haya permitido ejercer su derecho de
defensa al interior del primer amparo.
Amparo contra amparo y el tercero legitimado
N39.B.3b STC 04853-2004-PA: Está permitido que el amparo contra
86Es posible que el Tribunal Constitucional haya querido formular la regla jurídica siguiente:
N: Está ordenado que cuando se interponga una demanda de amparo contra sentencia firme emitida
en otro proceso de amparo, se haya producido la violación del contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales, o se haya desconocido la doctrina jurisprudencial del
Tribunal Constitucional, desnaturalizando la decisión obtenida en el primer amparo, convirtiéndola
en inconstitucional.
132
resolución denegatoria ilegítima de segundo grado emitida en otro proceso de
amparo pueda ser interpuesto por el tercero legitimado que, pese a haber
solicitado su intervención en el primer amparo, no ha sido admitido o, teniendo
la calidad de litisconsorte necesario, no ha sido notificado con la demanda.
Asimismo, lo podrá interponer el interesado que, por razones probadas, se
hubiera encontrado imposibilitado de presentar el recurso de agravio
constitucional oportunamente.
Sobre el juez competente en el amparo contra amparo
N39.B.4 STC 04853-2004-PA: Está prohibido al juez de primer y
segundo grado que resuelve la demanda de amparo contra amparo, haber
conocido del primer amparo.
X. EXP. N.° 04650-2007-PA/TC: Reposición del trabajador como

condición de procedencia del Amparo Contra Amparo [bit.ly/2Fmu1Gh]
En el punto 2 del fallo de esta sentencia se decidió:

Preliminar del Código Procesal Constitucional, las reglas contenidas en el
fundamento 5 de la presente sentencia”.
Obligación de verificar la reposición del trabajador para que
proceda el amparo contra amparo
N5 STC 04650-2007-PA: Está ordenado al juez que recibe una
demanda de amparo dirigida contra otro amparo en el que se declara fundada
la demanda por vulneración del derecho al trabajo, verificar si el empleador
ha cumplido con reponer al trabajador. Si se comprueba que no se ha dado
esta reposición, el juez rechazará liminarmente la demanda, y dictará
inmediatamente los apremios contenidos en los artículos 22 y 59 del Código
Procesal Constitucional.
N5’ STC 04650-2007-PA: Está permitido al juez constitucional
133
imponer el pago de costos y/o costas, según corresponda, cuando estime que
el demandante del amparo contra amparo, actuó con manifiesta temeridad.
XI. EXP. N.° 2616-2004-AC/TC: Proceso de cumplimiento y

criterios de aplicación del D.S. N.° 019-94-PCM Y D.U. N.° 037-9487
[bit.ly/2OexhGg]
En esta sentencia, el Tribunal Constitucional declara los precedentes
vinculantes de la manera siguiente:
“14. El Tribunal Constitucional, en sesión de pleno jurisdiccional, por las

consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, y en mérito de lo
dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, acuerda apartarse de los precedentes emitidos con anterioridad
respecto al tema sub examine, y dispone que los fundamentos de la presente
sentencia son de observancia obligatoria”88
Nuevamente, el Tribunal Constitucional decide declarar como
precedente vinculante toda una sentencia. Gran número de los fundamentos
jurídicos de esta sentencia, no obstante, no contienen propiamente contenido
normativo a partir de los cuales se pueda configurar reglas jurídicas. Así, por
ejemplo, los fundamentos 1 a 4 se destinan a dar cuenta de un criterio
jurisprudencial que precisamente es el cambiado en esta sentencia; mientras
que los fundamentos 5 a 11 se destinan a describir la normativa reglamentaria
vigente sobre el asunto que se tiene que decidir. Es recién con los
fundamentos 12 y 13 que puede reconocerse contenidos normativos
propiamente dichos. Los fundamentos de los cuales no es posible concluir
reglas jurídicas, no se transcribirán.
87 Ninguna de las dos reglas jurídicas declaradas como precedentes vinculantes es concreción directa
de una norma constitucional directamente estatuida, por lo que, en estricto, ninguna de ellas dos
conforma una norma constitucional adscripta.
88 Ninguna de las dos reglas jurídicas declaradas como precedentes vinculantes es concreción directa
de una norma constitucional directamente estatuida, por lo que, en estricto, ninguna de ellas dos
conforma una norma constitucional adscripta.
134
Entrega de bonificación dispuesta en el D.U. N.º 037-94
N12 STC 2616-2004-AC: Está ordenado entregar la bonificación
dispuesta en el D.U. N.° 037-94 a los servidores públicos ubicados en los
grupos ocupacionales de los técnicos y auxiliares, distintos del sector salud.
Entrega de bonificación dispuesta en el D.U. N.° 037-94
N13 STC 2616-2004-AC: Está ordenado entregar la bonificación
especial previstos en el D.U. N.º 037-94 a los servidores administrativos del
sector educación, así como de otros sectores que no sean del sector salud, y
que se encuentren en los grupos ocupacionales de técnicos y auxiliares de la
Escala N.°s 8 y 9 del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM.
XII. EXP. N.° 0168-2005-PC/TC: Criterios de procedibilidad de la

demanda de cumplimiento [bit.ly/2U2ZDch]
En el punto 2 del fallo de esta sentencia decidió el Tribunal
Constitucional:
“2. Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas de cumplimiento,

previstos en los fundamentos 14, 15 y 16, supra, constituyen precedente
vinculante inmediato, de conformidad con el artículo VII del Título Preliminar
del CPConst.; motivo por el cual, a partir del día siguiente de la publicación de la
presente sentencia en el diario oficial El Peruano, toda demanda de cumplimiento
que sea presentada o que se encuentre en trámite y que no cumpla con tales
condiciones, debe ser declarada improcedente”.
Características del mandato incumplido en referencia a normas
legales
N14 STC 0168-2005-PC: Está ordenado, en referencia al
incumplimiento de normas legales, la procedencia del proceso de cumplimiento
cuando la renuencia del funcionario público haya recaído sobre un mandato
vigente, que se infiere indubitablemente de la norma legal, no sujeto a
135
controversia compleja ni a interpretaciones dispares, de ineludible
cumplimiento, e incondicional salvo la satisfacción de la condición no sea
compleja ni requiera actuación probatorias89.
Características del mandato incumplido en referencia a actos
administrativos
N14’ STC 0168-2005-PC: Está ordenada, en referencia al
incumplimiento de actos administrativos, la procedencia del proceso de
cumplimiento cuando la renuencia del funcionario público haya recaído sobre
un mandato vigente; mandato que se infiere indubitablemente del acto
administrativo; mandato no sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares; mandato de ineludible cumplimiento; incondicional,
salvo la satisfacción de la condición no sea compleja si requiera actuación
probatoria; mandato que reconoce un derecho incuestionable del reclamante;
y mandato que permite individualizar al beneficiario90.
La esencia del proceso de cumplimiento
N15 STC 0168-2005-PC: En un proceso de incumplimiento, está
prohibido discutir los contenidos de normas generales cuyos mandatos no
cumplan las características referidas en N14 y N14’, o de normas legales que
89Se asegura la constitucionalidad material de esta norma si se la entiende de la siguiente manera:

N14 STC 0168-2005-PC: En referencia al incumplimiento de normas legales constitucionales o al
menos no manifiestamente inconstitucionales, está ordenada la procedencia del proceso de
cumplimiento cuando la renuencia del funcionario público haya recaído sobre un mandato vigente,
que se infiere indubitablemente de la norma legal, no sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares, de ineludible cumplimiento e incondicional, salvo la satisfacción de la
condición no sea compleja ni requiera actuación probatoria.

N14 STC 0168-2005-PC: En referencia al incumplimiento de normas legales constitucionales o al
menos no manifiestamente inconstitucionales, está ordenada la procedencia del proceso de
cumplimiento cuando la renuencia del funcionario público haya recaído sobre un mandato vigente,
que se infiere indubitablemente de la norma legal, no sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares, de ineludible cumplimiento e incondicional, salvo la satisfacción de la
condición no sea compleja ni requiera actuación probatoria.
136
impliquen actividad interpretativa compleja.
La procedencia de la demanda de cumplimiento
N16 STC 0168-2005-PC: Está ordenado a todo funcionario o
autoridad pública un absoluto acatamiento de la norma legal o del acto
administrativo, no siendo posible ningún tipo de discrecionalidad de su parte91.
N16’ STC 0168-2005-PC: Está ordenado amparar la demanda de
cumplimiento una vez comprobada la renuencia y el incumplimiento de la norma
legal o del acto administrativo de ineludible cumplimiento92.

N16 STC 0168-2005-PC: Está ordenado a todo funcionario o autoridad pública un absoluto
acatamiento de la norma legal o del acto administrativo constitucionales o al menos no
manifiestamente inconstitucionales, no siendo posible ningún tipo de discrecionalidad de su parte.
92
137
CAPÍTULO X
SOBRE EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL
I. EXP. N.° 2877-2005-PHC/TC: El recurso de agravio
constitucional [bit.ly/2UE1CR8]
En el fallo de esta sentencia, el Tribunal Constitucional decidió:
“Asimismo, establecer como precedente vinculante normativo de observancia

obligatoria lo dispuesto en los fundamentos 15, 22, 24, 25, 28 y 31”.
1. Procedencia del RAC

RAC y tutela objetiva de los derechos fundamentales
N15a STC 2877-2005-PHC: Está permitido interponer el recurso de
agravio constitucional para la tutela objetiva de los derechos fundamentales.
RAC y tutela subjetiva de los derechos fundamentales
N15b STC 2877-2005-PHC: Está permitido interponer el recurso de
agravio constitucional para la tutela subjetiva de los derechos fundamentales.
RAC por agresión debido a lectura amplia y desventajosa de una
excepción
N15c STC 2877-2005-PHC: Está permitido interponer el recurso de
agravio constitucional cuando, por una lectura amplia y desventajosa de una
excepción por parte de los juzgadores de primera y segunda instancia se ha
vulnerado los derechos de las personas que acuden a los procesos
constitucionales.
RAC y pagos accesorios de una demanda declarada fundada
N15d STC 2877-2005-PHC: Está prohibido interponer el recurso de
agravio constitucional para conseguir la realización de pagos accesorios
respecto de una demanda declarada fundada, salvo respecto del derecho a la
pensión, en cuyo caso es posible reclamar pagos accesorios (devengados,
reintegros e intereses) respecto de una demanda declarada fundada siempre
138
y cuando la pretensión principal esté vinculada directamente al contenido
constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la pensión93 94

.
RAC y alcance de las sentencias del Tribunal Constitucional
N15e STC 2877-2005-PHC: Está permitido interponer el recurso de
agravio constitucional para definir el alcance de las sentencias en el proceso
constitucional. Si el Tribunal considera que la resolución impugnada ha sido
expedida incurriéndose en un vicio del proceso que ha afectado el sentido de
la decisión, la anulará y ordenará se reponga el trámite al estado inmediato
anterior a la ocurrencia del vicio; y, si el vicio incurrido solo alcanza a la
resolución impugnada, el Tribunal la revocará y procederá a pronunciarse
sobre el fondo.
2. Tribunal Constitucional y RAC

Tribunal Constitucional y configuración del proceso constitucional
N22 STC 2877-2005-PHC: Está permitido al Tribunal Constitucional
configurar el proceso constitucional en aquellos aspectos que no hayan sido
intencionalmente regulados por el legislador y que sean necesarios para la
adecuada realización de las funciones que le han sido atribuidas por la
Constitución y su Ley Orgánica.
Reestructuración funcional del Tribunal Constitucional
N24 STC 2877-2005-PHC: Está ordenada la reestructuración
funcional del Tribunal Constitucional antes que reducir el número de causas
93La redacción de esta norma contiene ya la precisión que trae consigo la norma N13 STC 05430-
2006-PA: Está ordenado precisar la norma N15d STC 2877-2005-HC, en los términos siguientes:
procederá demandar en la vía constitucional el pago de las pensiones devengadas, reintegros e
intereses, siempre y cuando la pretensión principal esté vinculada directamente al contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la pensión.
94 La excepción que como “precisión” fue añadida a la norma N15d STC 2877-2005-PHC no ha de
circunscribirse al derecho a la pensión, sino que ha de hacerse extensivo a derechos fundamentales
respecto de los cuales la pretensión principal de la que deriva los pagos accesorios, conforme parte
de su contenido constitucional. Tales otros derechos pueden ser, enunciativamente, el derecho a la 139
adecuada protección contra el despido arbitrario y el derecho al trabajo; en uno y otro caso para
reclamar remuneraciones devengadas e intereses cuando el amparo ha declarado fundada la
demanda y ha ordenado la reposición del trabajador.
que llegan a ser conocidas por él mismo con la finalidad de que pueda ejercer
su actividad de manera más eficaz.
Si es complicado reconocer que el primer párrafo del fundamento 24
trae consigo un contenido normativo, sin duda que del resto del mencionado
fundamento jurídico hay que sostener que definitivamente no tiene
naturaleza normativa, porque se limita a dar cuenta de la experiencia
comparada:
“Hasta aquí, es posible afirmar que, con la finalidad de lograr un óptimo
funcionamiento del servicio de justicia constitucional, antes que efectuar una
reducción de las causas que lleguen al TC, es necesario realizar su
reestructuración funcional.
Para conseguir un objetivo tan ambicioso es necesario recurrir a experiencias

comparadas (básicamente, estadounidenses, hispanas y germánicas), y, tomando
en cuenta sus principales aportes, conjugados con las características propias de
nuestro sistema constitucional de protección de derechos, presentar un modelo
lo más acorde posible con las necesidades de la justicia constitucional en el país.
a) Corte Suprema estadounidense
En los Estados Unidos de América se ha venido a proponer la figura del 'writ of

certiorary ’, a través de la cual la Corte Suprema tiene la capacidad de ‘escoger’
las causas que llegan a su conocimiento y, lógicamente, evitar las que, a su
entender, no corresponden a su magistratura. La implementación de esta figura
se produjo a partir de 1925, cuando el Judiciary Act introdujo tal mecanismo
con el fin de rechazar casos, al considerar que no existen razones especiales y
de importancia para distraer su tiempo en su resolución.
Dado que las cuestiones constitucionales son altamente controvertidas, dicho

tribunal solo se considera en aptitud para resolverlas cuando se encuentren en
el momento adecuado para ello. En este sentido, gracias a su jurisdicción
discrecional puede seleccionar los casos y ‘decidir no decidir’ los casos que no
merecen su atención. A través de sus resoluciones, la Corte Suprema determina
qué casos de relevancia van a ingresar a desarrollar y crear jurisprudencia. Eso
sí, cuando no admite una petición, no arguye las razones por las cuales llega a tal
decisión.
b) Tribunal Constitucional alemán
Por su parte, en Alemania, la decisión judicial tiene dos funciones, resolver un

caso particular, protegiendo los derechos subjetivos del recurrente, y preservar
el derecho constitucional objetivo, ayudando así a su interpretación y
perfeccionamiento; se desarrolla así el doble carácter del proceso constitucional
de libertad. Ello permite el establecimiento de las causales de procedencia de
140
los recursos interpuestos ante el TC Federal. Es relevante precisar que gran
parte de la protección de los derechos la realizan los tribunales ordinarios, pero
siguiendo los precedentes emitidos por el TC.
Por tal motivo, se ha establecido que no todas las demandas de amparo sean
admitidas por él. Entre las causales de inadmisibilidad mencionamos los
siguientes supuestos: cuando la Sala ha decidido anteriormente casos de
carácter idéntico, y cuando una cuestión es manifiestamente infundada. Dicha
causal tiene como finalidad la función de realizar un filtro que impida someter al
Tribunal cuestiones baladíes o absurdas, dentro del margen de lo establecido en
la Constitución y en la normatividad procesal.
Asimismo, es posible que se admita solamente una parte del recurso o que se
limite el alcance de la decisión que se adopte. El TC Federal alemán tiene
autonomía para su reglamentación interna, sin autorización de la Ley
Fundamental ni de la ley debido a que es un órgano constitucional.
c) Tribunal Constitucional español
En el caso español, al margen del establecimiento de causales de improcedencia

precisas, el TC cuenta con una organización funcional, la cual permite que, de las
siete mil doscientos un demandas de amparo ingresadas en el año 2003, por
ejemplo, solamente fueron resueltas mediante sentencia doscientas siete
demandas, y fueron declaradas inadmisibles ciento veintinueve por auto de
inadmisión, cinco mil cuatrocientos veintiocho vía providencia de inadmisión,
quinientas catorce por otras causas, y trescientos ochenta acumuladas con los
anteriores. Estas cifras se alejan sustancialmente de las que existen en nuestro
país, donde muy buena parte de las demandas acaban en sentencias.
Para dedicarse a un número reducido de resoluciones que versen sobre el fondo

del petitorio, el TC ibérico ha venido utilizando la siguiente estructura: un Pleno
(compuesto por doce magistrados), dos salas (integradas cada una por seis
magistrados) y, para el despacho ordinario y la decisión sobre la admisibilidad
de los recursos, el Tribunal se divide en cuatro secciones, integradas cada una
de ellas por tres magistrados. En ese sentido, el artículo 8° de la Ley Orgánica
del TC español, establece que:
Para el despacho ordinario y la decisión sobre la admisibilidad o inadmisibilidad

de los recursos, el Pleno y las Salas constituirán Secciones, compuestas por el
respectivo Presidente o quien le sustituya y dos magistrados.
Asimismo, el acápite uno del artículo 50° de la misma norma, establece la posible
inadmisión del recurso en los siguientes supuestos:
La Sección, por unanimidad de sus miembros, podrá acordar mediante

providencia la inadmisión del recurso cuando concurra alguno de los siguientes
supuestos: a) Que la demanda incumpla de manera manifiesta e insubsanable
alguno de los requisitos (...). b) Que la demanda se deduzca respecto de derechos
o libertades no susceptibles de amparo constitucional, c) Que la demanda
carezca manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo
141
de la misma por parte del Tribunal Constitucional, d) Que el Tribunal
Constitucional hubiera ya desestimado en el fondo un recurso o cuestión de
inconstitucionalidad o un recurso de amparo en supuesto sustancialmente igual,
señalando expresamente en la providencia la resolución o resoluciones
desestimatorias.
De esta manera, las secciones han sido creadas con la finalidad de ser órganos
que se aboquen a realizar un filtro de las demandas que llegan al TC, de tal
manera que solamente sean resueltos mediante sentencia aquellos casos que
hayan pasado este filtro”.
Reorganización funcional del Tribunal Constitucional
N25 STC 2877-2005-PHC: Está ordenado una reorganización
funcional en la prestación del servicio de justicia constitucional, de manera
que esta sea lo más efectiva posible y que cumpla, a su vez, con el propósito
de garantizar el derecho de acceso a la justicia.
En el segundo y tercer párrafo del fundamento 25, declarado
precedente vinculante, se recoge una propuesta, a la cual no puede serle
reconocida naturaleza normativa95. Tal propuesta fue formulada en los
términos siguientes:
“Para ello, tomando en cuenta cómo está dividido actualmente nuestro TC,
se propone que una de las Salas que lo integran se encargue de revisar y
determinar la procedencia de los RAC interpuestos. Los magistrados del TC
constituidos en Sala o Pleno revisarán los recursos respecto de los cuales exista
duda, discordancia o impliquen un caso difícil, así como los casos que merezcan
un pronunciamiento sobre el fondo, y aquellos recursos que fundamenten fáctica
y jurídicamente la necesidad de una variación del precedente vinculante vigente.
Las Salas o el Pleno resolverán, en consecuencia, solamente aquellos recursos que
hayan pasado por este nuevo filtro de procedencia.
Este nuevo funcionamiento del Tribunal no implicará un gasto mayor
95 Si se opinase de modo distinto, la “norma” que se concluiría tendría el siguiente enunciado

deóntico:
Reorganización funcional del Tribunal Constitucional
N25’ STC 2877-2005-PHC: Está propuesto que una de las salas que integran el Tribunal
Constitucional se encargue de revisar y determinar la procedencia de los recursos de agravio
constitucional interpuestos. Los magistrados del Tribunal Constitucional organizados en sala o pleno
solamente revisarán los recursos respecto de los cuales exista duda, discordancia o impliquen un
caso difícil, así como los casos que merezcan un pronunciamiento sobre el fondo, y aquellos recursos
que fundamenten fáctica y jurídicamente la necesidad de una variación del precedente vinculante
vigente.
142
considerable por parte del Estado ni implicará un incumplimiento del artículo 5°
de la Ley Orgánica, respecto del quórum requerido para el conocimiento de los
procesos de hábeas corpus, amparo, hábeas data y de cumplimiento, toda vez
que el auto que se emita será validado por la Sala que esté a cargo de este
examen”.
Clara determinación de la procedencia del RAC
N28 STC 2877-2005-PHC: Está ordenado que, para que el Tribunal
Constitucional pueda ingresar a estudiar el fondo del asunto, exista
previamente una clara determinación respecto a la procedencia del RAC. En
ella se insistirá en los siguientes aspectos: a) identificación de vulneración
manifiesta del contenido esencial del ámbito constitucionalmente protegido
de un derecho fundamental; b) revisión de las demandas manifiestamente
infundadas; c) evaluación de los casos en los que ya se haya reconocido la
tutela del derecho cuya protección fue solicitada en la demanda y respecto
de los cuales se haya declarado improcedente o infundado el pedido de
reparación o restablecimiento del agraviado en el pleno goce de sus derechos
constitucionales.
Clara determinación de la procedencia del RAC
N28’ STC 2877-2005-PHC: Está prohibido declarar manifiestamente
improcedentes cuestiones que, en realidad, deban requerir un análisis más
profundo, pues cuando exista duda razonable al respecto, debe ser declarada
la procedencia.
RAC y contenido constitucional de los derechos fundamentales
N31 STC 2877-2005-PHC: Está ordenado que para la procedencia
del recurso de agravio constitucional se hayan cumplido los requisitos
formales, así como que el recurso planteado esté directamente relacionado
con el ámbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental; que
143
no sea manifiestamente infundado; y que no esté inmerso en una causal de
negativa de tutela claramente establecida por el Tribunal Constitucional.
II. EXP. N.° 04853-2004-AA/TC: Recurso de Agravio

Constitucional a favor del cumplimiento de precedentes vinculantes
[bit.ly/2JBw3qj]
En el punto 2 del fallo de esta sentencia, decidió el Tribunal
Constitucional;
“2. Establecer como precedente vinculante, conforme al artículo VII del
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, (...) las reglas indicadas para
la admisión del recurso de agravio a favor del precedente a que se refiere el
fundamento N.° 40 de la presente sentencia”.
N40a STC 04853-2004-AA: Está ordenado al órgano judicial admitir
de manera excepcional, el recurso de agravio constitucional contra una
decisión estimatoria de segundo grado cuando se pueda alegar, de manera
irrefutable, que tal decisión ha sido dictada sin tomar en cuenta un
precedente constitucional vinculante emitido por el Tribunal Constitucional.
Este tiene habilitada su competencia, ante la negativa del órgano judicial, a
través del recurso de queja.
N40b STC 04853-2004-AA: El recurso de agravio a favor del
precedente vinculante puede ser interpuesto por la parte interesada o por un
tercero afectado directamente y que sin su culpa no participó del proceso96.
III. EXP N.° 03908-2007-AA/TC: Dejan sin efecto recurso de

agravio constitucional a favor del cumplimiento de precedentes
vinculantes [bit.ly/2UwlqJu]
Constitucional,
96Estas dos normas creadas por el Tribunal Constitucional fueron luego dejadas sin efecto por la
norma N8 STC 03908-2007-AA.
144
“2. DEJAR SIN EFECTO el precedente establecido en el fundamento 40 de la
STC 04853-2004-PA/TC, que estableció las reglas vinculantes del recurso de
agravio constitucional a favor del precedente”.
Dejan sin efecto RAC a favor del precedente vinculante
N8 STC 03908-2007-AA: Está prohibido interponer el recurso de
agravio constitucional contra una sentencia de segundo grado en un proceso
de hábeas corpus, amparo, hábeas data y cumplimiento emitida en
contravención de un precedente vinculante establecido por el Tribunal
Constitucional; el mecanismo procesal adecuado e idóneo para evaluar ello es
la interposición de un nuevo proceso constitucional97.
IV. EXP. N.° 00987-2014-PA/TC: causales que habilitan al Tribunal

Constitucional a rechazar de plano un RAC [bit.ly/2Dcrf55]
Constitucional:
“Establecer como PRECEDENTE VINCULANTE, conforme al artículo VII del
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, la regla contenida en el
fundamento 49 de esta sentencia”.
Causales que habilitan al Tribunal Constitucional a rechazar de plano
un recurso de agravio constitucional
N49 STC 00987-2014-PA: Está permitido al Tribunal Constitucional
sin más trámite rechazar un recurso de agravio constitucional cuando: a)
carezca de fundamentación la supuesta vulneración que se invoque; b) la
cuestión contenida en el recurso no sea de especial trascendencia
constitucional98; c) la cuestión de Derecho contradiga un precedente
97 No obstante haber sido dejado sin efecto, el Tribunal Constitucional permite el RAC contra
resoluciones estimatorias de segunda instancia, para casos relacionados con el delito de tráfico ilícito
de drogas y de lavado de activos (N15 STC 02748-2010-PHC), y con el delito de terrorismo (N7 STC
01711-2014-PHC). Estas normas son, para el Tribunal Constitucional, doctrina jurisprudencial
vinculante, y adolecen de las mismas deficiencias de constitucionalidad material apuntadas para las
derogadas normas N40a STC 04853-2004-AA.
145
98 La constitucionalidad material de la segunda causal que habilita el rechazo liminar del recurso de
vinculante del Tribunal Constitucional99; o d) se haya decidido de manera
desestimatoria en casos sustancialmente iguales100.
agravio constitucional, queda salvada si se le interpreta de la siguiente manera:

N49b STC 00987-2014-PA: Está permitido al Tribunal Constitucional rechazar sin más trámite el
recurso de agravio constitucional cuando la cuestión de derecho contenida en el recurso no sea de
especial trascendencia constitucional, por no estar referida del contenido constitucionalmente
protegido del derecho fundamental.
99La constitucionalidad material de la tercera causal que habilita el rechazo liminar del recurso de
N49c STC 00987-2014-PA: Está permitido al Tribunal Constitucional rechazar sin más trámite el
recurso de agravio constitucional cuando la cuestión de Derecho invocada contradiga un precedente
vinculante materialmente constitucional del Tribunal Constitucional,
Otra manera de formular esta norma es la siguiente:
N49c STC 00987-2014-PA: Está prohibido al Tribunal Constitucional rechazar sin más trámite el
recurso de agravio constitucional cuando la cuestión de Derecho invocada contradiga un precedente
vinculante materialmente inconstitucional del Tribunal Constitucional.
100La constitucionalidad material de la cuarta causal que habilita el rechazo liminar del recurso de
N49d STC 00987-2014-PA: Está prohibido rechazar sin más trámite el recurso de agravio
constitucional cuando se haya decidido de manera desestimatoria en casos sustancialmente iguales;
y en el primer caso el Tribunal Constitucional haya decidido sobre la base de una norma
constitucional adscrita materialmente constitucional.
146
Capítulo XI
SOBRE TEMAS VARIOS
I. EXP. N.° 05854-2005-AA/TC: control constitucional de
resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones [bit.ly/2Idl4Rs]
En esta sentencia, el Tribunal Constitucional formula un criterio de
interpretación de los artículos 142 y 181 de la Constitución. Este criterio,
recogido en la primera parte del fundamento 35, es elevado a precedente
vinculante en los términos siguientes:
“35. (...) En aplicación del artículo VII del Título Preliminar del CPConst., este
criterio normativo constituye precedente vinculante para todos los poderes
públicos.
Todo juez y tribunal de la República -sea que realice funciones estrictamente
jurisdiccionales o materialmente jurisdiccionales-, se encuentra vinculado por
este criterio, bajo responsabilidad (artículo VI del Título Preliminar del CPConst.
y Primera Disposición Final de la LOTC)”. 101
Tal criterio es el siguiente:

Control constitucional de resoluciones del Jurado Nacional de
Elecciones
N35 STC 05854-2005-AA: Está prohibido interpretar los artículos
142 y 181 de la Constitución en el sentido de considerar que una resolución
del Jurado Nacional de Elecciones que afecta derechos fundamentales, se
encuentra exenta de control constitucional a través del proceso
constitucional de amparo. Consecuentemente, toda vez que el Jurado Nacional
de Elecciones emita una resolución que vulnere los derechos fundamentales
la demanda de amparo planteada en su contra resultará plenamente
procedente102.
Esto mismo se repite en el punto 2 del fallo de esta sentencia.

101
102 Esta norma
se ve complementada por otra norma constitucional adscripta que se concluye en esta
misma sentencia, y que ha sido creada no como precedente vinculante, sin que por ello se rebaje su
147
II. EXP. N.° 0030-2005-PI/TC: Los límites de las sentencias
interpretativas [bit.ly/2UmxBJC]
En este proceso de inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional ha
declarado los precedentes vinculantes en el último párrafo del fundamento
61 en los siguientes términos:

“61. (... ) Estos criterios constituyen precedentes vinculantes para todos los
poderes públicos, de conformidad con lo establecido en el artículo VII del Código
Procesal Constitucional”.
Exigencias al Tribunal Constitucional para emitir una sentencia
interpretativa
N61 STC 0030-2005-PI: Está ordenado al Tribunal Constitucional
ajustarse a las siguientes exigencias enunciativas cuando decida emitir una
sentencia interpretativa o integrativa denominada “manipulativa” (reductora,
aditiva, sustitutiva y exhortativa): a) respetar el principio constitucional de
separación de poderes; b) no dictarlas cuando, advertida la
inconstitucionalidad en la que incurra la ley impugnada, y a partir de una
adecuada interpretación del texto constitucional, exista más de una manera
de cubrir el vacío normativo que la declaración de inconstitucionalidad pueda
generar; c) solo pueden emitirse cuando sean imprescindibles a efectos de
evitar que la simple declaración de inconstitucionalidad genere una
inconstitucionalidad de mayores alcances y perversas consecuencias para el
Estado social y democrático de derecho; d) deberá argumentar debidamente
las razones y los fundamentos normativos constitucionales que justifiquen
suficientemente su dictado; e) deberá emitirse con la mayoría calificada de
calidad normativa:
N39b STC 05854-2005-AA: Está prohibido que la interposición de una demanda de amparo contra
el Jurado Nacional de Elecciones suspenda el concreto calendario electoral. Toda afectación de los
derechos fundamentales en la que incurra el JNE, devendrá en irreparable cada vez que precluya cada
una de las etapas del proceso electoral o que la voluntad popular haya sido manifestada en las urnas.
En dichos supuestos, el proceso de amparo solo tendrá por objeto determinar las responsabilidades
a que hubiera lugar, de conformidad con el artículo 1 del CPConst.
148
votos de los magistrados.
III. EXP. N.° 00142-2011-PA/TC: precedentes en materia arbitral

[bit.ly/2WTSF77]
En esta sentencia, el Tribunal Constitucional declaró los precedentes
vinculantes en el fundamento 30, y de la manera siguiente;
“30. Habiéndose establecido en los fundamentos 20, 21 y 26 de la presente

sentencia nuevas reglas en materia de amparo contra las decisiones emanadas
de la jurisdicción arbitral y sobre el ejercicio del control difuso de
constitucional en dicha jurisdicción, este Supremo Intérprete de la
Constitución, habida cuenta de la importancia de la materia involucrada,
considera pertinente su reconocimiento a título de precedentes vinculantes, de
conformidad con el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional”.
1. REGLAS SOBRE LA IMPROCEDENCIA DEL AMPARO
CONTRA LAUDOS ARBITRALES
Recurso de anulación como vía igualmente satisfactoria
N20a STC 00142-2011-PA: Está ordenado declarar la
improcedencia del amparo dirigido contra un laudo arbitral debido a que el
recurso de anulación previsto en el Decreto Legislativo N.° 1071 constituye
vía específica igualmente satisfactoria que el amparo (artículo 5.2
CPConst.)103.
Amparo y debido proceso arbitral
N20b STC 00142-2011-PA: Está prohibido el amparo constitucional
contra laudo arbitral para conseguir la protección de derechos
103La constitucionalidad material de esta norma exige que a la hora de ser aplicada se le interprete
de la manera siguiente:
N20a: Está prohibido el amparo constitucional directo contra un laudo arbitral, siempre que no se
cumpla ninguna causal que exonere del agotamiento de la vía previa Otro modo de enunciar esta
norma es el siguiente:
N20a: Está ordenado declarar la procedencia del amparo dirigido contra un laudo arbitral, siempre
que se cumpla alguna causal que exonere del agotamiento de la vía previa.
149
constitucionales aun cuando estos constituyan parte del debido proceso o de
la tutela procesal efectiva104.
Amparo y convenio arbitral
N20c STC 00142-2011-PA: Está prohibido el amparo constitucional
contra laudo arbitral para cuestionar la falta de convenio arbitral, pues la vía
idónea para hacerlo es el recurso de anulación previsto en el Decreto
Legislativo N.° 1071105.
Amparo y laudo arbitral sobre derechos fundamentales
imprescindibles
N20d STC 00142-2011-PA: Está prohibido el amparo constitucional
contra laudo arbitral sobre derechos fundamentales indisponibles o materias
no sujetas a posibilidad de negociación, pues la vía igualmente satisfactoria
será el recurso de anulación previsto en el Decreto Legislativo N.° 1071106.
104 Según se justificó arriba cuando fue comentada esta norma, su constitucionalidad material exige
que a la hora de ser aplicada se le interprete de la manera siguiente:
N20b STC 00142-2011-PA: Está prohibido el amparo constitucional directo contra laudo arbitral
para conseguir la protección de derechos constitucionales aun cuando estos constituyan parte del
debido proceso o de la tutela procesal efectiva, siempre que no se cumpla ninguna causal que
exonere del agotamiento de la vía previa Otro modo de presentar esta norma es el siguiente;
N20b STC 00142-2011-PA; Está permitido directamente el amparo constitucional contra laudo
arbitral para conseguir la protección de derechos constitucionales, siempre que se cumpla alguna
causal que exonere del agotamiento de la vía previa.

N20c STC 00142-2011-PA: Está prohibido el amparo constitucional directo contra laudo arbitral
para cuestionar la falta de convenio arbitral, siempre que no se cumpla ninguna causal que exonere
del agotamiento de la vía previa. Otro modo de presentar esta norma es el siguiente:
N20c STC 00142-2011-PA: Está permitido el amparo constitucional directamente contra laudo
arbitral para cuestionar la falta de convenio arbitral, siempre que se cumpla alguna causal que
exonere del agotamiento de la vía previa.
No se olvide que esta norma N20c tiene una exigencia material imprescindible: que tal falta de
convenio arbitral suponga la agresión no litigiosa, sino manifiesta del contenido constitucional del
derecho fundamental al debido proceso (en su dimensión formal o material). De modo que si
acontece una tal agresión manifiesta y se cumple con alguna excepción de agotamiento de la vía
previa judicial que exonere de la interposición del recurso de anulación y, de ser el caso, el de
casación, entonces, será posible dirigir un amparo constitucional directamente contra el laudo
arbitral.

N20d STC 00142-2011-PA: Está prohibido el amparo constitucional directo contra laudo arbitral
150
Amparo improcedente y plazo para recurso de anulación
N20e STC 00142-2011-PA: Está ordenado que la presentación de
una demanda de amparo en contravención de las reglas de improcedencia del
amparo contra laudo arbitral por conformar vía igualmente satisfactoria el
recurso de anulación, no suspende ni interrumpe el plazo previsto para
interponer este recurso107.
Amparo contra resolución judicial firme que resuelve recurso de
anulación
N20f STC 00142-2011-PA: Está permitido el amparo contra
resolución judicial firme que resuelve el recurso de anulación y el recurso de
casación contra laudo arbitral siempre que se vulnere de modo manifiesto el
contenido constitucional de alguno de los derechos fundamentales que
conforman la dimensión formal o sustantiva del debido proceso.
2. REGLAS SOBRE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA
LAUDO ARBITRAL
sobre derechos fundamentales indisponibles o materias no sujetas a posibilidad de negociación,

siempre que no se cumpla ninguna causal que exonere del agotamiento de la vía previa Otro modo
de presentar esta norma es el siguiente:
N20d STC 00142-2011-PA: Está permitido el amparo constitucional directamente contra laudo
arbitral sobre derechos fundamentales indisponibles o materias no sujetas a posibilidad de
negociación, si se cumple alguna causal que exonere del agotamiento de la vía previa.
107Según se justificó arriba cuando fue comentada esta norma, su constitucionalidad material exige
N20e STC 00142-2011-PA: Está prohibido que la demanda de amparo interpuesta directamente
contra un laudo arbitral sin que se haya cumplido alguna de las causales que exonera el agotamiento
de la vía previa judicial, suspenda o interrumpa el plazo previsto para interponer el recurso de
anulación contra laudo arbitral. 151
Según se justificó arriba cuando fue comentada esta norma, su constitucionalidad material exige
N20e STC 00142-2011-PA: Está prohibido que la demanda de amparo interpuesta directamente
contra un laudo arbitral sin que se haya cumplido alguna de las causales que exonera el agotamiento
de la vía previa judicial, suspenda o interrumpa el plazo previsto para interponer el recurso de
anulación contra laudo arbitral.
Amparo contra laudo arbitral inconstitucional
N21 STC 00142-2011-PA: Está permitida la demanda de amparo
directamente contra un laudo arbitral, cuando: a) el laudo arbitral vulnera
manifiestamente un precedente vinculante; b) el laudo arbitral ha inaplicado
una ley o un reglamento confirmado en su constitucionalidad por el Tribunal
Constitucional o por el Poder Judicial; c) el amparo es interpuesto por un
tercero que no forma parte del convenio arbitral y alega afectación
manifiesta de sus derechos constitucionales, salvo que esté comprendido en
el supuesto del artículo 14 del Decreto Legislativo N.° 1071108.
Amparo y vía previa
N21’ STC 00142-2011-PA: Está ordenado que para la procedencia
del amparo en los supuestos a) y b) de la norma anterior, se haya agotado la
vía previa consistente en el reclamo expreso presentado por el afectado ante
el tribunal arbitral y que este lo haya desestimado109.
Amparo y nulidad de laudo arbitral
N21” STC 00142-2011-PA: Está ordenado que la sentencia que
declare fundada la demanda de amparo dirigida contra laudo arbitral anule en
todo o parte el laudo arbitral, ordenándose la emisión de uno nuevo. Está
prohibido al juez constitucional resolver el fondo de la controversia sometida
a arbitraje.
108La constitucionalidad material de esta norma, exige entenderla de la siguiente manera:

N21 STC 00142-2011-PA: Está permitida la demanda de amparo directamente contra un laudo
arbitral, cuando: a) el laudo arbitral vulnera manifiestamente un precedente vinculante; b) el laudo
arbitral ha inaplicado una ley o un reglamento confirmado en su constitucionalidad por el Tribunal
Constitucional o por el Poder Judicial; c) el amparo es interpuesto por un tercero que no forma parte
del convenio arbitral y alega afectación manifiesta de sus derechos constitucionales, salvo que esté
comprendido en el supuesto del artículo 14 del Decreto Legislativo N.° 1071 ; siempre que se cumpla
con alguna de las causales que exoneran la obligación de agotar la vía previa judicial.
109 Es posible dar razones en contra de su constitucionalidad material.
152
Control difuso en la jurisdicción arbitral
N26 STC 00142-2011-PA: Está ordenado que el control difuso en la
jurisdicción arbitral se rija por el artículo VI del Código Procesal
Constitucional y por la jurisprudencia vinculante emitida por el Tribunal
Constitucional. Los requisitos para la procedencia del control difuso son; a)
que de la norma sobre la cual recae dependa la validez del laudo; b) que no sea
posible una interpretación conforme a la Constitución; c) que se verifique un
perjuicio manifiesto sobre el derecho de alguna de las partes110.
110 La constitucionalidad material de la norma N26, exige reconocer las dos siguientes normas
complementarias:
N26’ STC 00142-2011-PA: Está permitido al tribunal arbitral inaplicar una ley o un reglamento
confirmados en su constitucionalidad en abstracto por el Tribunal Constitucional o por el Poder
Judicial a través de la acción de inconstitucionalidad y de la acción popular respectivamente, siempre
que pueda ser justificada la inconstitucionalidad de la ley o reglamento en el caso concreto.
N26” STC 00142-2011-PA: Está permitido al tribunal arbitral inaplicar una ley o un reglamento
confirmados en su constitucionalidad por el Tribunal Constitucional o por el Juez en un caso concreto,
siempre que el caso en el que se produjo la confirmación de constitucionalidad es sustancialmente 153
distinto al caso conocido por el tribunal arbitral.
Segunda parte
DERECHO CONSTITUCIONAL DECLARADO DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL
Capítulo I. Sobre el derecho a la identidad personal
Capítulo II. Sobre el derecho al debido proceso
Capítulo III. En materia procesal constitucional
Capítulo IV. En materia tributaria
Capítulo V. En materia penal
Capítulo VI. En materia previsional
Capítulo VII Temas varios
154
CAPÍTULO I
SOBRE EL DERECHO A LA IDENTDAD PERSONAL
I. EXP. N.° 0139-2013-PA/TC: derecho a la identidad personal

[bit.ly/2r6Zx4k]
En la presente sentencia, la declaración formal de la doctrina
jurisprudencial ocurrió en el punto 2 del fallo, en los siguientes términos:
“2. Declarar que la presente sentencia constituye doctrina constitucional

vinculante obligatoria para todos los jueces y tribunales del país, de conformidad
con el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional”.
Sin embargo, la doctrina jurisprudencial aquí establecida, se deja sin
efecto por la sentencia al EXP. N.° 06040-2015-PA/TC, como a continuación
se mostrará.
II. EXP N.° 06040-2015-PA/TC: Derecho a la identidad personal

[bit.ly/2s047PT]
En esta sentencia, el Tribunal Constitucional decide en el punto 2 del
fallo lo siguiente:
“2. DEJAR SIN EFECTO la doctrina jurisprudencial establecida en la Sentencia
0139-2013-PA/TC”.
Las normas constitucionales adscriptas que se pueden concluir de la
sentencia al EXP. N.° 06040-2015-PA/TC, son las siguientes:
El transexualismo no es una enfermedad
N9 STC 06040-2015-PA: Está ordenado entender el transexualismo
como una disforia de género, mas no como una patología.
Elementos que definen la sexualidad
N13 STC 06040-2015-PA: Está prohibido tener a la realidad
biológica como el único elemento determinante para la asignación del sexo,
155
pues este, al ser también una construcción, debe comprenderse dentro de las
realidades sociales, culturales e interpersonales que la propia persona
experimenta durante su existencia.
Acceso a la justicia e identidad personal
N15 STC 06040-2015-PA: Está permitido a los jueces un especial
margen de decisión en la interpretación de los alcances del derecho a la
identidad personal.
Modificación de sexo y nombre en el DNI
N16 STC 06040-2015-PA: Está permitido a las personas acceder a
la justicia para demandar la modificación de su sexo y nombres en su
documento de identidad.
Vía procesal para atender cambio de sexo
N17 STC 06040-2015-PA: Está ordenado, mientras RENIEC no
adopte los procedimientos especiales, tener como la vía idónea y adecuada
para atender las solicitudes de cambio de sexo al proceso sumarísimo
recogido en el artículo 546.6 del Código Procesal Civil.
156
CAPÍTULO II
SOBRE EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO
I. EXP. N.° 7289-2005-PA/TC: El derecho al Debido Proceso

[bit.ly/2D1O0Iu]
En esta sentencia, el Tribunal Constitucional considera como doctrina
jurisprudencial una serie de reglas jurídicas de la siguiente manera:

“4. Está consolidada la doctrina jurisprudencial de este Tribunal, en el sentido
de sostener que el derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3 del
artículo 139 de la Constitución (...)”
El derecho al debido proceso se irradia a todo ámbito jurisdiccional
N4 STC 7289-2005-PA: Está prohibido circunscribir el ámbito de
irradiación del derecho al debido proceso, solo al campo judicial, sino que las
exigencias de su respeto y protección, se deben proyectar sobre todo órgano,
público o privado, que ejerza funciones formal o materialmente
jurisdiccionales.
El derecho al debido proceso se irradia a todo ámbito jurisdiccional
N4’ STC 7289-2005-PA: Está ordenado que el respeto y protección
del debido proceso, además del ámbito estrictamente judicial, se observe en
todos los procesos o procedimientos en los que se diluciden los derechos e
intereses de las personas, sean estas personas jurídicas de derecho privado,
órganos y tribunales administrativos. Tribunal Constitucional, Jurado
Nacional de Elecciones, Consejo Nacional de la Magistratura, Congreso de la
República (en materia de juicio político y antejuicio constitucional), tribunales
arbitrales, etc.
157
El derecho al debido proceso está conformado por garantías de
distinta naturaleza
N5 STC 7289-2005-PA: Está ordenado reconocer que el contenido
constitucionalmente protegido del derecho fundamental al debido proceso,
comprende una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta
naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el
cual se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario
respeto y protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse
comprendidos.
No todos los derechos del debido proceso pueden ser titularizados
en todo tipo de proceso
N6 STC 7289-2005-PA: Está prohibido que todos los derechos que
conforman del debido proceso, puedan ser susceptibles de ser titularizados,
sin más, en cada uno de esos ámbitos ajenos al estrictamente judicial.
La lesión del debido proceso supone la previa lesión de alguna
garantía que lo conforma
N6’ STC 7289-2005-PA; Está ordenado que una respuesta sobre la
lesión (o no) del derecho al debido proceso presupone un pronunciamiento
sobre algún otro derecho que lo conforma.
II. EXP. N.° 00978-2012-PA/TC: Medidas Cautelares que

suspenden ejecución de sentencias [bit.ly/2U2sNnI]
“2. Declarar que el Fundamento N.° 6 de la presente sentencia constituye
doctrina constitucional vinculante obligatoria para todos los jueces y tribunales
del país”.
Este fundamento 6, está compuesto por varios apartados, y no de todos
es posible concluir una norma constitucional adscripta. En efecto, del
fundamento 6.1 no es posible derivar una regla jurídica porque se limita a
158
describir una situación de hecho en los términos siguientes:
“6.1 No obstante la decisión desestimatoria de la demanda, este Colegiado

advierte que la casuística procesal podría presentar casos límites para los
derechos constitucionales, a través de los cuales medidas cautelares ordinarias
podrían oponerse en sus términos a una sentencia judicial ordinaria con la calidad
de cosa juzgada y suspender a la larga la ejecución de la misma. En suma, se
trataría de casos en los cuales se daría privilegio a la ejecución de lo resuelto en
un incidente cautelar (debate breve y sumario) frente a lo resuelto en un proceso
principal (debate amplio y profundo), y ello tendría el efecto de suspender el
ejercicio y disfrute del derecho fundamental a la cosa juzgada”.
Del fundamento 6.2 tampoco puede ser concluida una regla jurídica,
porque se destina a dar cuenta de las consecuencias que el hecho descrito en
el fundamento 6.1 puede tener sobre el vencedor en el proceso ordinario. Así
ha dicho el Tribunal Constitucional:
“6.2 Al respecto, es necesario poner en evidencia que la suspensión de

los efectos de una sentencia dictada en un proceso ordinario, producto de una
medida cautelar también ordinaria, pueden ocasionar perjuicios irreparables
sobre el vencedor del proceso ordinario, titular indiscutible del derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales y a que resuelto sea ejecutado en sus
propios términos”.
La primera regla jurídica puede concluirse del fundamento 6.3. De lo
expresado en este fundamento es posible formular la siguiente norma
Medida cautelar que impide ejecutar sentencia
N6.3 STC 00978-2012-PA: Está prohibido impedir que un vencedor
en un proceso ordinario cuya sentencia determinó que era beneficiario de un
dar, hacer, no hacer o cualquier otra, pueda ejecutar la decisión que lo
beneficiaba porque se ha dictado una medida cautelar ordinaria que, al
oponerse en sus términos, suspende los efectos de la sentencia.
159
Desde la segunda parte del fundamento 6.4111, es posible concluir dos
reglas jurídicas en los siguientes términos:
Amparo contra resolución judicial y cosa juzgada
N6.4 STC 00978-2012-PA: Está permitido relativizar la calidad de
cosa juzgada de una sentencia ordinaria cuando es expedida sin respetar la
tutela procesal efectiva, el debido proceso o el orden material de valores
inscrito en la Constitución, frente a lo cual puede discutirse la validez de la
misma en un proceso de amparo contra resolución judicial.
Anomalía del sistema que impide ejecución de sentencia a través de
una cautelar
N6.4’ STC 00978-2012-PA: Está ordenado reconocer como una
anomalía del sistema que una sentencia ordinaria pueda ceder, suspenderse o
ser limitada a través de una medida cautelar dictada en otro proceso
ordinario.
Del fundamento 6.5 también puede ser concluida una regla jurídica en
los términos siguientes:
Validez de un acto procesal que suspenda el ejercicio de un derecho
fundamental
N6.5 STC 00978-2012-PA: Está ordenado que cualquier acto
procesal -del juez o de las partes- que suspenda el ejercicio de un derecho
constitucional, para ser considerado válido debe estar revestido de un mismo
valor o importancia jurídica fundamental, pues la ponderación implica un
equilibrio en abstracto de bienes jurídicos que tienen un mismo valor. Así, el
111La primera parte de este fundamento jurídico, dice lo siguiente: “6.4. Si bien es cierto que todo
otorgamiento o concesorio de una medida cautelar tiene entre sus requisitos legalmente estipulados,
la apariencia de derecho y el peligro en la demora, resulta inaceptable sostenerse en términos
procesales constitucionales que una medida cautelar que por su naturaleza contiene un debate
sumario y provisorio, tenga pues la aptitud legal para suspender lo decidido en un proceso principal
que por su naturaleza contiene un debate definitorio, amplio, principal”.
160
concesorio de una medida cautelar que es manifestación del derecho a la
tutela procesal efectiva, no tiene ni puede tener el mismo valor jurídico que
una sentencia ordinaria que ha pasado en autoridad de cosa juzgada en la cual
subyace la ejecución de un derecho constitucional debatido, reconocido y
restablecido.
En el fundamento 6.6 se contiene una reiteración de la regla jurídica
ya formulada en la norma N6.3 STC 00978-2012-PA, por lo que no
corresponde formular una nueva regla jurídica. Este fundamento dice lo
siguiente:
“6.6 En una sentencia ordinaria, el órgano judicial se ha encargado de decir, a
través de un pronunciamiento sobre el fondo del asunto y luego del debate
procesal correspondiente, a quién le asiste el derecho, por lo que constituiría
contrario a toda lógica que un juez de apariencias, como es el juez de una medida
cautelar, diga que, más bien, el derecho corresponde, ‘aparentemente’, a quien
resultó vencido en el primer amparo (Cfr. STC N.° 03545-2009-PAfFC,
Fundamento 5)”.
Lo mismo puede ser dicho del fundamento 6.7, en el cual se ha
expresado que:
“6.7 Por ello, resulta un despropósito que la parte afectada con una medida
cautelar sea precisamente la persona cuyo derecho ha sido declarado y
restablecido en un proceso ordinario, pues esta se verá seriamente perjudicada
en el ejercicio de su derecho en el lapso de tiempo que dure la tramitación final
del proceso ordinario en que se dictó la medida cautelar”.
Finalmente, del fundamento jurídico 6.8 es posible concluir las
siguientes dos reglas jurídicas:
Prohibición de medidas cautelares para prolongar tiempo de ejecución
de sentencias
N6.8 STC 00978-2012-PA: Está prohibido utilizar las medidas
cautelares con la simple intensión de prolongar en el tiempo la ejecución de
una sentencia ordinaria o de resistirse a su efectivo cumplimiento.
Los jueces deben hacer prevalecer la sentencia ordinaria sobre
161
medida cautelar
N6.8’ STC 00978-2012-PA: Está ordenado, en virtud del principio
pro homine, que los jueces del proceso cautelar ordinario opten por hacer
prevalecer la sentencia ordinaria sobre cualquier intento de desconocerla o
perturbarla a través del concesorio de una medida cautelar ordinaria.
162
Capítulo III
EN MATERIA PROCESAL CONSTITUCIONAL
I. EXP. N.° 8123-2005-HC/TC: Auto de apertura de instrucción como

Resolución Firme [bit.ly/2I3s9Vm]
En la sentencia al EXP. N.° 00031-2009-PHC, afirmó el Tribunal
Constitucional que:
“4. Sostenemos lo anterior de conformidad a la doctrina

jurisprudencial de este Colegiado, pues respecto de ello ha
precisado que: ‘(...) el auto de apertura de instrucción constituye
una resolución que resulta inimpugnable por ausencia de una
previsión legal que prevea un recurso constitucional para este fin
(...)’ (STC. 8123-2005-HC/TC). No aceptar dicha postura,
implicaría que dicha resolución se convierta en irresoluble hasta el
momento de la finalización del proceso penal mediante sentencia o
por alguna causal de sobreseimiento, lo que no se condice con el
respeto de los derechos al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva”.
Este es un inusual caso en el que la doctrina jurisprudencial se declara
no en la misma sentencia, sino en una posterior. En este fundamento jurídico
se declara doctrina jurisprudencial la regla que se transcribe de la sentencia
al EXP. N.° 8123-2005-HC/TC, la cual se recoge en el fundamento 4 y que
puede ser enunciada de la siguiente manera:
Auto de apertura de instrucción como resolución firme
N4 STC 8123-2005-HC: Está ordenado tener como inimpugnable el
auto de apertura de instrucción por ausencia de una previsión legal que prevea
un recurso para este fin112.
112Si es inimpugnable, el auto de apertura de instrucción deberá ser tenido como resolución firme a
efectos de interponer la demanda de habeas corpus. Hoy, con el Código procesal penal vigente, el
163
II. EXP. N.° 00252-2009-PA/TC: Plazo para interponer demanda de
amparo contra resolución judicial [bit.ly/2YRzwEt]
En esta sentencia, el Tribunal Constitucional decidió, en el punto 2 de
la parte resolutiva, lo siguiente:
“2. Declarar que los fundamentos 8 a 17 de la presente sentencia constituyen

doctrina constitucional vinculante obligatoria para todos los jueces y tribunales
del país”.
Sin embargo, no de todos los fundamentos indicados es posible concluir
una regla jurídica. En los fundamentos que sí es posible hacerlo se formulará
la regla respectiva; y en los que no, simplemente se transcribirá el texto
entero del fundamento que corresponda.
Este fundamento 8 es manifiestamente inidóneo para ser declarado
como doctrina jurisprudencial vinculante porque simplemente se limita a dar
cuenta de una interpretación existente:

“8. Pese a lo señalado en el párrafo anterior, existen diversos pronunciamientos
en los que este Tribunal Constitucional, en aplicación exclusiva y excluyente del
segundo párrafo del artículo 44° del Código Procesal Constitucional, ha venido
declarando improcedente la demanda interpuesta contra las resoluciones
judiciales firmes. Del contenido de tales pronunciamientos se puede deducir una
interpretación en el sentido de que el cómputo del plazo de 30 días hábiles a que
se refiere el artículo citado se contabiliza desde la notificación de la sentencia
o resolución firme que causa el agravio y que de ninguna manera se extiende
dicho plazo hasta los 30 días hábiles posteriores a la notificación de la resolución
que ordena se cumpla con lo decidido, tal como lo expone el propio artículo 44°
antes citado”.
Interpretación literal del artículo 44 del Código Procesal
Constitucional
N9 STC 00252-2009-PA/TC: Está permitido al demandante
interponer la demanda de amparo desde que conoce la resolución firme
auto de enjuiciamiento (que vendría a hacer las veces que el anterior auto de apertura de
instrucción), también es inimpugnable.
164
emitida en un proceso judicial que considera agraviante de sus derechos
constitucionales, hasta treinta días después de notificada la resolución que
ordena se cumpla lo decidido113.
El fundamento 10 se destina a transcribir el artículo 44 del Código
Procesal Constitucional:
“10 Como se ha precisado con anterioridad, el segundo párrafo del artículo 44°
del Código Procesal Constitucional establece que ‘Tratándose del proceso de
amparo iniciado contra resolución judicial, el plazo para interponer la demanda
se inicia cuando la resolución queda firme. Dicho plazo concluye a los treinta días
hábiles después de la notificación que ordena se cumpla lo decidido’”.
En el fundamento 11 se da cuenta de la interpretación que el Tribunal
Constitucional le ha venido dando al artículo 44 del Código Procesal
Constitucional:
“11. Este Colegiado, como ya se ha visto, ha venido considerado que el cómputo
del plazo se inicia desde la notificación de la resolución que queda firme y
concluye luego de treinta días de notificada dicha resolución; sin embargo, del
contenido literal de la disposición antes acotada se desprende que la conclusión
del plazo se produce en realidad luego de treinta días hábiles de notificada la
resolución que ordena se cumpla lo decidido. Estas posiciones merecen una
interpretación adecuada que evite confusiones a la hora de determinar si se
configura o no el presupuesto de procedibilidad de la acción relativo al plazo de
prescripción”.
Interpretación literal del artículo 44 del Código Procesal
Constitucional
N12 STC 00252-2009-PA/TC: Está ordenado interpretar el segundo
párrafo del artículo 44 del Código Procesal Constitucional que, el legislador
al considerar el inicio del plazo para interponer la demanda en la fecha de
notificación de la resolución que queda firme, simplemente ha dispuesto que
el justiciable está facultado para interponer la respectiva demanda de
amparo sin necesidad de esperar que se notifique la resolución que ordena se
113Este fundamento no aporta nada respecto de lo dispuesto en el texto del actual segundo párrafo
del artículo 44 del Código Procesal Constitucional.
165
cumpla lo decidido, mas no está postulando que el computo de los 30 días
hábiles a que se refiere la norma comienza a partir de la fecha en que se
notifica la resolución que queda firme.
Amparo contra resolución judicial antes de que se expida resolución
que ordena cúmplase lo decidido
N13 STC 00252-2009-PA/TC: Está permitido, siempre que la
resolución judicial que se juzga lesiva quede firme, interponer la demanda de
amparo antes de que se expida o notifique la posterior resolución que ordena
se cumpla con lo decidido, pero de tal circunstancia opcional no se sigue que
interponer la demanda antes de que se expida o notifique la resolución que
ordena se cumpla lo decidido, resulte obligatorio en cualquier caso114.
En el fundamento 14 el Tribunal Constitucional justifica la
interpretación que hace del artículo 44 del Código Procesal Constitucional:
“14. La conclusión a la que aquí se arriba no solo se desprende de un

riguroso examen del contenido literal de la antes citada norma y de
la ya mencionada regla pro actione, sino de los principios
interpretativos pro homine y pro libertatis, que permiten que ante
eventuales diferentes interpretaciones de un dispositivo legal, que
como ocurre en el presente caso, afectan al derecho al acceso a la
justicia constitucional, se opte por aquella interpretación que
conduzca a una alternativa lo menos limitadora posible de los
derechos fundamentales, descartando de este modo aquellas que,
por el contrario, los restrinjan”.
Plazo para demanda de amparo contra resolución judicial no puede
114 El Tribunal Constitucional se equivoca cuando, en este mismo fundamento 13 sostiene que “la
notificación de la resolución firme que causa el agravio no puede considerarse, en la generalidad de
los casos, como fecha de inicio del cómputo del plazo de prescripción del proceso de amparo a efectos
de que comience a correr el plazo de treinta días hábiles”. Es un error porque el cómputo del plazo sí
se inicia con la notificación de la resolución judicial firme, pero termina 30 días después de notificada
la resolución que ordena cúmplase lo decidido.
166
ser muy distinto del plazo para otros supuestos de amparo
N15 STC 00252-2009-PA/TC: Está permitido al legislador limitar
razonablemente el derecho fundamental a la tutela jurisdiccional en búsqueda
de un equilibro de tal atributo con el principio de seguridad jurídica. En tales
circunstancias y en procura de hacer efectivo el amparo contra resoluciones
judiciales, se justifica que, en atención al principio de seguridad jurídica, se
exija que el plazo para promover una demanda no se desvirtúe o distinga
demasiado respecto del que se otorga ante una lesión de otra naturaleza
proveniente de otro tipo de autoridad, funcionario o persona115.
En el fundamento 16 el Tribunal Constitucional da cuenta de una
práctica judicial de la cual no se puede concluir ninguna regla jurídica:
“16. No obstante lo señalado este Colegiado no ha sido ajeno a lo que sucede en

la práctica judicial generalizada advirtiéndose que el presupuesto procesal de la
prescripción es en muchos casos uno de los menos respetados no solo por
nuestros operadores jurídicos, sino fundamentalmente por los abogados de las
partes, pues en su afán por eludirlo han llegado a hacer uso pernicioso de los
medios impugnatorios que la ley prevé, pretendiendo de esta manera dilatar el
inicio de cómputo del plazo. Así, se ha hecho práctica habitual la utilización de
cualquier tipo de medio impugnatorio con la finalidad de obtener hasta el último
momento un pronunciamiento judicial que permita contar, recién a partir de ese
momento, el plazo para la interposición de la demanda. Esto ha generado -y sigue
generando- delicados problemas a la impartición de justicia y en especial a la
constitucional, pues cuando los recurrentes advierten que no tienen más
posibilidad de revertir el fallo de los jueces, acuden a la jurisdicción
constitucional con la finalidad de que se revisen los criterios adoptados por los
jueces ordinarios, intentando convertirla en una suprainstancia jurisdiccional,
posibilidad que ha sido reiteradamente negada por la jurisprudencia de este
Tribunal”.
Tampoco del fundamento 17 es posible concluir una norma
115En este fundamento 15, añadió el Tribunal Constitucional que “ante la literalidad del artículo 44°
del Código Procesal Constitucional, que permitiría en algunos casos plazos bastante dilatados en el
supuesto de no emitirse oportunamente la resolución que ordena el cúmplase con lo decidido,
corresponde invocar a los jueces y salas de la República el que actúen con la debida diligencia para
que el lapso comprendido entre la fecha de emisión de una resolución firme que pone fin a un proceso
judicial, que adquiere la autoridad de cosa juzgada, y la notificación de la resolución que ordena se
cumpla lo decidido, no se extienda irrazonablemente”. 167
constitucional adscripta porque el Tribunal Constitucional se limita a mostrar
una de las causas que origina la práctica judicial referida en el fundamento
anterior:
“17. Ajuicio de este Colegiado una de las causas que producen la grave situación
reseñada en el párrafo precedente se debe a que en nuestro ordenamiento no se
tiene un concepto uniforme de lo que debe entenderse por resolución judicial
firme. Así, es posible advertir que, sobre ella, existen hasta dos tipos de
conceptos: uno formal y otro material. Para la concepción formal la firmeza de
una resolución se adquiere simplemente con el agotamiento de todos los recursos
que la ley prevé para el cuestionamiento del acto con el cual se está en
desacuerdo. Para la concepción material la calidad de firmeza de una resolución
se adquiere cuando se han agotado todos los medios impugnatorios legalmente
previstos, pero siempre que estos tengan la posibilidad real de revertir los
efectos de la resolución que se impugna. Es decir que si lo que se cuestiona es un
auto y contra este se interpone un recurso impugnatorio alegando causales
imaginarias, el pronunciamiento denegatorio que el juez emita sobre dicho asunto
no podrá entenderse como generador de firmeza, puesto que al no haber sido
correctamente impugnada la respectiva resolución, se debe entender que el
plazo se cuenta desde que ésta fue emitida y notificada y no desde el
pronunciamiento judicial que resuelve el supuesto ‘acto impugnatorio’. Entender
lo contrario no hace más que contribuir a un uso negligente de las instituciones
jurídicas que afectan el derecho de los demás a la ejecución de las sentencias y
a la cosa juzgada”.
El fundamento 18 no es declarado como doctrina jurisprudencial, sin
embargo, no solo es posible reconocerle contenido normativo, sino que
también es posible concluir relevancia del mismo.
Significado de resolución judicial firme
N18 STC 00252-2009-PA/TC: Está ordenado considerar iniciado el
plazo y con ello el inicio de la facultad de interponer la demanda de amparo
contra la resolución judicial firme cuando se han agotado todos los recursos
que prevé la ley para impugnarla dentro del proceso ordinario, siempre que
dichos recursos tengan la posibilidad real de revertir los efectos de la
resolución impugnada. Cuando el justiciable interponga medios impugnatorios
o recursos que no tengan real posibilidad de revertir sus efectos, el inicio del
plazo prescriptorio deberá contabilizarse desde el día siguiente de la fecha
de notificación de la resolución firme que se considera lesiva y concluirá
168
inevitablemente treinta días hábiles después de la notificación de la
resolución que ordena el cúmplase con lo decidido, sin que se acepte
articulaciones inoficiosas contra este último pronunciamiento jurisdiccional.
El juez constitucional deberá hacer uso de los apercibimientos y multas
atendiendo a la gravedad del perjuicio ocasionado por la parte que actúa con
evidente mala fe procesal.
Con posterioridad el Tribunal Constitucional estableció las siguientes
reglas jurídicas, aunque sin declararlas como jurisprudencia vinculante:
Plazo de prescripción cuando la resolución judicial firme no requiere
un acto de ejecución
N6 RTC 00538-2010-PA: Está ordenado que, para los casos en los
que las resoluciones firmes por su naturaleza no requieren de una resolución
que ordene su cumplimiento, el plazo para interponer la demanda de amparo
se computa desde el día siguiente de notificada tal resolución firme, y
termina treinta días después de notificada ésta116.
Pro actione en caso de duda
N6’ RTC 00538-2010-PA: Está ordenado que si existe duda en la
116 Con posterioridad, el Tribunal Constitucional se refirió a esta misma regla jurídica en los
siguientes términos:
“2.1. Como ha sostenido este Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, tratándose del
cuestionamiento de una resolución judicial, en aplicación del artículo 44° del Código Procesal
Constitucional, el plazo vence a los 30 días de notificada la resolución que se cuestiona o a los 30 días
de notificada la resolución que ordena “se cumpla lo decidido”, siempre que sea necesaria la
expedición de esta resolución”. EXP. N° 03538-2013-PA/TC.
Desde aquí es posible reconocer la siguiente regla jurídica:
Plazo del amparo contra resolución judicial firme
N2.1 STC 03538-2013-PA: Está ordenado que el plazo del amparo contra resolución judicial vence a
los 30 días de notificada la resolución que se cuestiona o a los 30 días de notificada la resolución que
ordena “se cumpla lo decidido”, siempre que sea necesaria la expedición de esta resolución.
No será necesaria la expedición de una resolución que ordene se cumpla lo decidido cuando la 169
resolución firme es declarativa. Así dijo el Tribunal Constitucional:
“5. En el caso de autos, la resolución suprema cuestionada era firme desde su expedición, toda vez
que al declarar infundado el recurso de casación validó la sentencia de vista de fecha 25 de junio de
2008, la cual posee carácter declarativo y no requiere de actos posteriores de ejecución. En otras
palabras, no corresponde expedir una resolución que ordene el cumplimiento de lo decidido EXP. N.°
03538-2013-PA/TC.
aplicación del plazo de prescripción de la demanda constitucional contra
resolución firme, deba aplicarse el principio pro actione.
III. EXP N.° 01761-2014-PA/TC: Amparo contra resolución judicial

[bit.ly/2FSJTzg]
El Tribunal Constitucional declaró en la parte resolutiva de esta
sentencia, lo siguiente:
“3. Declarar a partir de la fecha, que el fundamento 6 de la presente resolución

constituye doctrina jurisprudencial vinculante para todos los jueces y tribunales
del país, de conformidad con el artículo VI del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional, debiendo aplicarse inclusive a los procesos judiciales en
los que se encuentre por definir el cumplimiento de los presupuestos procesales
para admitir a trámite la demanda”.
La prueba en una demanda constitucional contra resolución judicial
N6 ATC 01761-2014-PA: Está ordenado que las afectaciones a los
derechos fundamentales invocadas en el marco de un proceso constitucional,
sean contrastadas con una prueba mínima, pero suficiente, que acredite el
acto lesivo.
Deber de adjuntar copia de resolución judicial contra la que se
dirige el amparo
N6’ ATC 01761-2014-PA: Está ordenado adjuntar copia de las
resoluciones judiciales que en un proceso constitucional se denuncian como
productoras de afectaciones de derechos fundamentales117.
117Esta norma debe ser completada con esta otra:

Obligación de adjuntar la cédula de notificación de la resolución firme que se pretende impugnar
N9 STC 00538-2010-PA: Está ordenado a los abogados litigantes, bajo sanción, adjuntar la cédula de
notificación de la resolución firme que pretenden impugnar; caso contrario, se inferirá que el amparo
ha sido promovido fuera del plazo de los treinta días hábiles que el Código establece, y tendrá que
ser desestimado.
170
IV. EXP. N.° 03170-2010-PHC/TC: Participación de procuradores
en procesos constitucionales referidos a tráfico ilícito de drogas y
lavado de activos [bit.ly/2P1hYS5]
En el punto 2 de la parte resolutiva de esta sentencia, decidió el
Tribunal Constitucional, lo siguiente:
“2. Establecer que el fundamento 4 de la presente sentencia constituye doctrina

jurisprudencial, por lo que debe ser observada, respetada y aplicada de manera
inmediata por todos los jueces de la República, conforme al artículo VI del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, en el sentido siguiente: ‘es
obligada la participación de los procuradores en todos los procesos penales
contra delitos de tráfico ilícito de drogas y lavado de activos sin que pueda
rechazarse en ningún supuesto su participación con el argumento de que no son
parte en el proceso’”.
Del fundamento 4 de esta sentencia, es posible concluir la regla
jurídica que finalmente fue declarada jurisprudencia vinculante:
Obligación de permitir la participación de los procuradores públicos
en procesos por tráfico ilícito de drogas y lavado de activos
N4 STC 03170-2010-PHC: Está ordenada la participación de los
procuradores en todos los procesos penales contra los delitos de tráfico
ilícito de drogas y lavado de activos. Por ello, y dado que en estos procesos
penales el Estado es considerado como agraviado, no puede permitirse que
bajo ningún supuesto se rechace la participación de los procuradores
considerándolos como “no parte”.
Con posterioridad, el mismo Tribunal Constitucional, decidió subsanar
un error material en el que había incurrido en el fundamento 4 de la sentencia.
Así dijo el Alto Tribunal:
“SUBSANAR de oficio el error material contenido en la sentencia de autos, su

fecha 15 de setiembre de 2010; en consecuencia, dispone corregir de oficio el
fundamento 4 de la sentencia, que queda redactado de la siguiente manera: “(...)
existe una necesaria y obligada participación de los procuradores en todos los
procesos constitucionales relacionados con los delitos de tráfico ilícito de
drogas y lavado de activos (...)”.
171
Con base en esta subsanación, la norma creada queda así formulada:
Obligación de permitir la participación de los procuradores públicos
en procesos por tráfico ilícito de drogas y lavado de activos
N4 STC 03170-2010-PHC: Está ordenada la participación de los
procuradores en todos los procesos constitucionales contra los delitos de
tráfico ilícito de drogas y lavado de activos. Por ello, y dado que en estos
procesos penales el Estado es considerado como agraviado, no puede
permitirse que bajo ningún supuesto se rechace la participación de los
procuradores considerándolos como no parte.
Más sintéticamente:
Procuradores públicos en los procesos constitucionales sobre tráfico
ilícito de drogas y lavado de activos
N4 RTC 03170-2010-PHC: Está ordenada la participación de los
procuradores en todos los procesos constitucionales relacionados con los
delitos de tráfico ilícito de drogas y lavado de activos sin que pueda
rechazarse en ningún supuesto su participación con el argumento de que no
son parte en el proceso118.
V. EXP. N.° 01711-2014-PHC/TC: Recurso de agravio

constitucional en casos de terrorismo [bit.ly/2IiRSZo]
118 Es oportuno recordar las dos siguientes normas:

RAC contra sentencia de segunda instancia que estima la demanda en casos de tráfico de
drogas y lavado de activos
N15 STC 02748-2010-PHC: Está permitido, excepcionalmente en los procesos constitucionales en
que se haya dictado sentencia estimatoria de segundo grado relacionados con el delito de tráfico
ilícito de drogas y/o lavado de activos, a la Procuraduría del Estado correspondiente -
independientemente del plazo- la interposición de un recurso de agravio constitucional especial, el
mismo que deberá concedido por las instancias judiciales.
Recurso de agravio constitucional contra sentencias estimatorias en casos de terrorismo
N7 STC 01711-2014-PHC: Está permitido el recurso de agravio constitucional contra sentencia de
segunda instancia que haya declarado fundada la demanda, en procesos constitucionales relativos al
delito de terrorismo.
172
decidió,
“3. Establecer como doctrina jurisprudencial conforme al artículo

VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, en los
procesos constitucionales relacionados con el delito de terrorismo
en los que se haya dictado sentencia estimatoria de segundo grado,
la Procuraduría del Estado correspondiente se encuentra
excepcionalmente habilitada para la interposición del recurso de
agravio constitucional, el mismo que debe ser concedido por las
instancias judiciales, conforme a lo señalado en el fundamento N.°
7 de la presente sentencia”.
Del referido fundamento 7 es posible concluir la siguiente regla
jurídica:
Recurso de agravio constitucional contra sentencias estimatorias
en casos de terrorismo
N7 STC 01711-2014-PHC: Está permitido el recurso de agravio
constitucional contra sentencia de segunda instancia que haya declarado
fundada la demanda, en procesos constitucionales relativos al delito de
terrorismo.
VI. EXP. N.° 05287-2008-PA/TC: Represión de actos lesivos

homogéneos [bit.ly/2Ka33Ga]
En esta sentencia, se declara doctrina jurisprudencial en el encabezado
del apartado 2 de la sentencia, en los siguientes términos: “2. Doctrina
jurisprudencial sobre la represión de actos lesivos homogéneos”. Este
apartado 2 está conformado por los fundamentos 2 al 29.
De los fundamentos 2 a 4 no es posible concluir alguna norma adscripta:
“2. La represión de actos lesivos homogéneos es un mecanismo de protección

judicial de derechos fundamentales frente a actos que presentan
características similares a aquellos que han sido considerados en una sentencia
previa como contrarios a tales derechos. En este sentido, lo resuelto en un
proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales no agota sus
efectos con el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia respectiva, sino que
se extiende hacia el futuro, en la perspectiva de garantizar que no se vuelva a
cometer una afectación similar del mismo derecho.
173
3. A nivel normativo, la institución de la represión de los actos lesivos
homogéneos ha sido recogida en el artículo 60° del Código Procesal
Constitucional. El texto de este artículo, ubicado en el capítulo correspondiente
al proceso de amparo, señala:
“Artículo 60.- Procedimiento para represión de actos homogéneos
Si sobreviniera un acto sustancialmente homogéneo al declarado lesivo en un
proceso de amparo, podrá ser denunciado por la parte interesada ante el juez
de ejecución.
Efectuado el reclamo, el Juez resolverá este con previo traslado a la otra parte
por el plazo de tres días. La resolución es apelable sin efecto suspensivo.
La decisión que declara la homogeneidad amplía el ámbito de protección del
amparo, incorporando y ordenando la represión del acto represivo
sobreviviente”.
4. De forma progresiva, el Tribunal Constitucional ha venido emitiendo diversas
decisiones en las que se ha hecho referencia a esta institución, tanto a nivel de
sentencias (ver al respecto la STC N.° 4909-2007-HC (caso Roberto Araujo
Espinoza), publicada el 26 de mayo de 2008 en la página web del Tribunal
Constitucional y la STC N.° 896-2008-PA (caso Vicente Walde Jáuregui),
publicada el 1 de setiembre de 2008 en la página web del Tribunal Constitucional)
autos de improcedencia (ver al respecto la RTC N.° 5033-2006-PA/TC (caso
Víctor Roca Vargas), publicada el 28 de noviembre de 2007 en la página web del
Tribunal), y recursos de queja (ver al respecto: la RTC 149-2007-Q/TC, RTC 61-
2008-Q/TC y RTC 172-2007-Q/TC)”.
Obligatoriedad de las sentencias ejecutoriadas y represión de actos
homogéneos
N5 STC 05287-2008-PA: Está ordenado garantizar la obligatoriedad
de las sentencias ejecutoriadas y evitar el inicio de un nuevo proceso
constitucional frente a actos que de forma previa han sido analizados y
calificados como lesivos de derechos fundamentales.
En el fundamento 6 se explica uno de los fundamentos de la represión
de actos homogéneos, a saber, evitar que las personas afectadas en sus
derechos fundamentales inicien un nuevo proceso constitucional:
“6. Un primer fundamento de la represión de actos lesivos homogéneos, que ha

sido mencionado de forma expresa en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, lo constituye la necesidad de evitar que las personas afectadas
en sus derechos por un acto homogéneo a aquel calificado como inconstitucional
en un primer proceso, tengan que dar inicio a uno nuevo para cuestionarlo. En
este sentido, el Tribunal ha señalado (STC 5033-2006-PA, fundamento 5): ‘(...)
mediante la represión de actos homogéneos se busca evitar que los justiciables
se vean obligados a interponer una nueva demanda de amparo, en caso se
174
configure un acto (u omisión) sustancialmente homogéneo al declarado lesivo de
derechos fundamentales en un proceso de amparo’.
Al no ser necesario el desarrollo de nuevos procesos constitucionales también se
evita la existencia de decisiones contradictorias entre los órganos
jurisdiccionales respecto a hechos que son homogéneos. Se busca, así, evitar que
una persona que cuenta con una sentencia favorable, al acudir a otro proceso
respecto a un acto lesivo homogéneo, se encuentre frente a una sentencia
desfavorable”.
En el fundamento 7 se transcribe un precepto legal:
“7. Los procesos de tutela de derechos fundamentales, una vez que han
finalizado con un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, adquieren
la calidad de cosa juzgada. Al respecto, el artículo 6° del Código Procesal
Constitucional establece: ‘En los procesos constitucionales sólo adquiere la
autoridad de cosa juzgada la decisión final que se pronuncie sobre el fondo’”.
En el fundamento 8 se limita a transcribir una cita doctrinaria:

“8. Como señala Devis Echandía, la institución de la cosa juzgada origina dos
efectos: su inmutabilidad (efecto procesal) y su definitividad (efecto
sustantivo). En tal sentido, afirma que (DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Teoría
general del proceso. Aplicable a toda clase de procesos. Buenos Aires:
Universidad, 2002, 3ra. edición, pp. 454 y 455):
‘El primero (la inmutabilidad) impone a los jueces (...) la prohibición de entrar a
resolver sobre el fondo de las pretensiones que han sido materia de la sentencia
y les otorga la facultad de paralizar la acción que se ejercite con
desconocimiento de ello.
El segundo otorga definitividad a la declaración de certeza contenida en la
sentencia (...), haciéndola indiscutible en nuevos procesos, y por eso les otorga a
las partes el mismo derecho y les impone igual obligación que el efecto procesal’.
Sobre este tema, el mismo autor precisa que es importante distinguir entre los
efectos de la cosa juzgada y de las sentencias ejecutoriadas. Con claridad señala
(DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Ob. cit., pp. 426 y 456):
‘Debe tenerse cuidado de no confundir la cosa juzgada con la ejecutoria de la
sentencia. Esta se cumple cuando no hay recursos pendientes por no otorgarlos
la ley o por haber pasado el término para interponerlos, cualquiera que sea la
sentencia; aquélla es una calidad especial que la ley les asigna a algunas
sentencias ejecutoriadas. No hay cosa juzgada sin ejecutoria, pero sí ésta sin
aquella.
Igualmente importa saber que toda sentencia ejecutoriada obliga a las partes y
debe cumplirse voluntariamente o en forma coactiva aun cuando no constituya
cosa juzgada. Por consiguiente, es un error decir que la obligatoriedad de la
sentencia sea un efecto de la cosa juzgada, pues lo es de toda sentencia
ejecutoriada (...).
Toda sentencia ejecutoriada tenga o no efectos de cosa juzgada, es imperativa
u obligatoria y si impone condena es además ejecutable (...). Luego no se trata
de efectos de la cosa juzgada. Esta tiene influencia en aquellos, pero en cuanto
175
los convierte en inmutables y definitivos, al excluir una revisión en proceso
posterior y prohibir la nueva decisión del fondo, en caso de que alguna parte
pretenda desconocerla’”.
Garantía de la cosa juzgada constitucional
N9 STC 05287-2008-PA: Está ordenado reconocer que lo que la
Constitución garantiza, a través de su artículo 139, inciso 2, es la cosa juzgada
constitucional, la que se configura con aquella sentencia que se pronuncia
sobre el fondo de la controversia jurídica, de conformidad con el orden
objetivo de valores, con los principios constitucionales y con los derechos
fundamentales, y de acuerdo con la interpretación que haya realizado el
Tribunal Constitucional de las leyes, o de toda norma con rango de ley, o de
los reglamentos y de sus precedentes vinculantes, como lo prescriben los
artículos VI y VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional,
respectivamente.
En los fundamentos 10 y 11 el Tribunal Constitucional se limita a
advertir que existe una relación entre la represión de actos lesivos
homogéneos y otras figuras procesales:
“10. Existen instituciones procesales que se relacionan con la represión de actos

lesivos homogéneos, tales como la sentencia estimatoria ante el cese o
irreparabilidad del acto lesivo y la técnica del estado de cosas inconstitucional.
11. Se entiende por cese del acto lesivo aquella situación por medio de la cual la
acción u omisión que origina una amenaza o violación de un derecho fundamental
deja de producirse por parte de quien la estaba llevando a cabo. De otro lado, se
entiende por irreparabilidad aquella situación fáctica en la cual no se puede
reponer las cosas al estado anterior a la amenaza o violación de un derecho
fundamental.
Si luego de presentada la demanda cesa o deviene en irreparable el acto lesivo,
los órganos jurisdiccionales se encuentran facultados para emitir un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, a fin de que tales actos no
vuelvan a reiterarse en el futuro. Al respecto el Código Procesal Constitucional
señala lo siguiente en el segundo párrafo del artículo 1°:
Si luego de presentada la demanda cesa la agresión o amenaza por decisión
voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al
agravio producido, declarará fundada la demanda precisando los alcances de su
decisión, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u
omisiones que motivaron la interposición de la demanda, y que si procediere de
176
modo contrario se le aplicarán las medidas coercitivas previstas en el artículo
22° del presente Código, sin perjuicio de la responsabilidad penal que
corresponda’”.
Sentencia que declara fundada la demanda de amparo respecto de
un acto lesivo que ha cesado o es irreparable y represión de acto lesivo
homogéneo
N11 STC 05287-2008-PA: Está ordenado entender que la decisión
de un juez de declarar fundada una demanda respecto a un acto lesivo que ha
cesado o devenido en irreparable contiene un mandato para que el mismo acto
no se repita en el futuro, siendo el objetivo de la sentencia prevenir la
realización de un acto lesivo homogéneo. Si dicho acto ocurriese nuevamente,
corresponde aplicar el procedimiento de represión previsto en el artículo 60
del Código Procesal Constitucional. La primera sentencia servirá de parámetro
para evaluar si el acto que se produce con posterioridad es homogéneo.
Estado de cosas inconstitucional y extensión de los efectos de una
decisión
N12 STC 05287-2008-PA: Está ordenado, mediante la declaración
de una determinada situación como un estado de cosas inconstitucional,
extender los efectos de una decisión a personas que no fueron demandantes
ni participaron en el proceso que dio origen a la declaratoria respectiva, pero
que se encuentran en la misma situación que fue identificada como
inconstitucional.
En el segundo párrafo del fundamento 12, el Tribunal Constitucional
recuerda dos de las reglas jurídicas creadas en la sentencia al EXP. N.° 2579-
2003-HD/TC:
Estado de cosas inconstitucional y el requerimiento de cese de la
agresión de un derecho fundamental
177
N19 STC 2579-2003-HD: Está permitido, a través de la técnica del
estado de cosas inconstitucional, efectuar un requerimiento específico o
genérico a un (o unos) órgano(s) público(s) a fin de que, dentro de un plazo
razonable, realicen o dejen de realizar una acción u omisión, per se, violatoria
de derechos fundamentales, que repercuta en la esfera subjetiva de personas
ajenas al proceso constitucional en el cual se origina la declaración. Se trata
de extender los alcances inter partes de las sentencias a todos aquellos casos
en los que de la realización de un acto u omisión se hubiese derivado o
generado una violación generalizada de derechos fundamentales de distintas
personas.
El acto que produce una declaración de estado de cosas
inconstitucional lesionan los derechos de un grupo de personas
N19’ STC 2579-2003-HD: Está ordenado, para la aplicación de la
técnica del estado de cosas inconstitucional, que la violación de un derecho
constitucional se derive de un único acto o de un conjunto de actos,
interrelacionados entre sí, que además de lesionar el derecho constitucional
de quien interviene en el proceso en el que se produce la declaración del
estado de cosas inconstitucional, vulnera o amenaza derechos de otras
personas ajenas al proceso. Y, tratándose de actos individuales que tengan
por destinatarios a determinadas personas, el estado de cosas
inconstitucional se declarará si es que se sustenta en una interpretación
constitucionalmente inadmisible de una ley o una disposición reglamentaria
por parte del órgano público.
Del estado de cosas inconstitucional a la represión de actos homogéneos
N12’ STC 05287-2008-PA: Está permitido a personas que no
participaron en el proceso que dio lugar a la declaratoria del estado de cosas
178
inconstitucional, solicitar la represión de actos lesivos homogéneos, si las
autoridades públicas después de dejar de realizar determinadas acciones
contrarias a los derechos fundamentales en cumplimiento de la sentencia que
declara el estado de cosas inconstitucional, han vuelto a reiterar el acto
inconstitucional.
Presupuestos para conocer un pedido de represión de actos lesivos
homogéneos
N13 STC 05287-2008-PA: Está ordenado que para que proceda un
pedido de represión de acto lesivo homogéneo, concurran dos requisitos: la
existencia de una sentencia ejecutoriada a favor del demandante en un
proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales; y el
cumplimiento de lo ordenado en la sentencia de condena.
Existencia previa de una sentencia ejecutoriada a favor del demandante
N14 STC 05287-2008-PA: Está ordenado, para la procedencia de la
represión de actos lesivos homogéneos, que exista una sentencia previa en la
que se ha establecido claramente el derecho afectado y el acto lesivo, y que
ha adquirido la calidad de firme.
Existencia previa de una sentencia ejecutoriada en contra del demandante
N14’ STC 05287-2008-PA: Está prohibido solicitar la represión de
actos lesivos homogéneos si existe una sentencia previa que declara
improcedente o infundada una demanda de tutela de derechos fundamentales.
En el fundamento 15 se transcriben y comparan diversas disposiciones
del Código Procesal Constitucional:

“15. A propósito de este tema, este Tribunal considera importante señalar
algunos lineamientos relacionados con el contenido de las sentencias que se
emiten en los procesos de tutela de derechos fundamentales.
El Código Procesal Constitucional aborda este tema en diversos
artículos. En primer lugar, debe mencionarse el artículo 17°, que es una norma
179
general, aplicable a todos los procesos de este tipo (hábeas corpus, amparo,
hábeas data y cumplimiento). Este artículo señala:
‘La sentencia que resuelve los procesos a que se refiere el presente
título, deberá contener, según sea el caso:
1) La identificación del demandante;
2) La identificación de la autoridad, funcionario o persona de quien
provenga la amenaza, violación o que se muestre renuente a acatar una norma
legal o un acto administrativo;
3) La determinación precisa del derecho vulnerado, o la
consideración de que el mismo no ha sido vulnerado, o, de ser el caso, la
determinación de la obligación incumplida;
4) La fundamentación que conduce a la decisión adoptada;
5) La decisión adoptada señalando, en su caso, el mandato concreto
dispuesto’.
Asimismo, otros artículos del Código abordan el tema. Se detallan a
continuación:
[Se transcriben los artículos 34, 55 y 72 del Código Procesal
Constitucional]
Como se aprecia, la norma general prevista en el artículo 17° del Código
Procesal Constitucional debe ser complementada con las normas específicas
señaladas en el cuadro, a fin de determinar lo que corresponda ser establecido
en una sentencia que declara fundada la demanda respectiva”.
Contenido de la sentencia que declara fundada una demanda de
tutela de derechos
N16 STC 05287-2008-PA: Está ordenado que toda sentencia
estimativa emitida en un proceso de tutela de derechos fundamentales
precise, en su parte resolutiva, lo siguiente: el derecho identificado como
amenazado o vulnerado; el acto (acción u omisión) considerado como lesivo del
derecho invocado; el acto concreto que corresponde ser llevado a cabo por la
parte demandada a fin de proteger el derecho amenazado o vulnerado; la
autoridad a la que corresponde llevar a cabo el mandato ordenado por el juez,
sala o tribunal; el plazo en que corresponde llevar a cabo el acto concreto a
favor del derecho amenazado o vulnerado; las medidas coercitivas a aplicar
en caso de incumplimiento de lo ordenado en la sentencia.
Cumplimiento de lo ordenado en la sentencia de condena
N17 STC 05287-2008-PA: Está ordenado que si una vez cumplido el
fallo, se reitera el acto que fue considerado como lesivo de un derecho
180
fundamental, recién se solicite la represión de actos lesivos homogéneos.
Agresión del derecho fundamental que cesa o es irreparable y
represión de acto lesivo homogéneo
N18 STC 05287-2008-PA: Está ordenado, en los casos en los que
luego de presentada la demanda haya cesado el acto lesivo o haya devenido
en irreparable el derecho fundamental, y el juez haya emitido
pronunciamiento sobre el fondo, considerar que el mandato judicial cuyo
objetivo es advertir que determinadas conductas no pueden llevarse a cabo a
futuro, implica que si estas vuelven a concretarse se configura un supuesto
de procedencia de la represión de actos lesivos homogéneos.
Estado de cosas inconstitucional y represión de actos lesivos
homogéneos
N19 STC 05287-2008-PA: Está ordenado considerar que, si se
produce la afectación de un derecho a través de la reiteración de una acción
u omisión que ha sido calificada como un estado de cosas inconstitucional por
el Tribunal Constitucional, la persona agraviada no tendrá que dar inicio a un
nuevo proceso constitucional (que es justamente lo que busca evitarse con la
mencionada declaración), sino acudir a la represión de actos lesivos
homogéneos.
Criterios para identificar un acto lesivo homogéneo
N20 STC 05287-2008-PA: Está ordenado evaluar la existencia de
elementos subjetivos y objetivos, así como su carácter manifiesto, para
determinar cuándo se configura un acto lesivo homogéneo.
Elementos subjetivos: titular del pedido de represión de actos
lesivos homogéneos
N21a STC 05287-2008-PA: Está ordenado que el pedido de
represión de actos lesivos homogéneos sea presentado por la misma persona
que en el proceso constitucional que dio origen a la sentencia fue considerada
181
como afectada en sus derechos fundamentales
Elementos subjetivos: titular del pedido de represión de actos
lesivos homogéneos
N21a’ STC 05287-2008-PA: Está permitido que la represión de actos
lesivos homogéneos sea invocada: por cualquier persona en el caso de los
derechos difusos; por cualquier integrante del grupo en el caso de los
derechos colectivos; por cualquier persona que se encuentre en una situación
igual a la considerada como un estado de cosas inconstitucional, en el caso de
los derechos individuales homogéneos.
Elementos subjetivos: origen o fuente del acto lesivo
N21b STC 05287-2008-PA: Está ordenado, para la procedencia de
la represión de acto homogéneo, que el nuevo acto lesivo sea cometido por la
misma entidad, autoridad, funcionario o persona que fue obligada a dar, hacer
o dejar de hacer algo a través de la sentencia de condena establecida en un
proceso constitucional.
Elementos subjetivos: Origen o fuente del acto lesivo
N21b’ STC 05287-2008-PA: Está ordenado evaluar si el mandato
establecido en la sentencia solo podía ser cumplido por una determinada
persona o si se trataba de un mandato que debía ser observado por toda una
entidad en su conjunto. Así, si bien en el proceso que dio lugar a la sentencia
previa, la demanda puede haber estado dirigida a un funcionario en particular,
el acto lesivo homogéneo puede producirse por un funcionario diferente al
demandado, pero que forma parte de la misma institución demandada.
Elemento objetivo: homogeneidad del nuevo acto respecto a uno
anterior
N22 STC 05287-2008-PA: Está ordenado analizar si el acto agresor
invocado como homogéneo presenta similares características respecto de
182
aquel que dio lugar a la sentencia del proceso constitucional119.
La homogeneidad debe ser manifiesta
N23 STC 05287-2008-PA: Está ordenado que el carácter homogéneo
del nuevo acto lesivo sea manifiesto, es decir, no deben existir dudas sobre
las esenciales iguales características entre el acto anterior y el nuevo. Para
la determinación de esta identidad en cada caso concreto, el juez
constitucional deberá recurrir a un juicio de comparación entre los términos
comprendidos.
Nuevo proceso constitucional contra agresión no homogénea
N23’ STC 05287-2008-PA: Está permitido al demandante al que se
le ha rechazado la solicitud de represión de acto homogéneo, iniciar un nuevo
proceso constitucional contra aquel nuevo acto que considera que afecta sus
derechos fundamentales.
Procesos constitucionales en los que se aplica la represión de
agresiones homogéneas
N24 STC 05287-2008-PA: Está ordenado extender las reglas
sustantivas y procesales de la represión de actos lesivos homogéneos en el
amparo, a los procesos de hábeas data, hábeas corpus y al proceso de
cumplimiento. En el caso de las omisiones, su procedencia dependerá del
contenido del mandato ordenado en una norma legal o acto administrativo.
Juez competente para resolver pedidos de represión de agresiones
homogéneas
N25 STC 05287-2008-PA: Está ordenado que sea el juez de
ejecución el que conozca y se pronuncie sobre la represión de actos lesivos
119 El Tribunal Constitucional deja abierta la posibilidad de no reconocer como “sustancialmente

homogéneo” a un acto vulnerador, que si bien agrede un mismo derecho fundamental, lo hace por
razones diferentes a la primera agresión. Así, en el fundamento 22 segundo párrafo de esta sentencia,
dijo lo siguiente: “Un aspecto importante a recalcar es que no corresponde únicamente analizar las
características del acto sino también las razones que lo originaron, pues pueden ser diferentes a las
invocadas en un primer momento (…) 183
homogéneos.
Trámite del pedido de represión de agresiones homogéneas
N26 STC 05287-2008-PA: Está ordenado que el procedimiento de
represión de actos lesivos homogéneos sea breve y no esté sujeto a mayores
etapas.
Trámite del pedido de represión de agresiones homogéneas
N26’ STC 05287-2008-PA: Está ordenado que luego de vencido el
plazo de tres días para el traslado del reclamo a la otra parte, el juez disponga
prima facie de un plazo equivalente para expedir resolución, atendiendo a
circunstancias tales como, la complejidad de la materia, la determinación de
la legitimidad en los supuestos de derechos difusos y derechos colectivos,
entre otras.
Contenido de la resolución que resuelve el pedido de represión de
agresión homogénea
N27 STC 05287-2008-PA: Está ordenado que en la decisión del juez
que resuelve el pedido de represión de acto lesivo homogéneo, se establezca
claramente si el acto invocado es homogéneo a uno declarado con anterioridad
como violatorio de un derecho fundamental, y, de ser el caso, ordene a la otra
parte que deje de llevarlo a cabo.
Efectos inmediatos de la decisión
N28 STC 05287-2008-PA: Está ordenado que la decisión que declara
que existe un acto lesivo homogéneo, tenga efectos inmediatos, sin perjuicio
de que sea apelada.
El fundamento 29 reitera el contenido normativo del artículo 60 del
Código Procesal Constitucional:
“29. A fin de garantizar la pluralidad de instancias y en atención al contenido de
184
la decisión, que implica condenar a una persona a realizar una prestación de dar,
hacer o no hacer, debe contemplarse la posibilidad de impugnar la resolución que
declara fundada la petición de represión de actos lesivos homogéneos. El Código
Procesal Constitucional acoge esta opción en su artículo 60° y establece que ‘la
resolución es apelable sin efecto suspensivo’”.
VII EXP N ° 00077-2011-Q/TC: Represión de actos lesivos

homogéneos [bit.ly/2Ul4OVK]
En el apartado 2 de la parte resolutiva, el Tribunal Constitucional
decidió:
“2. Declarar que los requisitos exigidos en el fundamento 9 de la presente
resolución constituyen doctrina jurisprudencial vinculante”.
Recurso de queja por denegatoria del RAC en casos de represión
de actos homogéneos
N9 RTC 00077-2011-Q: Está ordenado, en casos en los que el
demandante requiera la represión de un supuesto acto homogéneo, en el que
se le haya denegado el recurso de agravio constitucional por la Sala Superior
respectiva, y de manera adicional a los requisitos previstos en el artículo 54
del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, presentar lo siguiente:
1) Copia certificada por abogado de la Resolución de Vista que declara
fundada su demanda constitucional. 2) Copia certificada por abogado de la
Resolución administrativa que dio cumplimiento a lo ordenado por la
estimatoria constitucional; y 3) Copia certificada por abogado de la
Resolución que declaró cumplido lo ordenado por el juez constitucional. En el
caso de solicitud de represión de un supuesto acto homogéneo, respecto de
una sentencia favorable expedida por el Tribunal Constitucional, serán
exigibles los requisitos antes mencionados, salvo el 1)120.
120 Cfr. el artículo 54 del Reglamento normativo del Tribunal Constitucional, cuyo texto dice: “Contra
la resolución que deniega el recurso de agravio constitucional procede recurso de queja. Se interpone
ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de cinco días siguientes a la notificación de la
denegatoria. Al escrito que contiene el recurso y su fundamentación se anexa copia de la resolución
recurrida, del recurso de agravio constitucional, del auto denegatorio del mismo y de las respectivas
cédulas de notificación, certificadas por el abogado, salvo el caso del proceso de hábeas corpus”. 185
VIII. EXP. N.° 05496-2011-PA/TC: Represión de actos lesivos
homogéneos [bit.ly/2UlDyX9]
Decidió el Tribunal Constitucional en esta sentencia, lo siguiente;
“4. ESTABLECER como doctrina jurisprudencial vinculante lo establecido en los
fundamentos 9 y 10 de la presente sentencia, de conformidad con el artículo VI
del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional”.
Sustento de la represión de actos homogéneos
N9 STC 05496-2011-PA: Está ordenado encontrar el sustento de la
represión de actos lesivos homogéneos, en la necesidad de garantizar la
obligatoriedad de las sentencias estimativas firmes y evitar el inicio de un
nuevo proceso constitucional frente a actos que de forma previa han sido
analizados y calificados como lesivos de derechos fundamentales121.
Presupuestos procesales para la procedencia de la represión de
actos homogéneos
N9’ STC 05496-2011-PA: Está ordenado que concurran los
siguientes presupuestos procesales para que proceda un pedido de represión
de actos lesivos homogéneos: a) Existencia de una sentencia firme a favor de
la parte demandante en un proceso constitucional de tutela de derechos
fundamentales. b) Cumplimiento de lo ordenado en la sentencia de condena,
c) Sólo si existe una sentencia previa, en la que se ha establecido claramente
el derecho afectado y el acto lesivo, y que ha adquirido la calidad de firme,
podrá evaluarse si la acción u omisión que se produzca con posterioridad
resulta homogénea. Si se declara improcedente o infundada una demanda de
tutela de derechos fundamentales, no puede solicitarse con posterioridad la
represión de actos homogéneos, d) La sentencia previa mediante la cual se
121 Con anterioridad el Tribunal Constitucional, y también como doctrina jurisprudencial

vinculante, estableció:
Obligatoriedad de las sentencias ejecutoriadas y represión de actos homogéneos
N5 STC 05287-2008-PA: Está ordenado encontrar el sustento de la represión de actos lesivos
homogéneos, en la necesidad de garantizar la obligatoriedad de las sentencias ejecutoriadas y evitar
el inicio de un nuevo proceso constitucional frente a actos que de forma previa han sido analizados y
calificados como lesivos de derechos fundamentales.
186
declara fundada la demanda puede ser del Poder Judicial o del Tribunal
Constitucional.
Recurso de agravio constitucional verificador de la homogeneidad
del acto lesivo
N10 STC 05496-2011-PA: Está ordenado reconocer competencia al
Tribunal Constitucional para el conocimiento de los incidentes que generen las
solicitudes de represión de actos lesivos homogéneos presentadas ante el
juez de ejecución luego de cumplida o ejecutada la sentencia constitucional,
correspondiendo en este caso al Poder Judicial conceder el recurso de
agravio constitucional, el que se denominará “recurso de agravio
constitucional verificador de la homogeneidad del acto lesivo”, según se trate
de una sentencia emitida por el Poder Judicial o de una emitida por el Tribunal
Constitucional. De denegarse el recurso, el recurrente tendrá expedito su
derecho a interponer recurso de queja conforme a lo establecido en el
artículo 19 del Código Procesal Constitucional.
187
Capítulo IV
I. EXP. N.° 0005-2010-PA/TC: Procedimiento tributario de

ejecución coactiva [bit.ly/2FZk1lv]
El Tribunal Constitucional decidió en el punto 3 de la parte resolutiva,
lo siguiente:
“3. Establecer como Doctrina Jurisprudencial Vinculante, conforme al artículo
VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, los criterios
expuestos en los fundamentos 8, 9, 10, 12, 13, 14, 23, 26, 33, 34 y 35”.
A continuación, se formularán las normas constitucionales adscriptas
solo de los fundamentos jurídicos que recojan un contenido normativo del que
pueda ser concluida una norma constitucional adscripta.
1. Recurso de queja como vía previa

En los fundamentos 8 y 9 se hace alusión a hechos del caso y
disposiciones legales, de los cuales no es posible concluir alguna norma
“8. Teniendo en consideración que durante el transcurso del proceso
constitucional la constante de la actora es alegar la vulneración de los derechos
al debido proceso y de propiedad al desconocer los actos de notificación
realizados por la SUNAT respecto del inicio, el desarrollo y la pérdida del
fraccionamiento, ello no resulta ser argumento para desconocer que conforme lo
dispone el artículo 155 del Código Tributario, en concordancia con el literal h)
del artículo 92 del mismo Código, el contribuyente tiene habilitado el recurso de
queja contra las actuaciones o procedimientos que afecten directamente o
infrinjan lo establecido en dicho Código.
9. En tal sentido, no se aprecia que la demandante haya acudido mediante la queja

ante el Tribunal Fiscal. En efecto, tal como se indica en el referido artículo 155
del Código Tributario, el recurso de queja se presenta cuando existan
actuaciones o procedimientos que afecten directamente o infrinjan lo
establecido en el Código; debiendo ser resuelto por: ‘a) El Tribunal Fiscal dentro
del plazo de veinte (20) días hábiles de presentado el recurso, tratándose de
recursos contra la Administración Tributaria; b) El Ministro de Economía y
Finanzas dentro del plazo de veinte (20) días, tratándose de recursos contra el
Tribunal Fiscal’. Es decir, el plazo de 20 días al que hace referencia la
demandante es para resolver y no para presentar la queja, lo que la traduciría en
bastante expeditiva en términos de tiempo y en relación al amparo, que pese a
188
ser un ‘proceso especial’, es resuelto por el Poder Judicial en dos instancias,
siendo posible -como en el presente caso-presentar el recurso agravio
constitucional ante el Tribunal Constitucional, lo que objetivamente le ha tomado
mucho más tiempo”.
Supuestos de procedencia del recurso de queja en procedimientos

administrativos tributarios
N10 STC 0005-2010-PA: Está ordenado, en un procedimiento
administrativo tributario, considerar a la queja como un medio de defensa
que procede en los siguientes casos: a) contra actuaciones o procedimientos
de la Administración Tributaria que afecten en forma indebida al
administrado; y, b) contra las actuaciones que signifiquen la contravención de
las normas que inciden en la relación jurídico-tributaria.
Objeto del recurso de queja
N10’ STC 0005-2010-PA: Está ordenado considerar a la queja como
un remedio procesal cuyo objeto es que se respete la formalidad prevista
para cada procedimiento. Mediante ella se puede cuestionar toda actuación
de la Administración Tributaria en cualquier clase de procedimientos
(fiscalización, contencioso, no contencioso, ejecución coactiva, etc.).
De los fundamentos 12, 13 y parte del 14, tampoco es posible concluir
normas constitucionales adscriptas, por hacer referencia a hechos singulares
del caso;
“12. En relación a la excepción de falta de agotamiento de la vía previa y a la
afirmación de la demandante de que ‘el recurrir a la queja le tomaría al menos
seis meses y tomaría en irreparable el daño’, a juicio de este Colegiado, no tiene
ningún asidero legal. Por su parte, el artículo 46° del Código Procesal
Constitucional prevé las excepciones al agotamiento de la vía previa, que en su
inciso 2 indica que no será exigible el agotamiento de las vías previas si: ‘(...) Por
el agotamiento de la vía previa la agresión pudiera convertirse en irreparable
(...)’. Manifiesta la demandante estar comprendida en esta excepción.
13. Para este Colegiado la interposición de la queja tampoco acarrea la
ejecución de las medidas cautelares trabadas sobre los bienes de la actora. Ante
esto, es necesario establecer que la preexistencia de una deuda es un hecho del
que no se tiene duda en el presente caso siendo necesarios la Administración
tome todas las medidas para que, una vez concluido el proceso, se puedan
ejecutar las garantías que soporten dicha deuda. Ese resulta ser un hecho
189
inobjetable.
14.Ahondando en las cuestiones de tiempo, debe considerarse que la
demanda fue presentada el 8 de setiembre de 2008, constituyéndose, como ya
se ha referido, la queja en un recurso mucho más expeditivo en términos de
tiempo, con lo que dicho argumento quedaría también completamente
descartado. En relación con ello además la SUNAT ha presentado a este
Colegiado el Informe Nro. 257-2011-SUNAT/2J0302, que expone que hasta la
fecha no se había obtenido ningún producto (ejecutado) de los embargos que se
entablaron al contribuyente. Por consiguiente, tratándose de notificaciones
defectuosas, sí existe una vía previa en etapa coactiva, lo que en el presente
caso no se habría agotado; tampoco se ha acreditado que la actora se encuentra
exceptuada del cumplimiento de dicho requisito, resultando en principio de
aplicación el artículo 5°, inciso 4) del Código Procesal Constitucional (...)”.
El recurso de queja como vía previa administrativa
N14 STC 0005-2010-PA: Está ordenado entender que en los
procedimientos de ejecución coactiva, la vía previa administrativa es el
correspondiente recurso de queja.
2. Notificación conjunta de las órdenes de pago y las resoluciones de ejecución

coactiva
Notificación por separado de las órdenes de pago y las resoluciones
de ejecución coactiva
N23 STC 0005-2010-PA: Está ordenado que a partir de la
publicación de la sentencia recaída en el EXP. N.° 03797-2006-PA/TC en el
diario oficial El Peruano (1 de julio de 2007), resulta de obligatorio
cumplimiento las precisiones respecto a la notificación por separado de las
resoluciones de órdenes de pago y de ejecución coactiva.
En el primer párrafo del fundamento 26, dijo el Tribunal
Constitucional:
“26. En relación a ello este Colegiado debe precisar que con la precisión
establecida de observancia obligatoria a el Exp. 3797- 2006-PA/TC no ha
pretendido revivir procedimientos fenecidos ni mucho menos premiar a los
contribuyentes que mantienen obligaciones antiguas y cuantiosas con la SUNAT,
así como tampoco puede legitimar a aquellos profesionales del derecho que se
dedican a interponer sendos recursos administrativos con el solo fin de que su
cliente se vea beneficiado con una interpretación parcial de las reglas que ordena
el Tribunal Constitucional en su jurisprudencia. Ante ello, se considera oportuno
establecer reglas en torno a la aplicación del criterio en referencia respecto de
190
la indebida notificación conjunta de órdenes de pago y resoluciones de ejecución
coactiva: (….)”122.
Nulidad de la resolución de ejecución coactiva notificada a la vez
que la orden de pago
N26a STC 0005-2010-PA: Está ordenado declarar fundada la
demanda de amparo y, consecuentemente, la nulidad de la resolución de
ejecución coactiva, cuando se alegue y pruebe la notificación conjunta de la
orden de pago, y la resolución de ejecución coactiva.
Inicio de la vigencia de la regla de la nulidad de la resolución de
ejecución coactiva
N26b STC 0005-2010-PA: Está ordenado aplicar la regla de la
nulidad de la notificación conjunta de la orden de pago y la resolución de
ejecución coactiva, a los procedimientos notificados a partir del 1 de julio de
2007. Tal regla no puede ser aplicada retroactivamente.
Devolución y extinción de deuda tributaria
N26c STC 0005-2010-PA: Está permitido solicitar la devolución u
otros mecanismos de extinción de la deuda tributaria, en procedimientos en
los que hayan sido notificadas conjuntamente la orden de pago y la resolución
de ejecución coactiva a partir del 1 de julio de 2007.
3. Constitucionalidad de las medidas cautelares

Proporcionalidad entre el monto embargado y el monto adeudado
N33 STC 0005-2010-PA: Está ordenado a la Administración
demostrar que el monto embargado guarda absoluta relación con la suma
adeudada; se considera, en principio, desproporcionado que el monto
122Según esta declaración, el Tribunal Constitucional ha establecido una precisión en la sentencia al

EXP. N.° 3797-2006-PA/TC, que es “de observancia obligatoria”. Sin embargo, revisada esta
sentencia, no se ha invocado ni el artículo VI (doctrina jurisprudencial), ni el artículo VII (precedente
vinculante) del Código Procesal Constitucional. Lo cual confirma, una vez más, que no hay necesidad
de declarar precedente o doctrina jurisprudencial para reconocer que las interpretaciones que de la
Constitución formula el Tribunal Constitucional son verdaderas normas, por lo que resultan de
cumplimiento obligatorio. 191
embargado triplique o cuadruplique al monto adeudado a menos que de lo
actuado se advierta alguna otra circunstancia.
Deber de actualizar monto de la deuda
N33’ STC 0005-2010-PA: Está ordenado a los organismos
recaudadores, en este caso a la SUNAT, mantener un cálculo vigente de lo
adeudado, incluyendo todos los conceptos que ordene la ley.
Prohibición de mantener activas varias medidas cautelares
innecesariamente
N34 STC 0005-2010-PA: Está prohibido a la SUNAT mantener
activas tres distintas medidas cautelares en contra del contribuyente, más
aún si con alguna de ellas ya estaría asegurada la suma adeudada (embargo
sobre bien inmueble).
Obligación de levantar medidas cautelares innecesarias
N35 STC 0005-2010-PA: Está ordenado a la Administración
Tributaria desactivar o levantar las medidas cautelares cuando la deuda ya
estuviese asegurada con una de las medidas impuestas al contribuyente.
También le está ordenado a la Administración Tributaria demostrar que el
monto de dicha garantía guarda estricta relación con la suma adeudada,
incluyendo todos los conceptos que establece la ley.
192
CAPÍTULO V
EN MATERIA PENAL
I. EXP. N.° 5228-2006-PHC/TC: Razonabilidad del plazo de

investigación fiscal [bit.ly/2VA53bS]
En el apartado 2 de la parte resolutiva, decidió el Tribunal
Constitucional:
“2. Establecer, de conformidad con el artículo VI del Título Preliminar
del Código Procesal Constitucional, como doctrina jurisprudencial lo expresado
en los fundamentos 2 a 19 de la presente sentencia”.
En el fundamento 2, luego de advertir un vacío legislativo, considera
necesario establecer doctrina jurisprudencial:

“2. Previamente a la resolución del presente caso, el Tribunal
Constitucional, supremo guardián e intérprete de la Constitución y de los
derechos fundamentales, advierte un vacío legislativo en cuanto al plazo de
investigación prejurisdiccional. En consecuencia, considera necesario
establecer, en virtud del artículo VI del Código Procesal Constitucional,
determinados criterios jurídicos que permitan determinar la razonabilidad y
proporcionalidad del plazo de investigación que realice el Ministerio Público en
cumplimiento del mandato constitucional previsto en el artículo 159° de la
Constitución del Estado”.
1. Razonabilidad y ejercicio de la acción penal

Ejercicio razonable de la acción penal
N3 STC 5228-2006-PHC: Está prohibido ejercer la acción penal, ya
sea de oficio o a pedido de parte, irrazonablemente, con desconocimiento de
los principios y valores constitucionales, y al margen del respeto de los
derechos fundamentales.
En el fundamento 4 recoge la justificación de la norma N3 STC 5228-
2006-PHC;
“4. En realidad, esta es una exigencia que se deriva de la naturaleza
misma de nuestro Estado constitucional y democrático, si se considera que
dos elementos caracterizadores de este tipo de Estado son la supremacía
jurídica de la Constitución y la tutela de los derechos fundamentales. El
193
primer elemento permite que la Constitución, en tanto norma jurídica y
política suprema, establezca el marco jurídico dentro del cual se realiza el
ejercicio de los poderes públicos y privados. Por su parte, la tutela de los
derechos fundamentales, en tanto estos comportan una eficacia vertical y
horizontal, se erigen como auténticos límites al ejercicio del poder estatal,
pero también de los particulares. En tal sentido, se puede señalar que el
Estado constitucional se caracteriza, precisamente, por limitar y controlar el
ejercicio arbitrario del poder del Estado y de los particulares”.
2. Actuación fiscal y vinculación a la Constitución
Control constitucional de los actos del Ministerio Público
N5 STC 5228-2006-PHC: Está permitido realizar un razonable
control constitucional de los actos del Ministerio Público, pues se ha previsto
la procedencia del hábeas corpus contra cualquier autoridad, funcionario o
persona que amenaza o vulnera el derecho a la libertad personal o los
derechos conexos.
Sometimiento de la discrecionalidad fiscal a exigencias
constitucionales
N6 STC 5228-2006-PHC: Está ordenado que el grado de
discrecionalidad del fiscal para investigar y determinar si existen elementos
suficientes que justifiquen una denuncia123 ante el juez penal, se someta a
principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas
e infundadas desde una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas,
tiránicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a
los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica124.
123 Aunque el Tribunal Constitucional dice denuncia, deberá entenderse hecha la referencia a la
acusación.
124 Este contenido había sido establecido ya por la norma N30 STC 06167-2005-PHC, ahora solo es
194
El fundamento 7 contiene una justificación de la norma N6 STC 5228-
2006-PHC:
“7. Asimismo, se fundamenta en que la Constitución (artículo 2°- 24-e)
reconoce el principio-derecho fundamental a la presunción de inocencia, lo que
implica que ‘[c]uando existe el procesamiento y mucho antes, es decir, con la sola
imputación por parte de cualquier otro miembro de la sociedad (el fiscal, la
policía, el vecino, la prensa) el principio que rige es que la persona no sea señalada
como culpable hasta que una sentencia no lo declare como tal‘125»
Está prohibido someter a una persona a un estado permanente de
investigación fiscal o judicial
N8 STC 5228-2006-PHC: Está prohibido, por el principio de
presunción de inocencia, la sospecha permanente, por lo que es irrazonable
que una persona esté sometida a un estado permanente de investigación fiscal
o judicial.
Elementos que justifican una investigación
N8’ STC 5228-2006-PHC: Está ordenado que para investigar a una
persona concurran dos elementos esenciales: 1) que exista una causa probable
y 2) una búsqueda razonable de la comisión de un ilícito penal.
Debido proceso en instancia fiscal
N9 STC 5228-2006-PHC: Está ordenado respetar la eficacia jurídica
del derecho fundamental al debido proceso en el ámbito de la etapa
prejurisdiccional de los procesos penales; es decir, en aquella fase del
proceso penal en la cual al Ministerio Público le corresponde concretizar el
mandato constitucional previsto en el artículo 159 de la Constitución.
Garantías del debido proceso e investigación fiscal
declarada como doctrina jurisprudencial, sin que tal declaración hay influido en su existencia y
exigibilidad previas.
Decisiones prohibidas en una investigación fiscal
N30 STC 06167-2005-PHC: Están prohibidas, en una investigación fiscal, a) las actividades
caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas y
carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad jurídica. 195
125 QUISPE, Fanny. El derecho a la presunción de inocencia. Lima: Palestra Editores, 2001, p. 61.
N10 STC 5228-2006-PHC: Está ordenado aplicar en el proceso de
investigación fiscal, las garantías del debido proceso que sean compatibles
con la naturaleza y fines de la investigación.
3. Razonabilidad en la duración de la investigación fiscal

Duración razonable de la investigación fiscal
N11 STC 5228-2006-PHC: Está ordenado que la etapa de
investigación fiscal se realice dentro de un plazo razonable.
Prohibición de plazos fijos para la duración razonable
N12 STC 5228-2006-PHC: Está prohibido al Tribunal Constitucional
establecer plazos fijos y perentorios de duración de la investigación
prejurisdiccional.
Tribunal Constitucional puede establecer criterios que garanticen
derechos del investigado
N12’ STC 5228-2006-PHC: Está permitido al Tribunal Constitucional
establecer, en línea de principio, criterios de razonabilidad y
proporcionalidad que garantice el respeto de los derechos fundamentales de
las personas sometidas a una investigación fiscal en el marco de la facultad
de investigación y persecución del delito a cargo del Ministerio Público.
Aplicación no rígida de los criterios establecidos por el Tribunal
Constitucional
N13 STC 5228-2006-PHC: Está ordenado que los criterios que el
Tribunal Constitucional considera necesarios para determinar la
razonabilidad y proporcionalidad del plazo de la investigación fiscal, no se
apliquen rígidamente y de manera idéntica en todos los casos, sino que
deberán ser aplicados atendiendo a las circunstancias presentes en la
investigación fiscal.
Criterios para determinar la razonabilidad del plazo de la
investigación fiscal
196
N14 STC 5228-2006-PHC: Está ordenado determinar la
razonabilidad del plazo de la investigación fiscal con base en los siguientes
criterios; la actuación del fiscal y la actuación del investigado (criterio
subjetivo); y la naturaleza de los hechos objeto de investigación (criterio
objetivo).
Actitud obstruccionista del investigado y duración razonable
N15 STC 5228-2006-PHC: Está ordenado tener en cuenta, para la
determinación de la razonabilidad del plazo de la investigación fiscal, la
actitud obstruccionista del investigado, la cual puede manifestarse en: 1) la
no concurrencia, injustificada, a las citaciones que le realice el fiscal a cargo
de la investigación; 2) el ocultamiento o negativa, injustificada, a entregar
información que sea relevante para el desarrollo de la investigación; 3) la
recurrencia, de mala fe, a determinados procesos constitucionales u
ordinarios con el fin de dilatar o paralizar la investigación prejurisdiccional;
y 4) en general, todas aquellas conductas que realice con el fin de desviar o
evitar que los actos de investigación conduzcan a la formalización de la
denuncia penal.
Actuación del fiscal y duración razonable
N16 STC 5228-2006-PHC: Está ordenado tener en cuenta, en la
determinación de la razonabilidad del plazo de la investigación fiscal, y en
relación a la actividad del fiscal, la capacidad de dirección de la investigación
y la diligencia con la que ejerce las facultades especiales que la Constitución
le reconoce.
Presunción de validez de los actos del Ministerio Público
N16’ STC 5228-2006-PHC: Está ordenado presumir la validez
constitucional y legal de los actos de investigación del Ministerio Público. No
obstante, es una presunción iuris tantum, en la medida que ella puede ser
desvirtuada.
197
Diligencia del fiscal y duración razonable
N16” STC 5228-2006-PHC: Está ordenado, para la determinación de
si en una investigación prejurisdiccional hubo o no diligencia por parte del
fiscal a cargo de la investigación, considerar la realización o no de aquellos
actos que sean conducentes o idóneos para la formalización de la denuncia
respectiva.
Inactividad fiscal y duración razonable
N17 STC 5228-2006-PHC: Está ordenado, en la determinación de la
razonabilidad del plazo de la investigación fiscal, considerar como inactividad
fiscal llevar a cabo actos de investigación que no tengan relación directa o
indirecta con el objeto de investigación.
Naturaleza de los hechos y duración razonable
complejidad de los hechos objeto de investigación. La complejidad puede
venir determinada no solo por los hechos mismos, sino también por el número
de investigados más aún si se trata de organizaciones criminales
internacionales, la particular dificultad de realizar determinadas pericias o
exámenes especiales que se requieran, así como los tipos de delitos que se
imputan al investigado, como por ejemplo, los delitos de lesa humanidad.
También debe considerarse el grado de colaboración de las demás entidades
estatales cuando así lo requiera el Ministerio Público126.
126Esta norma se repetirá en la norma N8 STC 02748-2010-PHC, y en esta se agregará una expresa
referencia a delitos como “terrorismo, tráfico ilícito de drogas, lavado de activos, etc.”. Así: Naturaleza
de los hechos y duración razonable
N8 STC 02748-2010-PHC: Está ordenado tener en cuenta, para la determinación de la razonabilidad
del plazo de la investigación fiscal, la naturaleza de los hechos objeto de investigación; es decir, la
complejidad del objeto a investigar. La complejidad puede venir determinada no solo por los hechos
mismos objeto de esclarecimiento, sino también por el número de investigados más aún si se trata
de organización criminales internacionales, la particular dificultad de realizar determinadas pericias
o exámenes especiales que se requieran, así como los tipos de delitos que se imputan al investigado,
como por ejemplo, los delitos de lesa humanidad, terrorismo, tráfico ilícito de drogas, lavado de
198
Razonabilidad de la duración de la investigación en los casos
concretos
N19 STC 5228-2006-PHC: Está ordenado que sea en cada caso
concreto que se determine si es que la investigación prejurisdiccional se ha
desarrollado dentro de un plazo razonable.
Legitimidad de los actos del Ministerio Público
N19’ STC 5228-2006-PHC: Está ordenado que los actos de los
poderes del Estado y los órganos constitucionales en general, y del Ministerio
Público en particular, se legitimen no en sí mismos, sino por su respeto pleno
del conjunto de valores, principios constitucionales y de los derechos
fundamentales de la persona, de conformidad con el artículo 1 de la
Constitución.
II. EXP. N.° 02748-2010-PHC/TC: Plazo razonable en la

investigación fiscal [bit.ly/2FZvyRt]
En la parte resolutiva de esta sentencia, el Tribunal Constitucional
decidió lo siguiente:
“2. Establecer que los fundamentos 5al0yl2al5dela presente sentencia
constituyen doctrina jurisprudencial, por lo que debe ser observada, respetada
y aplicada de manera inmediata por todos los jueces de la República, conforme
al artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional”.
Duración razonable de la investigación preliminar penal
N5 STC 02748-2010-PHC: Está ordenado que la investigación
preliminar (policial o fiscal), se realice en un lapso de tiempo suficiente para
el esclarecimiento de los hechos objeto de investigación y la emisión de la
decisión respectiva.
Requisitos para iniciar una investigación preliminar penal
N5’ STC 02748-2010-PHC: Está ordenado que para someter a
activos, etc. También debe considerarse el grado de colaboración de las demás entidades estatales
cuando así lo requiera el Ministerio Público.
199
investigación a una persona, exista la concurrencia de una causa probable y la
búsqueda de la comisión de un ilícito penal en un plazo que sea razonable127.
Prohibición de someter a investigación permanente
N5” STC 02748-2010-PHC: Está prohibido, por irrazonable, que una
persona esté sometida a un estado permanente de investigación policial o
fiscal128.
El fundamento 6 es el mismo que el fundamento 15 de la sentencia al
EXP. N.° 5228-2006-PHC/TC, por lo que su contenido normativo es el mismo
que ya se apuntó para la norma N15 STC 5228-2006-PHC.
El fundamento 7 es el mismo que el fundamento 16 de la sentencia al
EXP. N.° 5228-2006-PHC/TC. Solo hay una modificación en relación a la
norma NI6” STC 5228-2006-PHC. La norma N7 STC 02748-2010-PHC, que
se construye desde el último párrafo del fundamento 7, se formula así:
Diligencia del fiscal y duración razonable
N7 STC 02748-2010-PHC: Está ordenado, para la determinación de
si en una investigación prejurisdiccional hubo o no diligencia por parte del
fiscal a cargo de la investigación, considerar la realización o no de aquellos
actos que sean conducentes o idóneos para la formalización de la denuncia
respectiva u otra decisión que corresponda129.
Naturaleza de los hechos y duración razonable
naturaleza de los hechos objeto de investigación; es decir, la complejidad del
127Esta norma es semejante a la norma N8’ STC 5228-2006-PHC formulada arriba.

128Cfr.la norma N8 STC 5228-2006-PHC. Además, en la parte final del fundamento jurídico 5, el
Tribunal Constitucional recuerda la norma N14 STC 5228-2006-PHC.
129 Esta norma es prácticamente la misma que la norma N16” STC 5228-2006-PHC, salvo por el
agregado “u otra decisión que corresponda”.
200
objeto a investigar. La complejidad puede venir determinada no solo por los
hechos mismos objeto de esclarecimiento, sino también por el número de
investigados más aún si se trata de organizaciones criminales internacionales,
la particular dificultad de realizar determinadas pericias o exámenes
especiales que se requieran, así como los tipos de delitos que se imputan al
investigado, como, por ejemplo, los delitos de lesa humanidad, terrorismo,
tráfico ilícito de drogas, lavado de activos, etc. También debe considerarse
el grado de colaboración de las demás entidades estatales cuando así lo
requiera el Ministerio Público.
Razonabilidad del plazo y transcurso del tiempo
N9 STC 02748-2010-PHC: Está prohibido configurar la
razonabilidad del plazo de la investigación preliminar por el simple transcurso
cronológico del tiempo, como si se tratase de una actividad mecánica.
Circunstancias concretas y duración razonable
N9’ STC 02748-2010-PHC: Está ordenado, para determinar la
razonabilidad del plazo de la investigación preliminar, usar un baremo de
análisis especial que permita verificar las específicas circunstancias
presentes en cada investigación: actuación del investigado, actuación del
fiscal y la naturaleza de los hechos objeto de la investigación.
Fiscal y fijación de un plazo razonable de duración
N10 STC 02748-2010-PHC: Está ordenado que en las investigaciones
preliminares que se inicien bajo la vigencia y aplicación de los alcances del
Código de Procedimientos Penales y el Código Procesal Penal de 1991, el fiscal
conforme a dichas normas, fije un plazo razonable de la investigación
preliminar según las características, complejidad y circunstancias de los
hechos objeto de la investigación, y de ser el caso, justifique las razones por
las cuales debería continuarse con la realización de la investigación más allá
201
de ese plazo.
La vulneración del derecho al plazo razonable no excluye de la
investigación al afectado.
N12 STC 02748-2010-PHC: Está prohibido que la tutela del derecho
al plazo razonable de la investigación preliminar, implique la exclusión del
demandante de la investigación.
La tutela del derecho al plazo razonable de la investigación
preliminar exige que fiscal decida en el más breve plazo.
N12’ STC 02748-2010-PHC: Está ordenado que la tutela del derecho
al plazo razonable de la investigación preliminar, consista en que el Ministerio
Público emita en el plazo más breve posible el pronunciamiento sobre el fondo
del asunto que suponga la conclusión de la investigación prejurisdiccional, bajo
responsabilidad. Dicho pronunciamiento puede materializarse en la
formalización de la denuncia o en el archivo definitivo de la investigación, etc.
Juez constitucional determina el plazo para que fiscal decida
N13 STC 02748-2010-PHC: Está ordenado que en amparo del
derecho al plazo razonable de la investigación preliminar, el plazo para el
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo fije el juez constitucional en
cada caso concreto, teniendo en cuenta el estado actual de la investigación,
la importancia de los bienes jurídicos tutelados, la incidencia en los valores e
instituciones básicas de todo Estado constitucional de derecho y el
cumplimiento de los deberes y obligaciones constitucionales, procurando que
dicho plazo no sea un imposible para unos casos y/o un exceso para otros.
Corresponde al juez de la causa verificar la violación o no del plazo
razonable
N14 STC 02748-2010-PHC: Está ordenado al juez penal, en los casos
en los que ya se ha formalizado la denuncia penal, efectuar el respectivo
examen constitucional, a fin de verificar la violación o no del derecho al plazo
202
razonable de la investigación preliminar. La eventual determinación y/o
verificación de la vulneración del derecho no supone el archivo o la conclusión
de la investigación judicial, sino que se deberá poner en conocimiento de esta
circunstancia a las instancias correspondientes para las responsabilidades a
que hubiere lugar (Oficina de Control de la Magistratura, Consejo Nacional
de la Magistratura, Procuraduría del Poder Judicial o del Ministerio Publico,
etc.).
En la primera parte del fundamento 15, el Tribunal Constitucional
recuerda la ya existente norma N12 STC 04750-2007-PHC, que ahora es
declarada doctrina jurisprudencial.
Obligación constitucional del Estado peruano de sancionar el tráfico
ilícito de drogas
N12 STC 04750-2007-PHC: Está ordenado que la obligación
constitucional del Estado peruano de sancionar el tráfico ilícito de drogas no
se agote en la mera descripción típica de las conductas delictivas en el Código
Penal y en las leyes especiales, criminalizando el delito de tráfico ilícito de
drogas [y sus derivaciones] con penas severas proporcionales a los bienes
constitucionalmente protegidos que se afligen, sino que además para llegar a
tal cometido debe procurarse el establecimiento de procedimientos de
investigación eficientes, es decir, que objetivamente demuestren resultados
cada vez más eficaces; lo contrario significaría incurrir en una infracción
constitucional por parte de las autoridades competentes para ello.
RAC contra sentencia de segunda instancia que estima la demanda
en casos de tráfico de drogas y lavado de activos
N15 STC 02748-2010-PHC130 Está permitido, excepcionalmente en
130Esta figura, llamada por el mismo Tribunal Constitucional como “recurso de agravio excepcional
por vulneración del orden constitucional” (EXP. N.° 02663-2009-PHC/TC), adolece de las mismas
deficiencias de constitucionalidad material apuntadas para las derogadas normas N40a y N40b de la
sentencia al EXP. N.° 04853-2004-AA/TC.
203
los procesos constitucionales en los que se haya dictado sentencia estimatoria
de segundo grado relacionados con el delito de tráfico ilícito de drogas y/o
lavado de activos, a la procuraduría del Estado correspondiente -
independientemente del plazo- la interposición de un recurso de agravio
constitucional especial, el mismo que deberá ser concedido por las instancias
judiciales131.
III. EXP. N.° 05350-2009-PHC/TC: Razonabilidad del plazo del

proceso penal [bit.ly/2UEs4xf]
En el primer párrafo del fundamento 19 de esta sentencia, dijo el
Tribunal Constitucional:
“De la jurisprudencia reseñada de la Corte IDH, pueden extraerse los siguientes
parámetros interpretativos de actuación que en virtud del artículo V[I] del
Título Preliminar del CPConst. deben ser aplicados por todos los jueces y
tribunales del Poder Judicial, que son: (…)”
El resto del fundamento jurídico 19 se destina a formular los referidos
parámetros interpretativos, y son estos los que han de ser considerados
doctrina jurisprudencial vinculante en los términos del artículo VI del Código
Procesal Constitucional.
La duración razonable del proceso debe apreciarse en relación con
la duración total del proceso
N19a STC 05350-2009-PHC: Está ordenado que la afectación del
derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, reconocido en el inciso
1) del artículo 8 la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se debe
apreciar en relación con la duración total del proceso penal que se desarrolla
en contra de cierto imputado (análisis global del procedimiento), hasta que se
dicta sentencia definitiva y firme (dies ad quem), incluyendo los recursos de
Más adelante, el Tribunal Constitucional crea la norma N7 STC 01711-2014-PHC, según la cual el
131
RAC procede también contra sentencias estimatorias de segundo grado que declaran fundada la
demanda en casos relacionados con el delito de terrorismo.
204
instancia que pudieran eventualmente presentarse.
Inicio del cómputo del plazo razonable del proceso penal
N19b STC 05350-2009-PHC: Está ordenado que el plazo razonable
del proceso penal comience a computarse (dies a quo) cuando se presenta el
primer acto del proceso dirigido en contra de determinada persona como
probable responsable de cierto delito, que a su vez puede estar representado
por: i) la fecha de aprehensión o detención judicial preventiva del imputado;
o ii) la fecha en que la autoridad judicial toma conocimiento del caso.
Sin embargo, estas normas no son las únicas que traen consigo esta
sentencia, sino también otras que, aunque no fueron declaradas “doctrina
jurisprudencial vinculante”, es importante tenerlas en cuenta. Tales normas
son las siguientes:
Criterios o parámetros para determinar la razonabilidad del plazo
del proceso penal
N20 STC 05350-2009-PHC: Está ordenado que la duración razonable
de un proceso se determine a partir de los siguientes factores: a) la
complejidad del asunto; b) la actividad o comportamiento del procesado; c) la
conducta de las autoridades judiciales; y d) la afectación que genera la
demora en la situación jurídica de la persona involucrada en el proceso132.
La complejidad del asunto
N24 STC 05350-2009-PHC: Está ordenado determinar la
complejidad del proceso penal, como criterio para determinar la razonabilidad
de su duración, con base, entre otros, en los siguientes elementos: a) el
establecimiento y esclarecimiento de los hechos, los cuales pueden ser
simples o complejos; b) el análisis jurídico de los hechos por los cuales se
inicia el proceso penal; c) la prueba de los hechos, la cual puede ser difícil,
132Cfr. caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia, sentencia del 27 de noviembre de 2008 (fondo,
reparaciones y costas), párrafo 155.
205
necesariamente prolongada o de complicada actuación; y, d) la pluralidad de
agraviados o inculpados, con sus respectivas defensas, entre otros elementos.
La actividad o conducta procesal del imputado
N25 STC 05350-2009-PHC: Está ordenado, para determinar si la
conducta procesal del imputado ha contribuido a la demora en la resolución
del proceso penal, verificar si la conducta ha sido obstruccionista o dilatoria
y si ha transcendido o ha influido en la resolución de este, para lo cual debe
tenerse presente si ha hecho uso abusivo e innecesario de los instrumentos
que la ley pone a su disposición, bajo la forma de recursos o de otras figuras.
La conducta de las autoridades judiciales
N26 STC 05350-2009-PHC: Está ordenado que, para evaluar la
conducta o comportamiento de las autoridades judiciales en un proceso, se
tenga presente: a) la insuficiencia o escasez de los tribunales; b) la
complejidad del régimen procesal; y c) si los actos procesales realizados han
contribuido, o no, a la pronta resolución del proceso penal133.
La afectación en la situación jurídica del procesado
N27 STC 05350-2009-PHC: Está ordenado determinar si el paso del
tiempo en el proceso penal incide o influye de manera relevante e intensa en
la situación jurídica (derechos y deberes) del procesado, es decir, si la
demora injustificada le puede ocasionar al imputado daño psicológico y/o
económico.
Determinación de la duración razonable en el caso concreto
N32 STC 05350-2009-PHC: Con relación al derecho a ser juzgado
dentro de un plazo razonable, está ordenado que la razonabilidad del plazo no
se mida en función de días, meses o años establecidos en forma fija y
133El contenido normativo es formulado por el Tribunal Constitucional en relación al proceso penal,
sin embargo, puede hacerse extensivo a todo tipo de proceso a la hora de determinar su duración
razonable.
206
abstracta, sino caso por caso, en función al análisis global del proceso penal y
de los elementos precisados para evaluar la razonabilidad del plazo134 135.
Modificación de la norma N39 STC 3509-2009-PHC
N40 STC 05350-2009-PHC: Está ordenado modificar la norma N39
STC 3509-2009-PHC136, para cuando se trata de casos relacionados con la
afectación de derechos humanos137, según los siguientes criterios: a) En caso
de que se constate la violación del derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable, además de estimarse la demanda se ordenará a la Sala Penal
emplazada que conoce el proceso penal que, en el plazo máximo de sesenta
días naturales, emita y notifique la correspondiente sentencia que defina la
situación jurídica del favorecido, b) Si la Sala Penal emplazada no cumple con
emitir y notificar la respectiva sentencia que defina la situación jurídica del
favorecido, de oficio deberá sobreseerlo inmediatamente del proceso penal,
c) El plazo máximo de sesenta días naturales será computado desde la fecha
en que se le notifica a la Sala Penal emplazada la sentencia. En este caso, el
juez de ejecución del hábeas corpus tiene la obligación de velar que la
sentencia se ejecute en sus propios términos dentro del plazo establecido en
ella misma, d) En caso de estimarse la demanda, la sentencia deberá ser
puesta en conocimiento del Consejo Nacional de la Magistratura y de la
Oficina de Control de la Magistratura para que inicien las investigaciones
pertinentes de los jueces que vulneraron el derecho a ser juzgado dentro de
134 Cfr. la norma N24 STC 5350-2009-PHC.

135 El Tribunal Constitucional muestra algunos casos resueltos por la Corte IDH como ejemplos de
duración no razonable del proceso. Así, la sentencia del caso Genie Lacayo vs. Nicaragua, párrafo 81,
en el que transcurrieron 5 años y 6 meses sin que se emita sentencia firme; también en la sentencia
del caso López Alvarez vs. Honduras, párrafo 130, en el que el proceso duró más de 6 años; del mismo
modo en la sentencia del caso Bayarri vs. Argentina, en el que el proceso duró cerca de 13 años.
136 Esta sentencia al EXP. N.° 3509-2009-PHC/TC lleva por fecha el 10 de agosto de 2010.
137 Que la modificatoria se refiere solo a los casos relacionados con derechos humanos, se comprueba
desde la declaración del Tribunal Constitucional siguiente: “Sobre el plazo máximo de sesenta días 207
naturales, el Tribunal precisa que dicha solución se establece en la medida que el proceso penal del
caso Barrios Altos está relacionado con la afectación de derechos humanos”. EXP. N.° 5350-2009-
PHC/TC, fundamento 40.
un plazo razonable.
IV. EXP. N.° 00295-2012-PHC/TC: Plazo razonable del proceso penal

[bit.ly/2UlQ8pf]
En el punto 4 de la parte resolutiva de esta sentencia, el Tribunal
Constitucional decidió:
“4. Declarar que, a partir de la fecha, los fundamentos 6, 7, 9,10, 11 y 12 de la
presente sentencia constituyen doctrina jurisprudencial vinculante para todos
los jueces y tribunales del país, de conformidad con el artículo VI del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, debiendo aplicarse inclusive a los
procesos judiciales en trámite”.
1. Inicio y final del cómputo del plazo razonable

Inicio del cómputo del plazo razonable del proceso penal
N6 STC 00295-2012-PHC: Está ordenado considerar que el cómputo
del plazo razonable del proceso penal comienza a correr desde la apertura de
la investigación preliminar del delito, el cual comprende la investigación
policial o la investigación fiscal; o desde el inicio del proceso judicial en los
casos de delitos de acción privada, por constituir el primer acto oficial a
través del cual la persona toma conocimiento de que el Estado ha iniciado una
persecución penal en su contra. El momento inicial puede coincidir con la
detención policial o con otra medida restrictiva de derechos, pero tal
supuesto no constituye requisito indispensable para habilitar el inicio del
cómputo del plazo.
Final del cómputo del plazo razonable del proceso penal
N7 STC 00295-2012-PHC: Está ordenado considerar que el momento
final del cómputo del plazo razonable del proceso penal opera en el momento
en que el órgano jurisdiccional expide la decisión definitiva que resuelve la
situación jurídica de la persona. El examen se debe efectuar en relación con
la duración total del proceso penal que se desarrolla contra la persona
(análisis global del proceso), hasta que se dicte sentencia definitiva y firme
que resuelva su situación jurídica, incluyendo los recursos previstos en la ley
208
y que pudieran eventualmente presentarse138.
2. Consecuencias jurídicas de vulnerar el derecho al plazo razonable

Las consecuencias jurídicas de la afectación al derecho al plazo
razonable del proceso penal
N9 STC 00295-2012-PHC: Está prohibido que la eventual
constatación por parte de la judicatura constitucional de la violación del
derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, signifique el archivo
definitivo o la conclusión del proceso judicial de que se trate (civil, penal,
laboral, etc.)139, sino que lo que corresponde es emitir el pronunciamiento
definitivo sobre el fondo del asunto en el plazo más breve posible.
El fundamento 10 trae consigo la justificación de la norma N9. Una tal
justificación, en estricto, no constituye una regla jurídica, sino una defensa
dogmática:
“10. El Tribunal Constitucional arriba a dicha conclusión por cuanto entiende que
el derecho al plazo razonable del proceso es un derecho de naturaleza inclusiva,
en la medida en que su ámbito de tutela puede alcanzar a más de un titular. Así,
tratándose de un proceso penal, la cobertura constitucional puede alcanzar no
solo al procesado, sino también a la víctima o la parte civil. Por ello, es posible
que, cada vez que se determine la violación del derecho al plazo razonable del
proceso, se afecte también el derecho a obtener satisfacción jurídica en un
tiempo razonable de la víctima o la parte civil. Y es que, una situación como la
descrita, esto es, la prolongación del proceso más allá de lo razonable, podría
afectar por igual a ambas partes; y si ello es así, debería considerarse también
la tutela del derecho de la víctima o la parte civil. De ahí la necesidad de que la
consecuencia jurídica sea la emisión de la decisión que resuelva de manera
definitiva la situación jurídica del procesado. Dicho con otras palabras, que el
138 Esta norma proviene de esta otra norma anterior:

La duración razonable del proceso debe apreciarse en relación con la duración total del proceso
N19a STC 05350-2009-PHC: Está ordenado que la afectación del derecho a ser juzgado dentro de un
plazo razonable, reconocido en el inciso 1) del artículo 8° la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, se debe apreciar en relación con la duración total del proceso penal que se desarrolla en
contra de cierto imputado (análisis global del procedimiento), hasta que se dicta sentencia definitiva
y firme (dies ad quem), incluyendo los recursos de instancia que pudieran eventualmente
presentarse.
139 El derecho a que una persona sea juzgada dentro de un plazo razonable se extiende también a los
procesos constitucionales. Tiene dicho el Tribunal Constitucional que, “[a]unque dicho derecho suele
encontrarse asociado a los procesos de tipo penal (donde las restricciones sobre la libertad individual 209
requieren plazos que no terminen perjudicándola indebidamente), no existe ninguna razón por la
cual no pueda invocarse el mismo atributo en el ámbito de los procesos constitucionales, donde el
objetivo de tutela preferente y oportuna es la razón de la existencia y legitimidad de tales
mecanismos de defensa”. EXP. N.° 3491-2005~P.HC TC, fundamento 10.
órgano jurisdiccional emita pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto
en el plazo más breve posible”.
La violación del plazo razonable no justifica exclusión del procesado,
sobreseimiento o archivo del proceso penal
N11 STC 00295-2012-PHC: Está prohibido en el caso de un proceso
penal en el que se ha violado el derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable, establecer la exclusión del procesado, el sobreseimiento del
proceso o el archivo definitivo del proceso penal como si fuera equivalente a
una decisión de absolución emitida por el juez ordinario, sino que, actuando
dentro del marco constitucional y democrático del proceso penal, el órgano
jurisdiccional debe emitir el pronunciamiento definitivo sobre el fondo del
asunto en el plazo más breve posible, declarando la inocencia o
responsabilidad del procesado, y la consiguiente conclusión del proceso penal.
En cualquier caso, tal circunstancia no exime de la responsabilidad a que
hubiere lugar para quienes incurrieron en ella, y que deben ser dilucidados
por los órganos competentes”140.
Obligación del juez constitucional que conoce un caso de violación
del plazo razonable
N12 STC 00295-2012-PHC: Está ordenado al juez constitucional
fijar el plazo más breve posible para la emisión del pronunciamiento que
resuelva de manera definitiva la situación jurídica del procesado en un
140Con alguna leve modificación, esta norma proviene prácticamente de esta otra:
Las consecuencias jurídicas de la afectación del derecho al plazo razonable del proceso penal
N10 STC 03689-2008-PHC: Está prohibido que una eventual constatación por parte de la justicia
constitucional de la violación del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, signifique el
archivo definitivo del proceso penal como si de un pronunciamiento sobre el fondo del asunto,
equivalente a una decisión de absolución emitida por el juez ordinario, sino que más bien, actuando
dentro del marco constitucional y democrático del proceso penal, lo que corresponde es la reparación
in natura por parte de los órganos jurisdiccionales que consiste en emitir en el plazo más breve
posible el pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto y que se declare la inocencia o la
responsabilidad del procesado, y la consiguiente conclusión del proceso penal. En cualquier caso,
como es obvio, tal circunstancia no exime de las responsabilidades a que hubiere lugar para quienes
incurrieron en ella, y que deben ser dilucidados por los órganos competentes.
210
proceso en el que se ha violado el derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable, de manera objetiva y razonable y según las circunstancias
concretas de cada caso, sobre todo teniendo en cuenta el estado actual del
proceso; no debe ser fijado una vez y para siempre, de modo que sea aplicable
en todos los casos, por cuanto la fijación del mismo puede resultar un
imposible en algunos casos y/o puede constituir un exceso en otros.
V. EXP. N.° 00684-2012-PHC/TC: Beneficios Penitenciarios

[bit.ly/2D01rss]
En el fundamento 3.3 de esta sentencia, el Tribunal Constitucional
reitera “el criterio jurisprudencial adoptado por este Tribunal” en sentencias
anteriores, y lo reitera para sostener que “constituye doctrina
jurisprudencial asentada en este Tribunal”. Desde este criterio es posible
concluir la siguiente regla jurídica:
Inicio del procedimiento de beneficios penitenciarios
N3.3 STC 00684-2012-PHC: Está ordenado, en materia de
beneficios penitenciarios, tener como fecha de inicio del procedimiento
destinado a obtener el beneficio de semilibertad o liberación condicional, a la
fecha en la que se presenta la solicitud para acogerse a este.
CAPÍTULO VI
EN MATERIA PREVISIONAL
I. EXP. N.° 1294-2004-AA/TC: Leyes aplicables al derecho a la
pensión [bit.ly/2KeV7DM]
En la sentencia al EXP. N.° 07002-2006-PA/TC, sostuvo el Tribunal
“Anteriormente, en el fundamento 14 de la STC 1294-2004-AA, que constituye
jurisprudencia vinculante conforme al artículo VI del Código Procesal
Constitucional, este Tribunal había precisado que (...) las normas conexas y
complementarias que regulan instituciones vinculadas [al derecho a la pensión],
211
tales como la pensión mínima, pensión máxima, etc., deben aplicarse durante su
periodo de vigencia. En consecuencia, el beneficio de la pensión mínima no resulta
aplicable aun cuando la contingencia se hubiere dado durante la vigencia de la
norma, en aquellos casos en que por disposición del artículo 81 del Decreto Ley
19990, el pago efectivo de las pensiones devengadas se inicie con posterioridad
a la derogación de la Ley 23908”141.
Con esta declaración el Tribunal Constitucional está convirtiendo en
“jurisprudencia vinculante conforme al artículo VI del Código Procesal
Constitucional”, el contenido del fundamento 14 de la sentencia al EXP. N.°
1294-2004-AA/TC. De este fundamento jurídico es posible concluir las
siguientes reglas jurídicas:
Leyes aplicables para la obtención del derecho a percibir pensión
N14 STC 1294-2004-AA: Está ordenado que, para la obtención del
derecho a percibir pensión, se aplique la legislación vigente a la fecha en que
el asegurado cumple los requisitos para acceder a dicha pensión,
independientemente del momento en que se solicite u otorgue.
Aplicación de normas conexas o complementarias al derecho a la
pensión
N14’ STC 1294-2004-AA: Está ordenado que las normas conexas y
complementarias que regulan instituciones vinculadas al derecho a la pensión,
tales como la pensión mínima, pensión máxima, etc., deban aplicarse durante
su periodo de vigencia.
II. EXP. N.° 00349-2011-PA/TC: Pensión de Invalidez [bit.ly/2I3tpYA]

En el fundamento 21 de esta sentencia, dijo el Tribunal Constitucional
lo siguiente:
“21. Que el cumplimiento de fines de los procesos constitucionales exige,
tomando en cuenta la función integradora de este Tribunal, que para la correcta
ejecución de las sentencias relativas al otorgamiento o reajuste de las pensiones
de invalidez se deba llenar el vacío normativo que se ha generado en lo
concerniente a la forma de determinación del monto de la pensión debiendo
adoptarse una regla con calidad de doctrina jurisprudencial vinculante (artículo
141 Fundamento 4.
212
VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional) que permitirá,
además de evitar las controversias que se producen en torno a la ejecución de
este tipo de sentencias, unificar el criterio de los operadores jurisdiccionales
que vienen conociendo de este tipo de mandato judicial en fase de ejecución”142.
El vacío normativo al que hace referencia, se llena en el fundamento 24
de la sentencia, del cual es posible concluir la siguiente regla jurídica:
Cálculo del monto de la pensión de invalidez
N24 RTC 00349-2011-PA: Está ordenado, para el cálculo de la
pensión de invalidez, que en el supuesto en que la parte demandante haya
concluido su vínculo laboral y la enfermedad profesional se haya presentado
con posterioridad a dicho evento, el cálculo se efectuará sobre el 100 % de
la remuneración mínima mensual de los trabajadores sujetos al régimen
laboral de la actividad privada, vigente en los doce meses anteriores a la
contingencia, salvo que en dicho lapso se hubiese tenido también la calidad de
trabajador, supuesto en el cual se tomará en consideración la remuneración
mensual durante los meses respectivos, siguiendo para la determinación del
monto de las pensiones según el tipo de invalidez generado, lo dispuesto en
los artículos pertinentes del Decreto Supremo 003-98-SA143.
III. EXP. N.° 02214-2014-PA/TC: DERECHO A LA PENSION

[bit.ly/2KeVPkq]
El Tribunal Constitucional declara en la parte resolutiva de esta
sentencia lo siguiente:
“2. Declarar que, a partir de la fecha, los fundamentos 20 y 30 de la presente
resolución constituyen doctrina jurisprudencial vinculante para todos los jueces
142
143En el punto 2 del fallo, el Tribunal Constitucional formula la regla jurídica en los siguientes
términos: “(...) se precisa que: a. La determinación del monto de la pensión de invalidez en los casos
en que la parte demandante haya concluido su vínculo laboral y la enfermedad profesional se haya
presentado con posterioridad a dicho evento, el cálculo se efectuará sobre el 100 % de la
remuneración mínima mensual de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
vigente en los doce meses anteriores a la contingencia, salvo que en dicho lapso se hubiese tenido
también la calidad de trabajador, supuesto en el cual se tomará en consideración la remuneración
mensual durante los meses respectivos, de modo que, para la determinación del monto de las 213
pensiones según el tipo de invalidez generado, habrá de seguirse lo dispuesto en los artículos
pertinentes del Decreto Supremo 003-98-SA”.
y tribunales del país, de conformidad con el artículo VI del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional, debiendo aplicarse inclusive a los procesos
judiciales en trámite o en etapa de ejecución, en los que se encuentre por definir
la forma de cálculo de los intereses legales en materia pensionaría”.
Prohibición de capitalizar intereses en materia pensionaria
N20 ATC 02214-2014-PA: Está prohibido capitalizar el interés legal
aplicable en materia pensionaria, conforme al artículo 1249 del Código Civil.
Celeridad en procesos pensionarios de personas ancianas
N30 ATC 02214-2014-PA: Está ordenado a todos los órganos
jurisdiccionales, otorgar mayor celeridad a los procesos que involucren
derechos de las personas ancianas, bajo responsabilidad.
214
Capítulo VII
TEMAS VARIOS
I. EXP. N.° 04058-2012-PA/TC: Principio de protección del interés

superior del niño [bit.ly/2UlNdgr]
En la parte resolutiva decidió el Tribunal Constitucional;
“3. Establecer como Doctrina Jurisprudencial Vinculante, conforme al artículo
VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, los criterios
contenidos en los fundamentos 10,11,19 y 25 de la presente sentencia”.
En el fundamento 10 se transcribe una previsión legal:

“10. Al respecto, se debe puntualizar que los procesos de alimentos se tramitan
según lo establecido por el Código de los Niños y Adolescentes, mediante el
proceso único, en el que está prevista la realización de la audiencia única (tachas
excepciones, defensas previas, medios de pruebas, saneamiento procesal,
conciliación, y sentencia), estableciéndose en el artículo 170° del código citado
que: ‘Contestada la demanda o transcurrido el término para su contestación, el
Juez fijará una fecha inaplazable para la audiencia.
Esta debe realizarse, bajo responsabilidad, dentro de los diez días siguientes
de recibida la demanda, con intervención del Fiscal.
En los procesos de violencia familiar no hay audiencia de conciliación’”.
Código Civil y Código Procesal Civil como normas supletorias del
Código de los Niños y Adolescentes
N11 STC 04058-2012-PA: Está ordenado que toda situación de vacío
que en términos sustantivos y procesales se presente en la tramitación de los
procesos contenidos en el Código de los Niños y Adolescentes, se regule tanto
por el Código Civil como por el Código Procesal Civil.
Fuerza normativa del principio constitucional de protección del
interés superior del niño
N19 STC 04058-2012-PA: Está ordenado reconocer que el principio
constitucional de protección del interés superior del niño, niña y adolescente
presupone que los derechos fundamentales del niño, niña y adolescente, y en
última instancia su dignidad, tienen fuerza normativa superior no solo en el
215
momento de la producción de normas, sino también en el momento de su
interpretación, constituyéndose en un principio de ineludible materialización
para el Estado, la sociedad en su conjunto y la propia familia, incluidos el
padre, la madre o quien sea el responsable de velar por sus derechos
fundamentales.
Principio del interés superior del niño y actuación tuitiva de los
operadores jurisdiccionales
N25 STC 04058-2012-PA: Está ordenado, por el principio del interés
superior del niño, una actuación tuitiva por parte de los operadores
jurisdiccionales, a quienes corresponde la adecuación y flexibilización de las
normas y la interpretación que de ellas se realice, a fin de lograr la aplicación
más favorable con el fin de dar solución a la controversia reclamada, toda vez
que se trata niños, niñas y adolescentes, que tienen especial cuidado y
prelación de sus intereses frente al Estado.
216
Tercera parte
DERECHO CONSTITUCIONAL QUE NO HA SIDO DECLARADO NI
PRECEDENTE NI DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
Capítulo I. Normas que no son precedentes pero que han sido creadas
en sentencias que declaran precedentes.
Capítulo II. En materia penal
Capítulo III. En materia administrativa
Capítulo IV. En materia tributaria
Capítulo V. Sobre libertad de información
Capítulo VI. Derecho a la integridad física y psíquica
Capítulo VII. En materia de Derecho Parlamentario
Capítulo VIII. En materia de reforma constitucional
Capítulo IX. En materia relacionada con el contenido constitucional del
derecho fundamental a la adecuada motivación de las resoluciones
Capítulo X. En materia de protección especial e interés superior del
menor.
217
CAPÍTULO I
NORMAS QUE NO SON PRECEDENTES PERO QUE HAN SIDO
CREADAS EN SENTENCIAS QUE DECLARAN PRECEDENTES
I. EXP. N.° 4677-2004-PA/TC: Derecho de reunión [bit.ly/2HJoB9N]
Seguridad pública, seguridad ciudadana y seguridad nacional en
relación al derecho de reunión
N17 STC 4677-2004-PA: Está ordenado reconocer que la seguridad
pública a la que hace referencia el artículo 2.12 de la Constitución incluye
tanto a la seguridad ciudadana como a la seguridad nacional.
Sanidad pública y salud pública en relación al derecho de reunión
N17’ STC 4677-2004-PA: Está ordenado que la sanidad pública a la
que hace referencia el artículo 2.12 de la Constitución incluya a la protección
de la salud pública, en los concretos alcances que vengan justificados por las
circunstancias específicas de cada caso144.
Derecho de reunión en época electoral
N19 STC 4677-2004-PA: Está ordenado a la autoridad
administrativa que al momento de merituar los avisos previos de celebración
de una reunión en una plaza o vía pública, tome en cuenta el contexto socio-
político en el que ésta pretenda ser llevada a cabo. De ahí que los alcances de
los límites a este derecho fundamental, deberán resultar particularmente
restringidos en tiempos de elecciones, pues son épocas en las que la necesidad
144 En el último párrafo del fundamento 17 de la sentencia al EXP. N.° 4677-2004-PA/TC, dice el
Tribunal Constitucional: “Y, finalmente, a partir de una interpretación sistemática de los preceptos
internos e internacionales sobre la materia, queda claro que los límites susceptibles de oponerse al
derecho de reunión alcanzan a las razones de orden público y al respeto de los derechos y libertades
fundamentales de terceros; como, por lo demás, viene impuesto a partir de una interpretación
unitaria de la propia Carta Fundamental (principio de unidad de la Constitución)”. Con esta
declaración, el Tribunal Constitucional muestra una norma constitucional directamente estatuida
desde el 2.12 de la Constitución:
N2.12: Está ordenado respetar el contenido esencial del derecho de reunión. Toda persona tiene
derecho a reunirse pacíficamente sin armas, sin vulnerar el orden público y los derechos y libertades
fundamentales de terceros.
218
de la expresión e intercambio de ideas, tanto de las agrupaciones políticas,
en particular, como de la ciudadanía, en general, alcanza su punto más elevado.
Restricción de horarios para llevar a cabo una reunión en lugares
públicos
N38 STC 4677-2004-PA: Está permitido restringir los horarios
específicos en los que el derecho de reunión pueda ser ejercido tomando en
cuenta la estrechez de diversas calles colindantes al lugar de reunión, la
congestión vehicular que, en determinadas horas, le es característica, y los
diversos locales comerciales que en él existen.
Reuniones no avisadas previamente
N39 STC 4677-2004-PA: Está permitido a la Policía Nacional adoptar
las medidas represivas estrictamente necesarias, frente a aquellas reuniones
en plazas o vías públicas en las que los celebrantes no hayan cumplido con
avisar previamente a la autoridad competente el objeto, lugar o recorrido,
fecha u hora de la misma. Dicho aviso es el requisito imprescindible para que
las autoridades asuman todas las medidas necesarias, desplegando su máximo
esfuerzo, para prevenir y, de ser el caso reprimir, razonable y
proporcionalmente, la afectación de bienes públicos o privados o la afectación
de los derechos fundamentales de terceros o de los propios celebrantes.
Reuniones que afectan niveles máximos de incidencia acústica
N40 STC 4677-2004-PA: Está permitido a la autoridad pública
restringir la reunión si esta afecta, manifiestamente, las normas
administrativas encargadas de regular los niveles máximos permitidos de
incidencia acústica, con la consecuente afectación del derecho fundamental
a la tranquilidad y a gozar de un medio adecuado al desarrollo de la vida.
Detención de personas durante reuniones públicas
N41 STC 4677-2004-PA: Está ordenado proceder a la inmediata
detención de toda persona que atenta contra la integridad física de las
219
personas y/o mediante violencia causa grave daño a la propiedad pública o
privada (artículo 315 del Código Penal); la que, públicamente, hace la apología
de un delito o de la persona que haya sido condenada como su autor o partícipe
(artículo 316 del Código Penal); la que atenta contra el transporte público
(artículo 280 del Código Penal); la que impide, estorba o entorpece el normal
funcionamiento de los transportes en una vía pública ajena al lugar o recorrido
programado para la reunión (artículo 283 del Código Penal); y, en fin, la que
incurra en cualquier atentado contra el orden público, los bienes o las
persones, que se encuentre tipificado como delito.
II. EXP. N.° 01417-2005-PA/TC: Amparo y Contenido

Constitucional del Derecho a la Pensión [bit.ly/2JjCopR]
1. Contenido constitucional de los derechos
Derecho con sustento constitucional directo
N10 STC 1417-2005-AA: Está ordenado reconocer que un derecho
tiene sustento constitucional directo cuando la Constitución ha reconocido,
explícita o implícitamente, un marco de referencia que delimita nominalmente
el bien jurídico susceptible de protección; es decir, existe un baremo de
delimitación de ese marco garantista, que transita desde la delimitación más
abierta a la más precisa.
Derechos que requieren configuración legal
N12 STC 1417-2005-AA: Está ordenado reconocer que los derechos
fundamentales cuya configuración requiera de la asistencia de la ley, no
carecen de un contenido per se inmediatamente exigible a los poderes
públicos, pues una interpretación en ese sentido sería contraria al principio
de fuerza normativa de la Constitución. Lo único que ello implica es que, en
tales supuestos, la ley se convierte en un requisito sine qua non para la
culminación de la delimitación concreta del contenido directamente atribuidle
al derecho fundamental.
220
Amplia pero no ilimitada capacidad decisión del legislador
N12’ STC 1417-2005-AA: Está ordenado al legislador definir la
política social del Estado social y democrático de derecho, por lo que goza de
una amplia reserva legal como instrumento de la formación de la voluntad
política en materia social. Dicha capacidad configuradora está limitada por el
contenido esencial de los derechos fundamentales.
En el fundamento 15 de esta sentencia se recuerda un relevante
contenido normativo para los derechos fundamentales sociales;
El principio de progresividad en el gasto
N36 STC 2945-2003-AA: Está prohibido entender con carácter
indeterminado el principio de progresividad en el gasto recogido en la
undécima disposición final y transitoria de la Constitución, y servir de alegato
frecuente ante la inacción del Estado, pues la progresividad del gasto no está
exenta de observar el establecimiento de plazos razonables, ni de acciones
concretas y constantes del Estado para la implementación de políticas
públicas.
Pretensión a estimar en las demandas constitucionales de la libertad
N27 STC 1417-2005-AA: Está ordenado estimar una demanda
constitucional en la que se invoca un derecho fundamental, cuando: a) la
pretensión sea válida, o, dicho de otro modo, que sea consecuencia de un
sentido interpretativo (norma) que sea válidamente atribuible a la disposición
constitucional que reconoce un derecho; b) la pretensión válida se derive
directamente o tenga una relación directa con el contenido esencial de un
derecho protegido por una disposición constitucional, es decir, cuando la
titularidad subjetiva afectada no tenga su origen en la ley o, en general, en
disposiciones infraconstitucionales.
Leyes de desarrollo constitucional que concretan derechos
fundamentales se protegen a través de procesos constitucionales
221
N27’ STC 1417-2005-AA: Está prohibido interpretar que los
derechos fundamentales de configuración legal, carezcan de protección a
través del amparo constitucional, pues las posiciones subjetivas previstas en
la ley que concretizan el contenido esencial de los derechos fundamentales, o
los ámbitos a él directamente vinculados, no tienen sustento directo en la
fuente legal, sino en la disposición constitucional que reconoce el respectivo
derecho fundamental.
2. cuestiones procesales del amparo en defensa del derecho a la pensión

Autonomía procesal del Tribunal Constitucional
N48 STC 01417-2005-PA: Está ordenado reconocer al Tribunal
Constitucional autonomía procesal, mediante la cual puede establecer reglas
que tengan una pretensión de generalidad y que puedan aplicarse
posteriormente a casos similares, siempre que estas reglas tengan como
finalidad perfeccionar el proceso constitucional, y se encuentren limitadas
por el principio de separación de poderes, la vigencia efectiva de los derechos
fundamentales y los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
Contencioso administrativo y derecho a la pensión
N51 STC 01417-2005-PA: Está ordenado dilucidar los asuntos
pensionarios que no versen sobre el contenido directamente protegido por el
derecho fundamental a la pensión, a través del proceso contencioso
administrativo.
No obligación de agotar la vía administrativa
N55 STC 01417-2005-PA: Está prohibido exigir el agotamiento de
la vía administrativa en los casos en los que resulta evidente que la propia
Administración se ha ratificado en la validez del acto considerado ilegal o
inconstitucional.
Amparo y derecho a la pensión
N58 STC 01417-2005-PA: En los procesos que versen sobre asuntos
222
provisionales está prohibido al juez desestimar la demanda de amparo por el
solo hecho de que el recurrente no haya presentado los medios probatorios
suficientes. En estos casos, está ordenado al juez recabar de oficio tanto de
la Administración Pública como de la entidad en la que prestó servicios el
extrabajador, los medios probatorios que juzgue pertinentes.
III. EXP. N.° 2877-2005-PHC/TC: El recurso de agravio

constitucional [bit.ly/2UE1CR8]
El RAC no persigue sanción del agresor
N20 2877-2005-PHC: Está prohibido interponer un recurso de
agravio constitucional con el propósito de conseguir una sanción contra el
agresor de un derecho fundamental.
El RAC y la protección de derechos fundamentales
N26 STC 2877-2005-PHC: Está ordenada la intervención del
Tribunal Constitucional a través del recurso de agravio constitucional,
solamente si es que está en juego la búsqueda real de protección del ámbito
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental.
El RAC y el contenido constitucional de derechos fundamentales
N27 STC 2877-2005-PHC: Está ordenado que esté concernido el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos para la procedencia
del recurso de agravio constitucional.
IV. EXP. N.° 05854-2005-AA/TC: Derecho constitucional y derecho

convencional [bit.ly/2Idl4Rs]
interpretación de la cuarta DFT de la Constitución
N23 STC 05854-2005-AA: Está ordenado interpretar los derechos
fundamentales de conformidad con los tratados y los convenios
internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Perú y en
concordancia con las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales
223
sobre derechos humanos constituidos según tratados de los que el Perú es
parte.
Contenido constitucional de los derechos fundamentales y derecho
convencional sobre derechos humanos
N23’ STC 05854-2005-AA: Está ordenado a todo órgano
jurisdiccional del Estado (o que desempeñe funciones materialmente
jurisdiccionales), que su actividad de determinación del contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, esté
obligatoriamente informada por las disposiciones de los tratados
internacionales de derechos humanos y por la interpretación de las mismas
realizada por los tribunales internacionales sobre derechos humanos a través
de sus decisiones.
Derecho fundamental implícito a la protección jurisdiccional de los
derechos
N28 STC 05854-2005-AA: Está ordenado reconocer como derecho
fundamental implícito el derecho a la protección jurisdiccional de los
derechos o, lo que es lo mismo, el derecho a recurrir ante un tribunal
competente frente a todo acto u omisión que lesione una facultad reconocida
en la Constitución o en los instrumentos internacionales en materia de
derechos humanos.
En el fundamento 29 esta sentencia se recuerda la siguiente norma:
El órgano supremo electoral debe estar sujeto a algún control
jurisdiccional
N175 Caso Yatama vs. Nicaragua. Sentencia de 23 de junio de 2005:
Está ordenado que, independientemente de la regulación que cada
Estado haga respecto del órgano supremo electoral, este debe estar sujeto
a algún control jurisdiccional que permita determinar si sus actos han sido
224
adoptados al amparo de los derechos y garantías mínimas previstos en la
Convención Americana sobre derechos humanos, así como los establecidos en
su propia legislación, lo cual no es incompatible con el respeto a las funciones
que son propias de dicho órgano en materia electoral.
Deber del Tribunal Constitucional de interpretación unitaria de la
Constitución
N39a STC 05854-2005-AA: Está ordenado al Tribunal
Constitucional, como máximo intérprete constitucional, integrar todas las
normas constitucionales, y otorgar así seguridad jurídica y unidad normativa
al Derecho Electoral Constitucional, garantizando el respeto a los derechos
fundamentales y la primacía normativa de la Constitución.
Amparo contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones no
suspende el calendario electoral
N39b STC 05854-2005-AA: Está prohibido que la interposición de
una demanda de amparo contra el Jurado Nacional de Elecciones suspenda el
concreto calendario electoral. Toda afectación de los derechos
fundamentales en la que incurra el Jurado Nacional de Elecciones, devendrá
en irreparable cada vez que precluya cada una de las etapas del proceso
electoral, o que la voluntad popular haya sido manifestada en las urnas. En
dichos supuestos, el proceso de amparo solo tendrá por objeto determinar
las responsabilidades a que hubiera lugar, de conformidad con el artículo 1
del CPConst.
Deber de incrementar las garantías de celeridad y seguridad
jurídica del amparo electoral
N39c STC 05854-2005-AA: Está ordenado incrementar las
garantías que aseguren la celeridad y seguridad jurídica que deben
caracterizar a todo proceso electoral, sin que con ello se afecte el control
constitucional de una resolución del Jurado Nacional de Elecciones en materia
225
electoral que contravenga derechos fundamentales.
V. EXP. N.° 3075-2006-PA/TC: Debido Proceso en ámbitos

distintos al judicial [bit.ly/2VroljX]
Rechazo liminar de la demanda de amparo y pronunciamiento sobre
el fondo
N2 STC 3075-2006-PA: Está prohibido, en los casos en los que se ha
producido un injustificado rechazo liminar de la demanda constitucional,
declarar el quebrantamiento de forma y la correlativa nulidad de los
actuados, cuando a la luz de los hechos que sustentan el petitorio demandado,
se evidencia una urgente necesidad de tutela145.
Debido proceso no se circunscribe al ámbito judicial
N4 STC 3075-2006-PA: Está ordenado considerar que el debido
proceso desborda la órbita estrictamente judicial para extenderse en otros
campos como el administrativo, el corporativo particular, el parlamentario, el
castrense, entre otros, dando lugar a que en cada caso o respecto de cada
ámbito pueda hablarse de un debido proceso jurisdiccional, de un debido
proceso administrativo, de un debido proceso corporativo particular, de un
debido proceso parlamentario, etc.
Doble dimensión del debido proceso
N4’ STC 3075-2006-PA: Está ordenado reconocer dos dimensiones
en el contenido constitucional del debido proceso: una dimensión formal o
procedimental que atañe a las reglas con las que se tramita un proceso (juez
natural, procedimiento preestablecido, derecho de defensa, motivación
resolutoria, instancia plural, cosa juzgada, etc.); y otra material orientada a
la preservación de los estándares o criterios de justicia sustentables de toda
145 Estanorma N2 no solo es aplicable para la instancia final ante el Tribunal Constitucional, sino que
lo es también para la segunda instancia en los procesos constitucionales de la libertad.
226
decisión (juicio de razonabilidad, juicio de proporcionalidad, interdicción de
la arbitrariedad, etc.).
VI. EXP. N.° 5430-2006-PA/TC: Amparo y Reintegros Económicos

[bit.ly/2HHt39e]
Subsanación de la violación del derecho a la pensión y reintegro
económico
N12 STC 05430-2006-PA: Está ordenado que verificada la
vulneración del derecho fundamental a la pensión, se disponga la subsanación
de tal vulneración desde la fecha en que se produjo, con el consiguiente
reintegro económico de lo dejado de percibir por concepto de pensiones146.
Precisa la norma N15d STC 2877-2005-HC
N13 STC 05430-2006-PA: Está ordenado precisar el precedente que
determinó la improcedencia en la vía constitucional de las pretensiones sobre
pago de intereses y derivados (N15d STC 2877-2005-HC), en los siguientes
términos; procederá demandar en la vía constitucional el pago de las
pensiones devengadas, reintegros e intereses, siempre y cuando la pretensión
principal esté vinculada directamente al contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la pensión delimitado en la norma N37 STC 1417-
2005-PA.
Procedencia del amparo para reclamar montos dinerarios y/o
reajustes
N16 STC 05430-2006-PA: Está prohibida la demanda de amparo
para reclamar montos dinerarios y/o reajustes (devengados o reintegros),
146Sería posible la aplicación extensiva (analógica) de N12 a los supuestos de despidos arbitrarios y
de despidos nulos. Una norma aplicada extensivamente podría ser enunciada asi:
N : Está ordenado que verificada la vulneración del derecho al trabajo ya sea por despido arbitrario
o por despido nulo, y habiéndose dispuesto la reposición del trabajador, corresponde disponer la
subsanación de tal vulneración desde la fecha en que se produjo, con el consiguiente reintegro
económico de lo dejado de percibir por concepto de remuneraciones.
227
salvo se esté ante un caso de afectación del mínimo vital o de tutela urgente,
en cuyo caso se habrá de analizar el fondo de la cuestión controvertida
(pretensión principal) por encontrarse está comprendida en el contenido
esencial constitucionalmente protegido del derecho a la pensión147.
VII. EXP. N.° 07281-2006-PA/TC: Desafiliación de las AFP por

información inexistente o defectuosa [bit.ly/2HCtFgh]
Contenido esencial del derecho a la pensión
N13 STC 07281-2006-PA: Está ordenado reconocer que el contenido
esencial del derecho a la pensión está constituido por el derecho de acceso a
una pensión, por el derecho a no ser privado arbitrariamente de ella y por el
derecho a una pensión mínima vital.
Inicio de trámite de desafiliación de las AFP por información
inexistente o defectuosa
N35 STC 07281-2006-PA: Está ordenado que para el inicio del
trámite de desafiliación no sea necesario presentar solicitud alguna por parte
del afiliado, una vez que el juez constitucional haya declarado el derecho de
desafiliación por causal de información insuficiente.
Incorporación a la ONP del desafiliado por causal de desinformación
N36 STC 07281-2006-PA: Está ordenado que toda persona que logre
la desafiliación del sistema privado de pensiones por causal de
desinformación, sea obligatoriamente incorporada al sistema nacional de
pensiones por la ONP.
VIII. EXP. N.° 02383-2013-PA/TC: El proceso laboral como vía

igualmente satisfactoria que el amparo [bit.ly/2nrBsEn]
La vía laboral como vía desigualmente satisfactoria
147Otro modo de formular esta norma es el siguiente:

N16 STC 05430-2006-PA: Está permitida la demanda de amparo para reclamar montos dinerarios
y/o reajustes (devengados o reintegros) cuando se esté ante un caso de afectación del mínimo vital
o de tutela urgente.
228
N25 STC 02383-2013-PA: Está ordenada la procedencia del amparo
en caso la vía laboral no permita la reposición satisfactoria o eficaz del
trabajador, o cuando el demandante persiga la tutela urgente de sus derechos
constitucionales frente a despidos nulos, en caso no vaya a obtener tutela
satisfactoria en la vía laboral148.
El proceso laboral abreviado como vía igualmente satisfactoria
N27 STC 02383-2013-PA: Está ordenado acudir al proceso
abreviado laboral y no al amparo en aquellos casos en los que se solicite la
reposición laboral como única pretensión.
El proceso laboral abreviado como vía desigualmente satisfactoria
N27’ STC 02383-2013-PA: Está permitido acudir al amparo y no al
proceso ordinario laboral en aquellos casos en los que se solicite la reposición
en el trabajo junto con otra pretensión también pasible de ser tutelada vía
amparo.
148Otro modo de formular esta norma constitucional adscripta es la siguiente:

N25 STC 02383-2013-PA: Está ordenada la procedencia del amparo en caso la vía laboral no sea
realmente una vía igualmente satisfactoria.
229
Capítulo II
EN MATERIA PENAL
I. EXP. N.° 0010-2002-AI/TC: Control constitucional de decretos
leyes contra el terrorismo [bit.ly/2OSSAhc]
1. Los decretos leyes y la impugnación por vicios de forma
Control constitucional de los decretos leyes
N19 STC 010-2002-AI: Está permitido el control de la
constitucionalidad de los decretos leyes.
Lista enunciativa del artículo 200.4 de la Constitución
N21 STC 010-2002-AI: Está ordenado atribuir carácter enunciativo
y no taxativo a las normas comprendidas en el artículo 200.4 de la
Constitución, como normas susceptibles de ser sometidas al control en una
acción de inconstitucionalidad.
2. La inconstitucionalidad del tipo penal de traición a la patria

Inconstitucionalidad de una ley que permite que un hecho se
subsuma en más de un tipo penal
N38 STC 010-2002-AI: Está ordenado tener por inconstitucional a
la ley que posibilita que un mismo hecho pueda indistintamente ser subsumido
en más de un tipo penal, más cuando con la elección del tipo penal aplicable,
su juzgamiento pueda ser realizado, alternativamente, por los tribunales
militares o por la jurisdicción ordinaria.
3. El principio de legalidad respecto del tipo penal de terrorismo

Significado del principio de legalidad
N45 STC 00010-2002-AA: Está ordenado, por el principio de
legalidad, no solo que por ley se establezcan los delitos, sino también que las
conductas prohibidas estén claramente delimitadas en la ley. Queda
prohibida la promulgación de leyes penales indeterminadas.
230
Obligación de dotar de significado unívoco y preciso al tipo penal
N46 STC 010-2002-AI: Está ordenado al legislador dotar de
significado unívoco y preciso al tipo penal, de tal forma que la actividad de
subsunción del hecho en la norma sea verificable con relativa certidumbre.
Prohibición de claridad y precisión absoluta
N46’ STC 010-2002-AI: Está prohibido exigir al legislador una
claridad y precisión absoluta en la formulación de los conceptos legales, de
modo que no planteen problemas de determinación sus supuestos.
En el fundamento 48 de esta sentencia se recuerda la norma creada
por el Tribunal Constitucional español vigente en el ordenamiento
constitucional español:
Regulación de supuestos ilícitos mediante conceptos jurídicos
indeterminados
N12 STC 69/1989: Está permitido al legislador regular los supuestos
ilícitos mediante conceptos jurídicos indeterminados, siempre que su
concreción sea razonablemente factible en virtud de criterios lógicos,
técnicos o de experiencia, y permitan prever con suficiente seguridad, la
naturaleza y las características esenciales de las conductas constitutivas de
la infracción tipificada.
Tipos penales abiertos inconstitucionales
N51 STC 010-2002-AI: Está prohibido al legislador tipos penales
que no contengan el núcleo fundamental de la materia de prohibición y que
exija que la complementación ya no sea solo cuantitativa, sino eminentemente
cualitativa.
Tipos penales generales
N54 STC 010-2002-AI: Está permitido que tanto las normas
jurídicas, en general, como los tipos penales, en especial, tengan por su propia
naturaleza, un carácter abstracto y general; por lo que tales características,
231
per se, no vulneran norma constitucional alguna.
Tipos penales razonablemente abiertos
N59 STC 010-2002-AI: Están permitidas las leyes penales que
presentan un grado de determinación razonable, suficiente para delimitar el
ámbito de la prohibición y para comunicar a los ciudadanos los alcances de la
prohibición penal.
Principio constitucional de culpabilidad
N62 STC 010-2002-AI: Está prohibido, por el principio
constitucional de culpabilidad, tener como suficiente para la sanción penal, la
sola afectación o puesta en peligro de determinados bienes jurídicos que el
Derecho Penal protege, es necesario exigir además que el actor haya actuado
con voluntad de afectarlos.
Principio constitucional de culpabilidad
N63 STC 010-2002-AI: Está prohibido el sentido interpretativo de
una disposición, que excluya del tipo penal cualquier referencia a la
responsabilidad o culpabilidad del sujeto149.
Prohibición de la analogía como integración normativa
N71 STC 010-2002-AI: Está prohibida, en materia penal, la
integración normativa, mientras que sí está permitida la interpretación
analógica150.
149 Esta norma le permitió al Tribunal Constitucional sostener, inmediatamente después y en esta
misma sentencia, lo siguiente: “[L]os jueces no pueden condenar, al amparo de dicho artículo 2° del
Decreto Ley N.° 25475, a una persona por el solo hecho de que se haya lesionado o puesto en peligro
los bienes jurídicos señalados en la misma disposición legal sin tomar en cuenta el análisis de su
culpabilidad”.
150 Para el Tribunal Constitucional, hay que que diferenciar “i) los casos de integración normativa, en
los que, frente a un vacío normativo, el juzgador, utilizando la analogía con otras normas similares,
crea una norma jurídica; y, ii) aquellos casos de interpretación jurídica en los que existe una norma,
cuyo sentido literal posible regula el caso concreto, y el juzgador se limita a delimitar su alcance a
través de un razonamiento analógico”. Fundamento 70 de esta misma sentencia.
232
4. La apología del terrorismo y libertades de información, expresión, opinión y
difusión del pensamiento
Limitaciones a la libertad de expresión e información
N83 STC 010-2002-AI: Está permitido limitar las libertades de
expresión e información si existen otros valores de igual rango que deben ser
protegidos.
Libertades de expresión e información y sistema democrático
N87 STC 010-2002-AI: Está permitido al Estado reprimir aquellos
ejercicios de las libertades de información y expresión, que busquen destruir
el propio sistema democrático, ámbito natural donde es posible el goce y el
ejercicio de todos los derechos fundamentales. La represión debe realizarse
con el escrupuloso respeto de los límites a los que el ius puniendi estatal está
sometido, de tal manera que sus efectos intimidatorios no nieguen u
obstaculicen irrazonablemente el ejercicio de estas libertades.
Libertad de expresión y apología
N88 STC 010-2002-AI: Está ordenado a los jueces ser
especialmente sensibles en la protección de las libertades de expresión e
información, y aplicar el tipo penal de apología teniendo en cuenta que lo
prohibido es la apología que constituya incitación a la violencia o a cualquier
otra acción ilegal.
Libertad de expresión y apología
N88’ STC 010-2002-AI: Está prohibido considerar que cualquier
expresión de opinión favorable sobre un acto terrorista o su autor, constituya
delito de apología, sino que deben cumplirse los siguientes requisitos: a) que
la exaltación se refiera a un acto terrorista ya realizado; b) que cuando la
apología se refiera a la persona que haya cometido el delito, esta tenga la
condición de condenada por sentencia firme; c) que el medio utilizado por el
apologista sea capaz de lograr la publicidad exigida por el tipo penal, es decir,
233
que se trate de una vía idónea para propalar el elogio a un número
indeterminado de personas; y, d) que la exaltación afecte las reglas
democráticas de pluralidad, tolerancia y búsqueda de consenso.
5. El derecho al debido proceso

Interpretación conforme a la Constitución
N93 STC 010-2002-AI: Está ordenado no tener por inconstitucional
el artículo 6 del Decreto Ley 25659151, siempre y cuando se interprete que
no procede el hábeas corpus para buscar que el juez constitucional, basándose
en el análisis de los hechos por los que alguien es procesado, emita juicio en
torno a su inocencia o culpabilidad en la causa que se le sigue.
En el fundamento 98 de esta sentencia recuerda el Tribunal
Constitucional la norma convencional siguiente:
Prohibición de juzgar en el fuero militar a civiles sin funciones
militares
N128 Caso Castillo Petruzzi vs. Perú. Sentencia de 4 de septiembre
de 1998: Está prohibido, por ser contrario a la garantía del juez natural y
consecuentemente, al debido proceso, que la jurisdicción militar juzgue a
civiles que carecen de funciones militares.
Prohibición para que jueces militares juzguen a civiles
N98-N99-N100 STC 0010-2002-AI: Está prohibido que los jueces
militares juzguen a civiles, pues lesionaría el derecho al juez natural152, al
juez imparcial153 y al juez independiente154.
151 Esta disposición legal establecía lo siguiente: “En ninguna de las etapas de la investigación policial
y del proceso penal proceden las Acciones de Garantía de los detenidos, implicados o procesados por
delito de terrorismo, comprendidos en el Decreto Ley N° 25475, ni contra lo dispuesto en el presente
Decreto Ley”.
152 Cfr. Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Perú. Sentencia de 30 de mayo de 1999 (fondo, reparaciones
y costas), párrafo 128.

153 Cfr. Caso Cantoral Benavides vs. Perú. Sentencia de 18 de agosto de 2000 (fondo), párrafo 114.
154 Cfr. Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Perú. Sentencia de 30 de mayo de 1999 (fondo, reparaciones
y costas), párrafo 130.
234
Prohibición que jueces militares juzguen a civiles
N102 STC 010-2002-AI: Está ordenado considerar como lesivas del
derecho al juez natural, la autorización para que los tribunales militares
juzguen a civiles por los delitos de traición a la patria y terrorismo.
Criterios para determinar la competencia del juez
N103 STC 0010-2002-AI: Está ordenado que la competencia del
juez llamado a conocer el proceso penal deba ser determinada a partir de
reglas preestablecidas en base a distintas consideraciones (materia,
territorio, grado, etc.), de forma que quede garantizada su independencia.
Interpretación conforme a la Constitución de una disposición
constitucional
N104 STC 010-2002-AI: Está ordenado no tener por
inconstitucional el artículo 173 de la Constitución155, siempre que se
interprete que dicho precepto constitucional no autoriza a que los civiles sean
juzgados por los tribunales militares, sino a que, mediante ley, se disponga
que ciertas disposiciones del Código de Justicia Militar puedan ser utilizadas
en el procesamiento de civiles acusados de la comisión de los delitos de
terrorismo y traición a la patria en el ámbito de la jurisdicción ordinaria.
Aplicación de disposiciones procesales de la justicia militar en la
justicia ordinaria
N106-107 STC 010-2002-AI: Está permitido a la ley,
excepcionalmente, establecer que determinadas disposiciones del Código de
Justicia Militar pueden ser utilizadas en el procesamiento de civiles acusados
155Según esta disposición, “[e]n caso de delito de función, los miembros de las Fuerzas Armadas y de
la Policía Nacional están sometidos al fuero respectivo y al Código de Justicia Militar. Las
disposiciones de este no son aplicables a los civiles, salvo en el caso de los delitos de traición a la
patria y de terrorismo que la ley determina. La casación a que se refiere el artículo 141 solo es
aplicable cuando se imponga la pena de muerte. Quienes infringen las normas del Servicio Militar
Obligatorio están asimismo sometidos al Código de Justicia Militar”. 235
de la comisión de los delitos de terrorismo y traición a la patria; en ningún
caso podrán entenderse como referidas al órgano, sino solo a reglas de
procedimiento para ser utilizadas por la justicia ordinaria, y siempre que
estas, a su vez, sean acordes con las garantías mínimas del debido proceso
previstas en la Constitución.
Inconstitucionalidad de la prohibición absoluta de recusar
N113 STC 010-2002-AI: Está prohibido, por incurrir en una
desproporcionada e irrazonable restricción del derecho al juez natural,
proscribir en forma absoluta la posibilidad de recusar a los magistrados y
auxiliares de justicia intervinientes en una causa.
El derecho a ser asesorado por un defensor alcanza al momento
previo a la toma de manifestaciones
N121 STC 010-2002-AI: Está ordenado, por lo que hace al ámbito
penal, que el derecho a no ser privado de la defensa reconocido en el artículo
139.14 de la Constitución, abarque también la etapa de investigación policial,
desde su inicio; de manera que el derecho a ser asesorado por un defensor,
libremente elegido, no admite que, por ley o norma con valor de ley, este
ámbito pueda reducirse para disponer que el derecho a ser asistido por un
profesional del derecho no alcanza el momento previo a la toma de la
manifestación.
Contenido constitucional del derecho de defensa
N122 STC 010-2002-AI: Está ordenado considerar que el contenido
constitucionalmente protegido del derecho de defensa garantiza que toda
persona sometida a detención, policial o judicial, deba ser informada
irrestrictamente de las razones que la promueven, y que, desde su inicio,
hasta su culminación, pueda ser asistida por un defensor libremente elegido.
Constitucionalidad de la prohibición de defensa de dos o más
procesados
236
N128-130 STC 010-2002-AI: Está permitido al legislador, en
principio y con carácter general, prohibir que un mismo abogado pueda
defender a dos o más procesados simultáneamente. Esta prohibición puede
ser inconstitucional en su aplicación concreta, especialmente en un ámbito
territorial donde no haya la posibilidad de elección entre diversos
profesionales del derecho.
Carácter excepcional de la prohibición de defender a dos o más
procesados
N131 STC 010-2002-AI: Está ordenado que la limitación de asesorar
a un solo procesado no puede configurarse como una regla general, sino como
excepción, y siempre que los fines que con tales medidas se persigan alcanzar
sean estrictamente proporcionales con la restricción impuesta.
inconstitucional el inciso a) del artículo 13 del Decreto Ley 25475156, siempre
y cuando se interprete que autoriza al juez penal a abrir la instrucción si es
que, formalizada la denuncia penal por el representante del Ministerio
Público, concurren los requisitos establecidos en la norma procesal penal.
Inconstitucionalidad de la ley que obliga a dictar mandato de
detención
N141 STC 010-2002-AI: Está permitido disponer la detención
preventiva solamente si en un asunto determinado es indispensable, por lo que
resulta inconstitucional establecer legislativamente el carácter obligatorio
156Según esta disposición legal, “Formalizada la denuncia por el Ministerio Público, los detenidos
serán puestos a disposición del Juez Penal quien dictará el auto apertorio de instrucción con orden
de detención, en el plazo de veinticuatro horas, adoptándose las necesarias medidas de seguridad.
Durante la instrucción no procede ningún tipo de libertad con excepción de la libertad incondicional”.
Una interpretación distinta vulnera las normas constitucionales que recogen el principio de
autonomía judicial.
237
de su dictado.
inconstitucional el inciso a) del artículo 13 del Decreto Ley 25475157, siempre
y cuando se interprete que la atribución de dictar mandato de detención
necesariamente debe entenderse bajo los alcances de la norma procesal penal
que recoge los requisitos para dictar mandato de detención.
Adicionales criterios para decidir mandato de detención
N143 STC 010-2002-AI: Está permitido al legislador considerar el
riesgo de la comisión de nuevos delitos y la preservación del orden público
como criterios para dictar mandato de detención.
Derecho a la prueba como contenido implícito del debido proceso
N148 STC 0010-2002-AI: Está ordenado considerar al derecho a la
prueba como un contenido implícito del derecho al debido proceso.
Límites del derecho a la prueba
N149 STC 010-2002-AI: Está ordenado reconocer que el derecho
constitucional a probar se encuentra sujeto a restricciones o limitaciones,
derivadas tanto de la necesidad de que sea armonizado en ejercicio con otros
derechos o bienes constitucionales, como de la propia naturaleza del derecho
en cuestión.
Derecho a la prueba y valores de pertinencia, utilidad, oportunidad
y licitud
N149’ STC 010-2002-AI: Está ordenado sujetar el ejercicio del
derecho a la prueba a los valores de pertinencia, utilidad, oportunidad y
157Según esta disposición legal, “Formalizada la denuncia por el Ministerio Público, los detenidos
serán puestos a disposición del Juez Penal quien dictará el auto apertorio de instrucción con orden
de detención, en el plazo de veinticuatro horas, adoptándose las necesarias medidas de seguridad.
Durante la instrucción no procede ningún tipo de libertad con excepción de la libertad incondicional”.
Una interpretación distinta vulnera las normas constitucionales que recogen el principio de
autonomía judicial.
238
licitud. Ellos constituyen principios que informan la actividad probatoria y, al
mismo tiempo, límites inmanentes a su ejercicio, esto es, derivados de la
propia naturaleza del derecho.
Necesidad de armonizar el ejercicio del derecho a la prueba con
otros derechos fundamentales
N150 STC 010-2002-AI: Está permitido someter el ejercicio del
derecho a la prueba a límites derivados de la necesidad de armonizarse su
ejercicio con otros derechos o bienes constitucionales, siempre que con ellos
no se afecte su contenido esencial o, en su caso, los principios de
razonabilidad y proporcionalidad.
Imposibilidad de interrogar a quienes elaboraron el atestado policial
para proteger su vida e integridad
N154 STC 010-2002-AI: Está ordenado que la limitación de
contenidos del derecho a un proceso con las debidas garantías, como el de no
poder interrogar en un proceso penal por terrorismo a los que elaboran el
atestado policial, se encuentre justificada en la protección de derechos
fundamentales tan valiosos como la vida y la integridad personal.
Una sentencia condenatoria no puede sostenerse solo en el atestado
policial
N158 STC 010-2002-AI: Está prohibido que una sentencia
condenatoria pueda sustentarse solo en la versión del atestado policial, sino
que debe ser corroborada con otros tipos o medios de prueba.
Pruebas generadas en la jurisdicción militar no son inválidas
automáticamente
N160 STC 010-2002-AI: Está ordenado que, en los casos que
corresponda, las pruebas actuadas en los procesos ante la jurisdicción militar
no resulten viciadas o inutilizables por haberse violado el derecho al juez
239
competente. La eventual lesión de tal derecho constitucional no afecta de
manera automática la validez de los medios de prueba que hubiesen sido
recopilados o actuados antes de que se declare la existencia de ese vicio.
Proscripción de la duración excesivamente breve de un proceso
N166 STC 010-2002-AI: Está prohibido, por el derecho a la duración
razonable del proceso, la duración excesiva y la duración excesivamente
breve de los procesos.
N167 STC 010-2002-AI: Está ordenado considerar que un proceso
concebido con una duración extremadamente sumaria o apresurada, cuyo
propósito no sea alcanzar que la Litis se satisfaga en términos justos, sino
ofrecer un ritual formal de sustanciación de cualquier acusación penal,
vulnera el derecho a un proceso con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable.
Constitucionalidad de la medida de incomunicación del procesado
N172 STC 010-2002-AI: Está permitido incomunicar a un procesado
cuando exista una razón objetiva y razonable que la justifique; y siempre que
con ello se persiga el esclarecimiento de un delito, considerado como muy
grave. La incomunicación no puede practicarse para otros fines que no sean el
esclarecimiento de un delito, en la forma y plazo que la ley establezca.
Recuerda el Tribunal Constitucional en el fundamento 172 de la
presente sentencia, la siguiente norma creada por la Corte IDH:
Excepcionalidad de la incomunicación del procesado
N51 Caso Suárez Rosero vs. Ecuador, Sentencia de 12 de
noviembre de 1997: Está ordenado considerar que la incomunicación es una
medida de carácter excepcional que tiene como propósito impedir que se
entorpezca la investigación de los hechos.
El juez decide la incomunicación
240
N173 STC 010-2002-AI: Está ordenado que la incomunicación se
efectúe necesariamente por el juez penal, en tanto que se trata de una
medida limitativa de un derecho fundamental.
6. La cadena perpetua y la reincorporación del penado a la sociedad

Regulación del quantum de la pena y resocialización del condenado
N180 STC 010-2002-AI: Está ordenado que cualquiera sea la
regulación del quantum de la pena o de las condiciones en las que esta se ha
de cumplir, ella necesariamente se configure en armonía con las exigencias de
reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad158.
Necesidad de prever una fecha de culminación de la pena
N182 STC 010-2002-AI: Está ordenado que, de las exigencias de
reeducación, rehabilitación y reincorporación como fines del régimen
penitenciario, se derive la obligación del legislador de prever una fecha de
culminación de la pena, de manera tal que permita que el penado pueda
reincorporarse a la vida comunitaria. Si bien el legislador cuenta con una
amplia libertad para configurar los alcances de la pena, sin embargo, tal
libertad tiene un límite de orden temporal, directamente relacionado con la
158Esta norma debe ser completada con estas otras normas;

Carácter rehabilitador de la pena
N10 STC 0489-2006.PA: Está ordenado que el carácter rehabilitador de la pena forme al interno en
el uso responsable de su libertad, sin imponerle una determinada cosmovisión del mundo ni un
conjunto de valores; sin que nunca le puede ser negada la esperanza de poderse insertar en la vida
comunitaria.
Prohibición de la pena de muerte
N11 STC 0489-2006.PA: Está prohibida la supresión de la vida como una forma de pena, desde que
los objetivos de la pena son totalmente incompatibles con la muerte.
Quantum de la pena y resocialización
N12 STC 0489-2006-PHC: Está ordenado al legislador que, cualquiera sea la regulación del quantum
de la pena o de las condiciones en las que la pena se ha de cumplir, ella debe necesariamente
configurarse en armonía con las exigencias de “reeducación”, “rehabilitación” y “reincorporación” del
penado a la sociedad. 241
Inconstitucionalidad de la pena de muerte
N12’ STC 0489-2006-PHC: Está prohibida la pena de muerte porque vulnera la dignidad humana y
los fines constitucionales de reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad.
Prohibición de aumentar los supuestos de pena de muerte
N20 STC 0489-2006-PHC: Está prohibido al Estado peruano aumentar los supuestos en los que se
contemple la aplicación de la pena de muerte.
exigencia constitucional de que el penado se reincorpore a la sociedad.
Proscripción de instrumentalización de la persona
N186 STC 0010-2002-AI: Está prohibido, por la dignidad humana,
tratar a las personas como cosas o instrumentos, sea cual fuere el fin que se
persiga alcanzar con la imposición de determinadas medidas, pues a cada una,
incluso los delincuentes, debe considerarse como un fin en sí mismo159.
Medidas del Estado que ayuden a la resocialización
N187 STC 0010-2002-AI: Está ordenado al Estado realizar las
medidas adecuadas y necesarias para que el infractor de determinados bienes
jurídico-penales pueda reincorporarse a la vida comunitaria, y que ello se
realice con respeto a su autonomía individual, cualquiera sea la etapa de
ejecución de la pena.
Obligaciones del Estado para con el interno
N188 STC 0010-2002-AI: Está ordenado formar al interno en el uso
responsable de su libertad, y está prohibido imponerle una determinada
cosmovisión del mundo o un conjunto de valores que pueda no compartir. En
todo caso, nunca le puede ser negada la esperanza de poderse insertar en la
vida comunitaria.
Constitucionalidad de la cadena perpetua
N190 STC 010-2002-AI: Está permitida la cadena perpetua si se la
acompaña de medidas que permitan que deje de ser una pena sin plazo de
culminación.
Constitucionalidad de la cadena perpetua
159Con posterioridad establecerá el Tribunal Constitucional lo siguiente:

N9 STC 0489-2006-PHC: Está prohibido, por la dignidad humana, tratar a los seres humanos como
cosas o instrumentos, sea cual fuere el fin que se persiga alcanzar con la imposición de determinadas
medidas, pues cada uno, incluso los delincuentes, debe considerarse como un fin en sí mismo.
242
N194 STC 010-2002-AI: Está prohibida la cadena perpetua solo si
no se prevén mecanismos temporales de excarcelación, vía los beneficios
penitenciarios u otras que tengan por objeto evitar que se trate de una pena
intemporal160.
7. Proporcionalidad de las penas

La proporcionalidad como principio general del Derecho
N195 STC 010-2002-AI: Está ordenado satisfacer el principio de
proporcionalidad en cualquier ámbito del Derecho, como principio general del
Derecho expresamente positivizado en el último párrafo del artículo 200 de
la Constitución161.
Proporcionalidad en la determinación de las penas
N196 STC 010-2002-AI: Está ordenado aplicar el principio de
proporcionalidad en el ámbito de la determinación legal, la determinación
judicial o, en su caso, la determinación administrativa-penitenciaria de la
pena.
Proporcionalidad entre el delito cometido y la pena a imponer
N197 STC 010-2002-AI: Está ordenado al legislador que, al
momento de establecer las penas, ellas obedezcan a una justa y adecuada
proporción entre el delito cometido y la pena que se vaya a imponer.
Legislador y amplio margen para determinar las penas
N198 STC 0010-2002-AI: Está ordenado reconocer que el legislador
goza, dentro de los límites de la Constitución, de un amplio margen de libertad
160 El Tribunal Constitucional en el fundamento 194 de esta sentencia dijo que “si en un plazo
razonable el legislador no dictase una ley en los términos exhortados, por la sola eficacia de esta
sentencia, al cabo de 30 años de iniciada la ejecución de la condena, los jueces estarán en la obligación
de revisar las sentencias condenatorias”.
161 Esta norma debe ser completada con esta otra:
El principio de proporcionalidad no se circunscribe a los estados de excepción

N5 STC 0489-2006-PHC: Está prohibido circunscribir la proyección del principio de
proporcionalidad solo al análisis del acto restrictivo de un derecho bajo un estado de excepción, sino 243
que debe extenderse a cualquier acto restrictivo de un atributo subjetivo de la persona,
independientemente de que el estado de excepción se haya declarado o no.
para determinar las penas, atendiendo no solo al fin esencial y directo de
protección que corresponde a la norma, sino también a otros fines o funciones
legítimas, como los señalados en el inciso 22) del artículo 139° de la
Constitución.
Control de constitucionalidad de la determinación legislativa de las
penas
N199 STC 0010-2002-AI: Está ordenado al juez constitucional
indagar si los bienes o intereses que el legislador trata de proteger a través
de la pena, son de naturaleza constitucional y por tanto, socialmente
relevantes; asimismo, debe evaluar si la medida es idónea y necesaria para
alcanzar los fines de protección que se persiguen, por no existir otras penas
menos aflictivas de la libertad y, finalmente, juzgar si existe un desequilibrio
manifiesto, esto es, excesivo o irrazonable entre la sanción y la finalidad de
la norma.
8. La negación de beneficios penitenciarios

Legislador y beneficios penitenciarios
N208 STC 0010-2002-AI: Está permitido al legislador autorizar la
concesión de beneficios penitenciarios, que permita a los penados, antes de
la culminación de las penas que les fueron impuestas, recobren su libertad si
los propósitos de la pena hubieran sido conseguidos.
Legislador y tratos diferenciados
N211 STC 0010-2002-AI: Está permitido al legislador realizar
tratamientos diferenciados que posean un elemento objetivo que la justifique
o una justificación razonable que la respalde162.
Prohibición de beneficios penitenciarios a los condenados por
terrorismo
162Con posterioridad esta norma fue formulada de esta manera:

N4 STC 02776-2011-PHD: Está permitido el trato diferenciado siempre que se sostenga en una
justificación objetiva y razonable.
244
N211’ STC 0010-2002-AI: Está ordenado considerar que la no
concesión de los beneficios penitenciarios para los condenados por el delito
de terrorismo no infringe per se el principio de igualdad, debido a que se
justifica en atención a la especial gravedad del delito en cuestión y a los
bienes de orden público constitucional que, con su dictado, se persiguen
proteger.
9. El derecho a la nacionalidad
Prohibición de disponer la pérdida de la nacionalidad
N216 STC 0010-2002-AI: Está prohibido al legislador disponer
como pena la pérdida de la nacionalidad peruana.
10. El derecho a la integridad personal

Constitucionalidad del uso de la fuerza. Integridad física de los
reclusos
N219 STC 0010-2002-AI: Está ordenado que en aquellos casos en
que pueda resultar justificable el uso de medidas de fuerza contra la persona,
estas tengan lugar en circunstancias verdaderamente excepcionales, y nunca
en grado tal que conlleven el propósito de humillar al individuo o resquebrajar
su resistencia física o moral, dado que esta afectación puede desembocar
incluso en la negación de su condición de persona, supuesto inconcebible en un
Estado constitucional de derecho.
Condiciones del cumplimiento de la pena
N220 STC 0010-2002-AI: Está permitido que las condiciones en las
que el individuo debe cumplir la pena sean distintas en atención a las
particulares circunstancias que rodean el caso de cada sentenciado, es decir,
en atención al margen de peligrosidad que pueda ser deducido de sus
características personales, su comportamiento, antecedentes penales,
especial gravedad del ilícito cometido, etc. No obstante, en ningún caso puede
justificarse la degradación del ser humano.
245
Aislamiento absoluto y celdas unipersonales en la ejecución de la pena
N223 STC 0010-2002-AI: Está prohibido someter a un sentenciado
a una pena que suponga el aislamiento absoluto durante el periodo de un año,
porque constituye una medida irrazonable y desproporcionada, constitutiva
de un trato cruel e inhumano. Lo propio acontece con la exigencia de mantener
al recluso en celdas unipersonales durante todo su periodo de confinamiento
en un centro penitenciario163.
II. EXP. N.° 2915-2004-HC/TC: Duración razonable de la

detención preventiva [bit.ly/2WX8Ws3]
1. Presupuestos para la legitimidad de la detención preventiva
Factores de validez de la detención preventiva
N3 STC 2915-2004-HC: Está ordenado al juez al momento de evaluar
la razonabilidad y proporcionalidad de la limitación del derecho a la libertad
personal materializada en una detención judicial preventiva, atender dos
factores sustanciales; las causales que la justifican; y la duración de la
medida.
2. Derecho al plazo razonable y libertad personal

El derecho al plazo razonable de la detención preventiva
N5 STC 2915-2004-HC: Está ordenado que la prisión preventiva no
exceda de un plazo razonable164, como manifestación implícita del derecho a
163 Inicialmente, el artículo 20 del Decreto Ley 25475, dispuso lo siguiente; “Las penas privativas de
libertad establecidas en el presente Decreto Ley se cumplirán, obligatoriamente, en un centro de
reclusión de máxima seguridad, con aislamiento celular continuo durante el primer año de su
detención y, luego con trabajo obligatorio por el tiempo que dure su reclusión. En ningún caso, y bajo
responsabilidad del Director del establecimiento, los sentenciados podrán compartir sus celdas
unipersonales, régimen disciplinario que estará vigente hasta su excarcelación. En la sentencia al
EXP. N.° 010-2002-AI/TC, el Tribunal Constitucional ordenó que “el artículo 20° del Decreto Ley N.°
25475 subsiste, redactado de la siguiente forma; Artículo 20° (Decreto Ley N°. 25475); Las penas
privativas de libertad establecidas en el presente Decreto Ley se cumplirán, obligatoriamente, en un
centro de reclusión de máxima seguridad, con trabajo obligatorio por el tiempo que dure su reclusión
(...)”.
164 Cfr. el artículo 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el artículo 7.5 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
246
la libertad personal.
3. La detención preventiva como medida excepcional y subsidiaria

La detención preventiva como medida excepcional y subsidiaria
N8 STC 2915-2004-HC: Está ordenado que la medida de detención
preventiva deba ser la última ratio por la que puede optar un juez para
asegurar el éxito del proceso penal165.
Inconstitucionalidad de duración irrazonable de la detención
N10 STC 2915-2004-HC: Está prohibido que la medida de detención
preventiva exceda de un plazo razonable.
4. Razonabilidad de la duración de la detención

Presunción de inocencia y duración de la detención preventiva
N12 STC 2915-2004-HC: Está ordenada la vigencia del principio de
presunción de inocencia hasta que una decisión judicial logre desvirtuarla.
Mientras ello no ocurra dicho principio debe informar a todos y cada uno de
los actos de la judicatura, incluida la duración de la detención preventiva.
Prohibición de un plazo abstracto como plazo razonable
N14 STC 2915-2004-HC: Está prohibido establecer en abstracto un
único plazo a partir del cual la duración de la prisión provisional pueda
reputarse como irrazonable.
Plazo razonable según las circunstancias del caso
N16 STC 2915-2004-HC: Está ordenado determinar la duración
razonable de la detención preventiva en las específicas circunstancias de
cada caso concreto.
5. Criterios para evaluar la razonabilidad del plazo de la prisión preventiva

Obligación del juez de actuar con especial diligencia
N18 STC 2915-2004-HC: Está ordenado al juez penal dotar de la
prioridad debida y actuar con una diligencia especial en la tramitación de las
165 Cfr. artículo 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
247
causas en las que el inculpado se encuentre en condición de detenido.
Diligencia del juez y razonabilidad del plazo de detención
N20 STC 2915-2004-HC: Está ordenado que, a efectos de
determinar la razonabilidad del plazo de detención, se analice si el juez penal
ha procedido con la diligencia debida en la tramitación del proceso.
Factores para determinar la diligencia del juez
N21 STC 2915-2004-HC: Está ordenado que, para determinar si en
la causa se ha obrado con la debida diligencia, no solo se analice, propiamente
a) la conducta de las autoridades judiciales, sino también, b) la complejidad
del asunto, y c) la actividad procesal del interesado.
Grado de celeridad en la tramitación del proceso
N22 STC 2915-2004-HC: Está ordenado, en lo que respecta a la
actuación de los órganos judiciales, evaluar el grado de celeridad con el que
se ha tramitado el proceso, sin perder de vista en ningún momento el especial
celo que es exigible a todo juez encargado de dilucidar una causa en la que se
encuentra un individuo privado de su libertad. Serían especialmente
censurables, por ejemplo, la demora en la tramitación y resolución de los
recursos contra las decisiones que imponen o mantienen la detención
preventiva; las indebidas e injustificadas acumulaciones o desacumulaciones
de procesos; o los repetidos cambios de juez instructor, la tardanza en la
presentación de un peritaje o en la realización de una diligencia en general.
En el fundamento 23 de esta sentencia se alude a las siguientes dos
reglas jurídicas convencionales:
Privación de la libertad personal
N47 Caso Gangaram Panday vs. Surinam. Sentencia de 21 de enero
de 1994: Está prohibido privar de la libertad personal salvo por las causas,
casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material),
y con estricta sujeción a los procedimientos objetivamente definidos por la
248
misma (aspecto formal).
Detención y derechos fundamentales
N47’ Caso Gangaram Panday vs. Surinam. Sentencia de 21 de enero
de 1994: Está prohibido someter a detención o encarcelamiento por causas y
métodos que -aún calificados de legales- puedan reputarse como
incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales del individuo por
ser, entre otras cosas, irrazonables, imprevisibles, o faltos de
proporcionalidad.
N25 STC 2915-2004-HC: Está ordenado que para valorar la
complejidad del asunto, se tome en consideración factores tales como la
naturaleza y gravedad del delito, los hechos investigados, los alcances de la
actividad probatoria para el esclarecimiento de los eventos, la pluralidad de
agraviados o inculpados, o algún otro elemento que permita concluir, con un
alto grado de objetividad, que la dilucidación de una determinada causa
resulta particularmente complicada y difícil.
Actividad procesal del detenido
N26-27 STC 2915-2004-HC: Está ordenado distinguir el uso regular
de los medios procesales que la ley prevé y la falta de cooperación mediante
la pasividad absoluta del imputado, de la denominada “defensa
obstruccionista”. La demora solo puede ser imputable al acusado si este ha
abusado de su derecho a utilizar los resortes procesales disponibles, con la
intención de atrasar el procedimiento166.
En el fundamento 28 de esta sentencia se recuerdan las dos siguientes
normas:
166 Según el Tribunal Constitucional, “[e]ntre las conductas que podrían ser merituadas como
intencionalmente dirigidas a obstaculizar la celeridad del proceso, se encuentran la interposición de
recursos que desde su origen y de manera manifiesta, se encontraban condenados a la desestimación,
o las constantes y premeditadas faltas a la verdad que desvíen el adecuado curso de las
investigaciones”. EXP. N.° 2915-2004-HC/TC, fundamento 28.
249
Derecho a la no autoincriminación
N9 STC 0376-2003-HC: Está ordenado respetar el derecho
fundamental de todo procesado a la no autoincriminación, una de cuyas
manifestaciones incluso autoriza al inculpado a guardar un absoluto silencio y
la más imperturbable pasividad durante el proceso, en el correcto supuesto
de que debe ser la parte acusatoria la encargada de desvanecer la inocencia
presunta.
Prohibición de actos positivos en contra de búsqueda de la verdad
N9’ STC 0376-2003-HC: Está prohibido al procesado desviar
mediante actos positivos el camino del aparato estatal en la búsqueda de la
verdad dentro del proceso.
Recursos contra el mandato de detención no genera perjuicios al
procesado
N30 STC 2915-2004-HC: Está prohibido que genere perjuicios para
el procesado la repetida presentación de recursos que tengan por objeto la
reevaluación de la pertinencia y suficiencia de las razones que, prima facie,
legitimaron el dictado del mandato de detención en su contra.
6. Límites legales de la duración de la detención preventiva

Regulación legal del plazo razonable
N32 STC 2915-2004-HC: Está permitido establecer a través de la
ley167, una regulación que sirva de parámetro objetivo para el enjuiciamiento
del plazo de la detención preventiva en un caso concreto.
Plazo razonable y plazo máximo
N36 STC 2915-2004-HC: Está permitido que el plazo razonable de
una detención preventiva sea menor que el plazo máximo previsto legalmente.
La prolongación del plazo de detención
167 El
Tribunal Constitucional habla de “ordenamiento jurídico” en este fundamento 32, pero se ha de
entender referida a la ley o decreto legislativo, por tratarse de un desarrollo constitucional (octava
disposición final y transitoria).
250
N41 STC 2915-2004-HC: Está ordenado al juez penal que al
momento de aplicar los preceptos legales que autorizan la prolongación del
plazo de la detención, tenga en cuenta que; a) se trata de plazos máximos que
no pueden ser sobrepasados bajo ninguna circunstancia (límite absoluto al
plazo de duración de la prisión preventiva); b) todos los criterios para valorar
la razonabilidad de la duración del plazo son aplicables cuando se pretenda
prolongarlo; c) en los casos de los delitos de tráfico ilícito de drogas,
terrorismo, espionaje y otros seguidos contra más de diez imputados, en
agravio de igual número de personas, o del Estado, la prolongación del plazo
máximo solo podría fundamentarse en retrasos atribuibles objetiva e
inequívocamente al propio interesado, sin que para tales efectos sea posible
recurrir a una supuesta “complejidad del asunto”; d) en ningún caso el plazo
de detención provisional de un procesado puede exceder el de la pena
privativa de libertad preestablecida para el delito del que se le acusa168.
Deber especial de justificación de la prolongación de la detención
preventiva
N41’ STC 2915-2004-HC: Está ordenado que toda resolución judicial
que pretenda prolongar el plazo de detención provisional por un periodo
superior a 36 meses, debe encontrarse necesariamente motivada en causas
suficientes y objetivamente atribuibles al procesado, pues en caso contrario
se vulneraría el derecho fundamental de toda persona a no ser sometida a
detención provisional más allá de un plazo razonable169.
168 Estanorma constitucional adscripta la formula el Tribunal Constitucional en referencia al artículo

137 del Código Procesal Penal vigente al momento de emitir la sentencia. Se ha intentado formular
la norma en sentido abstracto, de modo que pueda ser aplicable también con el actual Código
Procesal Penal. Además, declaró el Tribunal Constitucional que el criterio recogido en esta norma
“constituye criterio de observancia obligatoria para toda la judicatura, en virtud de lo dispuesto por
la Primera Disposición General de la Ley N.° 26435 -Orgánica del Tribunal Constitucional-”.
Fundamento 42. 251
169 ídem.
Vencimiento del plazo de detención preventiva y libertad procesal
N43 STC 02915-2004-HC: Está ordenado, por el derecho a la
libertad procesal, que el encausado obtenga una medida cautelar menos
gravosa que la detención preventiva, cuando al vencimiento del plazo legal
establecido, no hubiese ejercido una defensa obstruccionista afectante del
principio de celeridad judicial y, pese a ello, no se le haya dictado sentencia
en primera instancia.
III. EXP. N.° 3509-2009-PHC/TC: Duración razonable del proceso.

Acusación Constitucional [bit.ly/2ylKUOT]
Antejuicio político o acusación constitucional y delitos de función
N10 STC 3509-2009-PHC: Está ordenado activar la prerrogativa del
antejuicio político o acusación constitucional solamente por la comisión de un
delito en el ejercicio de sus funciones, mas no está diseñado o configurado
respecto de la comisión de delitos comunes, de modo que esta prerrogativa
no resulta aplicable a los altos funcionarios del Estado en todos los ámbitos
de su vida, incluyendo la privada, sino solo para aquellos casos en los que la
conducta delictiva sea consecuencia de actos propios de su cargo.
No es retroactiva la aplicación de ley posterior que delimita
elementos objetivos del tipo
N18 STC 3509-2009-PHC: Está permitido procesar penalmente con
base en un tipo penal respecto del cual, con posterioridad a los hechos, fue
aprobada una modificatoria legal que lo único que hace es delimitar los
elementos objetivos del tipo penal y no modifican la esencia de la imputación
formulada.
El derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable
N19 STC 3509-2009-PHC: Está ordenado juzgar en un plazo
252
razonable como una manifestación implícita del derecho al debido proceso170.
En el fundamento 20 de esta sentencia se recuerda la siguiente norma
creada por la Corte IDH:
Elementos para definir la razonabilidad del plazo del proceso
N77 Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. Sentencia del 29 de enero de
1997: Está ordenado tomar en cuenta tres elementos para determinar la
razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad
del asunto; b) la actividad procesal del interesado; y c) la conducta de las
autoridades judiciales171.
recuerda esta norma:
Complejidad del asunto
N25 STC 2915-2004-HC: Está ordenado que, para valorar la
complejidad del asunto, se tome en consideración factores tales como la
naturaleza y gravedad del delito, los hechos investigados, los alcances de la
actividad probatoria para el esclarecimiento de los eventos, la pluralidad de
agraviados o inculpados, o algún otro elemento que permita concluir, con un
alto grado de objetividad, que la dilucidación de una determinada causa
resulta particularmente complicada y difícil.
Actividad procesal del detenido
N26-27 STC 2915-2004-HC: Está ordenado distinguir el uso regular
de los medios procesales que la ley prevé y la falta de cooperación mediante
170 Cfr. artículo 14, inciso 3.c del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y el artículo 8,
inciso 1 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
171 Esta norma fue modificada por la norma N155 Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Sentencia
de 27 de noviembre de 2008, en la que se incluye un cuarto criterio de evaluación de razonabilidad

de la duración: “[L]a afectación generada por la duración del procedimiento en la situación jurídica
de la persona involucrada en el mismo, considerando, entre otros elementos, la materia objeto de
controversia”. 253
la pasividad absoluta del imputado, de la denominada “defensa
obstruccionista”. La demora solo puede ser imputable al acusado si este ha
abusado de su derecho a utilizar los resortes procesales disponibles, con la
intención de atrasar el procedimiento.
recuerda estas normas:
Derecho a la no autoincriminación
N9 STC 0376-2003-HC: Está ordenado respetar el derecho
fundamental de todo procesado a la no autoincriminación, una de cuyas
manifestaciones autoriza al inculpado a guardar un absoluto silencio y la más
imperturbable pasividad durante el proceso, en el correcto supuesto de que
debe ser la parte acusatoria la encargada de desvanecer la inocencia
presunta.
Prohibición de actos positivos en contra de la búsqueda de la verdad
N9’ STC 0376-2003-HC: Está prohibido al imputado a que, mediante
actos positivos se desvíe el camino del aparato estatal en la búsqueda de la
verdad dentro del proceso.
Supuestos de defensa obstruccionistas
N24 STC 3509-2009-PHC: Está ordenado tener como defensa
obstruccionista todas aquellas conductas intencionalmente dirigidas a
obstaculizar la celeridad del proceso, sea la interposición de recursos que,
desde su origen y de manera manifiesta, se encontraban condenados a la
desestimación, sea las constantes y premeditadas faltas a la verdad que
desvíen el adecuado curso de las investigaciones, entre otros.
Grado de celeridad en la tramitación del proceso
N22 STC 2915-2004-HC: Está ordenado, en lo que respecta a la
254
actuación de los órganos judiciales, evaluar el grado de celeridad con el que
se ha tramitado el proceso, sin perder de vista el especial celo que es exigible
a todo juez encargado de dilucidar una causa en la que se encuentra un
individuo privado de su libertad. Serían especialmente censurables, por
ejemplo, la demora en la tramitación y resolución de los recursos contra las
decisiones que imponen o mantienen la detención preventiva; las indebidas e
injustificadas acumulaciones o desacumulaciones de procesos; o los repetidos
cambios de juez instructor, la tardanza en la presentación de un peritaje o
en la realización de una diligencia en general.
Omisiones y retardos del juez y plazo razonable
N26-27 STC 3509-2009-PHC: Está prohibido al juez las demoras o
retardos procesales que pueden consistir en la omisión de resolver dentro de
los plazos previstos en las leyes procesales, comportamiento que proviene de
la pasividad o inactividad del órgano judicial, y en general, todas las dilaciones
indebidas a través de actividades procesales que por no ser adecuada para
lograr la pronta solución del proceso genera una demora imputable al juez o
al tribunal del caso.
Presunción de inocencia desvirtuada
N38 STC 3509-2009-PHC: Está ordenado que la presunción de
inocencia solo pueda ser desvirtuada a través de una sentencia expedida en
un proceso legítimo en el que se hayan respetado todas las garantías.
Vulneración del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable
prohíbe continuar con persecución penal
N39 STC 3509-2009-PHC: Está prohibido al Estado continuar con la
persecución penal si se ha vulnerado el derecho fundamental al plazo
razonable en la duración del proceso penal, por lo que el agraviado debe
255
quedar excluido del proceso penal que se le sigue172.
IV. EXP N.° 04780-2017-PHC/TC Y EXP N.° 00502-2018-PHC/TC

(ACUMULADO): Estándares para la constitucionalidad del mandato
de prisión preventiva [bit.ly/2HySlqU]
1. Firmeza de las resoluciones judiciales en los procesos constitucionales
En el fundamento 10 de la sentencia, el Tribunal Constitucional recordó
esta regla jurídica;
N5 STC 04107-2004-HC: Está ordenado entender como resolución
judicial firme (artículo 4 del Código Procesal Constitucional), aquella contra
la cual se han agotado los recursos previstos por la ley procesal de la materia,
lo que implica el agotamiento de los recursos antes de la interposición de la
demanda173.
Proceso constitucional contra resolución con firmeza sobrevenida
N20 STC 04780-2017-PHC: Está permitido al juez constitucional un
pronunciamiento sobre el fondo cuando las resoluciones judiciales
cuestionadas han adquirido firmeza sobrevenida.
Firmeza de resolución y subsidiaridad del proceso constitucional
N24 STC 04780-2017-PHC: Está ordenado considerar que la regla
de firmeza de las resoluciones judiciales materia de impugnación incorporada
en el artículo 4 del Código Procesal Constitucional, responde al criterio de
subsidiariedad de los procesos constitucionales para la revisión de los
mandatos judiciales, a fin de evitar el cuestionamiento prematuro y carente
de interés para obrar del presunto agraviado con sus efectos.
2. Estándares sobre la detención preventiva

Limitaciones constitucionales de la libertad individual
172 Estanorma hoy ya no está vigente. Cfr. las normas N10 STC 03689-2008-PHC, (cfr. nota 140), N40
STC 05350-2009-PHC y N9 STC 00295-2012-PHC.
173 Es importante mencionar que la exigencia de firmeza de la resolución que es objeto de una
demanda constitucional de amparo o hábeas corpus, no es absoluta, sino relativa. Los criterios que
permiten justificar la excepción son los siguientes:
Excepción a la exigencia de firmeza de la resolución para ser pasible de una demanda constitucional
256
N26 STC 04780-2017-PHC: Está permitido limitar la libertad
individual y sus derechos contenidos cuando sea necesario tutelar otros
derechos, principios y valores constitucionales.
En el fundamento 32 de esta sentencia se recuerda la siguiente norma
La libertad personal y la prisión preventiva como última ratio
N7 STC 1091-2002-HC: Está ordenado que la detención judicial
preventiva se considere la última ratio a la que el juzgador debe apelar,
susceptible de dictarse solo en circunstancias verdaderamente excepcionales
y no como regla general, debido a que se dicta pese a que, mientras no exista
sentencia condenatoria firme, al procesado le asiste el derecho a que se
presuma su inocencia.
En el fundamento 35 de esta sentencia se recuerda la norma
siguiente:
N8 STC 4107-2004-HC: Está permitido excepcionar la exigencia de
firmeza de la resolución para ser objeto de una demanda constitucional, con
base en los siguientes criterios: a) que no se haya permitido al justiciable el
acceso a los recursos que depara el proceso judicial de la materia; b) que haya
retardo injustificado en la decisión sobre el mencionado recurso; c) que por
el agotamiento de los recursos pudiera convertirse en irreparable la agresión;
d) que no se resuelvan los recursos en los plazos fijados para su resolución.
Constitucionalidad de la prisión preventiva
N8 STC 04163-2014-PHC: Está ordenado considerar a la de
detención judicial preventiva como una medida constitucional, porque no
comporta una medida punitiva ni afecta la presunción de inocencia que asiste
a todo procesado, siempre y cuando existan motivos razonables y
proporcionales para su dictado.
Debida motivación de resolución judicial que ordena detención
257
preventiva
N35 STC 04780-2017-PHC: Está ordenado que la resolución judicial
firme que decreta la prisión preventiva cumpla con la exigencia de la debida
motivación de las resoluciones judiciales, en la que se pueda verificar en
forma clara y fundándose en evidencias sólidas cuáles son las razones que
llevaron a su dictado174.
En el fundamento 36 de esta sentencia se recuerda la siguiente regla
jurídica:
Motivación estricta del mandato de prisión preventiva
N4 STC 00038-2015-PHC: Está ordenado que, tratándose de la
detención judicial preventiva, la exigencia de la motivación en su adopción o
mantenimiento sea más estricta, pues solo de esa manera es posible despejar
la ausencia de arbitrariedad en la decisión judicial, a la vez que permite
evaluar si el juez penal ha obrado de conformidad con la naturaleza
excepcional, subsidiaria y proporcional de la detención judicial preventiva.
En el fundamento 37 de esta sentencia se recuerda esta norma
convencional:
Excepcionalidad de la prisión preventiva
N106 Corte IDH. Caso Tibi vs. Ecuador. Sentencia de 7 de
septiembre de 2004: Está ordenado entender que la prisión preventiva es la
medida más severa que se le puede aplicar al imputado de un delito, por lo que
su aplicación debe ser excepcional, en virtud de que se encuentra limitada por
los principios de legalidad, presunción de inocencia, necesidad y
proporcionalidad, indispensables en una sociedad democrática.
En el fundamento 39 de esta sentencia se recuerda esta regla jurídica:
174En la sentencia al EXP. N.° 01951-2010-PHC/TC se había formulado esta norma:

N5 STC 01951-2010-PHC: Está ordenado que la resolución judicial firme que decreta la prisión
preventiva cumpla con la exigencia de la debida motivación de las resoluciones judiciales, en la que
se pueda verificar cuáles son las razones que llevaron a su dictado.
258
La debida motivación y el deber de especial justificación
N7f STC 00728-2008-PHC: Está ordenado considerar que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivación de decisiones queda delimitado también por un deber de especial
justificación (motivaciones cualificadas) para el caso de decisiones de
rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisión jurisdiccional,
se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la
motivación de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al
propio derecho a la justificación de la decisión como también al derecho que
está siendo objeto de restricción por parte del juez o tribunal.
3. Reglas jurídicas surgidas de la aplicación de los estándares al caso concreto

En el fundamento 40 de la sentencia al EXP. N.° 04780-2017-PHC/TC,
el Tribunal Constitucional recuerda dos normas constitucionales adscriptas
creadas por el Legislador ejecutivo:
Requisitos para dictado de prisión preventiva
N268.1 Decreto Legislativo 957: Está permitido al juez, a solicitud
del Ministerio Público, dictar mandato de prisión preventiva, si atendiendo a
los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los
siguientes presupuestos: a) que existen fundados y graves elementos de
convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule
al imputado como autor o partícipe del mismo; b) que la sanción a imponerse
sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad; y c) que el imputado,
en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,
permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia
(peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización).
De comparecencia a prisión preventiva
N279.1 Decreto Legislativo 957: Está permitido al juez, a solicitud
259
del fiscal, dictar auto de prisión preventiva, si durante la investigación
resultaren indicios delictivos fundados de que el imputado en situación de
comparecencia está incurso en los supuestos del artículo 268 del Decreto
Legislativo 957.
En el fundamento 55 de esta sentencia se recuerda la siguiente norma:
No existen zonas exentas de control constitucional
N5 STC 1230-2002-HC: Está prohibido reconocer como existentes
zonas exentas de control constitucional.
Consolidación probatoria y mandato de detención
N59 STC 04780-2017-PHC: Está prohibido, en el espacio del debate
judicial acerca de si corresponde o no el dictado de una prisión provisional,
tomar en cuenta solamente los elementos de juicio que se hayan aportado con
miras a justificar dictarla, pero no los que se aporten para justificar su
rechazo.
Prohibición de carácter punitivo de la prueba
N60 STC 04780-2017-PHC: Está prohibido, por la presunción de
inocencia, que cuando se discuta la pertinencia o no de la prisión preventiva,
se analice la prueba con fines de acreditación punitiva.
Prisión preventiva y convicción acerca de la culpabilidad
N60’ STC 04780-2017-PHC: Está ordenado, en relación a la prisión
preventiva, que todos los elementos de juicio, tanto de cargo como de
descargo, se valoren no con el objeto de formarse convicción acerca de la
culpabilidad o de la inocencia, sino con la finalidad de determinar si existe
verosimilitud o no en relación con la vinculación de los investigados con un
hecho delictivo.
Elementos de prueba y de descargo en la resolución que decide una
prisión preventiva
N64 STC 04780-2017-PHC: Está ordenado a los jueces penales que
260
al momento de evaluar los nuevos elementos de convicción de un pedido de
revocatoria del mandato de comparecencia por el de prisión preventiva,
valoren todos los elementos presentados no solo por el Ministerio Público,
sino también por la defensa técnica de los procesados, a fin de justificar la
presunta existencia de elementos que permitan razonablemente vincular al
procesado con la comisión del delito por el que se le sigue un proceso penal, y
así salvaguardar la presunción de inocencia, en tanto la prisión preventiva es
una medida temporal y no definitiva.
Juez constitucional no reemplaza al juez penal en valoración de
medios de prueba
N79 STC 04780-2017-PHC: Está ordenado que el control de
constitucionalidad de las razones que justifiquen el cumplimiento del
presupuesto previsto en el literal a) del artículo 268 del Código Procesal Penal
para la emisión de una orden de prisión preventiva, se efectúe con prudencia,
con el objetivo de no reemplazar al juez penal en la valoración de los medios
probatorios que le permitan presumir razonablemente la comisión de un
delito, y sospechar también razonablemente la vinculación de la persona
procesada con el mismo.
Deber de máximo control de las razones que justifican el peligro
procesal
N80 STC 04780-2017-PHC: Está ordenado que el ámbito en el que
corresponde ejercer el control de constitucionalidad con el máximo rigor, es
en el de las razones vinculadas con el denominado peligro procesal, es decir,
las que pretenden justificar la verificación del requisito establecido en el
literal c) del artículo 268 del Código Procesal Penal, a saber, que pueda
colegirse razonablemente que el procesado tratará de eludir la acción de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro
de obstaculización).
261
Privación de la libertad personal por hechos de especial gravedad
N81 STC 04780-2017-PHC: Está ordenado que la privación de
libertad de una persona sea consecuencia de una resolución judicial emanada
de un debido proceso, y por hechos de especial gravedad, de modo que solo
se restrinja la libertad por vía de excepción o una vez enervada la presunción
de inocencia.
El juzgamiento en libertad como regla general
N82 STC 04780-2017-PHC: Está ordenado, por la presunción de
inocencia, que toda persona sometida a un proceso penal sea juzgada en
libertad como regla general, y solo excepcionalmente sea privada de ella
(principio de excepcionalidad).
En el fundamento 83 de esta sentencia se recuerda la norma
convencional siguiente;
Prisión preventiva como medida cautelar, no punitiva
N77 Caso Suárez Rosero vs. Ecuador. Sentencia de 12 de noviembre
de 1997: Está ordenado al Estado no restringir la libertad del detenido más
allá de los límites estrictamente necesarios para asegurar que no impedirá el
desarrollo eficiente de las investigaciones y que no eludirá la acción de la
justicia, pues la prisión preventiva es una medida cautelar, no punitiva.
Prohibición de relajar exigencias legales para la incorporación de la
prueba
N93 STC 04780-2017-PHC: Está prohibido, en el ámbito de un
incidente cautelar en el que se encuentra de por medio la posibilidad de que
una persona vaya a prisión, y no en el espacio del proceso principal, relajar las
exigencias legales para la incorporación debida de la prueba al proceso,
262
negando que sea ese un espacio en el que la defensa pueda cuestionarlo175.
La presunción del peligro procesal no puede basarse en hechos
presuntos
N97 STC 04780-2017-PHC: Está prohibido, por el deber de
motivación cualificada de una prisión preventiva, que la presunción del riesgo
de perturbación de la actividad probatoria o del riesgo de fuga se base en
hechos presuntos, porque ello hace que la razonabilidad de la presunción del
peligro procesal y su nivel probabilístico carezcan de la fuerza necesaria para
justificar una limitación tan grave a la libertad personal.
En el párrafo 98 de esta sentencia se recuerda la norma convencional
siguiente:
Sospechas fundadas para dictar prisión preventiva
N103 Caso Chaparro Álvarez y Lapo íñiguez vs. Ecuador. Sentencia
de 21 de noviembre de 2007: Está ordenado que la sospecha sobre la que se
base la detención tiene que estar fundada en hechos específicos y articulados
con palabras, y no en meras conjeturas o intuiciones abstractas.
Presunción judicial con base en hechos acreditados
N99 STC 04780-2017-PHC: Está permitida la presunción judicial en
un proceso penal, pero solo en base a un elemento debidamente acreditado,
no en base a otro hecho presunto.
Peligro procesal y declaraciones o conductas que no se acercan a la verdad
N109 STC 04780-2017-PHC: Está prohibido que los
cuestionamientos dirigidos al imputado relacionados con declaraciones o
conductas que no se acercan a la verdad, sean interpretados como un peligro
175En el caso, “se trataba de transcripciones de audios que no habían pasado por el procedimiento
de reconocimiento exigido por el Código Procesal Penal” (fundamento 87), y que a pesar de eso el
juez que había ordenado la prisión preventiva, y la Sala que confirmó la medida, las había
incorporado al proceso.
263
de obstaculización que justifique el dictado de una prisión preventiva.
Versión incoherente de hechos y peligro de obstaculización de la
justicia
N7 STC 1555-2012-PHC: Está prohibido considerar que la versión
incoherente de los hechos que el procesado pueda manifestar, constituyan
indicios razonables de la manifestación del peligro de obstaculización del
proceso176.
Peligro procesal y declaraciones o conductas que no se acercan a la verdad
N111 STC 04780-2017-PHC: Está prohibido apreciar necesidad
apremiante de encarcelar a una persona por no declarar conforme a la verdad,
por haber tenido conductas que no se acerquen a ella, o, por haber
distorsionado su grafía.
En el fundamento 117 de esta sentencia se recuerda la norma siguiente:
Prognosis de la pena como insuficiente para justificar prisión
preventiva
176 En el fundamento 6, dispuso:

N6 STC 01555-2012-PHC: Está ordenado determinar el peligro de fuga a partir del análisis de una
serie de circunstancias que pueden tener lugar antes o durante el desarrollo del proceso penal y que
se encuentran relacionadas, entre otros, con el amigo domiciliario, familiar y laboral del actor en la
localidad del órgano judicial que lo procesa, aspectos que crean juicio de convicción al juzgador en
cuanto a la sujeción del actor al proceso.
N6’ STC 01555-2012-PHC: Está ordenado considerar que el peligro procesal de la obstaculización del
proceso, se encuentra vinculado a la injerencia del procesado en libertad ambulatoria respecto del
resultado del proceso, pudiendo ello manifestarse con la influencia directa del actor en la alteración,
ocultamiento o desaparición de los medios probatorios, en la conducta de las partes o peritos del
caso que incida en el juzgador a efectos de un equívoco resultado del proceso e incluso que de manera
indirecta o externa el procesado en libertad pueda perturbar el resultado del proceso penal, aspectos
de obstaculización del proceso que el juzgador debe apreciar en cada caso en concreto, ya que de
contar indicios fundados de su concurrencia deberá ser merecedor de una especial motivación que
la justifique,
N6” STC 01555-2012-PHC: Está prohibido a la justicia constitucional, determinar o valorar a los
elementos que dan lugar al peligro procesal del caso, sino que debe verificar que su motivación
resulte mínimamente suficiente a efectos de la concurrencia de los presupuestos procesales que
validan la imposición de medida cautelar de prisión preventiva, puesto que debe tenerse en cuenta
que la ausencia de motivación en referencia a la obstaculización del proceso o de la eventual
sustracción del actor al proceso, convertiría a la imposición de la prisión preventiva en arbitraria.
264
N8 STC 1091-2002-HC: Está prohibido justificar una detención
judicial preventiva, solo en la prognosis de la pena a la que, en caso de
expedirse sentencia condenatoria, se le aplicará a la persona que hasta ese
momento tiene la condición de procesado.
En el fundamento 120 de esta sentencia se recuerda estas dos normas:
Prohibición de que la prisión preventiva se base en fines preventivos
de la pena
N103” Caso Chaparro Álvarez y Lapo íñiguez vs. Ecuador. Sentencia
de 21 de noviembre de 2007: Está prohibido que la prisión preventiva del
imputado se base en fines preventivo-generales o preventivo-especiales
atribuibles a la pena, pues solo se puede fundamentar en un fin legítimo:
asegurar que el acusado no impedirá el desarrollo del procedimiento ni eludirá
la acción de la justicia.
Características personales, gravedad del delito y prisión preventiva
N69 Caso López Álvarez vs. Honduras. Sentencia de 1 de febrero de 2006:
Está prohibido que las características personales del supuesto autor y la
gravedad del delito que se le imputa sean, por sí mismos, justificación
suficiente de la prisión preventiva.
Gravedad de la pena e indicios de pertenencia a una organización
criminal y prisión preventiva
N122 STC 04780-2017-PHC: Está prohibido, por violatorio de la
presunción de inocencia y la libertad personal, que pueda bastar para
justificar una orden preventiva de prisión, la gravedad de la pena y los indicios
de pertenencia a una organización criminal. Estos pueden ser elementos que
contribuyan a presumir el peligro procesal (ya sea de fuga o de
obstaculización probatoria), pero por sí solos no son suficientes.
Apelación de prisión preventiva
265
N129 STC 04780-2017-PHC: Está ordenado tener presente que, en
el trámite de un recurso de apelación de una prisión preventiva, no
corresponde al juez de primera instancia evaluar la suficiencia o corrección
de los fundamentos de Derecho o de hecho del recurso, pues ello corresponde
a los jueces de segunda instancia.
En el fundamento 133 de esta sentencia se recuerda esta norma:
N167 STC 010-2002-AI: Está ordenado considerar que un proceso
concebido con una duración extremadamente sumaria o apresurada, cuyo
propósito no sea alcanzar que la litis se satisfaga en términos justos, sino
ofrecer un ritual formal de sustanciación “de cualquier acusación penal”,
vulnera el derecho a un proceso con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable.
Actuaciones procesales que interfieren derechos
N134 STC 04780-2017-PHC: Está ordenado considerar vulnerado el
derecho al plazo razonable si las actuaciones procesales tienen lugar sin la
debida diligencia, en tiempos excesivamente cortos que no permiten a las
partes hacer valer sus derechos, ponderar las pruebas o impugnarlas, etc.
Tiempos y horarios de desarrollo de la audiencia de prisión preventiva
N135 STC 04780-2017-PHC: Está ordenado que el nuevo modelo
oralizado del proceso penal se desarrolle sin poner en riesgo el efectivo
ejercicio de los derechos fundamentales. El juez penal que conoce una
solicitud de prisión preventiva debe observar las reglas del debido proceso;
de ahí que deba bridar al imputado y su defensa un tiempo corto pero
razonable para preparar su contradicción, y debe ajustar la celebración de la
audiencia a tiempos y horarios que permitan llevar a cabo con efectividad el
266
derecho de defensa177.
Presunción de inocencia y lenguaje en condicional
N137 STC 04780-2017-PHC: Está prohibido, por la presunción de
inocencia, que en el espacio del debate acerca de la justificación del dictado
o no de una prisión preventiva, se afirme o se dé por establecido algún tipo
de responsabilidad penal.
Juicio mediático y judicatura
N140 STC 04780-2017-PHC: Está ordenado a los jueces y fiscales
mantenerse inmunes a las influencias de los juicios paralelos o mediáticos que
pretenden que la prisión preventiva sea aplicada como una sentencia
anticipada a aquel que, sin mediar aún un justo proceso, la mayoría de la
población o un sector con capacidad de posicionamiento mediático, ya ha
“juzgado” como culpable.
177 Y añade el Tribunal Constitucional, “[r]ecuérdese que, por ejemplo, no es lo mismo la lucidez de
la defensa técnica ejercida respetando los horarios de descanso que impone la naturaleza humana,
que ejercer la defensa técnica a media madrugada, luego de una maratónica audiencia iniciada 18
horas antes”.
267
CAPÍTULO III
EN MATERIA ADMINISTRATIVA
I. EXP. N.° 0090-2004-AA/TC: Discrecionalidad y arbitrariedad
administrativa [bit.ly/2YUZXZZ]
1. Regla de aplicación temporal
Aplicación temporal del cambio jurisprudencial
N5 STC 090-2004-AA: Está ordenado que el cambio de criterio
jurisprudencial sobre el pase al retiro por renovación en las Fuerzas Armadas
y Policía Nacional, opere luego de que los órganos involucrados con las
referidas acciones de personal puedan conocer los alcances del mismo y
adopten las medidas que fueren necesarias para su cabal cumplimiento, sin
que, además, se afecte lo institucionalmente decidido conforme a la
jurisprudencia preexistente.
Control constitucional de la decisión de pase al retiro por renovación
de cuadros
N7 STC 090-2004-AA: Está permitido el control constitucional de la
potestad presidencial de pasar a la situación de retiro por la causal de
renovación de cuadros a oficiales de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional.
2. Discrecionalidad Administrativa
Discrecionalidad de los entes administrativos
N8 STC 090-2004-AA: Está ordenado, respecto de los actos
discrecionales, que los entes administrativos gocen de libertad para decidir
sobre un asunto concreto dado que la ley, en sentido lato, no determina lo que
deben hacer o, en su defecto, cómo deben hacerlo.
Grados de discrecionalidad
N9 STC 090-2004-AA: Está ordenado sujetar la discrecionalidad a
los grados de arbitrio concedidos por la Constitución o la ley. La
268
discrecionalidad mayor es aquella en donde el margen de arbitrio para decidir
no se encuentra acotado o restringido por concepto jurídico alguno, y el ente
administrativo tiene la plena libertad de elegir. Es una discrecionalidad sujeta
al control político y, residualmente, al control jurisdiccional, en cuanto a la
corroboración de su existencia institucional o legal, su extensión espacial y
material, tiempo de ejercicio permitido, forma de manifestación jurídica y
cumplimiento de las formalidades procesales. La discrecionalidad intermedia
es aquella en donde el margen de arbitrio se encuentra condicionado a su
consistencia lógica y a la coherencia con un concepto jurídico indeterminado
de contenido y extensión. La discrecionalidad menor es aquella en donde el
margen de arbitrio se encuentra constreñido a la elección entre algunas de
las variables predeterminadas por la ley.
Discrecionalidad normativa
N9’ STC 090-2004-AA: Está permitido a un ente administrativo
discrecionalidad normativa para dictar, a) reglamentos institucionales, en los
que se establezcan los aspectos referidos a la organización y funcionamiento
administrativo, así como las responsabilidades y derechos de los funcionarios
y servidores públicos a él adscritos; b) reglamentos ejecutivos, que tienen
por finalidad principal la especificación de detalles y demás aspectos
complementarios de una ley; y c) reglamentos autónomos, que no se fundan
directamente en una ley, aunque coadyuvan al cumplimiento de tareas,
atribuciones o funciones encomendadas por ella.
Discrecionalidad planificadora
N9” STC 090-2004-AA: Está permitido a un ente administrativo
discrecionalidad planificadora, entendida como el arbitrio para la selección
de alternativas de soluciones en aras de alcanzar racionalidad y eficiencia
administrativa. Para tal efecto, será necesario determinar la relación de
objetivos, políticas, programas y procedimientos compatibles con los recursos
269
materiales y humanos disponibles.
Discrecionalidad política
N9’” STC 090-2004-AA: Está permitido a un ente administrativo
discrecionalidad política, entendida como el arbitrio de la determinación de
la dirección y marcha del Estado. Tiene que ver con las funciones relacionadas
con el curso de la acción política, los objetivos de gobierno y la dinámica del
poder gubernamental. Para tal efecto, define las prioridades en lo relativo a
políticas gubernamentales y al ejercicio de las competencias de naturaleza
política. Opera en el campo de la cuestión política; por ello, se muestra dotada
del mayor grado de arbitrio o libertad para decidir.
Discrecionalidad técnica
N9”” STC 090-2004-AA: Está permitido a un ente administrativo
discrecionalidad técnica, definida como el arbitrio para valorar o seleccionar,
dentro de una pluralidad de opciones, un juicio perito o un procedimiento
científico o tecnológico.
3. Discrecionalidad e interés público

Margen de apreciación de la Administración Pública y razonabilidad
N10 STC 090-2004-AA: Está permitido a una autoridad un margen
de apreciación para determinar el contenido y extensión del concepto
aplicable a una situación particular y concreta, siempre que dicha decisión no
sea manifiestamente irrazonable o desproporcionada con las circunstancias
en donde será utilizada.
Interés público y actuación estatal
N11 STC 090-2004-AA: Está ordenado que la satisfacción del
interés general constituya uno de los fines del Estado y justifique la
existencia de la organización administrativa. El interés público es
simultáneamente un principio político de la organización estatal y un concepto
270
jurídico.
Interés público e interés privado
N11’ STC 090-2004-AA: Está prohibido que el carácter público del
interés implique oposición o desvinculación con el interés privado.
La discrecionalidad y Administración Pública
N11” STC 090-2004-AA: Está ordenado que la discrecionalidad
opere cuando el ordenamiento jurídico atribuye a algún órgano competencia
para apreciar, en un supuesto dado, lo que sea de interés público. La
discrecionalidad existe para que la Administración pueda apreciar lo que
realmente conviene o perjudica al interés público; esto es, para que pueda
tomar su decisión librada de un detallado condicionamiento previo y sometida
solo al examen de las circunstancias relevantes que concurran en cada caso.
Motivación de las decisiones discrecionales de la Administración
Pública
N11”’ STC 090-2004-AA: Está ordenado acompañar el ejercicio de
una potestad discrecional con una motivación que muestre el nexo coherente
entre el medio adoptado y el interés general al que apunta. El interés público
se construye sobre la base de la motivación de las decisiones, como requisito
sine qua non de la potestad discrecional de la Administración, quedando
excluida toda posibilidad de arbitrariedad.
Motivación de la decisión del pase a retiro por renovación de
cuadros
N11”” STC 090-2004-AA: Está ordenado que la potestad
discrecional de la Administración, en el caso del pase a retiro por renovación
de cuadros de los oficiales de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional,
tenga como sustento la debida motivación de las decisiones, las cuales tienen
que estar ligadas a la consecución de un interés público directamente
vinculado a la finalidad fundamental de las Fuerzas Armadas y la Policía
271
Nacional: garantizar la independencia, soberanía e integridad territorial de
la República, y garantizar, mantener y restablecer el orden interno,
respectivamente, y al cumplimiento óptimo de sus fines institucionales en
beneficio de todos y cada uno de los ciudadanos, mediante la renovación
constante de los cuadros de oficiales, realizada en forma objetiva, técnica,
razonada y motivada, excluyendo toda posibilidad de arbitrariedad.
4. La Arbitrariedad
Prohibición de arbitrariedad
N12 STC 090-2004-AA: Está prohibido que las decisiones
administrativas, incluidas las discrecionales, sean arbitrarias.
Modalidades de arbitrariedad
N12’ STC 090-2004-AA: Está prohibida la decisión caprichosa, vaga
e infundada desde la perspectiva jurídica; la decisión despótica, tiránica y
carente de toda fuente de legitimidad; y la decisión contraria a los principios
de razonabilidad y proporcionalidad jurídica.
El principio de interdicción de la arbitrariedad
N12” STC 090-2004-AA: Está ordenado tener al principio de
interdicción de la arbitrariedad como: a) el reverso de la justicia y el derecho;
b) lo carente de fundamentación objetiva, lo incongruente y contradictorio
con la realidad que ha de servir de base a toda decisión, es decir, como aquello
desprendido o ajeno a toda razón de explicarlo.
Motivación de la decisión administrativa
N13 STC 090-2004-AA: Está ordenado que la motivación sea
plausible, congruente con los hechos en los que necesariamente ha de
sustentarse, sostenible en la realidad de las cosas, y susceptible de ser
comprendida por los ciudadanos, aunque no sea compartida por todos ellos.
Decisión administrativa inválida
N14 STC 090-2004-AA: Está ordenado que la inexistencia o
272
inexactitud de los hechos y los argumentos de derecho sobre los que la
Administración funda una decisión discrecional, acarree la invalidez de la
decisión.
Límites a la discrecionalidad administrativa
N15 STC 090-2004-AA: Está ordenado sujetar la discrecionalidad
administrativa a las siguientes limitaciones: a) en los casos de los grados de
discrecionalidad mayor la intervención jurisdiccional se orienta a corroborar
la existencia, el tiempo de ejercicio permitido, la extensión espacial y
material, así como la forma de manifestación jurídica constitucional o legal
de dicha prerrogativa de la libre decisión y el cumplimiento de las
formalidades procesales; b) en los casos de los grados de discrecionalidad
intermedia y menor aparecen adicionalmente los elementos de razonabilidad
y proporcionalidad.
Motivación de las decisiones discrecionales administrativas
N15’ STC 090-2004-AA: Está ordenado que los actos discrecionales
de la Administración del Estado sean motivados, es decir, que se basen
necesariamente en razones y no se constituyan en la mera expresión de la
voluntad del órgano que los dicta. Estas razones no deben ser contrarias a la
realidad y, en consecuencia, no pueden contradecir los hechos relevantes de
la decisión. Más aún, entre ellas y la decisión necesariamente debe existir
consistencia lógica y coherencia.
Control constitucional de las decisiones discrecionales
administrativas
N15” STC 090-2004-AA: Está ordenado al juez constitucional
verificar si la decisión de la Administración Pública adoptada en ejercicio de
una potestad discrecional, se basa en razones, si estas no contradicen los
hechos determinantes de la realidad y si tienen consistencia lógica y
coherente con los objetivos del acto discrecional.
273
Obligación de motivar las decisiones de pase a retiro por renovación
de cuadros
N18 STC 090-2004-AA: Está ordenado fundamentar debidamente,
con argumentos de derecho y de hecho, las resoluciones mediante las cuales
se dispone el pase a retiro por renovación de cuadros a los oficiales de las
Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.
5. Derechos fundamentales y decisiones discrecionales en particular sobre

renovaron de cuadros militares y policiales
Protección de los derechos lesionados por decisiones de la
Administración Pública
N19 STC 090-2004-AA: Está ordenado al juez constitucional
disponer a favor del agraviado en sus derechos fundamentales, la tutela más
amplia, efectiva y rápida posible, restituyéndole en el goce integral y en el
ejercicio pleno de su derecho amenazado o vulnerado, lo que se conseguirá
mediante la cesación del acto lesivo y la privación del efecto legal que por
arbitrariedad la Administración quisiese consumar.
El debido proceso también administrativo
N23 STC 090-2004-AA: Está ordenado respetar el contenido
esencial del derecho fundamental al debido proceso en todo proceso en
instancia judicial, administrativa, y en general, en instancia de cualquier
órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional.
El debido proceso en el pase a retiro por renovación de cuadros
N25 STC 090-2004-AA: Está ordenado que el acto de la
Administración mediante el cual se dispone el pase a retiro por renovación de
cuadros de los oficiales de las Fuerzas Armadas -y por tanto, también de
oficiales de la Policía Nacional del Perú-, debe observar las garantías que
comprenden el derecho al debido proceso, particularmente las garantías de
274
razonabilidad y proporcionalidad.
Derecho de defensa en el proceso administrativo sancionador
N27 STC 0090-2004-AA: Está prohibido que el procesado quede en
estado de indefensión en cualquier etapa del proceso judicial o administrativo
sancionador.
Vulneración del derecho de defensa
N27’ STC 090-2004-AA: Está ordenado reconocer que se ha
vulnerado el derecho de defensa cuando, pese a atribuírsele la comisión de
un acto u omisión antijurídico, se le sanciona a un justiciable o a un particular
sin permitirle ser oído o formular sus descargos, con las debidas garantías.
Alcance del derecho de defensa
N27” STC 090-2004-AA: Está ordenado reconocer que el derecho
de defensa tiene vigencia a lo largo de todas las etapas del proceso y frente
a cualquier tipo de articulaciones que se puedan promover.
El pase a retiro por renovación de cuadros no es una sanción
N28 STC 090-2004-AA: Está prohibido considerar como sanción
disciplinaria a la decisión de pasar a retiro a un oficial por renovación de
cuadros en las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, porque tal decisión no
tiene por finalidad pronunciarse sobre actos u omisiones antijurídicas que
pudiera haber cometido el oficial.
El derecho de defensa no alcanza a la decisión de pase a retiro por
renovación de cuadros
N29 STC 090-2004-AA: Está prohibido aplicar el derecho de
defensa que le asiste a una persona en el marco de un proceso sancionatorio
en el que el Estado hace uso de su lus puniendi, al acto de pase a retiro por
renovación de cuadros de los oficiales de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional del Perú, ya que este no constituye una sanción ni el proceso
respectivo, un procedimiento administrativo sancionador.
275
La motivación de las resoluciones administrativas
N31 STC 090-2004-AA: Está ordenado que la motivación otorgue
seguridad jurídica al administrado y permita al revisor apreciar la certeza
jurídica de la autoridad que decide el procedimiento.
N31’ STC 090-2004-AA: Está prohibido utilizar en las resoluciones
administrativas, las citas legales abiertas que solo hacen referencia a normas
en conjunto como reglamentos o leyes, pero sin concretar qué disposición
ampara la argumentación o análisis de la autoridad.
Lo que significa motivar las resoluciones administrativas
N34 STC 090-2004-AA: Está prohibido dictar un acto
administrativo al amparo de una potestad discrecional legalmente
establecida, cuando solo expresa la apreciación individual de quien ejerce la
competencia administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la
decisión, no motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal
decisión. De modo que motivar una decisión no solo significa expresar
únicamente al amparo de qué norma legal se expide el acto administrativo,
sino, fundamentalmente exponer las razones de hecho y el sustento jurídico
que justifican la decisión tomada.
La razonabilidad y la justificación lógica y axiológica
N35 STC 090-2004-AA: Está ordenado que el acto estatal debe
mantener su justificación lógica y axiológica en los sucesos o circunstancias
para ser considerado razonable. La razonabilidad comporta una adecuada
relación lógico-axiológica entre la circunstancia motivante, el objeto buscado
y el medio empleado.
Razonabilidad cuantitativa y cualitativa
N35’ STC 090-2004-AA: Está permitido analizar la razonabilidad
276
desde una doble perspectiva: cuantitativa y cualitativa. La razonabilidad
cuantitativa apuesta por la adecuación entre el hecho desencadenante del
acto estatal y el resultado de este en cuanto a su magnitud numérica,
dineraria, aritmética, etc. La razonabilidad cualitativa pondera el proceso
discursivo que concluye con una regla simétrica o asimétrica de asignación de
facultades, derechos, deberes, o servicios, según sean iguales o diferentes
los hechos generados por las personas.
La razonabilidad y la relación causal
N35” STC 090-2004-AA: Está ordenado que el acto estatal acredite
la necesaria disposición o correspondencia entre la causa que lo origina y el
efecto buscado. Existe la necesidad de acreditar coherencia y equilibrio
entre el antecedente que origina el acto estatal y la consecuencia derivada
de aquel.
Los principios de razonabilidad y proporcionalidad
constitucionalidad de los actos dictados al amparo de una facultad
discrecional se limite a constatar que el acto administrativo tenga una
motivación más o menos explícita, pues constituye una exigencia
constitucional evaluar si la decisión finalmente adoptada observa los
principios de razonabilidad y proporcionalidad con relación a la motivación de
hechos, ya que una incoherencia sustancial entre lo considerado relevante
para que se adopte la medida y la decisión tomada, convierte a esta última
también en una manifestación de arbitrariedad.
Justificación del trato diferente en el pase a retiro por renovación
de cuadros
N36’ STC 090-2004-AA: Está ordenado, en el caso del pase a la
situación de retiro de oficiales de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional,
277
que las diferenciaciones para efectos del pase a retiro por renovación, estén
efectivamente justificadas con las condiciones profesionales de los oficiales
y los intereses y necesidades del instituto armado correspondiente.
Contenido esencial del derecho al trabajo
N37 STC 090-2004-AA: Está ordenado respetar el contenido
esencial del derecho al trabajo, el cual comprende dos aspectos: acceder a
un puesto de trabajo, y no ser despedido sino por causa justa. Respecto al
primero, el derecho al trabajo supone la adopción por parte del Estado de una
política orientada a que la población acceda a un puesto de trabajo; mientras
que el segundo proscribe ser despedido, salvo por causa justa.
Prohibición de arbitrariedad
N38 STC 090-2004-AA: Está prohibido, por el principio de
razonabilidad (artículo 200 de la Constitución), realizar o expedir actos o
normas arbitrarias.
Obligación de justificar los tratos diferenciados
N40 STC 090-2004-AA: Está ordenado que los tratamientos
diferenciados estén plenamente justificados de modo objetivo y razonable,
más aún cuando se efectúen en el ejercicio de funciones públicas.
Pase a retiro a través de una resolución suficientemente motivada
N41 STC 090-2004-AA: Está prohibido disponer el pase al retiro
por renovación de oficiales de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, a
través de resoluciones insuficientemente motivadas, por cuanto impiden
saber si se está ante una diferenciación razonable y, por ende, admisible por
el Derecho.
Una resolución insuficientemente motivada de pase al retiro vulnera el
derecho al honor
N44 STC 090-2004-AA: Está prohibido pasar al retiro por
278
renovación a oficiales de la Policía Nacional y Fuerzas Armadas mediante
resoluciones no motivadas y arbitrarias, porque afecta el derecho al honor
pues las causas de su cese quedarán sujetas a la interpretación individual y
subjetiva de cada individuo.
279
CAPÍTULO IV
I. EXP. N.° 03797-2006-PA/TC: Prohibición de notificar
simultáneamente orden de pago y resolución de ejecución coactiva.
constitucionalidad del impuesto transitorio a los activos netos
[bit.ly/2WPFB2v]
Prohibición de notificar simultáneamente la orden de pago y la
resolución de ejecución coactiva
N2.2a STC 03797-2006-PA: Está prohibido a la Administración
Tributaria notificar en un mismo acto la orden de pago y la resolución de
ejecución coactiva.
En el fundamento 2.2a de esta sentencia se recuerda la siguiente regla
jurídica:
Tiempo y medios necesarios para ejercer derecho de defensa
N2 STC 0649-2002-AA: Está ordenado, por el derecho de defensa,
reconocer la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los medios
necesarios para ejercer la defensa en todo tipo de procesos, incluidos los
administrativos; lo cual implica, entre otras cosas, que sea informada con
anticipación de las actuaciones iniciadas en su contra.
Excepción a la obligación de agotar la vía previa en un proceso
administrativo tributario
N2.2a’ STC 03797-2006-PA: Está ordenado que en todo proceso de
amparo en el que el antecedente inmediato haya sido una actuación de
naturaleza irrazonable y claramente desproporcionada (por ejemplo, la
notificación simultánea de orden de pago y resolución de ejecución coactiva)
de parte de la Administración, no sea necesario agotar la vía previa de
acuerdo con el artículo 46.2 del C.P.Const.
280
recordó la siguiente regla jurídica:
Inconstitucionalidad del Impuesto Mínimo a la Renta
N5 STC 646-1996-AA: Está prohibido a través del impuesto a la
renta, gravar la fuente productora de la renta, es decir, el capital o los
activos netos
Activos netos como manifestación de capacidad contributiva
(inconstitucionalidad del anticipo adicional al Impuesto a la Renta)
N18 STC 033-2004-AI: Está ordenado considerar que los activos
netos son una manifestación de capacidad contributiva, solamente en el marco
de un tributo destinado a gravar el patrimonio, mas no la renta, pues la
manifestación de aquella no es la propiedad, sino las ganancias generadas o
aquellas que potencialmente puedan generarse.
recordó las siguientes dos reglas jurídicas:
Amplio margen del legislador para crear tributos
N6 STC 2727-2002-AI: Está ordenado reconocer al legislador un
amplio margen de libertad para crear la clase de impuestos que considere
atendible, sin más límites que los que emanen del propio texto constitucional
y, fundamentalmente, del conjunto de principios constitucionales tributarios
establecidos en su artículo 74.
Está permitido al legislador gravar la propiedad
N6’ STC 2727-2002-AI: Está permitido al legislador gravar a la
propiedad.
Los impuestos al patrimonio no vulneran por sí mismos el derecho a la
propiedad (constitucionalidad del Impuesto Transitorio a los Activos
Netos)
281
N5.2 STC 03797-2006-PA: Está ordenado considerar que la
imposición de pago que implica un impuesto al patrimonio, si bien significa una
intromisión en la propiedad de los contribuyentes, ello no necesariamente
conlleva una vulneración de los derechos fundamentales.
Control constitucional sobre leyes antitécnicas
N4 STC 004-2004-AI (acumulados): Está permitido en un proceso
de control de constitucionalidad, no prestar atención al antitecnicismo o a la
ineficacia de las leyes, solo es relevante su compatibilidad formal y material
con la Carta Fundamental.
Control constitucional sobre leyes antitécnicas
N5.2’ STC 03797-2006-PA: Está permitido el control constitucional
sobre una ley antitécnica, si de su antitecnicismo se derivan afectaciones a
principios y bienes constitucionales, y a los derechos fundamentales de las
personas.
II. EXP. N.° 04082-2012-PA/TC: Intereses moratorios de deudas

tributarias y razonabilidad [bit.ly/2IhnVZt]
Pronunciamiento sobre el fondo y rechazo liminar de la demanda de
amparo
N33 STC 04082-2012-PA: Está permitido al Tribunal Constitucional
pronunciarse sobre el fondo de una causa, a pesar de que en las dos primeras
instancias haya existido rechazo liminar de la demanda, siempre que el
demandado haya tenido oportunidad de expresar su posición respecto al caso
en reiteradas oportunidades.
En el fundamento 44 de esta sentencia, recuerda el Tribunal
Constitucional las siguientes reglas:
282
No confiscatoriedad y razonabilidad del tributo
N5 STC 2727-2002-AA: Está ordenado, por el principio de no
confiscatoriedad, que al momento de establecerse o crearse un impuesto, con
su correspondiente tasa, el órgano con capacidad para ejercer dicha potestad
respete exigencias mínimas derivadas de los principios de razonabilidad y
proporcionalidad.
No confiscatoriedad y razonabilidad del tributo
N5’ STC 2727-2002-AA: Está prohibido, por el principio de no
confiscatoriedad, que el tributo exceda el límite que razonablemente puede
admitirse como justificado en un régimen en el que se ha garantizado
constitucionalmente el derecho subjetivo a la propiedad y, además, se ha
considerado a esta como uno de los componentes básicos y esenciales de
nuestro modelo de Constitución económica.
Intereses moratorios y principio de razonabilidad
N46 STC 04082-2012-PA: Está ordenado que los intereses
moratorios, como sanciones tributarias, respeten el principio de
razonabilidad.
Capitalización de intereses y razonabilidad
N54 STC 04082-2012-PA: Está ordenado tener como
inconstitucional por irrazonable una capitalización de intereses que
quintuplique la deuda tributaria.
recuerda la siguiente regla jurídica:
Debido procedimiento administrativo y el derecho a impugnar
decisiones
N19 STC 3741-2004-AA: Está ordenado que, como un derecho
constitucionalmente reconocido, el debido procedimiento administrativo
comprenda, entre otros aspectos, el derecho a impugnar las decisiones de la
283
Administración, bien mediante los mecanismos que provea el propio
procedimiento administrativo o, llegado el caso, a través de la vía judicial,
bien mediante el contencioso-administrativo o el propio proceso de amparo.
Derecho de impugnar en sede administrativa
N66 STC 04082-2012-PA: Está prohibido al legislador que cuando
regule los supuestos de procedencia, los requisitos de procedibilidad y el
procedimiento para el trámite de los recursos administrativos, impida o
restringa la posibilidad de impugnar en sede administrativa las resoluciones
susceptibles de afectar derechos o intereses legítimos de los administrados.
Ejercicio abusivo del derecho a impugnar
N68 STC 04082-2012-PA: Está prohibido el ejercicio abusivo del
derecho a impugnar en sede administrativa, lo cual ocurre cuando se obra con
temeridad, mala fe o dolo en la interposición de los recursos administrativos.
Estas conductas, sin embargo, no pueden presumirse, sino que deben
declararse por el órgano administrativo competente sobre la base de hechos
específicos, debidamente probados.
284
CAPÍTULO V
SOBRE LIBERTAD DE INFORMACION
I. EXP. N.° 0905-2001-AA/TC: Libertades de Expresión e
información [bit.ly/2G5bv5m]
1. Principio de congruencia en los procesos constitucionales
Principio iura novit curia y procesos constitucionales
N4 STC 0905-2001-AA: Está ordenado considerar que no se afecta
los principios de congruencia de las sentencias y de respeto al contradictorio,
cuando el juez constitucional se pronuncia por un derecho subjetivo no
alegado por la demandante, pues una de las particularidades de la aplicación
del principio iura novit curia en el proceso constitucional es que la obligación
del juzgador de aplicar correctamente el derecho objetivo involucra,
simultáneamente, la correcta adecuación del derecho subjetivo reconocido en
aquel.
2. Titularidad de derechos fundamentales por las personas jurídicas

Las personas jurídicas titularizan derechos fundamentales
N5 STC 0905-2001-AA: Está ordenado reconocer que las personas
jurídicas privadas titularizan derechos fundamentales.
Las personas jurídicas no titularizan todos los derechos
fundamentales
N6 STC 0905-2001-AA: Está prohibido considerar que las personas
jurídicas privadas titularizan todos los derechos constitucionales, pues
existen algunos que por su naturaleza estrictamente personalista, solo son
susceptibles de titularizar por las personas naturales.
Las personas jurídicas titularizan el derecho al honor
N7 STC 0905-2001-AA: Está ordenado considerar que las personas
jurídicas de derecho privado son titulares del derecho a la buena reputación
y, por tanto, pueden promover su protección a través del proceso de amparo.
285
3. Alcance y límites de las libertades de expresión e información
Lo que garantiza la libertad de expresión y la libertad de información
N9 STC 0905-2001-AA: Está ordenado considerar que la libertad de
expresión garantiza que las personas, individual o colectivamente
consideradas, puedan trasmitir y difundir libremente sus ideas,
pensamientos, juicios de valor u opiniones; y que la libertad de información
garantiza un complejo haz de libertades, que comprende las libertades de
acceder, buscar, recibir y difundir informaciones de toda índole verazmente.
Test de veracidad y libertad de expresión
N9’ STC 0905-2001-AA: Está prohibido someter a un test de
veracidad a los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las ideas que
cada persona pueda tener, porque son de naturaleza estrictamente
subjetivas.
Test de veracidad y libertad de información
N9” STC 0905-2001-AA: Está ordenado someter a test de veracidad
a los hechos noticiosos por su naturaleza de datos objetivos y contrastables.
Libertad de información veraz
N10 STC 0905-2001-AA: Está ordenado considerar que el objeto de
protección de la libertad de información es la información veraz.
Veracidad no es exactitud
N10’ STC 0905-2001-AA: Está prohibido considerar que la
veracidad de la información es sinónimo de exactitud en la difusión del hecho
noticioso.
Dimensiones de la libertad de información
N11 STC 0905-2001-AA: Está ordenado considerar que las
dimensiones de la libertad de información son; a) el derecho de buscar o
acceder a la información, que no solo protege el derecho subjetivo de ser
286
informado o de acceder a las fuentes de información, sino, al mismo tiempo,
garantiza el derecho colectivo de ser informados en forma veraz e imparcial,
protegiéndose de ese modo el proceso de formación de la opinión pública y,
en consecuencia, no solo al informante, sino también a todo el proceso de
elaboración, búsqueda, selección y confección de la información; b) la garantía
de que el sujeto portador de los hechos noticiosos pueda difundir libremente
la información.
Protección constitucional a la difusión de hechos veraces
N11” STC 0905-2001-AA: Está ordenado dar protección
constitucional solamente a la difusión de hechos veraces.
Veracidad, deberes y responsabilidades
N11” STC 0905-2001-AA: Está ordenado considerar que la
veracidad supone asumir ciertos deberes y responsabilidades delicadísimas
por quienes tienen la condición de sujetos informantes, forjadores de la
opinión pública.
En el párrafo 12 se recuerda la siguiente norma convencional creada
por la Corte IDH:
Dimensión individual y colectiva de la libertad de expresión
N30 OC5/85 13 de noviembre de 1985: Está ordenado reconocer
dos dimensiones en el contenido de la libertad de expresión: por un lado,
requiere que nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de
manifestar su propio pensamiento y representa, por tanto, un derecho de
cada individuo; por otro lado, implica un derecho colectivo a recibir cualquier
información y a conocer la expresión del pensamiento ajeno.
Libertades de expresión e información y principio democrático
N13 STC 0905-2001-AA: Está ordenado reconocer que las
libertades de expresión e información se encuentran estrechamente
vinculadas al principio democrático porque mediante su ejercicio se posibilita
287
la formación, mantenimiento y garantía de una sociedad democrática, pues se
permite la formación libre y racional de la opinión pública.
Requisitos para el ejercicio razonable de la libertad de información
N15 STC 0905-2001-AA: Está ordenado proteger la libertad de
información si, en el caso, la información propalada tiene significación pública,
no se sustenta en expresiones desmedidas o lesivas a la dignidad de las
personas o, pese a ser falsa, sin embargo, esta no se ha propalado animada
por objetivos ilícitos o socialmente incorrectos del informante.
4. Protección posterior no preventiva de las libertades informativas

Proscripción de medidas judiciales preventivas en la libertad de
información
N15’ STC 0905-2001-AA: Está prohibido impedir que un medio de
comunicación social, cualquiera que sea su naturaleza, pueda propalar la
información que se considera como lesiva a otros derechos constitucionales,
como los derechos al honor o a la buena reputación, porque es incompatible
con el mandato constitucional que prohíbe que se pueda establecer, al
ejercicio de la libertad de información y expresión, censura o impedimento
alguno.
En este fundamento 15 se hace referencia a dos normas convencionales
creadas por la Corte IDH:
Prohibición de medidas que restrinjan preventivamente la libertad de
expresión
N38 OC5/85 13 de noviembre de 1985: Está prohibida toda medida
que restrinja preventivamente la libertad de expresión, incluso si se trata
supuestamente de prevenir por ese medio su abuso eventual.
Responsabilidad posterior por el ejercicio abusivo de la libertad de
expresión
288
N39 OC5/85 13 de noviembre de 1985: Está permitida la
responsabilidad posterior por el ejercicio abusivo de la libertad de expresión.
Para que tal responsabilidad pueda establecerse válidamente, es preciso que
se reúnan varios requisitos, a saber: a) la existencia de causales de
responsabilidad previamente establecidas; b) la definición expresa y taxativa
de esas causales por la ley; c) la legitimidad de los fines perseguidos al
establecerlas; y d) que esas causales de responsabilidad sean necesarias para
asegurar tales fines.
Esta norma constitucional adscripta N15’ STC 0905-2001-AA fue
luego modificada por el Tribunal Constitucional, a través de las dos normas
siguientes:
Está permitido el control previo de las libertades de expresión e
información
N18 STC 2262-2004-HC: Está permitido, mientras estén en juego
bienes jurídicos tutelados por las normas constitucionales, que los jueces
puedan analizar con un criterio de conciencia jurídicamente amplio la
posibilidad de control de un discurso que resulte perjudicial para la sociedad,
en un caso concreto.
Excepción a la prohibición de control previo de las libertades de
expresión e información
N25 STC 2262-2004-HC: Está permitido el ejercicio de los derechos
de expresión e información sin previa autorización, ni censura ni
impedimentos algunos, salvo sea necesario para garantizar el correcto
ejercicio de la potestad de administrar justicia.
289
CAPÍTULO VI
DERECHO A LA INTEGRIDAD FISICA Y PSIQUICA
I. EXP. N.° 2333-2004-HC/TC: Derecho a la integridad física y
psíquica [bit.ly/2qMu9aT]
Derecho a la integridad personal
N2.1 STC 2333-2004-HC: El derecho a la integridad personal
reconoce el atributo a no ser sometido o a no autoinfligirse medidas o
tratamientos susceptibles de anular, modificar o lacerar la voluntad, las
ideas, pensamientos, sentimientos o el uso pleno de las facultades
corpóreas178.
Derecho a la integridad física
N2.1 STC 2333-2004-HC: Está ordenado conservar la estructura
orgánica del ser humano; y, por ende, preservar la forma, disposición y
funcionamiento de los órganos del cuerpo humano y, en general, la salud del
cuerpo.
Actos de disposición del cuerpo permitidos
N2.1’ STC 2333-2004-HC: Están prohibidos los actos de disposición
del cuerpo, salvo estado de necesidad, una razón médica o motivos de
humanitarismo (pérdida de un miembro u órgano para salvar el resto de la
estructura corpórea, una gangrena o la donación de un órgano para preservar
una vida ajena).
Actos de disposición de cuerpo prohibidos
N2.1” STC 2333-2004-HC: Están prohibidos los actos de disposición
del cuerpo que ocasionen una disminución permanente de su integridad física,
o que atente gravemente contra su salud o ponga en peligro su vida.
178Cfr. con la norma siguiente:

Derecho a la integridad psíquica de ios menores
N9 STC 0325-2012-PHC: Está prohibida la separación arbitraria entre un niño y su padre o su madre
por vulneradora de la integridad psíquica del menor.
290
N2.1’” STC 2333-2004-HC: Está ordenado que el consentimiento del
donante sea expreso, escrito, libre, sin coacción ni fraude e informado.
Derecho a la integridad psíquica
N2.3 STC 2333-2004-HC: Está ordenado preservar las habilidades
motrices, emocionales e intelectuales así como respetar los componentes
psicológicos y discursivos de una persona.
Requisitos para utilización de procedimientos médicos
N2.3’ STC 2333-2004-HC: Está prohibido utilizar procedimientos
médicos como el llamado “suero de la verdad”, que supone la aplicación de
soluciones líquidas para explorar, sin expresión de voluntad, el campo del
subconsciente de una persona, así como los denominados “lavados de cerebro”
o las hipnosis realizadas por vía compulsiva o no avaladas por el libre albedrío.
En el fundamento 2.5 de esta sentencia, recuerda el Tribunal
Constitucional las siguientes dos reglas jurídicas;
Límites del derecho a la prueba
N149 STC 010-2002-AI: Está ordenado reconocer que el derecho
constitucional a probar se encuentra sujeto a restricciones o limitaciones,
derivadas tanto de la necesidad de que sean armonizados en ejercicio con
otros derechos o bienes constitucionales, como de la propia naturaleza del
derecho en cuestión.
Derecho a la prueba y valores de pertinencia, utilidad, oportunidad
y licitud
N149’ STC 010-2002-AI: Está ordenado sujetar el ejercicio del
derecho a la prueba a los valores de pertinencia, utilidad, oportunidad y
licitud. Ellos constituyen principios que informan la actividad probatoria y, al
mismo tiempo, límites inmanentes a su ejercicio, esto es, derivados de la
propia naturaleza del derecho.
Características de la tortura
291
N2.6 STC 2333-2004-HC: Está ordenado considerar que, respecto
de los tratos inhumanos o humillantes, la tortura se distingue esencialmente
por la intensidad del daño que se causa a la víctima, pues tiene como notas
distintivas el infligir sufrimientos de especial gravedad o severidad y
crueldad; así como el grado de lesión que deja como secuela.
La tortura se define en las concretas circunstancias
N2.6’ STC 2333-2004-HC: Está ordenado que la determinación de
una acción como tortura, se aprecie conforme al conjunto de circunstancias
que rodea cada caso en particular; v. g., la duración de la aflicción, el sexo, la
edad, el estado de salud de la víctima, etc.
Características del trato inhumano o humillante
N2.6” STC 2333-2004-HC: Está ordenado considerar que en los
tratos inhumanos, degradantes o humillantes, la acción lesiva, mancilla la
dignidad de una persona; es decir, menoscaba la condición humana de la
víctima, creando en ella sentimientos de temor, angustia e inferioridad, ello
con el fin de envilecerla y quebrantar su capacidad de natural resistencia
física, psíquica o moral.
292
CAPÍTULO VII
EN MATERIA DE DERECHO PARLAMENTARIO
I. EXP. N.° 00156-2012-PHC: Garantías del debido proceso en
sede administrativa y parlamentaria [bit.ly/1iY9jtl]
1. El debido proceso
El debido proceso no es exclusivo del ámbito judicial
N2 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado observar las garantías del
debido proceso no solo en sede jurisdiccional, sino también en la
administrativa sancionatoria, corporativa y parlamentaria179.
Deber de todos los órganos jurisdiccionales de respetar el debido
proceso
N3 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado que todos los órganos que
ejerzan funciones de naturaleza materialmente jurisdiccional, sean penales o
no, adopten decisiones justas basadas en el respeto pleno a las garantías del
debido proceso, debido a que las sanciones administrativas, disciplinarias o
de naturaleza análoga son, como las penales, una expresión del poder punitivo
del Estado y que tienen, en ocasiones, naturaleza similar a la de estas180.
Debido proceso en sede parlamentaria
N4 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado respetar el derecho al
debido proceso en sede parlamentaria, no solo en los procedimientos de
antejuicio y de juicio político, sino también en las actuaciones de las
179 Esta norma se basa en la norma convencional creada por la Corte IDH en su Opinión Consultiva
11/90 de 10 de agosto de 1990;
N28 OC 11/90: Está ordenado que las garantías mínimas a las que se refiere el artículo 8.2 de la CADH,
se apliquen también a la determinación de los derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carácter; y, por ende, en ese tipo de materias el individuo tiene derecho también al
debido proceso que se aplica en materia penal.
180 En realidad esta norma no es creada por el Tribunal Constitucional, sino por la Corte IDH en el
caso Ivcher Bronstein vs. Perú. Sentencia de 6 de febrero de 2001 (reparaciones y costas), de cuyo
fundamento 104 se concluye la siguiente regla jurídica:
N104 Ivcher Bronstein vs. Perú. Sentencia de 6 de febrero de 2001: Está ordenado que tanto los 293
órganos jurisdiccionales como los de otro carácter que ejerzan funciones de naturaleza
materialmente jurisdiccional, adopten decisiones justas basadas en el respeto pleno a las garantías
del debido proceso establecidas en el artículo 8 de la Convención Americana.
Comisiones Investigadoras o de las Comisiones Ordinarias que reciben el
encargo expreso del Pleno del Congreso de la República.
Tutela reforzada del debido proceso en sede parlamentaria
N4’ STC 00156-2012-PHC: Está ordenado respetar el derecho al
debido proceso en sede parlamentaria, mediante una tutela reforzada, en
tanto que el Congreso de la República decide por mayoría y actúa por criterios
basados en la oportunidad y conveniencia, es decir, que su actuación y canon
de control es de carácter subjetivo porque no ejerce función jurisdiccional
propiamente dicha.
1.1. El PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y SUBPRINCIPIO DE
TAXATIVIDAD
Principio de legalidad debe presidir actuación estatal
N5 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado que el principio-derecho a
la legalidad y a las exigencias que se derivan de este181, en particular el
relativo al subprincipio de taxatividad, rija el ejercicio del poder
sancionatorio del Estado democrático, convirtiéndose en una auténtica
garantía constitucional de los derechos fundamentales.
Significado del principio de legalidad
N6 STC 00156-2012-PHC: Está ordeñado, por el principio de
conductas prohibidas estén claramente delimitadas por la ley, prohibiéndose
tanto la aplicación por analogía, como también el uso de cláusulas generales e
indeterminadas en la tipificación de las prohibiciones182.
181 Cfr. el artículo 8.2.b) de la Convención americana sobre derechos humanos.

182 Esta norma está relacionada con estas otras:
N45 STC 00010-2002-AA: Está ordenado, por el principio de legalidad, no solo que por ley se
establezcan los delitos, sino también que las conductas prohibidas estén claramente delimitadas en
la ley. Esto es lo que se conoce como el mandato de determinación, que prohíbe la promulgación de
leyes penales indeterminadas.
N206 García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú. Sentencia de 25 de noviembre de 2005: Está ordenado
que la calificación de un hecho como ilícito y la fijación de sus efectos jurídicos, sean preexistentes a
294
En el fundamento 7 de esta sentencia, se recuerda la norma
siguiente:
Principios constitucionales aplicados al Derecho Administrativo
sancionador
N8 STC 2050-2008-PHC: Está ordenado aplicar los principios
básicos del derecho sancionador, de culpabilidad, legalidad, tipicidad, entre
otros, no sólo al ámbito del derecho penal, sino también al del Derecho
Administrativo sancionador, el cual incluye, naturalmente, al ejercicio de
potestades disciplinarias en el ámbito castrense.
En la primera parte del fundamento 8 de esta sentencia, se recuerda
la norma convencional adscripta creada por la Corte IDH:
Principio de legalidad en la elaboración de los tipos penales
N188 García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú. Sentencia de 25 de
noviembre de 2005: Está ordenado, en virtud del principio de legalidad, que
la elaboración de los tipos penales suponga una clara definición de la conducta
incriminada, que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos
no punibles o conductas ilícitas sancionables con medidas no penales.
Y en la segunda parte del fundamento 8 de esta sentencia, se recuerda
la siguiente norma convencional:
Necesidad de conocer con antelación una norma punitiva
N106’ Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá. Sentencia de 2 de
febrero de 2001: Está ordenado que la norma punitiva, sea penal o
administrativa, exista y resulte conocida, o pueda serlo, antes de que ocurra
la acción o la omisión que la contraviene y que se pretende sancionar. La
calificación de un hecho como ilícito y la fijación de sus efectos jurídicos
la conducta del sujeto al que se considera infractor, ya que antes de que una conducta sea tipificada
como delito la misma no reviste aún el carácter de ilícita para efectos penales.
295
deben ser preexistentes a la conducta del sujeto al que se considera
infractor183.
Significado del principio de tipicidad o taxatividad
N9 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado, desde el principio de
tipicidad o taxatividad, que las prohibiciones que definen sanciones, sean
penales, administrativas o políticas, estén redactadas con un nivel de
precisión suficiente que permita a cualquier ciudadano de formación básica
comprender sin dificultad lo que se está proscribiendo. Este principio exige
la precisa definición de la conducta que la ley o norma con rango de ley
considera como delito o falta, la vaguedad en la definición de los elementos
de la conducta incriminada termina vulnerando este principio. Igualmente, en
sede corporativa, la conducta considerada como falta debe encontrarse
claramente prevista y tipificada en el estatuto de las personas jurídicas.
La función política y administrativa ajustada a derecho
N11 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado que no solo la actuación
de los órganos que ejercen función jurisdiccional esté ajustada a derecho,
sino también las de aquellos que llevan a cabo función tanto política como
administrativa.
El poder sancionador ajustado al principio de legalidad
N11’ STC 00156-2012-PHC: Está ordenado que el principio de
legalidad y el subprincipio de taxatividad recorran y determinen el contenido
y la dimensión del poder sancionatorio del Parlamento (sede política), como
del Poder Ejecutivo (sede administrativa).
183Para complementarlo, hay que tomar en cuenta:

N106 Caso Baena Ricardo y otros VS. Panamá. Sentencia de 2 de febrero de 2001: Está ordenado,
en un sistema democrático, extremar las precauciones para que las sanciones administrativas y
penales se adopten con estricto respeto a los derechos básicos de las personas y previa una cuidadosa
verificación de la efectiva existencia de la conducta ilícita.
296
El antejuicio político por comisión de delito y principio de legalidad
N12 STC 00156-2012-PHC: Está prohibido al Congreso iniciar algún
procedimiento de Antejuicio Político -autorización para el juzgamiento de los
altos funcionarios por delitos cometidos en el ejercicio de la función-, por
conductas que previamente no se encuentren tipificadas en la ley penal.
El antejuicio político y principio de taxatividad
N13 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado, por el principio de
taxatividad, que exista una clara tipificación de la conducta (acción u omisión)
que genere responsabilidad política por infracción constitucional (juicio
político), porque si bien la infracción constitucional se sanciona por motivos
estrictamente políticos, dichas infracciones tienen que estar previamente
tipificadas.
Control parlamentario y constitucional sobre los actos del poder
N15 STC 00156-2012-PHC: Está permitido el control parlamentario
y el control de constitucionalidad sobre los actos del Poder Ejecutivo. El
primero de ellos es de carácter político, lo ejerce el Congreso de la República
y es subjetivo, en tanto no existe un canon objetivo y predeterminado de
valoración. El control parlamentario puede ser a) preventivo: investidura
parlamentaria; b) funcional: pedidos de informes, invitación a los ministros a
informar, estación de preguntas, dación de cuenta de decretos legislativos,
de decretos de urgencia y de tratados internacionales ejecutivos; o c)
represivo: interpelación ministerial, moción de censura y cuestión de
confianza, comisiones investigadoras, antejuicio y juicio político. Mediante el
“procedimiento del control político” (Sección Segunda del Capítulo VI del
Reglamento del Congreso de la República), el Parlamento ejerce su función de
control, fiscalización y dirección política. El control de constitucionalidad de
los actos del Poder Ejecutivo es objetivo, lo ejerce el Poder Judicial y el
Tribunal Constitucional a través de los procesos constitucionales.
297
El control de constitucionalidad de las leyes no enjuicia el
comportamiento de los congresistas
N15’ STC 00156-2012-PHC: Está ordenado que cuando se controle
la constitucionalidad de una norma con rango de ley, se enjuicie la legitimidad
formal y/o material de la norma, más no el comportamiento de quienes la
propusieron, aprobaron, suscribieron o refrendaron.
Infracción constitucional por la aprobación de normas
inconstitucionales
N16 STC 00156-2012-PHC: Está prohibido derivar de la declaración
de inconstitucionalidad de una norma con rango de ley, que los altos
funcionarios que la propusieron, aprobaron, suscribieron y/o refrendaron
cometieron infracción constitucional en los términos del artículo 99 de la
Constitución. La producción o creación de normas inconstitucionales no
supone, per se, infracción a la Constitución en los términos del artículo 99 de
la Constitución.
1.2. DERECHO A LA COMUNICACIÓN PREVIA Y DETALLADA DE LA
ACUSACIÓN
Contenido del derecho a la comunicación de la acusación
N17 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado la comunicación previa y
detallada de una acusación al inculpado184 lo cual exige: a) que se le informe
no solamente de la causa de la acusación, esto es, las acciones u omisiones que
se le imputan (tiempo, lugar y circunstancias), sino también las razones que
llevan al Estado a formular la imputación, los fundamentos probatorios de
esta y la caracterización legal que se da a esos hechos; b) que la información
sea expresa, clara, integral y suficientemente detallada para permitir que el
acusado ejerza plenamente su derecho a la defensa y muestre al juez su
184 De conformidad con el artículo 8.2.b) de la Convención americana sobre derechos humanos.
298
versión de los hechos, de modo que la acusación no puede ser ambigua o
genérica185.
Derecho a la comunicación previa aunque investigado o inculpado lo
sepa por otro medio
N19 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado al Estado informar al
inculpado, previa y detalladamente el contenido de la acusación, aunque este
pudiese conocer por los medios de comunicación el tema de la investigación186.
Derecho a la comunicación previa y detallada de la acusación en
sede parlamentaria
N23-24 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado al Congreso que las
comisiones investigadoras den a conocer con claridad bajo qué cargos y por
qué circunstancias se cita a una persona a declarar. Impone asimismo al
Congreso la obligación de legislar con claridad los distintos procedimientos
sancionatorios, especialmente para garantizar los derechos que le asisten a
quienes son investigados y citados. El incumplimiento del derecho a la
comunicación previa y detallada de la acusación o de los motivos de la
investigación parlamentaria, pueden constituir una clara vulneración del
derecho a la defensa.
Obligación de regular un procedimiento de acusación constitucional
185 En realidad, esta norma proviene de la siguiente norma convencional creada por la Corte IDH:
N28 Caso Barreto Leiva vs Venezuela, sentencia de noviembre de 2009: Está ordenado al Estado
informar al interesado no solamente de la causa de la acusación, esto es, las acciones u omisiones que
se le imputan, sino también las razones que llevan al Estado a formular la imputación, los
fundamentos probatorios de esta y la caracterización legal que se da a esos hechos. Toda esta
información debe ser expresa, clara, integral y suficientemente detallada para permitir al acusado
que ejerza plenamente su derecho a la defensa y muestre al Juez su versión de los hechos.
186 En la segunda parte de este fundamento se hace referencia a la siguiente norma creada por la
Corte IDH;
N47 Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Sentencia de 17 de noviembre de 2009: Está ordenado que el
investigado, antes de declarar, conozca de manera oficial cuáles son los hechos que se le imputan, no 299
solo deducirlos de la información pública o de las preguntas que se le formulan. De esta forma su
respuesta podrá ser efectiva y sin el margen de error que las conjeturas producen; se garantizará el
principio de congruencia, según el cual debe mediar identidad entre los hechos de los que se informa
al inculpado y aquellos por los que se le procesa, acusa y sentencia, y se asegura el derecho a la
defensa.
para casos de juicio político
N25 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado al Parlamento fijar en su
Reglamento Interno un procedimiento de acusación constitucional para casos
de juicios políticos, en el que se prevean plazos de actuación, principios
procesales, criterios para la ponderación de pruebas, requisitos para el
levantamiento del secreto bancario, de las comunicaciones y de los
documentos privados, medios de impugnación, tachas, recusaciones,
impedimentos, etc.
1.3. DERECHO A LA CONCESIÓN DEL TIEMPO Y LOS MEDIOS
ADECUADOS PARA PREPARAR LA DEFENSA
Contenido del derecho
N26 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado al Estado, en virtud del
derecho a la concesión del tiempo y los medios adecuados para preparar la
defensa187, permitir al inculpado el acceso al conocimiento del expediente
llevado en su contra, otorgarle un tiempo razonable para que prepare su
defensa, y respetar el principio del contradictorio, que garantiza la
intervención de aquel en el análisis de la prueba188.
El derecho en sede parlamentaria
N28 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado al Estado respetar el
derecho a la concesión del tiempo y los medios adecuados para preparar la
defensa en sede parlamentaria, frente a las acusaciones formales que pueden
187Cfr. artículo 8.2.c de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

188Esta norma se relaciona con la siguiente;
N54 Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Sentencia de 17 de noviembre de 2009: Está ordenado al
Estado permitir el acceso del inculpado al conocimiento del expediente llevado en su contra y a
respetar el principio del contradictorio, que garantiza la intervención de aquel en el análisis de la
prueba.
300
entablar las comisiones investigadoras y de fiscalización.
1.4. ACUSACIÓN Y DERECHO A LA DEFENSA
En el fundamento 29 de la sentencia se recoge la siguiente norma:
Acusación y derecho a la defensa
N29 Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Sentencia de 17 de noviembre
de 2009: Está permitido ejercer el derecho a la defensa desde que se señala
a una persona como posible autor o partícipe de un hecho punible y solo
culmina cuando finaliza el proceso, incluyendo, en su caso, la etapa de
ejecución de la pena.
En el fundamento 31 de la sentencia se recoge la siguiente norma:
Conocimiento de la imputación y derecho de defensa
N67 Caso Fermín Ramírez vs. Guatemala. Sentencia de 20 de junio
de 2005: Está ordenado garantizar al imputado su derecho a conocer, a
través de una descripción clara, detallada y precisa, los hechos que se le
imputan. La calificación jurídica de estos puede ser modificada durante el
proceso por el órgano acusador o por el juzgador, sin que ello atente contra
el derecho de defensa, cuando se mantengan sin variación los hechos mismos
y se observen las garantías procesales previstas en la ley para llevar a cabo
la nueva calificación.
En el fundamento 32 de la sentencia se recuerda las siguientes normas:
Derecho de defensa en el proceso administrativo sancionador
N27 STC 0090-2004-AA: Está prohibido que el procesado quede en
estado de indefensión en cualquier etapa del proceso judicial o administrativo
sancionador.
Vulneración del derecho de defensa
N27’ STC 090-2004-AA: Está ordenado reconocer que se ha
vulnerado el derecho de defensa cuando, pese a atribuírsele la comisión de
un acto u omisión antijurídico, se le sanciona a un justiciable o a un particular
301
sin permitirle ser oído o formular sus descargos, con las debidas garantías.
Alcance del derecho de defensa
N27” STC 090-2004-AA: Está ordenado reconocer que el derecho
de defensa tiene vigencia a lo largo de todas las etapas del proceso y frente
a cualquier tipo de articulaciones que se puedan promover.
En el fundamento 33 se transcribe el numeral 1.2 del artículo IV del
Título Preliminar y los artículos 234.4 y 235.3 de la Ley N.° 27444, como
desarrollo del derecho de defensa en sede administrativa.
En el fundamento 34 se recuerdan las siguientes normas creadas por
el Tribunal Constitucional:
Norma constitucional inconstitucional
N17 STC 0006-2003-AI: Está ordenado considerar que el tercer y
quinto párrafo del artículo 100 de la Constitución son contrarios al principio
fundamental sobre el que se sustenta el Estado democrático de derecho: la
separación de poderes.
Inconstitucionalidad de la injerencia en el ejercicio de funciones
N17’ STC 0006-2003-AI: Está prohibido toda injerencia en las
funciones esenciales y especializadas que competen a cada una de las
instituciones que diagraman la organización del Estado.
Inconstitucionalidad de restringir la autonomía del Ministerio
Público y Poder Judicial
N17” STC 0006-2003-AI: Está prohibido restringir la autonomía que
corresponde al Ministerio Público en el desenvolvimiento de las funciones que
la Constitución le ha conferido en su artículo 159; limitar los principios de
unidad, exclusividad e independencia de la función jurisdiccional (incisos 1 y
2 del artículo 139), la que alcanza también al juez instructor encargado de
evaluar la suficiencia de elementos de juicio que justifiquen la apertura de
instrucción y de conducir la etapa investigativa del proceso.
302
Control constitucional de la ley de reforma constitucional
N35 STC 00156-2012-PHC: Está permitido al Tribunal
Constitucional controlar si la ley de reforma constitucional ha respetado las
exigencias formales previstas en la Constitución; y las exigencias materiales
provenientes de los compromisos internacionales de protección de los
derechos humanos.
Contenido de la inmunidad parlamentaria
N38 STC 00156-2012-PHC: Está prohibido detener o procesar
penalmente a los congresistas, sin la aprobación previa del Congreso de la
República, con la finalidad de prevenir detenciones o procesos penales que,
sobre bases estrictamente políticas, pretendan perturbar el debido
funcionamiento del Congreso o alterar su conformación. Una vez determinada
la ausencia de toda motivación política en la acusación, el Congreso tiene el
deber de levantar la inmunidad al imputado.
Prohibición de renuncia a la inmunidad parlamentaria
N38’ STC 00156-2012-PHC: Está prohibido al congresista renunciar
a su inmunidad.
Diferencia entre inmunidad parlamentaria y antejuicio político
N38” STC 00156-2012-PHC: Está ordenado que la garantía de la
inmunidad parlamentaria opere solo respecto de delitos comunes, mientras
que el antejuicio es un procedimiento contra los altos funcionarios por los
delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones.
Renuncia al antejuicio político
N40 STC 00156-2012-PHC: Está permitido a los funcionarios
enumerados en los artículos 99 y 100 de la Constitución, que ya no ejercen
funciones, renunciar a la prerrogativa del antejuicio político. No se requiere
que la renuncia sea aceptada o aprobada por el Congreso de la República para
que produzca efectos jurídicos, basta que sea solicitada en forma expresa.
303
La presentación de la renuncia origina que el antejuicio político concluya de
oficio, lo que implica que el Ministerio Público y el Poder Judicial inician una
propia investigación, con autonomía e independencia, sin que estén obligados
a las conclusiones del Congreso de la República.
Consecuencias de la renuncia al antejuicio político
N41 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado que la renuncia y
conclusión del antejuicio político origine que todo lo actuado en el Congreso
automáticamente se remita al Fiscal de la Nación, para que este investigue y
determine si los hechos constituyen delitos cometidos en el ejercicio de la
función, a fin de que formule denuncia ante la Corte Suprema.
1.5. DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
En el fundamento jurídico 42 se recoge la siguiente norma creada por
la Corte IDH:
Prisión preventiva como medida cautelar, no punitiva
N77 Caso Suárez Rosero vs. Ecuador. Sentencia de 12 de noviembre
de 1997: Está ordenado al Estado no restringir la libertad del detenido más
allá de los límites estrictamente necesarios para asegurar que no impedirá el
desarrollo eficiente de las investigaciones y que no eludirá la acción de
justicia, pues la prisión preventiva es una medida cautelar, no punitiva.
En la primera parte del fundamento jurídico 43 se recoge la siguiente
norma creada por la Corte IDH;
Prohibición de condenar sin prueba plena de responsabilidad
N120 Caso Cantoral Benavides vs. Perú. Sentencia de 18 de agosto
de 2000: Está prohibido condenar a una persona mientras no exista prueba
plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o
insuficiente, no es procedente condenarla, sino absolverla.
La presunción de inocencia no se circunscribe al ámbito penal
304
N43 STC 00156-2012-PHC: Está prohibido circunscribir el derecho de
presunción de inocencia a la materia penal, por el contrario, está ordenado
que ningún representante del Estado o de la autoridad pública declare que
una persona es culpable de una infracción antes de que su culpabilidad haya
sido establecida en forma definitiva por un tribunal189.
Prohibición de exhibir a persona con traje infamante
N44 STC 00156-2012-PHC: Está prohibido, por contrario a la
presunción de inocencia, exhibir ante los medios de comunicación a una
persona vestida con un traje infamante, como autor del delito de traición a la
patria, cuando aún no había sido legalmente procesado ni condenado190.
En el fundamento jurídico 45 de esta sentencia, el Tribunal
Constitucional recuerda la siguiente norma constitucional:
Necesidad de actividad probatoria suficiente para destruir
presunción de inocencia
N3 STC 08811-2005-PHC: Está ordenado al órgano jurisdiccional
realizar una actividad probatoria suficiente que permita desvirtuar el estado
de inocente del que goza todo imputado, pues este no puede ser condenado
solo sobre la base de simples presunciones.
Constitucional recuerda la siguiente norma constitucional:
El investigado no tiene que probar su inocencia
N13 STC 02192-2004-AA: Está prohibido disponer que sea el propio
investigado administrativamente quien demuestre su inocencia, de lo
contrario se quebrantaría el principio constitucional de presunción de
inocencia que también rige el procedimiento administrativo sancionador,
189 El Tribunal Constitucional constitucionaliza una regla que proviene de la jurisprudencia del TEDH,
particularmente del Caso Lizaso Azconobieta c. España, sentencia del 28 de junio de 2011.
190 Caso Cantoral Benavides vs. Perú Sentencia de 18 de agosto de 2000 (Fondo), fundamento 119.
305
sustituyéndolo por una regla de culpabilidad que resulta contraria a la
Constitución.
Derecho a la presunción de inocencia en sede parlamentaria y las
inhabilitaciones por comisión de delitos
N47 STC 00156-2012-PHC: Está prohibido al Congreso imponer las
inhabilitaciones a las que hace referencia el artículo 99 de la Constitución por
la comisión de delito en el ejercicio de la función, sin previo juicio y sentencia
firme del Poder Judicial que declare la responsabilidad penal del funcionario.
1.6. DERECHO A SER JUZGADO POR UN JUEZ O TRIBUNAL
INDEPENDIENTE E IMPARCIAL
Independencia judicial externa e interna
N50 STC 00156-2012-PHC: Está prohibido al juez, por el principio
de independencia, admitir presiones de fuera para resolver un caso en un
determinado sentido, y le está prohibido sujetarse a los intereses de los
órganos (administrativos o jurisdiccionales) que conforman el Poder Judicial.
Constitucional recuerda la siguiente norma creada por la Corte IDH:
Garantías subjetivas y objetivas de imparcialidad
N56 Caso Apitz Barbera y otros vs. Venezuela. Sentencia de 5
agosto de 2005: Está ordenado al juez que interviene en una contienda
particular aproximarse a los hechos de la causa careciendo, de manera
subjetiva, de todo prejuicio y, asimismo, ofreciendo garantías suficientes de
índole objetiva que permitan desterrar toda duda que el justiciable o la
comunidad puedan albergar respecto de la ausencia de imparcialidad.
Presunción de la imparcialidad subjetiva
N51 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado presumir la imparcialidad
personal o subjetiva, a menos que exista prueba en contrario, en tanto se
306
relaciona con la convicción personal del juez o de los integrantes del tribunal
en un caso determinado191.
También en el fundamento 51 de esta sentencia, el Tribunal
Constitucional recuerda las siguientes normas:
Imparcialidad subjetiva del juez
N146 Caso Palamara Iribarne vs. Chile. Sentencia de 22 de
noviembre de 2005: Está ordenado, con base en el principio de imparcialidad,
que los integrantes del Tribunal no tengan un interés directo, una posición
tomada, una preferencia por alguna de las partes y que no se encuentren
involucrados en la controversia.
Imparcialidad objetiva del juez
N56’ Caso Apitz Barbera y otros vs. Venezuela. Sentencia 5 agosto
2005: Está ordenado al juez aparecer como actuando sin estar sujeto a
influencia, aliciente, presión, amenaza o intromisión, directa o indirecta, sino
única y exclusivamente conforme a -y movido por- el Derecho.
Derecho a ser investigado por órgano independiente e imparcial
N52 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado respetar el derecho a
ser investigado por un órgano independiente e imparcial.
Libertad de expresión de fiscales y jueces
N52’ STC 00156-2012-PHC: Está ordenado al juez o tribunal que
cuando efectúen declaraciones relacionadas con el ejercicio de las funciones
que ejercen, deben actuar con neutralidad y prudencia, no pueden evidenciar
o proyectar prejuicios o juicios de valor sobre el investigado en el caso del
fiscal o sobre el imputado o alguna de las partes en el caso del juez o de los
integrantes del tribunal, ni tampoco convicciones personales sobre lo
investigado o sobre el objeto de juzgamiento, ya que ello afectaría su
El Tribunal Constitucional crea una norma de la mano de una interpretación del TEDH en el caso
191
Daktaras c. Lituania.
307
imparcialidad.
En la parte final del fundamento 52 de esta sentencia, el Tribunal
Constitucional recuerda la siguiente regla jurídica:
Deber de reserva y prohibición de comentarios a través de cualquier
medio de comunicación
N43 STC 0006-2009-PI: Está ordenado interpretar que la
discreción prevista en el artículo 47, inciso 5) de la Ley N.° 29277192
entendida como parte del derecho a la información, no se aplica para los
procesos ya concluidos, para los ámbitos de mero trámite del proceso, ni para
los procesos no dirigidos por el juez; y que la prohibición de comentarios
recogida en el artículo 47, inciso 6) de la misma Ley193, entendida como límite
a la libertad de expresión, no se aplica para los procesos ya concluidos, ni para
los procesos no dirigidos por el juez, ni que tengan conexión alguna con otro
en el cual este intervenga. El límite previsto se extiende al juez y a las causas
en giro e incluso a las causas que ya han adquirido la autoridad de la cosa
juzgada únicamente cuando se pueda atentar contra la moral, orden público,
seguridad nacional y el derecho a la vida privada de las partes, siempre que
dichos límites se enmarquen en el interés de la justicia.
Derecho a ser juzgado por una autoridad independiente e imparcial
en sede administrativa
N53 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado ser juzgado por una
autoridad administrativa independiente e imparcial en sede administrativa194.
Derecho a ser juzgado por una autoridad independiente en sede
192Esta disposición establece que “[s]on faltas graves: (...) 5. No guardar la discreción debida en
aquellos asuntos que, por su naturaleza o en virtud de leyes o reglamentos, requieran reserva”.
193
194 Cfr. el numeral 1.5 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N.° 27444.
308
parlamentaria
N54-55 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado ser juzgado por una
autoridad independiente bajo criterios objetivos y razonables en sede
parlamentaria195.
1.7. PRINCIPIO NON BÍS IN IDEM
Contenido del principio non bis in idem
N57 STC 00156-2012-PHC: Está prohibido ser juzgado de nuevo por
hechos ilícitos por los cuales ya se ha sido absuelto o condenado por una
sentencia firme (dimensión procesal del principio non bis in idem); y está
prohibido ser condenado de nuevo por hechos ilícitos por los cuales ya se ha
sido absuelto o condenado por una sentencia firme (dimensión material del
principio non bis in idem)196.
Principio non bis in ídem en materia penal
N58 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado entender que en materia
penal el principio non bis in idem se vulnera cuando en la doble sanción o en el
doble juzgamiento se aprecia que concurre copulativamente la triple
identidad de sujeto activo, de hecho (misma conducta: acciones u omisiones)
y de fundamento (mismo contenido del ilícito penal o calificación legal). Este
principio no se vulnera en los supuestos de concurso de delitos, pues si bien
en estos casos puede haber una identidad de sujeto y de hecho, el
fundamento de la incriminación es diferente, en la medida de que el mismo
hecho lesiona una pluralidad de bienes jurídicos tutelados por diferentes
tipos penales.
Principio non bis in idem en sede administrativa
N59 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado respetar el principio non
195 Cfr. inciso i) del artículo 89° del Reglamento del Congreso de la República.
196 Cfr. sentencia al EXP. N.° 02050-2002-AA/TC, fundamento 19.
309
bis in ídem en sede administrativa sancionatoria197.
Motivaciones políticas y labor jurisdiccional del Poder Judicial
N60 STC 00156-2012-PHC: Está prohibido que las motivaciones
políticas que dirigen la actuación de las comisiones investigadoras,
fiscalizadoras de inhabilitación o suspensión en el ejercicio del cargo y las
que llevan a cabo el procedimiento del antejuicio sean las que motiven la labor
jurisdiccional del Poder Judicial.
Principio non bis in idem en sede parlamentaria
N63 STC 00156-2012-PHC: Está prohibido, por el principio non bis
in idem, que un alto funcionario vuelva a ser sometido a una nueva o a sucesivas
investigaciones por los mismos hechos que ya han sido objeto de investigación,
antejuicio o procedimiento de inhabilitación por infracciones a la
Constitución. Una nueva investigación, por los mismo hechos que ya han sido
investigados y votados en las Comisiones y/o en el Pleno del Congreso están
prohibidas porque las finalidades de la investigación y acusación
parlamentaria ya se han cumplido (fiscalización, perfeccionamiento de la
legislación, control político, etc.). La apertura de nuevas investigaciones por
hechos que ya han sido materia de investigación y procesamiento en sede
política, solo le está permitida al Ministerio Público o al Poder Judicial,
siempre y cuando se hayan aportado nuevos elementos probatorios que
permitan enervar el principio de la cosa decidida.
1.8. DERECHO AL PLAZO RAZONABLE EN LA INVESTIGACIÓN O EN
EL PROCESO
En el primer párrafo del fundamento 64 de esta sentencia, se recuerda
la norma convencional directamente estatuida en el artículo 8.1 CADH,
197 Cfr. artículo 230.10 de la Ley N.° 27444.
310
formulada por la Corte IDH;
N74 Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. Sentencia del 29 de enero de
1997: Está ordenado respetar el derecho de toda persona a ser oída con las
debidas garantías y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada en su contra o
para la determinación de sus derechos de carácter civil, laboral, fiscal u otro
cualquiera.
Duración razonable de la investigación y del proceso
N64 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado impedir que los
investigados o procesados permanezcan largo tiempo bajo investigación o
proceso, así como asegurar que esta o este se decida dentro de un plazo
razonable, ya que una demora prolongada e injustificada puede llegar a
constituir, por sí misma, una violación de las garantías judiciales que consagra
el debido proceso.
En el fundamento 65 de esta sentencia se recuerdan normas que el
Tribunal Constitucional creó en la sentencia al EXP. N.° 02748-2010-PHC/TC,
como doctrina jurisprudencial vinculante:
Duración razonable de la investigación preliminar penal
N5 STC 02748-2010-PHC: Está ordenado que la investigación
preliminar (policial o fiscal), se realice en un lapso de tiempo suficiente para
el esclarecimiento de los hechos objeto de investigación y la emisión de la
decisión respectiva.
Requisitos para iniciar una investigación preliminar penal
N5’ STC 02748-2010-PHC: Está ordenado que para someter a
investigación a una persona, exista la concurrencia de una causa probable y la
búsqueda de la comisión de un ilícito penal en un plazo que sea razonable.
311
Razonabilidad del plazo y transcurso del tiempo
N9 STC 02748-2010-PHC: Está prohibido configurar la
razonabilidad del plazo de la investigación preliminar por el simple transcurso
cronológico del tiempo, como si se tratase de una actividad mecánica.
Circunstancias concretas y duración razonable
N9’ STC 02748-2010-PHC: Está ordenado, para determinar la
razonabilidad del plazo de la investigación preliminar, usar un baremo de
análisis especial que permita verificar las específicas circunstancias
presentes en cada investigación (actuación del investigado, actuación del
fiscal y la naturaleza de los hechos objeto de la investigación).
Derecho a ser juzgado en un plazo razonable
N66 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado que para evaluar la
razonabilidad del plazo del proceso, se emplee el análisis global del
procedimiento, es decir, debe considerarse que el proceso termina cuando se
dicta sentencia definitiva y firme en el asunto.
Inicio del cómputo del plazo razonable en materia penal
N66’ STC 00156-2012-PHC: Está ordenado que para evaluar la
razonabilidad del plazo del proceso penal, el plazo comienza en la fecha de la
detención del individuo. Cuando no es aplicable este criterio, pero se halla en
marcha un proceso penal, dicho plazo debe contarse a partir del momento en
que la autoridad judicial toma conocimiento del asunto o cuando las sospechas
de las que se es objeto tengan repercusiones importantes en la situación
jurídica de la persona investigada.
Criterios para determinar razonabilidad del plazo para ser juzgado
N67 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado, en el examen del plazo
razonable para ser juzgado, tomar en cuenta los siguientes criterios: i)
complejidad del asunto, ii) actividad procesal del interesado, iii) conducta de
las autoridades judiciales, y iv) la afectación que genera la demora en la
312
situación jurídica de la persona involucrada en el proceso198.
Derecho al plazo razonable en sede parlamentaria
N68 STC 00156-2012-PHC: Está prohibido afectar el derecho al
plazo razonable en sede parlamentaria.
Obligación del Congreso de la República de establecer un plazo en
la duración de las investigaciones parlamentarias
N69 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado al Congreso de la
República a modificar su Reglamento con la finalidad de establecer un plazo
razonable, en la duración de las investigaciones que lleven a cabo las
comisiones parlamentarias de investigación.
Control constitucional del plazo razonable en sede parlamentaria
N69’ STC 00156-2012-PHC: Está permitido, aunque no se haya
previsto expresamente un plazo, el control constitucional de la duración de
las investigaciones parlamentarias, toda vez que no existen zonas exentas de
control y, cualquiera que se sienta afectado en su derecho al plazo razonable,
puede interponer el proceso constitucional que corresponda.
1.9. EL NÚMERO DE VOTOS NECESARIO PARA IMPONER SANCIONES
EN SEDE PARLAMENTARIA
198 Aunque no lo dice el Tribunal Constitucional, el contenido de esta norma proviene de esta otra:
N155 Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Sentencia de 27 de noviembre de 2008: Está
ordenado tomar en cuenta los siguientes elementos para determinar la razonabilidad del plazo en
los procesos penales: a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado, c) la
conducta de las autoridades judiciales, y d) la afectación generada por la duración del procedimiento
en la situación juridica de la persona involucrada en el mismo, considerando, entre otros elementos,
la materia objeto de controversia. Si el paso del tiempo incide de manera relevante en la situación
jurídica del individuo, resultará necesario que el procedimiento corra con más diligencia a fin de que
el caso se resuelva en un tiempo breve.
Esta norma N155 añade un elemento más a los que, con base en sentencias del TEDH (Eur. Court H.R.,
Motta judgment of 19 February 1991, Series A no. 195-A, párr. 30; Eur. Court H.R., Ruiz Mateos v.
Spain judgment of 23 June 1993, Series A no. 262, párr. 30), estableció la Corte IDH en su norma: 313
N77 Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. Sentencia del 29 de enero de 1997: Está ordenado tomar en
cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso:
a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado y c) la conducta de las
autoridades judiciales.
recordó la siguiente norma:
Número de votos necesario para imponer sanciones en sede
parlamentaria
N23 STC 0006-2003-AI: Está ordenado que el número de votos para
destituir del cargo a los funcionarios previstos en el artículo 99 de la
Constitución, o, en su caso, para inhabilitarlos hasta por 10 años para el
ejercicio de la función pública, por infracción de la Constitución, no sea menor
a los 2/3 del Congreso, sin participación de la Comisión Permanente199.
2. Las comisiones investigadoras y el levantamiento del secreto bancario

En el fundamento 72 de esta sentencia, se recuerdan las siguientes dos
normas:
Secreto bancario y vida privada
N9 STC 1219-2003-HD: Está ordenado asegurar la reserva o
confidencialidad de una esfera de la vida privada de los individuos o de las
personas jurídicas de derecho privado, a través de la protección
constitucional que se dispensa con el secreto bancario.
Titular del secreto bancario
N9’ STC 1219-2003-HD: Está ordenado considerar al secreto
bancario como parte del contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la intimidad, y su titular es siempre el individuo o la persona jurídica
de derecho privado que realiza tales operaciones bancarias o financieras.
Reglas para el levantamiento del secreto bancario en sede
parlamentaria
N74 STC 00156-2012-PHC: Está ordenado que en sede
parlamentaria el levantamiento del secreto bancario se sujete a las siguientes
199El Tribunal Constitucional recordó también que esta norma se incorporó en el Reglamento del
Congreso (artículo 89.i), gracias a que el Parlamento acogió la exhortación que le formulara en el
fundamento 77 de la sentencia al EXP. N.° 0006-2003-Al/TC.
314
reglas: a) Las comisiones investigadoras están facultadas para solicitar el
levantamiento del secreto bancario solo de los investigados. Para que esto
suceda previamente debe conformarse la comisión investigadora y
comunicársele al alto funcionario los hechos por los cuales va a ser
investigado, es decir, debe respetarse el derecho a la comunicación previa y
detallada de la acusación. b) La solicitud de la comisión investigadora debe
motivar por qué es necesario y pertinente el levantamiento del secreto
bancario, en qué medida va a contribuir con el esclarecimiento del caso
investigado, y qué indicios o medios probatorios justifican el levantamiento
del secreto bancario.
Debido proceso parlamentario para cualquier persona que
comparezca ante el Parlamento
N74’ STC 00156-2012-PHC: Está ordenado que las garantías del
debido proceso deben cumplirse no solo respecto de los altos funcionarios,
sino también respecto de cualquier persona que comparezca ante una comisión
investigadora o ante el pleno del Congreso de la República.
II. EXP. N.° 0006-2017-PI/TC: Congresistas y transfuguismo

[bit.ly/2IdoROG]
1. Estatuto del congresista. Mandato representativo, no imperativo e
ideológico
Mandato representativo
N62 STC 0006-2017-PI: Está ordenado que los parlamentarios
representen por sí mismos a la Nación y no a los electores que los han elegido
Mandato no imperativo
N62’ STC 0006-2017-PI: Está ordenado que los parlamentarios se
conduzcan con plena libertad en la formulación de sus votos y opiniones en el
ejercicio de sus funciones, sin estar sujetos a vigilancia o responsabilidad
alguna por sus actos.
315
En el fundamento 65 de esta sentencia, se recuerda la siguiente norma:
Labor de los partidos políticos
N30 STC 0003-2006-AI: Está ordenado a los partidos políticos
evitar que la legítima pero atomizada existencia de intereses al interior de la
sociedad, se proyecte en igual grado de fragmentación al interior Congreso
de la República
Congresista y mandato ideológico
N67 STC 0006-2017-PI: Está permitido que el congresista se sujete
a un mandato ideológico referido a la convicción política que representa en la
sociedad, como parte de su afiliación a un partido político.
Equilibrio entre mandato representativo y mandato ideológico
N71 STC 0006-2017-PI: Está ordenado que el desempeño de la
función congresal se realice a través de un equilibrio entre el mandato
representativo y el mandato ideológico.
Un estatuto del congresista
N73 STC 0006-2017-PI: Está ordenado al legislador establecer un
estatuto de derechos y atribuciones a los parlamentarios que permita cumplir
con sus funciones en el Congreso.
Restricciones a congresistas que no forman parte de algún grupo
parlamentario
N75 STC 0006-2017-PI: Está permitido al legislador: a) adoptar
medidas para fortalecer el sistema de partidos políticos; b) establecer
restricciones a aquellos congresistas que no forman parte de ningún grupo
parlamentario o que, habiendo sido parte de un grupo, ya no lo son,
particularmente en el supuesto del congresista que se aparte de manera
ilegítima de su agrupación política.
2. Medidas en contra del transfuguismo

Medidas para sancionar o desalentar el transfuguismo
316
N76 STC 0006-2017-PI: Está permitido al legislador adoptar
medidas para sancionar las conductas más reprochables de transfuguismo, así
como desalentar inclusive aquellas disidencias políticas realizadas al amparo
del ejercicio de derechos fundamentales (libertad de conciencia, libertad de
expresión, etc.). Ello con la finalidad de garantizar el pluralismo político que
el sufragio democrático y el sistema electoral buscan obtener en una elección
democrática.
Medidas de desaliento al transfuguismo
N77 STC 0006-2017-PI: Está permitido al legislador adoptar
medidas como la imposibilidad del congresista tránsfuga de gozar de ciertas
facultades y atribuciones sino solo a través de su grupo parlamentario, para
formular iniciativas distintas a las legislativas, integrar la Junta Directiva del
Congreso, presidir comisiones; o como la de establecer como causal de
inelegibilidad parlamentaria el haber sido un tránsfuga ilegítimo declarado en
sede del parlamento y/o en mérito de una condena judicial que lo inhabilite
en sus derechos políticos.
Medidas de desaliento al transfuguismo
N78 STC 0006-2017-PI: Está prohibido al legislador establecer
restricciones a los congresistas que no forman parte de un grupo
parlamentario por haberse apartado de su respectiva agrupación por motivos
atendibles, que deriven en un directo menoscabo de las funciones
parlamentarias atribuidas directamente por la Constitución.
Medidas de sanción al transfuguismo
N78’ STC 0006-2017-PI: Está ordenado respetar al Congreso su
amplio margen de apreciación para imponer las sanciones respectivas a los
congresistas que, por motivos estrictamente económicos o egoístas,
desconozcan la voluntad popular y la perspectiva del partido o agrupación con
la que fue electo.
317
3. Prohibición de creación de nuevo grupo parlamentario o adhesión a otro
En el fundamento 84 de esta sentencia, se recuerda la siguiente norma:
Libertad de conciencia
N3 STC 0895-2001-AA: Está prohibida toda perturbación o
imposición, incluida aquellos postulados éticos o morales que cuenten con el
más contundente y mayoritario apoyo social, en la formación de la propia
conciencia.
Libertad de conciencia del parlamentario
N85 STC 0006-2017-PI: Está ordenado respetar la libertad de
conciencia del parlamentario en la emisión de sus opiniones y votos, por lo que
no podrán sufrir ningún tipo de represalia por la emisión de los mismos en el
ejercicio de la labor parlamentaria.
Inviolabilidad de votos y opiniones de los congresistas
N12 STC 0026-2006-AI: Está ordenado amparar
constitucionalmente la inviolabilidad de votos y opiniones de los congresistas,
solamente cuando se emitan en el ejercicio de la función parlamentaria. No
podrán tener amparo las declaraciones ante los medios de comunicación
realizadas inclusive dentro del recinto parlamentario.
No se aplica automáticamente restricción de conformar nuevo grupo
parlamentario
N88 STC 0006-2017-PI: Está prohibido aplicar la restricción de
conformar nuevos grupos parlamentarios o de adherirse a uno ya formado, de
manera mecánica o automática a cualquier congresista que se retire, renuncie,
sea separado o sea expulsado de su grupo parlamentario de origen, sin
atender a la motivación que pueda existir para el retiro, renuncia, separación
o expulsión.
Margen de libertad del partido político para regular separación del
318
congresista
N94 STC 0006-2017-PI: Está ordenado reconocer a los partidos
políticos un amplio margen de libertad para regular en sus respectivos
estatutos las causas de la expulsión del congresista.
Obligación de objetivar la regulación del transfuguismo
N94’ STC 0006-2017-PI: Está ordenado regular el transfuguismo
objetivamente sin dejar margen al partido para apreciar discrecionalmente la
lealtad o deslealtad del funcionario público.
Medidas que evitan fragmentación de grupos parlamentarios
originales
N97b STC 0006-2017-PI: Están permitidas, como medidas que
eviten la fragmentación de los grupos parlamentarios originales, las
siguientes: los grupos parlamentarios podrían brindar a sus congresistas la
libertad para que, en determinados casos sensibles estos puedan votar de
acuerdo a un criterio de conciencia; mientras que en otros temas sí se exigiría
una votación de acuerdo con las decisiones adoptadas de manera mayoritaria
en una bancada; también se podría establecer que aquellos congresistas que
fueron separados por diferencias con la postura política del grupo
parlamentario (se entiende que es un supuesto distinto a la expulsión) puedan
retornar al mismo luego de un periodo determinado cuando haya nuevamente
coincidencia de intereses.
Fortalecimiento de los partidos políticos a través de medidas que
desalientan el transfuguismo
N103 STC 0006-2017-PI: Está ordenado fortalecer a los partidos
políticos, consecuentemente está permitido no solo al legislador sino
especialmente a los partidos políticos, implementar medidas y acciones
dirigidas a evitar el traspase de parlamentarios durante el ejercicio de una
legislatura.
319
Necesidad de medidas diferenciadas y proporcionales para combatir
el transfuguismo
N103’ STC 0006-2017-PI: Está ordenado, en la lucha contra el
transfuguismo, adoptar medidas adecuadas, diferenciadas y proporcionadas
que correspondan a los diversos supuestos de hecho que pueden presentarse,
en los que es vital atender a la motivación esgrimida por el parlamentario
como causa del traspase.
Contenido esencial del derecho de asociación
N2 STC 2498-2008-PA: Está ordenado tener al derecho de asociarse
como contenido esencial del derecho a la libertad de asociación, entendiendo
por tal: a) la libertad de la persona para constituir asociaciones, así como la
posibilidad de pertenecer libremente a aquellas ya constituidas,
desarrollando las actividades necesarias en orden al logro de los fines propios
de las mismas; b) el derecho de no asociarse, que se concibe como el hecho
de que nadie sea obligado a formar parte de una asociación o a dejar de
pertenecer a ella; y c) por la facultad de autoorganización, es decir, la
posibilidad de que la asociación se dote de su propia organización.
Vulnera libertad de asociación impedir al congresista que renuncia
a un partido político conformar un grupo parlamentario
Nl110 STC 0006-2017-PI: Está prohibido, por contrario a la libertad
de asociación, impedir automáticamente a un congresista que se retira o
renuncia a un partido político o a una alianza electoral, conformar grupos
parlamentarios o adherirse a otros ya existentes.
En el fundamento 118 de la sentencia se recuerda la siguiente norma:
Derecho a participar en la vida política del país
N3 STC 5741-2006-AA: Está ordenado considerar que el derecho
320
de participación en la vida política constituye un derecho de contenido amplio,
e implica la intervención de la persona en los diversos niveles de organización
de la sociedad.
Manifestación del derecho a participar en la vida política
N123 STC 0006-2017-PI: Está ordenado considerar como
manifestación del derecho a la participación en la vida política de la nación,
los derechos a postular, ser elegido y ejercer un cargo popular de
representación popular.
El derecho del congresista a participar en la vida política
N124 STC 0006-2017-PI: Está ordenado considerar que el derecho
a la participación política de los congresistas exige que puedan desempeñar
los mandatos establecidos en la Constitución de manera plena y adecuada,
para lo cual es necesario que cuenten con un estatuto especial.
Medidas contra el transfuguismo
N131 STC 0006-2017-PI: Está permitido adoptar medidas para
combatir el transfuguismo y fortalecer la presencia de los grupos
parlamentarios al interior del Congreso.
Medidas en caso de transfuguismo ilegítimo
N132a STC 0006-2017-PI: Está permitido, en caso de
transfuguismo ilegítimo en el que se verifique la venta del voto a cambio de
un beneficio económico o de otra índole, aplicar medidas de carácter
sancionador, no solo a través del Código de Ética del Congreso, sino también
a través de los procedimientos de carácter político que prevé la Constitución
(juicio por infracción constitucional) e inclusive, de ser el caso, desde el
ámbito penal (delito de cohecho pasivo, enriquecimiento ilícito, etc.).
Medidas en caso de transfuguismo legítimo
N132b STC 0006-2017-PI: Está permitido, en caso de
transfuguismo legítimo en el que no se verifique la existencia de un móvil
321
reprochable, adoptar medidas como la creación de un grupo mixto, con
atribuciones que pueden ser menores en comparación con los grupos
parlamentarios originales respecto de aquellas funciones y competencias en
las que sí sea necesario atender a la cuota proporcional de representatividad
que tiene el grupo parlamentario (por ejemplo, en la elección de cargos en la
Mesa Directa, Junta de Portavoces, presidencias de comisiones, etc.)
En el fundamento 137 de la sentencia se recuerda la siguiente norma:
Prohibición de leyes penales indeterminadas
N45 STC 00010-2002-AA: Está ordenado, por el principio de
conductas prohibidas estén claramente delimitadas en la ley. Esto es lo que
se conoce como el mandato de determinación, que prohíbe la promulgación de
leyes penales indeterminadas.
Principio de legalidad y taxatividad en las infracciones y sanciones
parlamentarias
N139 STC 0006-2017-PI: Está ordenado que las infracciones y
sanciones establecidas a nivel parlamentario, de acuerdo con el principio de
legalidad y su dimensión de taxatividad, también deben estar previamente
tipificadas y determinadas.
Prohibición de normativa que favorece amplia y genéricamente la
vigencia de la disciplina partidaria
N150 STC 0006-2017-PI: Está ordenado tener como vulnerador del
principio de interdicción del mandato imperativo, previsto en el artículo 93
de la Constitución, a la normativa que favorece de manera amplia y genérica
la vigencia de la disciplina partidaria por sobre la actuación independiente del
congresista, incluidas las situaciones en las que se requiere la adopción de un
voto de conciencia.
322
4. Los reglamentos internos de los grupos parlamentarios
Interpretación conforme a la Constitución del artículo 37.4 del
Reglamento del Congreso
N163 STC 0006-2017-PI: Está ordenado no tener por
inconstitucional el inciso 4 del artículo 37 del Reglamento del Congreso200,
siempre y cuando se interprete que la obligatoriedad de los reglamentos
internos, tal como señala la norma, se refiere en estricto a aquellas
disposiciones vinculadas únicamente a la organización del grupo
parlamentario, su funcionamiento, así como los derechos y deberes de sus
miembros -que incluye el régimen sancionador-; dejando de lado aspectos
vinculados al ejercicio del voto y opiniones en conciencia, ámbito tutelado por
el derecho fundamental a la libertad de conciencia y garantizado por el
principio de prohibición de mandato imperativo, que no pueden ser regulados
en el reglamento interno de un grupo parlamentario.
Transparencia y acceso público a los reglamentos de los grupos
parlamentarios
N164 STC 0006-2017-PI: Está ordenado al Congreso que adopte
mecanismos para garantizar la transparencia y acceso público a los
reglamentos de los grupos parlamentarios.
5. Sanciones y limitaciones a las funciones congresales

Requisito de pertenencia a un grupo parlamentario para postular a
un cargo público no es manifestación de potestad sancionadora
N171 STC 0006-2017-PI: Está ordenado considerar que el requisito
de pertenecer a un grupo parlamentario para postular a un cargo congresal no
es una manifestación de la potestad sancionadora del Congreso de la
200 Según esta disposición, “[l]os Grupos Parlamentarios son conjuntos de Congresistas que
comparten ideas o intereses comunes o afines y se conforman de acuerdo a las siguientes reglas: (...)
4. Cada Grupo Parlamentario aprueba su reglamento interno, el que deberá respetar las garantías del
debido procedimiento y contener los derechos y deberes de sus integrantes. Este reglamento es
aprobado por mayoría de sus miembros y obliga a todos ellos”.
323
República, por lo que no constituye una sanción disciplinaria, sino un requisito
razonable para el ejercicio de los derechos funcionales de los congresistas
en tanto funcionarios públicos que representan a la nación y están al servicio
de esta.
Restricciones válidas al ejercicio de derecho funcionales de los
congresistas
N172 STC 0006-2017-PI: Está permitido al Legislador establecer
restricciones en el ejercicio de los derechos funcionales de aquellos
congresistas que se separen de sus grupos parlamentarios, siempre y cuando
el derecho funcional esté vinculado directamente con su pertenencia a un
grupo parlamentario.
Diferenciación de derechos funcionales del congresista
N172’ STC 0006-2017-PI: Está permitido diferenciar un grupo de
derechos inherentes a la función congresal, que no pueden ser restringidos
porque desnaturalizarían el mandato parlamentario; del grupo de derechos
funcionales vinculados con la pertenencia a una fuerza política con una
representación proporcional en el Congreso, que sí podrán ser modulados201.
Limitación irrazonable a la presentación de proyectos de ley
N180 STC 0006-2017-PI: Está prohibida la limitación irrazonable
de la atribución de presentar proyectos de ley para aquellos congresistas que
no pueden conformar grupos parlamentarios o adherirse a grupos ya
existentes.
Grupo parlamentario especial
201 En esta misma sentencia, dijo el Tribunal Constitucional que “la conformación de un grupo
parlamentario constituye un atributo esencial inherente a la función parlamentaria, en la medida que
a través del mismo se cumplen con los mandatos previstos para el Congreso de la República por la
Constitución” (fundamento 126). De aquí se podría concluir que para el Tribunal Constitucional en
ningún caso se podría impedir a un congresista formar parte de un grupo parlamentario, incluso
aunque su salida hubiese configurado transfuguismo ilegítimo. Sin embargo, el Alto Tribunal no
descarta que el impedimento de formar grupo político sea constitucional. Así se comprueba, además,
con las normas que pueden concluirse de su sentencia al EXP. N.° 0001-2018-PI/TC, como se
mostrará más adelante.
324
N184 STC 0006-2017-PI: Está permitido que los grupos
parlamentarios especiales, con menos del número de congresistas exigido
para conformar un grupo ordinario, puedan fusionarse y conformar un grupo
parlamentario ordinario o se adherirse a otro ya conformado.
6. Derecho a la igualdad respecto de los congresistas

Constitucionalidad del tratamiento desigual
N10 STC 0007-2003-AI: Está permitido el tratamiento desigual
siempre que cuente con justificación o sustento razonable.
Prohibición de discriminación
N189 STC 0006-2017-PI: Está prohibida la discriminación, es decir,
cuando para supuestos iguales se hayan previsto consecuencias jurídicas
distintas, o cuando se haya realizado un trato semejante a situaciones
desiguales y siempre que, para cualquiera de los dos casos, se carezca de
justificación.
Test de proporcionalidad y principio de igualdad
N33 STC 045-2004-PI: Está permitido aplicar el test de
proporcionalidad al principio de igualdad, a través de los siguientes pasos: a)
la determinación del tratamiento legislativo diferente: La intervención en la
prohibición de discriminación, b) La determinación de la intensidad de la
intervención en la igualdad, c) La determinación de la finalidad del
tratamiento diferente (objetivo y fin), d) El examen de idoneidad, e) El
examen de necesidad, f) El examen de proporcionalidad en sentido estricto o
ponderación.
7. Deber del congreso de regular claramente los transfuguismos

Está permitido conformar agrupaciones parlamentarias o
incorporarse a las ya existentes
325
N199-200 STC 0006-2017-PI: Está permitido a los congresistas
que se hubiesen apartado o se aparten de sus respectivos partidos políticos,
alianzas electorales o grupos parlamentarios, conformar agrupaciones o
incorporarse a las ya existentes, mientras el Congreso no adopte las reformas
necesarias para delimitar con claridad, los supuestos de separación de la
agrupación política respetando escrupulosamente los parámetros
constitucionales.
Prohibición de despojo de atribuciones de congresistas
N201 STC 0006-2017-PI: Está prohibido el despojo de las
atribuciones de los congresistas que, en ejercicio de los derechos que la
Constitución reconoce, se aparten o se hubiesen apartado de sus agrupaciones
políticas.
Medidas de desaliento del transfuguismo
N202 STC 0006-2017-PI: Está permitido al Congreso adoptar
medidas de desaliento del transfuguismo legítimo, siempre y cuando ellas no
incidan en las atribuciones fundamentales del parlamentario.
Medidas que enfrenten el transfuguismo
N203 STC 0006-2017-PI: Está ordenado al Congreso impulsar la
implementación de medidas que enfrenten de manera integral el
transfuguismo dentro de un contexto de respeto a los principios, valores y
derechos constitucionales.
III. EXP. N.° 0001-2018-PI/TC: Congresistas y Transfuguismo

[bit.ly/2OTBDDj]
1. Prohibición de reproducción de una ley declarada inconstitucional
El legislador no puede reproducir una ley declarada inconstitucional
N7 STC 000I-2018-PI: Está prohibido al legislador reproducir ni la
disposición ni el sentido interpretativo que ha sido declarado inconstitucional
326
en un proceso de inconstitucionalidad.
El legislador no puede reproducir una ley declarada inconstitucional
N60 STC 0022-2011-PI: Está prohibido al Parlamento reproducir la
misma fórmula legal declarada inconstitucional en una sentencia estimatoria
en un proceso de inconstitucionalidad, salvo que el Tribunal Constitucional
varíe en el futuro su interpretación de modo razonado.
Legislador puede regular la misma materia de una sentencia que
declara fundada demanda de inconstitucionalidad
N63 STC 0022-2011-PI: Está permitido al legislador expedir
disposiciones que regulen el mismo aspecto materia de una sentencia de
inconstitucionalidad que declara fundada la demanda, cuando: a. Desarrolle
una disposición diferente; b. Desarrolle la disposición con un contenido similar
al anterior, pero del que puedan deducirse sentidos interpretativos diversos
del que fue declarado inconstitucional, c. Tras el tiempo transcurrido desde
la expedición de la sentencia estimatoria hubiesen operado cambios en el
marco normativo o social que justifican diferentes interpretaciones
partiendo de una disposición sustancialmente idéntica.
2. Congresistas pueden renunciar a una agrupación política por razones

ideológicas
Interpretación conforme a la Constitución del artículo 1 de la
Resolución Legislativa 003-2017-2018-CR
N52,59 STC 0001-2018-PI: Está ordenado no tener por
inconstitucional el artículo 1 de la Resolución Legislativa 003-2017-2018-
CR202, siempre y cuando se interprete que se encuentra reconocida la
202Esta disposición legislativa dispone lo siguiente: “Modifícanse los numerales 4 y 5 del artículo 37
del Reglamento del Congreso de la República”, conforme al siguiente texto:
“Los Grupos Parlamentarios. Definición, Constitución y Registro
327
posibilidad de apartarse de la agrupación política respectiva en ejercicio del
derecho a la libertad de conciencia, es decir, que no está prohibida la renuncia
de los congresistas de agrupaciones políticas en el supuesto de disidencia por
razones de conciencia debidamente justificadas. En consecuencia, los
congresistas que se encuentran en dicha condición sí están habilitados para
conformar un nuevo grupo parlamentario o adherirse a uno ya existente o
recurrir a la fórmula de configurar un Grupo Parlamentario mixto.
Interpretación conforme a la Constitución del artículo 2 de la
Resolución Legislativa 003-2017-2018-CR
N70 STC 0001-2018-PI: Está ordenado no tener por inconstitucional
el artículo 2 de la Resolución Legislativa 003-2017-2018-CR203, siempre y
cuando se interprete que los congresistas que se retiraron de su agrupación
por razones de conciencia pueden formar un nuevo grupo parlamentario o
Artículo 37. Los Grupos Parlamentarios son conjuntos de Congresistas que comparten ideas o
intereses comunes o afines y se conforman de acuerdo a las siguientes reglas: (...)
4. Cada Grupo Parlamentario aprueba su reglamento interno, el que deberá respetar las garantías del
debido procedimiento y contener los derechos y deberes de sus integrantes. Este reglamento es
aprobado por mayoría del número legal de sus miembros y obliga a todos ellos, al ser presentado
ante el Consejo Directivo. El Congresista que considere que ha sido expulsado de manera irregular
de su Grupo Parlamentario, podrá accionar en primera instancia ante la Junta de Portavoces y en
segunda y definitiva instancia ante el Consejo Directivo, agotando la instancia parlamentaria. Si la
sanción es revocada o anulada, podrá optar por regresar a su Grupo Parlamentario, adherirse a otro,
o pasar a integrar el Grupo Parlamentario Mixto previsto en el numeral 6.
5. No pueden constituir nuevo Grupo Parlamentario ni adherirse a otro, los Congresistas que
renuncien, sean separados o hayan sido expulsados del Grupo Parlamentario por el que fueron
elegidos, salvo el caso de alianzas electorales conforme a ley, que hayan decidido disolverse, en cuyo
caso podrán conformar Grupo Parlamentario conforme al numeral 1.
Dicha prohibición no resulta aplicable a los Congresistas que renuncien al Grupo Parlamentario, por
vulneración a las garantías del debido procedimiento o a los derechos contenidos en el reglamento
interno del Grupo Parlamentario, pudiendo recurrir para tales efectos, en primera instancia ante el
Grupo Parlamentario y en segunda y definitiva instancia ante el Consejo Directivo (...)”.
203 Según esta disposición:
“Incorpórase el numeral 6 al artículo 37 del Reglamento del Congreso de la República, conforme al

siguiente texto:
‘Los Grupos Parlamentarios. Definición, Constitución y Registro Artículo 37. Los Grupos
Parlamentarios son conjuntos de Congresistas que comparten ideas o intereses comunes o afines y
se conforman de acuerdo a las siguientes reglas: (...) 6. Los Congresistas que hubiesen renunciado de
conformidad con el segundo párrafo del numeral 5 o aquellos cuya sanción de expulsión hubiese sido
revocada o anulada de conformidad con lo previsto en el numeral 4, podrán adherirse a otro grupo
parlamentario o integrar el Grupo Parlamentario Mixto, el cual al cumplir lo dispuesto en el numeral
1 del artículo 37, tiene los mismos derechos y atribuciones que corresponden al Grupo Parlamentario
integrado por el menor número de Congresistas formado al inicio del período parlamentario,
asimismo, en cuanto a la aplicación de los principios de proporcionalidad y pluralismo. (...)’ ”.
328
adherirse a otro. En consecuencia, debe interpretarse que también se
encuentran habilitados para integrarse, en caso así lo deseen, al Grupo
Parlamentario Mixto.
IV. EXP. N.° 0006-2018-PI/TC: Reglamento del congreso, crisis de

gabinete y disolución del congreso [bit.ly/2zXZtGT]
1. exoneración de dictamen y déficit de deliberación
Deliberación en el Parlamento y aprobación de Leyes
N25 STC 0006-2018-PI: Está ordenado un importante nivel de
deliberación en el Parlamento cuando se trata de aprobar trascendentales
reformas que inciden en la esencia misma de la Constitución.
Junta de portavoces no puede exonerar de dictamen un proyecto
de ley que incide en la esencia de la Constitución
N26 STC 0006-2018-PI: Está prohibido a la Junta de portavoces
exonerar a un proyecto de ley de su previa aprobación por la respectiva
Comisión parlamentaria dictaminadora, cuando el proyecto legislativo incide
en la esencia de la Constitución.
2. El reglamento del congreso

Finalidad del Reglamento del Congreso de la República
N32 STC 0006-2018-PI: Está permitido al Congreso de la República,
darse su propio Reglamento, con una finalidad específica sujeta al control de
constitucionalidad: regular su propia actividad y su relación con otras
instancias jurídicas e institucionales.
Prohibición del Reglamento del Congreso de regular asuntos ajenos
a la actuación parlamentaria
N41 STC 0006-2018-PI: Está prohibido al Congreso de la República
regular, a través de su Reglamento, asuntos ajenos a la actuación
parlamentaria,como por ejemplo, establecer causales de improcedencia de la
cuestión de confianza, porque esto escapa a su finalidad de normación
329
autónoma (artículo 94 de la Constitución).
3. Principio de separación de poderes

En el fundamento 47 de esta sentencia, se recuerda las siguientes
reglas:
Principio de separación de poderes y principio de colaboración de
poderes
N24 STC 0004-2004-CC: Está prohibido considerar que el principio
de separación de poderes que configura la Constitución, sea absoluta, porque
de la estructura y funciones de los Poderes del Estado regulados por la Norma
Suprema, también se desprende el principio de colaboración de poderes.
Significado constitucional del principio de separación de poderes
N15 STC 0006-2006-CC: Está ordenado entender el principio de
separación de poderes (artículo 43 de la Constitución), por un lado, como
control y balance entre los poderes del Estado y, por otro, como coordinación
y cooperación entre ellos.
En el fundamento 49 de esta sentencia, se recuerda la siguiente regla:
Límites materiales del poder de reforma constitucional
N74-75 STC 014-2002-AI: Está ordenado al poder de reforma
constitucional, someterse a límites materiales conformados por los
parámetros de identidad o esencia constitucional que dan identidad o que
constituyen la esencia del texto constitucional: la primacía de la persona, la
dignidad, la vida, la igualdad, soberanía del pueblo, el Estado democrático de
Derecho, forma republicana de gobierno, la separación de poderes, y, en
general, régimen político y forma de Estado. Sin ellos, la Constitución sería
un texto formalmente supremo pero, en cambio, materialmente vacío de
sentido.
Rasgos de identidad del principio de separación de poderes
N56 STC 0006-2018-PI: Está ordenado considerar que el principio
330
de separación de poderes, tiene los siguientes rasgos de identidad: a)
Principio de separación de poderes propiamente dicho, el cual se conforma
por la autonomía funcional y competencial que cada poder estatal (y cada
órgano constitucional autónomo) tiene, así como por las distintas funciones
(sociales y políticas) que cada uno cumple tendencialmente. Este principio
permite reconocer eventuales tensiones que puedan surgir entre los poderes
públicos, sin que estas se resuelvan reconociendo la existencia de una
confusión o subordinación entre los poderes, o a la asunción de que existe un
“primer poder” de Estado, b) Principio de balance entre poderes, por el cual
se reconoce la existencia de mecanismos de coordinación: tales como la
delegación de facultades, el respaldo a políticas de gobierno a través de la
cuestión confianza, las coordinaciones o negociaciones políticas para la
aprobación del presupuesto público, la reglamentación de las leyes, la
iniciativa legislativa por parte del Poder Ejecutivo o los órganos
constitucionales autónomos, etc.; mecanismos de control recíproco: control
jurídico y jurídico-político entre los poderes y órganos constitucionales
autónomos; y mecanismos de equilibrio entre poderes: respeto a la autonomía
de los otros poderes y órganos constitucionales autónomos, regulación de las
competencias y funciones ajenas sin desnaturalizarlas, debida asignación
presupuestaria para los poderes estatales u órganos constitucionales
autónomos, etc. En nuestro modelo constitucional los poderes públicos se
conciben en una dinámica de equilibrio o contrapeso, lo cual exige reconocer
y respetar los mecanismos de control constitucionalmente previstos. La
regulación, el ejercicio y la interpretación de los alcances de estos
mecanismos no pueden realizarse alterando o desnaturalizando el balance que
ha buscado asegurar la Constitución, y que es parte medular de nuestro
modelo, c) Principio de cooperación, por el cual las competencias y funciones
de los poderes y órganos constitucionales autónomos deben estar orientadas
331
al cumplimiento de los fines del Estado (artículo 44 de la Constitución), a la
concreción del conjunto de bienes y valores constitucionales (por ejemplo, los
señalados en los artículos 1, 3, 38, 43 o 45 de la Constitución), y siempre
teniendo como horizonte la defensa de la persona humana y el respeto a su
dignidad (artículo 1 de la Constitución). Entre los poderes públicos resulta de
aplicación el principio de lealtad constitucional, d) Principio de solución
democrática, según el cual frente a un entrampamiento o crisis política o
institucional que no puede superarse a través de los medios institucionales
habituales debe preferirse, en primer lugar, las salidas deliberadas, es decir,
mediante el diálogo institucional o a través de los espacios de deliberación
pertinentes y adecuados para enfrentar los conflictos políticos. De esta
manera, la forma de gobierno, así como las relaciones entre los poderes
públicos, deben tender a establecer y preferir mecanismos de diálogo que
permitan resolver las controversias.
Prohibición de desnaturalizar el principio de separación de poderes
N57 STC 0006-2018-PI: Está permitido plasmarse propuestas de
reforma constitucional y legal sobre estos los rasgos esenciales del principio
de separación de poderes, pero sin desnaturalizarlos o vaciarlos de contenido
4. La cuestión de confianza
Significado de la cuestión de confianza obligatoria del artículo 130
de la Constitución
N66 STC 0006-2018-PI: Está ordenado entender la cuestión de
confianza referida en el artículo 130 de la Constitución, como aquella solicitud
al Congreso de la República de un voto de confianza para que este legitime la
conformación del Consejo de Ministros. Es obligatoria, porque debe
producirse en todos los casos en los que se forme un nuevo gabinete.
La Constitución no ha previsto supuestos para solicitar cuestión de
confianza facultativa
332
N75 STC 0006-2018-PI: Está ordenado entender que la cuestión de
confianza facultativa recogida en los artículos 132 y 133 de la Constitución,
ha sido regulada en la Constitución de manera abierta, sin establecer
supuestos para su procedencia, con la clara finalidad de brindar al Poder
Ejecutivo un amplio campo de posibilidades en busca de respaldo político por
parte del Congreso, para llevar a cabo las políticas que su gestión requiera.
Inconstitucionalidad de establecer supuestos para solicitar cuestión
de confianza facultativa
N76 STC 0006-2018-PI: Está prohibido establecer que “no procede
la interposición de una cuestión de confianza cuando esté destinada a
promover, interrumpir o impedir la aprobación de una norma o un
procedimiento legislativo o de control político”, por contrariar el principio de
balance entre poderes, pues restringe indebidamente la facultad de los
ministros de poder plantear al Congreso de la República cuestiones de
confianza en los asuntos que la gestión del Ejecutivo demande,
desnaturalizando así la finalidad constitucional de referida institución y
alterando la separación de poderes.
5. La facultad del presidente de la república para nombrar Ministros de Estado

Inconstitucionalidad de exigir al Presidente de la República cambiar
a la totalidad de ministros
N87 STC 0006-2018-PI: Está ordenado tener como inconstitucional
por contrario a los principios constitucionales de separación de poderes y de
balance entre estos, imponer al Presidente de la República la alternativa de o
cambiar a la totalidad de ministros en caso no haya sido aceptada la cuestión
de confianza presentada por el Presidente del Consejo de ministros, o asumir
que no se ha producido la crisis total del gabinete.
Conformación del gabinete como potestad exclusiva y excluyente
del Presidente de la República
333
N88 STC 0006-2018-PI: Está ordenado reconocer que la
conformación del gabinete es una potestad exclusiva y excluyente del
Presidente de la República, y consiste en nombrar a los ministros de Estado
a propuesta del Presidente del Consejo de Ministros, con las restricciones
constitucionalmente previstas.
6. Renuncia del Presidente del Consejo de Ministros y la crisis del Gabinete

Consecuencias de la crisis total del gabinete
N94-95 STC 0006-2018-PI: Está ordenado que la consecuencia
constitucional de la crisis total del gabinete sea que todos los ministros que
lo integran renuncien a su cargo. Con esta renuncia se consuma la crisis total
del gabinete, con prescindencia de cualquier hecho posterior, como puede ser
la conformación de un nuevo Consejo de Ministros.
Renuncia unilateral del Presidente del Consejo de Ministros genera
crisis total del gabinete
N97 STC 0006-2018-PI: Está prohibido por ser contrario al artículo
133 de la Constitución, disponer que no existe crisis total del Gabinete cuando
el Presidente del Consejo de Ministros renuncia unilateralmente.
7. Facultad presidencial de disolución del parlamento

Las crisis de Gabinete que cuentan para la disolución del Congreso
de la República
N101 STC 0006-2018-PI: Está ordenado que solo cuenten para
efectos de la disolución del Congreso de la República (artículo 134 de la
Constitución), las crisis totales del Gabinete generadas por haberse rehusado
la cuestión de confianza -tanto la obligatoria como la facultativa- presentada
por el Presidente del Consejo de Ministros, y por haberse censurado a este.
Crisis total de gabinete y disolución del Congreso
N102 STC 0006-2018-PI: Está prohibido, por contrario al artículo
134 de la Constitución, establecer que es necesario que se hayan producido
334
dos crisis totales del gabinete para que el Presidente de la República puede
disolver el Congreso.
Supuestos que autorizan al Presidente de la República a disolver el
Congreso
N103 STC 0006-2018-PI: Está permitido al Presidente de la
República, en virtud del artículo 134 de la Constitución, disolver el Congreso
de la República, si: a) Se ha censurado a dos gabinetes; b) Se ha negado la
confianza a dos gabinetes; c) Se ha censurado a un gabinete y posteriormente
se le ha negado la confianza a otro gabinete; d) Se le ha negado la confianza
a un gabinete y posteriormente se ha censurado a otro gabinete.
335
Capítulo VIII
EN MATERIA DE REFORMA CONSTITUCIONAL
I. EXP. N.° 014-2002-AI/TC: Control constitucional de la ley que
suprime la firma y establece proceso de reforma total de la
constitución [bit.ly/1ClywGN]
1. Ley orgánica y ley de reforma constitucional
La reserva de ley orgánica no puede extenderse por analogía
N8 STC 014-2002-AI: Está prohibido extender por analogía la
reserva de ley orgánica a otras materias no previstas en el artículo 106 de la
Constitución.
Valor simbólico de la promulgación de la Constitución por parte de
un poder constituido
N27 STC 014-2002-AI: Está ordenado considerar que la
promulgación de una Constitución es un asunto que solo lo puede realizar el
poder constituyente, y cuando este ordena que la promulgación de la nueva
Constitución la realice un poder constituido, tal mandato no tiene sino un valor
simbólico.
Ley de reforma constitucional y acción de inconstitucionalidad
N35 STC 014-2002-AI: Está permitida la acción de
inconstitucionalidad contra una ley de reforma constitucional.
2. Límites al poder de reforma constitucional

Límites formales del poder de reforma constitucional
N72 STC 014-2002-AI: Está ordenado al poder de reforma
constitucional, someterse a límites formales y materiales.
Límites formales del poder de reforma constitucional
N72’ STC 014-2002-AI: Está ordenado al poder de reforma
constitucional, someterse a límites formales referidos a los requisitos
objetivamente reconocidos por la Constitución para que la reforma prospere:
336
órgano investido con la capacidad para ejercer la potestad modificatoria, el
procedimiento que ha de seguir el órgano legitimado, y si se debe ratificar o
no por el pueblo vía referéndum.
constitucional, someterse a límites materiales conformados por los
constituyen la esencia del texto constitucional: la primacía de la persona, la
general, régimen político y forma de Estado204. Sin ellos, la Constitución sería
un texto formalmente supremo pero, en cambio, materialmente vacío de
sentido.
La reforma de la Constitución solo puede ser parcial
N87 STC 014-2002-AI: Está ordenado considerar que la reforma de
la Constitución prevista en el artículo 206 de la Constitución, solo puede tener
alcances parciales.
El contenido esencial de los derechos fundamentales como límite
implícito
N94 STC 014-2002-AI: Está ordenado reconocer que es un límite
implícito en la Constitución, que el legislador respete el contenido esencial de
los derechos fundamentales.
Los derechos fundamentales y el poder de reforma constitucional
N96 STC 014-2002-AI: Está ordenado considerar que las cláusulas
de la Constitución que reconocen derechos fundamentales, constituyen
verdaderos límites materiales a la potestad de reforma de la Constitución.
204 Algunos de estos límites materiales fueron mencionados en el fundamento 76.ii de esta sentencia.
337
Es un límite que opera solo en sentido negativo, esto es, que impide que el
órgano de la reforma pueda suprimir o disminuir los derechos fundamentales;
pero no opera en sentido positivo, es decir, la reforma constitucional será
válida si tiene por propósito ampliar, optimizar o reconocer nuevos derechos
constitucionales.
3. La función constituyente del pueblo

Constitucionalización de la función constituyente del pueblo
N102 STC 014-2002-AI: Está ordenado considerar que cuando el
artículo 32.1 de la Constitución alude a la posibilidad de que se pueda
practicar una reforma total de la Constitución, ha constitucionalizado la
función constituyente que titulariza el pueblo y no el Congreso de la
República205.
Congreso y función constituyente del pueblo
N109 STC 014-2002-AI: Está permitido al Congreso de la República
que, como órgano de representación de la voluntad general, pueda proponer
un proyecto de Constitución, para que sea el poder constituyente del pueblo
a través de referéndum quien decida, como fuente originaria del poder, si la
acepta o rechaza206.
El Congreso debe ajustarse a su Reglamento a la hora de aprobar
el proyecto de Constitución
N119 STC 014-2002-AI: Está ordenado al Congreso que al aprobar
un proyecto de Constitución para que el poder constituyente del pueblo se
pronuncie, observe las reglas del Reglamento del Congreso, pues en su
condición de poder constituido, toda su actividad, incluso cuando elabora
205Cfr. fundamento 109 de esta misma sentencia.

206Según el Tribunal Constitucional, “podría decirse que el artículo 32°, inciso 1) en la parte que
autoriza la reforma total de la Constitución ‘positiviza el derecho a la revolución, es decir, facilita las
vías jurídicas (pacíficas) para el cambio político (por muy radical que éste fuere)...’” (Manuel Aragón,
“Reforma constitucional (D.° Constitucional)”, en Enciclopedia Jurídica Básica, citado, pág. 5656).
Fundamento 118.
338
simples proyectos, debe realizarse conforme al ordenamiento jurídico.
II. EXP. N.° 0008-2018-PI/TC: control constitucional de ley de

reforma constitucional que prohíbe reelección inmediata de
alcaldes [bit.ly/2FhXYby]
En el fundamento 20 de esta sentencia, se recuerda la siguiente regla
jurídica:
Núcleo de la Constitución y reforma constitucional
N35 STC 0050-2004-PI y acumulados: Está prohibido al Congreso
de la República modificar el núcleo de la Constitución, por lo que no puede
hacer uso de la reforma constitucional para variar el sistema democrático de
gobierno, para sustituir el régimen representativo, para modificar la
Constitución económica o para alterar el principio de la alternancia del
gobierno, a tenor de los artículos 1, 3, 43 y 58 de la Constitución.
recuerda una regla jurídica empleada en la sentencia al EXP. N.° 0024-2005-
PI/TC, fundamento 12, pero que en realidad había sido creada anteriormente:
constitucional someterse a límites materiales conformados por los
constituyen la esencia del texto constitucional (la primacía de la persona, la
general, régimen político y forma de Estado, etc.). Sin ellos, la Constitución
sería un texto formalmente supremo pero, en cambio, materialmente vacío de
sentido.
La política ajustada a la Constitución
N24 STC 0008-2018-PI: Está prohibido que la actividad política,
339
incluido el ejercicio de reforma constitucional, pueda darse al margen de los
parámetros previstos en la Constitución.
El control constitucional de la política
N26 STC 0008-2018-PI: Está prohibido reconocer que exista
actividad política exenta de control de constitucionalidad.
En el fundamento 27 de esta sentencia, se recuerda esta regla jurídica:
Control constitucional de la política pública de salud
N39 STC 03228-2012-PA: Está permitido a la judicatura
constitucional, en relación a las políticas públicas en el sector salud, evaluar
si: 1) se ha obviado la formulación de un plan o política que enfrente
determinado problema relativo a la salud (déficit de existencia); 2) se ha
incumplido la materialización efectiva de un plan adecuadamente formulado
(déficit de ejecución); 3) se ha desatendido algunas de las dimensiones o
principios relevantes del derecho a la salud en la formulación o
implementación de una política pública en salud (déficit de consideración); 4)
se han establecido políticas claramente contrarias a los principios que rigen
el derecho a la salud (déficit de violación manifiesta) o claramente
inconducentes (déficit de razonabilidad) o insuficientes para el cumplimiento
de determinados objetivos prioritarios de la salud (déficit de protección
deficiente o déficit de protección de niveles esenciales de salud); 5) se ha
obviado enfrentar determinados aspectos que impiden la ejecución efectiva
de la política pública y que terminan generando resultados negativos en salud
(déficit de confrontación de problemas estructurales salud). Esto último
puede ocurrir si se ha adoptado una política pública en salud sin permitir la
participación de la sociedad civil o los directamente afectados en la política
pública involucrada (déficit de participación política); se ha actuado sin
precisar mecanismos de rendición de cuentas (déficit de transparencia); o se
ha procedido olvidando el establecimiento de una línea de base e indicadores
340
de derechos humanos que permitan evaluar el impacto de la política pública
en el goce efectivo del derecho a la salud (déficit de evaluación de impacto).
Derecho elegir y ser elegido como derecho limitado
N43 STC 0008-2018-PI: Está prohibido desconocer que el derecho
a elegir y el derecho a ser elegido admite límites.
Inexistencia del derecho a ser reelegido
N43’ STC 0008-2018-PI: Está prohibido reconocer que existe un
derecho fundamental a ser reelegido inmediatamente como alcalde207.
III. EXP. N.° 0012-2018-PI/TC Y 0013-2018-PI/TC: Control

constitucional de ley que prohíbe de modo absoluto contratación de
publicidad estatal en medios privados
1. Control constitucional y bloque de constitucionalidad

En el fundamento 3 de esta sentencia, se hace referencia a estas
reglas:
Vinculación de las leyes a la Constitución y al bloque de
constitucionalidad
N4 STC 00015-2012-PI: Está prohibido considerar que, si bien el
accionar del Congreso permite un considerable nivel de discrecionalidad, este
no faculta a inobservar las pautas que emanan de la Constitución o del
Reglamento del Congreso, pues ello ingresaría en el ámbito de lo
constitucionalmente prohibido u ordenado. De esta manera, el procedimiento
parlamentario, aunque cuente con un considerable margen de maniobra
político, no puede ser contrario a las obligaciones que dimanan de la
Constitución o del bloque de constitucionalidad.
207 Esta norma tiene una formulación general que es la apuntada arriba, y particular para los alcaldes
en los términos siguientes:
Inexistencia del derecho a ser reelegido
N43’ STC 0008-2018-PI: Está prohibido reconocer que existe un derecho fundamental a ser reelegido
inmediatamente como alcalde.
341
Inconstitucionalidad formal de la ley
N2 STC 0012-2014-PI: Está ordenado reconocer que la
inconstitucionalidad formal de una ley implica una violación de las normas
procedimentales o del iter legislativo.
jurídica:
Control de validez constitucional formal
N5 STC 007-2002-AI: Está permitido que el parámetro de control
en la acción de inconstitucionalidad pueda comprender otras fuentes
distintas de la Constitución y, en concreto, a determinadas fuentes con rango
de ley, siempre que esa condición sea reclamada directamente por una
disposición constitucional (v.g. la ley autoritativa en relación con el decreto
legislativo). En tales casos, estas fuentes asumen la condición de “normas
sobre la producción jurídica”, en un doble sentido; por un lado, como “normas
sobre la forma de la producción jurídica”, esto es, cuando se les encarga la
capacidad de condicionar el procedimiento de elaboración de otras fuentes
que tienen su mismo rango; y, por otro, como “normas sobre el contenido de
la normación”, es decir, cuando por encargo de la Constitución pueden limitar
su contenido.
2. Exoneración de dictamen de comisión y déficit deliberativo

Discrecionalidad de la potestad de establecer exoneraciones en el
proceso legislativo
N34 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está ordenado reconocer que
la potestad de la Junta de Portavoces de establecer exoneraciones en el
trámite al proceso legislativo208 es discrecional, pero ello no implica que pueda
ser usada de modo arbitrario; además debe ser utilizada excepcionalmente.
208Cfr. el artículo 105 de la Constitución; y artículos 31 A, 53, 73, 77 Y 78 del Reglamento del
Congreso.
342
Inconstitucionalidad de la ley con déficit deliberativo
N36 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está permitido declarar la
inconstitucionalidad de una ley respecto de la cual se haya advertido un
déficit deliberativo manifiesto y grave en el proceso interno del Congreso.
3. Libertad de información y publicidad estatal

La libertad de información protege a quienes deberían recibir la
información
N58 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está ordenado que la libertad
de información proteja no solo al agente emisor, sino también, por ser un
derecho tan relevante para el funcionamiento del sistema democrático, a
quienes reciben o deberían recibir la información.
Libertad de información y publicidad estatal
N74 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está ordenado considerar que
la publicidad estatal está protegida por el derecho a la libertad de
información, en tanto con ella el Estado brinda información relevante para el
interés social, lo que se relaciona con el derecho de la colectividad a ser
informada.
Publicidad estatal institucional y comercial
N82 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está permitido diferenciar la
publicidad estatal institucional de la publicidad comercial por la finalidad
perseguida. La publicidad comercial tiene una finalidad vinculada a la
captación de usuarios o consumidores; la publicidad estatal institucional tiene
por finalidad promover e informar respecto de conductas de relevancia para
la sociedad. Permite, en consecuencia, que la ciudadanía se encuentre al tanto
de las bondades y deficiencias de las políticas de Estado.
Publicidad estatal institucional y propaganda política
N84 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está prohibido tener a la
publicidad estatal institucional como una posibilidad para que las autoridades
343
que ejercen los principales cargos públicos puedan realizar propaganda
política.
No existe un derecho de los medios privados a que se contrate
publicidad estatal
N89 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está prohibido reconocer que
los medios de comunicación privados titularicen un derecho fundamental
subjetivo a obtener financiamiento por publicidad por parte del Estado209.
Relación entre deberes del Estado y libertad de información
N96 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está ordenado reconocer
relación entre los deberes del Estado y la libertad de información. La
publicidad institucional es una herramienta de suma importancia para poder
cumplir con los deberes fundamentales del Estado, establecidos en el artículo
44 de la Constitución.
4. Control estricto del gasto por publicidad estatal

Necesidad de controles más estrictos en la contratación de la
publicidad estatal
N128 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está permitido, a fin de
reducir la arbitrariedad en el gasto de publicidad estatal, implementar
controles más estrictos en la contratación de publicidad estatal en medios
privados, que permita analizar si es que efectivamente la publicidad estatal
está siendo utilizada para atender los deberes fundamentales del Estado y
no como un mecanismo de incentivo perverso para que los medios de
comunicación sean serviles frente al Gobierno.
Límites razonables al gasto por publicidad estatal
N130 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está permitido introducir
límites razonables al gasto en publicidad estatal en medios de comunicación
209La consecuencia necesaria de esta regla jurídica es que “los medios de comunicación no pueden
exigir u obligar al Estado a contratar publicidad privada”. EXP. N.° 0012-2018-PI/TC, fundamento
191.
344
de titularidad privada.
Deber de diligencia en el manejo del gasto público
N130’ STC 0012-2018-PI (Acumulado): Está ordenado al Estado un
nivel especial de diligencia en el manejo y administración de los fondo
públicos.
No se puede prohibir de modo absoluta contratación de publicidad
estatal en medios privados
N140 STC 0012-2018-PI (Acumulado): Está prohibido impedir de
modo absoluto la publicidad estatal en medios privados, cuando la misma
finalidad de reducción de la arbitrariedad en el gasto público en publicidad,
puede ser conseguido mediante medidas de control del gasto.
5. Publicidad estatal y libertad de contratación

En el fundamento 183 de esta sentencia, se recuerda a la sentencia al
EXP. N.° 0011-2013-PI/TC, la que a su vez remite a las siguientes reglas:
Definición de la libertad de contratación
N47 STC 7339-2006-PA: Está ordenado concebir el derecho a la
libre contratación como el acuerdo o convención de voluntades entre dos o
más personas naturales y/o jurídicas para crear, regular, modificar o
extinguir una relación jurídica de carácter patrimonial. Dicho vínculo debe
versar sobre bienes o intereses que posean apreciación económica, tengan
fines lícitos y no contravengan las leyes de orden público.
Contenido constitucional de la libertad de contratación
N47’ STC 7339-2006-PA: Está ordenado que el derecho a la libre
contratación garantice, prima facie: a) Autodeterminación para decidir la
celebración de un contrato, así como la potestad de elegir al co-celebrante;
y, b) Autodeterminación para decidir, de común acuerdo, la materia objeto
de regulación contractual.
345
Límites a la libertad de contratación
N186 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está ordenado reconocer que
el derecho fundamental a la libre contratación tiene límites, que consisten,
principalmente, en la restricción para perseguir intereses privados cuando
estos estén en conflicto con leyes de orden público, es decir, con el bien
común.
No toda limitación legal es válida
N187 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está prohibido tener como
legítima toda restricción a la libertad de contratación por el simple hecho de
ser legal, sino que será necesario realizar un análisis de la restricción en
atención al bien de orden público que se busca tutelar con la medida, para
establecer si esta constituye una restricción justificada del derecho.
Deber de informar asuntos de interés público aun sin contraprestación
N193 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está ordenado a los medios
de comunicación privados de informar a la población de asuntos de interés
público, sin que exista, necesariamente, un contrato de publicidad estatal de
por medio.
Contratar publicidad estatal no es inconstitucional
N199 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está prohibido considerar
ilícito contratar publicidad con el Estado porque es necesaria para asegurar
otros derechos fundamentales
6. Contratación de publicidad estatal y principio de legalidad

Contenido normativo de principio de legalidad
N206 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está prohibido, por el
contenido normativo del principio de legalidad: a) La aplicación retroactiva de
la ley penal (lex praevia)-, b) La aplicación de otro derecho que no sea el
escrito (lex scripta)-, c) La aplicación de analogía (lex stricto)-, y, d) Las
cláusulas legales indeterminadas (lex certa).
346
convencional:
El principio de legalidad penal
N121 Caso Castillo Petruzzi vs. Perú. Sentencia de 4 de septiembre
de 1998: Está ordenado utilizar términos estrictos y unívocos en la
elaboración de los tipos penales, que acoten claramente las conductas
punibles, dando pleno sentido al principio de legalidad penal. Este implica una
clara definición de la conducta incriminada, que fije sus elementos y permita
deslindarla de comportamientos no punibles o conductas ilícitas sancionables
con medidas no penales. La ambigüedad en la formulación de los tipos penales
genera dudas y abre el campo al arbitrio de la autoridad, particularmente
indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad penal de los
individuos y sancionarla con penas que afectan severamente bienes
fundamentales, como la vida o la libertad.
Vulneración del principio de legalidad
N209 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está ordenado tener por
vulnerado el principio de legalidad en materia penal cuando se procese o
condene a alguien por un acto u omisión que no se encontraba tipificado en la
ley de manera previa, o cuando exista una tipificación deficiente, es decir,
exista falta de claridad o certeza sobre la conducta punible.
No se puede criminalizar la contratación de publicidad estatal
N218 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está prohibido criminalizar
la contratación de publicidad estatal en medios privados.
7. Publicidad de la contratación estatal

Los contratados de publicidad estatal deben ser de conocimiento
público
N253 STC 0012-2018-PI (acumulado): Está ordenado que los
347
contratos que el Estado celebre con los medios de comunicación sean de
conocimiento público, y plenamente accesibles a través de la información
contenida en los portales de transparencia de las instituciones respectivas, a
fin de facilitar las labores de fiscalización. La publicación deberá incluir,
además de los datos relativos al medio de comunicación respectivo, el detalle
de los montos comprometidos.
348
Capítulo IX
EN MATERIA RELACIONADA CON EL CONTENIDO CONSTITUCIONAL
DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA ADECUADA MOTIVACIÓN DE
LAS RESOLUCIONES
I. Debido proceso y motivación de decisiones

Derecho a obtener una respuesta razonada, motivada y congruente
con las pretensiones
N2 STC 1291-2000-AA [bit.ly/2TKqg6o]: Está ordenado que el
derecho al debido proceso incluya, dentro de su contenido, el derecho a
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes, en
cualquier clase de procesos.
Debido proceso y motivación de resoluciones judiciales
N32 STC 00037-2002-PA [bit.ly/2G61Cod]: Está ordenado
considerar que uno de los contenidos que hacen parte del debido proceso es
el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, reconocido en el
artículo 139.5 de la Constitución.
II. Derecho que rige en todo tipo de proceso y en todas sus

instancias
Un derecho que rige en todas las instancias judiciales
N2’ STC 1291-2000-AA: Está ordenado que los jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, deban expresar el proceso mental que
los ha llevado a decidir una controversia.
La garantía de motivar las resoluciones independientemente del
tipo de procedimiento
N39 STC 3361-2004-AA [bit.ly/2udYJL9]: Está ordenado motivar
toda resolución independientemente del tipo de procedimiento. La motivación
349
ha de ser escrita, y ha de ser congruente a fin de calibrar en ella la debida
correlación entre los hechos presentados y la base normativa (debe ceñirse
al in dubio pro reo, es decir, la interpretación de las normas debe ser a favor
del procesado), que sustentan la decisión final y lo que esta determina.
III. Proscripción de la arbitrariedad

Deber de expresar las razones objetivas de la decisión
N2 STC 01480-2006-AA [bit.ly/2UCzWzm]: Está ordenado a los
jueces que al resolver las causas expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones
deben provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso,
sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
proceso.
Corte Suprema y la interdicción de la arbitrariedad
N3 STC 03151-2006-AA [bit.ly/2IdpVlE]: Está ordenado a la Corte
Suprema sujetarse al principio de interdicción de la arbitrariedad.
Prohibición de pronunciamiento a la Corte Suprema
N10 STC 03151-2006-AA: Está prohibido a la Corte Suprema
pronunciarse acerca de los hechos alegados por las partes que no se
encuentren comprendidos en las causales de casación, esta prohibición se
relativiza con las genéricas facultades nulificantes de la Corte, siempre que
esté en controversia o en disputa la aplicación de normas de orden público o
que tengan relación con la protección de derechos fundamentales y respecto
de las cuales se aprecien afectaciones que revistan una especial gravedad y
flagrancia.
Prohibición que decisión judicial se sustente en el capricho
N4 RTC 3943-2006-PA [bit.ly/2OWkf0D]: Está ordenado que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de
350
los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se deriven del caso.
No cualquier error significa una vulneración de la debida motivación
N4’ RTC 3943-2006-PA: Está prohibido que cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolución judicial constituya automáticamente
una violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales.
Plena vigencia de los derechos y proscripción de la arbitrariedad
N9 STC 00728-2008-PHC [bit.ly/2QuGpXz]: Está ordenado al Estado
peruano garantizar la plena vigencia y eficacia de los derechos
fundamentales, prohibiendo cualquier forma de arbitrariedad.
Sentencia condenatoria inconstitucional por arbitraria
N8 STC 00728-2008-PHC: Está ordenado tener a una sentencia
condenatoria como vulneradora de derechos fundamentales, cuando es
arbitraria, es decir, cuando no se motivan debidamente las decisiones
adoptadas y/o no se observan los procedimientos constitucionales y legales
establecidos para su adopción.
Sentencia inconstitucional por arbitraria
N8’ STC 00728-2008-PHC: Está ordenado tener como una sentencia
arbitraria, injusta y, por lo tanto, inconstitucional, a una sentencia caprichosa,
fruto del decisionismo antes que de la aplicación del derecho, más próxima a
la voluntad que a la justicia o a la razón, con conclusiones ajenas a la lógica.
IV. Formulación general del contenido constitucional del derecho

a la debida motivación
Contenido esencial del derecho de motivación de decisiones
N2’” STC 1291-2000-AA [bit.ly/2TKqg6o]: Está ordenado considerar
que se respeta el contenido esencial del derecho a la motivación de
resoluciones, siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre
351
lo pedido y lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente
justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa o se
presenta el supuesto de motivación por remisión.
Esta norma luego es ampliada en los siguientes términos:
Contenido esencial del derecho de motivación de decisiones
N2 STC 4348-2005-PA [bit.ly/2VrigUp]: Está ordenado considerar que
el contenido constitucional del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales se respeta, prima facie, siempre que exista: a) fundamentación
jurídica, que no implica la sola mención de las normas a aplicar al caso, sino la
explicación y justificación de por qué tal caso se encuentra o no dentro de los
supuestos que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, que implica la manifestación de los argumentos que expresarán la
conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones
formuladas por las partes; y c) que por sí misma exprese una suficiente
justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se
presenta el supuesto de motivación por remisión.
Contenido constitucional del derecho a la debida motivación de
decisiones
N4” RTC 3943-2006-PA: Está ordenado considerar que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación de
decisiones queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivación o motivación aparente, b) Falta de motivación interna del
razonamiento. c) Deficiencias en la motivación externa, d) La motivación
insuficiente. e) La motivación sustancialmente incongruente210.
V. Análisis particular del contenido constitucional

Prohibición de no motivación o motivación aparente
210Más adelante el Tribunal Constitucional agrega un elemento delimitador: Las motivaciones

cualificadas. Cfr. N7f STC 00728-2008-PHC.
352
N4”a RTC 3943-2006-PA: Está prohibido resoluciones judiciales sin
motivación o con motivación aparente.
Prohibición de no motivación o motivación aparente
N7a STC 00728-2008-PHC: Está ordenado que se viola el derecho a
una decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o
cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las
razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento
fáctico o jurídico.
Prohibición de falta de motivación interna
N4”b RTC 3943-2006-PA: Está prohibido resoluciones judiciales con
falta de motivación interna del razonamiento, la cual se presenta en una doble
dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de
las premisas que establece previamente el juez en su decisión; y, por otro,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente,
las razones en las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de
identificar el ámbito constitucional de la debida motivación mediante el
control de los argumentos utilizados en la decisión asumida por el juez o
tribunal, ya sea desde la perspectiva de su corrección lógica o desde su
coherencia narrativa.
Prohibición de deficiencias en la motivación externa
N4”c RTC 3943-2006-PA: Está prohibido resoluciones judiciales con
deficiencias en la motivación externa, es decir, en la justificación de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte el juez no han
353
sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica211.
Prohibición de motivación insuficiente
N4”d RTC 3943-2006-PA: Está prohibido resoluciones judiciales con
motivación insuficiente, referida básicamente al mínimo de motivación
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para
asumir que la decisión está debidamente motivada. No se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista
en términos generales, solo resultará relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está
decidiendo.
Prohibición de motivación sustancialmente incongruente
N4”e RTC 3943-2006-PA: Está prohibido resoluciones judiciales con
motivación sustancialmente incongruente. Está ordenado resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que
vengan planteadas, sin cometer desviaciones que supongan modificación o
alteración del debate procesal (incongruencia activa). No cualquier nivel en
que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su
control mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha
211Sobre esta norma, en otra sentencia añadió el Tribunal Constitucional que, “[e]sto ocurre por lo
general en los casos difíciles, como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele
presentarse problemas de pruebas o de interpretación de disposiciones normativas. La motivación
se presenta en este caso como una garantía para validar las premisas de las que parte el Juez o
Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisión: 1) ha establecido la existencia de
un daño; 2) luego, ha llegado a la conclusión de que el daño ha sido causado por ‘X’, pero no ha dado
razones sobre la vinculación del hecho con la participación de ‘X’ en tal supuesto, entonces estaremos
ante una carencia de justificación de la premisa fáctica y, en consecuencia, la aparente corrección
formal del razonamiento y de la decisión podrán ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una
deficiencia en la justificación externa del razonamiento del juez. (...) Si el control de la motivación
interna permite identificar la falta de corrección lógica en la argumentación del juez, el control en la
justificación de las premisas posibilita identificar las razones que sustentan las premisas en las que
ha basado su argumento. El control de la justificación enterna del razonamiento resulta fundamental
para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisión judicial en el Estado democrático, porque
obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentación de su decisión y a no dejarse persuadir por la
simple lógica formal. EXP. N.° 00728-2008-PHC/TC, fundamento 7c.
354
obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisión del marco del debate judicial generando indefensión, constituye
vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la
motivación de la sentencia (incongruencia omisiva).
Prohibición de motivación en hechos no alegados
N6 STC 03151-2006-AA [bit.ly/2IdpVlE]: Está prohibido al juez
sustentar su decisión en hechos que no hayan sido alegados por las partes, ni
resolver sobre pretensiones que no hayan sido formuladas (congruencia).
Prohibición de motivación en hechos no alegados
N7 STC 03151-2006-AA: Está prohibido al juez basar su decisión
en hechos que no se encuentran acreditados, o referirse a alegaciones no
formuladas por las partes.
La debida motivación y el deber de especial justificación
N7f STC 00728-2008-PHC: Está ordenado considerar que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivación de decisiones queda delimitado también por un deber de especial
justificación (motivaciones cualificadas) para el caso de decisiones de
rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisión jurisdiccional,
se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la
motivación de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al
propio derecho a la justificación de la decisión como también al derecho que
está siendo objeto de restricción por parte del juez o tribunal.
Graves deficiencias de motivación en relación a la premisa fáctica
N7 STC 04101-2017-PA [bit.ly/2KsXFhN]: Está permitido que
acarree un vicio de indebida motivación, si se ha valorado una prueba que,
todas las cosas consideradas, resulta inconstitucionalmente obtenida, o si
355
existe una incoherencia en la evaluación fáctica, sea porque unos mismos
hechos existen y a su vez han dejado de existir para los órganos del Estado,
o porque un mismo órgano del Estado los evalúa de modo distinto en tiempos
distintos, sin expresar las razones que justifican dicho cambio de parecer.
VI. Extensión de la motivación

No garantiza una determinada extensión de la motivación
N2” STC 1291-2000-AA: Está prohibido que la Constitución
garantice una determinada extensión de la motivación de las decisiones
judiciales.
No garantiza respuesta pormenorizada a todas las alegaciones
N10 STC 1230-2002-HC [bit.ly/2WPjQ2Q]: Está prohibido que el
derecho de motivación de resoluciones judiciales garantice que, de manera
pormenorizada, todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro
del proceso sean objeto de un pronunciamiento expreso y detallado.
Grados de motivación de la decisión judicial
N5 STC 02004-2010-PHC [bit.ly/2Vrjejv]: Está permitido grados de
motivación en las decisiones judiciales: la motivación ausente resulta
inconstitucional; la fundamentación jurídica que presente una suficiente
justificación no resulta inconstitucional, lo que debe ser apreciado en el caso
en particular.
VII. Motivación de las decisiones fiscales

Derecho a la debida motivación de las resoluciones fiscales
N5 STC 03379-2010-PA [bit.ly/2D1Rw5E]: Está ordenado considerar
que el derecho a la debida motivación de las resoluciones fiscales forma parte
del derecho al debido proceso.
N5’ STC 03379-2010-PA: Está ordenado que el derecho a la debida
356
motivación de las resoluciones fiscales, garantice al denunciante del ilícito
penal frente a la arbitrariedad fiscal, y garantice que las resoluciones
fiscales no se encuentran justificadas en el mero capricho de los magistrados
fiscales, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o
los que se deriven del caso. Asimismo este derecho obliga a los fiscales a
resolver la pretensión de la parte denunciante de manera congruente con los
términos en que vengan planteadas, sin cometer desviaciones que supongan
modificación o alteración del debate fiscal.
N5” STC 03379-2010-PA: Está prohibido al Fiscal dejar
incontestada la pretensión penal, o desviar la decisión del marco del debate
fiscal generando indefensión, porque vulnera el derecho a la tutela procesal
efectiva y el derecho a la motivación de las resoluciones fiscales.
Diligencia y responsabilidad en el ejercicio de la función del
Ministerio Público
N4 STC 4437-2012-PA [bit.ly/2UAA0Q9]: Está ordenado al Ministerio
Público conducir desde su inicio la investigación del delito, así como ejercitar
la acción penal de oficio o a petición de parte, con la debida diligencia y
responsabilidad, a fin de que las conductas ilícitas no queden impunes y se
satisfaga y concretice el principio del interés general en la investigación y
persecución del delito u otro bien constitucional análogo.
Demanda de amparo contra resolución fiscal firme
N4’ STC 4437-2012-PA: Está permitido el proceso de amparo para
analizar si las actuaciones o decisiones de los fiscales observan o no los
derechos fundamentales o, si superan o no el nivel de proporcionalidad y
razonabilidad que toda decisión debe suponer, siempre que tengan la
condición de firme. Una decisión fiscal (disposición, resolución fiscal u otra
análoga), adquiere carácter firme cuando se han agotado todos los medios
357
impugnatorios legalmente previstos y siempre que estos tengan la posibilidad
real de revertir los efectos de la decisión que se impugna.
La debida motivación de decisiones fiscales
N5 STC 4437-2012-PA: Está ordenado que la motivación debida de
las decisiones de las entidades públicas -sean o no de carácter jurisdiccional-
comporta que el órgano decisor y, en su caso, los fiscales, al resolver las
causas, describan o expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisión. Ello implica también que exista
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, que por sí misma exprese una
suficiente justificación de la decisión adoptada, aun cuando esta decisión sea
breve o concisa. Esas razones deben provenir no solo del ordenamiento
jurídico vigente y aplicable al caso, sino, y sobre todo, de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite de la investigación o del proceso del
que se deriva la resolución cuestionada.
Inconstitucionalidad de una decisión fiscal por indebida motivación
N6 STC 4437-2012-PA: Está prohibida la motivación aparente de las
decisiones fiscales, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas
de hecho o de derecho que sustentan la decisión fiscal, o porque se intenta
dar solo un cumplimiento formal a la exigencia de la motivación. Así, toda
decisión que carezca de una motivación adecuada, suficiente y congruente
constituirá una decisión fiscal arbitraria y, en consecuencia, será
inconstitucional.
No todo error en la motivación fiscal acarrea inconstitucionalidad
N7 STC 4437-2012-PA: Está prohibido que todo o cualquier error en
el que incurra una decisión fiscal, constituya automáticamente una violación
del derecho a la debida motivación de las decisiones fiscales. Ello solamente
se da en aquellos casos en los que dicha facultad se ejerce de manera
arbitraria: es decir, solo en aquellos casos en los que la decisión fiscal es más
358
bien fruto del decisionismo que de la aplicación razonable del Derecho y de
los hechos en su conjunto.
VIII. Motivación de las decisiones administrativas

N31 STC 090-2004-AA [bit.ly/2YUZXZZ]: Está ordenado que la
motivación otorgue seguridad jurídica al administrado y permita al revisor
apreciar la certeza jurídica de la autoridad que decide el procedimiento.
N31’ STC 090-2004-AA: Está prohibido utilizar las citas legales
abiertas, que solo hacen referencia a normas en conjunto como reglamentos
o leyes, pero sin concretar qué disposición ampara la argumentación o análisis
de la autoridad.
Lo que significa motivar las resoluciones administrativas
N34 STC 090-2004-AA: Está prohibido dictar un acto
administrativo al amparo de una potestad discrecional legalmente
establecida, cuando solo expresa la apreciación individual de quien ejerce la
competencia administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la
decisión, no motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal
decisión. De modo que motivar una decisión no solo significa expresar
únicamente al amparo de qué norma legal se expide el acto administrativo,
sino, fundamentalmente exponer las razones de hecho y el sustento jurídico
que justifican la decisión tomada.
Administración Pública y motivación de decisiones
N8 STC 2192-2004-AA [bit.ly/2WTz6M9]; Está ordenado que las
decisiones de la Administración Pública contengan una adecuada motivación,
tanto de los hechos como de la interpretación de las normas o el razonamiento
359
realizado por el funcionario o colegiado, de ser el caso.
Administración Pública y motivación de decisiones
N11 STC 2192-2004-AA: Está ordenado que la motivación en el acto
administrativo sancionador aparezca con claridad y precisión.
Intensidad distinta del deber de motivación de decisiones
administrativas
N38 STC 2192-2004-AA: Está permitido variar la intensidad de la
exigencia de motivación según la clase de resolución de que se trate, siendo
que deberá ser más rigurosa cuando se trate de decisiones sancionadoras.
Motivación previa o concurrente de la decisión administrativa
N39 STC 2192-2004-AA: Está permitido que la motivación de la
decisión administrativa se genere previamente a la decisión, mediante los
informes o dictámenes correspondientes; o concurrentemente con la
resolución, esto es, elaborarse simultáneamente con la decisión. En cualquier
caso, siempre deberá quedar consignada en la resolución.
Cumplimiento de la exigencia de motivación en la decisión
administrativa
N39’ STC 2192-2004-AA: Está permitido a la Administración Pública
cumplir la exigencia de la motivación a través de la incorporación expresa, de
modo escueto o extenso, de sus propias razones en los denominados
“considerandos” de la resolución, como también a través de la aceptación
íntegra y exclusiva de lo establecido en los dictámenes o informes previos
emitidos por sus instancias consultivas, en cuyo caso los hará suyos con
mención expresa en el texto de la resolución, identificándolos adecuadamente
por número, fecha y órgano emisor.
Debido proceso y motivación de decisiones administrativas
N9 STC 0091-2005-PA/TC [bit.ly/2Ig2isI]: Está ordenado que el
derecho a la motivación de las resoluciones administrativas conforme el
360
contenido constitucional del derecho fundamental al debido proceso en sede
administrativa.
Deber de motivar la Administración Pública las decisiones regladas
o discrecionales
N9’ STC 0091-2005-PA/TC: Está ordenada la motivación de la
actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los razonamientos
en que se apoya, para todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las
mismas razones para exigirla tanto respecto de actos emanados de una
potestad reglada como discrecional.
Decisiones administrativas arbitrarias e ilegales
N9” STC 0091-2005-PA/TC: Está ordenado tener por arbitraria e
ilegal a toda decisión administrativa que carezca de motivación o esta sea
insuficiente. La falta de fundamento racional suficiente de una actuación
administrativa es por sí sola contraria a las garantías del debido
procedimiento administrativo.
Arbitrariedad de un acto administrativo discrecional
N40 STC 08495-2006-PA[bit.ly/2IihhT1]: Está ordenado tener por
arbitrario al acto administrativo dictado al amparo de una potestad
discrecional legalmente establecida, si solo expresa la apreciación individual
de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano
administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones que lo
han conducido a adoptar tal decisión.
Motivar la decisión administrativa no significa expresar solo la
norma legal
N40’ STC 08495-2006-PA: Está ordenado que motivar una decisión
administrativa no signifique expresar únicamente al amparo de qué norma
361
legal se expide el acto, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta,
pero suficiente, las razones de hecho y el sustento jurídico que justifican la
decisión tomada.
IX. Motivación de las decisiones del CNM212

Obligación del CNM de motivar sus decisiones
N41 STC 2192-2004-AA: Está ordenado al Consejo Nacional de la
Magistratura fundamentar cumplidamente su decisión de imponer una
sanción; lo cual excluye aquellos argumentos subjetivos o que carecen de una
relación directa e inmediata con la materia que es objeto de resolución y con
la imposición de la sanción misma.
N40 STC 3361-2004-AA: Está ordenado que el Consejo Nacional de
la Magistratura motive todas las decisiones que adopte en el ejercicio de sus
funciones reconocidas en el artículo 154 de la Constitución.
El control constitucional de la motivación de las resoluciones del CNM
constitucionalidad que se realice sobre las resoluciones emitidas por el
Consejo Nacional de la Magistratura se limite a constatar que el acto
administrativo tenga una motivación más o menos explícita, sino que evaluará
si la decisión finalmente adoptada observa los principios de razonabilidad y
proporcionalidad con relación a la motivación de hechos, ya que una
incoherencia sustancial entre lo considerado relevante para que se adopte la
medida y la decisión tomada, convierte a esta última también en una
manifestación de arbitrariedad.
Discusión previa a la emisión de una decisión del CNM
212 Las reglas jurídicas

que ha establecido el Tribunal Constitucional en su sentencia al EXP. N.° 3361-
2004-AA/TC, ya fueron formuladas anteriormente en el primer capítulo porque provienen de una
sentencia que crea derecho constitucional como precedente vinculante.
362
N43 STC 3361-2004-AA: Está ordenado a los miembros del Consejo
Nacional de la Magistratura que antes de la emisión de sus votos, discutan el
caso concreto que se evalúa, en la discusión los consejeros deberán enumerar
todos los datos objetivos que sustentan su posición. En la resolución no es
exigible que aparezca la fundamentación de cada consejero, bastará con una
motivación que las reúna y que aparezca como la motivación del Consejo
Nacional de la Magistratura.
Razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones del CNM
N43’ STC 3361-2004-AA: Está ordenado que la motivación de las
resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura se ajuste a las
exigencias de los principios de proporcionalidad y de razonabilidad, de modo
que debe existir relación directa entre los fundamentos utilizados por los
consejeros y la decisión final de ratificar o no a un magistrado.
No ratificación de juez por deficiente cumplimiento de su deber de
motivar decisiones
N9 STC 04101-2017-PA [bit.ly/2KsXFhN]: Está permitido no ratificar
a un juez en el cargo cuando exista déficit de cierta entidad en el
cumplimiento del deber de motivar debidamente las resoluciones judiciales.
Prohibición al CNM de modificar criterios sin justificar
N16 STC 04101-2017-PA: Está prohibido al CNM variar tan
drásticamente su criterio de evaluación, a menos que lo fundamente
debidamente y de modo expreso.
X. Tutela del derecho a la debida motivación

Tutela de derecho de motivación no habilita a un nuevo examen de
cuestiones ya decididas
N2’ STC 01480-2006-AA [bit.ly/2UCzWzm]: Está prohibido que la
tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales sirva de
363
pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya
decididas por los jueces ordinarios.
Tutela constitucional del derecho de motivación no realiza un nuevo
análisis
N2” STC 01480-2006-AA: Está ordenado que, en el proceso de
amparo, el análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, se realice
a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolución cuestionada,
de modo que las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso
en cuestión solo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas,
mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis.
Tutela constitucional del derecho de motivación no le incumbe el
mérito de la causa
N2’” STC 01480-2006-AA: Está ordenado que en los procesos
constitucionales, al juez constitucional no le incumba el mérito de la causa,
sino el análisis externo de la resolución cuestionada en su constitucionalidad,
a efectos de constatar si esta es el resultado de un juicio racional y objetivo
donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias
en valoración de los hechos.
Control constitucional de las decisiones de la Corte Suprema
N3 STC 03151-2006-AA [bit.ly/2IdpVlE]: Está permitido el control
constitucional de las decisiones de la Corte Suprema.
Control constitucional de las decisiones de la Corte Suprema
N4 STC 03151-2006-AA: Está permitido el control constitucional de
las decisiones de la Corte Suprema, para determinar si ha cumplido con su
364
deber de respetar y garantizar los valores y principios que la Constitución
reconoce, en el seno del proceso judicial en el cual ha hecho ejercicio de su
competencia.
Control constitucional de la motivación de la decisión judicial
N4’ STC 03151-2006-AA: Está permitido al juez constitucional
establecer si un órgano judicial en el ejercicio de sus competencias ha
incumplido el deber de motivación o si su decisión es posible de reputarse
como una simple vía de hecho, por no tener amparo en una norma jurídica
permisiva.
Tutela constitucional de la debida motivación no realiza nueva
valoración de la prueba
N7c STC 00728-2008-PHC [bit.ly/2QuGpXz]: Está prohibido, en un
proceso constitucional como el hábeas corpus, reemplazar la actuación del
juez ordinario en la valoración de los medios de prueba, actividad que le
corresponde de modo exclusivo a este.
Tutela constitucional de la debida motivación controla justificación
de la decisión
N7c’ STC 00728-2008-PHC: Está permitido, en un proceso
constitucional como el hábeas corpus, controlar el razonamiento o la carencia
de argumentos constitucionales; bien para respaldar el valor probatorio que
se le confiere a determinados hechos; bien tratándose de problemas de
interpretación, para respaldar las razones jurídicas que sustentan
determinada comprensión del derecho aplicable al caso.
365
366
CAPÍTULO X
EN MATERIA DE PROTECCION ESPECIAL E INTERÉS SUPERIOR DEL
MENOR
I. El principio de especial protección del niño el principio del
interés superior del niño
Los niños como el valor más preciados de la humanidad
N13 STC 0550-2008-PA [bit.ly/2Ihhxl6]: Está ordenado proteger
especialmente a los niños porque representan el valor más preciado que tiene
la humanidad.
Principio de especial protección del niño
N6 STC 01817-2009-PHC [bit.ly/2vNQ9lq]: Está ordenado, en virtud
del principio de especial protección del niño, al Estado, a la familia, a la
comunidad y a la sociedad, brindar atenciones y cuidados especiales a los
niños, y adoptar las medidas adecuadas de protección para garantizar su
desarrollo libre, armónico e integral.
Principio de especial protección del niño
N7 STC 01817-2009-PHC: Está ordenado, respetar el derecho del
niño a disfrutar de una atención y protección especial y a gozar de las
oportunidades para desarrollarse de una manera saludable, integral y normal,
en condiciones de libertad y de dignidad.
Principio de protección del interés superior del niño
N5 STC 02132-2008-PA [bit.ly/2KfIPLf]: Está ordenado considerar
que el principio constitucional de protección del interés superior del niño, niña
y adolescente constituye un contenido constitucional implícito del artículo 4
de la Constitución.
Principio de protección del interés superior del niño
N11 STC 01817-2009-PHC [bit.ly/2vNQ9lq]: Está ordenado que en
virtud del principio del interés superior del niño, implícitamente reconocido
367
en el artículo 4 de la Constitución, que las acciones del Estado, la sociedad, la
comunidad y la familia, en lo que respecta a la protección de los niños y a la
promoción, preservación, ejercicio y disfrute de sus derechos, tengan que
estar orientadas a lograr su pleno bienestar físico, psíquico, moral,
intelectual, espiritual y social.
Principio del interés superior del niño
N11’ STC 01817-2009-PHC: Está ordenado, en virtud del principio
del interés superior del niño, que la elaboración, interpretación y aplicación
de las normas relacionadas con los niños, así como las políticas públicas y
programas sociales, deban estar dirigidos al pleno, armonioso e integral
desarrollo de su personalidad en condiciones de libertad, bienestar y
dignidad.
Significado del principio constitucional de protección del interés
superior del niño
N19 STC 04058-2012-PA [bit.ly/2UlNdgr]: Está ordenado considerar
que el principio constitucional de protección del interés superior del niño, niña
y adolescente presupone que los derechos fundamentales del niño, niña y
adolescente, y en última instancia su dignidad, tienen fuerza normativa
superior no sólo en el momento de la producción de normas, sino también en
el momento de la interpretación de ellas, constituyéndose por tanto en un
principio de ineludible materialización para el Estado, la sociedad en su
conjunto y la propia familia, incluidos claro está el padre, la madre o quien sea
el responsable de velar por sus derechos fundamentales.
Deber del Estado y la sociedad de preferir la protección del niño
N13 STC 02079-2009-PHC [bit.ly/2D4I6qd]: Está ordenado a las
entidades públicas, y privadas e inclusive a toda la comunidad, velar por la
vigencia de los derechos del niño y la preferencia de sus intereses, resultando
que ante cualquier situación en la que colisione o se vea en riesgo el interés
368
superior del niño, este se prefiera antes que cualquier otro interés.
Deber de adoptar decisiones tomando en cuenta interés superior del niño
N16 STC 1665-2014-PHC [bit.ly/2G6sd4I]: Está ordenado considerar
que el principio del interés superior del niño irradia sus efectos de manera
transversal. El deber de considerar sus alcances, cada vez que se adopten
decisiones que los tengan como destinatarios, comprende a toda institución
privada o pública, esto es, al Congreso de la República, órganos de la
Administración Pública y tribunales de justicia. Y exige de cualquiera de estos
una actuación garantista, de acuerdo con la cual cualquier decisión que
involucre a un menor deba adoptarse considerando al menor como un sujeto
de derecho al que es preciso garantizar la satisfacción integral de sus
derechos.
II. Derechos de los menores

Protección de los niños contra los malos tratos
N12 STC 01817-2009-PHC [bit.ly/2vNQ9lq]: Está ordenado al Estado
adoptar todas las medidas positivas que aseguren de manera rápida y eficaz
la protección de los niños contra malos tratos, sea en sus relaciones con las
autoridades públicas, sea en las relaciones interindividuales o con sus
familiares.
Protección de los niños contra los malos tratos
N12’ STC 01817-2009-PHC: Está ordenado al Estado adoptar todas
las acciones y medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas
necesarias y eficaces orientadas a proteger a los niños contra cualquier clase
de violencia (abuso físico o mental, descuido, trato negligente, malos tratos
o explotación) de que sean víctimas, provengan de autoridades públicas, de
sus familiares o de terceros, tales como el maltrato de uno de los padres o el
descuido de los padres para satisfacer sus necesidades sociales básicas. En
369
estos casos, el Estado tiene el deber de intervenir para protegerlos.
Derecho del niño a contar con una familia
N14 STC 01817-2009-PHC: Está ordenado garantizar el contenido
esencial del derecho fundamental de todo niño a tener una familia y no ser
separado de ella213, para así atender sus necesidades materiales, afectivas y
psicológicas.
Deber de asegurar el disfrute mutuo de la convivencia entre padres
e hijos
N15 STC 01817-2009-PHC: Está ordenado asegurar el disfrute
mutuo de la convivencia entre padres e hijos como elemento fundamental en
la vida de familia y una manifestación del derecho del niño a tener una familia
y no ser separado de ella, el que aun cuando los padres estén separados de
sus hijos impone que la convivencia familiar deba estar garantizada, salvo que
no exista un ambiente familiar de estabilidad y bienestar.
Deber de garantizar que los niños permanezcan bajo la custodia de
sus padres
N16 STC 01817-2009-PHC: Está ordenado garantizar que los niños
permanezcan bajo la custodia de sus padres, por ser lo que más se ajusta a
su interés superior, salvo exista una justificada situación excepcional.
Debido proceso y separación del niño de sus padres
N16’ STC 01817-2009-PHC: Está permitido, con garantía del debido
proceso, separar al niño de sus padres contra su voluntad, siempre que sea
necesario para tutelar el interés superior de aquel.
Excepcionalidad de la separación de los niños de sus padres
213Para el Tribunal Constitucional, se trata de un derecho fundamental implícito: “[E]s un derecho

fundamental implícito que encuentra sustento en el principio-derecho de dignidad de la persona
humana y en los derechos a la vida, a la identidad, a la integridad personal, al libre desarrollo de la
personalidad y al bienestar reconocidos en los artículos 1 ° y 2° inciso 1) de la Constitución”. EXP. N.°
01817-2009-PHC/TC, fundamento 14.
370
N16” STC 01817-2009-PHC: Está ordenado que cualquier decisión
relativa a la separación del niño de sus padres o de su familia deba ser
excepcional y estar justificada por el interés superior del niño, y
preferentemente ser temporal, a fin de que el niño sea devuelto a sus padres
tan pronto lo permitan las circunstancias.
Justificación de la separación de los niños de sus padres
N17 STC 01817-2009-PHC: Está prohibido separar al niño de su
familia o impedir el contacto con algún miembro de su familia, sin que existan
razones determinantes en función del interés superior de aquel.
El derecho a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral
y material
N19 STC 01817-2009-PHC: Está ordenado, en virtud del derecho a
crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material214, a la
familia y, en su defecto, al Estado, la sociedad y la comunidad, cuidar, asistir
y proteger al niño para procurar que tenga un nivel de vida adecuado y digno
para su desarrollo físico, psíquico, afectivo, intelectual, ético, espiritual y
social.
Obligación del Estado de intervenir para definir la estabilidad
familiar del niño
N20 STC 01817-2009-PHC: Está ordenado al Estado que, ante la
ruptura de la relación entre los padres y a falta de acuerdo entre ellos,
intervenga para definir la estabilidad familiar del niño, a través de la fijación
de la custodia y del régimen de visitas, conforme al proceso establecido para
tal efecto.
Separación del niño de sus padres cuando estos generen violencia
familiar
214 Reconocido en el Principio 6 de la Declaración de los Derechos del Niño.
371
N20’ STC 01817-2009-PHC: Está ordenado que, cuando las
relaciones entre los padres generen actos de violencia familiar, la medida más
adecuada e idónea a fin de tutelar el interés superior del niño sea la
separación de los padres, para que el niño pueda desarrollarse en un ambiente
armonioso y de afecto. Sin embargo, ello no puede impedirle ni restringirle su
derecho a mantener de modo regular relaciones personales y contacto directo
con el padre separado215.
Integridad física del menor
N7 STC 2079-2009-PHC [bit.ly/2U1gc3Z]: Está ordenado reconocer
que el derecho a la integridad psíquica de la persona, presenta una especial
manifestación en el niño, pues comprende la necesidad de que i) el sentimiento
de seguridad sea progresivo o por lo menos estable, y ii) la estabilidad
emocional de la cual goza no se vea perturbada ni reducida por agentes o
elementos exteriores.
Atención prioritaria del interés superior del niño
N10 STC 2079-2009-PHC: Está ordenado al Estado velar porque en
cualquier medida adoptada por instituciones públicas o privadas relativas a
los niños, así como en cualquier controversia en la que se vea involucrado, sea
imperativo tener como premisa de acción la atención prioritaria al interés
superior del niño.
Separación arbitraria de los hijos de sus padres
N9 STC 325-2012-PHC [bit.ly/2Uwuhec]: Está prohibido, por
vulneración del derecho a la integridad psíquica del niño, la separación
arbitraria entre un niño o niña y su padre o madre.
Validez de los actos procesales que afectan a menores
215 En estricto este contenido normativo procede del artículo 9.3 de la Convención sobre los Derechos
del Niño.
372
N13 STC 1665-2014-PHC [bit.ly/2G6sd4I]: Está ordenado evaluar la
validez de los actos procesales que se cuestionen en un proceso
constitucional, tomando en consideración las exigencias que se derivan del
artículo 4 de la Constitución, el cual asegura a los niños y adolescentes una
“protección especial”.
Deber de interpretar y aplicar el derecho de modo que asegure el
máximo disfrute de derechos al menor
N23 STC 1665-2014-PHC: Está ordenado a los jueces que resuelvan
casos en los que se decida sobre los derechos y deberes de los niños y
adolescentes, interpretar y aplicar las disposiciones de manera tal que se
asegure el máximo disfrute de los derechos fundamentales del menor.
Comparecencia del menor y lectura de sentencia
N30 STC 1665-2014-PHC: Está ordenado inferir del primer párrafo
del artículo 219 del Código de los Niños y Adolescentes216 que la decisión del
tribunal de Justicia debe serle notificada al menor en todos los casos, sin que
para ello exista la necesidad de hacerlo comparecer, y con independencia de
su sentido. Esta regla general solo tiene una excepción, cuando la sentencia
ordene contra el menor una medida socio-educativa de internación, en cuyo
caso, al hacerse comparecer al menor ante el tribunal, la sentencia deberá
leérsele.
Cómputo del plazo para apelar una sentencia contra un menor
N32 STC 1665-2014-PHC: Está ordenado iniciar el cómputo del plazo
para apelar al que se refiere el primer párrafo del artículo 219 del Código de
los Niños y Adolescentes, siempre que la notificación documental de la
sentencia al menor coincida en el tiempo con la realizada a los padres y a su
216 El primer párrafo dice de la siguiente manera: “La sentencia será notificada al adolescente, a sus
padres o responsables, al abogado, a la parte agraviada y al Fiscal, quienes pueden apelar en el
término de tres días, salvo que se imponga al adolescente la medida socio-educativa de internación,
la cual le será leída”.
373
abogado. Es caso de que no exista dicha coincidencia, esto es, que se notifique
la sentencia en fechas diversas al menor, a los padres o los responsables y al
abogado, el plazo de 3 días solo empezará a computarse desde el día siguiente
que se notifique al último de cualquiera de los antes mencionados.
Deber de notificar sentencia del menor también a los padres o
tutores
N43 STC 1665-2014-PHC: Está ordenado, en el caso de los niños y
adolescentes sometidos a un procedimiento por infracción de la ley y en
virtud del derecho a no quedar en estado de indefensión, notificar la
sentencia a los padres o tutores del menor.
Derecho al establecimiento armónico, continuo y solidario de
relaciones familiares
N14 STC 1317-2008-PHC [bit.ly/2UkateF]: Está ordenado considerar
que las restricciones al establecimiento armónico, continuo y solidario de las
relaciones familiares, que impiden el vínculo afectivo que todo estrecho nexo
consanguíneo reclama, no solo inciden sobre el contenido constitucionalmente
protegido de la integridad física, psíquica y moral de la persona, protegida
por el artículo 2.1 de la Constitución, sino que se oponen también a la
protección de la familia como garantía institucional de la sociedad, a tenor
del artículo 4 de la Constitución.
III. Protección constitucional de los derechos de los niños

Atención prioritaria y especial de los jueces en la tramitación de
procesos judiciales relacionados con menores
N5 STC 03744-2007-PHC [bit.ly/2HxHf5g]: Está ordenado que en todo
proceso judicial en el que se deba verificar la afectación de los derechos
fundamentales de niños o menores de edad, los órganos jurisdiccionales
procuren una atención especial y prioritaria en su tramitación.
374
Hábeas corpus y negativa de uno de los padres a permitirle al otro
que visite a su hijo.
N3 STC 01821-2013-PHC [bit.ly/2TNPtwI]: Está permitida la demanda
de hábeas corpus en los casos en los que la negativa de uno de los padres de
permitir que el otro vea a sus hijos pueda constituir un acto violatorio de sus
derechos a tener una familia, crecer en un ambiente de afecto y de seguridad
moral e incluso integridad personal o en los casos en los que se hayan
desbordado las posibilidades de respuesta de la justicia ordinaria.
Ámbito de protección del hábeas corpus
N4 01821-2013-PHC: Está ordenado considerar que el propósito
garantista del hábeas corpus trasciende la tutela del contenido
constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la libertad
personal, para convertirse en una verdadera vía de protección de la esfera
subjetiva de la libertad de la persona humana, correspondiente no solo al
equilibrio de su núcleo psicosomático, sino también a todos aquellos ámbitos
del libre desarrollo de su personalidad que se encuentran en relación directa
con la salvaguarda del referido equilibrio.
Hábeas corpus como mecanismo de protección de los derechos de
los menores
N6 01821-2013-PHC: Está permitido el hábeas corpus en defensa de
los derechos a la libertad e integridad personal, a tener una familia y no ser
separado de ella, y a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral y
material de los menores.
Hábeas corpus y protección del derecho al establecimiento
armónico, continuo y solidario de relaciones familiares
N15 STC 1317-2008-PHC [bit.ly/2UkateF]: Está permitido el hábeas
corpus en relación a la norma N14 STC 1317-2008-PHC, no solo porque el
375
derecho a la integridad personal tiene un vínculo de conexidad con la libertad
individual, sino también porque la institucionalidad familiar se constituye en
un principio basilar que también influye de manera determinante en el libre
desarrollo de la personalidad de los seres humanos, la que se encuentra
asociada al derecho de integridad personal.
IV. Normas constitucionales de origen convencional

A continuación, se muestran algunas de las normas convencionales
sobre protección especial e interés superior del menor recordadas por el
Tribunal Constitucional en sus sentencias:
Detención excepcional de los niños
N135 Caso Bulacio vs. Argentina [bit.ly/1wq0HFn]. Sentencia de 18
de septiembre de 2003: Está ordenado que la detención de niños deba ser
excepcional y por el período más breve posible217.
Diligencia y celeridad en procesos sobre menores
N16 Medidas provisionales respecto de Paraguay. Asunto L.M. 1
de julio de 2011 [bit.ly/2Kdcq7Y]: Está ordenado que los procedimientos
administrativos y judiciales que conciernen a la protección de los derechos
humanos de personas menores de edad, particularmente los procesos
judiciales relacionados con la adopción, la guarda y la custodia de niños y niñas
que se encuentra en su primera infancia, deben ser manejados con diligencia
y celeridad excepcionales por parte de las autoridades218.
Derecho del niño a vivir con su familia
N71 OC 17/02 [bit.ly/1HpnxT1]: Está ordenado proteger el derecho
del niño a vivir con su familia, llamada a satisfacer sus necesidades
217 En realidad, declara parte de la norma convencional directamente estatuida por el Legislador
convencional en el artículo 37.b de la Convención sobre los Derechos del niño: “Ningún niño sea
privado de su libertad ilegal o arbitrariamente. La detención, el encarcelamiento o la prisión de un
niño se llevará a cabo de conformidad con la ley y se utilizará tan sólo como medida de último recurso
y durante el período más breve que proceda”.
218 Ambas normas fueron recordadas en la sentencia al EXP. N.° 0325-2012-PHC/TC, fundamento 5.
376
materiales, afectivas y psicológicas.
Protección contra injerencias arbitrarias en su familia
N71’ OC 17/02: Está ordenado reconocer que el derecho de toda
persona a recibir protección contra injerencias arbitrarias o ilegales en su
familia, forma parte, implícitamente, del derecho a la protección de la familia
y del niño219.
Deber de protección de los niños contra interferencias de actores no
estatales
N90 OC 17/02: Está ordenado proteger a los niños contra
interferencias de actores no-estatales tales como el maltrato por parte de
uno de los padres.
Deber del Estado de intervenir para proteger a los niños
N90’ OC 17/02: Está ordenado a los Estados intervenir para
protegerlos cuando los niños han sido descuidados por sus padres y carecen
de satisfacción para afrontar sus necesidades sociales básicas220.
219 ídem., fundamento 6.

220 ídem., fundamento 9.
377
378

(© Gaceta Juridica S.A.) Luis Castillo Cordova - EL DERECHO CONSTITUCIONAL CREADO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (EDITADO - PERÚ) - © Gaceta Juridica S.A. (2019) PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

(© Gaceta Juridica S.A.) Luis Castillo Cordova - EL DERECHO CONSTITUCIONAL CREADO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (EDITADO - PERÚ) - © Gaceta Juridica S.A. (2019) PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

2

Cuando en los tribunales de justicia se invocan sentencias del Tribunal

Constitucional se hace de la mano de expresiones imperativas como “ha

establecido”, “ha dispuesto” o “ha decidido”, para expresar, consciente o

inconscientemente, una vinculación a algún contenido de la sentencia. Pero

¿las sentencias del Tribunal Constitucional recogen contenidos vinculantes?

la de todos los tribunales de justicia-vinculan, y lo hacen o de modo general

sentencias de inconstitucionalidad, o de modo particular para las partes del

y hábeas data. Pero el fallo no es la única parte vinculante de una sentencia

del Tribunal Constitucional. Los efectos vinculantes pueden ser reconocidos

también de determinados contenidos recogidos en los fundamentos de la

En los fundamentos de una sentencia del Tribunal Constitucional

necesariamente habrá siempre la invocación de una o más disposiciones de la

Constitución, y la formulación de interpretaciones jurídicas a partir de ellas.

Estas interpretaciones pueden suponer o no una actividad creadora. No lo

supondrán cuando el Tribunal Constitucional se limita a descubrir y formular

la voluntad del legislador constituyente, voluntad que puede ser denominada

como norma constitucional directamente estatuida por el legislador

constituyente o, simplemente, norma constitucional directamente estatuida.

Por el contrario, una interpretación del Tribunal Constitucional

significará una actividad creadora cuando concreta una norma constitucional

directamente estatuida. Esta labor de concreción, que se produce tanto

resultado una norma. La interpretación de concreción tiene naturaleza

concreción sigue la naturaleza del objeto concretado, de modo que si este

tiene naturaleza normativa aquella también la tendrá; la segunda es que la

concreción está siendo formulada a partir del ejercicio de una función

pública, cuyos resultados necesariamente son vinculantes, y la vinculatoriedad

hace a la normativa; y la tercera, estrechamente vinculada a la segunda, es

que la concreción la formula el Tribunal Constitucional como Supremo

Intérprete de la Constitución, de forma que sus interpretaciones generarán

un efecto vinculante para todos los demás intérpretes de la Constitución,

señaladamente para los jueces.

Cuando estas normas son concreciones directas de las normas

constitucionales directamente estatuidas nacen al sistema jurídico adheridas

consecuencia de una interpretación de concreción y directa de una norma

constitucional directamente estatuida, se les denominarán como normas

constitucionales adscriptas a las normas constitucionales directamente

estatuidas o, simplemente, normas constitucionales adscriptas.

Las normas constitucionales adscriptas, siempre que sean decididas

por el Tribunal Constitucional siguiendo el procedimiento previsto para emitir

una sentencia, han de ser tenidas como normas formalmente válidas y,

consecuentemente, como existentes y eficaces. Pero una norma formalmente

válida puede no serlo desde un punto de vista material. La validez material de

para sostener que son concreciones razonables y, por tanto, no

desnaturalizantes de las normas constitucionales directamente estatuidas. Si

dadas razones en sentido contrario y además con un grado de corrección

mayor al grado de corrección de las razones presentadas por el Tribunal

Constitucional como justificación en su sentencia, significará que tal norma

es materialmente inválida y estará llamada a ser ineficaz, a través de su

inaplicación por los jueces en los casos concretos.

De lo que se lleva dicho es posible reconocer una consecuencia

necesaria: las interpretaciones que de la Constitución formula el Tribunal

Constitucional, conforman el Derecho Constitucional vigente, y como tal,

vinculante a todos los operadores jurídicos, públicos y privados. Y así se

mantendrá mientras los jueces o el Tribunal Constitucional no la inapliquen

por materialmente inválida, o el mismo Tribunal Constitucional no la modifique

o la deje sin efecto. De esta manera, el Derecho Constitucional no es más solo

la voluntad del Constituyente, sino también lo es la voluntad del Tribunal

Aunque a esta voluntad del Alto Tribunal se ha de sumar la voluntad

del legislador parlamentario o ejecutivo manifestada a través de las leyes y

de los decretos legislativos de desarrollo constitucional, y también la voluntad

de la Suprema Corte de Justicia (para conformar las normas constitucionales

adscriptas de origen nacional), e incluso la voluntad del legislador