Corte Suprema de Justicia de la República

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 24992-2017
LIMA NORTE

Sumilla: Nuestro ordenamiento jurídico

reconoce que la venta de bien ajeno es
plenamente válida, pero puede ser rescindida a
solicitud del comprador.

Lima, veinticinco de setiembre

de dos mil dieciocho.

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA--------------------------------------

I. VISTA; la causa número veinticuatro mil novecientos noventa y dos – dos mil
diecisiete, en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los
señores Jueces Supremos Walde Jáuregui – Presidente, Martínez Maraví, Rueda
Fernández, Wong Abad y Bustamante Zegarra; y luego de verificada la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

I.1. De la sentencia materia de casación

Es objeto de casación la sentencia de vista contenida en la resolución número

cincuenta, de fecha veintiocho de abril de dos mil diecisiete, obrante a fojas
seiscientos setenta y tres del expediente principal, emitida por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que revocó la sentencia
apelada contenida en la resolución número treinta y nueve, de fecha dieciséis de
agosto de dos mil dieciséis, obrante a fojas quinientos setenta y ocho que declaró
fundada la pretensión de nulidad de acto jurídico bajo la causal contenida en el
artículo 219 numeral 3 del Código Civil, fundada la pretensión accesoria de
devolución de suma de dinero, más los intereses legales y fundada la pretensión
accesoria de Reivindicación, y reformándola, se declara infundada, en todos sus
extremos la demanda de nulidad de contrato de compraventa formulada por los
demandantes Juan Fuentes Rivera Barreto y Silvia Luz Montesinos Castillo de
Fuentes Rivera contra la demandada Socorro Cargo Express Sociedad Anónima,

I.2. Del recurso de casación y de la calificación del mismo

1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 24992-2017
LIMA NORTE

La parte demandante, Juan Fuentes Rivera Barreto y Silvia Luz Montesinos Castillo
de Fuentes Rivera, han interpuesto recurso de casación con fecha veintitrés de
junio de dos mil diecisiete, obrante a fojas setecientos dos del expediente principal,
el mismo que mediante auto calificatorio de fecha seis de diciembre de dos mil
diecisiete, obrante a fojas doscientos cinco del cuaderno de casación formado en
esta Sala Suprema, ha sido declarado procedente por las siguientes causales: i)
infracción normativa del artículo 139 numeral 3 de la Constitución; ii) infracción
normativa por indebida aplicación del artículo 1575 del Código Civil; iii) infracción
normativa del artículo 139 numeral 5 de la Constitución y del artículo 122 numeral 3
del Código Procesal Civil; y, iv) infracción normativa del artículo 219 numerales 3, 4
y 8 del Código Procesal Civil.

I.3. Antecedente

De autos se aprecia que los demandantes han promovido las siguientes

pretensiones: a) Pretensión principal. Se declare la nulidad de acto jurídico
contenido en el contrato de compraventa e independización de fecha siete de mayo
de dos mil once, celebrado por los demandantes Juan Fuentes Rivera Barreto y
Silvia Luz Montesinos Castillo de Fuentes Rivera y la demandada Socorro Cargo
Express Sociedad Anónima, bajo la causal contenida en el artículo 219 inciso 3) del
Código Sustantivo; b) Pretensión accesoria. Se ordene a los demandantes la
devolución de la suma de dinero de $150,000.00 (Ciento cincuenta mil y 00/100
dólares americanos) más intereses legales; c) Pretensión accesoria. Se ordene a
la demandada la reivindicación del inmueble.

II. CONSIDERANDO:

Primero. Delimitación del objeto de pronunciamiento

1.1. La línea argumentativa a desarrollar inicia con absolver las causales

procesales, para la cual corresponde examinar si la sentencia impugnada ha
infringido el artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución y el artículo 122
numeral 3 del Código Procesal Civil. En segundo orden, de establecer que la

2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 24992-2017
LIMA NORTE

recurrida no ha incurrido en contravención procesal, se procederá analizar la

infracción material referida a los artículos 1575 y 219 numerales 3, 4 y 8 del Código
Civil.

1.2. En ese orden de ideas, corresponde en primer lugar delimitar el contenido

normativo de los artículos 139 numeral 3 y 5 de la Constitución, 122 numeral 3 del
Código Procesal Civil, 1575 y 219 numerales 3, 4 y 8 del Código Civil, al absolver
cada causal, de conformidad con la función nomofiláctica del recurso de casación, y
en segundo lugar, concierne determinar si en la sentencia recurrida se ha
materializado las infracciones denunciadas. De advertirse ello corresponderá
declarar la nulidad de la sentencia de vista o la actuación en sede de instancia de
conformidad con el artículo 396 del Código Procesal Civil 1, modificado por el
artículo 1 de la Ley N° 29364, según se estime la causal procesal o la material; en
caso contrario, el recurso de casación será declarado infundado.

1.3. Es importante reiterar que el recurso de casación es un medio impugnatorio

extraordinario de carácter formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico
en función nomofiláctica por control de derecho, solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
revaloración probatoria, teniendo entre sus fines esenciales la adecuada
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.

Segundo. Sobre la denuncia de infracción normativa del artículo 139

numerales 3 y 5 de la Constitución y del artículo 122 numeral 3 del Código
Procesal Civil
1
Código Procesal Civil
Artículo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso
Si la Sala Suprema declara fundado el recurso por infracción de una norma de derecho material, la resolución
impugnada deberá revocarse, íntegra o parcialmente, según corresponda. También se revocará la decisión si la
infracción es de una norma procesal que, a su vez, es objeto de la decisión impugnada.
Si se declara fundado el recurso por apartamiento inmotivado del precedente judicial, la Corte procederá conforme
a lo indicado en el párrafo anterior, según corresponda a la naturaleza material o procesal de este.
Si la infracción de la norma procesal produjo la afectación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o del debido
proceso del impugnante, la Corte casa la resolución impugnada y, además, según corresponda:
1. Ordena a la Sala Superior que expida una nueva resolución; o
2. A nula lo actuado hasta la foja que contiene la infracción inclusive o hasta donde alcancen los efectos de la
nulidad declarada, y ordena que se reinicie el proceso; o
3. anula la resolución apelada y ordena al juez de primer grado que expida otra; o
4. anula la resolución apelada y declara nulo lo actuado e improcedente la demanda.
En cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria tiene fuerza vinculante para el órgano jurisdiccional
respectivo.

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 24992-2017
LIMA NORTE

2.1. Del auto calificatorio resulta que las causales referidas a la infracción del
artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución y del artículo 122 numeral 3 del
Código Procesal Civil, se encuentran sustentadas en que se ha aplicado
indebidamente el artículo 1575 del Código Civil, ya que no se trata de la
compraventa de un bien sobre medida, sino de un bien determinado que en gran
parte es ajeno, sin la promesa de adquirir el bien ajeno para transferirlo, por lo que
afirma que el acto jurídico sub litis es nulo por imposibilidad jurídica, debiendo
aplicarse el artículo 219 numerales 3, 4, y 8 del Código Civil.

2.2. En principio, a efectos de establecer si la sentencia de vista ha incurrido en

infracción procesal, cabe precisar que atendiendo a la distinción entre disposición y
norma2 (por la cual la primera remite al enunciado normativo sin interpretar como
fuente del derecho, y la segunda contiene el resultado del enunciado ya
interpretado por el operador jurídico); de la interpretación jurídica de la disposición
del artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución y del artículo 122 numeral 3 del
Código Procesal Civil3, resulta que establecen que es principio y derecho de la
función jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, y
que las resoluciones judiciales deben contener la mención de los fundamentos de
derecho con la cita de la norma o normas aplicables, según el mérito de lo actuado.

2.3. En relación al tema casatorio, el derecho fundamental a la tutela jurisdiccional

efectiva en su expresión de acceso a la justicia, derecho protegido en nuestra carta
magna y en normas convencionales vinculantes para el Estado Peruano, la tutela

2
“Podemos llamar disposición a todo enunciado perteneciente a una fuente del derecho y reservar el nombre de
norma para designar el contenido de sentido de la disposición, su significado, que es una variable dependiente de
la interpretación. En este sentido. La disposición constituye el objeto de la actividad interpretativa, y la norma su
resultado.” Guastini, Riccardo (1999) Estudios sobre la Teoría de la Interpretación jurídica. Instituto de
Investigaciones jurídicas de la UNAM, México. pp. 11.
3
Principios de la Administración de Justicia
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
Contenido y suscripción de las resoluciones.-
Artículo 122.- Las resoluciones contienen: (…) 3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolución con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito
de lo actuado.
4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el
Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio,
deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente.

4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 24992-2017
LIMA NORTE

es reconocido como el instrumento para hacer efectivos los derechos reconocidos a

los ciudadanos, cautela el derecho a obtener una respuesta cierta, fundada en
derecho con plenas consecuencias jurídicas, constituyendo la reafirmación del
carácter instrumental del proceso como mecanismo de pacificación social,
abarcando garantías formales de la conducción del proceso, como la protección
eficaz de las concretas situaciones jurídicas materiales que son discutidas en la
litis.

Por otro lado, el derecho fundamental al debido proceso es uno de los principios y
derechos de la función jurisdiccional, el cual exige que en todas las instancias
judiciales se cumplan necesariamente todas las garantías, requisitos y normas de
orden público que han sido establecidas a fin de generar que todas las personas
estén en reales condiciones de poder defender de manera apropiada sus derechos.
Así, el debido proceso es una garantía procesal de inexorable cumplimiento en
tanto su observancia permite la efectiva protección de otros derechos
fundamentales y el acceso a la justicia, siendo indispensable señalar que el
derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales es uno
de los derechos que lo conforman, derecho este último que también encuentra
amparo en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, incluida como
garantías procesales en el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos
Humanos, y en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, habiendo obtenido interpretación de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (vinculante para el Perú en atención a la Cuarta Disposición Final
Transitoria de la Constitución), estableciendo que es un derecho que permite
verificar la materialización del derecho a ser oído, y que la argumentación de un
fallo demuestra que los alegatos, pruebas –y en este caso pretensiones de la
demanda-, han sido debidamente tomados en cuenta, analizados y resueltos4, y
que: “(…) la motivación es la exteriorización de la justificación razonada que
permite llegar a una conclusión. El deber de motivar las resoluciones es una
garantía vinculada con la correcta administración de justicia, que protege el
derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho

4
Corte IDH. Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del
27 de enero de 2009, párrafo 153

5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 24992-2017
LIMA NORTE

suministra, y otorga credibilidad de las decisiones jurídicas en el marco de

una sociedad democrática (…)5.

2.4. Examinando los sustentos de la causales procesales (anotadas en los puntos i)

y iii) del punto I.2 de la parte expositiva) resulta que estas causales se sostienen en
la aplicación indebida del artículo 1575 del Código Civil y en la inaplicación del
artículo 219 numerales 3, 4, y 8 del Código Civil, alegaciones que no guardan
coherencia con el contenido normativo de las disposiciones de los artículos 139
numerales 3 y 5 de la Constitución y 122 numeral 3 del Código Procesal Civil, que
se encuentra referido a los derechos fundamentales a la tutela jurisdiccional
efectiva y al debido y a la motivación y contenido de las resoluciones judiciales, ni
con la naturaleza de las causales cuya infracción se denuncia, ya que al ser estas
normas procesales no pueden estar sustentadas en la aplicación indebida ni en la
inaplicación de normas materiales; en consecuencia, al haber incurrido en
incoherencia narrativa al sustentar la infracción de los artículos 139 numerales 3 y 5
de la Constitución y 122 numeral 3 del Código Procesal Civil, estas causales no
corresponden ser estimadas.

Tercero. Sobre la denuncia de infracción normativa por indebida aplicación

del artículo 1575 del Código Civil

3.1. Del auto calificatorio trasciende que la causal referida a la aplicación indebida
del artículo 1575 del Código Civil se encuentra sustentada en que la recurrida indica
que la superposición parcial del área de terreno justificaría la recisión de contrato
por falta de la existencia o cabida del bien vendido, precisando que dicha
aseveración no cuenta con soporte justificativo alguno, y no guarda relación alguna
con el petitorio de su demanda, pues no ha demandado rescisión de contrato y no
ha invocado el artículo 1575 del Código Civil, siendo que la rescisión está reservada
solo para el comprador y esta parte no ha formulado reconvención.

5
Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de derechos Humanos de fecha 05 de agosto
de 2008, fundamento 77.

6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 24992-2017
LIMA NORTE

3.2. De la interpretación jurídica de la disposición del artículo 1575 del Código Civil6,
resulta que establece el siguiente enunciado normativo [En] vinculado con el
sustento de la causal:

En1. Si la falta en la extensión del bien vendido es mayor que un décimo de la

indicada en el contrato, el comprador puede optar por su rescisión.

3.3. Respecto a la rescisión del contrato cabe destacar que la rescisión es una
ineficacia del contrato que adviene mediante el ejercicio de una acción de
impugnación del mismo7. También cabe precisar la diferencia existente entre la
nulidad y la recisión, la primera obedece a la existencia de un defecto en la
celebración del contrato8 —ineficacia estructural— y la segunda se aplica a
contratos válidamente celebrados y obedece no a la irregularidad de la formación
del contrato, sino al hecho de que el contrato regularmente celebrado contribuye a
obtener un resultado injusto, inicuo o contrario a derecho9 —ineficacia funcional—.

3.4. En el presente caso la sentencia de vista tiene determinadas las siguientes

premisas fácticas [Pf]:

Pf1. Juan Fuentes Rivera Barreto y Silvia Luz Montesinos Castillo de Fuentes
Rivera y la demandada Socorro Cargo Express Sociedad Anónima celebraron un
contrato de compra venta el siete de mayo de dos mil once.

Pf2. El objeto del contrato celebrado por las partes es de un terreno de cincuenta mil
ciento treinta y cuatro punto dieciséis metros cuadrados (50,134.16 m2) que
formaba parte de otro de mayor extensión de trescientos ochenta y dos mil
cincuenta metros cuadrados (382,050.00 m2), (ahora subdivido en sub lote b-2C de
50,134.16 m2 y sub lote b-2 de área remanente 331,915.84 m2), por el precio de
$1`111,681.25 (un millón ciento once mil seiscientos ochenta y un con 25/100
dólares).
6
Rescisión de la compraventa sobre medida
Artículo 1575.- Si el exceso o falta en la extensión o cabida del bien vendido es mayor que un décimo de la
indicada en el contrato, el comprador puede optar por su rescisión.
7
Díez-Picazo, Luis, Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial, Volumen I (Introducción, Teoría del Contrato y Las
relaciones obligatorias), Segunda Edición, Tecnos, 1988, pág. 325.
8
Ob. Cit. Pág. 326.
9
Ob. Cit..

7
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 24992-2017
LIMA NORTE

Pf3. La transferencia fue a razón de veinticinco dólares ($25.00) el metro cuadrado

de la parte delantera y veinte dólares ($20.00) de la parte posterior.

Pf4. El pago del precio se pactó en dos partes: US$ 150,000.00 (Ciento cincuenta
mil dólares americanos al momento del contrato mediante cheque de gerencia y el
saldo de US$ 961,681.25 (Novecientos sesenta y uno mil seiscientos ochenta y uno
con 25/100 dólares) cuando se comunique a los compradores la constancia de
inscripción de la subdivisión del sub lote vendido expedida por Registros Públicos.

Pf5. Existe superposición parcial del área del terreno objeto de compra venta sobre
el terreno colindante de propiedad de Oscar Velarde Martínez en una extensión de
ocho mil quinientos metros cuadrados (8,500 m 2) equivalente a dieciséis punto
noventa y cinco por ciento (16.95%) del área total del bien vendido.

3.5. Asimismo, la resolución recurrida al calificar jurídicamente Pf1, Pf2 y Pf3 ha

establecido que el acto jurídico sub litis es un contrato de compraventa sobre
medida, calificación que resulta correcta, toda vez que el contrato de compraventa
sobre medida es definido como aquella cuyo objeto es un inmueble concreto cuya
extensión se determina en el contrato, estableciéndose el precio del mismo en
función de dicha extensión10, y en la cual la cabida se convierte en un elemento
esencial del contrato ya que para las partes contratantes el precio viene
determinado por referencia a una unidad de medida o de número 11, siendo que en
el presente caso se determinó como premisa fáctica que la transferencia fue a
razón de ($25.00) veinticinco dólares el metro cuadrado de la parte delantera y
($20.00) veinte dólares de la parte posterior [Pf3].

3.6. En ese entendido, la sentencia recurrida en calificación jurídica de Pf5

establece que la superposición parcial del área del terreno objeto de compraventa
sobre el terreno colindante de propiedad de Oscar Velarde Martínez en una

10
Fernández León, Óscar, Compraventa, ¿por unidad de medida o a cuerpo cierto?, En:
http://www.legaltoday.com/practica-juridica/publico/inmobiliario_y_construccion/compraventa-por-unidad-de-
medida-o-a-cuerpo-cierto.
11
Op. Cit.

8
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 24992-2017
LIMA NORTE

extensión de ocho mil quinientos metros cuadrados (8,500 m 2) constituye un

supuesto de causal de rescisión por falta de extensión o cabida y que el contrato de
compraventa sub litis es rescindible por falta de ocho mil quinientos metros
cuadrados (8500 m2) del área del bien vendido, dado que el área superpuesta o
faltante es mayor al diez por ciento (10%) del área total del bien materia de
compraventa, habiendo aplicado la norma contenida en la disposición del artículo
1575 del Código Civil.

3.7. En ese orden de ideas, de acuerdo a las premisas fácticas determinadas en

autos, en base a los hechos alegados por las partes, resulta aplicable a la materia
de autos, la norma que establece que si la falta en la extensión del bien vendido es
mayor que un décimo de la indicada en el contrato, el comprador puede optar por
su rescisión [En1], pues se ha determinado que el contrato sub litis es una
compraventa sobre medida en la cual el área faltante es mayor al diez por ciento
(10%) del área total del bien objeto de compraventa, lo cual coincide con el
supuesto de hecho establecido en En1, resultando aplicable la consecuencia
jurídica establecida en la misma, referida a que la compraventa de fecha siete de
mayo de dos mil once es rescindible por falta de área; y si bien dicha norma no ha
sido invocada por la parte recurrente, el Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes, conforme a
la norma del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil 12, no
resultando relevante que la demandada no haya formulado reconvención; por
consiguiente esta causal tampoco corresponde ser estimada.

Cuarto. Sobre la denuncia de infracción normativa del artículo 219 numerales

3, 4 y 8 del Código Civil

12
Juez y Derecho.-
Artículo VII.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes.

9
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 24992-2017
LIMA NORTE

4.1. Del auto calificatorio trasciende que la causal referida a la infracción del artículo
219 numerales 3, 4 y 8 del Código Civil se sustenta en que la venta de bien ajeno
conlleva un fin ilícito, además vulnera el artículo V del Título Preliminar y el inciso 8
del artículo 219 del Código Civil, es un acto contrario a las leyes que interesan al
orden público y a las buenas costumbres, siendo un delito conforme al artículo 4 del
artículo 197 del Código Penal.

4.2. Del mismo modo, de la interpretación jurídica de la disposición del artículo 219
numerales 3, 4 y 8 del Código Civil 13, resulta que establece los siguientes
enunciados normativos [En] vinculados con el sustento de la causal:

En2. El acto jurídico es nulo cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o

cuando sea indeterminable.

En3. El acto jurídico es nulo cuando su fin sea ilícito.

En4. El acto jurídico es nulo cuando es contrario a las leyes que interesan al orden
público o a las buenas costumbres14.

4.3. La sentencia de vista al respecto tiene señalado que la superposición parcial

del área del terreno objeto de compraventa sobre el terreno colindante de propiedad
de Oscar Velarde Martínez no constituye un objeto físicamente imposible, y que por
el contrario diferenciando la relación jurídica (transferencia de propiedad y pago del
precio) que es el objeto del contrato celebrado por las partes, del bien materia de
compra venta (sub lote b-2C de 50,134.16 m2), en estricto, la superposición de las
áreas antes descritas, no es causal de nulidad del contrato por objeto física o
jurídicamente imposible y menos por objeto indeterminable, sino que constituye un
supuesto de causal de rescisión por falta de extensión o cabida, tal como así lo
dispone el artículo 1575 del Código Civil.
13
Causales de nulidad
Artículo 219.- El acto jurídico es nulo:
3.- Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea indeterminable.
4.- Cuando su fin sea ilícito.
8.- En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley establezca sanción diversa.
14
Lectura concordada de los artículos V del Título Preliminar y 219 numeral 8 del Código Civil.
Orden público, buenas costumbres y nulidad del acto jurídico
Artículo V del Título Preliminar del Código Civil.- Es nulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al
orden público o a las buenas costumbres.

10
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 24992-2017
LIMA NORTE

4.4. De lo anotado trasciende que se ha establecido que el contrato sub lits no se

encuentra incurso en la causal de nulidad regulada por En2 sino en una causal de
rescisión, lo cual resulta correcto; toda vez que calificando jurídicamente a la venta
de ocho mil quinientos metros cuadrados (8,500 m2), superpuesta sobre el terreno
colindante de propiedad de Oscar Velarde Martínez, como una venta de bien de
ajeno, esta venta igualmente resulta rescindible, dado que la norma contenida en el
artículo 1539 del Código Civil15 no la ha sancionado con nulidad, sino que es
rescindible a solicitud del comprador, siendo esta la opción elegida por el legislador,
y con lo cual nuestro ordenamiento jurídico reconoce que la venta de bien ajeno es
plenamente válida16, pero puede devenir en ineficaz a solicitud del comprador. En
ese mismo sentido, Morales Hervías comentando la Casación Nº 3189-2012-Lima
Norte señala que los contratos sobre bienes ajenos no son nulos sino
perfectamente válidos, pero ineficaces parcialmente porque son contratos sobre
bienes ajenos que tienen una validez regulada expresamente17.

4.5. En dicho contexto normativo y doctrinario la sentencia de vista no ha incurrido

en infracción de En2, En3 y En4, pues de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico la
compraventa sub lits resulta válida, no encontrándose incursa en las causales de
nulidad contenidas en el artículo 219 numerales 3, 4, y 8 del Código Civil; por
consiguiente esta casual corresponde ser desestimada.

III. DECISIÓN:

Por estas consideraciones; y estando a lo establecido por el artículo 397 del Código
Procesal Civil; declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Juan
Fuentes Rivera Barreto y Silvia Luz Montesinos Castillo de Fuentes Rivera, con
fecha veintitrés de junio de dos mil diecisiete, obrante a fojas setecientos dos del
expediente principal; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista

15
Rescisión del compromiso de venta de bien ajeno
Artículo 1539.- La venta de bien ajeno es rescindible a solicitud del comprador, salvo que hubiese sabido que no
pertenecía al vendedor o cuando éste adquiera el bien, antes de la citación con la demanda.
16
Asimismo, se encuentra expresamente permitida por la norma del artículo 1409 numeral 2 del Código Civil al
establecer que la prestación materia de la obligación creada por el contrato puede versar sobre bienes ajenos
17
Morales Hervías, Rómulo, Objeto imposible jurídicamente y objeto ilícito. La supuesta eliminación de la causa del
negocio jurídico –y en particular del contrato– por obra de la jurisprudencia judicial, En:
https://works.bepress.com/romulo_morales/36/.

11
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 24992-2017
LIMA NORTE

contenida en la resolución número cincuenta, de fecha veintiocho de abril de dos

mil diecisiete, obrante a fojas seiscientos setenta y tres, emitida por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; en los seguidos por Juan
Fuentes Rivera Barreto y otra contra Socorro Cargo Express Sociedad Anónima,
sobre nulidad de acto jurídico; DISPUSIERON la publicación del texto de la
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; y, los
devolvieron.- Jueza Suprema ponente: Rueda Fernández.-

S.S.

WALDE JÁUREGUI

MARTÍNEZ MARAVÍ

RUEDA FERNÁNDEZ

WONG ABAD

BUSTAMANTE ZEGARRA
Mat/jps

12