CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

SUMILLA: “El derecho al acceso a la justicia animada como

principio constitucional a la Tutela Jurisdiccional Efectiva
requiere no solo incoar una pretensión regulada a ley y a
derecho, sino también que la parte demandante tenga
legitimo interés económico y moral. Para ello es necesario
filtros de calificación que exigen evaluar al juzgador desde
la etapa postulatoria la concurrencia o no de los
presupuestos procesales y condiciones de la acción que
posibiliten, en su momento y caso que corresponda, un
pronunciamiento efectivo sobre el fondo de la pretensión”.

Lima, dieciocho de setiembre de dos mil quince.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA: Vista la causa número tres mil quinientos setenta y seis – dos mil
catorce, en Audiencia Pública de la fecha; luego de verificada la votación con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: -----------------------------------------------------

I.- MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: -----------------------------------------------

Se trata del recurso de casación interpuesto por Luis Suárez Peña a fojas
setecientos quince, contra la sentencia de vista de fojas setecientos tres, de fecha
veintiséis de agosto de dos mil catorce, emitida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, que confirma la sentencia apelada de fojas
seiscientos cincuenta y uno, de fecha catorce de junio de dos mil trece, que
declara fundada la demanda de Nulidad de Acto Jurídico, en consecuencia, se
declara la nulidad e invalidez del acto jurídico contenido en el documento privado
de fecha trece de julio de mil novecientos ochenta y cuatro glosado en el proceso
en fojas veinte, por tanto sin efecto alguno la transferencia del predio 12 y 14 de la
Calle Bolognesi y la Calle Chima sin número, del Distrito de San Sebastián, de la
Provincia y Departamento de Cusco; en los seguidos por Victoriana Feliciana
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Condori Cuchuyrumi contra Luis Suárez Peña y otro, sobre Nulidad de Acto
Jurídico. --------------------------------------------------------------------------------------------------

II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN: ------------------------------------

Que, el recurso de casación fue declarado procedente por resolución de fecha

veinticinco de marzo de dos mil quince, de fojas treinta y siete del cuadernillo
formado en este Supremo Tribunal, alegando lo siguiente: i) Infracción normativa
material de los artículos VI del Título Preliminar, 95, 96, 140, 141 y 1363 del
Código Civil.- Las instancias de mérito no han tenido en cuenta que el Contrato
de Compraventa de fecha trece de julio de mil novecientos ochenta y cuatro,
cumple con las formalidades requeridas, entre ellas, la manifestación de voluntad;
además, que los herederos del vendedor no han cuestionado el referido acto, a
pesar de haber sido notificados por edictos. De otro lado, sostiene que la actora es
una tercera persona ajena a la relación contractual, por tanto, no tiene legitimidad
para obrar en el presente proceso; ii) Infracción normativa procesal del artículo
139 incisos 3, 5, 6 y 14 de la Constitución Política del Perú.- Los peritos
grafotécnicos solo han tenido en cuenta, el Contrato de Arras Dobladas como
único patrón de comparación, y no así, la Escritura Pública del quince de enero de
mil novecientos cuarenta y cinco, ni la Escritura Pública de Compraventa que
otorgó el vendedor a sus hijos; por lo tanto, la pericia es insuficiente; asimismo, se
ha practicado sobre una copia xerográfica; además, si existe divergencia gráfica
es por la condición de analfabeto del vendedor, pues, utilizaba diferentes tipos de
firma. No se ha integrado al proceso a los herederos de Eufracia Peña
Huamanrimachi, quien es propietaria del cincuenta por ciento (50%) de derechos y
acciones del inmueble ubicado en la Calle Bolognesi número 400, conforme lo
señala la actora en la demanda, vulnerándose la defensa de sus derechos. ---------

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

III.- ANTECEDENTES DEL PROCESO: --------------------------------------------------------

III.1.- DE LA DEMANDA: ---------------------------------------------------------------------------

Del examen de autos se advierte que mediante escrito de fojas veintitrés a
veintinueve, subsanado a fojas treinta y nueve, la demandante Victoria Feliciana
Condori Cuchuyrumi, interpone demanda de Nulidad de Acto Jurídico respecto al
Contrato Privado de Compraventa de fecha trece de julio de mil novecientos
ochenta y cuatro, del bien inmueble ubicado en los 12 y 14 de las Calles Bolognesi
y Chima del Distrito de San Sebastián, Provincia y Departamento de Cusco,
celebrado entre Claudio Suárez Raurau y Luis Suárez Peña. Admitida a trámite en
la vía de proceso de conocimiento con Resolución número dos, de fecha diez de
marzo de dos mil seis y notificada la demanda conforme a ley, mediante
Resolución número tres de fecha veintiuno de junio de dos mil seis, se declara
rebelde a Luis Suárez Peña y se declara saneado el proceso por existir una
relación jurídica procesal válida. Por Resolución número cinco, de fecha treinta y
uno de julio de dos mil seis, de fojas cincuenta y cuatro, se admiten los medios
probatorios ofrecidos por las partes y se fijan como puntos controvertido: El
establecimiento de la existencia de causa de nulidad en el acto jurídico de fecha
trece de julio de mil novecientos ochenta y cuatro, celebrado por Claudio Suárez
Raurau y Luis Suárez Peña. ------------------------------------------------------------------------

III.2.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: ----------------------------------------------

Mediante sentencia de primera instancia de fecha catorce de junio de dos mil
trece, que corre a fojas seiscientos cincuenta y uno, se declara fundada la
demanda de Nulidad de Acto Jurídico, en consecuencia se declara la nulidad e
invalidez del acto jurídico contenido en el documento privado de fecha trece de
julio de mil novecientos ochenta y cuatro, glosado en el proceso a fojas veinte, por
tanto sin efecto alguno la transferencia del predio 12 y 14 de la Calle Bolognesi y
la Calle Chima sin número, del Distrito de San Sebastián, de la Provincia y

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Departamento del Cusco contenida en dicho acto jurídico; basando su decisión en

los siguientes fundamentos: I) Que, del mérito del acto jurídico contenido en el
documento privado de fecha trece de julio de mil novecientos ochenta y cuatro
(fojas veinte) se tiene que Claudio Suárez Raurau transfiere a título de
compraventa a favor de Luis Suárez Peña sus derechos y acciones en el predio
sub litis y, que a decir de la parte actora es falsificado; ii) La parte actora señala
que el documento que contiene el Anticipo de Legítima ha sido celebrado el quince
de marzo de mil novecientos ochenta y cinco (fojas quince) del que persuade que
se trata de un acto jurídico por el que el otorgante Claudio Suárez Raurau otorga
poder general amplio y especial a favor de su hijo Juan Suárez Chara, con la
finalidad de que este último pueda: “(…) alquilar, enajenar, construir los mejor que
crea por conveniente, de las dos propiedades, para cuyo fin en mi representación
se apersone, ante toda clase de autoridades (…)”, por tanto se tiene que si bien
expresamente no se determina el otorgamiento de un anticipo de legítima, pero se
autorizan facultades de disposición del bien, siendo relevante la autorización para
vender y más aún la autorización para construir sobre el predio; iii) Para acreditar
la falsificación que constituye el argumento principal de la pretensión nulificatoria,
se ha actuado la prueba pericial (fojas trescientos treinta y cinco) que concluye de
la siguiente manera: “Que la firma dubitada atribuida a Claudio Suárez Raurau,
obrante en el documento denominado Contrato de Compraventa de Inmueble
Urbano, de fecha trece de julio de mil novecientos ochenta y cuatro, celebrado por
Claudio Suárez Raurau y Luis Suárez Peña, corriente en el expediente en copia
xerográfica autenticada obrante a fojas veinte - veintiuno, al ser compulsada con
su único patrón de comparación, se establece que existen notables divergencias
gráficas, lo que nos permite determinar que no provienen del puño gráfico de su
titular”, la que no obstante ser explicada durante la Audiencia de Pruebas no ha
sido pasible de observaciones por la defensa de las partes, habiéndose solicitado
únicamente aclaraciones que han sido levantadas durante la Audiencia; y iv) Bajo
ese contexto el acto jurídico es nulo por falta de manifestación de voluntad del

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

otorgante, puesto que al haberse acreditado que la firma atribuida a Claudio

Suárez Raurau es falsificada, se tiene acreditado manifiestamente que su voluntad
no ha sido materialmente efectuada en la celebración del acto jurídico
cuestionado, por tanto se tiene que dicho acto jurídico se halla incurso en la causal
de nulidad establecida en la norma del artículo 219.1 del Código Civil. ----------------

III.3.- SENTENCIA DE VISTA: ---------------------------------------------------------------------

La Sala Superior mediante resolución de vista de fecha veintiséis de setiembre de

dos mil catorce, obrante a fojas setecientos tres confirma la sentencia apelada;
considerando lo siguiente: i) En el caso de autos, la nulidad se ha dirigido contra la
compraventa aparentemente celebrada entre Claudio Suárez Raurau y Luis
Suárez Peña mediante minuta de fecha trece de julio de mil novecientos ochenta y
cuatro, se aprecia que el primero transfiere a favor del segundo los derechos y
acciones que tenía sobre el inmueble sub litis. Acto jurídico al que se le objeta
adolecer de falta de manifestación de voluntad, debido a que la firma que se le
atribuye a la persona de Claudio Suárez Raurau en realidad no le corresponde; ii)
Del informe pericial se ha llegado a concluir: “Que la firma dubitada atribuida a
Claudio Suárez Raurau, obrante en el documento denominado Contrato de
compraventa de inmueble urbano de fecha trece de julio de mil novecientos
ochenta y cuatro, celebrado por Claudio Suárez Raurau y Luis Suárez Peña,
corriente en el expediente en copia xerografiada autenticada obrante a fojas veinte
- veintiuno, al ser compulsada con su único patrón de comparación se establece
que existen notables divergencias gráficas, lo que nos permite determinar que no
proviene del puño gráfico de su titular”; conclusión que permite advertir que en
realidad el acto jurídico que se cuestionaba adolece de falta de manifestación de
voluntad respecto a uno de sus otorgantes: Claudio Suárez Raurau; iii) Respecto
a la legitimidad para accionar el presente proceso, esta alegación proviene de una
cuestión que ya ha sido previamente resuelta por la Sala Superior dentro de la

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

sentencia de vista de fojas seiscientos treinta y uno, dentro de la cual el Colegiado

indicó, a consecuencia de la sentencia inhibitoria emitida anteriormente por el
juzgado en base a dicho argumento, que la demandante sí tenía legitimidad para
instaurar la acción, disponiéndose por ello la emisión de una nueva sentencia
sobre el fondo de la controversia, lo que en efecto ha sido cumplido dentro de la
sentencia que hoy es apelada. Es decir, que el argumento referido a la legitimidad
de la actora ya cuenta con un pronunciamiento final al respecto, el mismo que no
puede ser revisado dentro de la presente, ni cuestionado por el hoy apelante; iv)
En cuanto al cuestionamiento de la pericia, debe indicarse que se trata de una
prueba que no ha sido debidamente cuestionada en el decurso del proceso dentro
del Juzgado, conservando por lo tanto plena validez probatoria para ser valorada
tanto dentro de la sentencia apelada como dentro de la presente. No perdiéndose
de vista en todo caso que ésta se ha practicado sobre una copia xerografiada
debido a que a ninguna de las partes (incluido el mismo apelante) le fue posible
adjuntar el original del mismo, lo que de ninguna manera podría constituir motivo
para impedir que la pericia se practicase, debido a la trascendencia que ésta ha
revestido en las resultas del proceso. Además, si el apelante considera que el
empleo de un solo patrón de comparación podía afectar el resultado de la misma,
nada obstaba para que éste en resguardo de sus intereses, procurara al Juzgado
la entrega de otros documentos donde constase la firma de Claudio Suárez
Raurau, y que certifiquen que, tal y como se indica hoy en la apelación, éste tenía
más de una forma de firmar los documentos y contratos, lo cual sin embargo no se
ha hecho; v) En cuanto a la relación jurídico procesal, ésta ha sido debidamente
conformada por quienes integran la relación jurídico sustantiva, esto es, los
intervinientes en la celebración del contrato de fojas veinte, por lo que la presencia
de la esposa de Claudio Suárez Raurau en el proceso era innecesaria, más aun si
esta transferencia no abarcaba los derechos que la citada tenía sobre los
inmuebles objetos del contrato; y vi) Por último en lo que respecta a la notificación
de los herederos de Claudio Suárez Raurau, debe hacerse notar que ésta se ha

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

dado con las formalidades de Ley, haciéndose uso de la notificación por edicto, tal
y como se dispuso mediante la Resolución número cincuenta y uno, de fojas
cuatrocientos cincuenta; contándose de fojas cuatrocientos setenta y seis a
cuatrocientos setenta y ocho y de quinientos veintinueve a quinientos treinta y uno
con las publicaciones respectivas, luego de lo cual, ante la falta de
apersonamiento de alguno de sus herederos, se nombró Curador Procesal a la
Doctora Roxana Tupayachi Romero, mediante la Resolución número sesenta y
cinco, de fojas quinientos cincuenta y tres. -----------------------------------------------------

IV.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: -----------------------------------------

CONSIDERANDO:
------------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- Que, corresponde mencionar de manera preliminar que la función
nomofiláctica del recurso de casación garantiza que los Tribunales Supremos sean
los encargados de salvaguardar el respeto del órgano jurisdiccional al derecho
objetivo (respeto a la ley, tanto en su aplicación como en su interpretación)
evitando así cualquier tipo de afectación a normas jurídicas materiales y
procesales, procurando, conforme menciona el artículo 384 del Código Procesal
Civil, la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto. --------------------

SEGUNDO.- Que, se ha declarado procedente el recurso de casación por las

causales de infracción normativa procesal y material. Teniendo en cuenta ello, es
de advertirse que conforme lo dispone el artículo 396 del Código Procesal Civil,
cuando se declara fundado el recurso de casación por vulneración a las normas
que garantizan el Debido Proceso o las infracciones de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales en todos los supuestos se debe
devolver el proceso a la instancia inferior para que emita nuevo fallo mientras que
si declara fundado el recurso por las otras causales contempladas en el artículo

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

386 del Código Procesal Civil, la Sala Suprema actuando en sede de instancia
deberá resolver el conflicto según la naturaleza. Es por ello, que la revisión de las
causales por las que ha sido declarado procedente el recurso de casación debe
comenzar por el análisis de la alegación de vulneración a las normas que
garantizan el Derecho a un Debido Proceso. --------------------------------------------------

TERCERO.- Que, la Motivación de las Resoluciones Judiciales constituye un

elemento del Debido Proceso y, además, se ha considerado como principio y
derecho de la función jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú, norma constitucional que ha sido recogida en el
artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artículo 50 e
incisos 3 y 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil, y cuya contravención
origina la nulidad de la resolución, conforme lo disponen las dos últimas normas
procesales señaladas. -------------------------------------------------------------------------------

CUARTO.- Que, una motivación comporta la justificación lógica, razonada y

conforme a las normas constitucionales y legales, así como con arreglo a los
hechos y petitorios formulados por las partes; por tanto, una motivación adecuada
y suficiente comprende tanto la motivación de hecho o in factum (donde se
establecen los hechos probados y no probados mediante la valoración conjunta y
razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a petición de parte como de
oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la norma) y la motivación de
derecho o in iure (donde se selecciona la norma jurídica pertinente y se efectúa
una adecuada interpretación de la misma). ----------------------------------------------------

QUINTO.- Que, en el caso concreto el meollo del asunto en atención a la denuncia

formulada por la recurrente se circunscribe a la vulneración de la motivación de las
resoluciones judiciales, la cual constituye un elemento del Debido Proceso y,
además, se ha considerado como principio y derecho de la función jurisdiccional

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

consagrado en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú,

norma constitucional que ha sido recogida en el artículo 12 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, en el inciso 6 del artículo 50 e incisos 3 y 4 del artículo 122 del
Código Procesal Civil, y cuya contravención origina la nulidad de la resolución,
conforme lo disponen las dos últimas normas procesales señaladas. ------------------

SEXTO.- Que, antes de analizar si el acto jurídico materia de nulidad adolece de

defectos que lo hacen ineficaz (ineficacia estructura – ineficacia funcional) es
necesario advertir que el interés que faculta la ley para accionar la nulidad de un
acto jurídico, es el legitimo interés económico y moral y no el que cualquier tercero
simplemente invoque sin existir tal. De esta manera del escrito de demanda –
petitum- y los anexos que se acompañan, se aprecia que la parte demandante
Victoria Feliciana Condori Cuchuyrumi, interpone demanda de Nulidad de Acto
Jurídico respecto al Contrato Privado de Compraventa de fecha trece de julio de
mil novecientos ochenta y cuatro, del bien inmueble ubicado en los números 12 y
14 de las Calles Bolognesi y Chima del Distrito de San Sebastián, Provincia y
Departamento de Cusco, celebrado entre Claudio Suárez Raurau y Luis Suárez
Peña. De la causa petendi, la actora refiere que entre ella y Juan Suárez Chara
han formado una sociedad de hecho con finalidad semejante al matrimonio y al
producirse la ruptura de la relación concubinaria entre la demandante y el
nombrado Juan Suárez Chara, el hermano de éste que responde al nombre de
Luis Suárez Peña procede a fraguar y pre-fabricar el contrato privado de compra
venta de inmueble materia de nulidad, por el que supuestamente Claudio Suárez
Raurau otorga en venta sus derechos en el inmueble aludido a favor de Luis
Suárez Peña. -------------------------------------------------------------------------------------------

SÉTIMO.- Que, es decir, la parte demandante sostiene que la transferencia de

propiedad por parte de Claudio Suárez Raurau a favor de Luis Suárez Peña
produce un despojo al derecho de propiedad de su ex-conviviente Juan Suárez

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Chara dado que se le estarían desconociendo sus derechos hereditarios sobre el

bien inmueble sub litis, por cuanto este último había sido favorecido con el
documento que contiene el Anticipo de Legítima celebrado el quince de marzo de
mil novecientos ochenta y cinco, que obra a fojas quince. Sin embargo, la tesis
postulada por la actora no tiene sustento en la medida que de la revisión de los
actuados judiciales se aprecia del documento denominado Anticipo de Legítima no
es otra cosa que un acto jurídico de otorgamiento de poder amplio y especial a
favor de su hijo Juan Suárez Chara con la finalidad que este último pueda “(…)
alquilar, desajenar, construir lo mejor que crea conveniente de las dos
propiedades, para cuyo fin en mi representación se apersone, ante toda la clase
de autoridades”. Por tanto resulta evidente que el nombrado Claudio Suárez
Raurau no entregó en Anticipo de Legítima a favor de su hijo, sino todo lo contrario
lo que en realidad le confirió fue únicamente la representación para actuar en lugar
de él, sin conferirle transferencia de derecho de propiedad alguno, por lo que al no
haberse producido ninguna transferencia de propiedad por parte del causante
Claudio Suárez Raurau este último tenía libre disposición de transferir a título
oneroso o gratuito sus derechos y acciones a cualquiera de sus herederos legales,
voluntarios, forzosos y/o a terceras personas beneficiarias claro está con las
limitaciones que el derecho sucesorio establece. ---------------------------------------------

OCTAVO.- Que, en este sentido, en el caso sub judice ha quedado acreditado que
el causante Claudio Suárez Raurau no transfirió la propiedad vía Anticipo de
Legitima a favor de su hijo Juan Suárez Chara (ex-conviviente de la actora) ni a
ninguno de sus otros hijos, es por ello que en el caso concreto ha quedado
acreditado que no se produjo la traslación de propiedad a favor de ninguno de sus
descendientes y aún cuando se hubiera trasladado el derecho de propiedad a
favor de Juan Suárez Chara mediante el acto jurídico de Anticipo de Legítima no
se debe perder de vista que la demandante en el decurso del proceso no ha
acreditado el reconocimiento de la unión de hecho (sentencia judicial o

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

reconocimiento notarial) conforme a lo dispuesto por el artículo 303 inciso 3 del

Código Civil, por lo que en el supuesto negado dicha transferencia de propiedad
habría tenido la calidad de bien propio y en consecuencia de libre disponibilidad de
su propietario; de manera que la legitimidad e interés para transitar por los
cánones del proceso de nulidad de acto jurídico regulado por el artículo 220 del
Código Civil no se encuentra acreditada en el presente proceso. ------------------------

NOVENO.- Que, en efecto, la legitimación para solicitar la declaración judicial de

nulidad le corresponde a quienes tengan interés en que se reconozca la verdadera
situación jurídica del negocio. En general, el interés no es más que la relación de
tensión existente entre un sujeto que padece una necesidad y el bien idóneo para
satisfacerla. En este caso concreto, el interés exigido por el artículo 220 del
Código Civil supone la necesidad de que la accionante demuestre que el
reconocimiento judicial de la invalidez absoluta del negocio le proporcionará un
beneficio (lícito) de orden patrimonial o extrapatrimonial, por lo que no solo las
partes (cuyo interés en saber a ciencia cierta si están o no jurídicamente
vinculadas es evidente) están legitimadas para demandar la declaración judicial de
nulidad del negocio sino también todos aquellos terceros que obtengan un
provecho (lícito) con la declaración judicial de nulidad (piénsese en los acreedores
de una de las partes que necesitan embargar los bienes enajenados por esta
última mediante el negocio nulo); en consecuencia la condición de ex-conviviente
que sostiene tener la actora no la habilita a demandar la Nulidad de Acto Jurídico.

DÉCIMO.- Que, por tanto, en el caso concreto la pretensión procesal incoada por
la actora deberá ser analizada por las instancias de mérito y advertir si ésta
cumple con los requisitos denominados condiciones de la acción y poder así
superar la valla de encontrarse legitimado para poder ejercitar la acción (concepto
superado por la pretensión procesal) la cual a su vez activa el derecho a la tutela
judicial para que se resuelva el conflicto jurídico generado entre las partes. Siendo

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

ello así este Tribunal Supremo no es ajeno a la necesidad de que la judicatura

otorgue a los justiciables una Tutela Jurisdiccional Efectiva, principio que
consideramos, debe concordarse con las disposiciones procesales que permitan el
acceso a la jurisdicción bajo el desarrollo de filtros de calificación que exigen
evaluar desde la etapa postulatoria la concurrencia o no de los presupuestos
procesales y condiciones de la acción que posibiliten, en su momento y caso que
corresponda, un pronunciamiento efectivo sobre el fondo de la pretensión, filtro
que -conforme a lo expuesto- no habría superado la demanda, resultando
perjudicial e irrazonable la continuación de un proceso sobre el fondo de la
cuestión controvertida. -------------------------------------------------------------------------------

DÉCIMO PRIMERO.- Que, en consecuencia, habiéndose demostrado la

incidencia de la infracción en la sentencia impugnada en los términos expuestos
debe ampararse el recurso de casación por la causal precisada en el punto B) y
proceder conforme a lo dispuesto en el inciso 1 del artículo 396 del Código
Procesal Civil modificado por el artículo 1 de la Ley número 29364, carece de
objeto emitir pronunciamiento sobre las causales descritas en el numeral A) del
recurso de casación.
----------------------------------------------------------------------------------

V.- DECISIÓN: -----------------------------------------------------------------------------------------

Por estos fundamentos y de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3 del
artículo 396 del Código Procesal Civil. ----------------------------------------------------------

V.1.- Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Luis Suárez

Peña a fojas setecientos quince; por consiguiente, CASARON la resolución
impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas setecientos
tres, de fecha veintiséis de agosto de dos mil catorce, emitida por la Sala Civil de

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3576-2014
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

la Corte Superior de Justicia de Cusco; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada

de fojas seiscientos cincuenta y uno, de fecha catorce de junio de dos mil trece.----

V.2.- ORDENARON que el Juez de origen emita nuevo fallo, con arreglo a derecho
y a lo actuado, teniendo en cuenta las consideraciones glosadas. -----------

V.3.- DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial

“El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Victoriana Feliciana
Condori Cuchuyrumy contra Luis Suárez Peña y otro, sobre Nulidad de Acto
Jurídico; y los devolvieron. Ponente Señora Huamaní Llamas, Jueza Suprema.-
S.S.

HUAMANÍ LLAMAS

VALCÁRCEL SALDAÑA

MIRANDA MOLINA

CUNYA CELI

CALDERÓN PUERTAS

13