En el año 2016 la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional (AN) emitió la

Resolución # 34 cerrando, así, el expediente # 1651 abierto con ocasión de una

denuncia realizada por el diputado Julio Montoya en la sesión ordinaria #18 de la
Comisión celebrada el 10 de agosto de 2016, en ejercicio de un derecho de palabra,
titulada:

Presuntas irregularidades cometidas a través de la Comisión de Administración de

Divisas (CADIVI), hoy Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX) al otorgar
divisas preferenciales a las empresas importadoras de alimentos representadas por el
ciudadano Mauro Libi Crestani [subrayado nuestro].

La Comisión de Contraloría con base en el numeral #3 del artículo #39 del Reglamento
de Interior y Debates de la AN, que establece que la Comisión Permanente de
Contraloría tendrá a su cargo la vigilancia sobre la inversión y utilización de los fondos
públicos en todos los sectores y niveles de la Administración Pública, así como sobre la
transparencia a que están obligados los entes financieros y públicos con las solas
limitaciones que establece la Constitución de la República y la ley, abre una
investigación en el entendido que dicha investigación se circunscribió a unos hechos y
tiempos determinados, por lo que sus conclusiones sólo pueden referirse a los mismos,
y no pueden extenderse ni proyectarse a otros hechos o tiempos pasados o futuros al
período 2004-2012, tiempo señalado en la denuncia para el desarrollo de la
investigación. (1)

Una vez realizada la investigación que contó con el análisis de una serie de documentos
presentados por Mauro Libi quien, además, compareció ante la AN el 05 de octubre
2016, se emitió la Resolución # 34 el 07 de diciembre 2016 cerrando la investigación
contra el ciudadano Mauro Libi Crestani por cuanto de la documentación analizada, y
que reposa en el expediente, no se verificó lesión al Patrimonio Público.

El Presidente de la Comisión de Contraloría de la AN para el período legislativo 2016-
2017 era Freddy Guevara y su Vicepresidente Ismael García.

La determinación de si hubo o no lesión al Patrimonio Público se centró en dos criterios:
• Si el otorgamiento de divisas preferenciales en el período 2004-2012 fue para la
adquisición de alimentos, así como se desprende del mismo título asignado a la
investigación
• Si el otorgamiento de tales divisas fue a compañías con actividad comercial, con
plantilla de trabajadores, presencia física y no a empresas fantasmas

Según la denuncia, las empresas propiedad de Mauro Libi que recibieron divisas a un
tipo de cambio preferencial por un total de más de 581 millones de dólares americanos,
y que serían empresas fantasmas son:

(1)
Comunicado de los Diputados Freddy Guevara y Carlos Berrizbeitiaa
https://asambleanacional-media.s3.amazonaws.com/documentos/documentos/comision-
permanente-de-contraloria-comunicado-20191205012549.pdf


 a) Pro Imagen de Venezuela, C.A.
b) Distribuidora Pasta Granoro, C.A.
c) Importaciones Millecose, S.A.
d) Industria y Procesadora de Cereales, INPROCECA C.A.
e) Representaciones Orval, C.A.

De la información que forma parte del expediente así como de la que se ha podido
recopilar de fuentes disponibles en Internet, se puede concluir que la misma varía
sensiblemente. De hecho, el representante legal de Mauro Libi para la investigación
hace notar en su exposición dos hechos relevantes en conexión al Listado Cadivi 2004-
2012, a saber:
a) El listado corresponde a divisas aprobadas, mas no necesariamente liquidadas a
sus adjudicatarios
b) No incluye las divisas otorgadas vía Convenio Aladi (2) al cual las empresas de
Mauro Libi se adhirieron

(2)
El Convenio de Pagos y Créditos Recíprocos de la ALADI es un Convenio suscrito por 12
bancos centrales de la región, a través del cual se cursan y compensan entre ellos, durante
períodos de 4 meses, los pagos derivados del comercio de los países miembros, …. de modo
que al final de cada cuatrimestre sólo se transfiere o recibe, según resulte deficitario o
superavitario, el saldo global del banco central de cada país con el resto. El Convenio de Pagos
fue suscrito el 25 de agosto de 1982, por los bancos centrales de Argentina, Bolivia, Brasil,
Colombia, Chile, Ecuador, México, Paraguay, Perú, Uruguay, Venezuela y de la República
Dominicana.

Los objetivos del Convenio de Pagos son: i) estimular las relaciones financieras entre los países
de la región; ii) facilitar la expansión de su comercio recíproco; y, iii) sistematizar las consultas
mutuas en materias monetarias, cambiarias y de pagos. Adicionalmente, el mecanismo
multilateral de compensación de pagos persigue…..: i) facilitar la canalización de los pagos e
intensificar las relaciones económicas entre sus respectivos países ii) reducir los flujos
internacionales de divisas entre los participantes; y iii) estimular las relaciones entre las
instituciones financieras de la región.

Cómo es el mecanismo?: El exportador/importador deberá dirigirse a un banco comercial

autorizado por el banco central en su país, solicitando que la operación de intercambio se curse
a través del Convenio de Pagos de la ALADI. En la fecha de pago de una transacción, el
exportador debe ser reembolsado por su banco comercial (banco o institución autorizada) contra
la presentación de la documentación válida. A su vez, el banco comercial del exportador obtiene
el reembolso del banco central de su país y éste último asienta un crédito a su favor y un débito
a cargo del banco central del país del importador, por cuenta del cual efectuó el pago. El banco
central que fue debitado debe ser reembolsado por el banco comercial del importador, y éste por
el propio importador.

¿Está permitida la realización de pagos de triangulación comercial? Sí. La triangulación

comercial es una modalidad del comercio internacional, mediante la cual un vendedor, radicado
en un tercer país miembro, exporta una mercadería de origen de un país miembro a otro país
miembro. Estas operaciones quedan sujetas a la aprobación previa de los bancos centrales del
importador y del exportador. La mercadería fluye directamente del país de origen al país
importador, pero el pago mediante los mecanismos del Convenio de Pagos se hace del país
importador al país vendedor. Esta operación se traduce en un financiamiento de comercio que
hace el vendedor al importador, utilizando la garantía de reembolso que ofrece el Convenio de
Pagos.http://www2.aladi.org/nsfaladi/convenio.nsf/2F867B10A3C9CD8183257D8900481CB1/$FI
LE/Convenio_de_Pagos_-_principales_aspectos_2013.pdf

Esto significa que las divisas otorgadas a las empresas de Mauro Libi, de acuerdo al
Listado 2004-2012 reportan montos que se demostraron inferiores o superiores a los
que efectivamente recibieron las empresas bajo análisis.

El portal https://phillipadsmith.github.io/cadivi/ ( 3 ) muestra las divisas asignadas a

diferentes sujetos económico en el período 2004-2012 y abajo se copian las capturas de
pantalla para las compañías identificadas en la denuncia contra Mauro Libi .

(3)
En el portal se aprecia la siguiente aclaratoria CADIVI Abierta es una tabla de datos
investigable por la Comisión de Administración de Divisas, un órgano regulador adscrito al
Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Finanzas de la República Bolivariana de
Venezuela. La tabla muestra total divisas aprobadas por empresas. [subrayado nuestro].
El resumen de los datos mostrados por las capturas de pantalla en lo relativo a las
divisas aprobadas por Mecanismo Ordinario se presenta a continuación:

Monto
Solicitudes Aprobado (USD) RNC

Pro Imagen de Venezuela, C.A. 383 148,120,036 NO

Distribuidora Pasta Granoro, C.A. 128 33,911,024 NO
Importaciones Millecose, S.A. 211 92,036,326 NO
Industria y Procesadora de Cereales, INPROCECA C.A. 5 2,573,804 NO
Representaciones Orval, C.A. 185 2,739,756 NO

TOTAL 912 279,380,946

 DISCREPANCIAS HECHAS NOTAR POR MAURO LIBI PARA EL MOMENTO DE LA
INVESTIGACION

CONVENIO ALADI CONVENIO REGULAR

MONTO (USD) PRODUCTO MONTO (USD) PRODUCTO TOTAL

Industria y Procesadora de Cereales, INPROCECA C.A. 2,843,460.00 Avena Perlada 3,053,856.23 Compra maquinaria y equipos 5,897,316.23
Distribuidora Pasta Granoro, C.A. 145,152,531.17 Diversos rubros alimenticios 27,085,506.77 Diversos rubros alimenticios 172,238,037.94
Representaciones Orval, C.A. 25,906,994.91 Diversos rubros alimenticios 25,906,994.91

TOTAL 173,902,986 30,139,363.00 204,042,349.08

Es de destacar lo siguiente:

a) Así como se destacó en párrafos anteriores, la denuncia correspondiente al

expediente # 1651 giró en torno al destino de las divisas otorgadas al tipo de
cambio preferencial para la importación de alimentos. La empresa Pro Imagen
de Venezuela, C.A. tiene como objeto social la importación de maquinarias,
equipos electrónicos, de aire acondicionado, electrodomésticos, entre otros, y,
por lo tanto, no guarda relación con el área de alimentos
b) Importaciones Millecose, C.A. e Inversiones 4528, C.A. son empresas que no le
pertenecen a Mauro Libi, así como se demostró de la información legal
presentada durante la investigación
c) En el listado CADIVI 2004-2012, y así lo muestra la captura de pantalla, se
indica que a Representaciones Orgal, C.A. se le aprobaron divisas por USD
2.739.756. Asumiendo que hubiese habido un error de transcripción en el
nombre de la empresa, el monto presenta un error por defecto toda vez que las
divisas aprobadas para la compra de diversos rubros alimenticos bajo Convenio
Aladi totalizó USD25.906.994,91
d) Quedaron dentro de la investigación tres empresas: Industria y Procesadora de
Cereales, INPROCECA C.A., Distribuidora Pasta Granoro, C.A. y
Representaciones Orval, C.A. y de estas empresas se presentaron Certificado
de Solvencia Laboral así como reporte fotográfico de las instalaciones en las
que operan las compañías

Así como la misma defensa de Mauro Libi dejó claro en su momento, algunas empresas
recibieron divisas al tipo de cambio preferencial por un monto superior al reportado en el
Listado Cadivi 2004-2012 si se toman en consideración las divisas recibidas por
Convenio Aladi; entonces el Grupo Libi recibió un total de USD 352 millones (USD
204.042.349,08 + USD 148.120.036 asignados a Pro Imagen de Venezuela, C.A.) a un
tipo de cambio preferencial, de los cuales USD 200,988,492.85 se destinaron a la
importación de alimentos (57% del total) y no USD 50.410.788,86, monto indicado en el
Informe Final de la Comisión.

Dicho de esta manera, no se produjo ningún daño al Patrimonio Público con la

asignación de divisas al tipo de cambio preferencial para la importación de alimentos,
por cuanto:

a) Las empresas no son compañías fantasmas. Tienen instalaciones físicas y

personal así como quedó demostrado con los certificados de solvencia laboral
b) Las importaciones efectivamente ocurrieron. Así
 ü Representaciones Orval, C.A. importó 1.700.000 toneladas productos
alimenticios comercializados a más de 50 establecimientos de todo el país
entre los que se encuentran hipermercados, supermercados y abastos
ü Distribuidora Pasta Granoro, C.A. realizó importaciones por 90.091,62
toneladas de productos alimenticios que se distribuyeron entre 100 clientes
en todo el territorio nacional
ü Industria y Procesadora de Cereales, INPROCECA C.A. importó 1.400
Toneladas de avena perlada que se distribuyó entre 50 establecimientos de
la cadena comercial del país

Ahora bien, en nuestra opinión esta información es necesaria mas no suficiente para
determinar si hubo o no un daño al Patrimonio Público. La información aportada y que
forma parte de los anexos incluye:
a) Capturas de Pantalla del Listado Cadivi 2004-2012 así como se ha hecho en
este informe
b) Listado con las importaciones de alimentos realizadas por las diferentes
empresas
c) Relación de ventas realizadas por cada una de las empresas importadoras

Sin embargo, una auditoría completa hubiese requerido:

a) Facturas u órdenes de compra de las empresas importadoras en las que se
tuviera acceso al precio de compra (FOB. CIF o cualquiera fuese la condición) a
fin de conocer o poder determinar el costo final
b) Certificación de las ventas realizadas a cada uno de los clientes o al menos a los
más representativos en cuanto a volumen o frecuencia con indicación del precio
de venta, descuento y/o cualquiera otra condición comercial
c) Documentación que evidencie la nacionalización de la mercancía con el pago de
los correspondientes impuestos, si fuese el caso.

Esto con qué propósito? Con el objeto de conocer si hubo o no sobreprecio en la

contratación de la importación y si efectivamente la mercancía entró a puerto
venezolano y fue vendido. En los anexos sólo se tiene acceso a unos listados con
nombres de empresas y sus respectivos números de Registro de Información Fiscal
pero nada se indica sobre si esos fueron los clientes que adquirieron las toneladas de
alimentos que se importaron así el volumen vendido y su precio.

Veamos el siguiente ejemplo que arroja dudas sobre una de las transacciones pero no
se tienen herramientas disponibles para conocer si se trata de una simple coincidencia,
un error o si en efecto hubo un arreglo económico detrás de la operación. Sabemos que
en el período 2004-2012 Industria y Procesadora de Cereales, INPROCECA C.A.
importó 1.400 Toneladas de avena perlada, según se desprende del documento
disponible en:

https://asambleanacional-media.s3.amazonaws.com/documentos/documentos/comision-
permanente-de-contraloria-expediente-1651-anexo-20191205134613.pdf

Para ese mismo período, y según el mismo documento, las divisas vía Convenio Aladi
otorgadas a la empresa en cuestión ascendieron a USD 2,843,460.00, entonces la
tonelada de avena tuvo un costo de USD2.031,04 por Tonelada.
Fuente: https://www.cotrisa.cl/mercado/avena/internacional/relevantes.php
con fuente de ODEPA y USWHEAT.

Como lo muestra la tabla, los precios de la avena han ido en aumento desde el año
2004. Si tomamos el ultimo precio para Diciembre 2012 (la serie de años bajo
investigación va desde 2004 hasta el 2012) tenemos que la Tonelada de avena estuvo
en US254,03 (FOB, Chicago). Asumamos un 50% de costos para que la avena llegue a
Venezuela (transporte, flete, seguros) estaríamos hablando de USD317.59 por
Tonelada.

Este total al compararse con los USD2.031,04 por Tonelada que Industria y
Procesadora de Cereales, INPROCECA C.A. recibió, en promedio, a un tipo de cambio
preferencial da cuenta de un margen más que significativo por posibles diferencias de
calidad.

Por el lado de las ventas, de haberse conocido el precio de venta tomando en

consideración los costos de transformación, en el caso los haya habido, se podría haber
conocido si el margen de USD1.719,85 por Tonelada estaba siendo trasladado a la
cadena de comercialización.

Una auditoría similar debió haberse realizado a cada una de las empresas a fin de
determinar si hubo efectivamente un daño al Patrimonio Público. Cualquier aumento que
se le haga a los precios de importación, por más que se trate de alimentos, representa
un detrimento al Patrimonio de la Nación. Es una transferencia de sector público al
sector privado.