Carpeta Fiscal Nº: 502 – 2019-2492

SUMILLA: INTERPONE RECURSO

DE QUEJA.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE AREQUIPA - CUARTO DESPACHO

GONZALO GAVINO CERVANTES ACOSTA, identificado con DNI Nº 29701600,

con domicilio real en el Pasaje Angamos N° 217 (casa esquina), Distrito de
Yanahuara, Provincia y Departamento de Arequipa, y en la ciudad de Lima en la
Avenida Cesar Canevaro N° 979, Urbanización San Juan, Zona “D”, Distrito de
San Juan de Miraflores, Provincia y Departamento de Lima; señalando correo
Electrónico: idedanielmendo@hotmail.com; Teléfono Celular N° 996143297; Ante
Ud. Con el debido respeto expongo:

Que, al amparo del inc. 6to. del Art. 139 de nuestra Carta Constitucional y Art. 12,
de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo 052, y dentro del
plazo establecido por ley, interpongo Recurso de Queja contra la Disposición
Fiscal N°02 del veintisiete de Noviembre del 2019, la misma que me fue
notificada el 05 de Febrero del 2019 que DISPONE: A) NO FORMALIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA, por el Delito de
Usurpación Agravada previsto en el Artículo 202 inc. 1 y 204 inci. 3 y 6 del Código
Penal, seguido en contra de Renzo Mercado Cansino y Andrés Lozada
Zuzunaga en agravio de Gonzalo Gavino Cervantes Acosta, en consecuencia
ARCHIVESE lo actuado; B) NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, por el delito de estafa previsto en el artículo
196 del Código Penal seguido contra de Renzo Mercado Cansino y Andrés
Lozada Zuzunaga en agravio de Gonzalo Gavino Cervantes Acosta, en
consecuencia ARCHIVESE lo actuado.

I. ANTECEDENTE
1. Que, conforme a la Disposición Fiscal N°02 del veintisiete de Noviembre
del 2019, la misma que me fue notificada el 05 de Febrero del 2019 que
 DISPONE: A) NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACION PREPARATORIA, por el Delito de Usurpación Agravada
previsto en el Artículo 202 inc. 1 y 204 inci. 3 y 6 del Código Penal, seguido
en contra de Renzo Mercado Cansino y Andrés Lozada Zuzunaga en
agravio de Gonzalo Gavino Cervantes Acosta, en consecuencia
ARCHIVESE lo actuado; B) NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, por el delito de estafa previsto en el
artículo 196 del Código Penal seguido contra de Renzo Mercado Cansino
y Andrés Lozada Zuzunaga en agravio de Gonzalo Gavino Cervantes
Acosta, en consecuencia ARCHIVESE lo actuado.
2. Que, mi parte no se encuentra conforme con la referida Disposición, con la
finalidad de que la instancia superior vuelva a analizar los actuados que
considero me asiste legítimo interés de conformidad a los fundamentos
expuestos en su oportunidad en mi denuncia ante la autoridad Fiscal.

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

1. Que, no obstante los fundamentos expuestos en la resolución para
sustentar la decisión para RESOLVER: DAR POR ARCHIVADA LOS
Delitos de Usurpación Agravada y estafa, seguida contra de Renzo
Mercado Cansino y Andrés Lozada Zuzunaga en agravio de
Gonzalo Gavino Cervantes Acosta, en consecuencia ARCHIVESE lo
actuado; por mi parte considero que el Representante del Ministerio
Público, no ha valorado con imparcialidad los hechos denunciados lo
cual evidentemente resulta una trasgresión al derecho constitucional de
igualdad y por consiguiente del derecho al debido proceso.
2. Que, la resolución materia hoy de impugnación contiene errores y
grave agravio a mi parte dado que la investigación con relación a los
delitos denunciados, solo se ha basado con la denuncia que mi
persona ha presentado, porque es una fiel copia y no se ve que
diligencias realizo el Ministerio Publico, ni que descargo realizaron los
denunciados; es decir que nueve meses se tomó para hacer un
 archivamiento con 412 hojas, que eso lo hace cualquier estudiante de
derecho, y no un Fiscal Provincial, con la experiencia que tiene; es
decir no se valoró nada.
3. La Disposición, materia de queja, en las seis primeras hojas solo han
trascrito mi Denuncia (folios 402, 402, 404, 405, 406, 407), y mi
pregunta es que ha investigado: ?????????, nada en 09 meses, solo
se realizó una Inspección Técnico Policial con presencia del Fiscal
Adjunto Provincial y en su análisis por el Delito de Usurpación se van
por la tangente, es decir se refieren a los LINDEROS y
COLINDANCIAS, es decir eso es lo que yo denuncie, la respuesta
es NO.
4. Que, mi persona en mi denuncia hice saber que con fecha 01 de Julio
del 2013, los denunciados en representación de la Empresa
COLCASA S.A.C., me arrendaron mi bien inmueble ubicado en la Av.
Víctor Andrés Belaunde Mz. “D”, Lote 27, Urbanización
Independencia Americana, Distrito de Yanahuara, Provincia y
Departamento de Arequipa, para lo cual se firmó un Contrato de
Alquiler por dos (02) años forzosos para ambas partes, que se iniciaba
el 01/07/2013 y concluía el 30/06/2015, cuya merced conductiva fue
acordada por la suma de S/ 3,000.00 Soles (TRES MIL CON 00/100
SOLES); la misma que se pagó hasta Mayo del 2015, en que concluía
el contrato de alquiler; en los meses siguientes y hasta la fecha
continua funcionando la CEVICHERIA MANTA, pero ya no han pagado
la merced conductiva.
5. También señale que una vez vencido el Contrato de Alquiler, la
Empresa COCALSA S.A.C., no devolvió el bien inmueble, no pagaron
la mercede conductiva; motivo por la cual inicie una demanda de
DESALOJO POR FALTA DE RENTA, a la Empresa COCALSA S.A.C.,
presentada con fecha 02 de Junio del 2016, donde obtuve Sentencia
FUNDADA de fecha 20 de Agosto del 2018, la misma que fue
APELADA por la Empresa COCALSA S.A.C., con fecha 04 de
 Septiembre del 2018, habiendo sido confirmada la sentencia, a la fecha
con orden de desalojo y no quieren irse.
6. Es mas ellos refieren que una vez culminado el Contrato de alquiler, se
retiraron de mi terreno, y quienes se encuentran en dicho terreno a la
fecha no son ellos, esto es lo que ellos con escrito al Primer así han
presentado escritos al Primer Juzgado de Paz Letrado de Cayma
(Expediente N° 7230-2016-65-0401-JP-CI-01), materia Desalojo;
asimismo su abogado ante la Juez del Sexto Juzgado Civil de
Arequipa lo indico; y que se debería demandar y denunciar a los que
están actualmente en el Terreno; y coloque en mi denuncia parte de su
escrito que dice lo siguiente:
- En su escrito de Apelación de Sentencias, el Gerente de la Empresa
COLCASA S.A.C., indica en el punto II. FUNDAMENTACIÓN:
1. Debemos manifestar al Ad Quen que hemos tomado
conocimiento de manera reciente de la existencia del
presente proceso, por lo cual hemos ejercido nuestro
derecho de defensa, debido a que las notificaciones del
mismo no han estado siendo dirigidas a domicilio de la
recurrente.
2. Nos sorprende en sobremanera la demanda interpuesta, ya
que como tiene perfecto conocimiento la demandante,
nuestra empresa COCALSA S.A.C no ocupa el inmueble
ubicado en Urbanización Independencia Americana Mz. “D”,
Lote 27 del Distrito de Yanahuara, ya que si, si bien este
inmueble fue ubicado en virtud del contrato de
arrendamiento celebrado con el poderdante de la
demandante, el mismo ha fenecido en junio 2015.
3. Al respecto, debemos manifestar al Ad Quen que
aproximadamente en junio de 2015, mi representada ha
dejado de ocupar el inmueble materia de Litis, ello con el
conocimiento y consentimiento del demandante, debido a la
 incompatibilidad con otra empresa que empezó a ocupar
dicho inmueble y que no impedía desarrollar nuestras
actividades con normalidad.
4. Sobre el particular, debemos indicar al Ad Quem que el
demandante pretende un cobro de una renta mensual, sin
embargo, mi representada no ocupa dicho inmueble desde
junio del año 2015, por lo cual dicho monto deberá ser
exigido a la empresa que ocupa realmente dicho inmueble,
asimismo, manifestarle que al momento de retirarnos del
inmueble, manteníamos todas las rentas y servicios pagados
mensualmente.

.Y esto el Señor Fiscal Provincial, para nada lo tomo en cuenta, solo se

refirió a linderos y colindancias.

7. Teniendo en cuenta lo declarado por el Gerente de la Empresa

COCALSA S.A.C., mi denuncia de USURPACION los realizo contra las
otras empresas, tales como:
- DELCASA SAC.
Con Partida N° 11301723, inscrita en SUNARP, con fecha 19 de
Marzo del 2015.
- SERCALSA SAC.
Con Partida N° 11349774, inscrita en SUNARP, con fecha 25 de
Julio de 2016.
- INMANTI S.A.C.
Con Partida N° 11408324, inscrita en SUNARP, con fecha 14 de
Octubre del 2018.

Grata sorpresa que al sacar las Copias Literales de las Partidas de estas
empresas el Gerente y el Apoderado son las personas de Renzo Mercado
Cansino y Andrés Lozada Zuzunaga en agravio de Gonzalo Gavino
Cervantes Acosta; más aún tal como consta en el ACTA DE
INSPECCIÓN TÉCNICO POLICIAL, de fecha 25 de Agosto del 2019, con
la Participación del Fiscal Adjunto Provincial ALDO ENRIQUE MENA
DEL CARPIO, CONSTATÓ que en dicho lugar viene funcionado
CEVICHERIA MANTA, y se encontraba la persona de Renzo Mercado
Cansino, quien se identificó con su DNI N° 42099171, en la administración
de la cevicheria, el mismo que se negó a firmar dicho documentó; con
lo cual se demuestra que ellos están en posesión de mi terreno, con otra
razón social; no tomando en cuenta la JURISPRUDENCIA VINCULANTE.
CASACIÓN N° 56-2014-AYACUCHO, que dice:
- Décimo: Esto es así también en el ordenamiento jurídico, pues como
señalo el Pleno Jurisdiccional Distrital de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua, realizado el veintiuno de junio del dos mil cinco..”la violencia
también puede darse sobre las cosas que posee la víctima, aun
cuando en el momento del despojo no se encuentre presente, pues la
violencia en estos casos está constituida por los actos que realice el
agente para evitar recobre su posesión (…) sostener lo contrario
equivaldría a que el agente busque el momento propicio en que la víctima
no se encuentre presente para realizar el acto de posesión, con lo cual se
produciría la impunidad permanente del delito”
ACTA DE INSPECCION TECNICO POLICIAL
8. Que, tampoco ha tomado en cuenta el señor Fiscal Provincial el
chantaje que hacen los denunciados a fin de quedarse con mi bien
 inmueble, con la finalidad de que les venda, y sino lo hago se van a
quedar en el terreno; en su Disposición lo han colocado como
referencia y no han analizado, ni mucho menos han analizado pruebas
que adjunte como son:
- Un CD donde hay mensajes de textos, whastapp, e-mail y audios, de
mi persona con ANDRES LOZADA ZUZUNAGA, Gerente de
COCALSA y dueño de la CEVICERIA MANTA.
- Copia simple de la Liquidación de pago de arbitrios, Serenazgo
Comercial de la Municipalidad Distrital de Yanahuara, deudas
contraídas por las empresas (COLCASA S.AC., DECALSA S.A.C.,
SERCALSA S.A.C., y IMANTI S.A.C.,) u otra.
- Copias simples de las reproducciones que he mencionado en el CD.,
de mensajes de textos, whassapp, e-mail.

Asimismo los denunciados a pesar de haber sido citados, nunca se

apersonaron a rendir su indagatoria.

9. Con relación al Delito de Estafa, el representante del Ministerio Publico,

me habla que hay INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL, cosa que no
se ha dado con la Empresa COCALSA S.A.C. por que la merced
conductiva la pagaron; PERO CON LAS OTRAS EMPRESAS
DELCASA SAC., SERCALSA SAC. y INMANTI S.A.C., que ellos
mismos administran si se da porque hay engaño, error y disposición
patrimonial, es más no pagan nada desde Julio del 2015 hasta el
Febrero 2020, sumando un monto de dinero que no van a pagar en la
suma de S/ 171,000.00 Soles, que ellos manifiestan que no van a
pagar por que no existe ningún contrato con dichas empresas; pero
siguen en mi propiedad con la CEVICHERIA MANTA.

- Asimismo que para la consumación de la estafa, según Peña

Cabrera, que en el delito de estafa se consuma cuando existe un
 perjuicio patrimonial para la víctima, y, no así, cuando el agente
obtiene el provecho ilícito. De igual forma dice Mezger, que la estafa
se consuma cuando se ha producido el daño en un patrimonio ajeno,
sin que para tal efecto sea necesario que la ventaja patrimonial a la
que aspiraba el actor haya sido obtenida, por tratarse de una
tendencia interna trascendente.

- Por último, tampoco se ha analizado, que el nexo que existe entre

los elementos que configuran la estafa no es de causalidad material,
sino de causalidad ideal o el engaño ha de motivar (producir) un
error que induzca a realizar un acto de disposición que persiga un
perjuicio. Para que exista estafa no basta que, en un hecho
determinado, aparezcan todos y cada uno de sus componentes,
sino que, además, ha de hallarse exactamente en la relación
secuencial descrita por el denunciante. Y con relación, a lo que
significa Engaño, este es amplio y comprensivo del ardid y la
astucia, pues el primero, es un medio hábil y mañoso para lograr
algo en la víctima, y, el segundo es una habilidad audaz para
conseguir algún provecho. Se puede definir al engaño como una
disimulación de sucesos y situaciones de hecho y psicológicos, con
las que se logra que una persona siga en error, o como falta de
verdad en lo que se piensa y se dice o se hace creer con la finalidad
de producir e inducir al acto de disposición patrimonial.
10. Por eso yo me pregunto y digo a donde debo concurrir para encontrar
justicia, si las personas de Renzo Mercado Cansino y Andrés Lozada
Zuzunaga, no tienen cuentas de ahorro, ni cuentas corrientes, a fin
de embárgales, ni mucho menos existen cuentas a nombre de las
personas Jurídicas de (COLCASA S.AC., DECALSA S.A.C.,
SERCALSA S.A.C., y IMANTI S.A.C.,).

III. INTERES EN EL PROCESO Y ESTABLECIMIENTO DEL AGRAVIO

 1. Que, no obstante lo establecido en la resolución respecto a la
legitimación en el planteamiento del presente recurso, es de indicar que
mi parte tiene interés económico y moral en el resultado de la
investigación, máxime si el mismo me agravia porque ha conllevado a
ser denunciado en otra Fiscalía Penal, por hechos que no he cometido.
2. La resolución materia de impugnación también agravia mis intereses
dado que afecta mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en mi
condición de parte agraviada y el debido proceso.
3. En consecuencia, no existiendo los presupuestos legales establecidos
que ampare la DISPOSICION que DISPONEA) NO FORMALIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA, por el
Delito de Usurpación Agravada previsto en el Artículo 202 inc. 1 y 204
inci. 3 y 6 del Código Penal, seguido en contra de Renzo Mercado
Cansino y Andrés Lozada Zuzunaga en agravio de Gonzalo Gavino
Cervantes Acosta, en consecuencia ARCHIVESE lo actuado; B) NO
FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA, por el delito de estafa previsto en el artículo 196 del
Código Penal seguido contra de Renzo Mercado Cansino y Andrés
Lozada Zuzunaga en agravio de Gonzalo Gavino Cervantes
Acosta, en consecuencia ARCHIVESE lo actuado; es que se solicita
elevar los actuados al superior jerárquico donde espero alcanzar su
revocatoria.

IV. MEDIO PROBATORIO

Adjunto el siguiente medio probatorio que obran en el expediente que son:

- Un CD donde hay mensajes de textos, whastapp, e-mail y audios, de
mi persona con ANDRES LOZADA ZUZUNAGA, Gerente de
COCALSA y dueño de la CEVICERIA MANTA.
- Copia simple de la Liquidación de pago de arbitrios, Serenazgo
Comercial de la Municipalidad Distrital de Yanahuara, deudas
 contraídas por las empresas (COLCASA S.AC., DECALSA S.A.C.,
SERCALSA S.A.C., y IMANTI S.A.C.,) u otra.
- Copias simples de las reproducciones que he mencionado en el CD.,
de mensajes de textos, whassapp, e-mail.
- A La Disposición de la SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL
PENAL CORPORATIVA DE AREQUIPA - CUARTO
DESPACHO, que dispone: A) NO FORMALIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA, por el
Delito de Usurpación Agravada previsto en el Artículo 202 inc. 1 y
204 inci. 3 y 6 del Código Penal, seguido en contra de Renzo
Mercado Cansino y Andrés Lozada Zuzunaga en agravio de
Gonzalo Gavino Cervantes Acosta, en consecuencia ARCHIVESE
lo actuado; B) NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, por el delito de estafa previsto
en el artículo 196 del Código Penal seguido contra de Renzo
Mercado Cansino y Andrés Lozada Zuzunaga en agravio de
Gonzalo Gavino Cervantes Acosta, en consecuencia ARCHIVESE
lo actuado.

POR TANTO:
A Usted Señor(a) Representante del Ministerio Público,
solicito tener presente el presente recurso y elevarlo al superior jerárquico donde
espero alcanzar la revocación de la resolución impugnada.

Arequipa, 07 de Febrero del 2020

………………………………………………
IDELSO DANIEL MENDO VIZCONDE …………….……………………………………..
A B O G A D O GONZALO GAVINO CERVANTES ACOSTA
REG. CAL N° 35269 DNI N° 29701600