Señor

JUEZ CESAR AUGUSTO VELASCO OROZCO

JUZGADO TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE POPAYÁN

E. S. D.

Ref. : Tutela Radicación No. 19-001-31-05-003-2017-00051-00

Accionante: ALBA LUCIA GONZÁLEZ LÓPEZ

Accionado: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA

ALBA LUCIA GONZÁLEZ LÓPEZ como accionante, en la oportunidad

señalada por el decreto 2591 de 1991, Art. 31, impugno, la decisión de
este despacho, de fecha 7 de Marzo de 2017, notificada personalmente el
día 8 del mes Marzo del año 2017, relativa al asunto de la referencia.

I. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN

Que el superior revise la decisión de primera instancia, por carecer de

las condiciones necesarias a la sentencia congruente, teniendo en cuenta
que:

a) No se ajusta a los hechos y antecedentes que motivaron la tutela ni al

derecho impetrado, pues no consideraron mi petición; teniendo en cuenta
que el día de 2 de marzo de 2017, radique un documento en este juzgado
manifestando mi oposición acerca de la respuesta suministrada por el Sena
frente a la acción de tutela interpuesta por mí. Copio el texto:
“ALBA LUCIA GONZÁLEZ LÓPEZ, identificada con la cedula Nº. 25.453.787 de
Inzá-Cauca, me opongo a la respuesta suministrada a este juzgado por parte
de la entidad accionada el SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE, por los
siguientes hechos:

Respecto a que no existe documento que determine el posible padecimiento

de salud sin diagnosticar el cual fue adquirido en el ejercicio de mis funciones,
aclaro que aporté documentos como remisiones de la oficina de salud
ocupacional del Sena firmados por la médica de esa oficina donde se me
remitía a la EPS para iniciar el proceso de calificación de la enfermedad
profesional. Es claro que mi desvinculación de planta se realizó el 31 de
octubre de 2013, pero el primer trámite se inició en el año 2012 año en el cual
realizaron el primer estudio del puesto de trabajo documento que fue anexo
como prueba.

Lo manifestado por el Sena de que no existe certificaciones laborales que

comprueben que haya tenido vinculación por el tiempo que yo manifiesto
puedo decir lo siguiente: Si bien es claro lo aducido por mí en la tutela ingreso
al Sena como trabajador en misión a través de la Empresa ALL SERVICE
TEMPORY (empresa desaparecida por lo cual no hay certificaciones)
desempeñando funciones en el área de Recursos humanos desde febrero de
1996 hasta febrero de 1998 tiempo en el cual se me realiza el nombramiento
provisional hasta el 31 de octubre de 2013. Por lo cual no puede informar la
entidad que no hay vinculación laboral con esta empresa cuando en mis
pruebas aporto las certificaciones expedidas por el Sena desde al año 1997
como contratista, desde al año 1998 hasta el año 2017 como empleado de
planta y desde el mes de noviembre de 2013 hasta diciembre de 2016 como
contratista.

Puedo inferir que no se tomaron ni siquiera el trabajo de revisar mi historia

laboral ni de realizar las respectivas averiguaciones con la personas que
conocían de mi caso como la médica de salud ocupacional y que se limitaron
a copiar y pegar de otras respuestas cuando manifesta la Entidad que en
ningún momento violó los derechos al mínimo vital y mi subsistencia digna
refiriéndose en este caso que desde el año 2009 vengo disfrutando de una
pensión de jubilación que la entidad me reconoció, además habla de
reconocerme una cantidad de dinero ($40.000.000), para mí esto es una falta
de respeto y además lo podría tachar de falso testimonio cuando se hace
referencia a que yo disfruto de algo que jamás he recibido ni se me asignado,
teniendo en cuenta que solo cumplo al momento con uno de los requisitos
para acceder a este derecho y es el tiempo laborado más no la edad, además
pueden realizar las respectivas averiguaciones con la empresa a la que he
venido realizando los aportes de pensión y salud comprobaran que es la única
empresa en donde he laborado desvirtuando el argumento de que la
enfermedad laboral no la adquirí en el ejercicio de mis funciones en el Sena.

Como no van a trasgredir y vulnerar mis derechos Señor Juez al mínimo vital
con las afirmaciones que la entidad hace si claramente en el estado de
debilidad manifiesta descrito en la tutela informo que soy madre cabeza de
familia de dos niñas menores de edad y el salario que percibía por mi trabajo
en el SENA, que he desempeñado durante toda mi vida por más de 21 años,
es la única fuente de sostenimiento para mí y mi familia, más ahora que
padezco de una enfermedad laboral que fue adquirida en la misma entidad
la cual desemboca en un perjuicio irremediable en mi salud y las condiciones
mínima y de dignidad para mí y mi familia. Como no voy a sentir
desconcierto cuando he entregado tantos años de mi vida a una institución
que al final y al parecer por compromisos que no viene al caso aclarar fui
retirada del servicio y más aún cuando la entidad con el ánimo de defenderse
hace aseveraciones que no son ciertas desconociendo además toda una
trayectoria de vida laboral y de buen desempeño, haciéndome sentir como si
yo en la búsqueda desesperada de mi estabilidad laboral utilizara
argumentos o pruebas no ciertas.

Es por eso Señor Juez con todo respeto que así como yo hice allegar mis
pruebas o documentos que soportan mi solicitud, de la misma manera lo
haga la institución accionada para que así el fallo que usted profiera sea el
más preciso y sin lugar a equivocaciones con argumentos ciertos y probados,
pues cada vez me convenzo que las Entidades del estado son siempre las
encargadas de vulnerar los derechos de los trabajadores y de que uno se vea
abocado a acudir a estas instancias para hacerlos respetar. “

Es claro que este documento de oposición no fue tenido en cuenta para el

fallo actual, ni tampoco se solicitaron las pruebas sugeridas a la entidad
accionante, ni se le solicito a la médica de salud ocupacional ningún concepto
acerca de mi proceso, pues precisamente el día de ayer me acerque a la
oficina de salud ocupacional para revisión de toda la documentación de mi
historia laboral relacionada con el padecimiento de la enfermedad laboral
que afirman aun no estar diagnosticada, debe aclararse que es muy diferente
estar diagnosticada a estar calificada y en ningún momento he faltado a la
verdad informando que padezco TUNEL DEL CARPO BILATERAL ,
EPICONDILITIS Y CERVICALGIA CRONICA cuando los documentos e historia
clínica aportados por mi manifestan otra cosa, para ello aporto nuevamente
los documentos que soportan este proceso y que hacen parte de la historia
laboral en el Sena , documentos que han sido solicitados por la EPS SANITAS
a donde realizo los aportes de seguridad social con el único fin de realizar la
calificación pertinente a la enfermedad profesional adquirida en el ejercicio
de mis funciones en el Sena. Difiero también del oficio remitido por POSITIVA
ARL, donde manifiesta que a la fecha no registra eventos de tipo laboral,
accidente de trabajo o enfermedad laboral, cuando es precisamente esta
entidad la que fue encargada de realizar el estudio de puesto de trabajo en el
año 2012 y el ultimo en diciembre de 2016, para de esta manera poder iniciar
y continuar con el proceso de calificación, además no pueden informar que
me encuentro en estado de afiliación inactivo porque si bien es cierto no
tengo vinculación con el Sena desde el 29 de diciembre de 2106, yo seguí
realizando el pago de los aportes correspondientes a la ARL como
independiente y para ello aporto los recibos de pago de los meses de enero,
y febrero pues el mes de marzo aún no ha sido posible pagarlo por las
modificaciones que se realizaron a partir del 1 de marzo en cuanto a los
pagos de seguridad social, pues aunque no he contado con un salario para
realizar los aportes correspondientes a seguridad social he recurrido a otros
medios para obtenerlos y de esta manera poder continuar con el proceso y
no permitir que me desafilien o me inactiven además porque de mi
dependen también mis dos hijas menores de edad.

b) Se niega a cumplir el mandato legal de garantizar al agraviado el pleno

goce de su derecho, como lo establece la ley; ya que aduce que la acción de
tutela no es la adecuada para elevar pretensiones de orden laboral, dado que
esta se ha entendido como un mecanismo subsidiario de protección judicial,
razón por la cual debe en primera instancia acudirse a la jurisdicción
ordinaria. El Señor Juez para el caso particular no tuvo en cuenta la solicitud
de la estabilidad laboral reforzada desconociendo mi situación de
vulnerabilidad al no tener en cuenta las pruebas allegadas y por consiguiente
quedo sin amparo frente a la solicitud del reintegro.

c) Se funda en consideraciones inexactas cuando no totalmente erróneas; al

omitir el documento de oposición donde manifiesto claramente las
inconformidades acerca de las afirmaciones que realiza la entidad
accionante, afirmaciones que presuntamente pueden convertirse en falso
testimonio o calumnia cuando asegura que desde el año 2009 vengo
disfrutando de una pensión de jubilación que la entidad me reconoció,
además habla de reconocerme una cantidad de dinero ($40.000.000), lo que
se constituye en una falta grave que afecta mi integridad y mi moral al
afirmar cosas que no son ciertas y por lo cual podría emprender
perfectamente acciones judiciales. Además no se tiene en cuenta las
certificaciones laborales aportadas por mi donde se comprueba al vínculo
laboral con el Sena así haya sido por un tiempo con la modalidad de contrato
de prestación de servicios o trabajador en misión y no como la quiere hacer
ver la entidad accionante para este caso el Sena considerando solo vínculo
laboral el tiempo de vinculación en planta con nombramiento provisional
pues es claro que están encubriendo una relación laboral que se confina
finalmente en un contrato realidad cumpliendo para ello con todos los
requisitos para llamarlo de esa manera, además porque la jurisprudencia
constitucional ha aceptado la aplicación de la protección con respecto a la
estabilidad laboral reforzada en las diversas alternativas productivas sin
importar la clase de vinculación incluyendo para este caso el contrato de
prestación de servicios.

d) Incurre el fallador en error esencial de derecho, especialmente respecto

del ejercicio de la acción de tutela, que resulta insignificante a las
pretensiones como actora, por errónea interpretación de sus principios.
Improcedencia de la tutela. Debo presumir, con contrariedad, que el Señor
Juez no examinó mis argumentos acerca de la conducta omisiva por
parte del SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA

Señor Juez respetuosamente presento esta impugnación para que sea

tomada en cuenta y se protejan mis derechos.

Señor Juez,

______________________________________

Firma del accionante

C.C. No xxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxx

Dirección de Notificación: ______________