Inicio idencia idencia

enal

[Atipicidad] Sign
Encontrarse
in ebrio en vehícul
o estacionado
Co no constituye conducción
enal
en estado de ebriedad [Exp. 2993-2016-
Ciil

12] Laboal
POR
Conicional
LI.

- idencia

ABRIL 2, 2019
Vídeo

Adminiaio

SIGN IN
Fundamento destacado.- En ese sentido, del relato expuesto, se establece que a

¡Bienvenido!
l acusado se le ha encontrado estacionado
Log into y dentro del vehículo intervenido, no
your account
precisándose más circunstancias adicionales, como qué acciones realizaba el pr
tu nombre
ocesado, de usuario
limitándose a referir que el motivo de la intervención fue porque se e
ncontraba estacionado encima de la berma del frontis de un domicilio y en apa
tu contraseña
rente estado de ebriedad. El tipo penal del delito acusado establece como acció
¿Olidae conaeña?
n típica que, definitivamente, el acusado debe haber estado conduciendo, manio
PASSWORD
brando u operando RECOVERY
un vehículo motorizado, en estado de ebriedad, a efectos d
e crear el riesgoRecupera
potencialtudecontraseña
afectación de la vida o integridad de sí y los de
más ciudadanos. La acusación fiscal presentada en juicio, no contiene ningún ve
tu correo electrónico
rbo rector del tipo penal (conduce, opera o maniobra), sólo nos trae un caso e
n donde el imputado se encontraba dentro de un vehículo estacionado sobre u
na berma del frontis de una casa. Por ello es que este juzgador concluye que l
os hechos expuestos no constituye delito, por lo cual debe desaprobarse el acu
erdo provisional presentado y absolverse por atipicidad del acusado Ponce Ferre
r.

Lea ambién: [VÍDO] Condcción en eado de ebiedad o dogadicción. Bien elicado

o iammol aboada

Lea ambién: Condcción en eado de ebiedad: el agaiado eá eeenado o el inieio

de anoe no o la ficalía (docina jidencial) [Caación 103-2017, nín]

SENTENCIA

Expediente: 2993-2016-12

Juez: Jaino Alonso Grandez Vilchez

Juzgado: Tercer Juzgado Penal Unipersonal de Trujillo

Especialista: Adely Margot Albitres Alva

Acusado: Modesto Alberto Ponce Ferrer

Delito: Conducción en estado de ebriedad

Agraviado: La sociedad

RESOLUCIÓN NÚMERO SÉIS

Trujillo, trece de junio de dos mil dieciséis.-

VISTOS Y OÍDOS EN AUDIENCIA PÚBLICA: el señor juez del Tercer Juzgado Pen
al Unipersonal de Trujillo y La Esperanza, Jaino Alonso Grandez Vilchez, para co
nocer el juicio inmediato contra Modesto Alberto Ponce Ferrer, como presunto
autor de la comisión del delito de peligro común en la modalidad de conducci
ón de vehículo en estado de ebriedad, ilícito penal previsto en el artículo 274,
primer párrafo del Código Penal, en agravio de la sociedad; Ministerio Público:
Dr. Denys Raúl Rivas Rodríguez, fiscal de la Primera Fiscalía Provincial Penal Cor
porativa de Trujillo; abogado del acusado: Dr. Luis Ángel García Llardí, con CAL
4475; acusado: Modesto Alberto Ponce Ferrer, DNI 41393039, edad 36 años, fec
ha de nacimiento 4 de diciembre de 1980, domicilio calle Juan Zapata 803-807,
El Bosque, Trujillo, hijo de María y Carlos, estado civil soltero con dos hijos de
3 y 4 años, grado de instrucción superior completa, tiene trabajos eventuales y
que percibe el mínimo vital, sin antecedentes penales; juzgamiento que ha tenid
o el siguiente resultado:

Lea ambién: [VÍDO] Condcción en eado de ebiedad o dogadicción. Bien elicado

o iammol aboada

PRIMERO

ENUNCIACIÓN DE HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS EXPUESTAS EN LA PRESENTACI

ÓN DE LA TEORÍA DEL CASO POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLIC
O

El Ministerio Público en sus alegatos de apertura refirió que los hechos consiste
n en que el día 13 de setiembre del año 2015, siendo las 16:55, en circunstanci
as que personal policial de la CPNP La Noria intervino al vehículo de placa rod
aje T2H-460, marca Toyota Yaris, por encontrarse el referido vehículo encima de
la berma (jardín) del frontis del domicilio ubicado en la calle José Santos Choc
ano 580 – urbanización Palermo; y que al intervenir al conductor de dicho vehí
culo identificado como MODESTO ALBERTO PONCE FERRER se evidenció que pr
esentaba visibles síntomas de ebriedad, motivo por el cual se puso a disposició
n al conductor y al vehículo intervenido a la dependencia policial correspondient
e, para los fines correspondientes, quien al ser sometido al examen de dosaje e
tílico, arrojó el resultado positivo de 2.17 g/l de presencia de alcohol en la sang
re, conforme se acredita con el certificado de dosaje etílico con número de Reg
istro A-009101-15 de fecha 14 de setiembre del 2015, excediendo de esta maner
a lo permitido por ley.

Lea ambién: Condcción en eado de ebiedad: el agaiado eá eeenado o el inieio

de anoe no o la ficalía (docina jidencial) [Caación 103-2017, nín]

SEGUNDO.- En ese sentido, el representante del Ministerio Público acusa a MO

DESTO ALBERTO PONCE FERRER como autor del delito de conducción en estad
o de ebriedad tipificado en el artículo 274, primer párrafo del Código Penal, en
agravio de LA SOCIEDAD.

PARTE CONSIDERATIVA

PRETENSIONES PENALES Y CIVILES INTRODUCIDAS EN EL JUICIO

TERCERO.- DEL MINISTERIO PÚBLICO: Que, en mérito a lo descrito en el anteri

or considerando, la representante del Ministerio Público solicitó en audiencia qu
e al acusado MODESTO ALBERTO PONCE FERRER se le imponga por el delito
de conducción en estado de ebriedad, DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, INHABILITACIÓN – SUSPENSIÓN DE AUTORIZACIÓN PARA CONDUCIR
CUALQUIER TIPO DE VEHÍCULO POR EL MISMO PERIODO, Y S/2500 SOLES DE
REPARACIÓN CIVIL.

CUARTO.- DE LA DEFENSA:Trasladado el caso a la defensa, solicita la conclusión

anticipada del proceso.

Lea ambién: abla efeencial aa la eaación ciil o el delio de condcción en eado d

e ebiedad

TRÁMITE DEL PROCESO

QUINTO.- El proceso se ha desarrollado de acuerdo a los cauces y trámites señ
alados en el nuevo Código Procesal Penal, dentro de los principios garantistas a
dversariales que informan este nuevo sistema, habiéndose instalado la audiencia
previa observancia de las prerrogativas del artículo 371 de la acotada norma adj
etiva, en concordancia con lo prescrito en el Decreto Legislativo N° 1194, sobre
el proceso inmediato.

ACUERDO

SEXTO.- En aplicación de lo que dispone el artículo 372 del Código Procesal Pe

nal, salvaguardando el derecho de defensa del acusado presente, haciéndole co
nocer de los derechos fundamentales que le asiste, como del principio de no a
utoincriminación, se le preguntó si se considera responsable de los hechos impu
tados en la acusación, sustentada por la Representante del Ministerio Público, p
or lo que previa consulta con su abogado refirió ser responsable de los hechos
atribuidos y aceptó los cargos, solicitando dialogar con el representante del Mini
sterio Público, para los efectos de una conclusión anticipada, suspendiéndose po
r breve lapso la audiencia a fin de determinar si llegan a un acuerdo.

Lea ambién: Reonabilidad enal del ebio

A su vencimiento, el representante del Ministerio Público refirió que han acorda

do en mérito a la aceptación de cargos, para los efectos de una conclusión ant
icipada del proceso, se le imponga al acusado Modesto Alberto Ponce Ferrer, la
pena de un año de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución p
or el plazo de dos años y una reparación civil de 2000.00 soles a favor de la a
graviada; de los cuales se ha cancelado en el acto, mediante la entrega en efec
tivo de S/ 200.00, quedando la suma de S/1800.00 que será cancelado por el s
entenciado en seis cuotas de S/300.00 a pagarse todos los 7 de cada mes, des
de el mes de julio, y así hasta el 7 de diciembre.
Lea ambién: [VÍDO] Condcción en eado de ebiedad o dogadicción. Bien elicado
o iammol aboada

PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL ACUERDO ARRIBADO POR LAS PARTES

SÉTIMO.- El apartado 2 del artículo 372 del Código Procesal Penal, regula la ins
titución de la conformidad premiada, constituyendo un acto unilateral de disposi
ción de la pretensión claramente formalizada (efectuado por el acusado y su de
fensa) de doble garantía que importa una renuncia a la actuación de pruebas y
del derecho a un juicio público, que a su vez genera una expectativa de sente
ncia conformada, por lo que no se puede alegar posteriormente la vulneración
de la presunción de inocencia, pues, la conformidad exime a la acusación de la
carga de la prueba de los hechos constitutivos.

Sin embargo, cuando existe la postulación y planteamiento de un acuerdo provi

sional de conclusión anticipada del juicio oral, y si bien el acuerdo emana del p
rincipio de consenso de las partes procesales, este acuerdo no se encuentra exe
nto de la revisión judicial correspondiente, conforme a los lineamientos jurisprud
enciales extensivos expuestos en el Acedo lenaio ° 5-2008/C116, sobre “Nuevos
Alcances de la Conclusión Anticipada”, y en las Ejecutorias Supremas recaídas en
el Reco de lidad ° 1766-2004, Callao, de fecha 21 de septiembre del 2004, yRe
co de lidad ° 2206-2005, Aaccho, de fecha 12 de Julio del 2005, con motivo de
la introducción de la institución de la Conclusión Anticipada del Juicio Oral con
la Ley N° 28122. Por ende el caso merece un control de la calificación jurídica,
de la existencia del delito, la imposición de la pena y la reparación civil, en ap
licación del principio de legalidad y en resguardo del principio de presunción d
e inocencia que ampara al procesado, conforme a lo previsto en el literal e, del
inciso 24, artículo 2, de la Constitución Política del Perú.

Es por ello que, además, el mismo artículo 372 del mismo cuerpo legal, en su i
nciso 6 se establece que “la sentencia de conformidad, prevista en el numeral 2
) de este artículo, se dictará aceptando los términos del acuerdo. No obstante,
si a partir de la descripción del hecho aceptado, el juez estima que no constitu
ye delito o resulta manifiesta la concurrencia de cualquier causa que exima o at
enúa la responsabilidad penal, dictará sentencia en los términos en que proceda
…”

Lea ambién: [VÍDO] Condcción en eado de ebiedad o dogadicción. Bien elicado

o iammol aboada

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

OCTAVO.- Según lo prevé el item “e” del parágrafo 24 del artículo 2 de la Con
stitución Política del Estado: “Toda persona es considerada inocente mientras no
se haya declarado judicialmente su responsabilidad”, ello concordante con las no
rmas supranacionales contenidas en el artículo 9 de la Declaración de los Derec
hos del Hombre y del Ciudadano, el artículo 14, inciso 2 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, así como el artículo 8, inciso 2 del Pacto de Sa
n José de Costa Rica. Es por ello que es al Estado a quien le corresponde la c
arga probatoria, a través del titular de la acción penal, quien tiene que contrad
ecir esa presunción de inocencia, ya que el inculpado no tiene que probar nada
, sino que requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y
actuada con las debidas garantías procesales sobre la imparcialidad del juzgador
y la íntegra observancia de las reglas predeterminadas en la ley para la indaga
ción y esclarecimiento de los hechos, la práctica discusión y valoración de las pr
uebas, y la definición de responsabilidades y sanciones, ello como característica
esencial de un Estado de Derecho como el nuestro, como así también lo plasm
a el artículo II del Título Preliminar del Ordenamiento Procesal Penal.

De igual forma, el artículo 2 de la Constitución Política del Perú[1]señala: “Toda

persona tiene derecho: 24. A la libertad y a la seguridad personales. En consec
uencia: d. Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiemp
o de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e i
nequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la l
ey”.

El artículo II del Título Preliminar del Código Penal[2] establece: “Nadie será san
cionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al mom
ento de su comisión, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se en
cuentren establecidas en ella”.

CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS

NOVENO.- Los hechos contenidos en la acusación, y que también forman parte

de los alegatos de inicio del Ministerio Público, fueron subsumidos en la hipótes
is delictiva del delito de conducción en estado de ebriedad que se encuentra ti
pificado en el artículo 274 del Código Penal, que prescribe: “El que encontrándo
se en estado de ebriedad con presencia de alcohol en la sangre en proporción
mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, s
ustancias psicotrópicas o sintéticas, conduce, opera o maniobra vehículo motoriz
ado será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis meses ni
mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y d
os a ciento cuatro jornadas e inhabilitación conforme al artículo 36, inciso 7”.

El bien jurídico protegido en este delito es la seguridad del tráfico; el sujeto act
ivo del delito es quien conduce un vehículo de motor bajo la influencia de los
efectos del alcohol, drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas; y
el sujeto pasivo es la colectividad. En ese contexto, respecto a la consumación
del delito, José Urquizo[3], citando a Vives Antón nos recuerda que se produce
atando un sujeto, bajo la influencia de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estup
efacientes o sustancias psicotrópicas, conduce un vehículo de motor y crea con
su proceder un riesgo potencial para la vida o la integridad de otras personas”.
CONTROL LEGAL DEL DELITO ACEPTADO

DÉCIMO.- El primer ámbito de control implica verificar que los hechos atribuido
s al acusado se subsuman correctamente en la hipótesis delictiva que contiene l
a norma penal escogida por el Ministerio Público, debido a que el acusado ha
renunciado a su derecho a la actuación de medios de prueba ofrecidos para e
l juicio oral. Esto es, debe realizarse un juicio de tipicidadque no es otra cosa q
ue “la verificación de si la conducta realizada coincide con lo descrito en la ley
(tipo)… este proceso de imputación implica dos aspectos: la imputación objetiva
y subjetiva… determinar el tipo objetivo supone identificar los aspectos a la con
ducta y al resultado… sin embargo, esto no basta, pues será necesario analizar
si se dieron las características exigidas en el aspecto subjetivo del tipo”[4].

Este encuadramiento del supuesto fáctico al tipo penal, legitima el debido respe
to al principio de legalidad penal, que, justamente, “se precisa, clarifica y fortale
ce a través del tipo penal. Así se constituye en una fórmula sintética que expre
sa el conjunto de límites que surgen del principio de legalidad para circunscribir
con absoluta precisión la conducta prohibida o mandada respecto de la cual e
stá enlazada el ejercicio del poder punitivo[5].

DÉCIMO PRIMERO.- Atendiendo a ello, la doctrina nacional establece que el tip

o objetivo del delito de Conducción en Estado de Ebriedad establece regula la
conducta prohibida, que está compuesta por dos elementos[6] que son necesari
os para la configuración del delito, estos son:

a) La conducción, operatividad o maniobra de un vehículo motorizado, instrume

nto, herramienta, máquina u otro análogo. En principio, de acuerdo a los supue
stos de la norma debe entenderse por conducción, operatividad o maniobra, a
toda acción que consiste en manejar y/o manipular, los mecanismos de la direc
ción de un vehículo motorizado u otro análogo desplazándolo en el espacio. C
on ello se comprueba la necesidad de que la conducción exige la puesta en m
archa del objeto de riesgo. Ello supone necesariamente que la acción de condu
cir ha de tener una cierta duración temporal y traducirse en el recorrido de un
espacio y que haya de tomar lugar en la vía pública, de forma que ha de rech
azarse si se produce en el estacionamiento particular así como en un lugar des
olado, criterios de mínima lesividad así lo aconsejan.

b) Encontrarse en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre e

n proporción mayor de 0.5 gramos por litro, o bajo el efecto de estupefaciente
s.

DÉCIMO SEGUNDO.- Conforme resulta de los supuestos fácticos de la tesis acus

atoria enunciada, se acusa a MODESTO ALBERTO PONCE FERRER, que el día 13
de setiembre del año 2015, siendo las 16:55 en circunstancias que personal poli
cial de la CPNP La Noria intervino al vehículo de placa rodaje T211-460, marca
Toyota Yaris, por encontrarse el referido vehículo encima de la berma (jardín) d
el frontis del domicilio ubicado en la calle José Santos Chocano 580 – urbaniza
ción Palermo; y que al intervenir al conductor de dicho vehículo identificado co
mo el acusado se evidenció que presentaba visibles síntomas de ebriedad, moti
vo por el cual se puso a disposición al conductor y al vehículo intervenido a la
dependencia policial correspondiente, para los fines correspondientes, quien al s
er sometido al examen de dosaje etílico, arrojó el resultado positivo de 2.17 g/l
de presencia de alcohol en la sangre, conforme se acredita con el certificado d
e Dosaje Etílico con número de Registro A-009101-15 de fecha 14 de setiembre
del 2015, excediendo de esta manera lo permitido por ley.

DÉCIMO TERCERO.- En ese sentido, del relato expuesto, se establece que al acu
sado se le ha encontrado estacionado y dentro del vehículo intervenido, no pre
cisándose más circunstancias adicionales, como qué acciones realizaba el proces
ado, limitándose a referir que el motivo de la intervención fue porque se encon
traba estacionado encima de la berma del frontis de un domicilio y en aparente
estado de ebriedad. El tipo penal del delito acusado establece como acción típ
ica que, definitivamente, el acusado debe haber estado conduciendo, maniobran
do u operando un vehículo motorizado, en estado de ebriedad, a efectos de cr
ear el riesgo potencial de afectación de la vida o integridad de sí y los demás
ciudadanos. La acusación fiscal presentada en juicio, no contiene ningún verbo
rector del tipo penal (conduce, opera o maniobra), sólo nos trae un caso en do
nde el imputado se encontraba dentro de un vehículo estacionado sobre una b
erma del frontis de una casa. Por ello es que este juzgador concluye que los h
echos expuestos no constituye delito, por lo cual debe desaprobarse el acuerdo
provisional presentado y absolverse por atipicidad del acusado Ponce Ferrer.

DÉCIMO CUARTO.- Finalmente debe dejarse establecido que, el análisis efectuad

o en esta sentencia, se ha restringido estrictamente al control de tipicidad de lo
s hechos expuestos en la acusación, lo que implica que si no se satisface este
control, el control probatorio deviene en irrelevante, dado que conforme a la te
oría del caso del Ministerio Público, los medios probatorios con los que cuenta,
están dirigidos a probar los hechos planteados en la acusación y la acusación n
o ha establecido que el procesado haya estado conduciendo, operando o mani
obrando el vehículo, con lo que, ni el acta de Intervención Policial Nro. S/N -14
de fecha 13 de setiembre del 2015- que no se señala mayor detalle respecto a
haberse visto al acusado conduciendo, operando o maniobrando un vehículo
motorizado; ni y el Certificado de Dosaje Etílico Nro. A-009101-15 que corrobora
el estado etílico; menos aún la declaración testimonial del policía interviniente,
pueden, tras su actuación, modificar los hechos de la acusación si no es para fa
vorecer al acusado o en caso de una desvinculación procesal, que no se presen
ta en el presenta caso.

DÉCIMO QUINTO.- Por tanto, de la revisión de la tesis acusatoria, se advierte q

ue la conducta concreta atribuida al acusado MODESTO ALBERTO PONCE FERR
ER no resulta pasible de ser subsumida directamente en el tipo penal que regul
a el delito de conducción en estado de ebriedad, prevista en el primer párrafo
del artículo 224, primer párrafo del Código Penal. Es así que, siendo que los he
chos materia de acusación no constituyen delito no puede activarse el aparato
persecutorio estatal, sino cuando exista un comportamiento que manifieste evide
ncia suficiente de delictuosidad, presupuesto que no concurre en el presente ca
so, manteniéndose incólume la presunción de inocencia que le garantiza a dich
o imputado el párrafo e) del inciso 24 del artículo 2 de la Constitución Política
del Estado, en cuyo caso debe ser absuelto de la acusación fiscal en atención a
lo dispuesto en el artículo 372, inciso 5 del Código Procesal Penal.

COSTAS

DÉCIMO SEXTO.- El ordenamiento procesal, en su artículo 497, prevé la fijación

de costas, las mismas que deben ser establecidas en toda acción que ponga fin
al proceso penal, y son de cargo del vencido; no obstante, de acuerdo al artíc
ulo 499 del Código Procesal Penal, el Ministerio Público está exento del pago d
e costas, lo que se debe tener presente en el fallo de la sentencia.

PARTE RESOLUTIVA

En consecuencia, evaluando las cuestiones relativas a la existencia del hecho y c

ircunstancias, calificación legal de los supuestos fácticos con la premisa normativ
a, los supuestos respecto a la pena y la reparaci´pon civil, así como respecto d
e la responsabilidad penal del acusado, de conformidad con lo expuesto en los
artículos I, II, IV, V, VII, VIII, IX, X del Título Preliminar; artículos 11, 12, 23, 62, 9
2, 93, 274 del Código Penal; concordante con los artículos 372, 393, 394. 397,
399 del Código Procesal Penal, de acuerdo con las reglas de la lógica y sana c
rítica, impartiendo justicia a nombre de la Nación, el Tercer Juzgado Penal Unip
ersonal de Flagrancia de la Corte Superior de Justicia de La Libertad:

RESUELVE:
1. DESAPROBAR el acuerdo provisional de Conclusión Anticipada.

2. ABSOLVER por atipicidad a MODESTO ALBERTO PONCE FERRER de la acusaci

ón fiscal como autor de los delitos de CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDA
D en agravio de LA SOCIEDAD, delito tipificado en el artículo 274 del Código P
enal.

3. ORDENA se levanten las medidas coercitivas que se hayan dictado y que con
sentida o ejecutoriada que sea esta sentencia, se anulen los antecedentes policia
les y judiciales que se hubieran generado en el proceso respecto del acusado a
bsuelto. ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE lo actuado a este respecto en el modo
y forma de ley.

4. SIN costas.

5. DESE lectura en audiencia pública.

1. Sistema Peruano de Información Jurídica (SPIJ). Constitución política del Perú,

art. 2.24. d.

2. SPIJ. Código Penal, artículo II del Título Preliminar.

3. Urquizo Olaechea, Jose. Código Penal práctico. Tomo II. Lima: Gaceta Jurídica,
2016, p. 122.

4. Villavicencio Terreros, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Lima: Grijley, 2006,
p. 228.

5. Op. cit., p. 90.

6. Cabrera Freyre, Raúl. Derecho Penal. Parte Especial. Tomo III. Lima: Idemsa, 2
016, pp. 579-580.

ETIQUETAS

condcción en eado de ebiedad

LI.

Plataforma virtual que promueve el debate y la discusión de temas político-jurídicos. Directora: Sandra Guti
errez Iquise.

ARÍCULO RLACIOADOÁ DL AUOR

Robo a mano amada en inmeble habiado con comlicidad de abajadoa del h

oga [R.. 1373-2010, Ica]

io enale en blanco e ieoaciidad de la noma e lo comlemenan [Caación 1126-

2017, Aeia]

Dda aonable o concencia de eba de cago de decago [R.. 2085-2017, nín]

¿é aa i no negamo a ecibi na caa noaial? [Ca. Lab. 7855-2017, Callao]

idencia
idencia eleane obe el delio de colión

Difeencia ene enión e ineción de la acción enal [. 4118-2004-C/C]

Virtual
Caación y presencial | Del 9 de julio al 10 de agosto

idencia

Caación

idencia

Conicional
Virtual y presencial | Inicio: 9 de julio
MÁS LEÍDOS
Fical oé Domingo ée olicia la incaación del cella de Alan acía

junio 21, 2019

¡Imoane! ala eablece aámeo aa la alicación del «ia noi cia» [. 01867-2015-0-1601-R-CI-03]

junio 20, 2019

¿é aa i no negamo a ecibi na caa noaial? [Ca. Lab. 7855-2017, Callao]

Caación Daío alomón Riea Rodíge -junio 21, 2019
Conoca lo cieio aa e la adana eieada jifie deido [Ca. Lab. 13768-2016, Lambaee]

junio 21, 2019

¿o é la fima de abogado «Licenciado Valeiano» e ha coneido en n meme ial?

junio 20, 2019

ancionaán a colegio e en hoa de clae aa enaa defile de fiea aia

junio 20, 2019

[VÍDO] Reinindicación ecición adiiia de dominio, o Alan aco Aaco

junio 21, 2019

nicialidad no ede eigi e condco ehíclo eén libe de infaccione aa aoia eicio de anoe

junio 21, 2019

[Cao La anada] ibnal emo elea condena a 15 año: fe na iolación múlile

junio 21, 2019

l obo no e conmó oe la ícima «nnca edió de ia» a lo delincene e le iaon el cella haa e l
o aaaon...

junio 21, 2019

SUSCRÍBETE

Introduce tu correo electrónico para suscribirte y recibir notificaciones de nuevas noticias.

Únete a otros 5.857 suscriptores

Dirección de email

Suscribirte

AUTORES

Legi.e
2871 POSTS0 COMENTARIOS

anda iee Iie

1728 POSTS0 COMENTARIOS

h://legi.e

Le
778 POSTS0 COMENTARIOS

h://.legi.e

ania eea Villa

277 POSTS0 COMENTARIOS

dhin Camo Baanela

70 POSTS0 COMENTARIOS
iammol aboada ilco
43 POSTS0 COMENTARIOS

Robeo Calo Renaldi Román

37 POSTS0 COMENTARIOS

Calo Ramo úñe

36 POSTS0 COMENTARIOS

Fancico Celi endoa Ama

35 POSTS0 COMENTARIOS

Roge Vilca
33 POSTS0 COMENTARIOS

Alan aco Aaco

22 POSTS0 COMENTARIOS

dado Alejo oibio

18 POSTS0 COMENTARIOS

h://.legi.e

Fo inamancco Códoa
4 POSTS0 COMENTARIOS

ÚLTIMAS NOTICIAS
Fo inamancco Códoa
4 POSTS0 COMENTARIOS

ÚLTIMAS NOTICIAS

io enale en blanco e ieoaciidad de la noma e lo comlemenan [Caación 1126-2017, Aeia]

junio 21, 2019

Robo a mano amada en inmeble habiado con comlicidad de abajadoa del h

oga [R.. 1373-2010, Ica]
idencia Diana acheco Roja -junio 21, 2019
Dda aonable o concencia de eba de cago de decago [R.. 2085-2017, nín]

junio 21, 2019

¿é aa i no negamo a ecibi na caa noaial? [Ca. Lab. 7855-2017, Callao]

junio 21, 2019

idencia eleane obe el delio de colión

junio 21, 2019

AULA VIRTUAL
RECOMENDACIONES DEL EDITOR

Cao ao iea: dican nee mee de iión eenia cona ealcalde...

junio 18, 2019

C: lo inciio gaanía eienden alicación al ámbio del...

junio 17, 2019

¿e e la ilogicidad en la moiación de la eolcione jdiciale?...

junio 17, 2019

ARTÍCULOS POPULARES

¿é aa i no negamo a ecibi na caa noaial? [Ca....

junio 21, 2019

Fical oé Domingo ée olicia la incaación del cella de Alan...

junio 21, 2019

¡Imoane! ala eablece aámeo aa la alicación del «ia noi cia»...

junio 20, 2019

CATEGORÍAS POPULARES

enal3749

idencia2700

oicia2670

Adminiaio1368

Ciil1060

Caación1016

Conicional892

Laboal700

oceal enal440
SOBRE NOSOTROSSomos el mejor portal jurídico al servicio de abogados, jueces, fisca
les, profesores y estudiantes de derecho. Si quieres publicar con nosotros envíanos tu trabaj
o. | Directora: Sandra Gutiérrez | Fundador: Roger Vilca.

Contáctanos: legi.e@gmail.com

SÍGUENOS

OORO

OICIA

AL

CIVIL

COIUCIOAL

URIRUDCIA

VIDO

ORO

© Copyright 2015 | Legis.pe