AMPARO 313/2015

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL: En la ciudad

de Zapopan, Jalisco, siendo las NUEVE HORAS CON
VEINTICUATRO MINUTOS DEL VEINTIOCHO DE
ABRIL DE DOS MIL QUINCE, hora y fecha señaladas
para la celebración de la audiencia constitucional en el
presente juicio de amparo número ********** (foja 17
vuelta), la Secretaria en funciones de Juez Séptimo de
Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo en el
Estado de Jalisco, licenciada Brianda Guadalupe
Cruz Robles, quien actúa con el Secretario que
autoriza y da fe, licenciado Jorge Fernando
Carbonell Espinosa, encontrándose en audiencia
pública la declaró abierta con apoyo en el artículo 124
de la Ley de Amparo, sin la asistencia de las partes.

Acto continuo, el Secretario da lectura a la

demanda de amparo, y procede a relacionar las
constancias que obran en autos, entre las que
destacan, las siguientes: a) escrito de demanda (fojas
2 y 3); b) proveído de dieciséis de febrero de dos mil
quince, mediante el cual, se admitió la demanda de
amparo (fojas 6 a 8); c) constancia de notificación a
las partes (fojas 8 vuelta, 12 y 13); y, d) informe
justificado de la autoridad responsable y
documentales anexas (fojas 14 a 16).

Enseguida, se abre el periodo probatorio,

con fundamento en los artículos 119 y 124, primer
 párrafo, de la Ley de Amparo, se tiene por recibidas
las pruebas documentales ofrecidas por la parte
 quejosa (folio 4 y 5); y por la autoridad responsable



(fojas 16); y al no haber pruebas pendientes que
desahogar, se cierra dicho periodo.

A continuación, se abre el periodo de

alegatos, y, con fundamento en el aludido primer
párrafo del artículo 124 de la Ley de Amparo, se hace
constar que el Agente del Ministerio Público adscrito a
este Juzgado de Distrito, no hizo valer su derecho a
alegar, ni las demás partes hicieron valer ese derecho,
se cierra este periodo.

Acto continuo, se procede a dictar la sentencia

que corresponda.

V I S T O S, para resolver los autos del juicio

de amparo número **********; y,

RESULTANDO

PRIMERO. Por escrito presentado el trece de

febrero de dos mil quince, ante la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito
en Materia Administrativa y de Trabajo en el Estado
de Jalisco, ********** promovió juicio de amparo
indirecto en contra de las autoridades y por los actos
que a continuación se precisan:

“III. AUTORIDADES RESPONSABLES: le reviste el

carácter a la H. JUNTA FEDERAL NÚMERO DIECISIETE DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE CON RESIDENCIA EN ESTA
CIUDAD.

“IV. ACTO RECLAMADO:

Señalo como tal violación al artículo 8 y 17

CONSTITUCIONAL que garantiza el derecho de petición y la
administración de la justicia pronta, expedita e imparcial en
 relación con el artículo 838 de la LEY FEDERAL DEL
TRABAJO, virtud de que viola en perjuicio de mi poderdante lo
dispuesto por los numerales de comento, toda vez que con
fecha 03 de Octubre del año 2014, (sic) presente ante la
Responsable un escrito donde “Con fundamento en el
artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo, vengo a
PROMOVER EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN, toda vez que
resulta procedente de acuerdo a lo establecido en el laudo
de fecha 17 de Enero de 2014; en su RESOLUTIVO
SEGUNDO”, por lo tanto existe una omisión al no proveer
el escrito que se presentó ante la responsable de manera
respetuosa ocasionando una violación a las garantías
individuales del quejoso,. Sin embargo; el inferior no ha
pronunciado acuerdo alguno, en donde se me señale fecha
para la audiencia incidental de liquidación a pesar que en
diversas ocasiones mis apoderados se han apersonado a se
recinto, con el fin de tener conocimiento sobre dicho acuerdo.
Lo anterior afecta y causa agravios al Quejoso, toda vez
que CON SU RETRASO, IMPIDE QUE AL SUSCRITO NO SE
IMPARTA JUSTICIA, EXPEDITA, PRONTA E IMPARCIAL.”.

La parte quejosa estima vulneradas en su

perjuicio, los derechos fundamentales estipulados en
los artículos 8 y 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; asimismo, narró en la
demanda, los antecedentes de los actos reclamados y
formuló el concepto de violación que consideró
pertinente.

SEGUNDO. La demanda de amparo indirecto

de que se trata fue turnada a este Juzgado Séptimo
de Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo en
el Estado de Jalisco, la cual, se admitió por auto de
dieciséis de febrero de dos mil quince, bajo el
número ******************** (fojas 6 a 8); y, tramitado
que fue el juicio de amparo de referencia, en su
oportunidad se celebró la audiencia constitucional, con
el resultado que se asienta en el acta respectiva; y,

CONSIDERANDO

PRIMERO. Este Juzgado Séptimo de Distrito


en Materia Administrativa y de Trabajo en el Estado
de Jalisco, es competente para resolver el presente
juicio de amparo, de conformidad con los artículos
103, fracción I, y 107, fracciones III y VII,
Constitucionales; 1º, fracción I, 37 y 107, fracción IV,
de la Ley de Amparo; así como el numeral 55 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

SEGUNDO. De conformidad con lo dispuesto

en el artículo 74, fracción I, de la citada Ley de
Amparo, resulta necesario precisar los actos
reclamados, para lo cual es de utilidad efectuar un
análisis conjunto de la demanda y del juicio, por
ser un todo considerado, en términos de la
jurisprudencia por reiteración de tesis P./J. 40/2000,
sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en la página treinta y
dos del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, tomo XI, abril de dos mil, cuyo
rubro señala: “DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER
INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.”

Igualmente, sirve de apoyo la tesis P. VI/2004,

emitida por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, visible en la página doscientos
cincuenta y cinco del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XIX,
correspondiente al mes de abril de dos mil cuatro, de
título: “ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU
FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE
AMPARO.”
 Criterios que se atienden por considerar que no
se oponen a la Ley de Amparo, tal y como lo indica el
artículo Sexto Transitorio de esa ley.

En esas condiciones, el acto reclamado lo

constituye:

a) La omisión de proveer el escrito presentado por

el quejoso, de tres de diciembre de dos mil
catorce, donde propone incidente de liquidación
dentro del juicio laboral 972**********.

TERCERO. La Junta Diecisiete de la Federal de

Conciliación y Arbitraje en el Estado de Jalisco, al
rendir su informe justificado negó la existencia del acto
que se le imputa, no obstante, de la constancia
allegada, se aprecia que a la fecha de presentación de
la demanda, no existía contestación a la promoción
presentada por la parte quejosa, por tanto, se
desvirtúa dicha negativa.

Lo que se corrobra con la constancia de

referencia en copia certificada, las cual adquiere
eficacia probatoria plena, de conformidad a lo
dispuesto en los artículos 129, 197 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la Ley de Amparo, por tratarse de
documentos certificados por una autoridad en
ejercicio de sus funciones, de la que se advierte que

 la promoción presentada por el quejoso se proveyó

hasta el trece de marzo dos mil quince (foja 16).




 Cabe aclarar que el Presidente de la junta
responsable se encuentra facultado para rendir
informe justificado en términos del artículo 618,
fracción VI, de la Ley Federal del Trabajo, el cual
establece:

“Artículo 618. Los Presidentes de las Juntas

Especiales tienen las obligaciones y facultades siguientes:
[…]
VI. Rendir los informes en los amparos que se
interpongan en contra de los laudos y resoluciones dictados
por la Junta Especial;”

Aplica al presente asunto, la jurisprudencia

por reiteración de tesis número 35, sustentada por
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, visible en la página número doscientos
seis, del Apéndice de mil novecientos noventa y
cinco, Quinta Época, tomo VI, Parte SCJN, de
rubro: “INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO.”

Asimismo, es aplicable la tesis aislada

sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en la página trece
del Tomo 30 Primera Parte del Semanario Judicial
de la Federación, Séptima Época, cuyo rubro y
texto dicen:
“ACTO RECLAMADO. SU EXISTENCIA QUEDA
ACREDITADA POR LA CONFESIÓN DE LAS
AUTORIDADES RESPONSABLES. El artículo 149 de la
Ley de Amparo, prevé respecto a la certeza de los actos
reclamados dos situaciones: la primera, el supuesto de que
las autoridades responsables no rindan su informe
justificado, y los actos no sean en sí mismos
inconstitucionales, caso en el cual queda a cargo de la parte
quejosa aportar las pruebas pertinentes para demostrar la
inconstitucionalidad alegada; y la segunda, cuando habiendo
rendido informe las autoridades responsables no acompañan
copia certificada en que conste el acto reclamado; en este
segundo supuesto, la falta de exhibición de las copias
certificadas de las constancias en que apoyan su resolución
no siempre hace imposible el estudio de la constitucionalidad
 de los actos, porque puede suceder que las propias
autoridades reconozcan expresamente los actos
reclamados. Siendo así, el a quo está en la posibilidad de
estudiar la constitucionalidad de los actos y con base en ese
supuesto negar o conceder el amparo solicitado; pero no
aludir que por la falta de exhibición del oficio en que pudiera
constar el acto reclamado debe llegarse a la conclusión de
negar el amparo”.

CUARTO. Al no advertirse causa de

improcedencia en el juicio de amparo, procede el
análisis de los conceptos de violación, sin que para
ello sea necesario que se transcriban, habida
cuenta, que no existe precepto legal alguno que así
lo señale, y en atención a lo dispuesto en la
jurisprudencia por contradicción de tesis 2a./J.
58/2010, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible
en la página ochocientos treinta, del tomo XXXI,
mayo de dos mil diez, Novena Época, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
bajo el rubro: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O
AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN”.

QUINTO. Es fundado el concepto de violación,

en el que se sostiene la transgresión al artículo 17,
Constitucional.

Es así pues la autoridad responsable excedió

en perjuicio de la parte quejosa, el plazo legal con el
que cuenta para acordar el escrito presentado,

 mediante el cual, formuló la planilla de liquidación

correspondiente, en el juicio laboral **********.



 Lo anterior, resulta violatorio del derecho
humano contenido en el artículo 8.1 de la
Convención Americana de Derechos Humanos, en
relación con la garantía de impartición de justicia,
consagrada en el numeral 17, segundo párrafo,
constitucional.

Dichos preceptos disponen:

“Artículo 8. Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente independiente e imparcial establecido
con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella, o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”.
“(REFORMADO, D.O.F. 18 DE JUNIO DE 2008)
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia
por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
(…)
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia
por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los
plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su
servicio será gratuito, quedando, en consecuencia,
prohibidas las costas judiciales”.

Conforme al artículo 17 de la Constitución

Federal toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarán
expeditos para impartirla en los plazos y términos
que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de
manera pronta, completa e imparcial.

En el caso concreto, el quejoso se duele

fundamentalmente de que la responsable ha
incurrido en una dilación injustificada en el juicio
laboral **********, al no acordar el escrito
presentado, mediante el cual, formuló la planilla de
liquidación respectiva.
 Pues bien, asiste razón al peticionario de
garantías, dado que la autoridad responsable debió
proveer lo relativo a dicha incidencia, a más tardar
dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes de
que le fue solicitada.

En esa tesitura, los artículos 763, 771 y 838

de la Ley Federal del Trabajo, señalan:

“Artículo 763. Cuando se promueva un incidente

dentro de una audiencia o diligencia, se substanciará y
resolverá de plano, oyendo a las partes; continuándose el
procedimiento de inmediato. Cuando se trate de nulidad,
competencia y en los casos de acumulación y excusas,
dentro de las veinticuatro horas siguientes se señalará día y
hora para la audiencia incidental, en la que se resolverá”.

Artículo 771. Los Presidentes de las Juntas y los

Auxiliares cuidarán, bajo su más estricta responsabilidad,
que los juicios que ante ellos se tramiten no queden
inactivos, proveyendo lo que conforme a la Ley corresponda
hasta dictar laudo, salvo disposición en contrario”.

Artículo 838. La Junta dictará sus resoluciones en el

acto en que concluya la diligencia respectiva o dentro de
las cuarenta y ocho horas siguientes a aquellas en la que
reciba promociones por escrito, salvo disposición en
contrario de esta Ley”..
(Lo subrayado es de este Juzgado de Distrito).

En el caso concreto, la autoridad responsable

el tres de diciembre dos mil catorce, recibió el
escrito de la parte quejosa, donde éste presentó
planilla de liquidación del laudo correspondiente y
que hasta el trece de marzo la autoridad
responsable proveyó el citado escrito.

Por tanto al haber quedado acreditada la

certeza del acto reclamado, se arriba a la
 conclusión de que efectivamente la parte quejosa

 formuló planilla de liquidación y que el tres de

diciembre de dos mil catorce, fue recibida por la


autoridad responsable y, que hasta el trece de
marzo del año en curso, se acordó el mismo, en el
que señaló el veintinueve de abril de dos mil quince,
para la audiencia incidental de liquidación, de lo
que resulta inconcuso que vulneró en perjuicio del
impetrante de la protección constitucional, el
derecho humano mencionado, así como, la garantía
individual prevista en el artículo 17 constitucional, al
no impartir justicia dentro de los plazos previstos en
la ley.

Es aplicable la jurisprudencia por

reiteración 2a./J. 192/2007, sustentada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, publicada en la página doscientos
nueve, tomo XXVI, octubre de dos mil siete, Novena
Época, cuyo rubro y texto disponen:
“ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL
ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS
PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL
RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS
LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS
MATERIALMENTE JURISDICCIONALES. La garantía
individual de acceso a la impartición de justicia consagra a
favor de los gobernados los siguientes principios: 1. De
justicia pronta, que se traduce en la obligación de las
autoridades encargadas de su impartición de resolver las
controversias ante ellas planteadas, dentro de los términos y
plazos que para tal efecto establezcan las leyes; 2. De
justicia completa, consistente en que la autoridad que
conoce del asunto emita pronunciamiento respecto de todos
y cada uno de los aspectos debatidos cuyo estudio sea
necesario, y garantice al gobernado la obtención de una
resolución en la que, mediante la aplicación de la ley al caso
concreto, se resuelva si le asiste o no la razón sobre los
derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha
solicitado; 3. De justicia imparcial, que significa que el
juzgador emita una resolución apegada a derecho, y sin
favoritismo respecto de alguna de las partes o arbitrariedad
en su sentido; y, 4. De justicia gratuita, que estriba en que
los órganos del Estado encargados de su impartición, así
como los servidores públicos a quienes se les encomienda
dicha función, no cobrarán a las partes en conflicto
 emolumento alguno por la prestación de ese servicio público.
Ahora bien, si la citada garantía constitucional está
encaminada a asegurar que las autoridades encargadas de
aplicarla lo hagan de manera pronta, completa, gratuita e
imparcial, es claro que las autoridades que se encuentran
obligadas a la observancia de la totalidad de los derechos
que la integran son todas aquellas que realizan actos
materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en su
ámbito de competencia tienen la atribución necesaria para
dirimir un conflicto suscitado entre diversos sujetos de
derecho, independientemente de que se trate de órganos
judiciales, o bien, sólo materialmente jurisdiccionales”.

Además, el artículo 17 constitucional obliga a

que las autoridades encargadas de impartir justicia,
al emitir sus determinaciones, se ciñan a los plazos
y términos previstos en la ley, sin excepción alguna.

Es aplicable la jurisprudencia por

reiteración 1a./J. 14/2012, sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, publicada en la página sesenta y dos,
Libro XI, agosto de dos mil doce, tomo 1, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, cuyo rubro y texto son:
“ACCESO A LA JUSTICIA. LA FACULTAD DE
IMPONER PLAZOS Y TÉRMINOS RAZONABLES PARA
EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE ACCIÓN Y
DEFENSA ANTE LOS TRIBUNALES CORRESPONDE
EXCLUSIVAMENTE AL LEGISLADOR. La reserva de ley
establecida en el artículo 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, por la que se previene que la
impartición de justicia debe darse en los "plazos y términos
que fijen las leyes", responde a la exigencia razonable de
ejercer la acción en lapsos determinados, de manera que, de
no ser respetados, podría entenderse caducada, prescrita o
precluida la facultad de excitar la actuación de los tribunales,
lo cual constituye un legítimo presupuesto procesal que no
lesiona el derecho a la tutela judicial efectiva. En este
sentido, la indicada prevención otorga exclusivamente al
legislador la facultad para establecer plazos y términos


razonables para ejercer los derechos de acción y defensa
ante los tribunales”.

 En consecuencia, con fundamento en el

artículo 73 de la Ley de Amparo, procede


CONCEDER EL AMPARO Y LA PROTECCIÓN DE
LA JUSTICIA FEDERAL.

SEXTO. Con fundamento en lo dispuesto por

los artículos 74, fracción V, y 77 de la Ley de
Amparo, este órgano jurisdiccional procede a fijar
los efectos de la concesión del amparo.

Así, a fin de asegurar el estricto

cumplimiento a la presente sentencia de amparo
y la restitución a la parte quejosa en el goce del
derecho humano contenido en el artículo 8.1 de
la Convención Americana de Derechos
Humanos, en relación con la garantía de
impartición de justicia, consagrada en el
numeral 17, segundo párrafo, constitucional,
que se estiman transgredidos, el amparo tendrá
el efecto, de que la responsable acredite que
llevó a cabo la audiencia incidental de
liquidación señalada para el veintinueve de abril
de dos mil quince, y en caso de que no se
hubiera desahogado la misma, deberá señalar
una nueva fecha, pero dentro del término
establecido en la ley laboral en el juicio obrero
**********, a efecto de resarcir a la parte quejosa en
el goce de la misma, en términos del artículo 77,
fracción II, de la Ley de Amparo.

Cabe destacar, que el alcance de la concesión

del amparo, se delimita en función del acto
reclamado y en consideración a la etapa
procedimental en la que se sitúa el acto dentro
del procedimiento laboral, sin comprender los
 actos subsecuentes, lo anterior, en respeto a los
principios de congruencia y exhaustividad de las
sentencias previstos en los artículos 74, 75 y 77 de
la Ley de Amparo.

Tiene apoyo a lo anterior, la tesis 2a. CV/2013

(10a), aprobada por la Segunda Sala en sesión de
veinte de noviembre de dos mil trece, visible en la
pagina setecientos treinta y dos, del tomo 1,
correspondiente al mes de diciembre de dos mil trece,
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Decima Época, cuyo rubro y texto es el siguiente:
"CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO.
LOS ALCANCES POR LOS QUE SE OTORGUE LA
PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DEBEN DELIMITARSE
EN FUNCIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EN
CONSIDERACIÓN DE LA ETAPA PROCESAL EN LA QUE
SE SITÚA DENTRO DEL PROCEDIMIENTO LABORAL
(ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 45/2007). Esta
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia citada, sostuvo que cuando se concede la protección
constitucional por violación a la garantía de impartición de justicia
pronta, contenida en el artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, los efectos de la sentencia de amparo
deben comprender no sólo las omisiones y dilaciones de tramitar un
juicio laboral dentro de los plazos y términos legales, señaladas en la
demanda de amparo, sino también las subsecuentes. Sin embargo, una
nueva reflexión conduce a abandonar el criterio referido, toda vez que
los alcances por los que se otorgue la protección constitucional deben
delimitarse en función del acto reclamado y en consideración a la
etapa procedimental en la que se sitúa dicho acto dentro del
procedimiento laboral, en respeto a los principios de congruencia y
exhaustividad de las sentencias previstos en los artículos 74, 75 y 77
de la Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
2 de abril de 2013.".
Recurso de inconformidad 282/2013.- Tomasa
Hernández Díaz.- 18 de septiembre de 2013.- Mayoría de
cuatro votos.- Disidente: José Fernando Franco González
Salas.- Ponente: Alberto Pérez Dayán.- Secretario: Jorge
Jannu Lizárraga Delgado.
Nota: La presente tesis abandona el criterio
sostenido en la diversa 2a./J. 45/2007, de rubro:
“SENTENCIA DE AMPARO. CUANDO SE CONCEDE LA
PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL POR VIOLACIÓN A LA
GARANTÍA DE IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA, SUS
 EFECTOS DEBEN COMPRENDER NO SÓLO LAS
OMISIONES Y DILACIONES DE TRAMITAR UN JUICIO
LABORAL DENTRO DE LOS PLAZOS Y TÉRMINOS
 LEGALES, SEÑALADAS EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS,
SINO TAMBIÉN LAS SUBSECUENTES.”, que aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su


Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, abril de 2007, página
528.
LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T
I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto octavo
del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete,
emitido por la Segunda Sala, modificado el uno de septiembre
de dos mil diez; y 78, fracción XXVIII, del Reglamento Interior
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el rubro y texto
de la anterior tesis fueron aprobados en sesión privada del
veinte de noviembre de dos mil trece.- México, Distrito Federal,
a veinte de noviembre de dos mil trece.- Doy fe.”.
(Subrayas ajenas al texto).

Por lo que, el efecto del cumplimiento del

amparo SE CIRCUNSCRIBE AL NÚCLEO
ESENCIAL DE LA DIRECTRIZ FIJADA, ya que su
cumplimiento BÁSICO, lo constituye que CESE
LA OMISIÓN, lo que dará armonía y
compatibilidad a los derechos humanos que
deben convivir en una relación armoniosa para
cumplir el objetivo de todo proceso
jurisdiccional y que están incorporados en textos
legales, entre otros el artículo 32.2 de la
Convención Americana de Derechos Humanos que
dice: “Los derechos de cada persona están limitados
por los derechos de los demás, por la seguridad (sic) de
todos y por las justas exigencias del bien común, en una
sociedad democrática”.

Es menester precisar que las jurisprudencias

y tesis aislada citadas, se atienden por considerar
que no se oponen a la Ley de Amparo, tal y como lo
indica el artículo Sexto Transitorio de esa ley.

Finalmente, en estricto acatamiento a la

jurisprudencia por contradicción de tesis 2a./J.
67/2011, emitida por la Segunda Sala de la
 Suprema Corte de Justicia de la Nación,
consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Época: Novena Época,
tomo XXXIV, julio de dos mil once, página
ochocientos cincuenta y tres, de rubro:
“SECRETARIO AUTORIZADO POR EL CONSEJO DE LA
JUDICATURA FEDERAL PARA SUPLIR AL JUEZ DE
DISTRITO. CASOS EN QUE TIENE FACULTADES PARA
DICTAR SENTENCIA A FIN DE PRESERVAR LA
ACTIVIDAD NORMAL DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL.”;

con fundamento en los artículos 43, segundo

párrafo, y 81, fracción XXII, ambos de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en
relación con el artículo 40, fracción V, del Acuerdo
General del Pleno del Consejo de la Judicatura, así
como en lo decidido por la Comisión de Carrera
Judicial del Consejo de la Judicatura Federal, en
sesión de veintiuno de abril de dos mil quince,
comunicada mediante oficio CCJ/ST/1558/2015, de
esa misma fecha, emitido por el Secretario Técnico
de la Comisión de Carrera Judicial del Consejo
de la Judicatura Federal, dicta la presente
sentencia la licenciada Brianda Guadalupe Cruz
Robles, Secretaria del Juzgado Séptimo de
Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo
en el Estado de Jalisco, en funciones de Juez de
Distrito; por lo que, a fin de que exista
certidumbre de los términos de la autorización
en los cuales la Secretaria en funciones de Juez
de Distrito asume el cargo por un lapso superior
 a quince días, transcríbase el contenido de dicho
documento, el cual es del tenor siguiente:

“OFICIO CCJ/ST/1558/2014


 México, D.F., a 21 de abril de 2015

LICENCIADO DAVID PÉREZ CHÁVEZ.

TITULAR DEL JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO EN EL
ESTADO DE JALISCO.
ZAPOPAN, JALISCO.

En atención a su oficio 33 de veinte del mes en curso, me

permito comunicarle que la Comisión de Carrera Judicial en
sesión celebrada hoy, acordó:

 Con apoyo en el artículo 111, fracción II, del Acuerdo

General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, que reglamenta la carrera judicial y las
condiciones de los funcionarios judiciales, por
tratarse de una licencia oficial, otorgarla con goce de
sueldo, del veintiocho al treinta siguientes para el fin
que refirió.

 Formular propuesta para que a la licenciada Brianda

Guadalupe Cruz Robles se le autoriza para
desempeñar las funciones de juez de Distrito; por lo
cual, con apoyo en los artículos 43, párrafo segundo,
y 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, en relación con el numeral
40, fracción V, del Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, por el que se
expide el similar que reglamenta la organización y
funcionamiento del propio Consejo; y reforma y
deroga diversas disposiciones de otros acuerdos
generales, se le autorizó para desempeñar esas
funciones del veintiocho de este mes hasta en tanto
el Pleno referido adscriba titular en ese órgano
jurisdiccional.

Sin más por el momento, le reitero las seguridades de mi

distinguida consideración.

ATENTAMENTE
EL SECRETARIO TÉCNICO DE LA COMISIÓN DE
CARRERA JUDICIAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL
(Rúbrica)
LICENCIADO VICENTE DAVID BURGUET FRANCO.”

Por lo expuesto y con fundamento, además,

en los artículos 74, 75 y 77, fracción II, de la Ley
de Amparo, se resuelve:

ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y

protege a **********.
 Notifíquese.

Así lo proveyó y firma la licenciada Brianda

Guadalupe Cruz Robles, Secretaria del Juzgado
Séptimo de Distrito en Materia Administrativa y de
Trabajo en el Estado de Jalisco, en funciones de
Juez de Distrito, con fundamento en los artículos
43, segundo párrafo, y 81, fracción XXII, ambos de
la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,
en relación con el artículo 40, fracción V, del
Acuerdo General del Pleno del Consejo de la
Judicatura, así como en lo decidido por la Comisión
de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal, en sesión de veintiuno de abril de dos
mil quince, comunicada mediante oficio
CCJ/ST/1558/2015, de esa misma fecha, emitido
por el Secretario Técnico de la Comisión de
Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal, ante el licenciado Jorge Fernando
Carbonell Espinosa, Secretario que autoriza y da
fe. Conste. JFCE/Luisagp

LA SECRETARIA EL SECRETARIO
EN FUNCIONES
DE JUEZ









 el Secretario da cuenta al Juez de Distrito, con
el oficio registrado con el número de orden , así
como con el estado procesal que guardan los
presentes autos.- Conste.

El Secretario.

Lic. Jorge Fernando Carbonell Espinosa.

Zapopan, Jalisco, a veintiocho de abril de

dos mil quince.

Lo proveyó y firma el licenciado David Pérez

Chávez, Juez Séptimo de Distrito en Materia
Administrativa y de Trabajo en el Estado de Jalisco,
en unión del Secretario que autoriza y da fe,
licenciado Jorge Fernando Carbonell Espinosa.

JFCE/

EL JUEZ EL SECRETARIO




El licenciado(a) Jorge Fernando Carbonell Espinosa, hago constar y certifico que
en términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en
lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.