Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
CONSIDERANDO:
Que, en el referido pleno registral se han aprobado, además 'de ocho (08)
Acuerdos Plenarios, tres (03) precedentes de observancia obligatoria;
1-'-- SUNARP
! TRIBUNAl.. REGISTRA!..- UMA
....... o... . ' .
1 5 AGO, 2012 GL RO SALVATIERRAVALDIVIA
Presidenla del Tribunal Reglstral
ES COPlA FIEL DEL ORIGINAL ! SUII!ARP
Página 2 de3
ANEXO DE LA RESOLUCiÓN N° 246-2012-SUNARP/PT
---
1----- SUNARP I
!TR~¡pn:~¡emw.' LIMA'
1 5 ASO, 2012
'Gl~"'"' lió SAlVÁTIERRÚALÓiviJi
p ,denta del Tribunal Reglsiro'
. ES ~ FIEl. DEL ORIGINAL SUl-IARP
...
'~- '
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCiÓN N° 568.2011-SUNARP.TR-T
Página 2 de 13
,
o
~ J
RESOLUCiÓN N° 568.2011.SUNARP-TR.T
Página 3 de 13
SUNARP
TRlBUN,6,L REGISiW\l- LIMA
16 AGO, 2012
'Gl:of"~..RO SÁlVAiirnAAVi.ili~'A
presidenta del Tribunal ReglStral
ES COP~\ FIEL DEL ORIGINM. .SUNARP
RESOLUCIÓN N° 568-2011-SUNARP-TR-T
Página 4 de 13
RESOLUCiÓN N° 568-2011-SUNARP-TR-T
ANÁLISIS;
El articulo IV.1.2 de la Ley 27444 consagra el derecho de los
administrados a un debido procedimiento administrativo, del cual forma
parte el derecho "a obtener una decisión motivada y fundada en
derecho". La concreción de este derecho supone que la
Administración adopte una decisión que, entre otros requisitos, debe
fundarse en disposiciones legales pertinentes al caso discutido,
razonablemente seleccionadas, interpretadas y aplicadas.
""'-
SUNARP Pá~ina 5 de 13
3. Una de las técnicas del Derecho para definir cuál es la norma legal o
cuerpo normativo aplicable es el de especialidad (ley especial prima
sobre ley general): si el hecho regulado presenta caracteristicas
especiales para las cuales el ordenamiento ha previsto una
normatividad especifica, no será de aplicación las leyes generales. En
el presente caso, la materia regulada es la formalización de escrituras
imperfectas por jueces de paz, sobre la base de facultades
subsidiarias conferidas por el Estado ante la inexistencia o ausencia
de notarios en una determinada parte del territorio nacional.
rnnl
necesariamente inmersas abogados y notarios en un contexto social,
iii s:
- »-:
cultural y económic.o ajeno al entorno en qUElnormalmente ejerce un
juez de paz, constitL:ye un despropósito, pues divorcia al Derecho de la
realidad que pretende regular. Por ello, este Tribunal considera que la m. ;;:j
especialidad de la función notarial subsidiaria de los jueces de paz. ~ ~
determina que, en principio, la norma pertinente que gobierna la e > _ ~en
formalización de las escrituras, imperfectas sea la LOPJ, y
no .otra l:::n el
6=; m z I
O'> ;;
norma. p:::!
------- = ~ (j)P'"
m -l;O
David LOVATÓN: Lajuslicia de paz en el Perú. 1999. Instituto de Defensa Legal.'::;; t5
1
Versión electrónica disponible en ¡ntemet en: ..,.¿5 C""V ;¿;:o 1) i
04.11.2011. :s: ;:
PAgina 6 de 13 L- .-- :P
..:::._J
RESOLUCiÓN N° 568-2011-SUNARP- TR-T
ff'8
validez del acto: el articulo 221.1 del Código Civil sanciona con
anulabilidad al acto jurídico concertado por agente relativamente
incapaz. ;d 1
11. En ese sentido, la omisión de la apreciación del juez de paz acerca de , ;E I
:~~:~:~:~~~ ~:;~:n~~~:;::~f~~:ri~ci:i~::i:~:a~a~:~ I:e~=~:ue~ '.' ~ en ~ ~II
subsanable mediante una nueva escritura imperfecta otorgada por :' 1 6:;' lB Z
~ p (J?J>¡
•
5
David LOVATÓN: op. cit.
Artículo 18.- Prohibición de Asumir Funciones de Letrado. Se prohíbe al notario
autorizar minuta, salvo el caso a que se refiere el inciso e) del artículo que precede; la
I S3
G')
-
~ ~<gl
,
r
autorización estará a cargo de_abogado, con expresa mención de su número de
colegiación.
?E
,- ~;.>
'---
Página 8 de 13
l _
RESOLUCiÓN N° 568-2011.SUNARP-TR.T
19. Lineas arriba señalamos que el Juez de Paz al extender una escritura
imperfecta ejerce funciones notariales; en este sentido, el Registrador
está facultado a evaluar si el Juez de Paz puede otorgar el título
presentado. Podemos confirmar, en virtud del articuio 58 de la LOPJ,
que legalmente si está habilitado para hacerlo. Sin embargo, como se
ha expuesto, las circunstancias previas que conducen al Juez de Paz
a adoptar la función notarial no configuran la competencia del
funcionario. Por este motivo, aquellos aspectos no pueden ser
calificados en sede registral porque no son la competencia. Siendo así,
el incumplimiento de estos presupuestos previos para la asunción de
la competencia notarial recae únicamente en el exclusivo ámbito de
responsabilidad funcional del Juez de Paz.
20. Igual ocurre con la actuación, por ejemplo, delleniente alcalde de una
municipalidad que reemplaza al alcalde en la suscripción de titulas de
propiedad de un asentamiento humano. Sabemos por ley que el
primero reemplaza al segundo en determinadas circunstancias
(ausencia, vacancia, enfermedad, etc.). Sabemos también que el
alcalde es competente para suscribir titulas de propiedad. La
calificación registral en este ámbito sólo puede alcanzar a verificar si el
alcalde -y, por consiguiente, el teniente alcalde- es competente para
suscribir los titulos de propiedad. Pero esta calificación no abarca los
9 Articulo 7: "Se entiende por titulo para efectos de" la inscripción, el documento o
documentos en que se fundamenta inmediata y directamente el derecho o acto inscribible
y que, por sí solos, acrediten fehaciente e indubitablemente su existencia.
Página 11 de I J
SUNARP
TRIBUNAL REGISTRAL - UMA
16 AGO. 2012 '~L"""';' ARÓ sÁlVATIERRA ijÁi.DiviÁ
~fésigenta del Tribunal ReglStral
SUNARP
ES COPlA FIEL DEL ORIGINAL
RESOLUCiÓN N° 568-2011-SUNARP-TR-T
También formarán parte del tÍ/ulo los documentos que no fundamentan de manera
inmediata y directa la inscripción pero que de manera complementaria coadyuvan a que
ésta se realice. " .
JO Sétima.- La presentación de partes notariales a los Registros de Predios. de .•.,..
Mandatos y Poderes en las oficinas regístrales, deberá ser efectuada por el notario ante
quien se otorgó el instrumento o por sus dependientes acreditados. 1m il
Luego de la presentación, el notario podrá entregar la guía de
presentación a los
interesados a fin de que éste continúe la tramitación de la inscripción, bajo su
'8
!-u ~ I
~(f)
responsabilidad.
1~ en ;:oC
Excepcionalmente, a solicitud y bajo rejponsabiJidad de los otorgantes, los partes
notariales podrán a ser presentados y tramitados por persona distinta al notario o sus 1m » mz
, c::> =
dependientes. En este caso, el notario al expedir el parte deberá consignar en este el
m = ~»
1
1 ...- ~.~2g
nombre completo y número de documento de identidad de la persona que se encargará
de la presentación y tramjtación de dicho pane y la procedencia legitima del parte.
La oficina registral ante la cual se presente el título verificará, bajo responsabilidad,
le> N
,
que el presentante sea la persona señalada en el parte notarial y la debida procedencia. e
Las oficinas regístrales en estos casos no admitirán, bajo responsabilidad, la
presentación de testimonios y títulos registrales. ~ ~
Página 12 de 13
RESOLUCiÓN N° 568-2011-SUNARP-TR-T
VII. RESOLUCION:
DEJAR SIN EFECTO LAS .OBSERVACIONES formuladas por la
Registradora Pública (e) Beatriz Ramos Campos: y DISPONER QUE
EL TíTULO ES INSCRIBIBLE si se presenta la resolución de
nombramiento o designación del señor José F. Abendaño López como
juez de paz de Pariacoto y se subsanan los defectos de la escritura
imperfecta advertidos en los fundamentos 10 Y 11 de la presente.
Regístrese. Comuníquese.
~~.
SUNARP
TRIBUNAL REGISTRAl- UMA Página 13 de I J
. 1 6 AGO. 2012
Gio PAR'Ó SALVA TIERRA ¡¡ÁLói~A
ES COPlA Fa DEL ORIGINAL Presidenta dal T,ibun.1 Reglstral
SUi",c8P
S UPERIN TEND E NC IAN A C I ON A l.i
DE LOS REGISTROS PUBLICOS
TRIBUNAL REGISTRAL I
RESOLUCiÓN N° 014-2007-SUNARP-TR-T
SUNA~~
TRIBUNAl REGISTRAL - LIMA!
1 6 AGO, 2012 ::UHIl" •••••••••••••••••••••••••••
Base legal: Arts. 2010 y 2011 del Código Civil, arto 32 del Reglamento
General de los Registros Públicos, arts. 74 Y ss. del Reglamento de
Inscripciones del Registro de Predios, Ley 27157 y su Reglamento. "
~
111. FUNDAMENTOS DE LA APELACION: .j~S¿
El señor Vásquez interpuso recurso de apelación mediante escrito 1~
autorizado por él mismo en su calidad de abogado. Los argumentos j :I:!
impugnatorios son los siguientes:
. .
j C:J
f-D
1. La idoneidad de la representación de su persona como gerente de p:J
'rreca Contratistas SACo ya fue evaluada por la Municipalidad ~
Provincial de Trujillo, y ya no compete al Registro califi~r tal aspecto. G>
2
RESOLUCiÓN W 014-2007-SUNARP-TR-T
VI. ANALISIS:
La calificación de los títulos de origen administrativo
1. El Texto Único Ordenado (TUO) del Reglamento General de los
Registros Públicos (RGRP) contiene un. tratamiento muy parco en
materia de calificación de los litulos de origen administrativo. El artículo
32.e de dicho Reglamento se limita a disponer que el Registrador,
cuando sea el caso, debe verificar la competencia del funcionario
administrativo que autorice el título. Como el Reglamento General de los
Registros Públicos nacional no establece restricción alguna a la facultad
de calificación integral de los títulos causados en sede administrativa
(como si lo hace respecto de los títulos judiciales), se puede asumir que
un título administrativo es susceptible de ser evaluado en forma integral,
sin limitación alguna, pudiendo, por ejemplo, el Registrador indagar
SUNARP
TRIBUNAL REGISTRAl- LIMA 3
~1J
procedimiento administrativo cumplió con todas y cada una de las
disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias que resultaban
pertinentes al caso concreto.
I~
¡~
1=
r~ ",.
~
4
RESOLUCiÓN N° 014.2007-SUNARP.TR.T
10.Los incisos c) y d) del artículo 32° del TUO del RGRP disponen que la
calificación registral comprende el examen de la formalidad del título y la
comprobación de que los documentos que co.ryforman el título se ajustan
a las disposiciones legales sobre la materia y cumplen los requisitos
establecidos en dichas normas. El examen de la formalidad documental
y de la observancia del ordenamiento legal en la confección del
documento no constituye un fin en sí mismo, sino que busca generar
certeza en el Registrador en el sentido que el documento (y el acto o
derecho en él contenido) es válido y auténtico. De esto se desprende
que no todo defecto, infracción o incumplimiento de las formas
legalmente determinadas configura un supues.to de denegación de
inscripción, pues no puede llevarse el respeto a las mismas a un
paroxismo tal que el mínimo error u omisión acarree la ineficacia del
título como documento inscribible,
11. La razonabilidad y la proporcionalidad son principios de interpretación y
aplicación de los preceptos legares y reglamentarios que han 'sido
recogidos no sólo en diversas sentencias del Tribunal Constitucional,
RESOLUCiÓN N° 014-2007-SUNARP-TR-T
sino también por el artículo IV.1,4 del' Título Preliminar (TP) de la Ley
274442. El Tribunal Registral ha procedido, también en diversas
decisiones, a invocar dichos principios al momento de justificar sus
decisiones. Entonces, las disposiciones legales aplicables al caso
concreto deberán ser interpretadas y aplicadas bajo los parámetros
indicados.
12.A tenor de lo señalado en el fundamento 9, por regla general los
documentos que conforman el titl:llo formal deben ser coherentes entre
sí, de tal modo gue los datos e informaciones que cada uno de ellos
contenga no sean contradictorios o divergentes. Pero esto no significa
que cualquier error u omisión en tales documentos constituya motivo de
observación por el Registro. La trascendencia de estos defectos deberá
ser merituada por las instancias registrales bajo los anotados criterios de
razonabilidad y proporcionalidad.
13.Conforme lo ha señalado la Registradora, existen en el FUO dos
omisiones: no se ha incluido en la descripción literal de los ambientes un
pasadizo (primer piso) y una jardinera tres (cuarto piso), los mismos que
sí aparecen en el plano de arquitectura o distribución anejo a dicho FUO.
y estas omisiones - sostiene la Registradora- impiden la inscripción.
Según se advierte, la tesis que subyace en la denegatoria es que
cualquier discrepancia u omisión entre los diversos documentos que
integran un título justifica su observación. Este Tribunal analizará si es
que, en el caso concreto, no es posible intentar una interpretación que
razonablemente concluya que el defecto es sólo aparente.
I
otfO distinto con las siguientes e.specificaciones obligatorias:
SUNARP
TRlSUNPJ.. REGISlRAL -lJMA
1 6 AGO, 2012 I 'GLo~'' 'í'~' O SAlvÁi'iERRAVALDiViii
7
_____•..•
~1~:-1
()8~'AI!
Presidenta del Tribunal Reglstral
SUi\!ARP
RESOLUCiÓN N" 014-2007-SUNARP-TR-T
_ Plano de ubicación a escala 1/';00, en el que se graficará el terreno con todas sus medidas
perimétricas; la manzana donde está ubicado~ los frentes de las manzanas circundantes; las vías
públicas con el detalle de calzadas, bermas, aceras, jardines de aislamiento, etc.: la distancia del
inmueble a la esquina con la vía pública transversal más cercana; el uso de los inmuebles colindantes;
los retiros debidamente acotados~ así como el Norte Magnético.
Se indicará el nombre de la wbanizaci6n, manzana., lote, vías públicas y otras referencias
particulares.
El área techada en primer piso se graficará con un achurado a 450 en relación con alguna de las
líneas principales del perímetro de la edificación; el área techada del segundo piso con un achurado
adicional perpendicular al anterior, y las áreas techadas de los demás pisos superiores con otro
achurado adicional a 45° en relación con los anteriores.
_ Esquema de Localización referido a vías principales o lugares públicos notables, en el que se
graficarán las zonificaciones vigentes correspondientes a la mllI17..ana donde se ubica el inmueble, así
como a las manzanas circundantes.
~-.;¡o.-, ~ Cuadro de áreas (techada por pisos y techada lotal, área libre referida al primer piso y árca total
/(~':"lU"Go~~ del terreno). De tratarse de una ampliación o remodelación, el cuadro de áreas deberá contener tres
(l' !l'~.~-":'~i
..~ ~ .~
~ columnas: la primera con las áreas de la edificación existente, la segunda con las de la ampliación )'
•...: la tercera con las talaJes, a las que estarán referidos el porcentaje mínimo de área libre y el coeficiente
¡
~..\ (' .•• 1 "" de edificación. Si el proyecto inclUyerademoliciones parciales, se agregará una cuarta colunma con
. ~~S' "".•lO; las áreas respectivas.
"'.In~ ~•..
, - Cuadro Comparativo, donde se confrontarán los índices urbanísticos y edificatorios.
proporcionados por el Certificado de Parárnelros, con los Índices resultantes del proyecto.
Artículo 64.2 literal e) .- El cxpedieote contendrá: Planos de arquitectura: plantas, cortes y
elcyaciones, al nivel de anteproyecto con medidas acotadas, a escala conveniente que permita su
perfccta lectura. La planta del primer piso deberá contener cotas de nivel en los puntos notables de la
poligonal del terreno:i curvas de l1ive!en el caso de terrenos con pendientes mayores del 6%. En esta
misma planta, se deberá graficar la vereda pública, los grifos, postes, árboles y otros elementos que
puedan existir en el frente del terreno, así como el perol del frente de las edificaciones colindantes
hasta 1.50m a cada lado del inmueble.
En las elevaciones deberá aeotarse las alturas de los inmuebles colindantes.
Opcionalmente, se podrán presentar los planos de arquitectura a nivel de obra, que, de ser
aprohados, formarán parte del expedieote de Licencia de Obra en su oportunidad. .
, Articulo 75.1 literal 1).- Para obtener Licencia de Obra para Edificación Nueva, el expediente
contendrá:
replanteo, debidamente acotados, a escala no menor de Ins. La planta del primer piso deberá
i
Planos de arquitectura: plantas, cortes y elevaciones. a nivel de plano de obla, con ejes de trazo y m
. Q? ~Ul I'
contener cotas de nivel en los pWItosnotables de la poligonal del terreno y curvas de nivel en el caso
de terrenos con pendientes mayores del 6%, así como el perfil del frente de las edificaciones
colindantes hasta 1.50 m a cada lado del inmueble. En las elevaciones deberán acotarse las alturas de
\~
, :sc>
~ I
jE: CJ),
l-n
los inmuebles vecinos. De existir escaleras, su desarrollo deberá aparecer en los cortes. Se incluirá las 1--
O'")
;oei
¡m- »
especificaciones de los vanos. ya sea en las plantas o en un cuadro de vanos. 21 Z,
.-
;¡- =
De tralarSe de proyectos de gran magnitud, los planos de obra podrán ser fraccionados. en cuyo i= !=' ro ~~.
caso se presentará. además, un plano de conjunto a escala conveniente, con la codificación de los ~m
planas fraccionados. Podrá aceptarse la escala 11100,siempre y cuando se lean perfectamente los \C)
, ""= . »
7.1 ;J
1)'
planos. 1; ;:;o
__ N f-
De contar el interesado con Anteproyecto Aprobado, incluirá los planos sellados ¡~
correspondientes. Si éstos hubiesen sido desarrollados a nivel de plano de obra, sustituirán a los e
indicados en el párrafo anterior. l~ ~
8
RESOLUCiÓN W 014-2007-SUNARP-TR-T
de éste, a diferencia del FUe que sólo brinda una simple descripción de
ambientes, niveles, materiales y valores de lo construido.
SUNARP
TRIBUNAL REGISTPAL - LIMA
9
16 ÁGO. 2012
. I
GLoriJ" O S'AlvÁ TIERRAVAili\iA"
• ES COPlA. FIEL DEL ORIGiNAl ! Presidenta del Tribunal ReglStral
RESOLUCiÓN N" 014_2007-SUNARP.TR-T
~~
GAN PLAZA HUGO O. ECHEVARRíA AR¡:('LANO
ribunal Registral Vocal del Tribunal Registra!
--SUNARP
TRIBUNAL REG1STRAL - LIMA
1 6 1\60. 2012 ................... - .
GLORJA ~ O SALVATIERRAVALDIVlA
ES COPlA FIEl DEL OR\GlN.Al Pr ,denta del T'ibunal Reglstral
SU".:",~p
10
;!---.
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCiÓN N° 019-2008-SUNARP-TR-T
i SUNARP
¡ffilBUNAL REGISTRA!. - LIMA.
, ¡6 /\60. 2012
"GLORI",:;," RO SALVAiiERM iiALóivIA
i ES COPlf\ FIEl. DEL ORIGINAL
t ; .$ ,
residenta del Tribunal Reglstral
SUNARP
RESOLUCIÓN N° 019-200B-SUNARP-TR-T
DECISION IMPUGNADA:
El título fue calificado por el Registrador Público Dr. Jorge Salomón
Reyes, quien decretó su observacióh mediante esquela del 09.11.2007,
cuyo texto literal es el siguiente:
"Se tacha el presente puesto que según lo prescrito par el arto 2012 del
Código Civil, toda inscripción se presume verdadera mientras no se
rectifique o se declare judicialmente su invalidez. En este sentido, debe
proceder el interesado ante el órgano jurisdiccional que corresponda a
efectos de hacer valer su derecho".
~)
111. FUNDAMENTOS
El señor
autorizado
Cruz
DE LA APELACION:
interpuso
por el abogado
impugnatorios son los siguientes:
recurso de apelación,
Rómulo Farias Jiménez.
mediante
Los argumentos
escrito
,•,
.
• VI. ANALlSIS:
il) por parte de la DGRA, la que emitía una resolución de adjudicación (en
este caso la Resolución Directoral 404-87-AG-DR-I-T emitida por la
Región Agraria I - Tumbes): La adjudicación es, pues, un acto de
atribución patrimonial fruto de un procedimiento administrativo.
J SUNARP
!TRIBUNAL REGI$TRAL - LIMA,
16 AGO. 2012 3
GLOR¡"''íA" ... SAL vÁ nÉRRÁijÁLDi~A
Presi enta del Tribunal Reglstrai
SUNARP
..'''''''.
.4,
RESOLUCiÓN N° 019-2008-SUNARP-TR-T
~"
/
) Reglamento General de los Registros Públicos. Al extender un asiento
de ínscripción se extraen del titulo aquelias circunstancias trascendentes
y oponibles para los terceros que encuentran amparo sustantivo en el
contrato o acto jurídico. El asiento no crea un derecho nuevo ní modifica
I ROCA SASTRE. Ramón: ROCA SASTRE MUNCUNIU. Luis: Derecho Hipotecario; Tomo l.
pags.299-301. ----
( SUNARP
\TRIBUNAL REGISTRAL - UMA
4 \ 1 6 AGO. 2012
GlO . APARO SALVATIERRA VALDIVlA
El principio de causalidad
7. La regla descrita es conocida como principio de causalidad. Delgado
Scheelje expresa que" ... cuando yo estoy analizando como registrador
el acto material que da origen a la inscripción, es decir, a la validez del
acto a que hace referencia el articulo 2011° nuestro, estoy analizando la
causa fuente, estoy hablando de la causa fuente, no de causa juridica,
no de causa motivo, que va a dar origen a la inscripción. Porque lo que
voy a inscribir son situaciones juridicas. En este caso, en una
transferencia de propiedad v~:>ya inscribir la situación juridica de que la
propiedad pasó de A a B y la causa fuente de ese traspaso de A a B es
un contrato, por ejemplo de compraventa o de permuta o de donación, Y
lo que voy a analizar es la causa.2.
8. Como consecuencia del concepto (principio, requisito) de causalidad, la
inscripción no 'convalida los actos nulos o anulables. Así lo señala la
parte in fine del articulo 46 del Reglamento General. La inscripción, en
principio, siempre estará sujeta a las vicisitudes del acto material que le
dio origen. El articulo 2013° del Código Civil, que consagra el principio
de legitimación registral, si bien señala que las inscripciones contienen
una presunción de validez y certeza, también admite que pueden ser
enervadas vía rectificación o declaración de nulidad ante el Poder
Judicial. El artículo 107° del Reglamento General prescribe que quien
DELGADO SCHEEUE. A/varo: Las Prinápios Registra/es y la Reforma del Código Civil, en
Temas de.Derecho Registra/, Tomo JJ. p. 58.
5
'-SUNARP-,
TRIBUNAL REGISTRAL - LIMA
.
~ª 1 6 AGO. 2012
C,",OPlA",,'MFIEL_""_.DEL ORIGINAL
... .. .::J
GLORIA AMPARO SALVATIERRAVALDIVIA
Presidenta dol T';bunal Reglstral
Slj;<.:;:'.V?
RESOLUCiÓN.
-------------_.'~
N° 019-200S-SUNARP-TR_T
tenga interés y cuyo derecho haya sido lesionado por una inscripción
nula o anulable, podrá judicialmente solicitar la declaración de invalidez
de dicha inscripción y, en su caso, pedir la cancelación del asiento en
mérito a la resolución judicial que declara la invalidez. Estas
modificaciones encuentran como límite los derechos de los terceros
adquiridos con buena fe registra!.
!p~';."\-i~.
la inscripción de la nulidad y, en general, de toda declaración de
\8 ~ rigen administrativo .
\~10.ES por ello qúe cualquier modificaciQn del derecho o situación jurídica
• r---- inscrita que opere extrarregistralmente debe encontrar su correlato en
, una inscripción, para mantener una concordancia entre ambos planos de
la realidad. En ese sentido, derivando el derecho inscrito del señor
Morán de un acto administrativo, y habiendo sido modificado el título que
es la causa de tal derecho por otro acto administrativo (como se advierte
del "Instrumento de Inscripción y/o Rectificación de Título de Propiedad
y/o Contrato" emitido por el Proyecto Especial de Titulación de Tierras y
Catastro Rural), se conjugan los dos aspectos evaluados por este
Tribunal: de un lado, la. presunción de validez del acto administrativo
modificatorio que genera una presunción legal de validez (ex artículo 9
de la Ley 27444); y de otro lado la necesidad ineludible de hacer constar
en el Registro la modificación provocada por dicho título.
11.Así las cosas, la tesis del Registrador Dr. Salomón' en el sentido que la
nulidad de una inscripción. sólo puede tener su causa en una decisión
judicial contraviene frontalmente la institución de la nulidad de los actos
6
RESOLUCiÓN W 019-2008-SUNARP-TR-T
SUNARP-¡ 7
TRiBUNl~l REGISTRAl- L1Mr\' [
1 6 AGO, 2012 I
ES cm'\ FIEL DEL ORIGINAL 1
-------------------"" "
RESOLUCiÓN N° 019.2008-SUNARP-TR-T
CJ 18. No cabe alegar en este caso que la rectificación en virtud al título alzado
perjudica el derecho de la señora Cruz Vilela, pues como ya se
estableció, debe entenderse que el PETT ha notificado a dicha titular del
inicio del procedimiento de rectificación promovido por el señor Morán,
por imponerto así el artículo 60° de la Ley 27444.
19. Tampoco es sostenible suponer que la modificación del título inscrito rn ;;3'
s;2
obedece a que por alguna razón el (supuesto) vinculo conyugal entre el
señor Morán y la, señora Cruz se .ha extinguido, pues para ello sería
z j
.: .. : ~
~~
º~\
necesaria la declaración judicial correspondiente, y no un procedimiento -.. O>
administrativo. Por ello, debe dársele al acto administrativo rectificatorio
contenido en el título alzado el sentido que más adecuado para lograr su
1! ~m ~ Cf)::;j' '1"; I
.-- ••.•••
) .J::"ol
\O ~ ,.::; 'jQl
I 2Q
í,~
¡'-
•
1',
!-~-.
::....1/ _ 1.'-
\ $:" ~ 1;-;'
i'- ~'~
. ¡ 8 f:,
~
••••_-------------------------_\!
RESOLUCIÓN N" 019-2008-SUNARP. TR- T
VII. RESOLUCION:
REVOCAR las observaciones fonnuladas al venido en grado, y
DECLARAR QUE EL TíTULO ES INSCRIBIBLE, siempre que dentro del
plazo de quince días hábiles de notificado con la presente el apelante
11) • Articulo 88: Las rectificaciones de errores estarán afeclas al pago de derechos
registrales, excepto cuando los errores sean imputables al Registro, en cuyo caso, no
devengarán el pago del derecho registral respectivo.
-"Sm\íARP 9
mlBUNAl REGISTP,AL-LIMA
16 AGO. 2012 . ~/
I ES ~ FIEL~D=EL~O-RIG-INAl......i.¡-~~M~íÍSAtVMRMtDMA
"'___ f resldenta del Tribunal ReqlSlral
SUNARP
---------- __ '1,:
RESOLUCiÓN N° 019-200a-SUNARP_TR_T
R
//)~ J
SAMUEL~EZ TRONCOS
Vocal del Tribunal Vocal del Tribunal Registral
!
-_._....
....
9 SUNARP
•TRIBUNAL REGISTRAL - LIMA
I 1 6 /.\GO. 2012 '
'L' ~'R'I':. ....iAlVA~ERRÁ ijÁLDiViÁ
;¡~
G u, 1"'.•.• ,< •••• 1 \ tral
.ES COPlA FIEL DEL
'_.- . -,----..-.~ __
ORIGjMAL 1
-,~__ _.~J
P'esidenta del Tr'bunal Regls
o _. SU,,!ARP
10
SUPERINTENDENCIA NACIONAL
DE LOS REG~STROS PUBLICOS
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN N° 155-2006-SUNARP.TR-T
I SUI\lARP"
ITP..lBUNAL REGISmAl.. - LIMA
¡ 1 6 AGO, 2012
JI:
: ..
(en adelante la Municipalidaá) aprobó la ampliación de fábrica a que
se refiere el Expediente N" 110096-2005 promovido por la
Congregación, estableciendo como carga el incumplimiento del
estacionamiento requerido por los parámetros edificatorios.
2. Certificado de Parámetros Urbanísticos Y Edificatorios N" 873 emitido
por la Municipalidad.
3. Formulario Municipal N" 01 aprobado mediante Ordenanza N" 740
emitida por la Municipalidad, ,suscrito por Patricia Ann Dieringer
(representante de la congregación) y por el señor Arce en su calidad
de verificador responsable. Las firmas de estas personas fueron
legalizadas por el notario de Lima Eduardo Laos de Lama.
4. Informe Técnico de Verificación suscrito por el verificador
responsable, que reproduce la carga establecida por la Resolución N"
065-2006-MML-GDU-SAU.
5. Planos de localización Y ubicación y de distribución de la edificación
que grafican la realidad edificatoria anterior y posterior a las obras
ejecutadas.
C5
19/0112004, señala lo siguiente: 'La inscripción de la declaratoria de
fabrica se efectuará en mérito a los instrumentos otorgados de
conformidad con las normas vigentes a la fecha de la declaración de la
misma'. Con todo respeto se le señala lo siguiente:
C' En el presente caso, la regularización de la edificación sub materia, se
llevó a cabo al amparo de la Ordenanza N' 740, por lo que en virlud de
las normas contenidas en dicha disposición, Y teniendo en cuenta la
fecha de ingreso del Expediente ante la Municipalidad Metropolitana
de Lima, independiente a su legalización, se. observa que
efectivamente el mismo se encuentra dentro. del período que señala la
.'
norma para acogerse a la misma.
C:'-'SU-¡\í'ARP
¡TRIBUNAL REGISTRft.l- LIMA
2 \ 1 6 AGO. 20í2 'GLO'Ri" ~":PARÓSAlVA~ERRÁiiÁLOivlA .
I .
Presidenta del Tribunal Reglstral
. ES COPV\ FIEL DEL OR!~¡{A11 SUNARP
RESOLUCiÓN N° 155-2006-SUNARP_TR_T
¡-'-SUNARP .
."TRIBUNAL REGISTRAl- LIMA
3
1 6 AGO, 2012 .
f\RICJAJAI
certificación procedió a aprobar la declaración de fábrica en vía de
regularización.
2. Los notarios tienen competencia provincial y no sólo distrital,
conforme lo dispone el artículo 17".g del Decreto Ley N" 26002 - Ley
del Notariado (LN).
3. Toda vez que ni el notario ni la Municipalidad cuestionaron la
competencia para legalizar las firmas, ya no es posible la subsanación
de dicho defecto en el procedimiento registra!.
VI. ANALlSIS:
1. La delimitación de las funciones del Estado moderno tiene su fuente
directa e inmediata en la Constitución y la ley. Esto es lo que se
denomina principio de reserva de ley, y está consagrado en diversas
normas, siendo la de mayor relevancia, por su carácter general, la
contenida en el artículo 610.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General - Ley N° 27444'. Este principio constituye una garantía para la
.\
- -~
(-~'-SUNARP
I Artículo 61~-Fuente de competencia administrativa
4
v- "ffiIBUNAL REGISTRAL - UNíA
1 6 AGO. 2012
'GlORIAA~ViA ES COPV\ FIEL DEL ORIGJtiAl
Presidenta del Tribunal Reglstral
RESOLUCiÓN N° 155-2006-SUNARP_TR_T
5
---"-'-' SU'1'17.\R P
.TRIBUNAL REGlSiRAl- UMA
'GLo,'" AMPAR'ÓS'ÁLVATiERRAVALDivlA
Presidenta del Tribunal Reglstral
SUi'1t.RP
1
5. En materia de calificación de títulos administrativos el autor español
Roca Sastre, citado por Manzan02, sostiene que las decisiones de las
autoridades administrativas, dictadas en asuntos de su
competencia y en forma legal, tiene la misma fuerza que las
decisiones jurisdiccionales, por lo que les son aplicables las
mismas restricciones de calificación, fundamentalmente aquella
referida a la imposibilidad de calificar la adecuacióndel fundamento
de la decisión con el ordenamiento legal o con el material
probatorio aportado. No obstante, el Reglamento General de los
Registros Públicos nacional no establece restricción alguna a la facultad
de calificación integral de los titulas causados en sede administrativa,
como si lo hace respecto de los títulos judiciales, lo cual podría llevar a
la interpretación que un título administrativo es susceptible de ser
evaluado en forma integral, sin limitación alguna, pudiendo, por ejemplo,
el Registrador indagar sobre aspectos vinculados a las motivaciones del
funcionario administrativo para haber resuelto en determinado sentido, o
cuestionar aspectos procedimentales que resultan propios del órgano
administrativo ante el cual se tramita el procedimiento.
Sobre el particular, esta Sala ha sostenido recurrentemente que en
nuestro ordenamiento jurídico dicha ínterpretación no es viable, a la luz
de la presunción de validez de los actos administrativos a que se refiere
el considerando segundo. En efecto, sostener lo contrario importaría
desconocer dicha presunción de legitimidad de la actuación de la
administración pública. Por ende, el control sobre la competencia del
funcionario administrativo, el desarrollo del pro~dimiento administrativo,
los requisitos de admisibilidad y procedencia de la pretensión que se
hace valer en sede administrativa y los fundamentos de la decisión de la
entidad no pueden ser cuestionados en sede registra!. El Registrador
puede y debe evaluar básicamente el carácter inscribible del acto, la
adecuación del acto con los antecedentes registrales y las formal.idades
extrínsecas de la documentación presentada, aspectos todos que no
suponen el análisis de la validez del acto administrativo, ni del
procedimiento correspondiente que lo origina.
7. Según se señaló al exponer las razones por las cuales se determinaba el
punto controvertido, la Ordenanza N" 740 disciplina un procedimiento
administrativo de evaluación previa para regularizar las declaraciones de
"i. Antonio lvfANZANO SOLANO: "Derecho Registra! Inmobiliario - Para iniciación y uso de
universitarios", Madrid 1994, Colegio de Registradores de la Propiedad y A1ercontiles de
Españ.a-€entr-o--de Estudios Registra/es Tomo IJ. p. 587.
i SUNARP
,TRIBUNAL REGISTRA!.. - LIMA
6 I
¡
1 6 AGO. 2012 áo":' ::,;I:ARO sÁLVATIERRAiíALDí~A
Presidenta del Tribunal Reglstral
ES COPlA FIEL DEL ORI SUí'JARP
RESOLUCiÓN N" 155.2006.SUNARP.TR.T
!mIBU~~~~~~ - L1MAI
7
16 AGO, 2012
GlORI ,C RÓSÁ¡VATiERR'Á¡¡ÁLói~A
Presidenta del Tribunal Reglstral
SUNARP
pronunciarse sobre los demás aspectos relacionados con la legalidad del
titulo. A juicio de esta Sala, tal excusa no es válida y resulta arbitraria,
pues desconoce -sin motivo razonable no suficiente. la obligación de
calificación integral que el artículo 31 ° del Texto Único Ordenado del
Reglamento General de los Registros Públicos impone a las instancias
registrales. '
En tal sentido, este Tribunal considera que la calificación parcial
realizada por el Registrador Dr. Monsalve no forma parte de un
procedimiento regular, lo que deberá tener en cuenta en lo sucesivo ..
11. Esta Sala no ha advertido defecto alguno que, de acuerdo con el artículo
330.c del Texto Único Ordenado (TUO) del Reglamento General de los
Registros Públicos (RGRP), le habilite a formular observación o tacha.
Sin embargo, ha constatado que los derechos registrales cancelados
son insuficientes en función de las siguientes tasas aplicables al Registro
de Predios establecidas por el Decreto Supremo N" 017-2003-JUS,
cuyos porcentajes se expresan con referencia a la Unidad Impositiva
Tributaria (UIT) vigente a la fecha de presentación del titulo (8/.3,400.00
para el caso del titulo apelado), por lo cual procede a emitir la siguiente
liquidación definitiva de derechos:
dr' o
o
Declaración de fábrica
Carga técnica
0.97%
0.77%
3/1,000
0.19%
166.42
33.00
241.12
TOTAL
",r
"---"'-SUNARP
TRIBUNAL REGISTP..AL -
,
UMA
I
8
1 6 AGO, 2012
'GlO'RíA ';,;~.' RO SALVATiERRA vÁlóivlA
ES COP~ FIEL DEL ORlGll'M\L Presidenta del Tribunal Reglstral
SUi<!ARP
RESOLUCiÓN N" 155-2006-SUNARP-TR-T
VII. RESOLUCION:
PRIMERO: REVOCAR la taéha formulada al título alzado por el
Registrador Público de la Zona Registral N° IX - Sede Lima Dr. Enrique
Fernando Monsalve Arróspide; y DISPONER QUE EL TiTULO ES
INSCRIBIBLE, siempre que se presente el traslado instrumental de la
Resolución W 065-2006-MML-GDU-SAU del 17.02.2006 y se cancelen
los derechos registrales liquidados.
Regístrese. Comuníquese.
...
0'c=)
HUGO O. ECHEVAR~A ARE~NO
Presidente de la Cuarta Sala
del Tribunal Registral
GAN PLAZA
ribunal Registral
, SUNARP-
,TRIBUNAL REGIS1HAL - UMA
I
1 1 6 AGO. 2012 .
9
'.
SUPERI~TENDENCIA NACIONAL
DE LOS REGISTROS PUBLICOS
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCiÓN N° 048.2005.SUNARP-TR-T
•
Evidentemente, los argumentos del apelante son totalmente
impertinentes. Por lo tanto, la Sala analizará exclusivamente los
argumentos c:antenidosen la observación.
VI. ANALISIS:
1. La delimitación. de las funciones del Estado moderno tiene su fuente
directa e inmediata en la Constitución y la ley. Esto es lo que se
denomina principio de reserva de ley, y está c:ansagrado en diversas
normas, siendo la de mayor relevancia, por su carácter general, la
contenida en el artículo 61°.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General - ley N° 27444'. Este principio constituye una garantia para la
misma administración y para los administrados: para aquélla, porque
permitirá el cumplimiento de sus fines y objetivos en forma autónoma y
sin interferencias de otras entidades, evitando la autoextensión de
ITRIBUNALSUNARP
REGISTRAL - LIMA
I 1 6 AGO. 20í2 .
~=_.__
•.*~. _. _~ .l~_E_S_
..•• _•..••• ..~;..." .., G~~:!d?lü~~~~~:~~:~
~~.!~Q£.L.,~.J ~".~,.~.~"~~p.~rr>
..~.~.~
•.
RESOLUCiÓN N° 048-2005-SUNARP-TR-T
•
mandato del .numeral II.XIII.5 del Reglamento Nacional de
Construcciones aprobado por Decretos Supremos N" 039-70-VI y 063-
7Q-Vr, concordado con el primer párrafo del articulo 78° de la Ley N°
279723. Correspondía a la Municipalidad, entonces, emitir
pronunciamiento de fondo sobre la petición formulada por los
administrados acerca de la viabilidad de la acumulación solicitsda en
sede administrativa municipal .
I SUNARP-
i"TRIBUNAL REGISTRA!.. - UMA.
I 1 6 AGO. 2012
ES COPÍA71ElliL;ORIGI~'
:--~.c ..
.,._~ __ __..
#*~rir~Et~~~~~~~!~ SUNARP
•
4. En ese orden de ideas, debe entenderse que, cuando una autoridad
administrativa expide un acto administrativo, el procedimiento del cual
emana éste ha sido regular, es decir, acorde con las normas
procedimentales y sustantivas que regulan la materia, y que dicha
autoridad se ha asegurado de su propia competencia para dar curso al
procedimiento y expedir el acto administrativo, el cual, como ya se
señaló, goza de una presunción de validez conforme al articulo 9° de la
Ley W 27444. En ese sentido, cabe concluir que el acto administrativo
emitido por la Municipalidad provincial de Trujillo goza de esta
presunción de validez, la cual supone que dicha entidad ha determinado
que cuenta con atribuciones para aprobar la acumulación de los predios
vinculados al título alzado. Abona esta conclusión el que la acumulación
ha sido peticionada por los administrados como un acto necesario para
que la Municipalidad pueda pronunciarse válidamente sobre la
subdivisión, extremo igualmente solicitado.
•
administración pública, Por ende, el control sobre la competencia del
funcionario administrativo, el desarrollo del procedimiento administrativo,
los requisitos de admisibilidad y procedencia de la pretensión que se
hace valer en sede administrativa y los fundamentos de la decisión de la
entidad no pueden ser cuestionados en sede registral, El Registrador
puede y debe evaluar básicamente el carácter inscribible del acto, la
adecuación del acto con los antecedentes registrales y las formalidades
extrínsecas de la documentación presentada, aspectos todos que no
suponen el análisis de la validez del acto administrativo, ni del
procedimiento correspondiente que lo origina,
I-'-~"",,,,,,,., "'
! SUNARP
.TRI8UWIJ. REGISTRAL - UMI\
i 6 1\60. 2012
.",
/ :. ."_: ..:. " .....
•
del señor Bias Rodríguez. En tal sentido, debe confirmarse el segundo
extremo de las observaciones formuladas por el inferior en grado,
VII. RESOLUCION:
Primero: REVOCAR la observación a que se refiere el numeral 1 de la
esquela de fecha 21.09.2004; y CONFIRMAR la observación a que se
refiere el numeral 2 de la misma esquela.
Registrese. Comuníquese.
C)
(L\ C:') , •
..............•...........
IlUGO ••••••••••••••••~
VoCllld ,EqlEYARRfA ARElLANO
s ! euq Ssla cICIlTribunal Reglstral
SU~AP .
;--'-SÜN)G~~
-n~IBUNALREGISTP-AL - uMA .
i 6 AGO, 2012
TRIBUNAL REGISTRAL
" , "
documentos:
1. Originales de las Resoluciones Municipales N" 008, 035 Y 036-2004-
MPCVZ, y copia simple de la Resolución Municipal 009-20J4-MPCVZ,
mediante las cuales la Municipalidad declaró rescindidos los contratos
y revertidos los predios al dominio municipal.
2. Originales de las Resoluciones Municipales N' 152, 153, 154 Y 155-
2004-A-MPCVZ, mediante las cuales la Municipalidad declaró firmes
las Resoluciones Municipales N' 008, 009, 035 Y 036-2004-MPCVZ
3. Copia simple de las actas de inspección ocular llevadas a cabo en los ~
.. ',-
..ES£Q~~F_~
DEL ORIGINAL
. ~_.
"'-"--'_. -
~---_
Presidenta del T'ibunai Reglstral
SUí'-.!t',R?
. ....................•.•.•••.••.
.
,
'.
i SUNARP
iTRIBUNAL REGISTRllJ. - Lñ\1A
..._--- .. _-j 6 AGO. 2012
..... _.
.
-----"
.• ,.,
, ~, ,
SUi~h~P
ES COPtA FIEl DEL ORIGlNAL
-"-"SUNARP
TRIBUNAL REGISTRAl- LIMA,
16 AGO. 2012
d(O~AA~ip.''¿:sÁLvÁiiÉRRÁ VÁLóMA
Pfesldenta del T'ibunal ReglStral
SUi'!ARP
ES COPlA FIEL DEL
~---~._.~.- .,.~~.-
OR!GlI\W.
..-._~---
__ -.-J
terrenos municipales.
Tumbes.
3. Terreno eriazo ribereño ubicado en Peña Redonda, Km 1264+200 del
distrito de Zorritos, provincia de Contralmirante Vi llar, departamento
de Tumbes, con un área de 38 Hás. So. actual titular registral es The
American Investment Company Limited. Está inscrito en la partida
11000141 (antes ficha 5980) del Registro de Predios de Tumbes.
4. Terreno de 119,925 m2 ubicado en Punta Mero, Km 1208+280 al Km
1209+450 del distrito de Zorritos, provincia de Contralmirante Villar,
departamento de Tumbes. Sus actuales titulares registrales son los
cónyuges Roberto Ato del Avellanal Y Flor Margarita Carrera Montes.
Está inscrito en la partida 02004696 (antes ficha 76740) del Registro
de Predios de Tumbes.
VI. ANÁLISIS
1. Las partidas I'egistrales involucradas por el título alzado constituyen. en
parte, transcripciones de asientos exterdidos en tomos. Conforme a los
asientos de inmatriculación de tres de le.s predios (corrientes a fojas 219
.¡
"
RESOLUCiÓN N° 094-2005-SUNARP- TR- T
del tomo 22, a fojas 397 del tomo 27 y a fojas 09 del tomo 17), los
señores Alcócer, Mannucci y' Estrada solicitaron a la Municipalidad que
les adjudique terrenos con fines de inversión (el señor Alcócer para uso
piscícola, la señora Mannucci para criadero de langostinos y la señora
Estrada para construir un club de pesca). Las adjudicaciones
correspondientes se efectuaron al amparo de lo previsto por la Ley N"
23853 - Ley Orgánica de Municipalidades (LOM), vigente a las fechas
en que se aprobaron las adjudicaciones, norma que autorizaba a las
municipalidades provinciales a transferir a terceros los inmuebles de su
propiedad en forma directa. La anterior LOM, aprobada por Decreto
Legislativo N° 051 Y bajo cuya vigenCia se aprobó una de las
adjudicaciones, establecía igual atribución a favor de tales
municipalidades. Cabe destacar que la adjudicación efectuada a la
señora Mannucci se efectuó al amparo de lo dispuesto por el artículo 7"
del Decreto Ley N" 21808, que autorizaba al Ministerio de Vivienda a
delegar .a las municipalidades provinciales la facultad de adjudicar
terrenos en áreas urbanas y de expansión urbana de los centros
poblados de la costa, sierra y selva.
1 En ese sentido, Sanz sostiene que: "El contrato de la Administración -también denominado
contrato público entre la doctrina española- se caracteriZa porque una de las partes es la
Administración pública. Es la pre.'iI!ncia de una Administración publica lo que justifica Su
peculiar naturaleza JI su régimen jurídico especifico", iñigo SANZ Rl/Bl4.LES: "A.lgunos
.problemas de la regulación de los contratos públicos en el Derecho Peruano "; en: AA. 1;1.:'
, "DerechoAdministrativo ". Lima. 2(}()..f,
Jurista Editores, p, 650.
.'1gu.,lín GORDnLO entiende que un elemento caracterizador de los contratos administrativos
"iene dado por la voluntad de las partes, cuando la Administración contrata bajo un régimen de
"cláusulas exorbitante al derecho común ", esto es, fuera de la órbita normal del derecho
privado. como seria la de inc/uir cláusulas por 10.\' que la Administración puede extinguir
unilateralmente el COntrato mediante acto administrativo. En: "Trafado de Derecho
.ldn,;nixlralj¡'O",pág. .rJ~ll, versión PDF de la weh W\"'\"'.gordiJIO.com
SUNARP
"TRIBUNAL REGISTRAL - UMA
I 'GLÓ'R('" i'~¡ioSAlVÁiiERRAVALDM¡;
IES COPlA FIEL DEL ORIGINAL
\- e - . - '--'~ •. ...., • ....,..._.~_
i
.•-
Presl enta del Tribunal ReglStl'3\
SUNARP
l-'-SUNARP
ITRIBUNAL REGISTRA!.. - LIMA
1 6 AGO. 2012
'GLORJüi(;' SÁLVAi"iffiRÁijÁLONiA
\ ES COIJtl\
,-~"., ,
FIEl DEL ORIGlNAL
.... -~...... , ,
Rn1JerlO DROMI upina, en ese sentido que: "Las partes contratantes están en l/n plmw desiguaf.
1:'11los contratos mlmini,'Ilralil'os desaparece pi principio de iguaftlad enlre (os parre.\', que es lllJO
~/r:los elementos hasicos de los contraJos civiles, ". En: "Derecho Administrar;\-"()", 13-", As,. J 998,
Op. Uf .. p. 3/0.3/1.
J~~Jt~~~~~'~L-'MA1..
..__ ~,~
• LUI
¡TRISUN2.
~~fs1~L - UMAI
I i 6 ABO, 2012 I
'GLORIAÁ' ," ~o'sALvÁTIER'RÁ ;¡Ál.Di~'A '~~,9~~Fa
OEL9~i~~~j
'~enta del Tribunal ReglStral
SUNARP
los predios (el señor Alcócer para uso piscicola, la señora Mannucci para
criadero de langostinos Y la señora Estrada para construir un club de
pesca), y a que la adjudicación provenía de \a Municipalidad,
condiciones que esta Sala considera suficientes para que todo tercero se
encuentre adecuadamente informado acerca de la posibilidad de que la
entidad adjudicante ejercite su facultad rescisoria y de reversión, En
cuanto a la inmatriculación en la ficha 130, si bien no aparece en el
asiento la causa de la adjudicación (el destino qúe debía dársele o el
proyecto que debía desarrollar el adjudicatario), sí consta que la
Municipalidad fue la adjudicante, lo que permitía a todo tercero conocer
razonablemente el origen de la adjudicación, En todo caso, Y como se
analizará a continuación, el sólo de hecho de ostentar un, derecho
inscrito obliga ala Administración municipal a notificar a los terceros en
el procedimiento administrativo destinado a hacer valer la cláusula
rescisoria, con prescindencia de si tales terceros conocian o podian
conocer que la adjudicante era una municipalidad, laque constituye un
mecanismo adecuado de protección para dichos terceros,
r, Si la n'FcrsiáH e/dH: o rIV regularse por e/ DecreIO Supremo N° OO.J-,~5-1r es l/l/tema que .1'(1'ha
sidrJ definido legalmente mediante la Ordenamo Municipal N° 012-200-l-!\'IPCTZ. la misma que
cnITslilflcionalmente tiene rango de Ity. En (odo caso, la apJicoci¿m de una ley d~/ermil1ada formo
parle lle fa regll:aridad del procedimiento adminislrnfi\'o, Y no es UI1 G.lpec/o cnlijic:ah/c
'.
RESOLUCiÓN N° 094-2005-SUNARP-TR-T
Ley.
8. Bajo estas premisas, resulta que en el caso de autos la Sala no
encuentra en el título alzado ningún elemento para acusar el
incumplimiento de la notificación a los terceros sub adquirentes, es decir,
no existen razones objetivas para sostener que no se ha dado
cumplimiento al articulo 60° de la Ley W 27444. En todo caso, existen
razones para sostener lo contrario, pues como se advierte del articulo 4°
de la parte resolutiva de las Resoluciones presentadas, la autoridad
administrativa municipal ha dispuesto expresa y categóricamente
que se cancelen los asientos respectivos, "si los hubiera incluso a
nombre de terceros", siendo dicha prescripción una evidente muestra
de que el procedimiento del cual derivan tales Resoluciones ha sido 1)
seguido con conocimiento de ,esos terceros.
De otro lado, no debe perderse de vista un aspecto fundamental en la
calificación de títulOS administrativos: los actos administrativos gozan de
una presunción de legitimidad Y validez, conforme a lo dispuesto por el
artículo 9° de la Ley W 27444. Ello supone que todos los requisitos de
validez del acto administrativo regulados por el artículO 3° de la citada
Ley han sido satisfeéhos, entre ellos el de regularidad del procedimiento,
por lo cual no es viable calificar dicho aspecto, pues ello significaría
convertir al Registro en una suprainstancia administrativa Como lo ha
sostenido reiteradamente esta Sala, la calificación registral es ajena a
aquellos aspectos que supongan un análisis de la validez del acto
administrativo, a excepción de la competencia de la autoridad
-<
administrativa, por cuanto este último constituye un aspecto calificable a
tenor del inciso e) del artículo 32° del Texto Único Ordenado del
Reglamento General de los Registros Públicos.
9. Considera este Colegiado que el ejercicio de la potestad administrativa,
en cualquier ámbito de cosas, se desarrolla siempre bajo el principio de
legalidad. La necesidad que tiene el Estado de legitimar su actuación
frente a la ciudadanía le ha llevado a consagrar la presunción de validez
a que se refiere el artículo 9° de la Ley W 27444, de modo tal que se
genere confianza en la actuación de la Administración pública. En aras
de esa búsqueda de legitimación social y jurídica, la ley dispone que los
actos administrativos serán reputados válidos en tanto su invalidez no
sea declarada por la misma Administración o por el Poder Judicial. No
obstante, es claro que el carácter iuris tantum de la presunción anotada
puede conducir a que la Administración actúe apartada o enfrentada al
1"
.. .
'.
,
RESOLUCiÓN N° 094.2005-SUNARP- TR- T
SUNA¡:fp
TRIBUNAl.. REGISTRAL - UMA 1I
1 6 AGU. 2012
._
l ES ~
i
~,---
FIEl DEL ORIOOhJ.1
,. " -_._. __ - .
GLOR"",:" RóS'iivA iiERRA VAúii~A'
Presidenta del Tribunal ReglStral
SUNhRP
,.. ..~...• ..•
11. En ese orden de ideas, esta Sala estima que resulta inscribible el título
alzado, por lo cual corresponde revocar la tacha decretada. Sin
embargo, considerando que se ha presentado copia simple de la
Resolución Municipal OOS-2004-MPCVZ, y no el traslado instrumental
exigido por el artículo SO del mencionado Reglamento General,
corresponde decretar la observación del titulo, a fin de que se presente
dicho traslado.
siguiente decisión:
VII. RESOLUCiÓN:
PRIMERO: REVOCAR la observación formulada por el Registrador
Público de Tumbes Dr. Jorge Salomón Reyes; y DECLARAR que el título
es inscribible, siempre que se presente el traslado instrumental de la
Resolución Municipal 009-2004-MPCVZ.
Regístrese Y comuníquese.
,
t~
\.
HUGO O. ECHEVARRíA ARE ANO
Vocal del Tribunal Registral
1--8 UN:-i¡'";A:-:R::;:"'-"::::P'---
I TRIBU'f\lAL REGISTRAL - LIMA !
TRIBUNAL REGISTRAL
SUMllLA
,"/"
._0 "tRECTlFlCACIÓN DE REGULARIZACIÓN DE EDIFICACIONES
• Es improcedente que se solicite la rectificación de una regularización en méritO al
- lra .• a ,linexo 4 del FOR pues ello conlleva a una regularización sucesiva. la misma que
,, . está considerado como una lICto no inscribibla en el Reglamento de Inscripciones
, -' "0 -~~ del Registro de Predios,
__ - .. _0_- __ _----,
1 SUNARP
:TRIBUNAl REGIS1'RA1- UMA
I 1 6 AGO, 2012 áORi":,:'~: O SÁlVATiÉRRÁ¡;úbivIÁ
Presidenta del Tribunal ReglStral
~. DECISIÓN IMPUGNADA
que se las visualizan dentro del ámbito inscrito en el As. B 0003 de la p.e.
49007459 (referencia ta.175384 del 171912002).
Asimismo, se infonna que no fue posible verificar si las presentes
independizaciones. de unidades inmobiliarias se encuentra afectando o no a
predios colindantes inscritos o áreas comunes, debido a que no se encontró
plano de fábrica de los predios a independizar para poder comparar si lo
propuesto por el usuario en el Plano de Independización Segundo piso
(Lámina 1--{)3), se adecúa o no a sus antecedentes registrales.
Sirvase subsanar.
Base legal: Nonna V del Titulo Preliminar, arts. 31, 32, 39 Y 40 del TUO del
Reglamento General de4 los Registros Públicos, concordante con el articulo
2011 del Código Civil, ley 27157 y su Reglamento aprobado por D.S. 035-
2006- vivienda, Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios.
FUNDAMENTOS DE LA APELACiÓN
¡-SÜNARP-¡
1RtBU't\lAL REGISTRN_ - LIMA!
1 6 AfiO. 2012 /
¡ 'Glo'ffi'" ',;' AROSALVATIERRA¡¡Aúii~A
Presidenta del Tribunal ReglStral
ES ...,.'COi~
.,'~,'-
FiEl DEL ORlGINAll_', .J
.. -..... ~~~.
SU1\lARP
En el año 2001 la propiedad fue, acumulada con otro lote, situación que
generó una confusión en los profesionales que participaron en la inscripción
de la úitima declaratoria de fábrica y por error de concepto se consideró la
existencia de aires en la zona que es maleria de independización, esto fue
generado por una confusión de áreas y la existencia de una superposición
pues registralmente aparecia un área mayor a la que fisicamente existe y
dos partidas registrales por esa área.
i
intemo inscrito estrictamente en lo referente a las áreas comunes y sus
porcentajes, situación que motiva la necesidad de hacer una adecuación
_.•.totaldel reglamento. ,_. _
¡ SUNARP
¡ ffilBUNAL REGISTRAL - LIMA
I
I 1 6 ASO. 2012 GLOR; ~;iPAR'óSALVATiÉRRA VÁLDiVIA
Presidenta dol Tribunal ReglStral '1
i ESCCptJ FtEl DELOR¡~~Y\L
== ~..".",. , ._,.,-_.-~.
-.---_
..~-
I SUf\lARP
RESOLUCiÓN No. - D~- 2012 - SUNARP-TR-L
Figura también las partidas en las que se han independizado las diferentes
unidades de propiedad exclusiva conformante de la edificación.
VI. ANÁLISIS
¿r\ Predios de Lima, a tal efecto se acompaña anexo 4 del FOR, Informe
Técnico de Verificación, planos entre otros documentos.
UI¿
í
GlÓRI(.,. OSAlVÁii'" .
~?_90PlA FIEL DEL ORIGINAL ; Presidentadel T(jbun~~ VALDMA
SUNARP . egrstral
'l. SUNARP \
.TRiBUNAl REGISTRAL - UMA
\ 1 6 AGO, 2012 I
'GlOR' .. :,:;. RO sALvATiERRA ¡¡ALOMA
Presidenta del Tribunal R9jJlStral
: ES COPIA FI8. DEL ORIGINAL! SUi'!ARP
r---------." ~-..
! SUNA~
;TRIBUNAL REGISTRAL - L1MAI
1
, P=edcn~ de observancia obligatoria aprobado m el xxxn Pleno del Tribunal Regimal y publicado en el
diario oficial "El Peruano" el 181612088:
IMPROCEDENCIA DE LA ANOTACIÓN PREVEm1VA
""No procede la anotación preventiva en los supuestos de falla de imcripción de actos previos."
1- SUNARP
,TRIBUNAL REGISTRAL - UtvlA
I 1 6 AGO. 2012
'GLO .:: . i',PARO 'SALVATiÉRRA ;¡~LrnViA
.ES COPtA FIEl DEL ORIGINAL Presidenta del Tribunal Re<,:¡lStral
SUNARP
Estando a que la rogatoria se encuentra referida a que se reconozca la
Independización de las unidades inmobiliarias que fonnaron parte de la
edificación y que no fueron señaladas en la regularización. la opinión de la
oficina de catastro resulta relevante para detenninar si estas unidades
independizadas se encuentran en área que corresponde a otras unidades
inmobiliarias que fonnan parte de la edificación, sin embargo cuando la
Oficina de Catastro. Indica que no puede determinar la concordancia con el
antecedente registral, eno Importa que no es posible analizar tal aspecto,
por lo que tratándose de una independización si resulta necesario este dato
para acceder a la rogatoria, por lo que se confirma el primer extremo de la
observación.
VII. RESOLUCIÓN
-,'\~;~;;>i
LUIS ALB TO AUAGA H
Presidente de la Primera S
del Tribunal Registral
--".--_.
i SUl\lARP-
¡TRIBUNAL REGISTRAL - LIMA
I 1 6 ABO. 2012
'OLO .,. ':,;~' RÓ SÁLVÁi'iERRÁ VALDM'Á
!E8.fOPlA FIELDEl,9RlGlNAL I Presidenta del Tribunal ReglStral
SUNARP