1

MATERIA : Recurso de Protección.

RECURRENTE : Cecilia Liselott Astudillo Ravelo

CI: CI N° 10.064.186-0

ABOGADO : Jorge Ernesto Tagle Ortiz

RUT : 14.045.214-9

RECURRIDA : ISAPRE CRUZ BLANCA S.A.

EN LO PRINCIPAL: Recurso de Protección. EN EL PRIMER OTROSI: Acompaña

documentos. EN EL SEGUNDO OTROSI: Orden de no innovar.- En el TERCER

OTROSI: Se tenga presente.

Iltma. Corte de Apelaciones.

CECILIA LISELOTT ASTUDILLO RAVELO, CI 10.064.188-0, comerciante,

domiciliada en Constancio Vigil, N° 355, Las Condes, Santiago, a Us. Iltma.
respetuosamente digo:

De conformidad a lo preceptuado en los artículos 19 número 24; y

artículo 20 de la Constitución Política del Estado y Auto Acordado sobre

tramitación del recurso de Protección de Garantías Constitucionales,

interpongo recurso de protección en contra de la institución de salud

previsional ISAPRE CRUZ BLANCA SA, persona jurídica derecho privado

representada por el SR RAUL VALENZUELA SEARLE, ignoro profesión u oficio

ambos con domicilio en Cerro Colorado 5240, Torre del Parque “2” piso 7, Las

Condes , Santiago, por el acto arbitrario e ilegal de AUMENTO UNILATERAL

DEL VALOR DEL PLAN DE SALUD CONTRATADO.-

1.- Es del caso SS, que he sido perturbada en mis garantías constitucionales, en
particular se ha vulnerado mi derecho a la propiedad, garantía prevista y
establecida en el número 24 del artículo 19 de la Constitución Política del

1
 2

Estado, toda vez que el 09 de enero del presente año recibí en la ciudad
de Santiago - lugar en donde habito- carta que me fuera enviada por la
Isapre Cruz Blanca , y viene datada desde con fecha 31 de Diciembre de
2017 en la cual se me informa un aumento en mi plan de salud.-
La carta aparece suscrita por don ANDRES GUIMPERT G, Gerente de
Operaciones de la Isapre.-
2.- Que efectivamente me une con la institución de salud referida un
contrato denominado GRAN SANTA MARIA 02 NORMAL (código IGSM2N7090)
el que se me pretende aumentar, en forma unilateral por la Isapre,
experimentando un alza de un 5,6 %
3.- Dicho reajuste unilateral en el precio contraviene la legalidad
vigente, toda vez que, en la respectiva carta de adecuación no se mencionan
o justifican los hechos objetivos y excepcionales que fundamentan el alza
pretendida, a mi respecto, habla de consideraciones generales que no me
empecen.
4.- Es doctrina unánime de SS. Iltma que dicha circunstancia expuesta
“al tenor del artículo 20 de la Constitución de la República, constituye una
situación fáctica que perturba el legítimo ejercicio del derecho de propiedad
que asiste al actor respecto del contrato de salud suscrito entre las partes, toda
vez que dicha alza, determinada en forma unilateral e injustificada por la
recurrida, afecta de manera directa su patrimonio, al obligársele a efectuar,
sin el debido fundamento, un mayor desembolso monetario, razón por la cual
debe acogerse el presente recurso.” Rol I. Corte 918-2013-Civil.Protección.
5.- Por cierto la misma carta contiene y acompaña opciones para el
caso que esta cotizante no aceptara la mentada alza que se pretende. Estas
consistían en eliminar una cantidad importante de las prestaciones de manera
de seguir pagando la misma cantidad; o aceptar el aumento para poder
mantener los mismos beneficios. Se me otorgan cuatro opciones, todas ellas
no beneficiosas a mi actual plan de salud.
6.- Cabe considerar, además, que el contrato y el plan están
expresados en UF, las que, por definición deben concurrir a cubrir todos los
supuestos alzas que pretende realizar la Isapre.
7.- En definitiva en la carta de adecuación no se otorgan argumentos
que justifiquen el alza que se pretende, vulnerando mi derecho a elegir el
sistema de salud y a la propiedad sobre los derechos y beneficios que emanan
de él, mediante un acto ilegal y arbitrario, ya que, tal como se ha resuelto en
vasta jurisprudencia sobre la materia, si bien la ley faculta a las Isapres para
revisar los contratos de salud, dicha facultad debe ser ejercida dentro de un
marco razonable, ya que se trata de una prerrogativa excepcional frente a la
norma general prevista en el artículo 1545 del Código Civil y no procede por

2
 3

un simple aumento debido a fenómenos inflacionarios. En mi caso no existe un

cambio efectivo y verificable de las prestaciones médicas y de haberlo, se
encuentra cubierto por la propia variación de la UF, por lo que la decisión
adecuatoria no se ajusta a la exigencia prevista en la ley.-

Teniendo presente que el contrato de salud es un acuerdo bilateral

de voluntades entre afiliado y la lsapre, su modificación debe cumplir con las
reglas generales que regulan todo contrato bilateral, especialmente, lo
establecido en el artículo 1545 del Código Civil.
A su turno, el Decreto con Fuerza de Ley N° 1 de 2006, regula el modo
en el que ha de efectuarse el alza en el precio de los planes de salud que
ofrecen las Instituciones de Salud Previsional. Luego, es evidente que la
institución de salud debe ejercer tal prerrogativa dentro de un marco de
razonabilidad y sobre la base de antecedentes objetivos y comprobables, de
manera que la revisión de los contratos sólo puede realizarse si existen motivos
suficientes, válidos y debidamente justificados.

POR TANTO:
RUEGO A US ILTMA En mérito de lo expuesto y artículos pertinentes,
artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política del Estado; en relación con el
artículo 20 de la misma; y, Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, de 24
de junio de 1992, sobre tramitación del Recurso de Protección de Garantías
Constitucionales, sírvase Us. Iltma. tener por interpuesto recurso de protección
en mi favor y, en definitiva, previo informe de la Recurrida institución de salud
previsional ISAPRE CRUZ BLANCA SA , persona jurídica derecho privado
representada por el SR RAUL VALENZUELA SEARLE, ignoro profesión u oficio
ambos con domicilio en Cerro Colorado 5240, Torre del Parque “2” piso 7, Las
Condes , Santiago proceder a declarar que se deja sin efecto la revisión,
actualización y adecuación del contrato de salud, manteniendo,
consecuencialmente plenamente vigente el actual Plan de Salud GRAN SANTA
MARIA 02 NORMAL, sin el alza anunciada y reajuste del 5,6%, anunciada, con
expresa condena en costas.-

PRIMER OTROSÍ: Sírvase Us. Iltma. tener por acompañada Carta de

adecuación en la que se comunica el nuevo valor de mi plan con la
documentación para el caso de no aceptar la “adecuación unilateral”.

SEGUNDO OTROSI: Solicito a Iltma se sirva decretar orden de no

innovar, en el sentido de que, mientras se tramite este recurso, Isapre Cruz
Blanca deberá mantener el valor actual plan de salud.-

3
 4

TERCER OTROSI: Sírvase SS. I. tener presente que me patrocina el

abogado JORGE TAGLE ORTIZ, domiciliado en Av. Bernardo O´Higgins 140,
Rancagua.