ANÁLISIS DE LA GARANTÍA DE NO REPETICIÓN ESTIPULADA EN EL

ARTÍCULO 149, LITERAL E, EN LA LEY 1448 DE 2011, A PARTIR DE LA POSTURA

DE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
EN EL CASO MASACRE DE SANTO DOMINGO VS COLOMBIA.

Integrantes:
ANDREINA ISABEL REDONDO ASSIA
DALGIS MACHACON ARROYO
RAFAEL VERGARA CAMPO

UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA SEDE CARTAGENA

FACULTAD DE DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO ADMINISTRATIVO
CARTAGENA.
2019

1
 ANÁLISIS DE LA GARANTÍA DE NO REPETICIÓN ESTIPULADA EN EL
ARTÍCULO 149, LITERAL E, EN LA LEY 1448 DE 2011, A PARTIR DE LA POSTURA
DE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
EN EL CASO MASACRE DE SANTO DOMINGO VS COLOMBIA.

Integrantes:
ANDREINA ISABEL REDONDO ASSIA
DALGIS MACHACON ARROYO
RAFAEL VERGARA CAMPO

Director:
JOSÉ ALEJANDRO MACHADO. PhD.

Requisito para optar el título de Magister en Derecho Administrativo.

UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA SEDE CARTAGENA

FACULTAD DE DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO ADMINISTRATIVO
CARTAGENA.
2019

2
 INDICE.

I.- INTRODUCCIÓN…………………………………………………
1.- PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN…………………………….
1.1.- Descripción del problema…………………………………………..
1.2.- Formulación de la pregunta problema…………………..………….
2.- OBJETIVOS……………………………………………………….
2.1.- Objetivo General…………………………………………………..
2.2.- Objetivos Específicos………………………………………………
3.- JUSTIFICACIÓN…………………………………………………
4.- DELIMITACIÓN…………………………………………………
4.1.- Delimitación Espacial……………………………………………..
4.2.- Delimitación Temporal…………………………………………….
4.3.- Delimitación Conceptual…………………………………………..
5.- MARCO DE REFERENCIA…………………………………….
5.1.- Estado de Arte………………………………….............................
5.2.- Marco Teórico……………………………………………………...
5.3.- Marco Jurídico……………………………………………………..
5.4.- Marco Histórico……………………………………………………
5.5.- Hipótesis….……………………………………………..................
6.- METODOLOGÍA………………………………………...............
6.1.- Formas de Investigación………..………………………………….
6.2.- Tipo de Investigación……………………………………….........
6.3.- Método de Investigación………….……………………………….
6.4.- Fuentes y técnicas de recolección de la información………………
6.4.1.- Fuentes de la Información…………….…………………………..
6.4.1.1.- Fuentes Primarias………………………………………………….
6.4.2.1.- Fuentes Secundarias……………………………………………….
6.4.2.- Técnicas de recolección de la información……..…………………

3
6.4.3.- Técnicas de análisis de la información………………….…………
6.5.- Cronograma………………………………………………………..
6.6..- Presupuesto…...…………………………………………………..
7.- BIBLIOGRAFIA…………………………………………………

4
 ANÁLISIS DE LA GARANTÍA DE NO REPETICIÓN ESTIPULADA EN EL
ARTÍCULO 149, LITERAL E, EN LA LEY 1448 DE 2011, A PARTIR DE LA POSTURA
DE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
EN EL CASO MASACRE DE SANTO DOMINGO VS COLOMBIA.

I.- INTRODUCCIÓN.

1.- PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN.

1.1.- Descripción del Problema.

1.2.- Formulación de la Pregunta Problema.

La pregunta que orienta esta investigación es: ¿Ha cumplido Colombia con las garantías de
no repetición estipuladas en el literal E del artículo 149 de la Ley 1448 de 2011 (Ley de
Víctimas) estimadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia del caso
Mascare Santo Domingo versus Colombia?

2.- OBJETIVOS.

2.1.- Objetivo General.

Examinar el cumplimiento de lo estipulado en la sentencia del caso Mascare Santo

Domingo vs Colombia en la cual la Corte Interamericana de Derechos Humanos estima que
nuestro país debe cumplir con las garantías de no repetición estipuladas en el literal E del artículo
149 de la Ley 1448 de 2011 (Ley de Víctimas).

5
 2.2.- Objetivos Específicos.

Efectuar un análisis Normativo, Jurisprudencial y Doctrinal sobre las garantías de no

repetición estipuladas en el literal E del artículo 149 de la Ley 1448 de 2011.

Realizar un análisis jurisprudencial al caso estatuido en la sentencia del caso Mascare

Santo Domingo versus Colombia en la cual la Corte Interamericana de Derechos Humanos
condeno a nuestro país por violación a los derechos humanos de las víctimas del conflicto
armado.

Establecer cualitativamente la eficacia del cumplimiento de lo estipulado en la sentencia

del caso Mascare Santo Domingo vs Colombia en la cual la Corte Interamericana de Derechos
Humanos estima que nuestro país debe cumplir con las garantías de no repetición estipuladas en
el literal E del artículo 149 de la Ley 1448 de 2011 (Ley de Víctimas).

3.- JUSTIFICACIÓN.

Teóricamente esta investigación se justifica porque Colombia es un país que ha vivido

muchos conflictos violentos, en los cuales los derechos de quienes sufren un daño en sí mismo o
en sus familiares que fueron desaparecidos en medio de los avatares de una guerra, necesitan ser
analizados de manera científica tanto jurídica como socialmente para poder entender y explicar la
guerra y la paz y mucho más se intenta examinar el reconocimiento de los Derechos de quienes
sufrieron una vulneración de sus derechos durante los actos beligerantes de quienes hacían el
conflicto.

Este reconocimiento debería ser de oficio como lo hacen otros estados como el Francés,
pero no, la victima debe ir a la reclamación jurídica, que a veces no es fundado por el derecho
interno colombiano, es decir, a través del Derecho Administrativo, sino que se debe hacer en las
esferas del Derecho internacional, es entonces cuando las víctimas acuden al Sistema
Interamericano de Derechos Humanos, proceso en el que luego de que la Comisión

6
Interamericana intenta buscar que el Estado proteja los derechos de las víctimas y no lograr su
cometido, sea la Corte Interamericana la que a través de sus fallos obligue al Estado ya a la
reparación de los daños causados a las víctimas.

Socialmente esta investigación se justifica porque en medio de la guerra quienes sufren

una vulneración de sus derechos, así este sea el más mínimo se convierte en víctima del conflicto.
Las víctimas son personas humanas, que tienen derecho a que se les respeten los atributos de la
personalidad, tales como: El tener un nombre y apellido, una nacionalidad, un patrimonio, etc.,
que deben ser protegidos por el Estado ya sea por el actuar de sus agentes o por el actuar de
terceros, sobre todo en un Estado Social de Derecho como el que funda la Constitución Política
de Colombia de 1991, tanto en el Artículo 1º como en el 2º.

Además de lo anterior, Colombia ha ratificado muchos tratados y acuerdos internacionales

que ha llevado al ordenamiento interno a través de leyes, sobre todo de aquellos que parten de la
Organización de los Estados Americanos y del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

Metodológicamente esta es una investigación socio jurídico que se justifica porque se

pretende establecer cualitativamente, la eficacia del cumplimiento de lo estipulado en la sentencia
del caso Mascare Santo Domingo vs Colombia en la cual la Corte Interamericana de Derechos
Humanos estima que nuestro país debe cumplir con las garantías de no repetición estipuladas en
el literal E del artículo 149 de la Ley 1448 de 2011 (Ley de Víctimas).

4.- DELIMITACIÓN.

4.1.- Delimitación Espacial.

Esta investigación se llevará a cabo en la ciudad de Cartagena en el Departamento de

Bolívar, pero tendrá consonancia en el ámbito nacional por su enfoque en la Ley de Victimas y
también a nivel internacional.

7
 4.2.- Delimitación Temporal.

Esta investigación se abordará en el tiempo desde el año 2015 hasta el año 2019, espacio
de tiempo en que se analizara esta temática que se investiga.

4.3.- Delimitación Conceptual.

Esta investigación estudia, conceptos tales como: Guerra, Conflicto Armado, Violación,
Derechos Humanos, Ley de Victimas, Garantías de no Repetición.

5.- MARCO DE REFERENCIA.

5.1.- Estado del Arte.

Para elaborar el estado del arte de esta investigación, nos apoyamos en las siguientes
referencias bibliográficos:

5.2.- Marco Teórico.

La teoría que regula esta investigación, se relaciona con:

5.2.1.- El Conflicto y Postconflicto en Colombia.

5.2.1.1.- La invasión española a lo que llamaron la Nueva Granada.

5.2.1.2.- La guerra de los Mil días.

5.2.1.3.- El Bogotazo.

5.2.1.4.- Se agudice el Conflicto Armado en Colombia.

8
 5.2.1.5.- Los Acuerdos de Paz previos al Acuerdo de Paz entre las FARC y el
gobierno de Juan Manuel Santos.

5.2.1.6.- El Acuerdo para lograr una Paz estable y duradera en Colombia.

5.2.2.- Las Victimas en Colombia.

5.2.2.1.- La Victima en las diversas legislaciones colombianas.

5.2.2.2.- La Victima en la Ley 1448 de 2011 o Ley de Victimas.

5.2.3.- El Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

5.2.3.1.- La Convención Americana de Derechos Humanos.

5.2.3.2.- La Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

5.2.3.3.- La Corte Interamericana de Derechos Humanos.

5.3.- Marco Jurídico.

Las normas que en Colombia regulan todo lo referente al tema, son los distintos
compromisos que el estado colombiano ha ratificado a nivel interno e internacional en términos
de conflicto armado, tales como:

9
 5.4.- Marco Histórico.

5.5.- Hipótesis.

Colombia como miembro del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, debe

cumplir con lo estipulado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia del
caso Mascare Santo Domingo versus Colombia, en cuanto a la aplicación de sanciones a los
responsables de las violaciones al derecho internacional humanitario, la creación de una
pedagogía social que promueva los valores constitucionales que fundan la reconciliación en
relación con los hechos acaecidos en la verdad histórica, la creación de una estrategia única de
capacitación y pedagogía en materia de respeto de los Derechos Humanos y del Derecho
Internacional Humanitario, que incluya un enfoque diferencial, dirigido a los funcionarios
públicos encargados de hacer cumplir la ley, así como a los miembros de la Fuerza Pública, el
ejercicio de un control efectivo por las autoridades civiles sobre la Fuerza Pública y la promoción
de mecanismos destinados a prevenir y resolver los conflictos sociales, según el literal E del
artículo 149 de la Ley 1448 de 2011 o Ley de Víctimas.

METODOLOGÍA.

6.1. Formas de Investigación:

Esta es una investigación socio jurídica para el Derecho, porque según Ramírez (2001),
revisa la eficacia del Derecho colombiano en relación con el cumplimiento de lo estipulado en la
sentencia del caso Mascare Santo Domingo vs Colombia, en la cual la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, estima que nuestro país debe cumplir con las garantías de no repetición
estipuladas en el literal E del artículo 149 de la Ley 1448 de 2011 o Ley de Víctimas.

10
 6.2. Tipo de Investigación:

Esta investigación será cualitativa desde el enfoque de la investigación científica, ya que

esta metodología permite la construcción o generación de una teoría a partir de una serie de
proposiciones extraídas de un cuerpo teórico que servirá de punto de partida al investigador, para
lo cual es necesario extraer una muestra teórica conformada por uno o más casos, y es por ello
que utiliza el método inductivo, según el cual se debe partir de un estado nulo de teoría.

6.3. Método:

El método de esta investigación es el estudio de casos. Los estudios de caso son un útil
modelo de investigación para recabar información en contextos de la vida real como los que
propone esta investigación en relación con el cumplimiento de lo estipulado en la sentencia del
caso Mascare Santo Domingo vs Colombia, en la cual la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, estima que nuestro país debe cumplir con las garantías de no repetición estipuladas en
el literal E del artículo 149 de la Ley 1448 de 2011 o Ley de Víctimas, como se espera en este
trabajo de investigación.

6.4. Fuentes y técnicas de recolección de la información.

6.4.1. Fuentes de la Información.

6.4.1.1. Fuentes Primarias.

Como fuentes primarias se utilizará el derecho de petición, que es la herramienta que toda
persona colombiana tiene para pedir solicitudes ante las autoridades y obtener de ellos una pronta
respuesta a lo solicitado. Es así como se elevarán derechos de petición ante el Ministerio de
Defensa Nacional de Colombia, a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, al Centro
Nacional de Memoria Histórica y a la Unidad de Victimas para explique los avances de las

11
garantías de no repetición estipuladas en el literal E del artículo 149 de la Ley 1448 de 2011 o
Ley de Víctimas interpuestas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la sentencia
del caso Mascare Santo Domingo vs Colombia.

6.4.2.1. Fuentes Secundarias.

Como fuentes secundarias se utilizaran las fichas bibliográficas con las que se recogerá
información bibliográfica que nos permita hacer un estado del Arte sobre los avances jurídicos
en materia de las garantías de no repetición estipuladas en el literal E del artículo 149 de la Ley
1448 de 2011.

6.4.2. Técnicas de recolección de la información.

La información se recolectará a través de la el derecho de petición, que se elevará ante el

Ministerio de Defensa Nacional de Colombia, a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del
Estado, al Centro Nacional de Memoria Histórica y a la Unidad de Victimas para explique los
avances de las garantías de no repetición estipuladas en el literal E del artículo 149 de la Ley
1448 de 2011 o Ley de Víctimas interpuestas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en la sentencia del caso Mascare Santo Domingo vs Colombia y y las fichas bibliográficas en las
que se recogerá que nos permita hacer un estado del Arte sobre los avances jurídicos en materia
de las garantías de no repetición estipuladas en el literal E del artículo 149 de la Ley 1448 de
2011.

6.4.3. Técnicas de análisis de la información.

La información se recolectará a través de la el derecho de petición, que se elevará ante el

Ministerio de Defensa Nacional de Colombia, a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del
Estado, al Centro Nacional de Memoria Histórica y a la Unidad de Victimas para explique los
avances de las garantías de no repetición estipuladas en el literal E del artículo 149 de la Ley

12
1448 de 2011 o Ley de Víctimas interpuestas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en la sentencia del caso Mascare Santo Domingo vs Colombia y el contenido de las fichas
bibliográficas en las que se recogerá que nos permita hacer un estado del Arte sobre los avances
jurídicos en materia de las garantías de no repetición estipuladas en el literal E del artículo 149 de
la Ley 1448 de 2011, se examinaran desde el análisis de contenido.

6.5. Cronograma:

El siguiente es el cronograma de trabajo de esta investigación:

Tiempo

AGOSTO OCTUBRE FEBRERO

Actividad 2019 2019 2020

Construcción de
la Propuesta

Construcción del
Proyecto

Construcción del
Trabajo de Grado.

13
 6.6. PRESUPUESTO

 Fotocopias --------------------------------------------- $ 200.000

 Trascripciones ----------------------------------------- $ 300.000
 Libros ---------------------------------------------- $ 500.000
_______________

Total................$ 1.000.000

7.- BIBLIOGRAFIA.

Libros:

Ramírez Llerena Elizabeth. La Investigación Soco jurídica. Editorial Doctrina y Ley. Bogotá.
2001

14