MINISTERIO PÚBLICO

Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa

Segundo Despacho de Investigación
Distrito Fiscal de Huánuco

CARPETA FISCAL Nº 91-2015

Fiscal Respons.: Lali Maribel Apaza Huisa

DISPOSICIÓN N° 004

NO FORMALIZACION, NI CONTINUACION DE INVESTIGACION PREPARATORIA

Huánuco, veinticinco de agosto de

Dos mil quince.-

DADO CUENTA.- Estando al Oficio Nº 305-2015-REGPOL-HCO/DIVPOS-DEPTRAN-

SEPREIAT, expedido por el Mayor PNP José Antonio Zamora Hidalgo, Jefe DEPTRAN-
DEPIAT-PNP-HUÁNUCO, mediante el cual remite el Informe Tècnico Nº 18-2015-
DEPTRAN/SEPREIAT, y puesto en el Despacho Fiscal para calificar el presente caso, en torno
a la investigación seguida en contra de LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la
presunta comisión del Delito contra La Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de
HOMICIDIO CULPOSO, tipificado en el artículo 111º del Código Penal, en agravio de QVF
JUAN GABRIEL GARCIA QUIÑONEZ, representado por su padre CIRILO GARCIA PONCE.

I. DE LOS HECHOS DENUNCIADOS:

1.1. De la revisión de los actuados, se tiene que con fecha 28 de enero del 2015, a las 3:10 a.m.
aproximadamente, por inmediaciones de la Carretera Central Huánuco - Tingo Maria, de la
Provincia y Departamento de Huánuco (a la altura del Club Lawn Tennis), se encontró el
cadaver de QVF Juan Gabriel Garcia Quiñonez, en posición de cubito lateral derecho con el
cuerpo rotado hacia la derecha, el cual presentaba traumatismo abdominal abierto con
evisceración de asas intestinales y estomago – herida abierta de 20 x 18 cm
aproximadamente, ubicada en la región mesogastrica y epigastrica, igualmente se hallo una
macha de sangre amplia por debajo del cuerpo del occiso, así como una macha de sangre en
el guarda vías de la carretera, igualmente se encontró a 15 metros aproximadamente del
cuerpo del occiso, una motocicleta lineal de placa de rodaje Nº 3372-3W, marca Wansin,
modelo WX-110-K, color negro, así como restos de partes mecánicas de dicha motocicleta,
los cuales se habrian producido a consecuencia de un accidente de transito.

II. DE LA DESCRIPCIÓN DEL TIPO PENAL DENUNCIADO:

2.1. Los hechos así descritos, se hallan tipificados en el artículo 111º del Código Penal –
HOMICIDIO CULPOSO, bajo el siguiente tenor literal:

“Art. 111º.- HOMICIDIO CULPOSO.- El que, por culpa, ocasiona la muerte de una
persona, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con
prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas. La
pena privativa de libertad será no menor de un año ni mayor de cuatro años si el delito
resulta de la inobservancia de reglas de profesión, de ocupación o industria y no menor
de un año ni mayor de seis años cuando sean varias las víctimas del mismo hecho.
La pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor de ocho años e
 MINISTERIO PÚBLICO
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Distrito Fiscal de Huánuco

inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36 –incisos 4), 6) y 7)-, si la

muerte se comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente
bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas,
o con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, en el
caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramos-litro en el caso de transporte
público de pasajeros, mercancías o carga en general, o cuando el delito resulte de la
inobservancia de reglas técnicas de transito.

III. DEL MINISTERIO PÚBLICO.-

3.1. Los representantes del Ministerio Público, en tanto funcionarios responsables de la

persecución penal, encontramos limitada nuestra capacidad de actuación a un conjunto de
principios jurídicos que hacen que el poder sancionador del Estado, no se ejerza de manera
arbitraria, abusiva e ilegítima. De estos principios uno de los más importantes es el de
legalidad que garantiza que la persecución penal solo se pueda iniciar si los
comportamientos puestos en conocimiento de la fiscalia son exactamente los mismos que
se encuentran contemplados como prohibidos bajo amenaza de sanción criminal en una
norma legal de jerarquía ordinaria, dictada de manera previa al hecho.

3.2. Siendo muestra de su importancia que la Constitución Política del Estado ha consagrado
expresamente en el literal d., del numeral 24, del artículo 2 de la Constitución Política del
Estado Peruano, que: “Nadie será procesado ni condenado por un acto u omisión que al
tiempo de cometerse no este previamente calificado en la Ley, de manera expresa e inequívoca
como infracción punible, ni sancionado con pena no prevista en la Ley”; en términos muy
similares, el artículo II del Título Preliminar del Código Penal, establece: “Nadie será
sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su
comisión, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en
ella”.

IV. DE LAS CAUSALES DEL ARCHIVO FISCAL.-

4.1. Que, constituye una obligación del Fiscal asegurarse que antes de formalizar
investigación preparatoria, exista una causa probable de imputación penal, dado que sólo
es factible de formalizar y poner en marcha el aparato jurisdiccional cuando exista
suficientes elementos de convicción de la realidad y certeza del delito y de la vinculación del
implicado o denunciado en su comisión.

4.2. Respecto de la presunta comisión del Delito de Homicidio Culposo imputado a Los
que Resulten Responsables.-

4.2.1. Conviene precisar que el Delito de Homicidio Culposo, se configura cuando se

infringe una norma de cuidado, elevando el riesgo màs allá de lo permitido, es decir
el agente en la realización de una determinada actividad, no cumple con un deber
objetivo de cuidado que le es exigible como miembro de la sociedad, siendo que
dicha inobservancia desencadene un resultado negativo, que para el ilìcito materia de
anàlisis viene a ser la muerte del sujeto pasivo; siendo asì, conforme señala PEÑA
 MINISTERIO PÚBLICO
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Distrito Fiscal de Huánuco

CABRERA FREYRE1 el primer dato a tener en cuenta en esta modalidad delictiva es

que, se haya producido la muerte de una persona, el segundo dato, es que el
resultado fatal haya obedecido una conducta negligente por parte del autor, el tercer
dato es que dicha negligencia haya sobrepasaso el riesgo permitido y el cuarto dato,
es examinar si efectivamente dicho resultado es la consecuencia directa de la
conducta infractora del autor. Asì mismo a esta modalidad delictiva se le conoce
tambièn como el delito imprudente, la misma que conlleva como premisa que el
agente en el desempeño de una determinada actividad no quiere causar la muerte de
una persona; sin embargo, debido a la inobservancia de una norma de cuidado se
produce el resultado fatal. Deber de cuidado, que por cierto, es entendido como el
conjunto de reglas que deben ser observadas por el agente mientras desarrolla una
actividad teniendo en cuenta su profesiòn, ocupaciòn, industria, pericia, destreza,
prudencia, estado psicosomàtico, etc., que permitan el desarrollo òptimo del sujeto
activo en el desempeño de sus funciones. Cabe señalar que si la conducta del agente
se realiza con la previsiòn del deber o norma de cuidado y se produce el resultado
lesivo (muerte) del sujeto pasivo, dicha conducta no podrà ser sancionada
mantenièndose en el àmbito de lo jurìdicamente permitido; en ese sentido,
apreciamos que el aspecto que es preponderante en el delito en anàlisis es la falta
de un deber objetivo de cuidado por parte del agente, ya sea por negligencia,
imprudencia, impericia, etc., al momento del desarrollo de una determinada actividad.

4.2.2. Los elementos típicos de este delito son: a) la violaciòn de un deber objetivo,
plasmado en normas jurìdicas, normas de la experiencia. El agente al realizar una
determinada acciòn infringe un deber de hacer o de no hacer; b) la producción de un
resultado tìpico imputable objetivamente al autor, por haber creado o incrementado
un riesgo jurìdicamente relevante, que se ha materializado en el resultado lesivo de un
bien jurìdico. La conducta del agente una vez infringido el deber de cuidado, produce
un resultado lesivo en contra del sujeto pasivo, el mismo que es atribuido netamente
a la ejecuciòn de su accionar.

4.3. Responsabilidad de la Vìctima.-

4.3.1. Se ha de tener en cuenta que para la configuraciòn del ilìcito en anàlisis, es
determinante la inobservancia del deber objetivo de cuidado por parte del sujeto
activo; sin embargo, tambièn cabe señalar que cuando el afectado por dicha
conducta ha contribuido en el resultado del mismo, siendo que, el factor determinante
de un deceso no sea atribuible al supuesto agente activo, sino por el contrario se
debe a la acciòn negligente del sujeto pasivo, lo que se denomina auto puesta en
peligro, en dicho caso la conducta atribuida al imputado se desbarata, recayendo toda
la responsabilidad en el sujeto pasivo; màs aùn, si se tiene en cuenta la existencia de
una pericia que determina que la causa del deceso sea atribuida a la negligencia
propia del sujeto pasivo.2

1 PEÑA CABRERA FREYRE Raul Alonso, DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO I, Editorial Moreno S.A. Lima 2008, p. 135
2 No se configura el delito de homicidio culposo si del informe técnico obrante en autos se colige que el factor
determinante del accidente automovilístico con consecuencias fatales debido al operativo imprudente del conductor
de la motocicleta, es decir, el agraviado, quien se encontraba en estado de ebriedad. (Exp. Nº 362-1997-Lima, Data
40000, G.J.) en DICCIONARIO PENAL JURISPRUDENCIAL, Gaceta Jurídica S.A. Primera edición, Lima 2009, p. 297
 MINISTERIO PÚBLICO
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Distrito Fiscal de Huánuco

4.4. Siendo ese el marco normativo y doctrinario del delito de homicidio culposo,
analizaremos en primer termino si en el presente caso, concurren o no los presupuestos
descritos precedentemente, así como si concurren o no las circunstancias agravantes
denunciadas, y; en segundo término si en el desarrollo de la presente investigación, se ha
logrado o no individualizar a los autores del delito denunciado; para cuyo efecto, de la
revisión de la carpeta fiscal tenemos que de acuerdo al Parte S/N 15-REG.POLICIAL-
HCO/CIA AMARILIS realizado por el SOB PNP Francisco J. Barrueta Araujo, de la
Comisarìa de Amarilis, de fecha 28 de enero, quien constatò que se habìa producido un
accidente de trànsito, despiste de la motocicleta lineal negra, marca Wanxin de placa de
rodaje Nº 3372-3W, que se encontraba tirada a un costado de la carretera Tingo Marìa-
Huànuco, frente a la puerta de ingreso del club Law Tennis y ademàs que a 15 metros
de dicha motocicleta se hallaba el cuerpo inerte de QVF JUAN GABRIEL GARCIA
QUIÑONEZ, con los intestinos expuestos, del mismo que el personal policial constatò
su muerte.

4.4.1. Asì mismo se ha recabado el Certificado de Dosaje Etìlico Nº 36-9469, obrante a

fojas 16, practicado por el perito Crnl. QF PNP Nimio Sairitupac Sotelo, al cadaver de QVF
JUAN GABRIEL GARCIA QUIÑONEZ, el mismo que concluyó: "0.95 g/l. (CERO GRAMOS,
NOVENTA Y CINCO CENTIGRAMOS DE ALCOHOL POR LITRO DE SANGRE)" , pericia que
hace prever que el agraviado el dìa de los hechos se encontraba en estado de
ebriedad, resultado que es ademàs corroborado por el Protocolo de Anàlisis Nº
201504000265, obrante a fojas 44, practicado por el quìmico farmacèutico Erick Hugo
Rivas Chumbe, de la Divisiòn Mèdico Legal II de Lima Norte, respecto de las muestras del
cadaver de QVF JUAN GABRIEL GARCIA QUIÑONEZ, el mismo que concluyó: "La muestra
analizada contiene 1.99 g./L de alcohol etìlico". Siendo asì, queda confirmada la
presencia de alcohol en la sangre del agraviado, el dìa en que sucedió su deceso,
cuando el mismo se encontraba desplazàndose a bordo de la motocicleta lineal de
placa de rodaje Nº 3372-3W.

4.4.2. De la declaraciòn en sede policial de NOEMI QUIÑONEZ NOYA, madre del

agraviado, obrante afs. 25/27, se desprende que el dìa de los hechos el agraviado
condujo la motocicleta lineal de placa de rodaje Nº 3372-3W, prestada por Vladimir Ureta
Garcìa quien viene a ser el primo del agraviado; seguidamente, en dicha manifestaciòn la
preguntada refiriò en la interrogante Nº 8 que su hijo, el agraviado, no contaba con
licencia para conducir vehìculos, refiriendo además que pese a que el agraviado no
poseìa licencia alguna de conducciòn de vehìculos, ya en cinco oportunidades el
agraviado habrìa condudico la motocicleta lineal de su primo.
Con fecha 20 de agosto de 2015, el Mayor PNP Josè Antonio Zamora Hidalgo, jefe
DEPTRAN-DEPIAT-PNP-HUÁNUCO, remitiò el Informe Tènico Nº 15-2015-
DEPTRAN/SEPREIAT, del mismo que se desprende las siguientes conlcusiones: Que, el
factor predominante que ocasionó el accidente en el que falleciò el agraviado se
debiò a que este se encontraba en estado etìlico, pues conforme se señalò en lìneas
anteriores el mismo presentaba segùn la evaluaciòn que se realizò: "0.95 g/l. (CERO
GRAMOS, NOVENTA Y CINCO CENTIGRAMOS DE ALCOHOL POR LITRO DE SANGRE)",
aunado a ello tambièn el informe policial concluye que el factor contributivo para el
desenlace fatal fue el exceso de velocidad con que se desplazaba.
 MINISTERIO PÚBLICO
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Distrito Fiscal de Huánuco

4.4.3. En consecuencia, de lo antes señalado se aprecia que, el dìa de los hechos el

QVF JUAN GABRIEL GARCIA QUIÑONEZ, se desplazò bajo los efectos del alcohol en
niveles superiores a los permitidos para poder conducir vehìculos, segùn lo previsto en el
artìculo 274º (Conducciòn en estado de ebriedad o drogadicción) del Còdigo Penal,
encontràndose dicho agraviado en el segundo periodo de alcoholemia, es decir
EBRIEDAD, de conformidad con la Tabla de Referencias para la Reparaciòn Civil por
Conducciòn en Estado de Ebriedad, aprobado con Resoluciòn de la Fiscalìa de la
Naciòn Nº 2508-2013-MP-FN, tomado como referencia para el presente pronunciamiento;
en ese sentido, este Despacho concluye que en la presente investigación que tuvo
como antecedente el deceso de QVF JUAN GABRIEL GARCIA QUIÑONEZ, dicha muerte se
habrìa producido debido a que el mismo, estuvo conduciendo la motocicleta lineal de
placa de rodaje Nº 3372-3W, en estado de ebriedad, sumado a ello se ha determinado que
dicha persona no contaba con licencia para la conducciòn de esta clase de vehìculos y
ademàs en excesiva velocidad, lo cual demuestra que dicha muerte es atribuida al propio
agraviado siendo el mismo quien se habrìa auto puesto en peligro, lo cual no puede
ser atribuido a agente alguno por haber sido el mismo el causante del infortunado
resultado.

4.5. Consiguientemente, se tiene que en el caso in examine, no se ha logrado satisfacer uno

de los requisitos establecidos para la promoción de la Formalización y Continuación de la
Investigación Preparatoria, puesto que el hecho denunciado no constituye delito, tal como
lo estipula el Artículo 336º numeral 1. del Código Procesal Penal, que prescribe: “Si de la
denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria”.
Siendo así, se advierte que no es posible que éste Ministerio Público promueva la acción
penal respectiva, en busca de un resultado inviable, por lo que corresponde tomar una
decisión definitiva, teniendo en cuenta que nos encontramos frente a un sistema de
celeridad y eficacia procesal, en cuyo contexto las investigaciones penales no pueden ser
indeterminadas en el tiempo, generando gastos innecesarios al Estado.

4.5. Por tanto, teniendo en cuenta lo prescrito por el numeral 1 del artículo 334º del Código
Procesal, que establece: «Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o
dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye
delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la ley,
declarará que no procede formalizar y continuar la Investigación Preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado (…)», corresponde decidir en ese sentido, debiendo tener
en perspectiva que las decisiones que emite el Ministerio Público, no tienen carácter de cosa
juzgada, ya que es posible reabrir una investigación cuando surjan nuevos e idóneos
elementos de convicción que lo ameriten, conforme lo estable el numeral 2 del artículo 335º
del Código Procesal Penal en vigor.

V. DECISIÓN FISCAL:

Por las consideraciones descritas precedentemente, y advirtiéndose que en la presente

investigación no concurre causa probable de imputación penal, esta Primera Fiscalía
 MINISTERIO PÚBLICO
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Distrito Fiscal de Huánuco

Provincial Penal Corporativa de Huánuco - Segundo Despacho de Investigación, de

conformidad a las facultades conferidas en el inciso 2 del Artículo 94º del Decreto legislativo
Nº 052 - Ley Orgánica del Ministerio Público y en aplicación de lo establecido en el Art. 334º,
numeral 1. del Código Procesal Penal, DISPONE:

PRIMERO.- NO FORMALIZAR, NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

en contra de LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la presunta comisión del Delito
contra La Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de HOMICIDIO CULPOSO, tipificado
en el artículo 111º del Código Penal, en agravio de QVF JUAN GABRIEL GARCIA
QUIÑONEZ, representado por su padre CIRILO GARCIA PONCE, disponiéndose el
ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO de todos los actuados, consentida y/o ejecutoriada que
sea la presente.

SEGUNDO.- NOTIFÍQUESE la presente disposición a los sujetos procesales conforme a ley

y REGÍSTRESE como corresponda.

LMAH/adpe