UNIVERSIDAD DE IBAGUÉ

FACULTAD DE DERECHOS Y CIENCIAS POLÍTICAS

MÓDULO DE DERECHO PÚBLICO- PROCESAL ADMINISTRATIVO

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

NOMBRES APELLIDOS CÓDIGO D M A

María Fernanda Medina Aragon 5120172101 26 09 2019

Nataly Orjuela Díaz 5120181170

CORPORACIÓN SALA No. RADICACIÓN

Instituto de Sala de lo contencioso 73001-23-31-000-1999-00265-

Adecuación de Tierras administrativo 01(19548)
CONSEJERO O MAGISTRADO PONENTE SENTENCIA FECHA DE LA SENTENCIA
NÚMERO
JAIME ORLANDO SANTOFIMIO 22 de junio del 2011
GAMBOA

1.HECHOS – ANTECEDENTES- DEMANDA

Demanda: El 19 de febrero de 1999, los señores PEDRO ALEJANDRO GUALTERO

MENDOZA y SOFÍA VARGAS CAICEDO, en nombre propio y en representación de sus
hijos ESPERANZA, LUCRECIA y PEDRO ALEJANDRO GUALTERO VARGAS,
mediante apoderado judicial, presentaron demanda en ejercicio de la acción de reparación
directa prevista en el artículo 86 del C.C.A., mediante la cual solicitaron que se profirieran
las siguientes declaraciones y condenas.

Declarar que el ministerio de agricultura y desarrollo rural, entidad de derecho público del
orden nacional, representada por el señor Ministro, o por quién lo reemplace o haga sus
veces, y el Instituto Nacional de Adecuación de Tierras (INAT), entidad del orden nacional,
adscrito al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural; representada por su Gerente, o por
quién haga sus veces, entidade que conforman. LA PARTE DEMANDA:, son
administrativamente responsables de los perjuicios materiales y morales causados a los
señores PEDRO ALEJANDRO GUALTERO MENDOZA, quién es mayor de edad, vecino
y domiciliado en el Guamo, Departamento del Tolima, identificado con la cédula de
ciudadanía número 93.080.075 de El Guamo, SOFIA VARGAS CAICEDO, mayor de edad,
vecina y domiciliada en El Guamo, identificada como aparece al pie de su firma, quienes
obran en su propio nombre y como representantes de los menores ESPERANZA
GUALTERO VARGAS, LUCRECIA GUALTERO VARGAS y PEDRO ALEJANDRO
GUALTERO VARGAS, actualmente con diecisiete (17), trece (13) y diez (10) años de edad
respectivamente, quienes conforman LA PARTE DEMANDANTE OCASIONADOS POR
FALLA O FALTA DEL SERVICIO O DE LA ADMINISTRACIÓN QUE CONDUJO A
LA MUERTE DE LA MENOR VERÓNICA GUALTERO VARGAS, en hechos acaecidos
el día 6 de noviembre de mil novecientos noventa y ocho (1.998) aproximadamente a las
diez (10.00) de la mañana, en jurisdicción del municipio de El Guamo.
 UNIVERSIDAD DE IBAGUÉ
FACULTAD DE DERECHOS Y CIENCIAS POLÍTICAS
MÓDULO DE DERECHO PÚBLICO- PROCESAL ADMINISTRATIVO
los perjuicios de orden material y moral, objetivados y subjetivos, actuales y futuros, los
cuales estiman como mínimo la suma de $194´469.240, moneda corriente, o
SUBSIDIARIAMENTE, conforme a los que resulte probado dentro del proceso.

LA PARTE DEMANDADA, dará cumplimiento a la sentencia en los términos de los

artículos 176 y 177 del Código Contencioso Administrativo.

2. PROBLEMA JURÍDICO CENTRAL

¿Es viable la demanda, presentada en contra del Ministerio de Agricultura y Desarrollo

Rural, por falla del servicio u omisión, en el cumplimiento del deber de informar a la
ciudadanía, de que existía un peligro en las inmediaciones de la canal?

3. ANÁLISIS DEL PROBLEMA JURÍDICO CENTRAL (Posición de la

Corporación en torno al problema Jurídico planteado)

El 25 de junio de 1999, el Instituto de Adecuación de Tierras presentó escrito de

contestación a la demanda por medio del cual se opuso a todas y cada una de las
pretensiones de la demanda.

La representante de la entidad demandada formuló la excepción de culpa exclusiva

de la víctima en atención a que “Verónica Gualtero Vargas por su propia voluntad
se metió al canal donde perdió su vida, lo que se encuentra suficientemente
acreditado, con la documentación aportada”.

El 25 de junio de 1999, el Instituto Nacional de Adecuación de Tierras solicitó al

tribunal llamar en garantía a la Asociación de Usuarios del Distrito de Adecuación
de Tierras de los Ríos Coello y Cucuana (USOCOELLO).

El INAT presentó su escrito de alegatos de conclusión mediante el cual solicitó

declarar probada la excepción de culpa exclusiva de la víctima y, en consecuencia,
absolver a la entidad demandada.
4. OTROS PROBLEMAS JURÍDICOS OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO POR
LA CORPORACIÓN

Los antecedentes del decreto demandado se fundamentan en la supresión del nivel ejecutivo, según
las jerarquías que establecía el Decreto 2503 de 1998, supresión que se da con la expedición del
Decreto 770 de 2005 en la simplificación de grados salariales que ocurre con la expedición del
Decreto 2488 de 2006 y a un menú de opciones que ha de ofrecerse a las entidades y organismos
 UNIVERSIDAD DE IBAGUÉ
FACULTAD DE DERECHOS Y CIENCIAS POLÍTICAS
MÓDULO DE DERECHO PÚBLICO- PROCESAL ADMINISTRATIVO
públicos a las cuales se les aplica el Decreto 2489 de 2006 para que se puedan atender las
responsabilidades y cargas de trabajo asociadas a competencias o a estudios y experiencias exigibles
para el desempeño de un empleo público.
Referente al acto demandado estimó que éste se encuentra en consonancia con los principios y reglas
generales existiendo justificación legal para la constitución de grados del nivel profesional -defensor
de familia- variando su remuneración, sin que por el hecho de ser exigibles los mismos requisitos o
funciones se predique una igualdad material.

5. FUNDAMENTOS NORMATIVOS DEL PROBLEMA JURÍDICO CENTRAL

(Normas jurídicas o principios del derecho involucrados en el análisis del
problema jurídico central)

Articulo 168 Código de lo contencioso administrativo

Artículo 185 Código de procedimiento civil
Artículo 254 Código de procedimiento civil
Artículo 251 Código de procedimiento civil
Decreto 2148 de 1983 artículo 35
Artículo 1 y 2 de la Constitución política
Artículo 13 de la Constitución política
Artículo 58 de la Constitución política
Artículo 90 de la constitución política
Artículo 2346 del Código civil
Artículo 64 del código civil
Artículo 176 y 177 del código de lo contencioso administrativo
Artículo 120 del código de lo contencioso administrativo

6. POSICIÓN CRÍTICA DEL ESTUDIANTE FRENTE AL PROBLEMA JURÍDICO

CENTRAL (¿DE ACUERDO?, ¿EN DESACUERDO?, ¿POR QUÉ?
ARGUMENTOS).

Estamos de acuerdo frente a la posición de los demandantes debido a que estas personas
fueron afectadas psicologicamente por la muerte de su querida hija Verónica Gualtero. La
parte demandante tiene todo el derecho de poder demandar y frente a lo escrito en la
sentencia los demandados querían solo beneficiarse ellos y lo estipulado es proteger a
cualquier persona en dicho caso para evitar resultados negativos.