Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Barrington Moore
Siglo XV, la tierra mantenía su importancia militar y social, el valor económico adquirió
importancia con la dinastía Toudor , al propiciar por la eliminación de las guerras
privadas….hizo del manejo del dinero algo mas importante que el manejo de hombres (
feudalismo), este cambio … marca la transición de la concepción medieval de la tierra
como base de funciones y obligaciones políticas a la moderna, que la considera como
una inversión que reporta ingresos, la proiedad rural tiende, brevemente a
comercializarse. 18
Aunque puedan caber dudar sobre las características sociales de aquella Gentry que
sostuvo la revolución, esta muy claro quien salió ganando con la victoria…..
“tronchando el poder del rey, la guerra civil había eliminada todas las barreras contra el
señor rural cercador. 26
Esto propicio el triunfo de la sociedad capitalista, que pudo consolidar procesos
democráticos para el beneficio de ciertos intereses propios, con la oportunidad de
incursionar en el mercado, de producir riqueza y prosperidad.
Los cambios en las formas de producción agrícola y el avance del mercado capitalista,
produjo como ya se mencionó transformaciones en el uso y la propiedad de la tierra.
Tal es el caso que los encerramientos, que se fueron aumentando tras las ventajas
económicas de explotación agrícola, los señores rurales buscaron acrecentar sus
posesiones, erosionando la la propiedad comunal: la antigua forma de apropiación y
trabajo, este proceso condujo a la desaparición del campesino.
“ los enclosures fueron el golpe de gracia para la estructura entera de la sociedad
campesina inglesa encarnada en la aldea tradicional.
Los cierto es que los pequeños campesinos fueron perdiendo poco a poco sus
derechos sobre los terrenos comunales en aldeas, esto produjo un avance en las
técnicas agrícolas, uso de fertilizantes, incursión en cultivos, rotación de estos, la
expropiación de las aldeas comunales se hacia necesario por que esto no se podía
aplicar en este tipo de agrupación por los costos que implicaban .
esto también genero concentración de tierra en pocas manos*
“Es claro que al desaparecer los terrenos comunales y empezar a imponerse en el
campo un nuevo sistema económico, la vieja comunidad campesina cedió y paso a
desintegrarse…. La expansión de la industria, el aumento de los cercamientos condijo
al fortalecimiento de la clase rural mas mas poderosa y la eliminación política del
campesinado ingles. 33
Como las condiciones del comercio fueron cambiando lo nobles Franceses empezaron
a cambiar su concepción entorno a la posesión de la tierra.
Mientras en Inglaterrala base económica para el progreso del capital se baso en la lana,
fr, se vio apoyado en el vino, que se comercializaba en las principales ciudades, en todo
caso el cambio fundamental se forjo en la ciudades no en el campo, la vinicultura no
produciría cambios drástico en la estructura social del campo, por que la producción de
vino requería un buen número de mano de obra campesina y cantidades bajas de
capital (tierra o bienes de equipo), y no se produjeron cercamientos masivos como en
Ingl.
Esto evidencia la total dependencia de los Nobles franceses a despegarse de la clase
rural ya que ellos eran la fuente principal de sus ingresos, los intentos de cambio en la
estructura social y economica en el campo, fue uno de los detonantes.. “La aristocracia
Fr. retenía al campesinado en el campo y utilizaba los resortes feudales para extraer de
el mayor cantidad de productos. Que comercializaban en el mercado. 49
La monarquía buscaba una nobleza próspera pero que esta no estuviera tan
independiente de la misma. En la nobleza alcanza a adquirir importancia los
cercamientos pero no de la magnitud de Inglaterra, sin embargo durante la edad media
la agricultura se mantuvo dentro del mismo sistema técnico y social. La influencia
comercial que se introdujo de manera gradual en Fr, no logró eliminar la estructura
feudal. Esto último es de gran importancia por que es garantía para el sostenimiento del
orden político.
REVOLUCION FRANCESA
RADICALES
1. Revolución de corte igualitaria, ante la posesión de la tierra, necesidad de poseer,
pero esta Rev. Tenía ciertos elementos anticapitalistas.
Por que en fr. no se alcanzó un proceso democrático como en Ing.: “La estructura social
subyacente de Fr. era totalmente distinta y excluía, por tanto, una transformación
pacífica.
Para el autor por la rev. Fr. es la causa de la inestabilidad de las instituciones políticas
francesas.
* la rev. eliminó lo privilegios de la aristocracia: elimino los privilegios del Antiguo
régimen, que cobijaba a : Monarquía, aristocracia terrateniente y los derechos
señoriales.
En nombre de la prosperidad y la igualdad ante la ley. Este es un primer símbolo de
modernización en Fr.
* La rev. permitió el desarrollo de una agricultura comercial libre, con rasgos
preindustriales. Eliminó el control de la monarquía sobre el mercado y la propiedad.
Elimino la dependencia: NOBLEZA-TIERRA↔CORONA, ante la producción y la
comercialización
BURGUESES
1. Revolución en nombre de la PP y los derechos del hombre.
CAPÍTULO II
EVOLUCIÓN Y REVOLUCIÓN EN FRANCIA
5. LA RELACIÓN DE LOS CAMPESINOS CON EL RADICALISMO DURANTE LA
REVOLUCIÓN
“La sociedad francesa se desintegró de arriba abajo cuando la monarquía, por razones
institucionales y personales, fue cada vez menos capaz de controlar las fuerzas
disgregadoras”1. El colapso pronto hizo visible la revuelta campesina que se fraguaba
años atrás en distintas ciudades de Francia2. Las revueltas campesinas, sin embargo,
no habrían desencadenado una Revolución. Para el tiempo del absolutismo real, los
problemas en la sociedad campesina3, la mayoría de la población francesa y en
ausencia de una revolución comercial, justificaban en parte el avance de la revolución.
El motor de la revolución que avanzó desde la sociedad campesina apuntaba a abolir el
sistema feudal; los campesinos buscaban reivindicar su derecho a la propiedad, a
poseer una parcela para su sustento y por otra parte, a preservar las costumbres de la
comunidad aldeana. Sin embargo, en los albores de la revolución los campesinos
parecían dispuestos a sacrificar éste último valor si lograban acceder a una porción de
tierra, dividiendo los terrenos comunales; a excepción de los campesinos ricos que
hacían uso de los pastos para el ganado –derecho de vaine pâture4. La modernización,
el avance rural hacia formas modernas de propiedad privada hicieron notable la
desintegración de la comunidad campesina. Los campesinos más prósperos
bloquearon el reparto del suelo y restringieron los derechos de espigar y pastoreo; por
lo cual el avance del radicalismo en la ciudad y en el campo facilitó la coexistencia de
por lo menos dos revoluciones campesinas, la de la aristocracia campesina y la de la
mayoría. Las restricciones latentes no se restringieron sólo a la base del campesinado
Francés; los ricos o la aristocracia campesina también sentían limitada su posesión
sobre la tierra al no estar legalizada y en suma no ser propietarios de facto. Los cahiers
o cuadernos de quejas “apuntaban primordialmente a eliminar los aspectos arbitrarios
del sistema feudal5.
1
MOORE, Barrington. LOS ORÍGENES SOCIALES DE LA DICTADURA Y LA DEMOCRACIA. Ediciones península.
Barcelona, 1973. pp. 7.
2 Revueltas campesinas: 1639, 1662, 1664, 1670, 1674 y 1675.
3 La sociedad francesa se dividía socialmente en orden descendente, por la propiedad de la tierra en: “Coqs de paroisse”
quienes representaban una minoría influyente, los que tenían reducidos “Lopins de terre” pequeñas porciones o
concentraciones de tierra y los que no poseían nada, los jornaleros agrícolas.
4 Las prácticas colectivistas de la tierra se relacionaron con en el derecho de vaine pâture y el derecho de espigar. En las
extensiones cultivadas, este derecho hacia parte del antiguo sistema de campos abiertos, que imperaba en grandes
zonas de Francia a falta de un movimiento cercador poderoso. Pp. 68-69
5 Ibídem. pp. 69
6 Ibídem. pp. 70
7 La Grande Peur tuvo lugar en zonas en donde no se dieron auténticas revoluciones agrarias; se caracterizó por
grandes explosiones de violencia como la Toma de la Bastilla y alzamientos campesinos en distintas zonas del país-
supresión del diezmo (sin indemnización); estos últimos se consagraron en la
declaración de la Asamblea General constituyente, que se consagró formalmente el 7
de julio de 17898. La tentativa de fuga del Rey, paralelo a la guerra con Austria;,
destruyeron cualquier posibilidad de instaurar una monarquía institucional. La gironde
facilitó la revolución; sus intereses comerciales y exportadores los motivaron a
promover el <<evangelio revolucionario>>. El foco de revolución estaba latente, a partir
de 1971 se produjeron alzamientos populares en muchas zonas rurales para evitar la
exportación del grano frente a la escasez local. Las capas pobres de las ciudades
sufrían los efectos de la inflación debido a los altos precios que se pagaban por los
productos. La matanza de septiembre y la toma de las Tullerías en manos de multitudes
de parisienses abrieron paso a la contrarrevolución; sin embargo, gracias a los
levantamientos y al temor latente en las clases pudientes se consiguieron importantes
logros como la anulación de los derechos feudales; y por decreto la devolución de las
tierras comunales a las aldeas; también se expropiaron pequeñas unidades de tierra a
los emigrés, con estas medidas el gobierno pretendía poner freno a la revolución
satisfaciendo parcialmente las reclamaciones de la mayor parte de la población,
situación generó el descontento entre poseedores y desposeídos en cuanto a la
igualación de la propiedad mediante la Ley Agraria (Loi Agraire); contrario a los
intereses de los primeros y objetivo principal de los últimos..
“Todas las protestas radicales reclamaban la abolición absoluta de la Propiedad privada
o bien su limitación muy estricta conforme a líneas igualitarias; así como medidas para
llegar a un control de los mecanismos de mercado, tales como depósitos de almacenaje
y libre distribución de los productos a escala local o los más complejos graniers
d’abondance”9; incluso inclinándose para tal fin, por la guillotina como mecanismo
efectivo para controlar los intereses mezquinos de las clases pudientes.
8 Tres grandes convulsiones janolaron la revolución; la toma de la bastilla en 14 de julio de 1789; la toma de las
tullerías el 10 de agosto de 1792 y el 31 de mayo de 1793 que llevo al reinado del terror de Roberpierre.
9
Ibídem. pp.
10 La política de la Gironda consistía en dejar a la mecánica de la oferta y la demanda el ajuste del precio. Ley de la
oferta y la demanda.
unas de las razones para q los sans-culottes urbanos dejaran de sostener a
Robespierre
12 Ibídem, pp.
3. El aislamiento de las dos fuerzas que estaban modernizando a Francia: la
monarquía y los comités comerciales
4. La economía comercial coexistía con la rural casi sin tener en contacto alguno; la
rural se caracterizaba por los cercamientos (granjas aisladas)
5. Los nobles poseían casi el 60% de la tierra. Sus ingresos provenían del arriendo
de sus tierras a los campesinos. Las granjas arrendadas solían tener una
extensión de 20 a 40 has.
El significado político según Moore, se puede leer en que los campesinos mas notables
del territorio que iba a ser contrarrevolucionario disfrutaban ya de algunos beneficios de
la propiedad privada, puesto q no estaban sujetos a decisiones colectivas respecto a
que sembrar y cuando pastar. “Las rentas eran una forma burguesa de propiedad y
continuaron siendo exigidas hasta producirse la contrarrevolución, cuando el
valor del assignat se hundió, los propietarios cobraron sus rentas en especie y
puede de q este modo los alimentaran”.
Una de las fases de la ofensiva fue la reorganización del régimen local durante 1790.
Su máxima consecuencia se cifró en la instalación de un cargo efectivo, el maire, como
portavoz de la comunidad local. En la vendée, el curé era el dirigente natural; se hallaba
dentro de las redes de la cooperación existentes en aquella sociedad. Casi todas las
organizaciones a las q podía pertenecer un campesino eran religiosas; todo el dinero lo
administraba el curé, regía los asuntos internos de la commune. En la vendée la venta
de tierras de la iglesia contribuyó a la mayor concertación de tierras de la burguesía. La
transformación de la organización social imperante en el campo q constituía el orden
legal ya aceptado en la base de la revuelta; prefiguraba de alguna forma lo que ocurriría
en la vendée cuando el capitalismo chocara con las sociedades campesinas
premodernas. La revolución contra el movimiento contrarrevolucionario fue el acto más
sangriento de este período.
Desde el punto de vista de las cuestiones planteadas, la destrucción del poder político
de la aristocracia constituye el más significativo proceso de la modernización francesa
De la revolución:
- La revolución francesa aparece como sustitutivo parcial o alternativo histórico
para el desarrollo de una agricultura comercial libre de rasgos preindustriales
(Pág. 96)
- A los campesinos de mayor cuantía les importaba muy poco la democracia como
tal; ambicionaban garantías efectivas para la propiedad y la posición social de
sus propias aldeas, garantías contra la redistribución de la propiedad.
- El continuo incremento de la industria capitalista tendía a socavar la propiedad
campesina.
RECAPITULACIÓN
1. La destrucción violenta del Anciane Régime fue un paso crucial para Francia en
su camino a la democracia. Respecto a Inglaterra, Francia no podía engendrar
un parlamento de señores rurales con ingerencias burguesas; en Francia las
clases altas fueron adversas a la introducción de la democracia liberal.
2. Tuvo lugar un cambio institucional; suprimiendo ciertas instituciones arraigadas
en el antiguo régimen como la monarquía, la aristocracia y los señores
propietarios.
3. Las clases altas rurales- aristocracia campesina- se adaptaron a la introducción
gradual del capitalismo oprimiendo a los campesinos.
4. La fusión de la burguesía y la nobleza se dio a través de la monarquía, por la
“feudalización” de un sector de la burguesía, hasta el periodo revolucionario
5. La limitada libertad de acción de la corona, su incapacidad de decidir q cargos
debían repartirse entre los distintos sectores sociales (Luis XVI) fue un de los
síntomas más relevantes para el estallido de la revolución.
6. No fue una revolución de la burguesía por la toma del poder simplemente, esto lo
habría conseguido sin ayuda del proceso revolucionario; lo relevante es que
determinados sectores de la burguesía escalaron el poder apoyándose en
movimientos radicales de la plebe urbana.
7. “El radicalismo rural y el urbano, que compartían una contradictoria amalgama de
ansias de pequeña propiedad y de actores colectivistas, pudieron marchar juntos
por algún tiempo; pero la necesidad de abastecer los estratos urbanos más
pobres y a los ejércitos revolucionarios chocó con los intereses de los
campesinos acomodados”13.
13
Ibídem. pp. 98.
En sustancia la pregunta es si los requisitos institucionales para el desarrollo de una
economía de plantación basada en el esclavismo chocaron seriamente en un momento
dado con los necesarios, a su vez, para el desarrollo de un sistema industrial capitalista.
Los capitalistas no tuvieron escrúpulo alguno en adquirir mercancías producidas por
esclavos si podían sacar provecho de ellas elaborándolas y vendiéndolas. Por ahora se
puede constatar al anterior interrogante: no hay ninguna razón general abstracta para la
que Norte y Sur debieran contender.
Esta claro que fueron factores económicos los que crearon una economía esclavista en
el Sur, así como estructuras sociales diferentes con ideales antagónicos en otras partes
del país.
Cabe señalar que esto no es lo único, pues, buena parte de la población lo mismo del
Norte que del Sur, no se interesaban por el problema de la esclavitud. O bien obraban
como si no les interesara.
Hacia 1850 el Nordeste se convirtió en una región manufacturera. Esa expansión puso
término a la dependencia de la economía norteamericana de una sola materia prima
agrícola. Si bien el pasar a depender menos el Norte del algodón del Sur y el desarrollo
de ciertos antagonismos económicos fueron las tendencias dominantes, no son las
únicas que merecen la atención.
CAPITULO IV
LA DECADENCIA DE LA CHINA IMPERIAL Y LOS ORIGENES DE LA VARIANTE
COMUNISTA
Para esto el autor comienza haciendo un análisis del funcionamiento del sistema
imperial.
Formas de familia:
-clan: era una especie de familia pero con linaje más amplio y era característico en las
áreas de agricultura más productiva sobretodo en el sur.
- el clan funcionaba igual solo que como eran un grupo más amplio incluía una
proporción considerable de simples campesinos.
- La dignidad oficial estaba abierta al campesino más humilde con talento y
ambición. La inexistencia de un sistema general de educación popular obligaba
de ordinario a que el estudiante contara con el sostén de una familia acaudalada
para los largos años de estudio. A veces las familias acaudaladas cuyos hijos no
tenían dotes académicas tomaba a su cargo a un muchacho talentoso de
extracción baja.
- El nexo entre oficio y riqueza era uno de los rasgos más importantes de la
sociedad china.
Se mantenía el statu quo de las familias haciendo entrar a alguien con aptitudes
académicas en la burocracia.
Este sistema imperial era muy explotador y dejaba a la población muy desatendida, por
tanto nunca se controló la vida del pueblo.
2. la “Gentry” y el mundo del comercio.
La sociedad china imperial nunca llego a crear una clase urbana mercantil y
manufacturera comparable a la que surgió durante los últimos estadios del feudalismo
en la Europa occidental. Esto debido al éxito imperial con el sistema de exámenes, el
cual desvió del comercio a los individuos ambiciosos, quienes encaminaban a sus hijos
a los exámenes.
Con la decadencia del aparato imperial a fines de siglo XVIII, su capacidad para
absorber y controlar los elementos comerciales declinó también.
Hacía la segunda mitad del s. X IX, el predominio tradicional del oficial-erudito se había
desintegrado en las ciudades costeras. Había surgido allí una nueva sociedad híbrida
en que el poder y la posición social ya no era solo de quienes poseían una educación
clásica. Después de la Guerra del Opio en 1842, los compradores se esparcieron por
todos los puertos. Estos compradores servían de intermediarios entre la decadente
oficialía china y los comerciantes extranjeros, y con métodos turbios acumulaban
grandes fortunas. A partir de este momento el gobierno de china trato de controlar dicha
sociedad hibrida, y las potencias más fuertes trataron de utilizarla para introducir sus
interese políticos y comerciales.
En 1860-1870 la industria china empezó por si misma pero lo hizo sin que la gentry se
diera cuenta (la gentry esperaba valerse de tecnología moderna para sus objetivos
separatistas, pues empezaron a oponerse al régimen burocrático vigente).
En 1910 la clase mercantil china empezó a dar muestras de querer sacudirse del yugo
burocrático.
Así china como Rusia, entró a la era moderna con una clase poco numerosa y, en el
plano político, dependiente. Ese estrato no desarrollo una ideología independiente
como en la Europa occidental. Sin embrago contribuyo a acabar con el con el estado de
los mandarines y a crear nuevos agrupamientos políticos para reemplazarlo.
También fue produciéndose una unión entre sectores de la gentry (y más tarde sus
sucesores convertidos solo en terratenientes) y líderes urbanos del comercio, finanzas
e industria. Esta misma unión sirvió de base del Kuomitang para restablecer la esencia
del sistema imperial. Esta unión se dio en gran parte porque la gentry no llevó a cabo la
transición de las formas de agricultura preindustriales a las comerciales.
Durante el periodo de los manchúes, las clases altas rurales de la china no desplegaron
ninguna oposición significativa, al principio, contra el sistema imperial. Esto debido a
que:
- la clase burocrática china (graduados y terratenientes) tenían un fuerte
sentimiento de identidad corporativa, así como inmunidades y privilegios
reconocidos por el emperador y por amplios sectores de la población. En Europa
con el feudalismo los aristócratas crearon también privilegios, inmunidades y un
sentimiento de identidad corporativa, instituciones que algunos historiadores
consideran parte importante que culmino en la democracia parlamentaria. En la
china este impulso tuvo muchas dificultades:
era muy problemático en la sociedad china que la propiedad territorial
pudiese servir de base para un poder político separado del mecanismo
político que la hacía útil. Pues el sistema imperial no solo constituía un
medio para que la propiedad rentara sino que servia para adquirirla.
durante su ultimo medio siglo de mando, el gobierno Manchú estuvo en un serio dilema.
Por un lado necesitaba mayores rentas públicas para combatir la rebeldía interna y
enfrentarse con los enemigos extranjeros. Por el otro no podía obtenerlas sin destruir
todo el sistema de privilegios de la Gentry. El gobierno hubiera tenido que eliminar
muchos ingresos para la gentry y fomentar el desarrollo de una clase social que habría
pasado a competir más aventajadamente con la gentry. Pero mientras el gobierno
mismo descansara en la gentry esto era improbable.
Aunque las circunstancias obstaculizaban una reforma efectiva en la china del s. XIX, el
gobierno y la gentry, sin embargo llevaron a cabo varias reformas:
- de 1862 a 1874 Restauración T´ung-Chih
Los oficiales afrontaron los problemas de rebeldía interna y agresión extranjera
fortaleciendo la posición de la Gentry, respetando sus privilegios y restaurando el Statu
Quo de estos, sobretodo allí donde las revoluciones habían acabado con títulos de
propiedad territorial y habían disminuido las contribuciones para los terratenientes. Esta
restauración tuvo éxito al principio pero acelero el desenlace final hacia un reajuste
básico de la sociedad china.
En china, El surgimiento de esta nueva clase social se dio porque, tras haber devastado
la rebelión Taiping (1850-1866) el gobierno chino abrió algo más el acceso a la
burocracia dejando que mayor numero de personas compraran sui rango en vez ce
obtenerlo por los exámenes. Con esto aunque no se hundió la jerarquía se disminuyo el
prestigio de los exámenes y se desgasto un elemento básico del antiguo régimen. En
1905 se abolió finalmente el sistema de exámenes.
De esta manera al declinar el papel del erudito y debilitarse el poder del gobierno
central, la gentry paso a controlar por sí misma los asuntos locales iniciándose así un
periodo de caos y guerra hasta la victoria comunista en 1949. en muchas partes del
país impuso y recaudó sus propias contribuciones y prohibió pagarlas al gobierno
central, esta nueva contribución fue una medida de urgencia para reunir los fondos que
necesitaba en virtud de la rebelión Taiping imposibles de recaudar por los métodos
tradicionales. El control del Likin (contribución impuesta a los tenderos y mercantes)
acabo escapando al gobierno imperial, pero la contribución subsistió como uno de los
medios para proporcionar una base económica a las nuevas autoridades regionales, es
decir, unos caciques guerreros.
Apuntes preliminares:
Es importante observar los lineamientos generales del libro, como lo son la importancia
de las clases sociales (aristocracia, emperadores, burguesía, campesinado,
proletariado, etc.; con sus diferentes variables) que en su lucha y aproximación
estratégica generan los cambios sociales y construyen la historia política de los países.
1. Revolución desde arriba: respuesta de las clases dirigentes a las nuevas y viejas
amenazas.
El sistema feudal japonés, viene a derribarse hasta 1868 con el proceso de
Restauración Imperial que se llevo contra el antiguo régimen pero también contra la
penetración extranjera.
Desde 1600 (S. XVII) se implanta un nuevo gobierno central en Japón: el gobierno
Shogunato Tokugawa; el cual se implanta después de su triunfo en la guerra entre
barones, inaugurando la paz interior (pax Tokugawa), por medio del statu quo, es decir,
la manutención del orden publico. Consistía entonces en un feudalismo ligeramente
centralizado y burocrático que intentaba ordenar las unidades feudales y sus distintas
clases. Los señores feudales, llamados daimayõ (en 1614 había 194, y para 1868, 266)
eran quienes ejercían el control local de las aldeas, estas ultimas se reunían alrededor
de los castillos de los señores feudales. Estos señores tenían sus propios
ordenamientos de defensa, que eran los samurai, la casta guerrera, vasallos militares,
los cuales se les otorgaba arroz a cambio de sus servicios; estos vasallos guerreros, no
trabajaban el campo. El sistema burocrático consistía en oficinas en los castillos y
aldeas, y los distrititos centrales esparcidos por todo el feudo, para recaudar
contribuciones que era como se vivía de las ganancias de los campesinos. La paz y el
lujo era el orden social de los daimayõ, por lo que dependían del comercio y de la clase
comerciante para sustentar su modo de vida; muchas veces los prestamos era la forma
de sustentar sus lujos a cambio del excedente del arroz y otros productos locales, por lo
que los comerciantes se volvieron indispensables para la sociedad japonesa de los
siglos XVIII y XIX; el filtro del comercio fue también erosionando el sistema feudal
japonés; sin embargo los comerciantes fueron atajados por el mismo sistema feudal
central, pues necesitaban protección para realizar sus actividades, por lo cual
dependían de los daimayõ y de las permisibilidades de opio y libertinaje de las normas
de los shõgun. Con la pax Tokugawa, impuso la reducción del pago de arroz, para los
samurai; así, tanto los daimayõ como los shõgun redujeron la función social de estos
guerreros; como no trabajaban el campo, se volvieron samurai empobrecidos y rõnin
(guerreros errabundos dispuestos a realizar cualquier acción bélica, a sueldo incluso),
que luego serian trascendentales en la Restauración de 1868.
Así, la masa campesina, con sus prestaciones, sustentaba a las demás clases sociales:
los samurai, los señores feudales, los comerciantes y el gobierno central. “Los
campesinos son como las semillas de sésamo, cuanto mas los estrujas, mas sale”,
decía un gobernante de la época. El gobierno temía armar a los campesinos; por sus
tendencias antifeudales que se mostraron varias revueltas importantes a mediados del
1600. Sin embargo, en algunos feudos, la ingerencia central shogun, no fue tan
importante y fueron estos quienes deciden armar al campesinado y son estos feudos
quienes impulsan la Restauración. Esto ultimo fue impulsado por una elite del gobierno
Tokugawa, con la intención de modernización en el sentido de de impulsar una
economía industrial y un estado centralizado para no quedarse rezagado con el resto
del mundo, una no modernización implicaba la posibilidad de perder la independencia
nacional. La revolución entonces se presenta desde arriba, por una elite impulsando a
las clases como el campesinado y los samurai despojados de su poder. De esta
manera suben al poder los Meiji, quienes fortalecen el proceso de centralización del
estado que habían impulsado los Tokugawa, con el apoyo de feudos importantes y
comerciales como Choshu, Satsuma, hizen y Toza. También otorgó libertades
comerciales, a pesar de ofrecer la mitad de los impuestos a los daimayõ, pues se
encontraba en un proceso de fortalecimiento y necesitaba seguir recurriendo al sistema
feudal. Igualmente la lucha contra los extranjeros, fue un agente externo de unificación
por la independencia nacional. A pesar que los samurai esperaban un retorno al
sistema feudal, la Restauración y el gobierno de la dinastía Meiji promovió el proceso
de consolidación del estado moderno y la economía industrial.
Apuntes finales
Desde mi punto de vista, el autor parte desde una lectura occidental para analizar los
procesos histórico-políticos de los países, también bajo una idea clara de desarrollo y
“evolución”, si se quiere, de las sociedades. Frases como “una autentica democracia
política” (p. 238), o “el sistema de los Tokugawa no fue, por cierto, de los que ayudaron
a desarrollar la teoría y practica de una sociedad libre en el sentido de la moderna
civilización occidental. El feudalismo japonés anterior, asimismo, había ya carecido de
rasgos que en el Occidente hicieron importantes contribuciones a dicho desarrollo. (…).
A la luz de los estudios occidentales, el vinculo feudal japonés parece mas primitivo y
menos objetivo y racional que el europeo.” (p.194. Cap1. Rev. desde arriba); o “La
supervivencia de las tradiciones feudales, con un sustancioso elemento de jerarquía
burocrática, es común a Alemania y el Japón. Los distingue de Inglaterra, Francia y
Estados unidos, donde el feudalismo o fue superado o falto, y donde la modernización
tuvo lugar antes y bajo auspicios democráticos –fundamentalmente, y con debidas
matizaciones, los de una revolución burguesa” (p.209. Cap1. Rev. desde arriba). El
subrayado es nuestro…digo mío.
¿Cuál sociedad libre? ¿Cuál democracia autentica? ¿Cuál democracia?...pillemos los
primeros capítulos sobre Inglaterra y Francia. A pesar de que el autor hace la salvedad
de la lectura occidental, me quedan esos interrogantes.
Cap V apartes 3 y 4
Barrintong Moore abre este tema indagando sobre como los gobernantes se adaptaron
al mundo moderno y hasta que punto las nuevas formaciones sociales sustituyeron los
grupos dominantes.
Planteado miremos un hecho que cobro importancia para el desarrollo industrial y
capitalista pretendido en la Meiji. Existían por lo pronto dos grupos sociales fuertes a
parte de los campesinos; los llamados daimyo (aristocracia alta) y samuráis. De 1876 a
1880 se dio una integración relativa de algunos daimyo al gobierno como
contraprestación a un ajuste de cuentas que los privo de su economía originaria, esta
privación permitió disponer de recursos para dinamizar la industria. La mayoría se
dedico al comercio o al agro. En conclusión, Japón con este paso entraba a un mundo
moderno sin un grupo numeroso de aristócratas rurales.
Por otro lado los samurais como fuerza social fue deteriorada al punto que el gobierno
debió intervenir con subsidios para integrarlos a la economía, sin embargo el éxito de
esta medida fue muy relativa. Aunque esta fuerza desapareció oficialmente, muchos
ex –samurai seguían declarándose como tales.
Para ingresar al mundo moderno como cualquier país, Japón separo a un amplio sector
dirigente de sus vínculos directos con la tierra.
Japon no ingreso al mundo industrial con grandes haceinedas, puesto que la tendencia
en la era Meiji fue acabar con el feudalismo.
Entre la restauración y la primera guerra mundial el progreso del campo en Japón fue
rápido, las causas de este éxito según Moore son: primero la productividad del campo,
que se dio a trabes de una tecnificación impulsada por el mismo campesino pero
influenciada por el terrateniente, probablemente el carácter comunitario que había en la
estructura campesina hizo que cada uno se enterara como producir mas.
Liberales.
Esto fue acompañado por una ley de preservación de paz (1987) que afecto a la
oposición porque esta pretendía juzgar a quien estuviera tramando algo perjudicial para
la tranquilidad publica, la amalgama de represiones del gobierno contemplaba medida
económicas para mitigar el descontento, ofrecimiento de cargos a la oposición.
Por otro lado las bases de la posición se caracterizo por su temprano reciente
nacimiento, la debilidad y la división.
El Non-Shugi
La primera guerra mundial acelero el proceso de desarrollo industrial, en los años veinte
llegaron al apogeo la democracia japonesa y la influencia del mundo de los negocios.
También podemos destacar que tras esta guerra y las intenciones de desarme de
Washington, periódicos locales se atrevieron a criticar la presencia del ejército en la
política. 243
La depresión había puesto de manifiesto que solo unos pocos veían el capitalismo
como un modo económico favorable, este modelo nunca trajo en Japón ideas
democráticas.
Las posiciones radicales patriotas enfilaron sus fuerzas a impedir huelgas campesinas y
obreras, incluso el gobierno utiliza las detenciones masivas para quien adhiriera a
asociaciones que tendieran a cambiar el sistema de gobierno o tuvieran ideas contra la
propiedad privada.
En 1932 se intenta un golpe de estado parte de la derecha radical que termina con el
asesinato de importantes funcionarios públicos (policías, cortes, banco). Enseguida se
instauro un gobierno semimilitar porque permite en 1936 se realizan unas elecciones
“libres” donde es derrotada la derecha radical (el gobierno) y gana el partido obrero,
seguido de esto el 26 de febrero se intenta un golpe de estado fallido. Este incidente
obligo radicalizar aun más al gobierno de derecha y la imposición de una facjada
totalitaria. Puede decirse que triunfa el fascismo desde arriba, conocido como
“respetable”, el gobierno detiene radicales en su contra, disuelve los partidos politicos,
disuelve los sindicatos.
Tercero el impacto de la Gran Depresion: Redujo 50% los precios de la seda y arruino
muchos campesinos.
Todo esto configuro la idea del gobierno de dejar al campesino japonés a merced del
mercado mundial.
Capitulo 6:
La Democracia en Asia: La India y el Precio del Cambio Pacifico
El análisis que el autor hace de la sociedad india hace énfasis en la forma como dicha
sociedad configura su organización política por vías distintas a las que se han
mencionado en los capítulos anteriores (revoluciones burguesas y regimenes
autoritarios). Moore pretende esbozar los rasgos esenciales de la configuración del
sistema político indio, resaltando que dicho proceso se diferencia de los países
occidentales en la ausencia de una revolución industrial. Así mismo se diferencia de los
regimenes autoritarios ya que no surge una elite que pretenda modernizar u organizar
la sociedad desde arriba.
La India posee en la actualidad un sistema que pese a sus fallas y particularidades
puede denominarse como democrático.
Sin embargo la configuración de este proceso parte de condiciones no muy favorables
para el desarrollo de una democracia, principalmente de la existencia de lo que Moore
llama, burocracia agraria, la cual no permite el desarrollo de clases mercantiles, ni
privilegios aristocráticos o burgueses (los cuales fueron fundamentales para lograr
quebrar el orden absolutista en Inglaterra), tampoco permite el desarrollo de fuerzas
campesinas capaces de producir rupturas en el orden social vigente.
El periodo analizado por el autor básicamente abarca tres fases. La primera es el
dominio mogol, la segunda es la dominación inglesa y la tercera gira en torno a la
consolidación de condiciones que le permitirían sentar las bases a los grupos nativos
dominantes para impulsar la independencia del dominio ingles.
La cuestión por la que el autor pretende dar razón a lo largo de este capitulo es: “por
que el advenimiento del mundo moderno no ha conducido en la India a cataclismos
políticos y económicos y que le ha legado tal proceso a la sociedad india de hoy”
(Pág.257)
El análisis que hace Moore de la historia de la india parte de finales del siglo XVI, para
aquel entonces la India se encontraba bajo el dominio del imperio Mogol bajo el
mandato de Akbar. El dominio mogol compartía el territorio con los reinos Hindúes que
lograron permanecer independientes.
“Conforme a una conocida descripción, los rasgos básicos del régimen indio eran un
soberano que mandaba, un ejercito que sostenía al trono y un campesinado que corría
con los gastos de ambos. Para comprender bien la sociedad india, se debe añadir a
este trío la noción de casta. Podemos describir (...) el sistema de castas como la
organización de los individuos en grupos hereditarios y endogámicos que desempeñan
el nuevo tipo de función social, la del sacerdote, la del guerrero, la del artesano la del
campesino etc., de modo que la sociedad queda dividida en compartimentos
jerarquerizados”14. (Pág. 260). Esta descripción del autor sintetiza muy bien las
características del régimen Indio, principalmente el papel que juega la casta en la forma
en como funciona la organización social.
Básicamente el sistema político mogol consistió en una serie de relaciones de dominio
que giraban en torno a la producción agrícola mas que en la propiedad como tal (Moore
le llama a este conjunto de relaciones burocracia agrícola) que interactuaba con un
variado conjunto de jefes nativos que contaban con variados recursos para mantener el
poder. Generalmente se asignaban a los oficiales las rentas de una aldea o un territorio
especifico como pago por los servicios que este prestaba al imperio. La principal
consecuencia de este sistema es que los oficiales a cargo terminaban sobre-explotando
el trabajo del campesino con lo que pretendía crear las bases de un poder propio. Este
sistema se implanto debido a que el poder imperial no disponía de los recursos para
14
Moore da una buena explicación de la importancia y las limitaciones del concepto de casta en la Pág. 272
pagar los servicios que los súbditos le prestaban por eso se inclino a este sistema de
rentas.
Otro rasgo de la burocracia agraria es que las tareas estaban graduadas y era el
emperador quien fijaba minuciosamente las funciones que los súbditos debían
desempeñar y cuales eran las condiciones de servicio. Esta asignación de funciones
era indiscriminada, no existía un conducto regular al que apegarse, todo dependía de la
voluntad del emperador, quien tenía la facultad de promover y destituir oficiales sin
ninguna justificación mas que su propio juicio. El principal objetivo de este sistema era
evitar que se establecieran derechos de propiedad sobre la tierra. Sin embargo no fue
muy efectivo ya que aunque la tierra fuera propiedad del imperio no existían controles
efectivos para garantizar la obediencia al poder imperial.
Estos factores conllevaron a que el sistema político mogol tendiera a ser depredatorio
ya que el sistema de rentas de tierra tendía a una explotación extrema del campesino.
La existencia de autoridades intermedias entre el emperador y los campesinos obligo a
estos a trabajar más, tanto para el emperador como para el oficial que ejercía la
autoridad local. La situación era distinta en el sistema anterior a la conquista mogol en
el cual existía una relación directa entre los campesinos y el rey, los campesinos le
tributaban al rey mientras este se limitaba a fijar las condiciones de la recaudación.
Para mediados del siglo XVIII el imperio mogol que existía en la India había perdido su
unidad, se había desarticulado y cayo en una serie de guerras entre reinos que lo
debilito ante las potencias europeas que tenían interés en penetrar y extraer beneficios
de sus territorios.
La caída del dominio mogol no significo el surgimiento de un nuevo grupo social que
pretendiera organizar la sociedad y centralizar el poder, por el contrario lo que sucedió
es que la organización existente hasta ese momento perdió sentido y empezó a
desarticularse de cualquier tipo de organización política posible.
Moore resalta que la ausencia de una aristocracia rural fue el factor que mas influyo
para que no se diera un proceso en el que una clase terrateniente aprovechara la
debilidad del imperio mogol e impulsara un proceso de independencia y desarrollo
industrial simular al que se dio en Inglaterra.
Hasta aquí el autor ha procurado mostrar como estaban conformados los sectores
privilegiados de la sociedad en el periodo mogol, cual era su papel en el mantenimiento
del sistema de dominación y porque no se formo una clase que liderara el desarrollo
industrial (modernización desde arriba). Ahora el autor analizara el papel de los
campesinos en el sistema político indio. En este numeral Moore explica porque el
campesinado de la India no tuvo una participación más activa en la transformación
hacia una sociedad distinta, es decir, por que no se sublevaron pese a las condiciones
desfavorables en las que se hallaban bajo la dominación imperial. Su explicación de
esta cuestión gira en torno a dos condiciones específicas de la sociedad india. La
primera de ellas es el cultivo extensivo pobre y la segunda es la docilidad política de los
campesinos indios.
Respecto al sistema de castas hay que empezar por decir que las castas representan
una función en la sociedad desempeñada por un grupo especifico (es posible
compararlo con una sociedad organizada por profesiones. cada casta desempeña una
función / profesión). Existen castas superiores e inferiores (aunque el autor no lo diga
explícitamente, lo mas seguro es que las jerarquía de la casta estuviera determinada
por la importancia de cada uno de los oficios desempeñados por estas).
15
(Moore 272, 273) Da una explicación amplia de la teoría de la reencarnación y su relación con el sistema de castas.
En la pagina 277 (ultimo párrafo de este numeral) aparece un resumen del papel de la casta en el comportamiento del
campesino indio
16
En las paginas 278 y 279 aparece un buena síntesis de lo que fue el periodo de dominio británico en la India.
generarse una articulación de la sociedad india. Esto no quiere decir que los ingleses
hayan llegado a la India dispuestos a impulsar la modernización de un país
productivamente atrasado sino que su llegada permitió superar las rivalidades entre los
diferentes grupos de la sociedad india.
Los ingleses llegaron a la India motivados por las oportunidades que el comercio y el
pillaje ofrecían. Fueron expandiendo su dominio al adentrarse en el territorio indio
mediante el comercio de índigo, opio y yute y controlando los precios.
El interés por el control de la India no fue exclusivo de los británicos, los portugueses y
los franceses mantuvieron relaciones comerciales con la India antes que los ingleses.
Sin embargo el poder con el que contaba el imperio británico le permitió sacar del
camino a las demás potencias europeas que le hacían competencia. De igual forma
pudieron derrotar la oposición del decadente imperio mogol. Al ir extendiendo su control
territorial los ingleses fueron apropiándose de los ingresos de los soberanos vencidos,
extrayendo de la tributación de impuestos los recursos necesarios para la conquista. A
medida que lograban el control del territorio pasaban de ser saqueadores comerciales a
gobernantes pacíficos.
Las principales consecuencias del dominio ingles fueron: En primer lugar el inicio de la
comercialización de productos agrícolas como resultado del establecimiento de la
propiedad y del orden publico en el campo. En segundo lugar la destrucción parcial de
la industria artesanal y por ultimo la creación de un sentimiento de opresión que
buscara deshacerse del invasor europeo y que se materializara en la revuelta de 1857.
Según Moore la principal razón por la que los ingleses se establecieron en la India no
proviene solamente de motivos comerciales sino de la necesidad de mantenerse en el
territorio para garantizar el funcionamiento del las condiciones aptas para el comercio,
lo cual implicaba gastos y les llevaría a instaurar un sistema de tributación. Las
resoluciones sobre la forma en que se recaudaron los impuestos se denominaron
settlements (en ingles arreglo) fueron una serie de resoluciones fundamentadas en las
nociones que los británicos tenían sobre la sociedad india, por lo tanto variaron en cada
región. La importancia de los settlements radica en que “fueron el punto de partida de
un proceso evolutivo rural por el que la imposición de orden publico y de derechos de
propiedad intensifico en gran manera el problema de la posesión paralítica de la tierra”
(280)
Para los británicos el zamindar era el estamento social capaz de convertirse en un
terrateniente emprendedor similar al ingles, que permitiría el surgimiento de una
agricultura prospera, Es por esta razón que el zamindar recibió derecho de propiedad
que le garantizaba un grado de estabilidad, de igual forma continuo ejerciendo sus
funciones de recaudador de impuestos. Sin embargo las cosas no sucedieron como los
ingleses esperaban ya que durante el siglo XIX los zamindar se convirtieron en
terratenientes parásitos que ni impulsaron mayor desarrollo agrícola pero si aumentaron
sus rentas del trabajo de los campesinos.
La economía de G proponía una India independiente (ya que su objetivo principal era
ese, la independencia de la India) autosuficiente con la capacidad de producir para su
consumo, ya que en su ideología el industrialismo era una fuente de violencia y todo lo
que desembocara en ello era inaceptable. La reactivación de los indios aldeanos era
uno de los objetivos de la ideología de G, y buscar la forma de devolverles lo que le han
arrebatado los ciudadanos.
El autor describe el ejemplo de Hyderabad que fue una de los principales territorios
antes de la independencia donde existía un poderío muy fuerte por parte de los
británicos y en donde se encadeno una serie de actos violentos en pro de la revolución
que tuvo consecuencias, entre ellas miles de muertes e incidentes que degradaron el
papel fundamental que tenia esta aldea en la región y le dan motivos a Gandhi para
levantar su bandera frente a la revolución pacifica.
Al interior de la India ha perdurado desde 1947 hasta hoy un plan que no resulta ser
apropiado para las formas agrícolas de producción; la economía india se sostiene a
partir de modos de producción que dependen netamente de la tierra y el gobierno no ha
tenido la capacidad de generar estrategias efectivas para la explotación efectiva del
territorio agrícola, al punto de depender de los cambios climáticos para una buena o
mala producción.
Barrington, inicia describiendo dos teorías generales clásicas que tratan de explicar
estos fenómenos pero que para su consideración son desechables; estás son: 1. Una
investigación meramente económica en donde el deterioro ocasionado en los
campesinos por el impacto del comercio y la industria; hacía que los campesino s se
revolucionaran; para el autor existen otros factores que explican esto, no
necesariamente uno solo. 2. Una tesis que proviene de la tradición Romántica
conservadora, en donde presuponen que la presencia de la nobleza o aristocracia en el
campo impide las revoluciones; de modo tal que cuando éstos se van a las ciudades es
más factible que se produzca la revolución. El error de estas tesis es que toman con
excesiva importancia al campesinado, sin tener en cuenta las actitudes de las clases
altas, ya que éstas en gran parte provocaron las rebeliones preindustriales a las cuales
nos referimos en este texto. De igual manera hay otro rasgo notable, las rebeliones en
sociedades agrarias tienen la tendencia a tomar el carácter de la sociedad que
combaten; por esto, también, se resalta que es necesario fijarse no solo fijarse en el
campesinado sino a sociedad entera.
La segunda pregunta que se hace Barrington se refiere al análisis de los factores entre
el campesinado mismo: ¿Qué significa en rigor la modernización para los campesinos
además del hecho simple y brutal que tarde o temprano son sus victimas?
Los diferentes tipos de organización social reconocibles en diversas sociedades
campesinas, junto con la tempestividad y el carácter del proceso de modernización han
de influir considerablemente en que la respuesta de los campesinos sea revolucionaria
o pasiva.
En la agricultura, la modernización requiere la extensión de las relaciones comerciales a
un área mucho más amplia que antes, y el progresivo reemplazo del cultivo para el
subsistencia para la producción para el mercado. En el de la política, una
modernización efectiva exige el establecimiento de orden público en un área amplia, la
creación de un gobierno central fuerte; pero no necesariamente.
Lo importante para resaltar es que el desarrollo de la autoridad del Estado y la
instrucción del comercio, que pueden advenir en tiempos distinto, afectan los vínculos
del campesino con el superior, la división del trabajo dentro de la aldea, sus sistema de
autoridad, las agrupaciones de clase dentro del campesinado, los derechos de
arrendamiento y de propiedad. En dicho complejo de cambios interrelacionados, tiene
especial importancia política tres aspectos: el carácter del vínculo con su superior
inmediato; la distribución de la tierra y el grado de solidaridad o cohesión de la
comunidad campesina.
De esto se derivan dos grandes conclusiones: En primer lugar, allí donde los vínculos
derivados de la relación entre la comunidad campesina y su superior son fuertes, la
tendencia a la rebelión y más tarde la revolución campesina es débil; ya que se
establecen vínculos que permiten no una explotación directa sino que el campesino
goza también de ciertos derechos que no lo conducirán a la sublevación; así, las
contribuciones de quienes combaten, gobiernan y rezan han de ser obvias al
campesino, y que los pago compensatorios de éste no han de ser muy
desproporcionados en relación con los servicios recibidos, aquí las nociones populares
de justicia tiene una base racional y realista y los sistemas que se desvían de esa base
necesitan más engaño y tanta más fuerza tanto más lo hacen; en segundo lugar;
cuando las relaciones entre la comunidad campesina y sus superior son débiles la
tendencia a la revolución es débil; pues la extracción del excedente al campesino se
hace sin ningún tipo reposición; así, en los países donde los campesinos se han
rebelado, hay indicios de que nuevos métodos capitalistas de sacar el excedente a los
campesinos se añadieron a los tradicionales. Al no modernizarse el campo en gran
escala, los pagos de rendición vinieron a ser nuevos modos de tomar un excedente al
campesino sin dejarle de hecho a adquirir, la tierra que era según derecho suya.
(Véase en Págs.: 379-380)
En conclusión, las causas más importantes de las revoluciones campesinas han sido la
ausencia de una revolución comercial agrícola dirigida por las clases altas rurales y la
concomitante supervivencia de las de las instituciones sociales y campesinas en la era
moderna, en que están sometidas a nuevas presiones y tensiones. Allí donde la
comunidad campesina sobrevive, para que no produzca un estallido revolucionario es
menester que siga extremadamente a las clases rurales dominantes. De ahí que otra
concausa haya sido al debilidad de los vínculos institucionales que atan la sociedad
campesina a las clases altas, junto con le carácter explotador de esa relación. (Ver
págs: 385-389)