29 de octubre de 2019

Señores
COMISIÓN ESCRUTADORA

AUXILIAR No. MUNICIPAL

Diego Andrés Gil Oñate, identificado como aparece al pie de mi firma, en mi condición de
testigo electoral del Partido Liberal Colombiano, debidamente acreditado por la
Organización Electoral, a través de la presente, de conformidad a lo expuesto en los artículos
192 del Código Electoral (Decreto 2241 de 1986) interpongo reclamación frente a las dos
mesas del corregimiento de El Tablazo.

Lo anterior, en razón a que los pliegos electorales se recibieron de manera extemporánea, tal
como se encuentra previsto en el artículo 144 de del decreto 2241 de 1986, modificado por
el artículo 8 de la ley 62 de 1988, así:

“Inmediatamente después de terminado el escrutinio en las mesas de votación, pero

en todo caso antes de las once de la noche (11 p.m.) del día de las elecciones, las
actas y documentos que sirvieron para la votación serán entregados por el
Presidente del Jurado, bajo recibo y con indicación del día y la hora de la entrega,
así: en las cabeceras municipales, a los claveros, en los corregimientos, inspecciones
de policía y sectores rurales, a los respectivos delegados del Registrador del Estado
Civil.

Los documentos electorales de los corregimientos, inspecciones de policía y sectores

rurales serán conducidos por el Delegado que los haya recibido con vigilancia de la
fuerza pública uniformada, y entregados a los claveros respectivos dentro del
término que se les haya señalado.

Salvo que ante la comisión escrutadora se demuestre violencia, fuerza mayor o caso
fortuito, los pliegos que fueren introducidos después de la hora mencionada o del
término señalado por el Registrador Nacional del Estado Civil, según el caso, no
serán tenidos en cuenta en el escrutinio y el hecho se denunciará a la autoridad
competente para que imponga la sanción a que haya lugar”

La Sección Quinta del Consejo de Estado se ha pronunciado al respecto, de la siguiente

manera:

La Sala considera que sólo a partir de la información que arroja el formulario E-17
es posible concluir en la irregularidad que, de conformidad con los artículos
artículos 144 y 192, numeral 7°, del Código Electoral tiene instituida, como
consecuencia jurídica, la de que los documentos entregados en esas condiciones no
se tengan en cuenta para el escrutinio. En efecto, dicho formulario que contiene las
constancias sobre “Recibo de documentos electorales entregados por los Jurados de
Votación”, es el que permite obtener información sobre el momento en que dicha
entrega tuvo lugar, pues, se insiste, sólo cuando el Presidente del Jurado de Votación
 no entrega oportunamente los documentos electorales al Registrador o al Delegado
de éste, es procedente la exclusión de dichos documentos en el escrutinio1

Así las cosas, y de acuerdo al documento adjunto a esta reclamación, se demuestra

inequívocamente que los documentos electorales fueron entregados de forma extemporánea,
por lo que no pueden ser tenidos en cuenta en el escrutinio y deben excluirse del mismo.

Atentamente,

______________________

Testigo Electoral

1 Consejo de Estado, sentencia 47001-23-31-000-2004-02331-01(3821), 17 de noviembre de 2005, C.P. Dario Quiñones

Pinilla
Pozos 73 ganamos

52 rh
2y
red 55
o 29
ad 78
eu 74

rh 306
ym 6
red 219
o 14
ad 162
eu 130
b4
n8
nm 8

RECLAMACIÓN
SOLICITUD DE RECUENTO DE VOTOS

HECHOS
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________

DERECHO (Articulo 192 del Código Electoral)

Funcionaron mesas de votación en sitios no autorizados.

La elección se verificó en días distintos de los señalados por la ley
Las actas de escrutinio de los jurados de votación están firmados por menos de
dos (2) de estos
Se han destruido o perdido los votos emitidos en las urnas y no existe acta de
escrutinio en la que conste el resultado de las votaciones
El número de sufragantes de una mesa excedió al número de ciudadanos que
podían votar en ella
El número de votantes en una cabecera municipal, un corregimiento, una
inspección de policía o un sector rural excedió el total de cédulas aptas para
votar en dicha cabecera, corregimiento, inspección de policía o rural, según los
respectivos censos electorales.
Los pliegos electorales se recibieron extemporáneamente
El acta se extendió y/o firmó en sitio distinto del lugar o en donde debió
funcionar la respectiva corporación escrutadora
Lista de candidatos no fue inscrita o modificada en la oportunidad legal y/o los
candidatos no expresaron su aceptación y prestaron el juramento
correspondiente dentro de los términos señalados por la ley para la inscripción o
para la modificación, según el caso
Un jurado de votación computo votos a favor de candidatos con los que tiene
vinculo de parentesco en los grados art. 151 del C.E.
Aparece de manifiesto que en las actas de escrutinios se incurrió en error
aritmético al sumar los votos consignados en ella.
Aparece de manera clara e inequívoca que en las actas de escrutinios se incurrió
en error al anotar los nombres o apellidos de uno o mas candidatos
En las actas de los jurados de votación aparece una diferencia del diez por ciento
(10%) o mas entre los votos
En las actas de los jurados aparecen tachaduras o enmendaduras en los
resultados de la votación
Hay duda sobre la exactitud de los cómputos hechos por los jurados de votación