MAXIMINO VELAZQUEZ MEDINA .

VS.
C. DIRECCIÓN GENERAL DE SEGURIDAD
PUBLICA Y TRANSITO MUNICIPAL,
PERTENECIENTES AL H. AYUNTAMIENTO
DE COACALCO, ESTADO DE MÉXICO.
EXPEDIENTE: 199/2016.
JUICIO: ADMINISTRATIVO.

C. MAGISTRADO DE LA CUARTA SALA REGIONAL DE ECATEPEC

DE MORELOS , DELTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
DEL ESTADO DE MÉXICO.

MAXIMINO VELAZQUEZ MEDINA , Promoviendo por mi propio

derecho y con la personalidad que tengo reconocida en el expediente
que al rubro se indica, ante Usted con el debido respeto comparezco
para exponer:

Que vengo por medio del presente escrito y con

fundamento en los artículos 269 fracción II y 271 del Código de
Procedimientos Administrativos del Estado de México a ofrecer de mi
parte los siguientes:
ALEGATOS

1.- El día 31 de Marzo del 2016, promoví demanda

administrativa en contra de la autoridad que al rubro se señala,
solicitando la NULIDAD E INVALIDEZ DE LOS SIGUIENTES ACTOS: 1.-En
fecha veintiuno de febrero l del 2016, por medio del jefe de turno del
TACTICO JONATAHAN MARTINEZ DE LA VEGA CASTRO me ordena
verbalmente que tengo que reportarme a las oficinas de dirección de
seguridad pública y transito me llama que entre a su oficina y con
palabras anti sonantes , me ordena que tengo que firmar mi baja ya que
son ordenes de sus superiores y que le hiciera como quisiera , por lo
que en ese momento no firme y le dije que lo tenía que pensar , y es el
caso que el día veintidós de febrero siendo aproximadamente las ocho
de la maña acudo oficinas de dirección de seguridad pública y transito
de la cual dependo como servidor Público y en la entrada se encontraba
presente el TACTICO JONATAHAN MARTINEZ DE LA VEGA CASTRO el
cual nuevamente me dice con palabras anti sonantes que chingados
hago si ya fui despedido y que más vale que le firme la renuncia o de lo
contrario me presentaría ante el ministerio público , aparte de otras
palabras más groseras , ya que la orden era que me tenían que correr ,
dándose cuenta de dicha situación varios elementos así como personas
civiles ya que yo le manifestaba que no podía correrme ya que no tenía
la facultad para hacerlo y que además en ningún momento se había
seguido procedimiento legal alguno para que meritara la destitución por
lo que se mete a su oficina y saca la renuncia ,para que la firmara , por
lo que me vi en la necesidad de firmarla repito en presencia de varia
gente y decreta la destitución del empleo que venía desempeñando en
la Dirección General Pública y Transito Municipal con categoría de
agente vial.

2.- En fecha doce de mayo del 2016, la demandada dio

contestación a mi demanda, sin embargo esta no cuenta con
argumentos de peso ni pruebas que pudieren respaldar las actuaciones
del TACTICO JONATAHAN MARTINEZ DE LA VEGA CASTRO citadas en
el numeral que antecede y que se solicita sea invalidados por esta H.
Sala Regional, así como tampoco niega que el TACTICO JONATAHAN
MARTÍNEZ DE LA VEGA, sea el jefe de turno de la Administración Publica
de Coacalco de Berriozábal , quien en su momento fuera mi superior
jerárquico , dentro de la dependencia , para la cual estuve laborando ,tal
y como lo he acreditado en mi escrito inicial de demanda , aclarando
que el suscrito durante los años que estuve laborando para el honorable
ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal jamás cometí falta alguna que
ameritara suspensión o sanción alguna , por lo que los argumentos
utilizados como defensa por parte del apoderado legal para dar
contestación a mi escrito inicial de demanda se deberán de desestimar
en virtud de que no son procedentes sus peticiones de sobre cimiento
del presente juicio

3.- al no dar cumplimiento con los principios

fundamentales que nos rigen vulnera con ello todo principio de legalidad
a que el suscrito tiene derecho y peor aun al no emitirse resolución
alguna y al obligarme a firmar una renuncia a todas luces violatoria de
mis garantías individuales , es pretender dejarme en estado de
indefensión, toda vez que como he manifestado en ningún momento fui
notificado de la boleta de arresto, así como tampoco fui notificado para
el desahogo de garantía de audiencia, luego entonces al existir actos
viciados su Señoría deberá decretar la nulidad de todos y cada uno de
los actos que he señalado con anterioridad, toda vez que desconozco el
motivo o motivos por el cual se me pretende dejarme sin la fuente de
trabajo que dignamente he venido desempeñando durante los años que
he laborado para dicha institución, y sin embargo al obligarme a firmar
la renuncia , no valoran el esfuerzo y dedicación que como policía
estamos dedicados al servicio de la comunidad; y si en cambió vedan
del sustento tanto del suscrito así como de mis hijos y de la familia que
depende económicamente de mi, es por ello que solicito a su Señoría y
una vez haber analizado todos y cada uno de los hechos que nos ocupan
dictar una resolución favorable al suscrito y decretando la nulidad de
dichos actos amañados por parte de las demandadas, con ello se
demuestra plenamente que no se dio un seguimiento adecuado a dicho
procedimiento .

Así mismo las demandadas violan el artículo 16 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su primer
párrafo que nos señala: “Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente que funde y motivo la causa legal del
procedimiento”, con ello como su Señoría se podrá dar cuenta las
demandadas están haciendo un uso indebido de sus facultades desde el
momento en que al suscrito no le siguen un procedimiento al suscrito en
donde tenga el derecho a defenderme y si en cambio le están dando
seguimiento a un procedimiento en contra del suscrito sin causa previa
que lo justifique, toda vez que como lo señale en mi escrito inicial de
demanda no existen elementos que hagan prueba plena del delito o
delitos que se me pretenden imputar, por ende al no existir
irresponsabilidad por parte mía yo lo entiendo más bien como un abuso
y prepotencia de autoridad, manifestada en toda su magnitud por parte
de mi superior jerárquico , es por ello de que a consideración del
suscrito violan lo establecido en los artículos 3, 12, 15, 24, 25, 26, 27,
28, 29, 32, 33, 34, 35, 67, 70, 73, 95, 96, 98, 128, 229 y 134 del
Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México, La
Contraloría Interna Municipal del Honorable Ayuntamiento de Coacalco ,
Estado de México, es competente para conocer, instaurar, y tramitar el
presente procedimiento administrativo, de remoción de conformidad con
lo dispuesto por los artículos 49, 110, 112 fracción X y XVII, de la Ley
Orgánica Municipal del Estado de México, 80 y 81 párrafo I de la Ley de
Seguridad Pública Preventiva del Estado de México, 129 fracción II
inciso a, b y c, 140 del Código de Procedimientos Administrativos del
Estado de México en vigor de aplicación supletoria en términos del
artículo 81 fracción XI, de la Ley de Seguridad Pública Preventiva, del
Estado de México; así mismo es competente para dictar la presente
resolución de conformidad con lo dispuesto por los artículos 14, 16 y
123 apartado B, tercer párrafo de la fracción XIII de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 132 fracción III y 136 del
Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México en vigor
de aplicación supletorio a la Ley de la Materia, así como lo previsto por
los numerales 1, 2, fracción VIII, 6 y 7 fracciones XXI y XXV del
Reglamento Interior de la Dirección General de Contraloría Interna del
H. Ayuntamiento de Coacalco así como lo señala el capítulo ll DE LA
COMISION DE HOMOR Y JUSTICIA CONSEJO MUNICIPAL DE
SEGURIDAD CIUDADANAY VIAL Y COMISION DE SERVICIOS
PROFESIONALES DE CARRERA POLICIAL , México, publicado en la
Gaceta Municipal año uno Tomo número 3de fecha 5 de Febrero del
año 2016.
Como se podrá dar cuenta su Ilustrísima las
demandadas incurren erróneamente al despedirme sin considerar los
preceptos básicos constitucionales , toda vez que esta facultad de
remoción se encuentra reservada por disposición de la fracción IV del
artículo 81 de la Ley de Seguridad Pública Preventiva del Estado de
México,
Por todo lo anterior acredito los agravios que me
causan, los actos impugnados mencionados en mi escrito de demanda,
así como se acreditan las causales de invalidez indicadas en las
fracciones II, III, IV y V del artículo 274, 275 del Código de
Procedimientos Administrativos del Estado de México, siendo procedente
se resuelva la nulidad e invalidez de los actos impugnados.

Por lo anteriormente expuesto;

A USTED. C. JUEZ, Atentamente pido se sirva;

ÚNICO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma

exhibiendo de mi parte los alegatos que en derecho correspondan.

PROTESTO LO NECESARIO.

MAXIMINO VELAZQUEZ MEDINA

LIC. FILIMON FLORES MERCADO.

CED. PROF. 2202500.

COACALCO MEXICO A 6 DE JUNIO DEL 2016