Expediente:

Escrito N°: 01

Sumilla: Recurso de Apelación

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO

(Organismo Supervisor) de las Contrataciones del Estado - OSCE):

CONSORCIO SEÑOR DE LOS MILAGROS ,con RUC N° 2035246356340 conformado por

las empresas DISEÑO Y CONSTRUCCIONES ARGOS EIRL , con RUC N° 20393665506
y GEYDE CONTRATSITAS GENERALES EIRL con RUC N° 20352456340 debidamente
representado por su Representante Común SR JEAN MANUEL RAMOS CORRALES ,
identificado con DNI N° 29638563, según se acredita con la Promesa Formal de Consorcio
respectiva, con domicilio legal COMUN en la manzana 169 lote 1 U.V Miraflores del distrito
de yarinacocha , provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali, y señalando
domicilio procesal en la ciudad LIMA en el distrito de ate en la AV Santa María N° 157
urbanización industrial la Aurora y correo electrónico para los efectos legales del presente
procedimiento en jerco@hotmail.com. a usted atentamente decimos:

I. PETITORIO:

Que, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 41 del texto único ordenado de la Ley de

Contrataciones del Estado (aprobada por D.S N° 082-2019-EF en adelante la "la Ley") y
dentro del plazo legal contemplado en el artículo 119 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado (aprobado por Decreto Supremo N°344-2018-EF, en adelante
"el Reglamento"), teniendo legitimidad procesal al haber tenido la calidad de POSTOR,
interponemos RECURSO DE APELACIÓN contra la calificación y evaluación de ofertas y
contra el otorgamiento de la buena pro de la LICITACIÓN PÚBLICA Nº 01-2019-GRU-
GTPA-CS PRIMERA CONVOCATORIA, convocado por la GERENCIA TERRITORIAL DE
PADRE ABAD –GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI , para la contratación de la ejecución
de la obra " MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA DE LA I.E N°
65220-B EN LA COMUNIDAD NATIVA YAMINO, DISTRITO DE PADRE ABAD,
PROVINCIA DE PADRE ABAD – UCAYALI ", hechos acontecidos en el acto público
llevado a cabo el 11 de diciembre del 2019.

1
En ese contexto, corresponderá revocar y dejar sin efecto los referidos a los actos
administrativos , referidos a la calificación de nuestra propuesta técnica y en consecuencia
DECLAR NULO el proceso , a mayor abundamiento, cumplimos con precisar nuestras
pretensiones:

■ PRIMERA PRETENSIÓN: -Se declare nulo el procedimiento de calificación de nuestra,

propuesta técnica referido a :

1. La Vigencia de poder presentada no acredita ¡as facultades de representación suficiente

para suscribir la oferta (según OPINION N° 128-2018/DTN).

2. La fecha de legalización de las firmas de los representantes es anterior a la fecha de

emisión de la promesa de consorcio, resulta incongruente ya que los notarios no legalizan
documentos anteriores a su fecha de emisión

■ SEGUNDA PRETENSIÓN: Se retrotraiga a la etapa de calificación de nuestra propuesta

técnica que debe ser admitida y se califique nuestra propuesta económica.

A efectos de sustentar nuestro recurso impugnatorio, procederemos a detallar los

fundamentos de hecho y de derecho que ampara nuestra pretensión.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Antecedentes:

1.1 El 30/09/2019, la GERENCIA TERRITORIAL DE PADRE ABAD –GOBIERNO

REGIONAL DE UCAYALI, en lo sucesivo la Entidad, convocó la LICITACIÓN PÚBLICA Nº
01-2019-GRU-GTPA-CS PRIMERA CONVOCATORIA, para la contratación de la ejecución
de la obra " MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA DE LA I.E N°
65220-B EN LA COMUNIDAD NATIVA YAMINO, DISTRITO DE PADRE ABAD,
PROVINCIA DE PADRE ABAD – UCAYALI ", por un valor referencial ascendente a S/ 2’
499,739.95 (Dos Millones Cuatrocientos Noventa y Nueve Mil Setecientos Treinta y Nueve
y 95/100 Soles) incluyendo el IGV.

1.2 El 11 de diciembre del 2019, se llevó a cabo el evaluación de las mismas y el

otorgamiento de la buena pro, oportunidad en que nuestro Consorcio señor de los milagros
fue descalificado, además del resto de los postores y se otorgó la buena pro a la empresa
INVERSIONES Y SERVICIOS SEGBAR SRL el comité de selección, solo admitió la

2
propuesta del Adjudicatario, por lo que el comité de selección elimino a nuestra
representada ,así como al resto de los postores

1.3 Conforme se acredita en el ACTA DE APERTURA ELECTRONICA. ADMISION.

EVALUACION Y CALIFICACION DE OFERTAS DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN
el comité de selección procedió a descalificar al resto de los postores , por los siguientes
motivos :

CHIROQUE HERMANOS Y COMPAÑÍA CONTRATISTAS GNERALES S.A. SU OFERTA

NO FUE ADMITIDA POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS:

 La Vigencia de poder presentada no acredita las facultades

de representación suficiente para suscribir la oferta
(según OPINION N° 128-2018/DTN).
 El postor no presenta el precio de la oferta de acuerdo al
Anexo Ns 6 de las bases estándar, dicho anexo es de
cumplimiento obligatorio de acuerdo a los formatos
establecidos en las bases estándar,

CONSORCIO JUNGLA PERU (ECO CONSTRUCCIONES TITAN SAC y

CONSTRUCTORA Y CONSULTORA GEL SAC), SU OFERTA NO FUE ADMITIDA POR
LOS SIGUIENTES MOTIVOS:

 La Vigencia de poder presentada no acredita las facultades

de representación suficiente para suscribir la
oferta3(según OPINION N° 128-2018/DTN).
 Los certificados de vigencia de poder de los integrantes
del consorcio tiene una antigüedad mayor a 30 días a la
fecha de presentación de ofertas computada desde su
emisión, los certificados de vigencia tienen una fecha de
emisión del 04/11/2019, la fecha de presentación de ofertas
fue el 10/12/2019.
 El literal b) de la promesa de consorcio contiene
información inexacta ya que se hace mención al Programa

3
 Nacional de Saneamiento Rural, la misma que no corresponde
al referido procedimiento de selección.

CONSORCIO YAMINO (N & R CONSTRUCTORA SAC y EMPRESA COLQUI

INGENIEROS SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA), SU
OFERTA NO FUE ADMITIDA POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS:

✓ Del consorciado empresa COLQUI INGENIEROS SOCIEDAD

COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA no se consigna el
domicilio legal, constituyendo información inexacta en dicho
anexo.

 Los certificados de vigencia de poder de los integrantes

del consorcio (folios 101 y 106) están incompletos, no se
muestran las facultades de sus representantes; las hojas
anexas a estas corresponden a hojas que son parte de la
copia literal lo cual no es requerido para este caso, lo
que se requiere es el certificado de vigencia de poder.
 La Vigencia de poder presentada no acredita las facultades
de representación suficiente para suscribir la oferta
(según OPINION N° 128-2018/DTN.

VIRGEN DE SUYAPA CONTRATISTAS GENERALES EIRL, SU OFERTA NO FUE

ADMITIDA POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS:

 La Vigencia de poder presentada no acredita las facultades

de representación suficiente para suscribir la oferta
(según OPINION N° 128-2018/DTN).

CONSORCIO SEÑOR DE LOS MILAGROS (DISEÑO Y CONSTRUCCIONES ARGOS

EIRL Y GEYDE CONTRATISTAS GENERALES EIRL), SU OFERTA NO FUE
ADMITIDA POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS:

 La Vigencia de poder presentada no acredita las facultades

de representación suficiente para suscribir la oferta
(según OPINION N" 128-2018/DTN).

4
  La fecha de legalización de las firmas de los
representantes es anterior a la fecha de emisión de la
promesa de consorcio, resulta incongruente ya que los
notarios no legalizan documentos anteriores a su fecha de
emisión

RESPECTO QUE NUESTRA VIGENCIA DE PODER PRESENTADA NO ACREDITA LAS

FACULTADES DE REPRESENTACIÓN SUFICIENTE PARA SUSCRIBIR LA OFERTA

1.4 En ese contexto, habiendo revisado las Bases Integradas del procedimiento de
selección, no se advierte que para presentar nuestra propuesta sea necesario que la
vigencia de poder de manera tacita e inequívoca indique que “PUEDA PRESENTAR
PROPUESTA EN CONCURSOS PÚBLICOS, LICITACIONES PUBLICAS ETC” se puede
concluir que el Comité de Selección ha calificado y evaluado incorrectamente la propuesta
presentada por nuestra representada y el resto de los postores al descalificarla y que solo
se sustenta en la (OPINION N° 128-2018/DTN)., conforme procedemos a detallar:

2. Respecto de la OPINION N° 128-2018/DTN

2.1 Sobre el particular, cabe señalar que, esta opinión está referida a la ley N° 30225 y su
reglamento, aprobado mediante D.S N° 350-2015 así como sus modificatorias , D.L N° 1341
y el D.S N° 056-2017-EF , específicamente al

Artículo 28.- Requisitos de calificación

La Entidad verifica la calificación de los postores conforme a

los requisitos que se indiquen en los documentos del
procedimiento de selección, a fin de determinar que estos cuentan
con las capacidades necesarias para ejecutar el contrato.

Los requisitos de calificación que pueden adoptarse son los

siguientes:

a) Capacidad legal: aquella documentación que acredite la

representación y habilitación para llevar a cabo la actividad
económica materia de contratación;

En la que concluye que :

3. CONCLUSIONES

5
 3.1. En caso el postor actúe a través de representante legal,
apoderado o mandatario, el órgano a cargo del procedimiento de
selección deberá revisar de manera integral los alcances de la
vigencia de poder presentada, a efectos de determinar que dicha
persona cuenta con las facultades de representación suficientes
para suscribir la oferta.

3.2. El órgano a cargo del procedimiento de selección es el

responsable de evaluar, para cada caso en concreto, si determinado
error u omisión es subsanable, de acuerdo a lo señalado en el
artículo 39 del Reglamento y tomando en consideración los criterios
desarrollados en la presente opinión.

2.2. No habiendo citado que el artículo, referido al presente caso , es el

Artículo 49. Requisitos de calificación

49.1. La Entidad verifica la calificación de los postores

conforme a los requisitos que se Indiquen en los documentos del
procedimiento de selección, a fin de determinar que estos cuentan
con las capacidades necesarias para ejecutar el contrato. Para
ello, en los documentos del procedimiento de selección se
establecen de manera clara y precisa los requisitos que cumplen
los postores a fin de acreditar su calificación.

49.2. Los requisitos de calificación que pueden adoptarse son

los siguientes:

a) Capacidad legal: habilitación para llevar a cabo la actividad

económica materia de contratación.

Cuyo marco normativo corresponde según las bases del proceso a

1.12. BASE LEGAL

- Ley Nº 30879 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el

Año Fiscal 2019.

6
 - Ley Nº 30880 - Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto
del Sector Público del año fiscal 2019.

- Decreto Supremo Nº 011-79-VC.

- Ley 28411 Ley de Sistema Nacional de Presupuesto.

- Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

- Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y de Acceso a la Información

Pública.

- Ley de Contrataciones del Estado Nº 30225

- Decreto legislativo Nº 1444 que modifica la Ley de

Contrataciones del Estado

- Decreto Supremo N° 344-2018-EF, Reglamento de la Ley de

Contrataciones del Estado, en adelante el Reglamento.

- Directivas del OSCE.

Y no a la ley y el reglamento anterior, cuya vigencia ha precluido

RESPECTO QUE LA FECHA DE LEGALIZACIÓN DE LAS FIRMAS DE LOS

REPRESENTANTES ES ANTERIOR A LA FECHA DE EMISIÓN DE LA PROMESA DE
CONSORCIO, RESULTA INCONGRUENTE YA QUE LOS NOTARIOS NO LEGALIZAN
DOCUMENTOS ANTERIORES A SU FECHA DE EMISIÓN

3 el comité de selección, concluye , que la promesa de consorcio según el anexo N°

05 se ha legalizado con fecha anterior a su emisión , que constituye un error insalvable
conforme lo dictamina el :

Artículo 39.- Subsanación de las ofertas

Durante el desarrollo de la admisión, precalificación, evaluación

y calificación, el órgano encargado de las contrataciones o el
comité de selección, según corresponda, PUEDE SOLICITAR A
CUALQUIER POSTOR QUE SUBSANE O CORRIJA ALGÚN ERROR MATERIAL O

7
FORMAL DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS, SIEMPRE QUE NO ALTEREN EL
CONTENIDO ESENCIAL DE LA OFERTA.

Son subsanables, entre otros errores materiales o formales, la

no consignación de determinada información en formatos y
declaraciones juradas, distintas a las que contienen el precio u
oferta económica; los referidos a las fechas de emisión o
denominaciones de las constancias o certificados emitidos por
entidades públicas; falta de firma o foliatura; los referidos a
certificaciones sobre cualidades, características o
especificaciones de lo ofrecido, siempre que tales circunstancias
existieran al momento de la presentación de la oferta y hubieren
sido referenciadas en la oferta.

Las omisiones de los documentos que forman parte de la oferta

pueden ser subsanados siempre que hayan sido emitidos por Entidad
Pública o un privado ejerciendo función pública, con anterioridad
a la fecha establecida para la presentación de ofertas tales como
autorizaciones,permisos, títulos, constancias y/o
certificaciones que acrediten estar inscrito o integrar un
registro, y otros de naturaleza análoga.

En el documento que contiene el precio ofertado u oferta económica

puede subsanarse la rúbrica y la foliación. En caso de divergencia
entre el precio cotizado en números y letras, prevalece este
último. En el sistema de contratación a precios unitarios cuando
se advierta errores aritméticos, corresponde su corrección al
Órgano encargado de las contrataciones o comité de selección,
debiendo constar dicha rectificación en el acta respectiva.

Cuando se requiera subsanación, la oferta continua vigente para

todo efecto, a condición de la efectiva subsanación dentro del
plazo otorgado, el que no puede exceder de tres (3) días hábiles.
La presentación de las subsanaciones se realiza a través de la
Unidad de Tramite Documentario de la Entidad. La subsanación

8
 corresponde realizarla al mismo postor, su representante legal o
apoderado acreditado.

En el caso de subasta inversa electrónica, el procedimiento para

la subsanación se realiza en forma electrónica, a través del
SEACE.

3.1 En ese sentido, el comité de selección , no indica si este supuesto error constituye
un error subsanable o no , sino más bien sustenta su decisión en la que los NOTARIOS
NO LEGALIZAN DOCUMENTOS ANTERIORES A SU FECHA DE EMISIÓN, sin que
indique en que artículo del DECRETO LEGISLATIVO Nº 1049, Decreto Legislativo del
Notariado, se encuentra este supuesto jurídico aplicable al presente caso, más aun tal como
se evidencia en la promesa de consorcio el notario folio 24 de nuestra propuesta técnica el
notario solo ha dado fe que las firmas que aparecen , pertenecen a los representantes
legales de la empresas consorciadas ,donde indica que

“ se legaliza la firmas , mas no el contenido , el notario no asume

responsabilidad sobre el contenido del documento como dispone el
artículo 108 del DL N° 1049 -09 de diciembre del 2019”

Conforme lo dictamina el :

Artículo 108.- Responsabilidad por el Contenido

El notario no asume responsabilidad sobre el contenido del

documento de lo que deberá dejar constancia en la certificación,
salvo que constituya en sí mismo un acto ilícito o contrario a
la moral o a las buenas costumbres.

En consecuencia, no constituye un error material insalvable como el comité de selección,

por cuanto la fecha del documento que es la promesa del consorcio aneo N° 05 no ha sido
certificado por el notario , sino solo se ha legalizado las formas de los consorciados.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Sustentamos nuestro recurso de apelación en el artículo 41 del texto único ordenado de la

Ley de Contrataciones del Estado aprobada por D.S N° 082-2019-EF y del Reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por Decreto Supremo N°344-2018-EF,

9
Asimismo, la actuación de los funcionarios, vulnera el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva consagrada en la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

Artículo 139 que: Son principios y derechos de La función jurisdiccional:

(..)3) La observancia del debido proceso y La tutela jurisdiccional" Conforme además

sentencias vinculantes del TC que esta disposición constitucional es aplicable a todo
proceso en general, por lo que constituye también un principio y un derecho del proceso
administrativo.

El Tribunal constitucional en la STC 4289-2004-AA/TC, fundamentos 2 y 3,

respectivamente, ha expresado que "(...) el debido proceso, como principio constitucional,
está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que
deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de
que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectarlos, [..y que "El derecho al debido proceso y los
derechos que contiene son invocables y,por lo tanto, están garantizados, no solo en el seno
de un proceso judicial, SINO TAMBIÉN EN EL ÁMBITO DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO" (énfasis nuestro).

Así, el debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto -por parte
de la administración pública o privada- de todos los principios y derechos normalmente
invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el
artículo 139° de la Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de
defensa, etc.)"

Así mismo el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444,Ley del Procedimiento

Administrativo General, ha dictaminado entre sus principios que:

Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo El cual reconoce que:

1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente

en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de
otros principios generales del Derecho Administrativo:

1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan

de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento
administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo
enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a

10
 acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer
argumentos y a presentar alegatos complementarios;

A su vez el artículo 3.1. De la Ley 27444, sobre los requisitos de validez de los actos
administrativos, precisa que: "El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico"

Que se encuentra en nuestra constitución política del Perú que de manera expresa a
dictaminado que:

Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia

Son principios y derechos de la función jurisdiccional

5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas

las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan

Por lo que no solo, basta con invocar la opinión N °1028-2018/DTB del OSCE , para que se
motive la decisión de descalificar , nuestra propuesta técnica , referido nuestra vigencia de
poder presentada no acredita las facultades de representación suficiente para suscribir la
oferta sino que esta debe corresponder a cuál de los supuestos facticos y jurídicos de la
opinión en comento le son aplicables para el presente caso

Respecto de que se legalizo la promesa de consorcio con fecha de emisión de la promesa

de consorcio, resulta incongruente ya que los notarios no legalizan documentos anteriores
a su fecha de emisión no cita, si el error es subsanable y que artículo de la ley del notario
motiva su decisión, para descalificar nuestra propuesta técnica

En esa línea de pensamiento el TUO de la ley LPAG en el

Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos

Son requisitos de validez de los actos administrativos

11
 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
jurídico

Por último en el Título V, Capítulo II denominado "Responsabilidad de las autoridades y

personal al servicio de la administración pública" de la TUO de la ley LPAG , en Artículo
259.1 preceptúa que Las autoridades y personal al servicio de las entidades,
independientemente de su régimen laboral o contractual, incurren en falta administrativa en
el trámite de los procedimientos administrativos a su cargo y, por ende, son susceptibles de
ser sancionados administrativamente suspensión, cese o destitución atendiendo a la
gravedad de la falta, la reincidencia, el daño causado y la intencionalidad con que hayan
actuado, en caso de:, en caso de: [...] RESOLVER SIN MOTIVACIÓN ALGÚN ASUNTO
SOMETIDO A SU 1 COMPETENCIA".

Además que la LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO Y SU REGLAMENTO [...]

La ley y el reglamento prevalecen, sobre las de derecho público, pero sin perjuicio del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva respecto del accionar de lo que intervengan
dentro del marco normativo de las contrataciones públicas , conforme lo dictamina la ley en
el:

Artículo 8. Funcionarios, dependencias y órganos encargados de

las contrataciones

8.2 El Titular de la Entidad puede delegar, mediante

resolución, la autoridad que la presente norma le otorga. Puede
delegar, al siguiente nivel de decisión, las autorizaciones de
prestaciones adicionales de obra. La declaración de nulidad de
oficio y la aprobación de las contrataciones directas no pueden
ser objeto de delegación, salvo lo dispuesto en el reglamento.

Habiendo vulnerado los principios que rigen las contrataciones del estado referido a:

Artículo 2. Principios que rigen Las contrataciones

12
 Las contrataciones del Estado se desarrollan co" fundamento en
los siguientes principios, sin perjuicio de la aplicación de
otros principios generales del derecho público que resulten
aplicables al proceso de contratado Los principios sirven de
criterio de interpretación para la aplicación de la presente
norma y su reglamento, de integración para solucionar sus vacíos
y como parámetros para la actuación de quienes intervengan en
dichas contrataciones:

b) Igualdad de trato. Todos Los proveedores deben disponer de las

mismas oportunidades para formular sus ofertas, encontrándose
prohibida La existencia de privilegios o ventajas y, en
consecuencia, el trato discriminatorio manifiesto o encubierto.
Este principio exige que no se traten de manera diferente
situaciones que son similares y que situaciones diferentes no
sean tratadas de manera idéntica siempre que ese trato cuente con
una justificación objetiva y razonable, favoreciendo el
desarrollo de una competencia efectiva.

c) Transparencia. Las Entidades proporcionan información clara y

coherente con el fin de que el proceso de contratación sea
comprendido por Los proveedores garantizando La Libertad de
concurrencia, y se desarrolle bajo condiciones de igualdad de
trato, objetividad e imparcialidad. Este principio respeta Las
excepciones establecidas en el ordenamiento jurídico

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. El mérito de la propuesta técnica del consorcio SEÑOR DE LOS MILAGROS

2. En mérito de la vigencia de poder de los consorciados DISEÑO Y
CONSTRUCCIONES ARGOS EIRL , con RUC N° 20393665506 y GEYDE
CONTRATSITAS GENERALES EIRL con RUC N° 20352456340

3. El mérito de la Promesa Formal de Consorcio suscrito por los integrantes del

consorcio SEÑOR DE LOS MILAGROS

V. ANEXOS

13
Adjunto al presente recurso impugnatorio remitimos los siguientes anexos:

1-A Copia del DNI N° 296385631 del SR JEAN MANUEL RAMOS CORRALES ,
representante legal del consorcio SEÑOR DE LOS MILAGROS

1-B Copia de la vigencia de poder de los consorciados DISEÑO Y CONSTRUCCIONES

ARGOS EIRL , con RUC N° 20393665506 y GEYDE CONTRATSITAS GENERALES EIRL
con RUC N° 20352456340

1-C Copia de la Promesa Formal de Consorcio suscrita por los señores JEAN MANUEL
RAMOS CORRALES representante legal de DISEÑO Y CONSTRUCCIONES ARGOS
EIRL y GILMER WIGBERTO CERNA SANCHEZ represente legal de GEYDE
CONTRATSITAS GENERALES EIRL, a través de la cual se acredita el poder de nuestro
Representante Común y el domicilio del Consorcio señor de los milagros .

1-D Copia de la OPINION N° 128-2018/DTN

POR LO EXPUESTO:

Solicitamos a Ud., Señor Presidente, tener por presentado el presente recurso de apelación,
darle el trámite correspondiente y declararlo FUNDADO en su oportunidad, por encontrarse
arreglado a Ley.

CONSORCIO SEÑOR DE LOS MILAGROS

Común Sr JEAN MANUEL RAMOS CORRALES

DNI N° 29638563

Pucallpa, 26 de diciembre del 2019

PRIMER OTROSI DECIMOS: Por la presente y en salvaguarda de nuestros intereses,

otorgamos representación procesal a favor del abogado que autoriza el presente escrito,
así como del abogado CESAR AQUILES MARTÍNEZ BORDOY, con registro del Colegio de
Abogados de Ucayali N°496 , otorgándole para el efecto las facultades generales de
representación establecidas en el artículo 74° del Código Procesal Civil. Asimismo, a través

14
de la presente declaramos encontrarnos instruidos de la representación que otorgamos a
los referidos Letrados y de los alcances de dicha representación.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Solicitamos USO DE LA PALABRA para nuestro

representante y asesor legal, en la Audiencia Pública que su Despacho programe en la
presente causa.

15