Nº 02111-1-201s

EXPEDIENTE Nº 7124-2008
INTERESADO
ASUNTO Impuesto a la Renta, Impuesto General a las Ventas y Multas
PROCEDENCIA Lima
FECHA Lima, 17 de marzo de 2015

VISTA la apelación interpuesta por

contra la Resolución de Intendencia N° 0260140029098/SUNAT, emitida el 29 de febrero de 2008 por la
Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT,
que declaró fundada en parte la reclamación formulada contra las Resoluciones de Determinación Nº
024-003-001 O 155 a 024-003-0010167, emitidas por Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 e Impuesto
General a las Ventas de enero a diciembre de 2001, y las Resoluciones de Multa Nº 024-002-0028764 a
024-002-0028777, giradas por las infracciones tipificadas por los numerales 1 y 2 del artículo178º y el
numeral 4 del artículo 175º del Código Tributario y la Resolución de Multa Nº 024-002-0028763, emitida
por la comisión de la infracción tipificada por el numeral 1 del artículo 177º del Código Tributario.
CONSIDERANDO:
Argumentos de la recurrente:
Que la recurrente sostiene, con relación a la falta de exhibición del contrato de alquiler del local ubicado
en que durante el
procedimiento de fiscalización puso en conocimiento de la auditora que el mismo se encuentra
hipotecado a favor del Banco Sudamericano, habiéndose celebrado un contrato de comodato con su
propietaria; en tal sentido, para efectos del reparo respectivo, resulta irrelevante que el referido inmueble
se encuentre registrado como activo de su empresa, al ser solo poseedor del mismo.
Que de otro lado, señala que cumplió con exhibir el registro permanente de kardex, no existiendo norma
alguna que establezca las formalidades con las cuales debe llevarse el mismo. Al respecto, cita la
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 874-3-97.
Que en cuanto a la determinación sobre base presunta, indica que si bien la Administración detectó una
supuesta salida de bienes no sustentada en los periodos de octubre y diciembre de 2000, no se verifica
de autos que aquella haya establecido previamente si se trataron de transferencias onerosas ni el valor
por el cual se efectuaron las transferencias (o la cuantia de las operaciones), lo cual no se ajusta a un
procedimiento de determinación sobre base cierta, toda vez que ésta no se encuentra sustentada en los
elementos necesarios que permitan conocer en forma directa la realización del hecho generador de la
obligación tributaria ni su base imponible, tal como ha quedado establecido en la Resolución del Tribunal
Fiscal Nº 3161-3-2004; cita además las Resoluciones Nº 04228-2-2007 y 9826-3-2001. Agrega que el
único fundamento del presente reparo es la presunta existencia de pasivos falsos en el periodo diciembre
de 2001 respecto del proveedor no obstante, resulta imposible que en tal
periodo las empresas tengan canceladas sus operaciones comerciales, habiéndose señalado incluso en
los contratos respectivos que las obligaciones serían canceladas en forma mensual y adelantada, por lo
que no podría haberse cancelado las cuentas por pagar de manera anticipada. Precisa que si bien los
Contratos del Estudio y Sistemas no fueron exhibidos, basta que exista el acuerdo de voluntades entre
las partes, no siendo necesario que éste conste por escrito, más aun si existen documentos que
acreditan la real prestación de servicios por parte de su proveedor tal como el
comprobante de pago emitido por dicha empresa - el cual ha sido registrado en el Registro de Ventas de
esta última y en el Registro de Compras de la recurrente - y el voucher de caja que acredita su
cancelación.
Que en relación a los préstamos obtenidos del Sistema Financiero Nacional y aquellos realizados por sus
accionistas, señala que existe una serie de acuerdos registrados en el Libro de Actas de la Junta de
Accionistas en los cuales se establece que los préstamos solicitados por sus accionistas a título personal
son destinados a las actividades de la recurrente, comprometiéndose ésta a pagar las cuotas de los

1/
 Nº 02111-1-201s
mismos hasta su cancelación, siendo que los préstamos de los accionistas se encuentran exentos de
intereses, habiendo acordado éstos que tales cuentas debían ser capitalizadas posteriormente a fin de
mejorar la situación patrimonial de la empresa.
Que respecto al reparo por gastos ajenos al giro del negocio, sostiene que los mismos fueron destinados
al desarrollo de la producción, mantenimiento, seguro y otros servicios.
Que en cuanto a la falta de exhibición de los comprobantesde pago del Impuesto General a las Ventas
por servicios prestados por no domiciliados, refiere que le sorprende que la Administración no haya
considerado cada detalle sin tener certeza de la ubicaciónde tales documentos.
Que señala que no exhibió el contrato de compraventao transferenciade activos del ejercicio 2000, toda
vez que no existió tal transacción.
Que en relación al reparo por diferencias entre lo declarado y lo registrado, comunicado mediante el
Requerimiento Nº 166638, refiere que con escrito presentado el 4 de marzo de 2005, señaló que no
existe tal diferencia.
Que en cuanto al reparo efectuado por los interesesgenerados por un préstamode S/. 28,151.72, señala
que correspondena deudas generadas por préstamosrealizadospor sus accionistas.
Que finalmente, indica que las resolucionesde multa impugnadasdeben ser dejadas sin efecto por ser
accesorias a la obligación principal.
Argumentos de la Administración:
Que la Administración señala que formuló reparos al Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 e Impuesto
General a las Ventas de enero a diciembre de 2001 por presunción de ingresos gravados omitidos por
patrimonio no declarado al haberse configurado las causales establecidas en los numerales 4 y 5 del
artículo 64º del Código Tributario, siendo aplicado conforme a ley el procedimiento establecido en su
articulo 70º; al respecto, precisa que existen indicios respecto a la falta de veracidad de los documentos
presentados por la recurrente al detectarse pasivos inexistentes según la comparación efectuada del
cruce de información con su proveedor con la declaración jurada anual del
Impuesto a ia Renta, el Libro de Inventarios y Balances y los comprobantes de pago presentados por
· aquella.
Que en cuanto al reparo por gastos ajenos al giro del negocio, refiere que la recurrente no sustentó con la
documentaciónrespectiva el destino y la necesidadde la totalidad de los gastos detalladosen los Anexos
Nº 01 y 02 del Requerimiento Nº 00166633, por lo que no demostró que la adquisición de los bienes y
servicios materia de reparo estén vinculadosal mantenimientode la fuente generadorade ingresos.
Que de otro lado, indica que reparó las tasas de depreciaciónusadas indebidamentepor la recurrente, al
depreciar los bienes del activo fijo en un porcentaje mayor al que corresponde, toda vez que no cumplió
con presentar los comprobantes de pago correspondientesa su adquisición o el análisis adicional de la
depreciación consignadaen el Registro de Control de Activos.
Que asimismo, señala que reparó los intereses correspondientes al préstamo adquirido del Banco
Sudamericano para la compra de un inmueble, debido a que la recurrente no indicó ei destino ni la
utilización del citado inmueble en actividades comerciales y/o administrativas,siendo además que dicha
operación no consta en los registros contables de la recurrente y el referido inmueble tampoco se
encuentra registrado como activo fijo de la recurrente.
Que asimismo, sostiene que reparó las diferencias encontradasentre las ventas registradasy las ventas
declaradas por los periodos de enero a diciembre de 2001, las cuales fueron reconocidas parcialmente
por la recurrente.
Que con relación a las multas emitidas conforme con los numerales 1 y 2 del artículo 178º del Código
Tributario, refiere que éstas fueron aplicadas en base a las diferencias detectadas en las declaraciones
juradas mensuales del Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 2001 e Impuesto a la

2
 Nº 02111-1-201s
Renta del ejercicto 2001 de la recurrente, como consecuencia de los reparos anteriormente
desarrollados, por lo que procede confirmarlas.
Que en cuanto a la multa por la comisión de la infracción tipificada en el numeral 4 del artículo 175º del
Código Tributario, manifiesta que debe ser mantenidadado que la recurrente no desvirtuó la comisión de
dicha infracción, consistente en llevar con atraso mayor al permitido por las normas vigentes, los libros de
contabilidad u otros libros o registros exigidos por las leyes, reglamentos o por resolución de
superintendenciade la SUNAT que se vinculen con la tributación.Añade que por error no se consignó en
el citado valor el número del requerimientoni el detalle del mismo, por lo que en virtud de la facultad de
reexamen prevista en el artículo 127° del CódigoTributario,modificó el mismo en dicho extremo.
Análisis:
Que de autos se aprecia que con Carta de PresentaciónNº 030023724420-01SUNAT y Requerimiento
Nº 00220268, notificados el 29 de enero de 2004, la Administración inició el procedimiento de
fiscalización de las obligaciones tributarias de la recurrente relativas al Impuesto a la Renta del ejercicio
2001 y al Impuesto General a las Ventas de los períodos de enero a diciembre de 2001 (fojas 1640 y
1652 a 1654), siendo que posteriormente, el 21 de octubre de 2004, 16 de noviembre de 2004, 3 de
diciembre de 2004, 12 de enero de 2005, 16 de febrero de 2005 y 28 de febrero de 2005, notificó a la
recurrente los Requerimientos Nº 00166622 (foja 1634), 00166630 (foja 1622), 00166633 (foja 1478),
00166638 (foja 1332), 00164205 (foja 1018) y 00164207 (foja 986), respectivamente, mediantelos cuales
le solicitó diversa documentación e información relacionada con los referidos tributos y períodos; como
resultado de tales actuacionesse emitieronlos siguientesvalores:
Resolución de Determinación Nº 024-003-0010167- Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 (fojas
1786 y 1787)
Reparos a la renta neta imponible por:
a) Presunciónde ingresos gravados omitidos por patrimoniono declarado.
b) Gastos ajenos al giro del negocio y personales.
e) Uso indebido de la tasa de depreciación.
d) Uso indebido de los intereses por préstamo.
e) Diferencia entre lo declarado y lo registrado.

Resoluciones de Determinación Nº 024-003-0010155a 024-003-0010166- Impuesto General a las·

Ventas de enero a diciembre de 2001 (fojas 1788 a 1811)
a) Reparo al débito fiscal por presunciónde ventas omitidas por patrimoniono declarado.
. b) Reparo al crédito fiscal por gastos ajenosal giro del negocio.

Que asimismo, la Administración emitió las Resoluciones de Multa Nº 024-002-0028763a 024-002-

0028777, por las infracciones tipificadas por los numerales 1 y 2 del artículo 178º, numeral 1 del artículo
177º y numeral 4 del artículo 175º del CódigoTributario (fojas 1771 a 1785).
Que la materia controvertida consiste en determinar si las Resolucionesde DeterminaciónNº 024-003-
0010155 a 024-003-0010167 y _las Resoluciones de Multa Nº 024-002-0028763a 024-002-0028777,
impugnadasen autos, han sido emitidas conformea ley.
Resolución de Determinación Nº 024-003-0010167(Impuesto a la Renta - ejercicio 2001)
i) Ingresos gravados omitidos por patrimonio no declarado - SI. 74,376.00
Que según se verifica del Anexo Nº 01 a la Resoluciónde DeterminaciónNº 024-003-0010167, emitida
por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 (fojas 1786 y 1787), la Administraciónformuló reparos por
ingresos gravados omitidos por patrimoniono declarado,en base a los numerales4 y 5 del artículo 64 º y
el artículo 70º del Código Tributario, consignando como sustento los Requerimientos Nº 00220268,
00166638 y 00164207, entre otros.

3
 Nº 02111-1-201s
Que de acuerdo con el artículo 63º del Texto Único Ordenadodel Código Tributario aprobado por Decreto
Supremo Nº 135-99-EF, durante el período de prescripción la Administración podrá determinar la
obligación tributaria sobre base presunta en mérito a los hechos y circunstanciasque, por relación normal
con el hecho generador de la obligación tributaria, permitan establecer la existencia y cuantía de la
obligación.
Que este Tribunal en diversa jurisprudencia, como son las Resoluciones Nº 143-2-2000, 03371-2-2005,
08756-3-2007y 11359-2-2007, entre otras, ha establecidoque para determinar una deuda tributaria sobre
base presunta, el Código Tributario exige en primer lugar, la comprobación previa de uno de los
supuestos previstos en el artículo 64º del citado código y en segundo lugar, la aplicación de un
procedimientode presunción expresamentecontempladoen el mismo código o en una norma con rango
legal.
Que por lo tanto, previamenteal análisis del procedimientode presunción utilizado por la Administración,
corresponde establecer si se encuentra acreditada alguna de las causales establecidas por el precitado
artículo 64º.
Que de acuerdo con el artículo 64º del mencionadocódigo, vigente antes de la modificación establecida
por el Decreto Legislativo Nº 941, la Administración puede utilizar directamente los procedimientosde
determinación sobre base presunta cuando el deudor tributario oculte activos, rentas, ingresos, bienes, o
consigne pasivos o gastos falsos que impliquen la anulación o reducción de la base imponible (numeral
4); y cuando se verifiquen discrepancias u omisiones entre el contenido de los comprobantesde pago y
los registros contables del deudor tributario o de terceros (numeral5).
Que de otro lado, respecto a la causal contenida en el numeral 4 del artículo 64º del citado código, este
Tribunal ha indicado, en las ResolucionesNº 08324-3-2007 y 06609-1-2005, entre otras, que para que se
cumpla dicha causal, se requiere el ocultamiento de activos, rentas o ingresos que tenga como
consecuencia la anulación o reducción de la base imponible, lo cual supone que el deudor tributario no
haya reconocido en sus declaraciones, libros o registros contables, informacióncierta y comprobadaque
en forma directa determine un perjuicio fiscal por efecto de la disminución o eliminación de la base
imponible y por consiguiente el menor pago de un tributo o su inexistencia,constituyendoeste el hecho
cierto que requiere ser acreditado por la Administración. ·
Que mediante el Requerimiento Nº 002202681 (foja 1640) la Administración Tributaria solicitó a la
recurrente información y/o documentación relativa a sus obligaciones tributarias por el Impuesto
General a las Ventas de los períodos enero a diciembre de 2001 y el Impuesto a la Renta del ejercicio
2001.
Que en el Anexo 01 al Resultado.del citado Requerimiento2 (fojas 1637 a 1639), el auditor fiscal indicó
que la recurrente cumplió parcialmente con exhibir, sustentar y proporcionar la documentación
requerida, reparándose la renta neta imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2001, así como el
débito fiscal del Impuesto General a las Ventas de los períodos de enero a diciembre de 2001, en
aplicación del artículo 70º del Código Tributario, pues de acuerdo al Resultado del RequerimientoNº
00164207, la recurrente consideró que las obligaciones contraídas con su proveedor Paneles
Nacionales S.A. se encontraban pendientes de pago en el ejercicio 2002, pese a que, de acuerdo al
cruce de información efectuado con tal empresa, las mismas fueron canceladas antes del 31 de
diciembre de 2001.
Que en efecto, con fecha 25 de enero de 2005, la Administración Tributaria notificó a la contribuyente
Paneles Nacionales S.A., el RequerimientoNº 00272843 (fojas 483 y 484), a través del cual le solicitó
diversa documentacióne informacióncontable, respecto a las operacionescomercialesefectuadascon la
recurrente durante el ejercicio 2001, y en específico, respecto a las Facturas Nº 001-1090, 001-1088,
001-1086 y 001-1083.

t Notificado el 29 de enero de 2004.

2 Notificado el 22 de marzo de 2005.
 Nº 02111-1-201s
Que en atención al mencionado requerimiento, mediante escrito presentadoel 8 de febrero de 2005 (foja
462), señaló que las facturas observadas fueron emitidas a favor de la
recurrente, de acuerdo al contrato firmado por ambas partes en enero de 1999, conforme al cual, la
cancelación de los servicios prestados se efectuaría mediante la liquidación periódicade las obligaciones
por pagar y por cobrar a cargo de ambas empresas, siendo que las diferencias restantes de dicha
liquidación se cancelarían en efectivo.
Que en el resultado del citado requerimiento(foja 484/vuelta)3, se dejó constancia que tales facturas se
cancelaron conforme al siguiente detalle:
· Factura Fecha de emisión Total Fecha de cancelación·
001-1083 07/12/2001 4,000.00 07/12/2001
001-1086 14/12/2001 3,973.00 14/12/2001
001-1088 21/12/2001 2,522.00 21/12/2001
001-1090 29/12/2001 3,726.00 29/12/2001
14,221.00

Que asimismo, en el mencionado resultado se indicó que de acuerdo a lo manifestadoverbalmente por

Paneles Nacionales S.A. y al escrito presentado por ésta, la cancelación de tales facturas no se realizó
mediante letras ni cheque sino en efectivo debido a que no cuenta con movimientode cuentas bancarias;
asimismo, se dejó constancia que dicho contribuyente exhibió el Registro de Ventas, Libro Caja, Libro
Diario y el Libro Mayor, siendo que en estos tres últimos libros se encuentran registradas de. forma
acumulada las operaciones de venta de los meses de mayo a diciembre de 2001; que adjuntó a su escrito
una copia del contrato privado de serviciostécnicos suscrito con la recurrente; sin embargo, no exhibió los
documentos originales que sustenten la cancelaciónde las operacionesde venta observadas, estados de
cuenta corriente, recibos bancarios, cheques ni letras de cambio, así como tampoco el detalle de la.
Cuenta 12 - Cuentas por cobrar - clientes al 31 de diciembre de 2001, y que si bien exhibió el Libro de
Inventarios y Balance, en éste se pudo verificar que no se encuentra registrada la cuenta 12, sino
únicamente las cuentas 1 O - Caja y Banco - dinero en efectivo y la Cuenta 16 - Cuentas por cobrar -
Garantía de alquiler; además, presenta copias fotostáticas del Libro de Inventarios y Balances, y exhibe
copia fotostática del Registro de Ventas, Libro Caja, Libro Diario, Libro Mayor, correspondientesal mes de
diciembre de 2001, en los cuales se encuentran registradas las facturas emitidas a la recurrente; así
como de los comprobantesde pago observados.
Que a través del Requerimiento Nº 001666384 (fojas 1319 a 1324 y 1332) se solicitó a la recurrente
exhibir y/o presentar diversa información respecto a las operaciones de compra detalladas en su Anexo
02, tales como: fecha y forma de cancelación,el númerode cheque y banco emisor -en caso de haberse
efectuado el pago a través de este medio-, los númerosy fechas de vencimiento de las letras de cambio
-en caso se hayan canjeado las facturas con letras de cambio-, Registro de Compras, Libro Caja, Libro
Diario y Libro Mayor, en los cuales se encuentren anotados las facturas detalladas en dicho anexo,
contratos de prestación de servicios/transferenciade bienes, escrituras de constitución u otro tipo de
documentación fidedigna que sustente la naturaleza, cuantía y condiciones de pago de las operaciones
detalladas en el mencionado anexo, extractos de cuentas corrientes, recibos bancarios de
abonos/cargos, talonarios, cheques, letras de cambio u otros, el detalle de la Cuenta 42 - Proveedoresal
31 de diciembre de 2001, señalando las facturas pendientesde pago, adjuntandocopia del libro contable
en el que figure registrado el saldo pendientede pago.
Que mediante escrito de fecha 24 de enero de 2005 (foja 1317 y 1318), la recurrente indicó que las
facturas emitidas por Paneles NacionalesS.A. fueron canceladas mediante liquidacionesperiódicas, de
acuerdo al contrato suscrito con dicho proveedor, cuya copia adjunta.
Que en el Resultado del RequerimientoNº 001666385 (fojas 1329 a 1332/vuelta), se dejó constanciaque

3
Notificado el 14 de febrero de 2005.
• Notificado el 12 de enero de 2005.
5 Notificado el 15 de febrero de 2005.
 Nº 02111-1-201s
la recurrente sustentó parcialmente las operaciones realizadas de acuerdo a los comprobantes de pago
detallados en el Anexo 02 del citado requerimiento, que no indicó si estas se encuentran canceladas o
pendientes de pago, la forma de cancelación, el número de cheque, el banco girador o si éstas fueron
canjeadas por letras, añadiéndose que en el citado Anexo 02 se detallan los comprobantes de pago que
se encuentran cancelados al 31 de diciembre de 2001 -de acuerdo a la información obtenida de los
comprobantes de pago exhibidos por la recurrente y verificada mediante los cruces de información
efectuados con terceros-, siendo que entre los mismos, se encuentran las Facturas W 001-1083, 001-
1086, 001-1088 y 001-1090, emitidas por asimismo, se dejó constancia que la
recurrente exhibió el Registro de Compras con legalización Nº 5895-00 de fecha 2 de setiembre de 2000,
en el cual se encuentran anotados los citados comprobantes de pago, así como los Libros de Caja,
Diario y Mayor correspondientes al ejercicio 2001; que no exhibió los contratos de prestación de
servicios/transferencias de bienes, escrituras de constitución u otro tipo de documentación fidedigna que
sustente la naturaleza, cuantía y condiciones de pago de las operaciones detalladas en el Anexo 02; que
únicamente presentó los Estados de Cuenta Corriente del Banco de Crédito del Perú Nº 191-1051449-1-
05 (moneda extranjera) y 191-1052021-0-74 (moneda nacional); que las operaciones de menor cuantía
canceladas en efectivo, según la recurrente, no se encuentran detalladas en el Libro Caja ni se exhibe
documentación que indique la fecha de cancelación de las mismas: en cuanto a los comprobantes de
pago exhibidos se considera como fecha de cancelación la que figura en los comprobantes de pago;
finalmente, se indica que la recurrente exhibió el detalle de la Cuenta 42 - Proveedores con un saldo al
31 de diciembre de 2001 de S/. 299,880.76, mas no indica el tipo de comprobante de pago, número ni
fecha de adquisición y sólo exhibe comprobantes de pago por el importe de S/. 299,300.02, asimismo, se
observa que existe diferencia entre lo declarado y lo registrado.
Que de otro lado, se emitió el Requerimiento Nº 001642076 (fojas 977 a 980 y 986), en cuyo resultado7
(foja 981 a 985 y 986/vuelta) el auditor indica que la Administración procedió a establecer los supuestos
para la determinación sobre base presunta, de acuerdo al numeral 4) del articulo 64º del CódiQO
Tributario, pues al realizar el cruce de información con el proveedor de la recurrente,
verificó que las facturas emitidas por éste se encontraban canceladas al 31 de diciembre de 2001,
tal como se aprecia de las facturadas registradas por la recurrente, por lo que el pasivo consignado por
tales facturas es falso; precisa que no se cuestiona la fehaciéncia de las compras sino que al haberse
verificado la cancelación de las obligaciones de la recurrente, el pasivo es inexistente; asimismo, que
según la ecuación contable: Activo = Pasivo + Patrimonio, en la medida que la recurrente haya
consignado en su contabilidad un pasivo inexistente o falso y éste sea desvirtuado, origina que el
patrimonio se vea automáticamente incrementado en el monto de dicho pasivo falso, motivo por el cual al
no sustentar el pasivo consignado en sus libros de contabilidad, procede aplicar lo señalado en el artículo
70º del Código Tributario; a su vez, indica que resulta aplicable la causal de presunción establecida en el
numeral 5 del artículo 64º del Código Tributario, debido a las contradicciones detectadas en los
comprobantes de pago exhibidos pues en ellos figura el sello de "cancelado" con fechas anteriores al 31
de diciembre de 2001; sin embargo, de la verificación del Libro Mayor Nº 04, con legalización Nº 4850-02
del 2 de noviembre de 2002 ante el notario Jorge Luis Gonzales Loli, tales comprobantes figuraban como
pendientes de cancelación.
Que en tal sentido, en el mencionado resultado se concluye que al no haber desvirtuado las
observaciones detectadas, son aplicables los numerales 4 y 5 del articulo 64º y el articulo 70º del Texto
único Ordenado del Código Tributario, efectuándose reparos a la base imponible del Impuesto General a
las Ventas de los periodos enero a diciembre de 2001 y a la Renta Neta Imponible del ejercicio 2001, en
función a la determinación de las obligaciones sobre base presunta, al haberse determinado un pasivo
inexistente conforme al siguiente detalle:

6
Notificado el 28 de febrero de 2005.
7
Notificado el 22 de marzo de 2005.

6
 Nº 021n-1-201s
Saldo al 31 de diciembre del 2002
Balance General 2001 Según Según la Administración
la recurrente (S/.)
(S/.)
ACTIVO
I caíay Bancos 1 36,035.001 36,035.001
Clientes 381 077.00 381,077.00
Cuentas por cobrar accionistas 16,098.00 16,098.00
Mercaderías 10,538.00 10,538.00
Productos terminados 374,662.00 374,662.00
Materia prima y auxiliares 96,610.00 96,610.00
Envases y embalajes 7,710.00 7,710.00
Terrenos 21,437.00 21,437.00
Edificios v otras construcciones 476,442.00 476,442.00
Maquinerlas v Eciuioos 235,967.00 235,967.00
Unidades de transporte 129,874.00 129,874.00
Muebles y enseres 2,961.00 2,961.00
Equipos diversos 16,481.00 16,481.00
Depreciación y amortización acumulada 85,505.00 85,505.00
TOTAL ACTIVO NETO 1 '720,387 .00 1 '720,387 .00
PASIVO
TRIBUTOS POR PAGAR 77,594.00 77,594.00
REMUNERACIONES Y PARTICIPAC. 6,711.00 6,711.00
PROVEEDORES 409 820.00 395,599.00
CUENTAS POR PAGAR DIVERSAS 160,148.00 160,148.00
BENEFICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES 1 891.00 1,891.00
TOTAL PASIVO 656,164.00 641,943.00
PATRIMONIO
CAPITAL 963,652.00 963,652.00
RESULTADOS ACUMULADOS POSITIVO 100,571.00 100,571.00
PATRIMONIO OMITIDO 14,221.00
TOTAL PATRIMONIO 1 '064 223.00 1 '050,002.00
TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 1'720,387.00 1'720,387.00

Que tal como se puede apreciar, la Administración procedió a reestructurar el Balance General
determinado por la recurrente, deduciendo del saldo de la Cuenta 42 - Proveedores el pasivo inexistente
a efectos de verificar su incidencia en el patrimonio.
Que al respecto, el artículo 65º del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado
por el Decreto Supremo Nº 054-99-EF, prescribe que las personas jurídicas, como es el caso de la
recurrente,están obligadas a llevar contabilidadcompleta, debiendo indicarse que sobre el particulareste
Tribunal en las Resoluciones Nº 12359-3-2007 y 9309-3-2004, entre otras, ha señalado que los
recurrentes obligados a llevar contabilidad deben registrar todas sus operaciones con contenido
económico, y que los libros y registros contablesdeben reflejar fielmente tas operacionesde la empresay
brindar informaciónfehaciente y confiable.
Que en la Resolución Nº 13574-8-2013, entre otras, este Tribunal ha señalado que cuando la
Administración detecta que en tos libros contables y declaración jurada de la recurrente figuran pasivos
falsos, se configura la causal para ta determinación sobre base presunta a que se refiere el numeral 4 del
articulo 64º del Código Tributario. Asimismo de conformidad con el criterio adoptado por este Tribunal en .
la Resolución Nº 751-2-2001, un pasivo es considerado "falso" no solamente cuando las facturas u
operaciones que las sustentan son falsas, sino cuando las obligaciones que lo conforman son
inexistentes.
 Nº 02111-1-201s
Que por lo tanto, al haberse registradoy declaradocomo pasivo pendientede pago al 31 de diciembrede
2001, en la Cuenta 42 - Proveedores,obligacionesinexistentesal 31 de diciembre de 2001, por cuanto a
dicha fecha ya se encontraban canceladas,se configuró la causal prevista en el numeral4 del artículo 64º
del Código Tributario. ·
Que de acuerdo con lo establecido en la Resolución Nº 11447-1-2012,basta con que un contribuyente
incurra en alguna de las causales establecidas en el artículo 64º del citado código para que la
Administración se encuentre facultada a aplicar los procedimientos de determinación sobre base
presunta, por lo tanto, habida cuenta que se ha verificado la procedenciade la causal establecida en el
numeral 4 del artículo 64º del Código Tributario, la Administración estaba habilitada para determinar la
obligación tributaria del ejercicio 2001 sobre base presunta, careciendo de objeto analizar la procedencia
de la otra causal invocada por la Administración.
Que con relación al procedimientode determinaciónsobre base presunta, debe indicarse que el artículo
70º del Código Tributario, señala que salvo prueba en contrario, cuando el patrimonio real del deudor
tributario fuera superior al declarado o registrado, se presumirá que este incremento constituye ingreso
gravado del ejercicio, derivado de ingresos omitidos no declarados, agregando que la Administración
imputará el nivel de ingresos presuntos proporcionalmenteal nivel de ingresos mensuales declarados y
que en el caso de las personas que perciban rentas de tercera categoría, el monto de las ventas o
ingresos omitidos resultará de aplicar sobre el monto del patrimonio omitido el coeficiente resultante de
dividir el monto de las ventas declaradas entre el valor de los bienes en existencia al final del ejercicio en
que se detectara la omisión, siendo que para fines del Impuesto a la Renta el monto del patrimonio no
declarado se considerará renta neta gravada del último ejercicio.
Que de acuerdo con la definición contenida en el Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual de
Guillermo Cabanellas, debe entenderse por patrimonioal conjunto de bienes, créditos y derechos de una
persona y su pasivo, deudas u obligaciones de índole económico, lo cual concuerda con la ecuación
contable según la cual el activo menos el pasivo es igual al patrimonio.
Que en atención a lo señalado por este Tribunal en las ResolucionesNº 09309-3-2004y 03791-5-2005,
cuando la citada norma se refiere a un patrimonio no declarado, se refiere a bienes y derechos (activos)
no declarados por el deudor tributario o a obligaciones (pasivos) irreales, y para los casos donde se
encuentren obligados a anotar sus operacionesen registros contables, el patrimonio no registrado se da
cuando un contribuyente posee bienes y derechos (activos) que no figuran anotados en sus libros
contables, o cuando en las cuentas del pasivo se muestrenobligaciones inexistentes,evidenciándoseasí
que la presunción de ingresos por patrimoniono declarado o no registrado,está directamentevinculadaal
análisis de las cuentas del activo y pasivo del contribuyente.
Que conforme con lo señalado por la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01818-3-2004,el patrimonio se
determina a través de la conocida ecuación contable en la que el activo menos el pasivo es igual al
patrimonio, y cualquier variación de los saldos de las cuentas del activo o del pasivo origina que se
modifique el monto del patrimonio.
Que la "presunción de ingresos gravados omitidos por patrimonio no declarado o no registrado" busca
determinar los ingresos omitidos por los deudores tributarios teniendo como indicio de su generación el
patrimonio omitido, así, a criterio del legislador, dicho patrimonio no declarado o no registrado se habría
originado por ingresos no declarados; por tanto, al constatar un patrimonio mayor al registrado o no
declarado, éste es tomado como punto de partida para llegar a los ingresos presumiblementeomitidos y
no conocidos por la Administración.
Que estando a lo expuesto, a efecto de aplicar el procedimientode presunción previsto en el artículo 70º
del Código Tributario, en principio resulta necesario establecer si existió un activo no reconocido en el
balance o un pasivo indebidamente mostrado en el mismo al cierre del ejercicio, que implique una
afectación directa en el patrimonio de la empresa a la indicada fecha, y en base a ello concluir que·se
trata de ingresos que la recurrentedejó de reconoceren el ejercicio en cuestión.
 Nº 02111-1-201s
Que conforme con lo verificado por la Administración, durante el procedimiento de fiscalización se ha
constatado que en los libros y registros contables de la recurrente y en la declaración jurada del Impuesto
a la Renta del ejercicio 2001 se ha consignado en la Cuenta 42 - Proveedores obligaciones que al final
del ejercicio 2001 ya se encontraban canceladas por el importe. de S/. 14,221.00.
Que toda vez que se ha acreditado que la recurrente consideró en la Cuenta 42 - Proveedores como un
pasivo al 31 de diciembre de 2001 el importe de S/. 14,221.00 el cual ya había sido cancelado al cierre
del ejercicio y no se probó la existencia de una obligación a dicha fecha como alega la recurrente -
habiendo incluso señalado en su escrito de apelación que en los contratos respectivos se pactó que las
obligaciones serían canceladas en forma mensual y adelantada -, se tiene que el patrimonio real de la
recurrente era mayor al registrado y declarado; en tal sentido, procedía que dicho importe se adicionara
como renta neta para efecto del cálculo del Impuesto a la Renta del ejercicio 2001, tal como consta en la
Resolución de Determinación Nº 024-003-0010167, por lo que al encontrarse tal acotación ajustada a ley,
corresponde confirmar la resolución apelada en este extremo.
Que contrariamente a lo alegado por la recurrente, la Administración ha merituado la totalidad de la
documentación proporcionada durante el procedimiento de fiscalización, incluyendo las declaraciones de
sus proveedores, conforme se observa del Anexo 01 al Resultado del Requerimiento Nº 00164207 (fojas
981 a 985) y de la resolución apelada.
Que no resulta atendible el argumento de la recurrente, según el cual, la determinación efectuada por la
Administración no se ajusta a un procedimiento de determinación sobre. base cierta, toda vez que la
misma se ha efectuado sobre base presunta.
Que asimismo, carece de sentido lo argumentado por la recurrente respecto a la realidad de los servicios
prestados por toda vez que tal circunstancia no es materia de controversia sino
la cancelación de las obligaciones contraídas con dicho proveedor.
Que respecto a la diversa jurisprudencia emitida por este colegiado, citada por la recurrente, cabe señalar
que los criterios contenidos en la misma no desvirtúan los reparos materia de controversia.
ii) Gastos ajenos al giro del negocio y comprobantes de pago que no cumplen con los requisitos
establecidos en el Reglamento de Comprobantes de Pago - S/. 16,363.00
Que del Anexo Nº 01 a la Resolución de Determinación Nº 024-003-0010167 (fojas 1786 y 1787) se
advierte que la Administración reparó para efecto de la determinación del Impuesto a la Renta del
ejercicio 2001, el importe de S/. 16,363.00, correspondiente a la deducción por gastos ajenos al giro del
negocio, consignando como sustento el Requerimiento N° 00166633, entre otros.
Que según el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por
Decreto Supremo Nº 054-99-EF, a fin de establecer la renta neta de tercera categoría se deducirá de la
renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su fuente, en tanto la deducción no esté
prohibida por ley.
Que la Tercera Disposición Final y Transitoria de la Ley Nº 273568 señala respecto del principio de
causalidad, que para efecto de determinar que los gastos sean necesarios para producir y mantener la
fuente, a que se refiere el artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta, éstos deberán ser normales para
la actividad que genera la renta gravada, asi como cumplir con criterios tales como razonabilidad en
relación con los ingresos del contribuyente, entre otros.
Que por su parte, los incisos a) y d) del artículo 44º de la citada Ley del Impuesto a la Renta establecen
que no son deducibles para la determinación de la renta imponible de tercera categoria: los gastos
personales y de sustento del contribuyente y sus familiares (inciso a), y las donaciones y cualquier otro
acto de liberalidad en dinero o en especie (inciso d).

8
Ley que modificó el Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N° 054-99-
EF, publicada en el diario oficial El Peruano el 18 de octubre de 2000.
 Nº 02111-1-201s
Que como se advierte de las normas glosadas, uno de los requisitos para que las adquisiciones de
bienes, servicios o contratos de construcción sean deducibles en la determinación del Impuesto a la
Renta -entre otros requisitos-, es que tales gastos cumplan con el principio de causalidad, que es la
relación existente entre el egreso y la generación de la renta gravada o el mantenimientode la fuente
productora, noción que debe analizarse considerando los criterios de razonabilidad y proporcionalidad,
atendiendo a la naturalezade las operacionesrealizadaspor cada contribuyente.·
Que asimismo, cabe señalar que de acuerdo con el inciso j) del artículo 44º de la Ley del Impuesto a la
Renta, no son deducibles para la determinación de la renta imponible de tercera categoría, los gastos
cuya documentación sustentatoria no cumpla con los requisitos y características mínimas. establecidos
por el Reglamentode Comprobantesde Pago.
Que según el inciso b) del artículo 25º del Reglamentode la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por
Decreto Supremo Nº 122-94-EF, los gastos a que se refiere el inciso j) del artículo 44º de la ley son
aquéllos que de conformidad con el Reglamento de Comprobantes de Pago no puedan ser utilizados
para sustentar costo o gasto.
Que de otro lado, de acuerdo a los numerales 1.1 y 1. 9 del artículo 8º del Reglamentode Comprobantes
de Pago, aprobado por Resolución de SuperintendenciaNº 007-99/SUNAT, las facturas deberán tener
como requisitos mínimos los apellidos y nombres, o denominación o razón social del obligado, siendo
además que los contribuyentes que generen rentas de tercera categoría deberán consignar su nombre
comercial, si lo tuvieran, el bien vendido o cedido en uso, descripción o tipo de servicio prestado,
indicando la cantidad, unidad de medida, número de serie y/o número de motor, si se trata de un bien
identificable, de ser el caso, y si no fuera posible indicar el número de serie y/o número de motor del bien
vendido o cedido en uso al momento de la emisión del comprobante,dicha información se consignará al
momento de la entrega del bien; entre otros requisitos.
Que de acuerdo al Comprobante de Información Registradaque obra a foja 319, la actividad económica
principal de la recurrenteconsiste en la venta al por mayor de otros productos.
Que en el caso de autos, mediante el Punto 2 del Anexo 01 al RequerimientoNº 001666339 (fojas 1466 y
1467), la Administración comunicó a la recurrente que de la verificación de la documentación y libros
contables de enero a diciembre de 2001, detectó que los comprobantesde pago de compras detallados
en su Anexo Nº 02 (fojas 1450 a 1465) califican como gastos ajenos al giro del negocio y gastos con
comprobantesde pago que no reúnen los requisitos de ley, por lo que se le solicitó sustentar por escrito y
con documentación fehaciente de fecha cierta tales observaciones,debiendo para tal efecto efectuar lo
siguiente: explicar la necesidad del gasto realizadoy el destino de las adquisiciones y servicios recibidos,
señalando las facturas de venta a las cuales estaban relacionadastales operaciones; presentar las guías
de remisión que acrediten el traslado de los bienes por las compras y servicios realizados; presentar
fotocopia de la orden de compra o requisiciones de compras, el libro de inventario permanentey/o kardex
donde conste el ingreso al almacén de dichos bienes y/o servicios, el documentode salida del almacén de
cada uno de los productos adquiridos vinculándolo con el comprobante de pago de venta relacionado;
indicar el nombre de la persona a quien se le efectuó el pago de los comprobantesde compras; y señalar
la modalidad de cancelación empleada, esto es, cheque o efectivo, indicando, de ser el caso, el número
de cheque, fecha, importe y nombre de la personaa quien se le giró los cheques.
Que mediante escrito presentado con fecha 13 de diciembrede 2004 (fojas 1447 a 1449), en atención al
citado requerimiento, la recurrente señaló respecto a los comprobantes de pago emitidos por José
Enrique Huamanciza Yarasca, Re Ser Gen S.R.L., Manuel Mayaute E., Delia Luz Paetan Zavala, ISC
Lima S.R.Ltda. que están referidos a servicios de mantenimiento de vehículos (camión, camioneta y
moto) de la recurrente destinados a la entrega y recojo de mercadería, facturas y otros documentos,
mientras que en relación a los comprobantesde pago de puntos emitidos por RV Maquinarias S.A. y Servi
RepuestosCamacuari E.1.R.L. no consignó ningún argumento.

9
Notificado el 3 de diciembre de 2004.

Jko
 Nº 02111-1-201s
Que de otro lado, en cuanto a la póliza de seguro adquirida a la empresa Mapfre, se limitó a indicar que
tuvo por finalidad cubrir el riesgo de robo de sus vehículos.
º
Que del Punto 2.2 del Anexo 01 al Resultado del Requerimiento Nº 001666331 (fojas 1472 a 1474), se
verifica que la recurrente no sustentó las observaciones referidas a las operaciones efectuadas con los
siguientes proveedores: i)

por los servicios de mantenimiento y reparación de vehículos, al no haber sustentado

fehacientemente la necesidad del gasto, ya que de acuerdo a los libros y documentos contables
exhibidos, la recurrente no cuenta con unidades de transporte; ii) Mapfre Perú con relación a la póliza de
seguro adquirida para cubrir el riesgo por robo de vehículo, toda vez que la recurrente no cuenta con
unidades de transporte a su nombre; iii) Miguel A. Vacca Rodríguez y Nancy Bejarano de Quiroz, debido
a que los comprobantes de pago emitidos no cumplen con los requisitos mínimos legales al no
consignarse en los mismos el servicio brindado y/o venta del producto; iii) Rosanex, por la compra de un
arreglo floral, al no sustentarse fehacientemente la necesidad del gasto y al no cumplir con los requisitos
mínimos legales (razón social o apellidos y nombres); y ív) Maria Soledad Teves de Colina, por la compra
de una impresora Epson, al no haberse sustentado la necesidad del gasto. ·
Que al respecto, del Registro de Control de Activos Fijos de la recurrente que obra de fojas 492 a 503, se
advierte que no se encuentran registradas unidades de transporte, ni se ha acreditado la causalidad de
los gastos de modo alguno, de lo que se infiere que no se encuentra sustentada fehacientemente la
necesidad de los gastos por concepto de servicios de mantenimento y reparación de vehículos y póliza de
seguro contra el robo de los mismos, constituyendo éstos actos de liberalidad no deducibles como gasto,
por lo que procede mantener el reparo a dicho gasto.
Que de otro lado, de autos se advierte que los Documentos Nº 002-003945 y 001-0000031, emitidos por
Nancy Bejarano de Quiroz y. Miguel A. Bacca Rodríguez (fojas 839 y 840), no consignan el detalle o
descripción del servicio prestado o del bien vendido, por lo que éstos no cumplen con los requisitos
establecidos en el Reglamento de Comprobantes de Pago, en tal sentido, el reparo efectuado se ajusta a
ley, no procediendo la deducción del gasto sustentado en dicho comprobante, por lo que corresponde
confirmar la apelada en tal extremo.
Que asimismo, en relación a la compra de un arreglo floral a la empresa Rosanex, de la documentación
que obra en autos se advierte que la recurrente no sustentó fehacientemente la necesidad de dicho
gasto, no habiendo efectuado descargo alguno respecto a tal gasto en el citado escrito de fecha 13 de
diciembre de 2004. Asimismo, del Documento Nº 001-000658 (foja 847) relacionado a dicho gasto se
aprecia que éste incumple los requisitos establecidos en el artículo 8º del Reglamento de Comprobantes
de Pago, al no haberse consignado la denominación o razón social del proveedor, por lo que corresponde
mantener el presente reparo y confirmar la apelada en este extremo. ·
Que de otro lado, a foja 846 obra la Factura Nº 0001-000201, emitida por Maria Soledad Teves de
Codina, por la compra de una impresora Epson 3004; no obstante, del Libro de Control de Activos Fijos
de la recurrente, que obra a fojas 492 a 503, se verifica que ésta no registra dicho bien como activo ni se
ha acreditado el destino del .mismo, de lo que se infiere que la necesidad de tal gasto tampoco ha sido
acreditada fehacientemente, por lo que se procede a mantener el reparo.
Que en consecuencia, al no haberse demostrado que la adquisición de los bienes y servicios detallados
precedentemente está vinculada al mantenimiento de la fuente generadora de ingresos o se sustenten en
comprobantes de pago que cumplan con los requisitos establecidos en el Reglamento de Comprobantes
de Pago, tales gastos no resultan deducibles para efectos de determinar la renta neta imponible del
ejercicio 2001, por lo que corresponde mantener los referidos reparos.

10
Notificado el 22 de marzo de 2005.

11
 Nº 02111-1-201s
iii) Uso indebido de la tasa de Depreciación - S/. 26,199.00
Que del Anexo Nº 01 a la Resolución de Determinación Nº 024-003-0010167, emitida por el Impuesto a la
Renta del ejercicio 2001 (fojas 1786 y 1787), se aprecia que la Administración reparó el importe por el uso
indebido de la tasa de depreciación por las sumas de S/.26, 199.00, consignando como sustento los
Requerimientos Nº 00166630 y 00166633, entre otros.
Que el primer párrafo y el inciso f) del artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta disponen que a fin de
establecer la renta neta de tercera categoría se deducirá de la renta bruta los gastos necesarios para
producirla y mantener su fuente, en tanto que la deducción no esté expresamente prohibida por esta ley,
siendo en consecuencia deducibles las depreciaciones por desgaste u obsolescencia de los bienes del
activo fijo y las mermas y desmedros de existencias debidamente acreditados.
Que el artículo 38º del cuerpo legal antes citado dispone que el desgaste o agotamiento que sufran los
bienes del activo fijo que los recurrentes utilicen en negocios, industria, profesión u otras actividades
productoras de rentas gravadas de tercera categoría, se compensará mediante la deducción por las
depreciaciones admitidas en dicha ley.
Que sobre el particular, el artículo 40º de la citada norma establece que los demás bienes afectados a la
producción de rentas gravadas se depreciarán aplicando, sobre su valor, el porcentaje que al efecto
establezca el reglamento, precisando que en ningún caso se podía autorizar porcentajes de depreciación
mayores a los contemplados en dicho reglamento.
Que de conformidad con el artículo 41 º de la ley en referencia, las depreciaciones se calcularán sobre el
valor de adquisición o producción de los bienes o sobre los valores que resulten del ajuste por inflación
del balance efectuado conforme a las disposiciones legales en vigencia. A dicho valor se agregará, en su
caso, el de las mejoras incorporadas con carácter permanente.
Que por su parte, el segundo párrafo del artículo 22º del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta
aprobado por Decreto Supremo Nº 122-94-EF establece que la depreciación aceptada tributariamente
será aquélla que se encuentre contabilizada dentro del ejercicio gravable en los libros y registros
contables, siempre que no exceda el porcentaje máximo establecido11 para cada unidad del activo fijo, sin
tener en cuenta el método de depreciación aplicado por la recurrente, además el primer párrafo del inciso
f) del citado artículo señala que las empresas deberán llevar un control permanente de los bienes del
activo fijo en libros auxiliares, tarjetas o cualquier otro sistema de control, en que se registrará la fecha de
adquisición, el costo, los incrementos por revaluación, los ajustes por diferencias de cambio, las mejoras
de carácter permanente, los retiros, la depreciación, los ajustes por efecto de la inflación y el valor neto de
los bienes.
Que el párrafo 15 de la Norma Internacional de Contabilidad (NIC) Nº 16 indica que una partida de
inmuebles, maquinarias y equipo que reúne los requisitos para ser reconocida como un activo debe

11
El primer párrafo del artículo 22º del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta dispone que para el cálculo de la
depreciación se aplicará, entre otras, las siguientes disposiciones:
b) Los demás bienes afectados a la producción de rentas gravadas de la tercera categoría, se depreciarán aplicando el
. que resu1 te d e I a sícuíente ta bl a:
porcentaie
BIENES PORCENTAJE ANUAL DE DEPRECIACIÓN
HASTA UN MÁXIMO DE:
1. Ganado de trabajo y reproducción; redes de pesca. 25%
2. Vehículos de transporte terrestre (excepto ferrocarriles); 20%
hornos en ceneral,
3. Maquinaria y equipo utilizados por las actividades minera, 20%
petrolera y de construcción; excepto muebles, enseres y
equipos de oficina
4. Equipos de procesamiento de datos. 25%
5. Maquinaria v equipo adquirido a partir del 1.1.91. 10%
6. Otros bienes del activo ñio 10%

12
 Nº 02111-1-201s
inicialmente ser medida a su costo. Asimismo, en el párrafo 16 se precisa que para efecto de la medición
inicial de las partidas del activo referidas a inmuebles, maquinaria y equipos, además del precio de
compra, se deben considerar todos aquellos atribuibles directamente al activo para ponerlo en
condiciones de operación para su uso esperado.
Que respecto al registro contable de los bienes del activo fijo, según el Plan Contable General Revisado,
aprobado por Resolución CONASEV12 Nº 006-84-EFC/94.1 O, los bienes conformantesde la Cuenta 33 -
Inmuebles, Maquinaria y Equipo, deben registrarse al costo de adquisición o precio de compra, el cual
incluye el total de los desembolsos necesarios para adquirir y colocar estos en condiciones de ser
usados, precisando que lo antes expuesto es también aplicable, hasta donde correspondiera, a los
inmuebles, maquinaria y equipo, tanto construidos por la misma empresa como aportados, recibidos por
donación o ingresadosal patrimonio por cualquierotro concepto.
Que como se puede advertir de las normas citadas, la depreciación es la deducción admitida por
concepto de desgaste o agotamiento de los bienes del activo fijo afectados a la producción de rentas
gravadas, y se debe calcular sobre el valor de adquisicióno producciónde los bienes o sobre los valores
que resulten del ajuste por inflación del balance efectuado conforme a las disposiciones legales en
vigencia, debiéndosele agregar a dicho valor, de ser el caso, las mejoras incorporadas con carácter
permanente.
Que mediante el Punto 2 del Anexo 01 al Requerimiento Nº 0016663013 (fojas 1615 y 1616), la
Administración solicitó a la recurrente exhibir los comprobantesde pago y/o contratos de compra venta o
transferencia de los activos registrados en la Cuenta 33 - Maquinarias, Equipo y otras unidades de
explotación, cuyo detalle consta en el Registro de Control de Activos Fijos con número de legalización
8206-04.
Que con escrito de fecha 29 de noviembre de 2004 (foja 1610) presentado por la recurrenteen atención
al citado Requerimiento,ésta señala que cuenta con las facturas de adquisición de tales activos por los
ejercicios 1999 y 2000, no habiendo encontradolas facturas correspondientesal ejercicio 1998 debido al
tiempo transcurrido. Precisa que respecto a la máquinaesponjadora, ésta fue armada en forma artesanal
con diversos elementos que fueron adquiridos paulatinamente y cuyo costo de servicio de
implementacióntambién fue cargado al valor del activo.
Que en el Punto 2 del Anexo 01 al Resultado del RequerimientoNº 0016663014 (fojas 1619 a 1621), la
Administración dejó constancia que la recurrente no exhibió los comprobantesde pago y/o contratos de
compra venta o transferencia de los siguientes activos: Maq. Soldar TC-230 SOLANDINASe/accesorios,
Cepill. Elect. 3 X N19008 c/cuch p/cep #793004-6 y Esponja a vapor serie Nº 64276, siendo que
respecto a los demás bienes del activo fijo, cumplió con presentartales documentos.
Que posteriormente, mediante el Punto 1 del Anexo 01 al RequerimientoNº 0016663315 (fojas 1467 y
1468) se reiteró lo solicitado en el Requerimiento Nº 00166630, en el sentido de presentar los
documentos que acrediten la adquisición de los activos registradosen la Sub-Cuenta 333 - Maquinarias,
Equipo y otras unidades de explotación, anotados en el folio 05 del Registro de Control de Activos Fijos,
así como los análisis de las depreciaciones registradas por un importe de S/. 47,343.79 en la Cuenta
6810 - DepreciaciónInmueble,Maquinariay Equipo, del folio 735 del Libro Mayor.
Que en atención a dicho Requerimiento, la recurrente presentó un escrito con fecha 13 de diciembre de
2004 (foja 1449), mediante el cual refirió que cumplía con presentar los originales de las facturas de
compra de tales activos fijos, excepto de aquellos activos adquiridos en el año 1998, añadiendo que
cometió un error en la Cuenta 681 O - Depreciación-de Maquinarias, Equipo y otras unidades de
explotación, respecto de los siguientes bienes: maq. de soldar Solandinas, cepill. elect. 3 X N19008,
reguladora compresoraGA-30, Maq. de soldar Stell lndustry y equipo hidroneumático.
12
Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores.
13
Notificado el 16 de noviembre de 2004.
14
Notificado el 24 de febrero de 2005.
15
Notificado el 3 de diciembre de 2004.
 Nº 021n-1-201s
Que del Punto 1 del Anexo 01 al Resultado del Requerimiento Nº 0016663316 (fojas 1476 y 1477) se
aprecia que la Administración reparó los porcentajes de depreciación de los activos fijos observados,
pues respecto a los bienes Maq. Soldar TC-230 SOLANDINAS e/accesorios, Cepill. Elect. 3 Y. N1900B
c/cuch p/cep #793004-6 y Esponja a vapor serie Nº 64276, la recurrente no cumplió con presentar los
comprobantes de pago que sustentan su adquisición, en tanto que respecto a los demás bienes del activo
fijo observados, aquella no presentó el análisis adicional de la depreciación consignada en el Registro de
Control de Activos.
Que a fojas 499 y 503 obra el Registro de Control de Activos Fijos, en cuyo folio 05 se encuentran
registrados los bienes detallados en el Punto 1 del Anexo 01 al Resultado del Requerimiento Nº
00166633 (fojas 1476 y 1477).
Que no obstante, respecto a los bienes Maq. soldar TC-230 SOLANDINAS e/accesorios, Cepill. Elect. 3
Y. N19008 c/cuch p/cep #793004-6 y Esponja a vapor serie N° 64276, de autos se advierte que la
recurrente no ha sustentado la adquisición y/o construcción de los mismos, cuya depreciación ha sido
observada por la Administración al no haber exhibido los comprobantes de pago· respectivos, por lo que
procede mantener el presente reparo.
Que respecto a los demás bienes del activo fijo detallados en el Punto 1 del Anexo 01 al Resultado del
Requerimiento (foja 14 76), cabe indicar que si bien la recurrente presentó las facturas correspondientes,
no obra documento alguno que detalle el costo computable de cada activo fijo, su vida útil, ni el importe
por el cual ya se habla depreciado en ejercicios anteriores, incluso no se aprecia que dicha información
se encuentre detallada en el Libro Auxiliar de Activos Fijos u otro libro contable que reúna los requisitos
regulados en el inciso f) del artículo 22º del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, en tal sentido,
al no haber la recurrente sustentado la depreciación de tales bienes, que se encuentran detallados en el
Punto 1 del Anexo 01 al Resultado del Requerimiento Nº 00166633 (foja 1476), pese a que la
Administración se lo requirió,' corresponde mantener el reparo analizado y confirmar la apelada en dicho
extremo.
iv) Uso indebido de los intereses por préstamo - S/. 28,151.72
Que según se verifica del Anexo N° 01 a la Resolución de Determinación Nº 024-003-0010167, emitida
por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 (fojas 1786 y 1787), la Administración formuló reparos a la
renta neta imponible por concepto de uso indebido de los intereses por préstamo, consignando como
sustento el Requerimiento Nº 00164205, entre otros.
Que de conformidad con lo establecido por el inciso a) del artículo 37° del Texto Único Ordenado de la
Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N° 054-99-EF, a fin de establecer la renta
neta de tercera categoría se deducirá de la renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener
su fuente, en tanto la deducción no esté expresamente prohibida por esta ley, en consecuencia son
deducibles los intereses de deuda y los gastos originados por la constitución, renovación o cancelación
de las mismas siempre que hayan sido contraídas para adquirir bienes o servicios vinculados con la
obtención o producción de rentas gravadas en el pais o mantener su fuente productora.
Que en la Resolución Nº 01317-1-2005 se ha señalado que para la sustentación de gastos financieros, no
resulta suficiente el registro contable del abono del préstamo en el Libro de Caja y Bancos, sino que era
necesaria la presentación de información que acreditara su destino, por ejemplo, a través de un "Flujo de
Caja" que demostrara el movimiento del dinero y su utilización en adquisiciones, pagos a terceros, pago
de planillas, entre otros, asi como la documentación sustentatoria de dichas utilizaciones y/o análisis que
permitieran examinar la vinculación de los préstamos con la obtención de las rentas gravadas.
Que sobre la base del mencionado pronunciamiento, en la Resolución Nº 00261-1-2007, este Tribunal ha
precisado que procede la deducción de gastos financieros si se cumple con lo siguiente: (i) La relación
causal de los gastos con la actividad generadora de renta debe apreciarse bajo los criterios de
razonabilidad, proporcionalidad y según el "modus operandi" de la empresa, (ii) Los gastos financieros

16
Notificado el 22 de marzo de 2005.

¡A 14
 Nº 02111-1-201s
deben acreditarse no sólo con su anotación en los registros contables, sino también con información
sustentatoria y/o análisis como el flujo de caja, que permitan examinar la vinculación de los
endeudamientos con la obtención de rentas gravadas y/o mantenimiento de la fuente, y (iii) Los
préstamos hayan fluido a la empresa y hayan sido destinados a la realización de sus fines como al
mantenimiento de la fuente.
Que mediante el Punto 2 del Anexo 01 al Requerimiento Nº 0016420517 (fojas 1014 y 1018), la
Administración solicitó a la recurrente sustentar con documentos fehacientes de fecha cierta el cargo
efectuado en la subcuenta 67909 - Otras cargas financieras, por los periodos de enero a diciembre de
2001, por un monto total de S/. 32,980.26, indicando el origen, los pagos, la cancelación y el motivo de
los intereses, conforme se aprecia del detalle que obra a foja 1014.
Que mediante escrito de fecha 24 de febrero de 2005 (foja 1012), la recurrente señala que tales cargos
corresponden al pago de intereses por el préstamo otorgado por el Banco Sudamericano, por un monto
total de S/. 27, 141. 99 y al pago de intereses deudores bancarios, cuyos montos pueden verificarse de los
estados de cuenta corriente en soles y dólares cuyas copias adjunta.
Que al respecto, mediante el Requerimiento Nº 0027280618 (foja 387), la Administración Tributaria
efectuó un cruce de información con el contribuyente a fin de solicitar
copias del Libro de Escrituras Públicas en las que conste ·1as adquisiciones, ventas, transferencias y/o
hipotecas de bienes efectuadas por la recurrente desde enero a diciembre de los ejercicios 2000 y 2001,
así como los documentos correspondientes a tales operaciones.
Que en los resultados del Requerimiento Nº 0027280619 (foja 387 vuelta), la Administración dejó
constancia que el referido contribuyente exhibió escritura pública del contrato de compraventa, contrato
de préstamo y constitución de garantía hipotecaria respecto del inmueble ubicado en
celebrado entre
y la recurrente, con intervención del Banco de Crédito del Perú, el Banco
Sudamericano, : asimismo, se indicó que exhibió copia
legalizada de la minuta y de la factura emitida por concepto de gastos notariales.
Que de otro lado, en el Punto 2 del Anexo 01 al Resultado del Requerimiento Nº 00164205 (fojas 1016 y
1017), la Administración hace referencia a lo señalado por la recurrente en el escrito presentado con
fecha 24 de febrero de 2005, y concluye que si bien las cargas financieras reparadas corresponden a los
intereses generados por el préstamo otorgado por el Banco Sudamericano para la compra del inmueble
ubicado en distrito de San Juan de
Lurigancho, el mismo no se encuentra activado a nombre de la recurrente, no encontrándose acreditada
su vinculación con la generación de rentas gravadas.
Que de fojas 373 a 384 obra copia de la Escritura Pública del Contrato de Compraventa, Contrato de
Préstamo y Constitución de Garantía Hipotecaria de 22 de marzo de 200120, celebrado entre la recurrente
y con intervención del Banco de Crédito del Perú, el Banco
Sudamericano, respecto del inmueble ubicado en
distrito de San Juan de
Lurigancho, de cuya Cláusula Tercera (foja 382 vuelta) se aprecia que
transfirió a la recurrente la propiedad del citado inmueble, por un valor de US$ 45,000.00, el cual sería
pagado al momento de suscripción de la referida escritura pública, efectuándose en la misma oportunidad
la entrega del inmueble a la recurrente.
Que asimismo, en una de las Cláusulas Adicionales del referido contrato se deja constancia que mediante
escritura pública de 3 de febrero de 1999, _ y el Banco de Crédito del
Perú suscribieron un contrato de préstamo y constitución de garantía hipotecaria, en virtud al cual el

17
Notificado el 16 de febrero de 2005.
18
Notificado el 10 de diciembre de 2004.

r
19
2° Notificado el 16 de diciembre de 2004.
Fecha en la cual concluye el proceso de firmas de la referida Escritura Pública.

V
 Nº .02111-1-201s
referido banco otorgó un préstamo hipotecario a favor de siendo
garantizado el mismo a través de la constitución de una hipoteca a favor del citado Banco sobre el
inmueble ubicado en
distrito de San Juan de Lurigancho; no obstante, al haberse cancelado las deudas que
mantenía con el Banco de Crédito, se procedió a cancelar y levantar la referida
hipoteca, tal como consta en escritura pública suscrita entre ambas partes con fecha 16 de noviembrede
2000 (fojas 379 y 380).
Que de otro lado, en la otra Cláusula Adicional del referido contrato de compraventa (fojas 373 a 379),
corre inserta la escritura pública de contrato de préstamo y constitución de garantía hipotecaria suscrito
entre la recurrentey el Banco Sudamericano,medianteel cual éste otorga a la recurrenteun préstamode
US$ 60,000.00 (Sesenta Mil Dólares Americanos) con una tasa de interés de 14.5%, el cual debía ser
cancelado en 24 cuotas, siendo que en garantía de cumplimiento de dicha obligación, la recurrente
constituyó una hipoteca sobre el inmueble materia del citado contrato de compraventa,esto es, sobre el
inmueble ubicado en
distrito de San Juan de Lurigancho, además de intervenir como fiadores solidarios de la recurrentefrente
al Banco Sudamericano,
Que cabe señalar que obra de fojas 291 a 295 la Copia Informativade la Partida Registra!Nº 43120875,
emitida por la Oficina Registra! de Lima y Callao de la SUNARP, correspondienteal inmuebleubicado en
Calle Amancaes Manzana D-1, Lote 5, Urbanización Parcelación Canto Bello, distrito de San Juan de
Lurigancho, en la cual se encuentra anotada la transferenciade propiedad del aludido inmueble a favor
de la recurrente,cuyo título fue presentadoel 26 de marzo de 2001.
Que conforme a lo expuesto, se tiene que en el caso de autos la Administración reparó el monto de los
intereses registrados en la Cuenta 67909 - Otras cargas financieras,al considerarque, si bien los mismos
correspondían a los intereses generados por el préstamo otorgado a la recurrente por el Banco
Sudamericano para la compra del inmueble ubicado en
distrito de San Juan de Lurigancho, no se acreditó que el referido
inmueble se destine a la realización de actividadesgravadas al no encontrarse registrado en el Registro
Control de Activos Fijos, de lo que se infiere que la Administraciónno desconoceel origen de tales gastos
financieros, pues reconoce que los mismos están asociados al préstamo obtenido del Banco
Sudamericano; asimismo, reconoce que se encuentra acreditado el destino del referido préstamo, al
afirmar que el mismo fue obtenido con la finalidad de adquirir la propiedad del citado inmueble,
cuestionando únicamente que tal desembolso fue destinado a la adquisición de un bien que no se
encontraba vinculado a la obtención de rentas gravadas.
Que al respecto, cabe señalar que de acuerdo con el artículo 1 º de la Ley del Impuesto a la Renta, el
impuesto grava las rentas que provengan del capital, del trabajo y de la aplicación conjunta de ambos
factores, entendiéndose como tales aquéllas que provengan de una fuente durable y susceptible de
generar ingresos periódicos, así como las gananciasy beneficios consideradosen los artículos siguientes
de la citada ley.
Que conforme al último párrafo del artículo 3º de la citada norma, constituye renta gravada de las
empresas cualquier ganancia o beneficio derivadode operacionescon terceros, así como el resultado por
exposición a la inflación determinadoconformea la legislaciónvigente.
Que al respecto, este Tribunal mediante la Resolución Nº 616-4-99, publicada con el carácter de
precedente de observancia obligatoria en el diario oficial "El Peruano" el 25 de julio de 1999, refiriéndose
al alcance del último párrafo del artículo 3º de la Ley del Impuesto a la Renta, según el cual "en general,
constituye renta gravada de las empresas cualquier ganancia o beneficio derivado de operaciones con
terceros (. .. l", ha señalado como criterio que las operacionescon terceros"(. . .) son entendidos como los
obtenidos en el devenir de la actividad de la empresa en sus relaciones con otros particulares, en las que
los intervinientes participan en igualdad de condiciones y por lo tanto, consienten en el nacimiento de
 Nº 02111-1-201s
obligaciones (. .. )"21.
Que cuando la Ley se refiere a la aplicación conjunta de los factores capital y trabajo, se está refiriendo a
las rentas producidas por empresas, de allí que pueda afirmarse que las rentas que tengan como origen
la fuente "empresa" constituyen, en principio, rentas gravadas22.
Que la afirmación precedente, encuentra sustento en lo dispuesto por los incisos e) y g) del artículo 28º
de la Ley del Impuesto a la Renta, según los cuales, son rentas gravables de la tercera categoría, las
demás rentas que obtengan las personas jurídicas a que se refiere el artículo 14º de la ley - que
comprende tanto a las que persiguen un fin lucrativo (empresas propiamente dichas) como aquéllas que
no - y las empresas domiciliadas en el país, comprendidas en los incisos a) y b) del artículo 28º o en su
último párrafo, cualquiera sea la categoría a la que debiera atribuirse, así como cualquier otra renta no
incluida en las demás categorías.
Que de las normas anteriormente glosadas, se aprecia que nuestra legislación para efectos de delimitar
el concepto de renta de las empresas acoge la teoría de renta producto en forma general y la teoría de
flujo de riqueza, en el artículo 1 º y en el último párrafo del artículo 3º de la Ley del Impuesto a la Renta,
respectivamente. ·
Que según la teoría de la renta producto, renta es aquella ganancia susceptible de obtenerse
periódicamente de una fuente más o menos durable en estado de explotación, de tal manera que los
ingresos eventuales no quedan comprendidos dentro del campo del impuesto23•
Que de otro lado, para la teoría del flujo de riqueza constituye renta la ganancia, beneficio o
enriquecimiento que obtenga un sujeto en un ejercicio determinado, como producto de sus operaciones o
transacciones con terceros; esto es, conforme a lo señalado por . el "total del
flujo de riqueza que desde los terceros fluye hacia el contribuyente, en un período dado"24.
Que en tal sentido, de acuerdo con la teoría de flujo de riqueza, que la normativa nacional refiere como
operaciones con terceros, será renta de las empresas toda aquella ganancia, beneficio, enriquecimiento o
incremento patrimonial que sean obtenidos en el devenir de la actividad de las empresas en sus
relaciones con terceros, incluso cuando esta sea obtenida sin la entrega de contraprestación alguna, es
decir, ya sea a título oneroso como gratuito.
Que conforme con el artículo 14º y el inciso a) del articulo 28º de la anotada ley, son contribuyentes del
impuesto, entre otros, las personas jurídicas, y constituyen rentas de tercera categoría las derivadas del
comercio, la industria o minería.
Que según el artículo 20º de la Ley del Impuesto a la Renta, la renta bruta está constituida por el conjunto
de ingresos afectos al impuesto que se obtenga en el ejercicio gravable.
Que obra de fojas 492 a 503 el Registro Control de Activos Fijos de la recurrente, en el cual no se

21
Cabe indicar a título ilustrativo que el Reglamento de la-Ley del Impuesto a la Renta, modificado por el Decreto Supremo Nº
086-2004-EF. recogió dicho criterio en el primer párrafo del inciso g) del artículo 1º, Ámbito de Aplicación del Impuesto,
señalando lo siguiente: "g) La ganancia o ingreso derivado de operaciones con terceros a que alude el último párrafo del
Artículo 3 de la Ley, se refiere a la obtenida en el devenir de la actividad de la empresa en sus relaciones con otros
particulares, en las que los intervinientes participan en igualdad de condiciones y consienten el nacimiento de oblígaciones",
añadiendo que, en consecuencia, constituye ganancia o ingreso para una empresa, la proveniente de actividades
accidentales, los ingresos eventuales y la proveniente de transferencias a título gratuito que realice un particular a su favor.
En estos casos, el adquirente deberá considerar la ganancia o ingreso al valor de ingreso al patrimonio.
22
Sobre el particular, resulta pertinente tener en cuenta lo señalado por el autor Roque García Mullín: "Ello se explica porque
la empresa es, en sí misma, esencialmente comercial y lucrativa; se caracteriza por la combinación de trabajo y capital, con
el fin de obtener utilidades. Por consiguiente, y a diferencia de lo que ocurre con personas físicas no empresarias, en
principio todas las utilidades que obtiene una empresa tienen carácter de renta comercial y especulativa, independiente de
que provengan de actividades habituales o no." GARCIA MULLIN, Juan Roque. Manual de Impuesto a la Renta. CIET -
DOC Nº 872 Buenos Aires. Diciembre de 1978. Pág. 28.
23
GARCIA MULLIN, Juan Roque. Manual del Impuesto a la Renta, Documento del Centro Interamericano de Estudios
Tributarios Nº 872, pág. 20
24 GARCIA MULLIN, Juan Roque. Op.cit. pág. 18

~17
 Nº 02111-1-2015
encuentra registrado el inmueble ubicado en
distrito de San Juan de Lurigancho, adquirido en mérito al contrato de préstamo obtenido del Banco
Sudamericano; no obstante, contrariamente a lo señalado por la Administración, tal circunstancia resulta
irrelevante para efectos de determinar la deducibilidad de los gastos financieros a que se contrae el citado
inciso a) del articulo 37º de la Ley del Impuesto a la Renta.
Que en efecto, de acuerdo a las normas anteriormente glosadas, en el caso de autos la deducibilidad de
los intereses por deudas no puede encontrarse supeditada a la activación de los bienes adquiridos con
ocasión del préstamo obtenido, como forma de acreditar la vinculación de los mismos con la generación
de rentas gravadas, pues, atendiendo a la calidad de persona jurídica de la recurrente, el inmueble
adquirido por ésta se encontrará afecto a las actividades generadoras de ingresos gravados25, ya sea que
éstas correspondan a las operaciones o transacciones habituales del giro del negocio, transferencias a
titulo gratuito o incluso, tratándose de cesión gratuita de uso26.
Que por tanto, siendo que en el caso de autos se encuentra acreditado el origen de los gastos financieros
reparados, el destino del préstamo asociado a los mismos, y la vinculación con la generación de rentas
gravadas del bien adquirido como consecuencia de tal préstamo, procede dejar sin efecto el presente
reparo y revocar la resolución apelada en este extremo.
v) Diferencia entre lo registrado y lo declarado - (-12,009.00)
Que del Anexo Nº 01 a la Resolución de Determinación Nº 024-003-0010167 emitida por el Impuesto a la
Renta del ejercicio 2001 (fojas 1786 y 1787), se advierte que la Administración formuló reparos a la renta
neta imponible por concepto de diferencias entre los registrado y lo declarado por un monto de S/.
12,009.00, consignando como sustento el Requerimiento Nº 00164205, entre otros.
Que mediante el Punto 1 del Anexo 01 al Requerimiento Nº 0016420527 (foja 1015), la Administración
requirió a la recurrente sustentar las diferencias encontradas entre las ventas registradas (S/.
2'560,943.00) y las ventas declaradas (S/. 2'556,646.00), por un total de S/. 4,298.00, por los periodos de
enero a diciembre de 2001.
Que en atención al citado requerimiento, mediante escrito de fecha 24 de febrero de 2005 (foja 1012), la
recurrente señaló que la diferencia detectada correspondía a un error formal, por lo que acepta tal
observación.
Que en el Punto 1 del Anexo 01 al Resultado del Requerimiento Nº 0016420528 (foja 1017), la
Administración determinó que los ingresos anuales y mensuales por el ejercicio 2001 son los anotados en
su Registro de Ventas, por un monto de S/. 2'560,943.00.
Que de la resolución apelada (foja 1817 vuelta) se advierte que en la instancia de reclamación la
Administración señala que el monto reparado de S/. 12,010.00, corresponde a la diferencia detectada
entre las ventas netas consignadas en la declaración anual de Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 por
el monto de S/. 2'572,952.00, presentada mediante PDT 678 N° 54828175 y las ventas anotadas en su
Registro de Ventas por el monto de S/. 2'560,942.00.
Que sin embargo, la sumas observadas no implican una diferencia reparable para efecto del Impuesto a
la Renta pues, según se ha establecido en las Resoluciones del Tribunal Fiscal Nº 0731-5-2001, 07014-1-

25 En la Declaración Anual del Impuesto a la Renta del ejercicio 2001, presentado mediante PDT 678 N° 54828175 (foja
301), la recurrente no consignó ningún "ingreso no gravado".
26
El inciso d) del articulo 23º de la Ley del Impuesto a la Renta señala que constituye renta de primera categoría, la renta
ficta de predios cuya ocupación hayan cedido sus propietarios gratuitamente o a precio no determinado, señalándose que
en ese caso, la renta es equivalente al 6% del valor del predio declarado en el autoavalúo correspondiente al Impuesto
Predial.
Agrega la citada norma que esta presunción, también es de aplicación para las personas jurídicas y empresas a que se
hace mención en el inciso e) del articulo 28° de la Ley del Impuesto a la Renta.
27
Notificado el 16 de febrero de 2005.
26
Notificado el 28 de febrero de 2005.

~18
 Nº 02111-1-201s
2005, 05018-4-2007, 09846-4-2007, 16301-1-2010 y 17119-4-2011, las rentas de tercera categorla para
efecto del Impuesto a la Renta se rigen por el criterio de lo devengado y la anotación de las operaciones
en el Registro de Ventas no implica que las mismas generen necesariamente un ingreso gravado para
efecto de dicho tributo, por lo que corresponde levantar el reparo analizado y revocar la resolución
apelada en este extremo.
Resoluciones de Determinación Nº 024-003-0010155a 024-003-0010166
Que de la revisión de las Resoluciones de Determinación Nº 024-003-0010155 a 024-003-0010166 se
verifica que la Administración efectuó reparos al crédito fiscal por gastos ajenos al giro del negocio y al
débito fiscal por la determinación de ingresos presuntos por patrimonio no declarado o no registrado,
correspondientes a los periodos de enero a diciembre de 2001, sustentándose en los numerales 4 y 5 del
artículo 64º y en el articulo 70º del Código Tributario, y lo señalado en el resultado del Requerimiento Nº
00220268 (fojas 1788 a 1811).
i) Reparo al débito fiscal por patrimonio nodeclarado
Que respecto a las causales de presunción, debe tenerse presente lo señalado anteriormente, esto es,
que en autos se ha verificado la procedencia de la causal establecida en el numeral 4 del artículo 64 º del
Código Tributario, por lo que la Administración estaba habilitada para determinar la obligación tributaria
del año 2001 sobre base presunta.
Que para efecto de la determinación de los ingresos omitidos afectos al Impuesto General a las Ventas, la
Administración aplicó al importe determinado como patrimonio omitido (S/. 14,221.00) el coeficiente de
5.23, resultante de dividir las ventas declaradas en el año 2001 (S/. 2'560,943.00), entre el saldo de las
existencias al final de dicho ejercicio (S/. 489,520.00), datos obtenidos de las declaraciones y escritos
presentados por la recurrente (fojas 302, 101 O a 1012)29, dando como resultado el importe de S/.
74,375.83 que se consideró como el total de ingresos presuntos, siendo distribuidos entre los meses de
enero a diciembre de 2001 de modo proporcional a las ventas determinadas en cada mes, verificándose
ventas omitidas mensuales por los importes siguientes (fojas 981 y 982):

Determinación de Ventas Omitidas en Proporción a las Ventas Declaradas del año 2001
Ventas Ventas Ooitidas (*)
Periodo 2001 declaradas (a) Porcentaje (b) % (a)x(b)
SI. SI.
Enero 174,435.00 6.8114 5,066.00
Febrero 227,140.00 8.8694 6,597.00
Marzo 157,664.00 6.1565 4,579.00
Abril 121,142.00 4.7304 3,518.00
Mavo 174,644.00 6.8195 5,072.00
Junio 159,706.00 6.2362 4,638.00
Julio 254,859.00 9.9518 7,402.00
Aoosto 247,064.00 9.6474 7,175.00
Setiembre 238,303.00 9.3053 6,921.00
Octubre 221,220.00 8.6382 6,425.00
Noviembre 303,209.00 11.8397 8,806.00
Diciembre 281,557.00 10.9943 8, 177.00
Total 2'560 943.00 100.00 74,375.83
..
(*) Las ventas omitidas constituyen base imponible para efecto del Impuesto General a las
Ventas.

Que como se aprecia la Administración procedió a imputar los ingresos omitidos en forma proporcional a
la base imponible determinada en los meses de enero a diciembre de 2001, considerando para ello la

29
En el Punto 1 del Anexo Nº 01 al Requerimiento Nº 00164205 (foja 1015), la Adrninlstración dejó constancia de la diferencia
existente entre las ventas registradas (SI. 2'560,943.00) y las ventas declaradas (SI. 2'556,646.00) por la recurrente, siendo

~'º"""""'"º? ~
que mediante escrito de fecha 24 de febrero de 2005 (foja1012) la recurrente reconoció que el importe declarado

19 Y
 Nº 02n1-1-201s
información consignada en las declaraciones juradas mensuales presentadas por la recurrente en dicho
período (fojas 306 y 307), conforme se aprecia de los reportes denominados "Determinación Inicial de las
ventas gravadas" y "Determinación Final de las Ventas Gravadas" (fojas 859 y 860).
Que en consecuencia, dado que el procedimiento de presunción seguido a efecto de determinar los
ingresos omitidos afectos al Impuesto General a las Ventas del citado ejercicio se ajusta a lo previsto por
el artículo 70º del Código Tributario, corresponde confirmar la apelada en este extremo.
ii) Reparos al crédito fiscal por gastos ajenos al giro del negocio
Que el inciso a) del artículo 18º de la Ley del Impuesto General a las Ventas, señala que el crédito fiscal
está constituido por el Impuesto General a las Ventas consignado separadamente en el comprobante de
pago, que respalde la adquisición de bienes, servicios y contratos de construcción, o el pagado en la
importación del bien o con motivo de la utilización en el país de servicios prestados por no domiciliados,
agrega que sólo otorgan derecho a crédito fiscal las adquisiciones de bienes, servicios o contratos de
construcción que reúnen los requisitos siguientes: a) que sean permitidos como gasto o costo de la
empresa, de acuerdo a la legislación del Impuesto a la Renta, aún cuando el contribuyente no esté afecto
a este último impuesto; y b) que se destinen a operaciones por las que se deba pagar impuesto.
Que asimismo, el inciso a) del artículo 19º de dicha ley señala que para ejercer el derecho al crédito fiscal
a que se refiere el artículo anterior se cumplirán que el Impuesto esté consignado por separado en el
comprobante de pago que acredite la compra del bien, el servicio afecto, el contrato de construcción, o de
ser el caso, en la nota de débito, o en la copia autenticada por el Agente de Aduanas o por el fedatario de
la Aduana de los documentos emitidos por la SUNAT, que acrediten el pago del Impuesto en la
importación de bienes. Los comprobantes de pago y documentos a que se hace referencia en el presente
inciso son aquellos que de acuerdo con las normas pertinentes, sustentan el crédito fiscal; agrega el
inciso b) que los comprobantes de pago o documentos hayan sido emitidos de conformidad con las
disposiciones sobre la materia.
Que en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 657-4-1997, se ha señalado que para aplicar como crédito
fiscal el impuesto que gravó las adquisiciones, debe existir una relación de causalidad entre los gastos
producidos y la renta generada, lo que otorga el carácter de necesario al gasto incurrido.
Que toda vez que en la presente instancia se ha determinado que los gastos por concepto de
mantenimiento y reparación de vehículos, compra de un arreglo floral y la compra de una impresora
Epson no se encuentran vinculados al mantenimiento de la fuente generadora de ingresos, tales gastos
no resultan deducibles para efectos de determinar el Impuesto General a las Ventas de los períodos de
enero a diciembre de 2001, por lo que corresponde mantener el presente reparo.
Resoluciones de Multa Nº 024-002-0028764 a 024-002-0028776
Que se aprecia de autos que la Administración emitió las Resoluciones de Multa N° 024-002-0028764 a
024-002-0028776 (fojas 1772 a 1784), por las infracciones tipificadas en los numerales 1 y 2 del artículo
178º del Código Tributario, vinculadas al Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 y al Impuesto General a
las Ventas de los períodos enero a diciembre de 2001.
Que el numeral 1 del articulo 178º del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por Decreto
Supremo Nº 135-99-EF, establecía que constituía infracción no incluir en las declaraciones ingresos,
rentas, patrimonio, actos gravados o tributos retenidos o percibidos, o declarar cifras o datos falsos u
omitir circunstancias que influyeran en la determinación de la obligación tributaria. Por su parte el numeral
2 del artículo 178º del Código Tributario, establecía que constituía infracción declarar cifras o datos falsos
u omitir circunstancias con el fin de obtener indebidamente Notas de Crédito Negociables u otros valores
similares o que impliquen un aumento indebido de saldos o créditos a favor del deudor tributario.
 Nº 021n-1-201s
Que según la Tabla I de Infracciones y Sanciones Tributarias aprobada por Ley Nº 27335, aplicable a las
personas y entidades que perciban rentas de tercera cateqorta", la infracción tipificada en el numeral 1
del artículo 178º del Código Tributario se sancionaba con una multa equivalente al 50% del tributo
omitido, y la Nota (7) de la referida tabla precisaba que para el caso de los tributos administrados y/o
recaudados por la SUNAT, el tributo omitido estaba constituido por la diferencia entre el tributo resultante
del período o ejercicio gravable, obtenido por autoliquidación o, en su caso, como producto de la
verificación o fiscalización, y el declarado como tributo resultante de dicho período o ejercicio, y en caso
de que no se hubiese declarado el tributo resultante, el tributo omitido seria el obtenido de la verificación
o fiscalización. En tanto que la sanción aplicable a la infracción establecida en el numeral 2 del artículo
178º del Código Tributario era el 50% del saldo, crédito u otro similar determinado indebidamente; o
100% del monto devuelto indebidamente, de haber obtenido la devolución.
Que este Tribunal ha establecido en la Resolución Nº 04084-2-2003, que durante la vigencia de las
Tablas de Infracciones y Sanciones del Código Tributario aprobada por Ley Nº 27335, el "tributo
resultante" se entenderá como "tributo a pagar", el cual se determina luego de aplicarse los saldos a favor
de períodos anteriores, asi como las compensaciones, pagos a cuenta y retenciones efectuadas del
impuesto correspondientes al período, así como las de periodos anteriores que resulten aplicables, por lo
que para efecto de calcular el tributo omitido a que se refiere el numeral 1 del artículo 178º del anotado
código, deberá establecerse la diferencia entre el tributo a pagar que declaró el contribuyente y el tributo
a pagar determinado por la Administración o autoliquidado posteriormente por el contribuyente.
Que dado que las Resoluciones de Multa Nº 024-002-0028764 a 024-002-0028776, emitidas por las
infracciones tipificadas en los numerales 1 y 2 del articulo 178º del Código Tributario, se encuentran
vinculadas a los reparos a la renta neta imponible contenidos en la Resolución de Determinación N° 024-
003-00101167 y los reparos al crédito y débito fiscal contenidos en las Resoluciones de Determinación Nº
024-003-0010155 a 024-003-0010166, corresponde emitir similar pronunciamiento respecto de las
anotadas resoluciones de multa, en consecuencia, procede confirmar la apelada en este extremo.
Resolución de Multa Nº 024-002-0028777
Que la Resolución de Multa Nº 024-002-0028777 (foja 1771) fue girada por la comisión de la infracción
tipificada en el numeral 4 del articulo 175º del Código Tributario, por llevar el Registro Control de Activos
Fijos N° 1 con atraso mayor al permitido.
Que de acuerdo con el numeral 4 del artículo 175º del Código Tributario, antes de la modificación
efectuada por Decreto Legislativo Nº 953, aplicable al caso de autos, constituía infracción llevar con
atraso mayor al permitido por las normas vigentes los libros de contabilidad y otros registros contables.
Que en virtud de lo dispuesto en el numeral 7 del articulo 1 º de la Resolución de Superintendencia Nº
078-98/SUNAT, los libros de contabilidad y los libros y registros contables exigidos por las normas legales
y llevados en cualquiera de las formas admitidas legalmente, no podrán tener un atraso mayor a 3 meses,
tratándose del Libro Diario, Libro Mayor, Libro de Inventarios y Balances, Registro de Inventario
Permanente Valorizado, Registro de Activos - Artículo 117° de la Ley del Impuesto a la Renta, Libro
Auxiliar, tarjeta o cualquier otro sistema de control de los bienes del activo fijo, plazo que será computado
desde el mes siguiente de realizadas las operaciones.
Que de conformidad con el articulo 112º del Decreto Ley Nº 26002, el notario certifica la apertura de
libros u hojas sueltas de actas, libros de contabilidad u otros que la ley señale.
Que el artículo 113º de la citada norma señala que la legalización consiste en una constancia puesta en
la primera foja útil del libro o primera hoja suelta, con indicación del número que el notario le asignará, del
nombre, de la denominación o razón social de la entidad, entre otros.

30
Situación en la que se encontraba la recurrente, tal como consta del Comprobante de Información Registrada que obra a
foja 319.
 Nº 02111-1-201s
Que por su parte, el artículo 3º de la Resolución de Superintendencia Nº 132-2001/SUNAT precisa que
los libros y registros contables, así como los libros de actas, deben ser legalizados antes de su uso.
Que al respecto, en el punto 8 del Anexo 01 del Resultado del Requerimiento Nº 0022026831 (fojas 1637
a 1639) se dejó constancia que el Registro Auxiliar de Control de Activo Fijo fue legalizado con fecha 31
de mayo de 2004, con número de legalización 8206-04, ante el notario Eduardo de la Lama Rivero; sin
embargo, se verificó que registra operaciones desde el mes de diciembre de 2001 (fojas 502 y 503), es
decir con un atraso mayor al permitido de acuerdo a las normas citadas anteriormente, incurriendo en la
infracción tipificada en el numeral 4 del artículo 175º del Código Tributario, lo que ha sido corroborado en
la presente instancia, por lo que corresponde confirmar la apelada en este extremo.
Resolución de Multa Nº 024-002-0028763
Que la Administración emitió la Resolución de Multa Nº 024-0Q2-0028763, por la comisión de la infracción
tipificada por el numeral 1 del artículo 177º del Código Tributario (foja 1785).
Que de autos se tiene que el procedimiento que suscita el presente pronunciamiento es un procedimiento
contencioso tributario iniciado por la recurrente con la interposición del recurso de reclamación contra la
Resolución de Multa Nº 024-002-0028763, entre otros valores, siendo que mediante la resolución apelada
(foja 1813 vuelta), la Administración declaró que se deje sin efecto el referido valor; en tal sentido, no
existe controversia que sea susceptible de ser analizada en esta instancia, por lo que carece de objeto
emitir pronunciamiento respecto a los argumentos de la recurrente, procediendo confirmar la resolución
apelada en dicho extremo. Sin perjuicio de ello, la recurrente tiene expedito su derecho a formular el
recurso impugnativo correspondiente contra el nuevo valor que se emita, de ser el caso.
Con los vocales Ezeta Carpio, Ramírez Mio, e interviniendo como ponente la vocal Zúñiga Dulanto.

RESUELVE:
REVOCAR la Resolución de Intendencia Nº 0260140029098/SUNAT de 29 de febrero de 2008 en los
extremos referidos a los reparos por diferencia entre lo registrado y lo declarado y uso indebido de los
intereses por préstamo, y CONFIRMARLA en lo demás que contiene, debiendo la Administración
proceder conforme con lo expuesto en la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y remítase a la SUNAT, para~

EZETACARPIO
VOCAL

~
Huertas Valladares
Secretaria Relatora (e)
ZD/HV/CM/rmh.

31
Notificado el 22 de marzo de 2005.

22