1

Institución Educativa
Código: F10012020
JOAQUIN DE CAYZEDO Y CUERO

FILOSOFÍA Y CIENCIAS POLÍTICAS

Componente: Estudio del pensamiento matemático Periodo: 1

Tiempo: 12 Semanas. (2 horas/ Semanal)/(2 horas en casa) Grado: 10º

1. Etapa de Iniciación
Diagnóstico, ¿Qué sabemos del problema? Planteamiento del problema

«La lógica, no siempre funciona»

(José Adolfo Moran Vanegas)
Un joven que había sido bachiller, acudió a un experto y solicitó ser instruido en Lógica. Ya que habia
estudiado logica con el docente Moran y no logro entender casi nada, es muy dificil estudiar la logica, como
la plantea el docente “Moran” "¿Lógica?" - preguntó el experto - "dudo que
sea suficiente ser bachiller para estudiar lógica, pero te tomaré una prueba.
Supongamos que dos hombres bajan por una chimenea, uno sale con la cara
limpia y el otro con la cara sucia ¿Cuál se lava la cara?" "Eso es fácil, dijo: el
estudiante, el de la cara sucia" - respondió el estudiante. "Incorrecto" - dijo el
experto - "el de la cara limpia. Veamos: el de la cara sucia mira al de la limpia y
piensa que su cara también está limpia. El de la cara limpia mira al de la sucia y
piensa que su cara está sucia, así que él se lava la cara." "No pensé en eso" -
admitió el joven - "deme otra oportunidad". Como siempre dijo: el experto.
"Volvamos a empezar. Dos hombres bajan por una chimenea, uno sale con la
cara limpia y el otro con la cara sucia ¿Cuál se lava la cara?" - Planteó el experto.
"Recién hemos respondido, aquel con la cara limpia" - contestó el estudiante.
"No. Ambos se lavan la cara - dijo el experto - Aquel con la cara sucia mira al de
la limpia y piensa que su cara está limpia también. Pero el de la cara limpia mira al de la sucia, y piensa que
su cara también lo está, entonces se lava. Cuando el de la cara sucia ve que el de la limpia lava su cara, él
también se lava. Por lo tanto ambos lavan su cara".
"No me di cuenta de esa alternativa" - expresó el joven - "deme otra oportunidad, estoy un poco aturdido".
__Yo pensaba que era Moran el causante de mi estupidez_ Dijo: el joven en su mente. "Una última
oportunidad y le demostraré que puedo estudiar lógica" - pidió el joven.
"Dos hombres bajan por una chimenea, uno sale con la cara limpia y el otro con la cara sucia ¿Cuál se lava
la cara?" - Volvió a plantear el experto. "Ninguno" - exclamó triunfalmente el estudiante. "¿Ves ahora
porque ser bachiller no es suficiente para estudiar lógica? ¿Cómo es posible que dos hombres que bajan
por la misma chimenea, uno salga con la cara sucia y otra con la cara limpia? ¿No ves que la pregunta es
absurda? Y si intentas contestar preguntas absurdas, tu respuesta será absurda. Así que no vuelva por
estos lados, ni donde moran tampoco. (….risas)
Apreciados estudiantes, iniciaremos esta unidad con el deseo de aprender a sustentar nuestras ideas, pero
ante todo aprender a preguntar, para ello abordaremos la lógica como ámbito de estudio y analizaremos
si es posible llegar a un conocimiento seguro, ya que cuando nos preguntan sobre un problema, siempre
buscamos dar una respuesta, a lo cual muchas ocasiones no se trata de dar respuesta, sino iniciar una nueva
pregunta, por lo tanto no hay preguntas herradas, sino preguntas mal hechas.
 2

No todo lo que es lógico es verdadero,

Planteamiento del problema: Exploración de saberes expreso: Equipe Flávio Gikovate – Si en
nuestro cerebro no hay espacio para
acoger hechos nuevos que descoloquen nuestra lógica, dejaremos de pensar de modo original o de
percibir lo nuevo.

A veces me parece que una de las razones por las cuales las cosas no ocurren de acuerdo con nuestras
reflexiones es porque pensamos de modo equivocado. Es más, ¡ya está equivocado creer que las cosas
ocurrirán de acuerdo con lo que pensamos! Pensar es un proceso más desvinculado de la realidad de lo
que solemos creer. Pensar tal vez sea nuestra tentativa de “adivinar” la realidad. Y esto está sujeto a
errores muy graves y peligrosos. Especialmente cuando nos tornamos muy auto-suficientes en nuestros
procesos interiores y dejamos de confrontarlos con la realidad efectiva.

Cuando establecemos relación entre los acontecimientos, estos pueden tener una secuencia lógica
absoluta. Cuando se dice que un muchacho se ha vuelto homosexual porque ha pasado a rechazar a las
mujeres, en virtud de tener una madre extremadamente autoritaria y dominadora y un padre pasivo y
sumiso, a quien él no admiraba, se trata de una bella explicación, que está muy de acuerdo con la lógica de
nuestro pensamiento psicológico. Pero ¡es preciso ver si esto es verdad! El hecho de ser una bella y lógica
explicación no garantiza que sea verdadera. Hay muchos homosexuales que no han tenido ese tipo de
madre o padre. En contrapartida, muchos heterosexuales han tenido una madre castradora. Por tanto, es
peligroso extraer conclusiones apenas por la coherencia interna de los pensamientos, sin tener en cuenta
los hechos reales.

Hay personas inteligentes que tienen la tendencia, desde pequeñas, a desarrollar y sofisticar el
pensamiento lógico y a buscar la coherencia entre sus pensamientos. Estas personas se quedan fascinadas
por ese rompecabezas, ese juego de almacenar, organizar y establecer relación entre ideas y hechos. La
actitud es laudable y aguza terriblemente la inteligencia y el sentido crítico. Lo terrible es que comienzan a
tomar posición frente a los hechos nuevos, de la manera siguiente: esto es verdadero o correcto porque
está de acuerdo con mi sistema de pensar; aquello es falso o mentiroso porque no se combina con los
datos lógicos acumulados en mi cerebro. Esto es más grave de lo que se pueda pensar, pues las personas
son obligadas a rechazar todos los hechos nuevos que no se encajan con los ya catalogados. ¿Cuál es el
resultado de eso? El sistema de pensar se vuelve cerrado. A partir de ahí no hay posibilidad de nuevos
avances de gran calado. La persona, a veces muy joven, ya se ha vuelto vieja porque es refractaria a las
novedades.

Ser joven de cabeza es tener el espíritu abierto. Y esto significa estar dispuesto a prestar atención a cosas
que no son lógicas. Es decir, a cosas que no están de acuerdo con lo que ya sabemos. Aquí va otro ejemplo,
de un acontecimiento personal que ha marcado definitivamente mi vida y mi modo de pensar. Yo tenía unos
18 años y, durante mis vacaciones en un balneario había presenciado unos experimentos con telepatía que
me dejaron perplejo y confuso. Pero no tuve dudas de que el fenómeno existía. Cuando volví a Säo Paulo, fui
a conversar con mi padre. Él era un gran médico, muy culto y respetado por todos cuantos lo han conocido.
Le dije: “La telepatía existe de veras”. Él me miró de modo severo y dijo: “Tonterías, eso no existe”. Yo
repuse: “Sí que existe. Yo lo he presenciado y he puesto la mayor cautela para certificarme de que aquello
no era un truco”. Él respondió de modo categórico y definitivo: “¡Eso es un absurdo! Es lógico que telepatía
no existe”. O sea: aquello que no cabía en su sistema lógico ¡no podía existir! La lógica, para él, valía más que
la realidad. Si la realidad no se combinase con sus reflexiones sobre la vida, que se fastidiase la realidad.
 3

1. Elaborar una linea histórica en secuencia, ubicando en ella de manera

Actividad No 1. cronológica cada uno de los aportes de la “lógica” desde los filósofos más
“antiguos” hasta los más contemporáneos, ubica en cada uno de ellos su fecha
o periodo en que sucedieron sus aportes y cuáles fueron esos aportes de manera
muy sintética. Por ejemplo: La lógica te llevará desde A hasta B. La imaginación te
llevará a todas partes. Albert Einstein (1879-1995). Me gustaria que esta linea
historica fuera elaborada desde lo que tu pienses que es de suma importancia.
2. Analice los siguientes párrafos desde el concepto de Lógica: Tenga en cuenta
que Inferir es encontrar de una manera detallada los supuestas ideas que se
expresan tácitamente en un argumento, para ello recurra a tema desde otras
perspectivas y posibilite una comunicación que le permita aclarar ideas.
a. una proposición y su negación no pueden ser verdaderas al mismo tiempo :
Aristóteles.
b. Gottlob Frege: Las verdades expresadas en la logica , nos permiten ver lo verdadero o falso que son
las versiones de una acción.
c. Mario Bunge; la ciencia es el conocimiento obtenido entre la observación y el pensamiento y los
principios y leyes generales.
d. Trefil James; es el conocimiento racional, exacto y verificable. Mediante la investigación científica, el
humano tiene un concepto del mundo más amplia, profunda y exacta.
3. Completa el siguiente texto utilizando las siguientes palabras: "1. ángulos, 2. bien, 3. bueno, 4.caballo, 5.
consecuencia, 6. decir, 7. demostración, 8. forma, 9. hábito, 10. matemática, 11. naturaleza, 12. posible, 13.
sustancia, 14. todos, 15. Virtud"
a. "No basta, empero, con decir así que la virtud es un ___, sino que es preciso ____cuál. Digamos, pues que
toda ___perfecciona la buena disposición de aquello cuya ____es, y produce adecuadamente su obra
propia: como, por ejemplo, la virtud del ojo hace ____al ojo y a su función: por la virtud del ojo vemos
bien. Del mismo modo la virtud del caballo le hace ser buen _____, apto para correr, para llevar al jinete
y para esperar al enemigo. Si así es, pues, en ____los casos, la virtud del hombre será entonces aquel
___por el cual el hombre se hace bueno y gracias al cual realizará ___ la obra que le es propia. Cómo sea
esto ______, lo hemos dicho ya, pero se tornará más claro aún, si consideramos cuál es la ____de la
virtud.".
b. Pedro tiene 2 hijos de los cuales al sumar las edades el resultado es 11. Si uno de ellos es 10 años mayor al
otro, que edades tienen respectivamente?
c. Pedro es un gran deportista y campeón de atletismo. Juan prefiere retos más intelectuales, por lo que
tiene un pésimo record personal en los 100 metros planos. No importando esto, Juan compitió en un
torneo con Pedro. Suena el reloj, rápidamente Juan toma ventaja y termina ganando la competencia,
cómo podría ser?
d.
 4

LÓGICA FORMAL Y MATEMÁTICA

José Adolfo Moran Vanegas
La lógica es la ciencia que estudia los principios y métodos para distinguir un razonamiento correcto de uno
incorrecto. La lógica estudia las estructuras del pensamiento: concepto, juicio y razonamiento.
Para el caso del pensamiento griego desde Aristóteles, la lógica era una
propedéutica o introducción al saber general, pues constituye una especie
de instrumento de todas las ciencias. Los estoicos, amplían el campo de la
lógica considerando otras formas de razonamiento. Llaman a la lógica
"dialéctica" pasando a formar parte del trívium integrado por la gramática,
la retórica y la dialéctica.
A partir del siglo XVIII el término lógica es usado por importantes filósofos,
como Kant y Hegel, en un sentido que se aparta bastante de la clásica
concepción de su significado. La lógica aristotélica constituye el núcleo fundamental de la llamada lógica
clásica, primer período en el desarrollo de la lógica que se extiende hasta el siglo XVIII.
Su característica más importante es que se valió de los lenguajes naturales y, por ende, se mantuvo alejada
de las matemáticas. En el siglo XIX se produce una gran revolución en la materia, con lo que se inicia el
segundo período en el desarrollo de la lógica. Es llamada lógica simbólica o lógica matemática, que es en sus
orígenes obra de matemáticos que advirtieron la estrecha relación entre las dos disciplinas formales: la lógica
y la matemática. Leibniz__fines del siglo XVIII__, filósofo y matemático, pensaba que se podía crear un
lenguaje simbólico tan perfecto que evitara las controversias entre los filósofos y redujera las disputas a
meros errores de cálculo. Pero su obra no fue conocida en su época. En el siglo XIX, matemáticos como G.
Boole y A. De Morgan intentaron expresar la forma de los razonamientos válidos en un lenguaje matemático.
El desarrollo posterior de la lógica simbólica es la obra de G. Peano, C.S. Pierce, G. Frege, B. Russell y A.
Whitehead, entre otros. Peano es el primero que expresa lógica matemática porque vio en la lógica un
instrumento para lograr la sistematización y fundamentación de las matemáticas. La más importante
característica de la lógica simbólica es precisamente el extendido uso de símbolos especiales que le permiten
liberarse de los lenguajes naturales y la aproximan al lenguaje de la matemática. La adopción del simbolismo
en la lógica moderna ha sido comparada con el reemplazo de los números romanos por los números arábigos.
Actualmente la lógica y la matemática son consideradas ciencias auxiliares para la construcción de hipótesis
y justificación de teorías.
Definición de lógica formal: Para distinguir entre los razonamientos
correctos y los incorrectos, la lógica opera, principalmente, desde un
punto de vista formal, es decir, considerando la forma o estructura de
un razonamiento y no su contenido o materia. Se dice que con la lógica
ocurre algo parecido a lo que sucede con la aritmética: cuando se
suman naranjas o manzanas, no interesan, en realidad, las manzanas o
las naranjas, sino ciertas relaciones formales como que "a+b=b+a",
porque una vez establecida esta relación formal la misma valdrá para
múltiples reemplazos de "a" y de "b". División aristotélica de los
enunciados simples en ocho tipos, según su cuantificación y su carácter
afirmativo o negativo:
 5

Encontrar la valides de las siguientes afirmaciones por cantidad y cualidad

Actividad No 2. a. Todos los metales son maleables.
b. Algunos jugadores de la liga española son colombianos.
c. Si Deportivo es campeón entonces irá a la liga suramericana
d. No todas las vacas vuelan.
e. a+b = b+c entonces c+a=b.

Hemos concluido que todo S es P en el contexto universal, es decir que: “todos los humanos son mortales”,
si esta afirmación es válida diríamos que no podrían haber seres humanos
inmortales, ya que una afirmación es en cuanto se es y no admite una segunda. Para
el caso de las verdades absolutas, hay un margen de error contenido en el
subjetivismo, a lo cual se podría categorizar la manera como el sujeto contiene la
información y su grado de verdad, lo que no se discute es que la verdad en sí es, no
depende de nada más, a este fenómeno es lo que llamamos enunciados categóricos,
por lo tanto la relatividad está en el sujeto “engañado”. Las afirmaciones de nuestra
realidad se interpretan de manera literal, inferencial o de manera crítica, para ello
nos expresamos a través de proposiciones, una proposición es una oración
enunciativa, es decir, una oración que afirma y que puede ser interpretada de manera
verdadera o falsa. Las proposiciones pueden ser simples o complejas. Una proposición simple es aquella
que no puede descomponerse en partes que sean a su vez proposiciones. Las proposiciones simples se
llaman también proposiciones atómicas. Una proposición compleja es aquella que puede descomponerse
en proposiciones simples, también son llamadas proposiciones moleculares o macro estructuras.
En la Lógica Proposicional, para simbolizar las proposiciones simples se recurre a las letras minúsculas del
alfabeto, comenzando por la letra “p” y después siguiendo el orden alfabético. Para representar los valores
de verdad de una proposición utilizaremos dos números el “1” y el “0”. El número “1” representa que esa
proposición es verdadera, y el número “0” representa que esa proposición es falsa. Se denomina
constantes lógicas o conectivas a las partículas que sirven para unir proposiciones simples y convertirlas en
fórmulas complejas.
Ejemplo:
P: América es Campeón de futbol de liga Colombiana. La proposición o el enunciado corresponde a algo en
particular, observe qe una proposición puede ser denominada por una letra, en este caso :p, cada vez que yo
coloque “p” estare sintetizando la proposición, tambien se dice: “simplificar”: América es Campeón de futbol
de liga Colombiana = P. como ustedes sabran esta proposición puede ser verdadera o falsa.
Igualmente sabemos que en este caso America es un equipo histórico, por lo tanto, no requiere de ningun
elemento formal de la lógica para buscar entender que es un grande del mundo y que nadie podrá borrar esa
historia ya que fue escrita, hecha. Si siente molestia por estos dato, cambie de equipo. (…..risas)
 6

a. Encuentra las tablas de verdad y dibujalas o pegalas. Estudia sus

Actividad No 3. posibilidades.
b. Encuentra el grado de verdad para las siguientes proposiciones:

i. No vi la película, pero leí la novela.

ii. Ni vi la película ni leí la novela
iii. No es cierto que viese la película y leyese la novela
iv. Vi la película aunque no leí la novela
v. No me gusta trasnochar ni madrugar:
vi. O tú estás equivocado o es falsa la noticia que has leído:
vii. Si no estuvieras loca, no habrías venido aquí
viii. Llueve y o bien nieva o sopla el viento
ix. O está lloviendo y nevando o está soplando el viento
x. Si hay verdadera democracia, entonces no hay detenciones arbitrarias ni otras violaciones de los
derechos civiles.
xi. Roberto hará el doctorado cuando y solamente cuando obtenga la licenciatura
xii. Si viene en tren, llegará antes de las seis. Si viene en coche, llegará antes de las seis. Luego, tanto si
viene en tren como si viene en coche, llegará antes de las seis.
xiii.

xiv. “Si tuvieran que justificarse ciertos hechos por su enorme tradición entonces, si estos hechos son
inofensivos y respetan a todo ser viviente y al medio ambiente, no habría ningún problema. Pero
si los hechos son bárbaros o no respetuosos con los seres vivientes o el medio ambiente, entonces
habría que dejar de justificarlos o no podríamos considerarnos dignos de nuestro tiempo.”

CONCPTUALIZACIÓN:_a qué te refieres cuando usas un concepto_

Consulta el siguiente vocabulario, procura aprenderlo y responder por sus significado durante las
secciones, recuerda que debes aplicarlo, elaborando una oración gramatical por cada uno de ellos,
ejemplo: Si tu consulta es la palabra “Vida” el iniciado proposicional podria ser: “El Ser humano es
fuente de toda vida.” Subraya en donde se encuentra la palabra del vocabulario en la oración y diga
qué tipo de partícula del lenguaje es y por qué? Ejemplo: Vida: Sustantivo, concreto. En el enuciado
hipotetico, el concepto de vida se refiere a la propiedad o cualidad esencial de los animales y las plantas,
por la cual evolucionan, se adaptan al medio y se desarrollan:
Percepción, Causa, Sensorial, Duda, Silogismo, Ideología, Análisis, Síntesis, Expresión, Concepción,
Heurística, Sufista, Escepticismo, Relativo, Real, Ficción, Eclecticismo, Lógica, Física, Tautología,
Evidencia, Postulado, Validez, Inferencia, Operador, Sistema, Conector, Binario, Conjunción,
Disyunción, Implicación, Condicional, Prolegómeno, Ontología, Razón, Suficiencia..
 7

Líneas de indagación contextual:

Dentro del estudio de la lógica, también podemos encontrar otro enfoque: La lógica informal. En
contraposición con la lógica formal que estudia la, la lógica informal estudia los modos correctos de
argumentar teniendo estructura de los argumentos sin tener en cuenta los contenidos de los enunciados
en cuenta los contextos del diálogo y las cuestiones que se deben tratar.
Por tanto, la lógica informal construye una verdad mediante una discusión de ideas, dando validez a los
que mantienen una coherencia desde un punto de vista lógico, y que por tanto son válidos como
argumentos en una discusión, son correctos. Así, habrá otro tipo de razonamientos que no siguen este
razonamiento, y por tanto carecerán de validez para ser utilizados en argumentaciones.
Conocer y manejar la lógica informal nos ayudará a dotar de coherencia, adecuación, lógica y sentido a
nuestros argumentos en diálogo. ¿Qué es un buen diálogo? Respondemos a esta pregunta cumpliendo
con las principales reglas del diálogo, que serán primordiales para el buen desarrollo de éste:

1. Regla de la cantidad: proporcionar la información justa para apoyar una idea

2. Regla de la cualidad: no argumentar con ideas de las que no estés seguro de su veracidad, y no trata
de defender una opinión a toda costa sin tener suficientes pruebas.
3. Regla de la relevancia: centra tus aportaciones en el tema del que se dialoga sin desviarte a temas
que no aportan a la idea principal.
4. Regla de modo: explicarse con claridad, sin ambigüedades, siempre de manera ordenada y no muy
extensa. De la misma manera que hay que tener en cuenta estas reglas para el buen desarrollo del
diálogo argumentativo, hay que tener presente y conocer las formas de argumentación incorrectas
para no cometer un fallo en nuestras intervenciones o razonamientos y que por tanto nuestra
argumentación no sea correcta. Este tipo de argumentos son los argumentos falaces, que si se
expresan intencionadamente son denominados paralogismos. Así, debemos tener en cuenta La
utilización de preguntas complejas que ya implican una respuesta en su formulación, la defensa de
un argumento basada en que no se ha podido demostrar lo contrario, o que nadie ha probado que es
falso.
5. Argumentar una misma idea con diferentes argumentos que significan lo mismo, expresados de
diferentes maneras o con diversos ejemplos.
6. Refutar la opinión ajena atacando a la persona que lo mantiene, sin entrar en el tema de discusión,
alegando supuestos defectos o vicios que le quiten validez a la opinión. Ej.: Los perros son bonitos. El
Everest es bonito. El Everest es un perro - Puede que haya algún perro bonito de nombre Everest,
pero cuando decimos “el Everest” nos estamos refiriendo a la montaña más alta de la Tierra.
 8

2. Etapa de resolución
Consolidación de conceptos y resolución de problemas

“Vengadores 4” (Video foro): Después de los eventos devastadores de

Actividad No 4. ‘Vengadores: Infinity War‘, el universo está en ruinas debido a las acciones
de Thanos. Con la ayuda de los aliados que quedaron, los Vengadores
deberán reunirse una vez más para intentar deshacer sus acciones y
restaurar el orden en el universo de una vez por todas, sin importar cuáles sean las consecuencias… Cuarta
y última entrega de la saga “Vengadores”, como ustedes sabrán las gemas representan los elementos del
universo y la gema del tiempo dará una oportunidad para rehacer lo que es el pasado, pero como entiendes
las líneas del tiempo no funcionan como siempre se ha dicho, viajar al pasado para enmendar el futuro.
a. ¿Cómo funciona el sistema de gemas y porque es necesario tener control de ellas?
b. ¿Es posible que el ser mantenga en la ignorancia, o en la verdad? Puedes considerar que hay
conocimientos que desorienta cuando no estás preparado. Explica. “viajar en el tiempo” Según la película
y según la ciencia.
c. ¿Por qué hay un sistema dogmático en esta saga? ¿Cómo surge este sistema históricamente?
d. ¿Cómo se puede relacionar: Ciencia, Verdad y Tiempo?
e. ¿cómo Thanos logra oponerse a la fuerzas del bien, si su naturaleza es “buena”?
f. Según el video: ¿Qué se pacta en torno: existencia, ser, verdad, ficción y ciencia?
g. En relación a la imagen del Súper héroe, hay que entender que la humanidad siempre necesito un “poder”
fuera de la naturaleza e hizo ídolos, para que estos hagan lo que a ellos les corresponde. Explica.
h. ¿Cómo surge la ciencia y por qué se mantiene una diferencia entre fe, razón, verdad y ciencia?
i. En la película se trata la ciencia holográfica artificial como algo común en medio de la naturaleza humana,
al punto que un héroe, tiene lo que el otro no, un personaje infantil como el hombre araña, la mujer
maravilla, en fin. No te parece extraño que casi no hay mujeres y se da el hecho de animales con apariencia
humana, antropomorfos, así como las figura del “mal” como Thanos, su tamaño, su mandíbula, la fuerza
física que supera, la mental y la espiritual, el martillo de Thor ¿Por qué se da este fenómeno?
j. El conocimiento, es poder: decía: San Agustín, Protágoras diría: El hombre es la medida de todas las cosas:
Es un principio filosófico según el cual el ser humano es la norma de lo que es verdad para sí mismo, lo
que también implicaría que la verdad es relativa a cada quien. Determina en la película: ¿cómo se da la
relación conocimiento, verdad y existencia? Consulta sobre las teorías de la ignorancia de Karl Popper, es
posible que haya una teoría acerca de lo que no sabemos, donde si no es, no existe y si es, existe y se
puede explicar. Consulta una paradoja y explica cómo se puede dar.
k. En relación a la verdad, parece ser que todo esto es relativo: Desde el conocimiento seguro, el cual está
orientado desde lo científico, pero esto que implica que solo se puede explicar la verdad desde la ciencia?
l. Endgame plantea que, con la mitad de los seres vivos de la Tierra desaparecidos por el chasquido del
Guante del Infinito, la humanidad ha encontrado problemas para lidiar con el trauma de lo que ocurrió.
En un momento se dice que ya no existen los Mets de Nueva York, las calles están desiertas de gente y
sucias, abandonados y con miedo, si la humanidad se extingue, “a quienes defienden, estos súper héroes?
 9

3. Etapa de cierre
Consolidación de conceptos y conclusiones

Actividad No 6.
1

El subjetivismo y el relativismo
Johannes Hessen

El escepticismo enseña que no hay ninguna verdad. El subjetivismo y el relativismo no van tan lejos.
Según éstos, hay una verdad; pero esta verdad tiene una validez limitada. No hay ninguna verdad
universalmente válida. El subjetivismo, como ya indica su nombre, limita la validez de la verdad al sujeto
que conoce y juzga. Éste puede ser tanto el sujeto individual o el individuo humano, como el sujeto
general o el género humano. En el primer caso tenemos un subjetivismo individual; en el segundo, un
subjetivismo general. Según el primero, un juicio es válido únicamente para el sujeto individual que lo
formula. Si uno de nosotros juzga, por ejemplo, que 2 x 2 = 4, este juicio sólo es verdadero para él desde
el punto de vista del subjetivismo; para los demás puede ser falso. Para el subjetivismo general
hay verdades supraindividuales pero no verdades universalmente válidas. Ningún juicio es válido más que
para el género humano. El juicio 2 x 2 = 4 es válido para todos los individuos humanos; pero es por lo
menos dudoso que valga para seres organizados de distinto modo. Existe, en todo caso, la posibilidad
de que el mismo juicio que es verdadero para los hombres sea falso para seres de distinta especie. El
subjetivismo general es, según esto, idéntico al psicologismo o antropologismo.

El relativismo está emparentado con el subjetivismo. Según él, no hay tampoco ninguna verdad absoluta,
ninguna verdad universalmente válida; toda verdad es relativa, tiene sólo una validez limitada.
Pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el
sujeto cognoscente, el relativismo subraya la dependencia de todo conocimiento humano respecto
a factores externos. Como tales considera, ante todo, la influencia del medio y del espíritu del tiempo, la
pertenencia a un determinado círculo cultural y los factores determinantes contenidos en él.

Selecciona los enunciados que se pueden sustentar desde el texto anterior.

A. El subjetivismo no depende del contexto.
B. El relativismo es similar al subjetivismo
C. El relativismo es una teoría ontológica que pretende explicar, el ser desde el conocimiento
D. El subjetivismo y el relativismo a punta a descifrar una verdad universal.
E. Según el relativismo la verdad implica diferentes perspectivas y juicios
F. Una diferencia concreta entre relativismo y subjetivismo, está en los factores y su dependencia
G. Si 2x2=4 entonces 2+2=5-1
H. Si una línea temporal realmente no existe, como se puede justificar su esencia ya que 2020 no
es lo mismo 2019.

1
Teoría del Conocimiento Johannes Hessen
 10

DE LA IMPORTANCIA DE NO VERLO CLARO

A todos nos ha ocurrido oír hablar de un tema que parece importante -de Arte o de Cibernética, de Literatura
o de Cosmología- sin acabar de entender o ver claro lo que se dice. La experiencia es frustrante, sin duda, pero
puede ser también fructífera. Aquí desearía mostrar que este «no verlo claro» puede incluso ser una meta, un
ideal a conquistar.
Es quan dormo que hi veig cZar, dice el verso de Foix, que sin duda podría complementarse con un «es al estar
despierto cuando lo veo oscuro».
En efecto, ocurre a menudo que las cosas se desenfocan y se hacen borrosas cuanto más nos acercamos a
ellas: como si padeciésemos todos una especie de hipermetropía teórica. Frente a lo que nos importa poco,
tenemos casi siempre la sensación de que ya sabemos «de qué va» y pronto lo despachamos con el primer
tópico que nos viene a mano: «Sí, claro, es un típico profesor despistado, una niña cursi, un izquierdoso pasado
de rosca, un americano ingenuo, un analfabeto que va de posmoderno, etc.» que está mal informado”
sentencia que podríamos completar aun, como hicimos antes con “solo creemos entender perfectamente…
aquello que, en el fondo, del fondo, nos importa”. » La clásica discusión de si hay que conocer algo antes de
amado o viceversa quedaría así matizada por nosotros: sólo el amor o interés que por una persona o una cosa
tenemos nos hace sentir el alcance de nuestra ignorancia respecto de ella. Sólo la ternura del corazón nos da
la medida de la dureza y torpeza de nuestro entendimiento.
Tomado de Xavier Rubert Porqué la filosofía.

1. El autor cuestiona: 4. El autor del texto anterior intenta:

A. Falta de claridad de la conciencia.
B. Inmediatez del prejuicio.
C. Frustración de la experiencia.
D. Falta de afecto por los demás.
2. Xabier Rubet, expresa sobre “un ideal al conquistar”, él se
refiere a qué?
A. Se llegue a entender con claridad todo lo que nos rodea.
B. Exista una motivación por acercarse a las cosas que nos
importan.
c. un individuo adquiere una forma de sabiduría, así esta sea
falsa.
D. Poder hablar con los demás de cualquier tema de interés.
3. En el texto se afirma que:
A. para poder ver con claridad hay que querer la verdad.
B. quien sabe mucho, en ocasiones, no sabe nada.
C. ver con objetividad, es un carácter del humano.
D. Los preconceptos cognitivos ayudan a ver con claridad.
2
A. encontrar algo positivo en algo inicialmente, negativo.
B. ridiculizar las formas como se ven las personas.
C. demostrar su experticia al interpretar un texto.
D. confrontar al lector con una realidad que el autor
considera cotidiana pero evidente.
5. Un tema tratado con experticia como el anterior puede
ser absurdo ya que:
A. La ciencia se puede considerar como una forma cultural,
no del todo fática.
B. resultan ser temas interesantes, pero no hay
fundamentos que lo demuestren.
C. Poder hablar con los demás de cualquier tema de
interés, resulta tonto, si es tonta la pregunta
D. la ciencia es considerada hoy en dia una perspectiva que
apunta a la objetividad del conocimiento.
6. En el texto no se afirma que:
A. ver con claridad es un asunto de verdad.
B. quien sabe mucho, a lo mejor no sabe nada.
C. la especulación es parte de la ignorancia.
D. La ciencia es fuente de verdad

2
CUADERNOS DE FILOSOFÍA: José Adolfo Moran Vanegas. Universidad del valle del Cauca. Colombia.