PROCESO

CONSTITUCIONAL FACILITADOR: ALFREDO ANTONIO

DE AMPARO OLMEDO ROMERO

 Introducción
México. Manuel Crescencio García Rejón
• 1841...... Yucatán
• 1917...... Querétaro
CONSTITUCIÓN 1979
• Ley 23506
CONSTITUCIÓN 1993
• Código Procesal Constitucional (Ley 28237)*

* Código procesal constitucional de la provincia argentina de Tucumán

Sergio Díaz Ricci
Naturaleza jurídica
comparada del amparo
PROCESO

Acción
Recurso
Juicio
Referencia de los DDFF

Ley 28237
CP Co
Artículo 5
Improcedencia – Causales
No proceden los PC cuando:

Inciso 1
Los hechos y el petitorio de la
demanda no están referidos
en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido
del derecho invocado
DDFF

 Estructura
Eficacia de los DDFF

 Bidimensional

Vertical

Horizontal
Tipos de amparos
ORDINARIO ESPECIAL

Vía ordinaria NORMAS LEGALES RESOLUCIONES

JUDICIALES
ALTERNATIVO Especie de CD
Vía constitucional

“Amparización”

EXCEPCIONAL

Artículo 3 Artículo 4

• Normas TPE
POR DEFINITIVIDAD POR SUBSIDIARIEDAD autoaplicativas RJF-E
• Afectación o Plazo prescriptorio
amenaza a un DC
Art. 5
AMPARO
Inciso 2
RESIDUAL
CP Co
(*)
Residualidad
CP Constitucional

Artículo 5.- Causales de improcedencia

No proceden los procesos constitucionales cuando:

2. Existan vías procedimentales específicas, igualmente(*) satisfactorias,

para la protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado,
salvo cuando se trate del proceso constitucional de hábeas corpus

(*) vía similar = vía convergente

 Residualidad
 AMPARO ( Precedentes vinculantes )
Caso: Baylón Flores Caso: Elgo Ríos

Exp. 0206-2005-PA/TC Exp. 02383-2013-PA/TC

 HÁBEAS DATA

 CUMPLIMIENTO ( PV )
Caso: Maximiliano Villanueva Valverde TC
Exp. 0168-2005-PC/TC

• HC no es residual
Determinación o aplicación de la
residualidad del amparo
BAYLÓN FLORES RÍOS NUÑEZ

Criterios: Análisis del Proceso

Judicial Ordinario
CONTENIDO ESENCIAL Estructura similar
OBJETIVOS
REQUISITOS
No ACTUACIÓN de medios probatorios Tutela similar
(Discrecionalidad)
Que haya peligro de daño irreparable Análisis de la protección de
(Irreparabilidad) DDFF
Tutela de urgencia - Irreparabilidad
SUBJETIVOS
REQUISITOS
Trascendencia o relevancia a la
IDONEIDAD afectación del derecho invocado
(Eficacia)
 Exp. Nº 3081-2007-PA/TC f.j. 2
La interpretación del artículo 9º del Código Procesal Constitucional
1. En primer lugar es pertinente señalar que el artículo 9º del Código Procesal Constitucional establece que “(…) En los procesos
constitucionales no existe etapa probatoria. Sólo son procedentes los medios probatorios que no requieren actuación, lo que no
impide la realización de las actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar la duración del proceso. En
este último caso no se requerirá notificación previa”.
2. La carencia de la etapa probatoria se debe a que el proceso de amparo solo tiene por finalidad reestablecer el ejercicio de un
derecho constitucional. Su objetivo es eminentemente restitutorio, es decir, solo analiza si el acto reclamado es lesivo de un
derecho reconocido por la Constitución. Las pruebas se presentan en la etapa postulatoria, siendo improcedentes las que
requieran de actuación.
3. Si bien el artículo 9º del referido Código limita y establece la ausencia de estación probatoria en los procesos constitucionales,
también es cierto que existe una excepción a la regla cuando en la segunda parte del mismo artículo se permite “(…) la
realización de actuaciones probatorias que el juez considere indispensables, sin afectar la duración del proceso”.

Desde esta perspectiva, lo que existe en realidad es solo una limitación de la actuación
probatoria, pues en la práctica es indispensable la presentación de pruebas que acrediten
la violación o amenaza de un derecho constitucional.

4. La excepción a la regla tiene como fundamento lo previsto en el artículo 1º del Código, en el sentido de que la finalidad de todos
los procesos de derechos humanos es “(…) proteger los derechos constitucionales reponiendo las cosas al estado anterior a la
violación o amenaza de un derecho constitucional”. Partiendo de esta premisa, este Tribunal tiene el deber inexcusable de realizar
cualquier actuación probatoria que considere necesario siempre que con ello no se afecte la duración del proceso. Es en este
contexto que se explica la facultad del Tribunal Constitucional para solicitar, por ejemplo, la participación de un amicus curiae, tal
como sucedió en la STC 7435-2006-PA/TC al amparo del artículo 13-A de su Reglamento Normativo.
C-93
Artículo 200 inciso 2
 La acción de amparo, que procede contra el hecho u omisión, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución,
con excepción de los señalados en el inciso siguiente. No procede
contra normas legales ni contra Resoluciones judiciales emanadas
de procedimiento regular.

 Interpretación literal

• Exp. 5854-2005-PA/TC
• Métodos y principios de interpretación
Amparos extraordinarios
ESPECIALES

NORMAS LEGALES RESOLUCIONES JUDICIALES

Especie de control difuso Emanadas de procedimiento irregular

Artículo 3 Artículo 4
Ley 28237 Ley 28237

Normas autoaplicativas Tutela Procesal Efectiva

Resolución Judicial Firme-Ejecutoriada
Afectación o amenaza a un Plazo prescriptorio
Derecho Constitucional
Amparo especial-Normas legales
• No, interpretación literal
Proceso de inconstitucionalidad
Control difuso

• Si, interpretación sistemática

Legitimidad para obrar RESTRINGIDA
Daño irreparable frente a la ley AUTOAPLICATIVA

Precedente constitucional vinculante del ámbito procesal

Artículo 5
Caso Inversiones Dreams S.A Inciso 4
Exp. Nº 2302-2003-AA/TC
CP Co
Vías previas
(Agotamiento de la vía administrativa)
 Artículo 5 inciso 4 del CPConstitucional
• AMPARO
• HD
Requisito especial de la demanda Documento de fecha cierta
• PC (No es vía previa)

Artículo 46 (Excepciones)
1 Ejecución antes de que sea consentida ( Se interrumpe plazo de apelación)
2 Hay peligro de daño irreparable ( Edad del afectado )
3 Si no existe vía previa
4 Si el Estado no respeta -o no resuelve los plazos- en los recursos de
impugnación
Caso Inversiones Dreams Exp. 2302-2003-AA/TC
5 No será necesario agotar la VP cuando se interponga amparo contra NL
Artículos 44 y 45 CP Constitucional
Art. 44 Art. 45

Plazo prescriptorio

• Afectación de tracto sucesivo

(Pensión)

• Afectación por omisión Principio pro actione o favor procesum

(RJ no notificada)
En caso de duda respecto el agotamiento de
• Cuando se trata de amenazas la vía previa se dará trámite al AMPARO

PV
Amparo contra NL
Caso Inversiones Dreams
El supuesto aplicable es el de tracto sucesivo o
ejecución continuada mientras la norma siga
vigente
Amparo contra normas infralegales
 Caso CGTP
• Ordenanza
• Decreto de alcaldía
• Derecho fundamental afectado

TC :

• Principio de Informalidad (Art. III TP CP Constitucional)

DA
Finalidades por encima de las formalidades
• Test de proporcionalidad
 Idoneidad / Necesidad / Ponderación
• Criterio de control difuso (Efecto inaplicatorio)
con alcance erga omnes (PCV. STC 3741-2004-AA/TC)
Amparo especial-Resoluciones Judiciales
REQUISITOS BÁSICOS

Afectación de la tutela procesal efectiva (TPE)

La TPE no tiene mención constitucional pero si Resolución judicial firme solo por ejecutoriada
tiene SUSTENTO CONSTITUCIONAL pero nunca por consentida
(Art. 38 del CPConstitucional)

La TPE : DEBIDO PROCESO

+
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA

Artículo 44
Plazo prescriptorio
(30 días hábiles)
Debido proceso /Doble dimensión
Caso Apolonia Ccollcca Ponce
Expediente Nº 3179-2004-AA/TC
CIVIL LAW COMMON LAW
Formalidad Justicia material

Reglas procesales o adjetivas Reglas sustantivas o materiales

Proceso Procedimiento Razonabilidad Proporcionalidad

Afectación a derechos de corte procesal Afectación a derechos constitucionales

RESOLUCIÓN JUDICIAL FIRME
Ejecutoriada Consentida

• Agotamiento de todos los

recursos
• Existen los recursos pero no se
usan
• El ordenamiento no otorga • Se deja transcurrir los plazos
recursos judiciales para para interponer
impugnar
“Precedente”*
Máximo Valeriano Llanos Ochoa
Exp. Nº 00252-2009-PA/TC f.j.18
 Principios: progresividad y pro homine

“, cuando el justiciable interponga medios impugnatorios o recursos que no tengan real

posibilidad de revertir sus efectos, el inicio del plazo prescriptorio deberá contabilizarse
desde el día siguiente de la fecha de notificación de la resolución firme a la que se
considera lesiva y concluirá inevitablemente treinta días hábiles después de la
notificación de la resolución que ordena el cúmplase con lo decidido,”

• En aplicación del Artículo VI del Título Preliminar del

Código Procesal Constitucional. Interpretación
Pro hómine
Doctrina constitucional vinculante obligatoria
Dinámica jurisprudencial del TC

Autonomía procesal

Dimensión Ampliativa Dimensión Correctiva Dimensión Creativa

DDFF-Configuración del CCP Procedencia de A - A HC

Tipologías
PV-Configuración del PCV Procedencia de A – HC HD

AE – NL Procedencia de HC – HC Sentencias
constitucionales

AE- RJ RAC Orden constitucional Conversión procesal

AE- JNE Reingreso de magistrados Amicus curiae

NO RATIFICADOS

AE- CNM Titularidad de DDFF a las ECI

Personas jurídicas-públicas
Apelación por salto
GRACIAS