ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES

Mitigación y Evaluación de Impactos Ambientales en la 

Construcción de una vía en el Parque Yasuní, Bloque 31 

GRUPO N° 1

Integrantes:
Amoguimba Lizeth
Arico Fernanda
Bravo Alejandro
Calagullin Karina
Domínguez Elizabeth
Ontuña Steven
Pincha Brighit
Tamayo Juan
Valencia Kevin
Vilaña Jessica
Representante Legal: ​Dr. Robert Cazco

Fecha:​ 26 de noviembre de 2019

2019 - B
 1. GENERALIDADES

1.1. LÍDER

Nombre: ​Elizabeth Domínguez

¿Por qué se eligió a esa persona?

De manera unánime se eligió a Elizabeth porque es una persona responsable y organizada,

pero por sobre todo se consideró que sabe dirigir un grupo al dividir tareas, socializar
reuniones y preocuparse por la conformidad de todos los integrantes y calidad final del
trabajo. Es cordial, respetuosa y atenta con las opiniones de los demás, está dispuesta a
retractarse si su manera de evaluar un asunto es la incorrecta. Se comunica de manera clara y
traza el tiempo necesario para efectuar una labor.

1.2. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

El proyecto se encuentra en el interior del Parque Yasuní, y la finalidad de dicho proyecto es

el ingreso de maquinaria pesada para la explotación de hidrocarburos. Toda la maquinaria
necesaria ingresa a través del río Napo en gabarra hasta llegar a la vía que va a ser construida
y que finaliza en las instalaciones del Bloque 31.

La vía a construir tiene 20 kilómetros de extensión hasta el bloque, y el ancho alcanza un

promedio de 26 metros; uno de los puntos de la carretera denominado el valle del Pindoyacu,
el ancho de la vía llega hasta los 60 metros, debido a que el sector está caracterizado por
amplias zonas inundadas y pantanos.

Para la construcción de la vía se utilizará maquinaria pesada, se realizará el corte de la

vegetación boscosa y remoción de la capa orgánica del suelo, la capa orgánica del suelo será
colocada en una escombrera dentro del Bloque.

1.3. LÍNEA BASE

La textura del suelo es limo arcilloso, las temperaturas medias anuales son superiores a los
24°C y las precipitaciones anuales son de 2000 mm a 4000 mm respectivamente.

La fauna compuesta por entomofauna tiene vital importancia por su participación

fundamental en procesos ecológicos, además existen especies de anfibios y mamíferos que se
encuentran en la categoría de peligro. Respecto a la flora, es rica en variedad de orquídeas, así
como también en la alta densidad de árboles existentes.

No existen zonas urbanizada en el área donde se va a realizar el proyecto; sin embargo, hay la
presencia de comunidades seminómadas.

A continuación se presentan fotografías del entorno del proyecto a analizar.

1.3. GUÍA DE TRABAJO

La primera parte del desarrollo metodológico consiste en el análisis de la descripción del

proyecto y su línea base. Posteriormente se realiza la recopilación de información a partir de
datos encontrados en la zona de influencia directa e indirecta del proyecto (por ejemplo, las
etapas que conlleva la construcción de una vía, las condiciones propias del medio que
influyen sobre el proyecto, el tipo de maquinaria necesaria para la construcción, etc.).

Recurrir a las normas ISO 14001 para tener claras las definiciones de aspectos e impactos
ambientales es fundamental, pues de esto depende su posterior identificación.

Una vez entendidos los conceptos se procede a aplicarlos en las matrices, para lo cual se
realiza una lluvia de ideas en donde se procura resaltar todos los impactos que deberían ser
incluidos. En este punto cabe resaltar la importancia de las reuniones grupales presenciales y
virtuales, que de forma eficiente aseguran la conformidad de todos los miembros de la
consultoría y la participación integral de los mismos.

De la misma forma, es necesaria una investigación sobre los parámetros a utilizar en la

matriz socio-ambiental. ​Las actividades, aspectos e impactos de las dos matrices
(socio-ambiental y físico-biótica) son identificadas en conjunto, pues cada miembro del
equipo aporta con su opinión y puntos de vista, finalmente se generan debates grupales que
son solucionados mediante participación conjunta.
Tras procesar la información de las matrices una vez han sido evaluadas y jerarquizadas, se
obtienen los resultados y se busca información técnica de las medidas que formarían parte del
plan de manejo ambiental. Tomando en cuenta los valores con más relevancia de la matriz de
jerarquización se procede al planteamiento del plan de manejo ambiental para la obtención de
medidas que aplaquen los impactos ambientales causados por el proyecto, considerando los
aspectos obtenidos en la evaluación de la matriz.

2. MATRIZ DE IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS

ANEXO 1: ​MATRIZ DE IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES

FÍSICO-BIÓTICOS

ANEXO 2: ​MATRIZ DE IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS SOCIO-AMBIENTALES

3. MATRIZ DE EVALUACIÓN Y JERARQUIZACIÓN DE LOS IMPACTOS

ANEXO 3: ​MATRIZ DE EVALUACIÓN Y JERARQUIZACIÓN DE IMPACTOS

AMBIENTALES FÍSICO-BIÓTICOS

ANEXO 4: ​MATRIZ DE EVALUACIÓN Y JERARQUIZACIÓN DE IMPACTOS

SOCIO-AMBIENTALES

4. RESULTADOS

5.1. GRÁFICAS E INTERPRETACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES

FÍSICO-BIÓTICOS

A continuación se presentan las gráficas resultantes de la matriz de evaluación y

jerarquización de impactos ambientales físico-bióticos por factores desde el punto de vista de
su clasificación.
GRÁFICAS GLOBALES

Gráfica N°1. Impactos según la naturaleza

Análisis: ​Los impactos fueron procesados estadísticamente dando como resultado un total de
41 impactos ambientales. Estos impactos han sido calificados para la característica naturaleza
del impacto, obteniendo así un total de ​71 ​(62 impactos negativos; 87,3%; y ​9 impactos
positivos; 12,7%)​. Los perjuicios para los diferentes factores ambientales son mayores a los
beneficios.

Gráfica N°2. Impactos ambientales físico-bióticos

Análisis: Los impactos se clasifican en 8 categorías, al observar la gráfica se puede concluir

que la categoría de impacto negativo poco significativo (-PS) es la que predomina con un
total de 31 impactos que representa el 43.66% del total de impactos, seguido por impacto
negativo medianamente significativo (-MEDS) con 13 impactos que representa el 18.31%;
luego va negativo significativo (-S) con 9 impactos que representa el 12.68%; negativo muy
significativo (-MS) con 7 impactos que representa 9.86%; seguido de positivo muy
significativo (+MS), positivo significativo (+PS) y positivo medianamente significativo
(+MEDS) con 3 impactos cada uno lo que representa 12.68% y finalmente negativo no
significativo (-NS) con 2 impactos que representa el 2.82% siendo este el de menor
significancia.

GRÁFICAS POR ACTIVIDAD

FASE DE CONSTRUCCIÓN

Dentro de la fase de construcción se determinaron cuatro actividades, mismas que se

dividieron en varios impactos a los cuales se clasificó acorde a su calificación para las
diferentes características de los impactos, de la siguiente manera:

Gráfica N°3. Ingreso de equipo, maquinaria y personal

Análisis: ​Los impactos por actividad ingreso de equipo, maquinaria y personal, la misma que
contiene 8 impactos negativos poco significativos (-PS), 1 impacto negativo no significativo
(-NS), 2 impactos negativo significativos (-S) y 1 impacto negativo medianamente
significativo (-MEDS) dando como resultado un total de 12 impactos y como se puede
observar todos estos impactos son negativos. Considerando que el total de impactos en los
diferentes factores socioambientales fue de 71, se tiene que esta actividad representa el 16.9%
de los impactos globales generados por el proyecto, y también tomando en cuenta que el
total de impactos negativos fue de 62, el ​19.4% fueron de impactos negativos totales. Y de
estos impactos identificados la mayor parte fueron ​poco significativos.
 Gráfica N°4. Tala de árboles, roza, desenraice y limpia

Análisis: Los impactos por actividad en la tala de árboles, roza, desenraice y limpia tiene 2
impactos negativo significativo (-S), 1 impacto negativo medianamente significativo
(-MEDS) y 4 impactos negativo muy significativo (-MS) dando un total de 7 impactos
negativos, lo cual representa el 9.9% de los impactos globales generados por el proyecto, y el
11.3% ​de los impactos negativos. De estos impactos identificados la mayoría fueron
calificados como ​muy significativos​.

Gráfica N°5. Despalme, excavación, nivelación y compactación del suelo

Análisis: ​Los impactos por actividad en el despalme, excavación, nivelación y compactación

del suelo tiene 2 impactos negativo poco significativo (-PS), 2 impactos negativo
significativo (-S), 4 impactos negativo medianamente significativo (-MEDS) y 1 impacto
negativo muy significativo (-MS) dando un total de 9 impactos negativos, lo cual representa
el 12.7% de los impactos globales generados por el proyecto, y el ​14.5% de los impactos
negativos. Estos impactos negativos, fueron en su mayoría ​medianamente significativos.

Gráfica N°6. Construcción de obras de drenaje, terraplenes, sub-base y base

Análisis: ​Los impactos por actividad en la construcción de obras de drenaje terraplenes, sub
base y base tiene 4 impactos negativo poco significativo (-PS) y 1 impacto negativo
medianamente significativo (-MEDS) dando un total de 5 impactos y como se puede
observar todos estos impactos son negativos. Estos 5 impactos negativos representa el 7% de
los impactos globales generados por el proyecto, y el ​8,1% de impactos negativos totales.
Estos impactos negativos en esta actividad son la mayoría ​poco significativos.

FASE DE OPERACIÓN

Dentro de la fase de construcción se definieron dos actividades y son:

 Gráfica N°7. Tránsito vehicular

Análisis: ​Los impactos por actividad en el tránsito vehicular tiene 5 impactos negativos poco
significativos (-PS) y 2 impactos negativo medianamente significativo (-MEDS) dando un
total de 7 impactos negativos, lo que significa el 9.9% de los impactos globales del proyecto
y el ​11.3% de los impactos negativos totales. La calificación que correspondió a la mayor
parte de estos impactos negativos, fue de​ poco significativos.

Gráfica N°8. Comunicación entre el bloque 31 y el Río Napo

Análisis: ​Los impactos por actividad en la comunicación entre el bloque 31 y el Río Napo
tiene 3 impactos negativo poco significativo (-PS), 1 impacto negativo no significativo (-NS),
2 impactos negativo significativo (-S) y 4 impactos negativo medianamente significativo
(-MEDS) dando un total de 10 impactos negativos, lo que con respecto al global corresponde
al 14,1%, y con respecto a los impactos negativos totales, representaría el 16,1%. Este ​16,1%
de impactos negativos resultó en su mayoría con una calificación de ​medianamente
significativos.

FASE DE CIERRE

Dentro de la fase de cierre se han determinado tres actividades y son:

Gráfica N°9. Retiro de la carpeta asfáltica

Análisis: ​En la actividad de retiro de la carpeta asfáltica se identifica 3 impactos negativo

poco significativo (-PS), 1 impacto negativo muy significativo (-MS) y 1 impacto negativo
significativo (-S) dando un total de 5 impactos negativos, lo que corresponde al ​8,1% ​de los
impactos negativos totales. También se puede observar que los impactos negativos generados
son en su mayoría ​poco significativos. ​Estos impactos se deben a la magnitud de la actividad,
puesto que el suelo vuelve a ser removido y pierde sus propiedades físicas, por lo tanto es
necesario la implementación de un plan de mitigación que minimice el impacto para no
perder el recurso suelo.
 Gráfica N°10. Traslado de escombros

Análisis: ​Los impactos por actividad en el traslado de escombros tiene 5 impactos negativo
poco significativo (-PS), 1 impacto negativo medianamente significativo (-MEDS) y 1
impacto negativo muy significativo (-MS) dando un total de 7 impactos negativos, lo cual
corresponde al 9,9% de los impactos globales generados por las actividades del proyecto de
construcción de una vía en el Bloque 31 del Parque Nacional Yasuní. A su vez, estos 7
impactos representa el ​11,3% de los impactos negativos totales generados por este proyecto.
Este 11,3% de impactos negativos se les asignó en su mayoría la calificación de ​poco
significativos

Gráfica N°11. Recuperación del área afectada

Análisis: ​Los impactos por actividad de la recuperación del área afectada tiene 4 impactos
positivo significativo (+S), 3 impactos positivo muy significativo y 2 impactos positivo
medianamente significativo dando un total de 9 impactos y como se puede observar solo en
esta actividad todos los impactos son positivos. Estos 9 impactos positivos, significan el
12,7​% de los impactos globales generados por este proyecto vial. Los impactos poseen una
calificación de muy significativo, significativo y medianamente significativo, igualmente en
las tres calificaciones, por lo que se considera estos impactos positivos fueron ​significativos​.

5.2. GRÁFICAS E INTERPRETACIÓN DE IMPACTOS SOCIO-AMBIENTALES

A continuación se presentan las gráficas resultantes de la matriz de evaluación y

jerarquización de impactos socio-ambientales por factores desde el punto de vista de su
clasificación.

GRÁFICAS GLOBALES

Gráfica N°12. Impactos según la naturaleza

Análisis: ​Los impactos de forma global son en total 30, divididos en 17 impactos negativos
(57%) y 13 impactos positivos (43%). Evidencia que los perjuicios sobre los diferentes
factores sociales son mayores que los beneficios, por lo tanto es necesario la implementación
de planes de mitigación que minimicen al máximo los impactos negativos y planes que
maximicen los positivos.
 Gráfica N°13. Impactos socio-ambientales

Análisis: Los impactos se clasifican en 6 categorías, al observar la gráfica se puede concluir

que la categoría de impacto positivo medianamente significativo (+MEDS) es la que
predomina con un total de 7 impactos representando 23.33% del total de impactos, seguido
por impacto negativo significativo (-S) y negativo poco significativo (-PS) con 6 impactos
cada uno lo que representa 40%, seguido de negativo medianamente significativo (-MEDS)
CON 5 representando un 16,7%, junto a positivo poco significativo y positivo poco
significativo de 3 cada uno lo que representa 20%.

GRÁFICAS POR ACTIVIDAD

FASE DE CONSTRUCCIÓN
 Gráfica N°14. Ingreso de equipo y maquinaria

Análisis: ​La primera actividad de la fase de construcción es el ingreso de equipo y

maquinaria, como se puede ver en la Gráfica N°14 los impactos sociales que esta actividad
genera son en su mayoría positivos y se encuentran dentro de la clasificación Medianamente
Significativos (+MDS), esto se debe a que la actividad generará empleo dentro del área de
influencia e influirá directamente en la economía local, lo adecuado en esta actividad es
ejecutar acciones que ayuden a maximizar este efecto benéfico. Por otro lado, los impactos
negativos que esta actividad genera están en menor proporción, sin embargo, requieren de
medidas de mitigación para ser controlados.

Gráfica N°15. Actividad In-Situ de la construcción de la vía

Análisis: La construcción total de la vía generará más impactos negativos en todo el proceso
que impactos positivos. Dentro de esta actividad los impactos negativos con mayor
significatividad (-S) se deben a los procesos de remoción de cobertura vegetal el cual afectará
de manera severa a la propiedad cultural/espiritual de las comunidades seminómadas y a la
inmigración que se darpa en la zona de influencia lo que conlleva a que las comunidades
seminómadas sufran de un choque cultural y les cueste asimilar una nueva cultura, esto se
evidencia en el Gráfico N°15. En cuanto a los impactos positivos de esta actividad es
solamente 1 y se da cuando el recurso forestal removido (madera) ingresa como insumo a la
economía.

FASE DE OPERACIÓN

Gráfica N°14. Ingreso de insumos para el campamento del Bloque 31

Análisis: Dentro de la primera actividad de la fase de operación los impactos que se generan
son en su totalidad negativos. En esta actividad los impactos Negativos Significativos (-S)
corresponden a la mano de obra que se contrató para la construcción, como ya no es necesaria
será despedida, lo que afectará de manera severa a la economía local. Por otro lado se
encuentran los impactos Negativos Poco Significativos (-PS), que en este caso son los que
están en mayor proporción (Gráfico N°14), pero son lo más irrelevantes dentro de la
actividad y no requieren de medidas de mitigación.
 Gráfica N°17. Ingreso y salida del personal

Análisis: ​El ingreso y salida del personal dentro de la fase de operación generará el mismo
número de impactos positivos y negativos (Gráfica N° 17). En esta actividad el impacto con
mayor prioridad es el Negativo Significativo (-S) que representa el impacto sobre la pérdida
de la identidad cultural a la que las comunidades seminómadas por la interacción con los
trabajadores de la zona, en este impacto es necesario la implementación de medidas de
mitigación específicas para minimizarlo. Por otro lado, los impactos con mayor irrelevancia
son los positivos Poco Significativos (+PS), es decir el impacto es imperceptible.

FASE DE CIERRE
 Gráfica N°18. Recuperación de la cobertura vegetal

Análisis: ​Para la actividad de la recuperación de la cobertura vegetal dentro de la fase de

cierre los impactos generados en su mayoría son los impactos Positivos Significativos (+S),
esto se debe a que en esta actividad se recupera la zona afectada mediante la reforestación o
revegetación que ayudará a la restablecimiento de los sitios de valor cultural y espiritual para
las comunidades seminómadas del lugar. Sin embargo dentro de esta actividad también se
generan impactos negativos pero son mínimos y poseen una categoría Negativo
Medianamente Significativos (-MDS), lo que quiere decir que las medidas de mitigación
necesarias son básicas y el impacto negativo puede ser claramente mitigado.

Gráfica N°19. Recuperación del área afectada

Análisis: ​El abandono del proyecto genera 4 impactos en los cuales 2 son positivos
significativos, 1 es negativo medianamente significativo y 1 negativo poco significativo, esto
se debe a que se reducen las fuentes de empleo directo por el fin de contrato de los
trabajadores, lo cual también resta al consumo diario cerca de esa localidad provocando una
contracción de la economía, sin embargo, por otro lado se obtiene resultados beneficiosos
para las comunidades seminómadas que puede recuperar su territorio con ningún tipo de
interferencia que los perturbe, enriqueciendo nuevamente sus costumbres ancestrales en el
área.

En base a los resultados obtenidos, se concluye para la matriz de evaluación y jerarquización

de impactos físico-bióticos que la ​actividad que representa el mayor porcentaje de impactos
negativos fue el ​ingreso de equipo, maquinaria y personal en la fase de construcción, con
un ​19,4 d​el total de impactos físico-bióticos negativos totales, estos impactos negativos
correspondientes a dicha actividad fueron en su mayoría poco significativos​, mientras que la
actividad que representó el menor número de impactos negativos ​fue la ​construcción de
obras de drenaje terraplenes, sub base y base en la fase de construcción, al igual que el
retiro de la capa asfáltica ​en la fase de cierre, con un ​8,1% de los impactos negativos
totales en los dos casos mencionados. Y, en cuanto a los ​impactos positivos generados en este
proyecto se obtuvo un ​12,7% de los impacto globales del proyecto, los mismos que en su
mayoría obtuvieron la calificación de ​significativos.

En cuanto a los resultados obtenidos en la matriz de evaluación y jerarquización de impactos

socioeconómicos, se obtuvo que la ​actividad en la cual se manifiesta mayor número de
impactos negativos f​ ue la ​Actividad in situ de la construcción de la vía​, con un ​26,6% de
todos los impactos socioeconómicos negativos, de los que la mayoría fueron ​medianamente
significativos​, no obstante la ​actividad ​que representó el menor número de impactos
negativos ​fue la ​recuperación del área afectada durante la etapa de cierre, con un ​6,7% de
los impactos negativos totales. Mientras que los ​impactos positivos ​fueron del ​43% ​del global
de impactos del proyecto, lo cual triplica los impactos positivos obtenidos en los impactos
positivos físico-bióticos.

5. MEDIDAS AL PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

Tabla N°1. IMPACTOS AMBIENTALES FÍSICO-BIÓTICOS

ACTIVIDAD ASPECTO IMPACTO MEDIDA PROPUESTA

Controlar el ingreso de especies no

endémicas del lugar a las áreas a
ser utilizadas para la implantación
del proyecto, buscando conservar
las condiciones naturales del
hábitat y de las especies nativas de
dicha zona. Se propone puntos de
vigilancia militar al inicio de la vía.
Tala de
Coincidir el plano del proyecto con
árboles, roza, Fragmentación
Deforestación el medio para no fragmentar los
desenraice y de ecosistemas
hábitats más vulnerables ni las
limpia
relaciones que ocurren en estos,
reducir la superficie del terreno
utilizado por la carretera o reducir
las molestias a los hábitats
adyacentes, reducen el impacto.

La construcción de pasos
superiores e inferiores (puentes
ecológicos) para poder mantener la
 conectividad e interrelación entre
ambas partes del paisaje,
construyendo estructuras
funcionales para especies de
animales, o adaptando las
estructuras transversales para que
sirvan como vías de dispersión de
flora y fauna.

Controlar la disminución en la
calidad del hábitat de la fauna.

Disminuir las alteraciones causadas

por el ruido de la maquinaria a
sitios de anidación y refugios para
la fauna, tomando en cuenta que las
barreras ecológicas son de gran
ayuda para este plan de mitigación.

Conservar parámetros permisibles

de emisión de ruido mediante el
uso de equipos y aparatos que no
Retiro de la generen alto nivel de presión
Generación de Desplazamiento
carpeta sonora.
ruido de especies
asfáltica
Inhabilitar bocinas de maquinaria,
y reducir el nivel de ruido de los
sonidos producidos por transporte
pesado para la marcha de retroceso.

En conjunto con el equipo de

biólogos desarrollar un horario
donde haya mayor cantidad de
especies de fauna ACTIVAS para
focalizar las actividades de mayor
ruido durante esos intervalos de
tiempo.

Realizar la eliminación de la corteza

solo de la base del suelo es decir la
Despalme, capa más delgada, para evitar la
eliminación innecesaria de la capa
excavación,
Movimiento de Disminución del vegetal y así evitar que se
nivelación y disminuyan los volúmenes de ​tierra
suelo recurso suelo
compactación en los que se va a quitar la corteza.
del suelo
Minimizar la construcción de los
desvíos en la obra y los caminos
 provisionales hasta la obra.

Tabla N°2. IMPACTOS SOCIO-AMBIENTALES

ASPECTO
ACTIVIDAD IMPACTO MEDIDA PROPUESTA
SOCIOECONÓMICO

Las autoridades competentes

deben basarse en las
disposiciones legales,
relegando las políticas
conservacionistas integrales,
para mantener un régimen
frente a los que se manejan con
el recurso maderero y por ende
hacer cumplir las leyes.
Actividad Uso y consumo de Obtención de
Remover los árboles que se
In-Situ de la patrimonio cultural y materia prima
encuentren en la zona del
construcción de natural de comunidades (recurso
la vía aledañas maderero)
proyecto y plantarlos en otro
lugar para que las especies
arbóreas y demás vegetación
no se pierdan.

Utilizar el dinero obtenido por

la comercialización del recurso
maderero para la etapa del
proyecto de revegetación y
rehabilitación de áreas
naturales

Designar y proveer al proyecto,

de un equipo encargado de
relaciones externas con las
Afectación comunidades donde lo
sobre la conformen personas que
Actividad Uso y consumo de propiedad representen a un grupo o
In-Situ de la patrimonio cultural y cultural y comunidad ajena al proyecto
construcción de natural de comunidades espiritual de como mediador, e intérpretes
la vía aledañas los grupos para la comunicación.
que existen en
la zona Restringir al personal la
exploración del área, y
establecer como obligatorio la
estancia del grupo a la zona
 del campamento durante la
noche y que durante el día se
delimite un perímetro para que
bajo ninguna circunstancia
cualquier individuo se aleje del
grupo

Contacto limitado entre el

personal y los representantes
de las comunidades
Actividad seminómadas en casos de suma
Pérdida de
In-Situ de la importancia, no introducir
Inmigración identidad
construcción de costumbres, alimentación y
cultural
la vía actividad externa. Realizar
actividades en la zona que
ayuden a ​preservar los aspectos
de su cultura ​.

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Arroyave, M. Gómez, C. Gutiérrez, M. Múnera, D. Zapata, P. Vergara, I…. Ramos, K.

(2006). ​Impactos De La Carretera Sobre La Fauna Silvestre Y Sus Principales
Medidas De Manejo​. Recuperado de:
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=s1794-12372006000100
004

AS. (2015). ​Tipos de gases producidos en la combustión y sus consecuencias.​ Recuperado

de: https://www.as-sl.com/pdf/tipos_gases.pdf

AXENA. (2013). ​La fragmentación de los ecosistemas​. Recuperado de:

http://blogueiros.axena.org/2013/10/29/fragmentacion-ecosistemas/

CORPCONSUL y ENTRIX. (2006). ​Proyecto De Desarrollo Y Producción Del Bloque 31,

Campo Apaika Nenke​. Recuperado de:
https://www.saveamericasforests.org/Yasuni/Petrobras/Docs/19.%20Petrobras-EIA-
9-2006.pdf

ENTRIX y CORPCONSUL. (2006). ​Proyecto de Desarrollo y Producción del Bloque 31

Campo APAIKA NENKE​. Recuperado de:
https://www.saveamericasforests.org/Yasuni/Petrobras/Docs/19.%20Petrobras-EIA-
9-2006.pdf
FAO. (2007). ​El suelo.​ Recuperado de: http://www.fao.org/3/W1309S/w1309s04.htm

FAO. (s.f). ​Resiliencia.​ Recuperado de:

http://www.fao.org/emergencies/como-trabajamos/resiliencia/es/

Galindo, J. y Silva, H. (2016). ​Impactos Ambientales Producidos Por El Uso De Maquinaria

En El Sector De La Construcción​. Recuperado de:
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/12566/4/IMPACTOS%20AMBI
ENTALES%20PRODUCIDOS%20POR%20EL%20USO%20DE%20MAQUINAR
IA%20EN%20EL%20SECTOR%20DE%20LA%20CONSTRUCCI%C3%93N.pdf

Gómez, C. (2006). ​Impactos de las carreteras sobre la fauna silvestre. ​Recupetrado de :

http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=s1794-12372006000100
004

IDEARA, SL. (2014). ​Vibraciones Mecánicas. Factores Relacionados Con La Fuente Y

Medidas De Control.​ Recuperado de:
https://idearainvestigacion.es/wp-content/uploads/2014/10/GUIA_vibraciones-meca
nicas_final_baixa-calidade.pdf

INTELA SUR. (2016). ​Evaluación de Impactos. ​ ecuperado

R de:
https://www.intela.com.ec/estudio_impacto/2.%20Matrices%20evaluacion%20impa
ctos/Evaluacion%20Impacto%20INTELA%20SUR.pdf

ISO 14001, (2015). ​Sistemas de gestión ambiental — Requisitos con orientación para su uso.
Recuperado de:
http://sgc.itmexicali.edu.mx/formatos/DOCUMENTOS%20EXTERNOS%20OK/N
orma%20ISO%2014001_2015%20/ISO_14001_2015%20Requisitos.PDF

Martínez, A. y Damián, S. (2011). ​Catálogo De Impactos Ambientales Generados Por Las

Carreteras Y Sus Medidas De Mitigación​. Recuperado de:
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/11/111123_ruido_aves_am.shtml

Martins, A. (1999). ​Las aves más grandes son más afectadas por el ruido humano​.
Recuperado de:
https://www.imt.mx/archivos/Publicaciones/PublicacionTecnica/pt133.pdfMuerza,
A. (1999). Resiliencia: ¿cuánto puede aguantar la naturaleza?. Recuperado de:
https://www.consumer.es/medio-ambiente/resiliencia-cuanto-puede-aguantar-la-natu
raleza.html

Ramírez, R. (2014). ​Propiedades Físicas, Químicas Y Biológicas De Los Suelos​. Recuperado

de: ​http://bibliotecadigital.agronet.gov.co/bitstream/11348/6636/1/083.pdf

Richmond, P. y Rillo, S. (2019). ​Evaluación del efecto de la compactación por el rodado de

maquinarias sobre algunas propiedades físicas del suelo y el cultivo de trigo en
 siembra directa​. Recuperado de:
http://www.ipni.net/publication/ia-lacs.nsf/0/02B1B9D56D66790A852579950079C
F58/$FILE/6.pdf

Yanez, L (2014). ​Fragmentación de hábitats y sus consecuencias. R ​ ecuperado de:

http://www.wikivia.org/wikivia/index.php/Medidas_para_afrontar_la_amenaza_de_f
ragmentaci%C3%B3n_de_h%C3%A1bitats