CARRERA: Abogacía

NOMBRE Y APELLIDO: Sofia Ayelen Rodriguez

D.N.I: 39.968.129

LEGAJO: ABG 07764

FECHA DE ENTREGA: 25 de Octubre de 2019

Nº Y NOMBRE DE MÓDULO: 3 – La fase crítica de la nota a fallo

TUTOR: María Lorena Caramazza

TIPO DE PRODUCTO: Modelo de Caso

TIPO DE TEMÁTICA: Medio Ambiente

AUTOS: Basualdo, Virginia y otros contra Municipalidad de Mendiolaza y otro –

Amparo ambiental – Recurso de apelación (Ley 4915), Expediente Nº 2923919

DEPENDENCIA: Tribunal de Justicia de la Provincia de Córdoba en pleno (Secretaria

Electoral y de Competencia Originaria)

TIPO DE RESOLUCIÓN: Auto Nº: 58

FECHA: 17/08/2018
 La importancia del fallo y la relevancia de su análisis

El presente caso jurisprudencial presenta novedosos aportes respecto al campo

jurídico en el que el ser humano, a lo largo de la historia, ha volcado su mayor
preocupación y que en el último siglo, ha explotado paulatinamente; más
específicamente sobre el ámbito del derecho ambiental. Es por ello también, que es de
suma importancia recalcar el valor que tendrá su análisis.

Uno de los rasgos más peculiares que presenta, es la decisión que toma el
Tribunal Superior de Justicia, ante la inadmisibilidad del recurso de amparo en contra de
la municipalidad de Mendiolaza, interpuesto por la Sra. Virginia Basualdo. La
demandante reclama el cese de las actividades dañosas al medio ambiente, que la
afectan a ella y a su grupo familiar, y la recomposición del mismo. Sumado a ello,
peticiona la inconstitucionalidad de las resoluciones de la Secretaría de Ambiente y de
Recursos Hídricos que permitieron iniciar el proyecto que tantos perjuicios ocasionó.
Tribunal Superior de Justicia en Pleno Secretaría Electoral y de Competencia
Originaria, (2018), “Basualdo, Virginia y otros contra Municipalidad de Mendiolaza y
otro – Amparo ambiental – Recurso de apelación (Ley 4915), Expediente Nº 2923919”,
Resolución: Auto N° 58, 17/08/2018, Recuperado de
http://jurisprudenciacba.justiciacordoba.gob.ar/cordoba.php

La Cámara Contencioso Administrativa de segunda nominación, en el mes

agosto de 2016 dicta el auto Nº 324, en la cual le deniega la admisibilidad del amparo
interpuesto por la Sra., Basualdo. La primera mencionada fundamenta su resolución en
base al artículo 2 inciso a de la ley 4915, entendiendo que la “demanda no logro
demostrar la idoneidad de las acciones administrativas llevadas a cabo por las
autoridades provinciales”. Tribunal Superior de Justicia en Pleno Secretaría Electoral y
de Competencia Originaria, (2018), “Basualdo, Virginia y otros contra Municipalidad
de Mendiolaza y otro – Amparo ambiental – Recurso de apelación (Ley 4915),
Expediente Nº 2923919”, Resolución: Auto N° 58, 17/08/2018, Recuperado de
http://jurisprudenciacba.justiciacordoba.gob.ar/cordoba.php

La decisión tomada por la magistratura, de desestimar la resolución tomada por

la Cámara Contencioso Administrativa, va de la mano con el principio del control de

1
legalidad, realizado por los jueces, de los actos administrativos emanados por entes de
tal carácter.

Por ello, ante una sentencia desfavorable por parte de los órganos de justicia de
primera instancia, obsérvese que aun subiste la instancia recursiva para apelarla.
Además, cabe la posibilidad de que, mediante pruebas fehacientes y el cumplimiento de
los requisitos exigidos por la ley, el órgano jurisdiccional de segunda instancia, como
es en este caso el Tribunal Superior de Justicia, rechace la sentencia del primero, dando
lugar a una sentencia a favor del apelante.

Por otro lado, la prelación de los intereses en juego toma una relevancia
significante en el fallo analizado. En primer lugar, el derecho que tiene cada ciudadano
del uso de los recursos naturales en pos del desarrollo de actividades económicas y
financieras con miras a la preservación y conservación del planeta, es decir, haciendo un
uso razonable y sustentable. En contraposición con el derecho constitucional de todo ser
humano de disfrutar de un ambiente sano y equilibrado en armonía con la naturaleza,
igualmente consagrados en los diferentes tratados sobre derechos humanos, donde se
resguarda como bien jurídico supremo la vida e integridad física y psicológica de todo
ser humano (art. 41 CN)

Es enriquecedor el debate doctrinario y jurisprudencial que existe entre la brecha

derechos individuales – derechos difusos o de tercera generación, ya que su
profundización requiere de un mayor estudio y reflexión por la dimensión de los
derechos afectados.

Descripción del problema jurídico del caso

Al realizar el análisis del caso propuesto, se visualiza la existencia de problemas

o cuestiones relevantes que el juez tiene en cuenta a la hora de resolver el conflicto
suscitado. Los jueces llevan a cabo las decisiones o sentencias judiciales utilizando un
procedimiento llamado silogismo judicial. El mismo consta de 3 elementos: premisa
normativa (norma general o abstracta), premisa fáctica (plataforma fáctica sobre el
hecho concreto) y conclusión (consecuencia jurídica).

2
 Y es en base a este procedimiento que la justicia encuadra su razonamiento y
justificación de las decisiones efectuadas. Pero como se mencionó anteriormente, hasta
el producto final, que es la sentencia, el juez se encuentra frente a problemas jurídicos a
resolver.

El fallo analizado presenta un problema de carácter axiológico, es decir se

contrapone una regla de menor o igual jerarquía con un axioma o un principio superior
del sistema jurídico o con principios en un caso en concreto.

Es de suma importancia recalcar que, “cuando abordamos el problema

axiológico de la interpretación jurídica, que la mayoría de las dificultades que los
jueces, abogados y legisladores encuentran, cuando operan con normas generales y con
la solución de los problemas jurídicos específicos, se vinculan con dos factores básicos:
en primer término, con que en cada caso no hay un solo valor jurídico en juego, sino
más bien un conjunto de ellos que pugnan por su vigencia; en segundo lugar, es muy
difícil realizar todos los valores jurídicos al mismo tiempo y en forma equilibrada. Si
cada norma general o fallo judicial debiera satisfacer únicamente el orden y la
seguridad, no sería muy dificultoso fallar y lograrlo. Sin embargo, en cada caso, todos
los valores jurídicos se encuentran involucrados pretendiendo su reconocimiento y
aplicación” (Monge, 2012, pág. 4) Recuperado de
file:///C:/Users/DJ%20Ezequiel/Downloads/3266-11977-1-PB.pdf

La temática del problema del mencionado fallo, en primer lugar radica en la

incongruencia de la exégesis de los requisitos generales de la ley de amparo, los cuales
según la Cámara Contencioso Administrativa de 2º nominación ,deben ser interpretados
integralmente con la ley N º10.208 de política ambiental de la provincia de Córdoba, la
ley general de ambientes Nº 25.675, la ley de presupuestos mínimos de protección
ambiental de los bosques nativos Nº 26.331, la ley de la provincia de Córdoba Nº 6964
de régimen de conservación de áreas naturales y creación del servicio provincial de
áreas naturas y la ley Nº 9841 de regulación de los usos del suelo en la región
metropolitana de Córdoba. Tribunal Superior de Justicia en Pleno Secretaría Electoral y
de Competencia Originaria, (2018), “Basualdo, Virginia y otros contra Municipalidad
de Mendiolaza y otro – Amparo ambiental – Recurso de apelación (Ley 4915),

3
Expediente Nº 2923919”, Resolución: Auto N° 58, 17/08/2018, Recuperado de
http://jurisprudenciacba.justiciacordoba.gob.ar/cordoba.php
La misma, por los motivos expuestos, declaró inadmisible la acción de amparo
interpuesta por la parte recurrente violando así el derecho fundamental estipulado en la
Constitución Nacional en su artículo 18 del derecho al acceso a la justicia sin ningún
tipo de limitación, el debido proceso en el procedimiento judicial y el derecho de
defensa, que además están reconocidos por diversos tratados de derechos humanos.
Básicamente, lo que expone el órgano de justicia de primera instancia es que la
Sra. Basualdo no habría agotado la vía administrativa como lo estipula el artículo 23
inciso a de la ley Nº 19.549 de procedimiento administrativo. Ello va en consonancia
con el artículo 2 de la ley 4915 que sintetiza que no será admisible cuando
alternativamente existan recursos o remedios administrativos o judiciales que
posibiliten la obtención de la protección del derecho o garantía constitucional que al
caso refiera.
En el lado opuesto, la recursante apela pronunciando que se violan las garantías
constitucionales del artículo 18 de la Constitución Nacional de la República Argentina
anteriormente mencionadas. Pero aún más importante, son los derechos difusos o de
tercera generación del artículo 41 de la carta magna, donde por una parte, uno de ellos
es el de gozar de un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano; y por
otra, es el de peticionar la recomposición del ambiente en caso de existir algún perjuicio
o daños, ya sea individual o colectivo.
Es en estos casos donde se abre la posibilidad de interponer el remedio jurídico
de amparo, es pos de una restauración, recomposición al estado anterior o
indemnización de lo dañado. Por este motivo, es que toda persona puede interponer
acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otra vía más idónea, contra
todos aquellos actos u omisiones emanadas por entes públicos o particulares, en donde
se enuncie arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y exista peligro actual o inminente de
daños a los derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley
(art. 43, CN).
De allí la importancia de aplicar el orden de prelación en virtud de la relevancia
y los efectos que acarrean los daños, entre los derechos individuales del hombre y los
derechos de incidencia colectiva que consagra la constitución nacional.

4
 El recurso de amparo como medio de protección o garantía debe ser optativo
para el ciudadano, por lo tanto no podría imponerse su utilización como un requisito de
acceso a la protección judicial. La obligatoriedad del recurso como impedimento para el
acceso a la justicia violaría el principio de pro hominem, ya que se interpretaría una
garantía (recurso administrativo efectivo) para desconocer otra garantía (recurso judicial
efectivo). De esta forma, el recurso de obligatoriedad, deja de funcionar como una
garantía para convertirse en una restricción. Por ello, de los institutos que protegen los
derechos constitucionales no pueden derivarse interpretaciones contrarias a ellos y
favorables al poder estatal. En síntesis, del control judicial no puede existir ni la mínima
posibilidad de violar las garantías del procedimiento y del procedimiento no puede
deducirse la imposibilidad de acceso a la justicia (Corvalán, 2012). Recuperado de
http://www.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v45n135/v45n135a7.pdf

“En consecuencia, el vínculo entre el procedimiento administrativo y el proceso

contencioso-administrativo, debe resultar compatible con el respeto de los derechos
fundamentales.” (Tanno, 2012, pág. 10). Extraído de
http://www.derecho.uba.ar/institucional/deinteres/derecho-administrativo-natalia-
tanno.pdf

Introducción:

El presente trabajo pretende focalizar la mirada en el reclamo de los vecinos

ante una situación de peligro inminente tanto para la salud de los ciudadanos, ya sea
particular o colectivamente, como para el medio ambiente, proveniente de hechos o
actos de particulares y de organismos del Estado nacional.

Premisa fáctica e historia procesal:

La problemática a quo comienza cuando la municipalidad de Mendiolaza y la

provincia de Córdoba, autorizan mediante un decreto emanado por la Secretaría de
Medio ambiente, al grupo Tagle para iniciar el emprendimiento urbanístico “El Terrón”,
el cual llevaría a cabo la actividad de desmonte y urbanización del lugar. Por
consiguiente, los vecinos de Mendiolaza aseguran que en el lugar donde se radica el
desmonte está totalmente prohibido ya que es una zona de bosques nativos y relatan el
padecimiento de periodos de sequias extremas e inundaciones que dieron como

5
resultado la muerte de 11 vecinos y la pérdida de más de mil viviendas. Además, acotan
estos últimos, que el emprendimiento no cuenta con los estudios previos sobre medio
ambiente requeridos para tal fin y que tampoco se llevó a cabo una audiencia pública.
(EcosCórdoba, Lea Ross, 30/08/2016, Mendiolaza sigue resistiendo, Recuperado de
http://ecoscordoba.com.ar/mendiolaza-sigue-resistiendo/).

Por esta razón es que una de las vecinas, llamada Virginia Basualdo, ante
terrible circunstancia, interpone un recurso de amparo con el fin de frenar las obras
efectuadas en pos de este emprendimiento, la reparación del daño ambiental ocasionado
y la declaración de inconstitucionalidad de las resoluciones de la Secretaría de
Ambiente y de Recursos Hídricos que permitieron el inicio del dañoso proyecto,
obteniendo una resolución desfavorable por la Cámara de Contencioso Administrativa
de 2da Nominación, ya que declaró la acción de amparo como inadmisible por no agotar
la vía administrativa.

Consecuentemente, la Sra. Basualdo ante tan preocupante dictámen decide

interponer un recurso de apelación, justificando que no son suficientes los motivos de la
denegación y que debe primar la protección de los ciudadanos y el ambiente que
habitan. Asimismo manifiesta que la decisión tomada perjudica notablemente sus
derechos, ya que restringe la posibilidad de acceder a la justicia y hacer uso de la
defensa en juicio.

Posteriormente los accionantes, informan al tribunal la existencia de una acción

de amparo que habría sido iniciada por los mismos motivos, renombrado “Asociación
Civil Mendiolaza Viva c/ Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba y Otros –
Amparo” oficiada en el Juzgado de 1º instancia y 6º nominación en lo Civil y
Comercial, por lo que solicitan la acumulación con el presente proceso.

Como consecuencia de lo antes relatado se emplaza a los responsables del

emprendimiento “El Terrón” para que acrediten la documentación ambiental requerida
y se oficia al juzgado de 1º instancia para que informe sobre la causa susceptible de
acumular. Por consiguiente, la parte demandada comparece y contesta el traslado
planteando una serie de objeciones, peticionando al Tribunal que resuelva la cuestión
planteada rechazando la acción abordada y la definición del tribunal competente.

6
 Finalmente se tiene por evacuada la vista y se peticiona que los autos vuelvan a
estudio, dejando de este modo la causa en estado de ser resuelta. “Basualdo, Virginia y
otros contra Municipalidad de Mendiolaza y otro – Amparo ambiental – Recurso de
apelación (Ley 4915), Expediente Nº 2923919”, Resolución: Auto N° 58, 17/08/2018,
Recuperado de http://jurisprudenciacba.justiciacordoba.gob.ar/cordoba.php

Decisión del Tribunal Superior de Justicia:

Mediante el auto Nº 58 de fecha 17 de agosto de 2018 el TSJ resuelve:

I. Hacer lugar al recurso de apelación promovido por la parte actora en contra

del Auto Nº 324 dictado por la Cámara Contencioso Administrativa de 2da
Nominación con fecha 31 de agosto de 2016 y ordenar que bajen las presentes
actuaciones a los fines de sustanciar la acción de amparo conforme el trámite previsto
por las leyes n.° 10208 y n.° 4915.

II. Ordenar la acumulación con los presentes actuados, de la causa “Asociación

Civil Mendiolaza Vive c/ Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba y otros
Amparo SAC n.° 6760085”, tramitada por ante el Juzgado Civil y Comercial de 1.°
Instancia y 6.° Nominación de esta ciudad. “Basualdo, Virginia y otros contra
Municipalidad de Mendiolaza y otro – Amparo ambiental – Recurso de apelación (Ley
4915), Expediente Nº 2923919”, Resolución: Auto N° 58, 17/08/2018, Recuperado de
http://jurisprudenciacba.justiciacordoba.gob.ar/cordoba.php

Ratio Decidendi:

En primer lugar el TSJ, basa su postura Nº 4915 en donde allí recalca que los
requisitos para interponer una acción de amparo son: inexistencia de otra vía pronta y
eficaz para evitar un daño grave; acto u omisión manifiestamente arbitrario o ilegal por
parte de una autoridad pública o de un particular y posibilidad de accionar individual o
colectivamente ante un daño que, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o
amenace alguna garantía constitucional, como también lo sustenta la CN en su artículo
43. En este contexto, es el Poder Judicial quien realizará el control de juricidad y el
cumplimiento de los requisitos antes expuestos, pero ello no debe convertirse en una
barrera o un impedimento al acceso a la justicia, ya que versan en juego derechos
fundamentales.

7
 Otro de los argumentos que postula es que el derecho que consagra la CN en su
artículo 41 de gozar de un ambiente sano y equilibrado va de la mano con el derecho al
debido proceso del artículo 18 de la CN

Referencias Bibliográficas

Corvalán, J. (2012). Agotamiento de la vía administrativa vs. tutela judicial efectiva

hacia una modulación razonable del acceso a la justicia (pág. 43). Recuperado
de http://www.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v45n135/v45n135a7.pdf

Ley 4915. Ley de amparo. 4 de Diciembre de 2015. Recuperado de

http://web2.cba.gov.ar/web/leyes.nsf/0/2C7A3DB86D80EB2803257F1D0056C
FD0?OpenDocument&Highlight=0,4915

Ley Nº 19.549. Ley de Procedimiento Administrativo. 3 de Abril de 1972. Elguero

Ediciones.

Ley Nº 24.430. Constitución de la Nación Argentina. 15 de Diciembre de 1994.

Producciones Mawis S.R.L.

Monge, N. (2012). Cuestiones de interpretación jurídica en la csjn entre los años 2001-
2003 (pág. 4). Recuperado de file:///C:/Users/DJ%20Ezequiel/Downloads/3266-
11977-1-PB.pdf

Tanno, N. (2012). El agotamiento de la vía administrativa, ¿debe mantenerse como

requisito obligatorio para la demanda judicial contra el estado (pág.10)
Recuperado de http://www.derecho.uba.ar/institucional/deinteres/derecho-
administrativo-natalia-tanno.pdf

Tribunal Superior de Justicia en Pleno (Secretaría Electoral y de Competencia

Originaria). Basualdo, Virginia y otros c/ Municipalidad de Mendiolaza y
otro Amparo (ley 4915) - Ambiental - Recurso de Apelación”, Expediente Nº

8
 2923919. 17 de Agosto de 2018. Recuperado de
http://jurisprudenciacba.justiciacordoba.gob.ar/cordoba.php