EXPEDIENTE: 003-619-2019/OD N° 18 HUACHO

SOLICITO : FORMULO DESCARGO DE LEY

CONTRA RESOLUCIÓN DE INICIO
DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO
RESOLUCIÓN N° 008-2020-IGPNP-
DIRINV/OD N° 18 – HUACHO, POR
INFRACCIÓN LEVE L-42, DE LA
LEY N° 30714.

SEÑOR CORONEL PNP JEFE DE LA OFICINA DE DISCIPLINA N° 18 -

HUACHO.

JAULER ESTIVER TRUJILLO ROSALES, identificado con DNI N° 72790542,

con domicilio real Av. PERÚ, C.P. HUMAYA, Distrito de Huaura, Provincia de
Lima, y señalando domicilio legal en la Av. Francisco Vidal n° 282, Huacho,
Departamento de Lima; con Celular N° 996143297; a usted respetuosamente
expongo:

Que, la Constitución Política del Perú, en su Artículo 2, trata de los Derechos

Fundamentales de la Persona, tiene derecho a la Defensa, esto es concordante
con el Artículo 52° de la Ley N° 30714 – Ley que regula el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, concordante con los Artículos 115,
116, 170, 171, 252 Núm. 3 y 253 Núm. 4 del Nuevo Texto único Ordenado de la
Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General; presentando mi
Descargo de Ley en contra la RESOLUCIÓN N° 008-2020-IGPNP-DIRINV/OD
N° 18 – HUACHO, POR INFRACCIÓN LEVE L-42, DE LA LEY N° 30714,
vigente al momento de los hechos, a fin de sean considerados y se resuelva
conforme a ley.

I. PETITORIO:
Que, con fecha 28 de Enero del 2020 , fui notificado por
intermedio de mi Unidad, donde se me hace entrega de la
RESOLUCIÓN N° 008-2020-IGPNP-DIRINV/OD N° 18 – HUACHO, POR
INFRACCIÓN LEVE L-42, DE LA LEY N° 30714, en mi contra donde se me
Inicia Procedimiento Administrativo Disciplinario por presunta infracción
Leve Contra el Servicio Policial L-42 “EXCEDERSE EN EL EJERCIO DE
SUS FACULTADES O ATRIBUCIONES, SIN CAUSAR CONSECUENCIAS
GRAVES”, infracción que contempla sanción a imponerse de 02 a 08 días
de sanción simple, contempladas en la Tabla de Infracciones de la Ley
 30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del
Perú, vigente al momento de los hechos, motivo por el cual formulo mi
descargo de ley para defenderme de la infracción que se me está
imputando, y que se tome en cuenta el contenido de mi descargo y en su
oportunidad se me ABSUELVA DE LA INFRACCION LEVE L-42, y se
disponga el archivo definitivo del expediente, excluyéndome de los hechos
en que se encuentran los otros efectivos policiales, por los siguientes
fundamentos con el fin de alcanzar justicia conforme a ley:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Con la Resolución N° 008-2020-IGPNP-DIRINV/OD N° 18 – HUACHO,

POR INFRACCIÓN LEVE L-42 “EXCEDERSE EN EL EJERCIO DE
SUS FACULTADES O ATRIBUCIONES, SIN CAUSAR
CONSECUENCIAS GRAVES”, con sanción 02 a 08 días de sanción
simple.

2. Que, los hechos materia del presente devienen de los siguientes hechos
que se precisan a continuación: Que, con fecha 21NOV19, se
recepciono en la Oficina de Disciplina N° 18 Huacho, la solicitud queja,
presentada por la persona de LUCILA ROSALES OBREGON, en contra
el Alférez PNP Ricardo Moisés LOYOLA ARAOZ y SO2. PNP. Tomas
Aquino POZO MORA; HECHOS: El día 20 de Octubre del 2019, había
llegado de visita mi hijo JAULER ESTIVER TRUJILLO ROSALES, quien
había dejado su motocicleta lineal de placa 8769-9C color amarillo, en el
patio de mi propiedad, para luego salir a las 04.30 horas aprox., me
encontraba en mi domicilio pasando una tarde familiar, con mi esposo
Luciano TRUJILLO CAMACHO, cuando en eso escucho unos ruidos de
varias personas en el patio de mi casa, me asomo por la ventana de mi
puerta y me sorprendo al ver varios policías, manoseando y moviendo la
motocicleta de mi hijo, por lo que salí a preguntar que sucedía, en el
momento solo me dijeron en forma prepotente que la motocicleta parecía
robada y la tenían que llevar a la Comisaría, por parte de un Policía que
ni saludo, ni se identificó, llegue a ver en su casaca verde de Policía el
nombre de POZO, quien prepotentemente le habla a mi esposo de
 intimidante, diciéndole que así venga quien venga, me voy a llevar la
moto, en compañía del Policía que decía que era el Alférez encargado
de nombre LOYOLA, perteneciente a la Comisaría de Huaura, al salir me
sorprendió porque afuera de mi casa habían cuatro patrulleros y más de
seis policías, quienes ingresaban a mi propiedad, sin permiso, ni
autorización mía (La Propietaria) nadie se identificó, cuando nuevamente
les dije porque se van a llevar la moto, indicaron que meses atrás había
robado una moto con las mismas características y que se parecía a la
moto robada, cuando le pedí que mostrara alguna denuncia por robo,
orden de captura o requisitoria de la motocicleta, ellos no mostraron
nada. Luego llego mi hijo a las 05.20 pm, aprox. A enseñar los
documentos de su motocicleta, ellos indicaron que faltaba el número del
motor, mío hijo dijo que esa parte de la moto lo había cambiado porque
estaba dañado y que la boleta no lo tenía a la mano. En ese momento mi
hijo les dijo que no podía llevarse la moto, por lo que el Policía Loyola.
Dijo que si cree que hay abuso de autoridad presente su denuncia en
forma tajante y que igual se llevaría la motocicleta, motivo por el cual en
compañía de sus colegas levantaron la motocicleta a la Camioneta de
placa policial PL-24833 de la Comisaría de Huaura, dañando mi
tranquilidad, alterando mi salud, sin motivo alguno, abusando y
atropellando mis derechos por que la Ley me compete, soportando los
críticos de mis vecinos, haciéndome quedar mal, como si fuera una
delincuente, más aun sin ninguna orden de captura que amerite ingresar
a mi propiedad, dañando mi imagen perjudicándome en el trabajo,
sintiéndome desprotegida y vulnerada por parte de los malos efectivos
de la Policía Nacional del Perú.

3. Que, con relación a retrotraer la etapa de investigación; me causa

sorpresa esta investigación en mi contra, toda vez que los hechos fueron
con relación a una denuncia que presentada por mi señora madre, por la
presunta intervención de efectivos policiales en el bien inmueble de mis
padres y donde yo también vivo, con relación a la moto de mi propiedad
que fue intervenida y remitida a la Comisaría de Huaura, pese a que
cuando yo me hago presente presento mi Tarjeta de Propiedad, y el
 efectivo Policial que estuvo presente no la reconoció como su moto;
PERO SOBRE ESTE PUNTO NO ME VOY A REALIZAR MIS
DESCARGO, sino que voy hacer mis descargos a lo que se me está
imputado, donde sin tener participación directa en los hechos que
originaron otros integrantes de la Policía Nacional del Perú, el Órgano de
Inspectoría (Disciplina) N° 18 de Huacho; en forma indirecta, me
incluye en el presente proceso, buscándome una PRESUNTA
INFRACCIÓN, y todo en base a la indagatoria proporcionada por el
Alférez PNP Ricardo Moisés LOYOLA ARAOZ (FOLIOS 31/31)
DONDE EL INDICA: “ahora no sabe de que situación se encontraba
dicho efectivo policial durante los días 20 y 21 OCT19, por cuanto al
haber trasladado la moto a la Comisaría de Huaura, para las
investigaciones del caso, se le hizo de conocimiento que se
presentara al día siguiente lo cual cumplió es decir este efectivo
policial estuvo fuera de su jurisdicción dos días”; es decir de ser
agraviado por haberse llevado mi moto por efectivos policiales a la
Comisaría de Huaura, por el supuesto hecho que era robada; sin tomar
en cuenta que la moto estaba dentro de la propiedad de mi madre (la
propiedad inicia desde el jardín hasta toda la casa), ellos ingresaron, sin
autorización alguna, ni permiso, asimismo no tenían documentación
alguna de la moto robada que estaban buscando, asimismo no tomaron
en cuenta que me identifique como efectivo Policial, que la moto era de
mi propiedad, que le presente mi Tarjeta de Propiedad, y que el
SO3.PNP. BRAYAN VARGAS DE LA VEGA, dijo que no eran las
características de su moto robada; es decir el Alférez PNP. Ricardo
Moisés LOYOLA ARAOZ, a fin de evadir su responsabilidad al incluirme
en su indagatoria, pase a ser investigado por estar fuera de mi
jurisdicción; es decir se pretende sancionarme y darle validez a una
mala intervención y desconocimiento de sus atribuciones y facultades
como Oficial y Suboficiales de la PNP.

4. Que, con relación a la infracción que se me imputa, quiero indicar los

siguiente:
PRIMERO.- Que, mi persona trabaja en la Comisaría de Sarita Colonia,
y que mi domicilio real está ubicado en la Av. PERÚ, C.P. HUMAYA,
Distrito de Huaura, Provincia de Lima; tal como está registrado en mi
DNI, y en mi ficha de Datos Personales que obra en la Comisaría de
Sarita Colonia, del cual tiene pleno conocimiento mi Comisario;
indicando que en la Ciudad de Lima y Callao, mi persona no cuenta con
domicilio alguno.

SEGUNDO: Que, los días 20 y 21 de Octubre, mi persona se encontraba

de franco y reten, conforme lo acredito con los Roles de Servicio de la
Comisaría de Sarita Colonia, y que en su oportunidad también remitió el
Informe N° 184-2019-REGPOL-CALLAO/DIVOPUS-02-CSC-ADM de
fecha 26 de Diciembre del 2019, en donde señalan la modalidad de
servicio que cumplía y que me encontraba de franco y reten.

TERCERO: Que, me causa sorpresa la INFRACCIÓN LEVE L-42

“EXCEDERSE EN EL EJERCIO DE SUS FACULTADES O
ATRIBUCIONES, SIN CAUSAR CONSECUENCIAS GRAVES”; porque
el dirigirme a mi domicilio real, mi persona NO se está excediendo,
porque este es el domicilio que tengo registrado ante la RENIEC y mi
Unidad Policial la Comisaría de Sarita Colonia, y nunca mi Jefe directo el
Comisario me ha cuestionado donde resido, ADEMÁS MI DOMICILIO
SE ENCUIENTRA DENTRO DE LA JURISDICCION DE LA REGION
POLICIAL LIMA; asimismo mi persona reside en la Jurisdicción del
Departamento de Lima, y mi domicilio está a dos horas de mi unidad, y
yo cumplo en forma normal mi servicio policial, de SERVICIO, RETEN Y
FRANCO; es como si mi persona trabajara en la Jurisdicción de
Lurín y yo tenga mi domicilio real en la Jurisdicción de Ventanilla; la
cual está a una distancia de 02 horas; entonces donde esta que me
excedo en el ejercicio de mis funciones; más aún en la nueva Ley
30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del
Perú, no hay una infracción precisa que señale que es una falta el vivir
fuera de la jurisdicción policial.
 CUARTO.- Que, se debe tomar en cuenta lo que señala la Constitución
Política del Perú en su Artículo 2°.- Toda persona tiene derecho: 11. A
elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y a
salir de él y entrar en él, salvo limitaciones por razones de sanidad o por
mandato judicial o por aplicación de la ley de extranjería. Y si se
pretende que el dirigirse en su día de franco a su domicilio real, PEDIR
PERMISO AL COMANDO, SE ESTARÍA VIOLANDO UN DERECHO
CONSTITUTICIONAL, PORQUE LA Constitución esta primero antes que
un Reglamento y una Ley.

5. Solo quiero hacer de conocimiento que a nivel de la entrevista

indagatoria (folios 31/32) del Alférez PNP. Ricardo Moisés LOYOLA
ARAOZ, en ningún momento señala que mi persona se encontraba
en el domicilio de mis padres y mi domicilio, donde se encontraba
estacionada mi moto de placa 8769-9C; cosa muy diferente lo que
dicho Oficial PNP, realizo su ACTA DE INTERVENCIÓN N° 259, de
fecha 20OCT2019, a horas 17.45, donde indica”………POR LO DE
CONFORMIDAD A LA DENUNCIA POLICIAL DE FECHA 02JUL19 DE
LA COMISARIA DE HUACHO.- POR LO QUE DE CONFORMIDAD LA
FUNCIÓN JURISDICCIONAL Y COMPETENCIA, EL INSTRUCTOR AL
MANDO DE LA TRIPULACIÓN DE LA UU.MM PL-24833, SE
CONSTITUYÓ INMEDIATAMENTE AL C.P. HUMAYA EN COMPAÑÍA
DEL RECURRENTE, DONDE AL LLEGAR AL LUGAR SE REALIZÓ
UNA BÚSQUEDA POR LAS INMEDIACIONES DE DICHO CENTRO
POBLADO, LOGRÁNDOSE HALLAR LA MISMA CARRETERA
PENETRACIÓN HUAURA N SAYAN, EXACTAMENTE EN EL FRONTIS
DE UN DOMICILIO, A UN VEHÍCULO MENOR (MOTOCICLETA),
ESTACIONADO DE PLACA DE RODAJE: 8769-9C, DE SIMILARES
CARACTERÍSTICAS: MARCA BAJAJ, MODELO PULSAR 200RS,
COLOR AMARILLO, SIN EL NÚMERO DE SERIE DEL MOTOR.
ASIMISMO EN DICHA VIVIENDA SALIÓ LA PERSONA QUIEN DIJO
LLAMARSE JAULER ESTIVER TRUJILLO ROSALES (27) CON NRO.
DNI 72790540, NATURAL DE HUAURA, SOLTERO Y DOMICILIADO
EN AV. PERÚ – C.P. HUMAYA – HUAURA; REFIRIENDO SER EL
 PROPIETARIO DE DICHO VEHICULO Y QUE SU MOTOR LO HABIA
COMPRADO DE SEGUNDA MANO…………….”; hecho que es mentira
y así ha hecho un documento Oficial y se encuentra registrado en la Red
Policial; con lo cual se demuestra que el Oficial PNP Alférez PNP.
Ricardo Moisés LOYOLA ARAOZ, ha mentido y realizo una mala
intervención; y trata de evadir su responsabilidad tratando de incluirme
en esta intervención; sin tener en cuenta que al día siguiente se
determinó que la moto era de mi propiedad y que debó regrabar el
Carter.

6. Que, esto de ser una infracción por salir fuera de la Jurisdicción, es

cuando un efectivo Policial sale fuera de la Jurisdicción de Lima a otro
Departamento; pero en mi caso estado en la Jurisdicción de Lima, y en
mi domicilio registrado conforme manda la Ley.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

a) CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERÚ Que, amparo mi presente

solicitudes la ley 27444: ley de Procedimientos Administrativos en
General: Artículo 2°.- Toda persona tiene derecho: 11. A elegir su
lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y a salir de él
y entrar en él, salvo limitaciones por razones de sanidad o por
mandato judicial o por aplicación de la ley de extranjería.
b) LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. En el numeral 1.1 y
1.2 del art. IV del título preliminar de la Ley 27444:
- Principio de Legalidad, que establece que “las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la constitución, a la ley
y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas…”.
- Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan
de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer
sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una
decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido
procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
 Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es
aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen
administrativo.

c) Ley N° 30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policía

Nacional del Perú, en su Artículo 1, núm. 1 Principio de Legalidad. “El
Superior y los órganos disciplinarios deben actuar con respeto a la
Constitución Política del Perú, la ley y al derecho, dentro de las
facultades que le están atribuidas, y de acuerdo con los fines para los
que le fueron conferidas”.

En este sentido, este principio indica que el órgano disciplinario (ID N°

18), como entidad administrativa sancionadora debe de actuar con
respeto a la Constitución Política del Perú, la Ley, el derecho0, es
decir debe haber algún medio de prueba que demuestre mi
responsabilidad administrativa disciplinaria.

d) “El acto o la resolución que dispone la sanción disciplinaria

DEBE ESTAR DEBIDAMENTE MOTIVADA, contiene un resumen
de los hechos, pruebas actuadas, individualizando al infractor o
infractores, la tipificación, la sanción impuesta y su duración,
según corresponda”.

e) Del Texto único Ordenado de la Ley n° 27444 – Ley de

Procedimientos Administrativo General, al Principio de Causalidad
establecido en el Principio de la potestad sancionadora
administrativa Artículo 246°, numeral 8) prescribe lo siguiente: “La
responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva
o activa constitutiva de infracción sancionable”.

POR LO EXPUESTO:
Por todo lo expuesto a Ud. Mi Coronel PNP. Solicito
que el procedimiento administrativo que se está siguiendo en mi contra sea
ABSUELTO DE LA INFRACCION LEVE L-42 de la Ley N° 30714 Ley que
regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, y se ARCHIVE
DIFINITIVAMENTE EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO EN EL EXTREMO
QUE SE ME HA INCLUIDO, de lo contrario se estaría vulnerando los principios
rectores como son de Tipicidad, Debido Procedimiento y Principio de Legalidad,
así como lo establecido por la Constitución Política del Perú.

ANEXOS:
 Copia de mi DNI.
 Copia de la tarjeta de propiedad mi moto.
 Fichas de Datos Personales PNP que se encuentra registrado en la
Comisaria Sarita Colonia.
 Informe N° 184-2019-REGPOL-CALLAO/DIVOPUS-02-CSC-ADM de
fecha 26 de Diciembre del 2019, de la Comisaría Sarita Colonia.
 Rol de servicio de los Días 20 y 21 de Octubre del 2019, donde me
encontraba de servicio de franco y reten.
 ACTA DE INTERVENCIÓN N° 259, de fecha 20OCT2019, a horas 17.45,
formulada por el Alférez PNP. Ricardo Moisés LOYOLA ARAOZ.

Lima, 06 de Febrero del 2020.

…………………………….……………..
IDELSO DANIEL MENDO VIZCONDE
REG. CAL N° 35269
A B O G A D O
_______________________________
JAULER ESTIVER TRUJILLO ROSALES
DNI N° 72790542