Carpeta Fiscal :

Fiscal Responsable :
Asistente Fiscal :
Agraviada : Micaelina Mendoza Achallma
Simeon Pacotaipe Conde
Imputados : Hector Hernan Santiago Rojas
Enriqueta Cruzado Perez
Delitos : Usurpación agravada
Daño simple
Escrito N° : 001
Sumilla : Formula denuncia penal

AL SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL COORDINADOR DE LA FISCALIA

PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LIMA NORTE

MICAELINA MENDOZA ACHALLMA, con DNI N° 08540146 y SIMEON PACOTAIPE

CONDE, con DNI N° 085400880, ambos con domicilio real y procesal Av. Los Alisos
957, Urbanización Micaela Bastidas del distrito de Los Olivos, provincia y
Departamento de Lima, y señalando casilla electrónica 12754 del SINOE del Poder
Judicial, a Ud. decimos:

Invocando el derecho humano a la protección de la víctima del delito que consagran

los artículos 7° y 8° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los
artículos 2°, inciso 3 parágrafo a, 14° inciso 1 y 26 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos; el articulo XVIII de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre; los artículos 24° y 25° de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos; y el artículo 139° inciso 3 de la Constitución Política del Perú; en
aplicación de los artículos 1° y 9° de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, solicito se
instaure investigación preliminar a fin de que se investigue la presunta comisión de los
delitos contra el patrimonio en su figura de USURPACION AGRAVADA Y DAÑO
SIMPLE, regulado en los artículos 202°, inciso 2), 204°, inciso 2), y; 205° del Código
Penal, denuncia que dirijo contra HECTOR HERNAN SANTIAGO ROJAS
identificado con DNI N° 10125471, a quien se le deberá notificar en su domicilio
real, el mismo que consigne en la ficha RENIEC que se obtendrá, y; ENRIQUETA
CRUZADO PEREZ identificado con DNI N° 09635362, a quien se le deberá notificar

Página 1 de 10
en su domicilio real, el mismo que consigne en la ficha RENIEC que se obtendrá.
Asimismo, solicito se notifique a los denunciados en Av. Las Palmeras N° 4096 del
distrito Los Olivos, domicilio de la Asociación de Comerciantes El Olivar de Las
Palmeras, por ser miembros de su Consejo Directivo y adjudicatarios de los Stand 56
y 58.

1. OBJETO Y POSTULACIÓN.-

El objeto de la investigación preliminar es recabar los elementos de convicción que

vinculen a los denunciados con el delito contra el patrimonio en su figura de
Usurpación Agravada y Daño Simple, en agravio de los denunciantes.

Así, se solicita se inicien las diligencias preliminares de investigación en SEDE

FISCAL, contra HECTOR HERNAN SANTIAGO ROJAS y ENRIQUETA
CRUZADO PEREZ, por la presunta comisión de los delitos contra el patrimonio en
su figura de Usurpación Agravada y Daño Simple regulado en los artículos 202°,
inciso 2), 204°, incisos 2), y; 205° del Código Penal

2. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA.-

2.1. Los denunciantes somos propietarios del Puesto Comercial N° 65 de la

Asociación de Comerciantes El Olivar de Las Palmeras, de conformidad con
el contrato de compraventa de acciones y derechos de stand comercial de
fecha 02/10/2010, suscrito por la vendedora Irene Quispe de Pérez, en su
calidad de socia, adjudicataria y propietaria del Puesto Comercial N° 65; y, los
compradores Simeón Pacotaipe Conde y Micaelina Mendoza Achallma,
contrato de compraventa de stand comercial cuya validez ha sido reconocido
por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA en la CASACIÓN
689-2015 LIMA NORTE.
2.2. El 25 de enero 2013, mediante diligencia de lanzamiento, el Primer Juzgado
Civil de Lima Norte entregó a los denunciantes la posesión del Puesto
Comercial N° 65, en ejecución de sentencia que declaró FUNDADA nuestra
demanda de cumplimiento de contrato, expediente 00847-2011-0-0901-JR-
CI-01, aconteciendo que el presidente de la Asociación de Comerciantes El
Olivar de Las Palmeras se negó firmar el ACTA DE DILIGENCIA DE

Página 2 de 10
 LANZAMIENTO.
2.3. Estando ya en posesión del Puesto Comercial N° 65, el Presidente de la
Asociación de Comerciantes El Olivar de Las Palmeras, HECTOR HERNAN
SANTIAGO ROJAS corto el agua y la energía eléctrica e invadió mi posesión
colocando bienes de la asociación en mi Puesto Comercial N° 65, cometiendo
delito de usurpación en agravio de los denunciantes, por lo que fue
denunciado y posteriormente sentenciado por el 4º Juzgado Penal de Lima
Norte en el expediente 00303-2015-0-0901-JR-PE-04 con reserva del fallo
condenatorio y bajo reglas de conducta, fijándose en un año el periodo de
prueba y en la suma de S/ 2,000.00 el monto de la reparación civil, confirmado
por sentencia de vista de fecha 14 de julio de 2017.
2.4. Después de haber sido sentenciado por delito de usurpación en la modalidad
de turbación de la posesión el sentenciado HECTOR HERNAN SANTIAGO
ROJAS ha continuado ocupando mi Puesto Comercial Nº 65 habiéndolo
destinado para local de depósito de los bienes de la Asociación de
Comerciantes El Olivar de Las Palmeras, hecho probado con las
Constataciones Policiales de fecha 10/11/2018 y 03/06/2019, tal es así que el
4º Juzgado Penal Liquidador de Independencia a cargo de la ejecución de la
sentencia mediante resolución de fecha 10 de abril 2019 requiere al
sentenciado HECTOR HERNAN SANTIAGO ROJAS a fin que se abstenga de
realizar actos perturbatorios contra la posesión de los agraviados, dejando a
salvo el derecho del recurrente de hacerlo valer en la vía legal
correspondiente.
2.5. El 17 de agosto de 2019, en presencia del sentenciado HECTOR HERNAN
SANTIAGO ROJAS, ingresamos a nuestro Puesto Comercial N° 65 para
hacer limpieza, dejar 2 parrillas de metal color blanco y asegurar con cadena
y candados el local, comunicándole mediante carta de fecha 20/08/2019 que
en los días siguientes realizaríamos los trabajos de refacción y habilitación del
Puesto Comercial N° 65, solicitándole los 2 candados grandes de nuestra
propiedad retirados de la puerta del Puesto Comercial 65 por el denunciado y
la reposición de los servicios de agua y luz.
2.6. El 30 de agosto de 2019, siendo aproximadamente 23.00 horas, los
denunciados HECTOR HERNAN SANTIAGO ROJAS y ENRIQUETA
CRUZADO PEREZ apoyados de personal con equipo de soldadura
destruyeron las rejas de seguridad de nuestro Puesto Comercial Nº 65 y la

Página 3 de 10
 cadena y candados colocados el día 17 de agosto de 2019 por los propietarios
del Puesto Comercial N° 65, retiraron las parrillas de metal y procedieron a
cerrar con malla de alambre grueso el Puesto Comercial N° 65, incurriendo en
la comisión de delito de usurpación agravada y delito de daños en agravio de
los denunciantes.
2.7. Después de ser informado por los señores Wilmer Barrera Leandro y otro
llamado Cayetano, guardianes de la Asociación, de lo ocurrido el día 30 de
agosto, el día 31 de agosto de 2019 con el apoyo de mis familiares intentamos
ingresar de nuestro puesto, siendo repelidos por los denunciados HECTOR
HERNAN SANTIAGO ROJAS y ENRIQUETA CRUZADO PEREZ y otras
personas, quienes con violencia física y amenazas nos impidieron ingresar a
nuestro Puesto Nº 65, incurriendo en la comisión del delito de usurpación
agravada.
2.8. Es así que, el día 04 de setiembre del presente año, fui a denunciar el hecho
a la COMISARIA PNP SOL DE ORO; donde asignaron a un efectivo policial a
fin de realizar una CONSTATACION POLICIAL, en el predio materia de Litis,
donde el efectivo policial pudo constatar que el interior del Puesto se
encontraba totalmente vacío, que el Puesto estaba cubierto y soldado a los
parantes de los techos con una malla metálica color plomo, asimismo, se
pudo constatar que en la parte inferior del puesto se observa una puerta chica
cubierto con malla metálica soldada a la estructura de concreto, cerrada con
un candado.
2.9. Por lo tanto, ante lo expuesto, las personas de HECTOR HERNAN
SANTIAGO ROJAS y ENRIQUETA CRUZADO PEREZ, deberán ser
investigados, al haber actuado de manera maliciosa y de mala fe, a fin de
apropiarse del Puesto Comercial N° 65 de la Asociación de Comerciantes El
Olivar de Las Palmeras de propiedad de los recurrentes, quienes resultaron
agraviados con la destrucción de las rejas de seguridad del Puesto Comercial
N° 65 y el enmallado con alambre del Puesto Comercial N° 65 para impedir el
ejercicio de la posesión de los denunciantes sobre el Puesto Comercial N° 65
de propiedad de los denunciantes.

3. SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS AL TIPO PENAL DEL DELITO CONTRA EL

PATRIMONIO EN SU FIGURA DE USURPACION AGRAVADA Y DAÑO
SIMPLE.-

Página 4 de 10
3.1. Tipo Penal.-

Los delitos contra el patrimonio en sus figuras de Usurpación Agravada y

Daño Simple, se encuentran regulados en los artículos 202°, inciso 2), 204°,
incisos 2), y; 205° del Código Penal

"Artículo 202. Usurpación.-

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de

cinco años:

2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a

otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del
ejercicio de un derecho real.

“Artículo 204. Formas agravadas de usurpación

La pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de doce años

e inhabilitación según corresponda, cuando la usurpación se comete:

2. Con la intervención de dos o más personas.

"Artículo 205. Daño simple

“El que daña, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o

parcialmente ajeno, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de
tres años y con treinta a sesenta días-multa."

3.2. Tipicidad Objetiva.-

Usurpación Agravada

3.2.1 Sujeto Activo:

Página 5 de 10
 Sujeto activo puede ser cualquier persona que cumpla con la acción, no
se requiere de una cualidad funcional especial del sujeto activo. Sin
embargo de la estructura del delito, se aprecia:

“El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja

a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o
del ejercicio de un derecho real.”

Siendo así, se tiene que los denunciados HECTOR HERNAN

SANTIAGO ROJAS y ENRIQUETA CRUZADO PEREZ con violencia
han despojado totalmente del Puesto Comercial N° 65 de la Asociación
de Comerciantes El Olivar de Las Palmeras a sus propietarios Simeón
Pacotaipe Conde y Micaelina Mendoza Achallma, incurriendo en la
comisión del delito de usurpación agravada.

3.2.2 Sujeto Pasivo:

Son los denunciantes afectados en el menoscabo de su patrimonio. En

el presente caso con la intención maliciosa y de mala fe por parte de los
denunciados quienes se han apoderado del Puesto Comercial N° 65,
destruyendo las rejas de seguridad, la cadena y candados del local para
colocar mallas de alambre grueso e impedir el ingreso de los
propietarios, causando perjuicio patrimonial a los denunciantes, por lo
tanto es motivo suficiente para ser considerados agraviados en la
investigación que se instaurará.

Daño simple

3.2.3 Sujeto Activo:

Sujeto activo puede ser cualquier persona que daña, destruye o inutiliza
un bien, mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno.

Siendo así que los denunciados han destruido las rejas de seguridad, la
cadena y candados del local, ocasionando un daño estructural a nuestro

Página 6 de 10
 inmueble, generándonos un perjuicio económico.

3.2.4 Sujeto Pasivo:

Son los denunciantes afectados en el menoscabo de su patrimonio. En

el presente caso con la intención maliciosa y de mala fe por parte de los
denunciados al destruir las rejas de seguridad, la cadena y candados del
local para apoderarse del local comercial.

3.3. Bien Jurídico protegido.-

El bien jurídico protegido en el delito de Usurpación y sus formas agravantes

es la situación de goce de un bien inmueble y el ejercicio de un derecho real,
no importando la calidad de propietario que pueda tener el agraviado.

3.4. Tipicidad Subjetiva.-

a) El delito de usurpación es exclusivamente doloso, pues se requiere que

el agente actúe con conciencia y voluntad de alterar o destruir los
linderos de un inmueble, con la intención de apropiarse de todo o en
parte del inmueble, lo cual constituye el animus con el que actúa el
sujeto activo, el de apropiarse del inmueble vecino.
b) El delito de daños es exclusivamente doloso, pues se requiere que el
agente dañe, destruya o inutilice un bien, mueble o inmueble, total o
parcialmente ajeno.

3.5. Consumación

Los delitos de usurpación agravada y daño simple ya se han consumado con

la destrucción de las rejas de seguridad de nuestro Puesto Comercial Nº 65,
la cadena y candados y el cierre con malla de alambre grueso por parte de los
denunciados HECTOR HERNAN SANTIAGO ROJAS y ENRIQUETA
CRUZADO PEREZ para impedir el ingreso de sus propietarios SIMEÓN
PACOTAIPE CONDE Y MICAELINA MENDOZA ACHALLMA.

Página 7 de 10
4. SOLICITUD DE DILIGENCIAS PRELIMINARES DE INVESTIGACION.-

Solicito, atendiendo a las diligencias por efectuar, se ordene el inicio de diligencias

preliminares en SEDE FISCAL hasta por un máximo de 60 días naturales, dentro
de los cuales se deberán realizas las siguientes diligencias

4.1. Se programe la declaración de los denunciantes.

4.2. Se programe la declaración de los investigados, dictando apercibimiento de
conducción compulsiva conforme al artículo 66° del Nuevo Código Procesal
Penal, en caso de inasistencia, debiendo concurrir acompañados de sus
abogados defensores de su elección.
4.3. Se reciba la declaración testimonial del efectivo policial que realizo y suscribe
el ACTA DE CONSTATACION de fecha 04 de setiembre del 2019, quien
deberá ser notificado en la comisaría de SOL DE ORO, ubicada en la Esquina
Av. Sol de Oro y Jr. Buen Pastor, Urb. Sol de Oro, del distrito de Los Olivos,
dictando apercibimiento de conducción compulsiva conforme al artículo 66° del
Nuevo Código Procesal Penal, en caso de inasistencia.
4.4. Se programe fecha y hora para la realización de la diligencia de INSPECCION
OCULAR en el lugar de los hechos, debiendo concurrir ambas partes dictando
apercibimiento de conducción compulsiva conforme al artículo 66° del Nuevo
Código Procesal Penal, en caso de inasistencia, debiendo concurrir
acompañados de sus abogados defensores de su elección, para lo cual deberá
solicitar apoyo a la Comisaria PNP de Sol de Oro a fin de que designe efectivos
policiales para brindar la seguridad del caso.
4.5. Se requiera al Registro de Condenas informe respecto a los antecedentes
penales de los denunciados.
4.6. Se requiera al INPE respecto a los antecedentes judiciales de los denunciados.

5. MEDIOS DE PRUEBA.-

Ofrezco como medio de prueba los siguientes documentos:

5.1. Contrato de compraventa de acciones y derechos de stand comercial de fecha

02/10/2010, cuya validez es reconocida por la CORTE SUPREMA DE

Página 8 de 10
 JUSTICIA DE LA REPÚBLICA en la CASACIÓN 689-2015 LIMA NORTE.
5.2. ACTA DE DILIGENCIA DE LANZAMIENTO de fecha 25 de enero 2013.
5.3. SENTENCIA DE VISTA de fecha 14 de julio de 2017 que, confirma la sentencia
de fecha 04 de noviembre 2016, que reserva el fallo condenatorio a HECTOR
HERNAN SANTIAGO ROJAS, como autor del delito contra el Patrimonio –
Usurpación- Turbación de la Posesión en agravio de SIMEÓN PACOTAIPE
CONDE Y MICAELINA MENDOZA ACHALLMA, por el periodo de prueba de
UN AÑO sujeto a reglas de conducta.
5.4. Copia certificada de Constataciones Policiales de fecha 10/11/2018 y
03/06/2019 que acredita que el sentenciado HECTOR HERNAN SANTIAGO
ROJAS ha continuado ocupando mi Puesto Comercial Nº 65 habiéndolo
destinado para local de depósito de los bienes de la Asociación de
Comerciantes El Olivar de Las Palmeras.
5.5. Resolución de fecha 10 de abril 2019 del 4º Juzgado Penal Liquidador de
Independencia requiriendo al sentenciado HECTOR HERNAN SANTIAGO
ROJAS a fin que se abstenga de realizar actos perturbatorios contra la
posesión de los agraviados, dejando a salvo el derecho del recurrente de
hacerlo valer en la vía legal correspondiente.
5.6. Carta de fecha 20 de agosto de 2019 dirigido al denunciado HECTOR
HERNAN SANTIAGO ROJAS comunicando el ejercicio de nuestro derecho de
posesión sobre el Puesto Comercial 65.
5.7. Copia certificada de la Constatación Policial de fecha 04/09/2019 que acredita
que nuestro Puesto Comercial Nº 65 se encuentra vacío, cubierto y soldado a
los parantes de los techos con una malla metálica color plomo desde el 30 de
agosto 2019, por acción de los denunciados HECTOR HERNAN SANTIAGO
ROJAS y ENRIQUETA CRUZADO PEREZ.
5.8. Fotografías del Puesto Comercial Nº 65 de nuestra propiedad con rejas de
seguridad, 1 cadena y 2 candados. En su interior se ubican 2 parrillas grandes
de metal color blanco. Tomas hechas el 17 de agosto 2019.
5.9. Fotografías del Puesto Comercial Nº 65 de nuestra propiedad sin rejas de
seguridad y vacío, cerrado totalmente con malla de alambre grueso color gris
y una puerta pequeña con 1 candado. Tomas hechas el 31 de agosto 2019.

6. ANEXOS.-

Página 9 de 10
  Copia de DNI de los denunciantes.
 Copia de Contrato de compraventa de acciones y derechos de stand comercial
de fecha 02/10/2010.
 Copia de la CASACIÓN 689-2015 LIMA NORTE.
 Copia del ACTA DE DILIGENCIA DE LANZAMIENTO de fecha 25 de enero
2013.
 Copia de la SENTENCIA DE VISTA de fecha 14 de julio de 2017.
 Copia certificada de Constatación Policial de fecha 10/11/2018.
 Copia certificada de Constatación Policial de fecha 03/06/2019.
 Copia de la Resolución de fecha 10 de abril 2019 del 4º Juzgado Penal
Liquidador de Independencia.
 Original de la Carta de fecha 20 de agosto de 2019.
 Copia certificada de la Constatación Policial de fecha 04/09/2019.
 Fotografías del Puesto Comercial Nº 65 tomadas el 17 de agosto de 2019.
 Fotografías del Puesto Comercial Nº 65 tomadas el 31 de agosto de 2019.

POR TANTO:

A Usted Fiscal, sírvase disponer el inicio de las diligencias preliminares de

investigación conforme a lo peticionado en el presente.

Los Olivos, 14 de octubre de 2019

Página 10 de 10