EN LO PRINCIPAL: Opone excepciones.

PRIMER OTROSÍ : Medios de prueba.

SEGUNDO OTROSÍ : Acompaña documentos.

TERCER OTROSÍ : Se tenga presente.

S. J. L. EN LO CIVIL

MARÍA ANGÉLICA MUÑOZ REALE, por sí, en calidad de ejecutada, en autos

ejecutivos sobre cobro de pagaré, caratulados "BANCO DE CREDITO E
INVERSIONES con MUÑOZ REALE", cuaderno principal, a US., respetuosamente,
digo:

Que vengo en señalar a US., que he sido demandada, ejecutivamente, por el

BANCO CREDITO E INVERSIONES, para que pague la suma de $ 5.177.774 más
intereses, reajustes y costas.

Dicha demanda debe ser desestimada totalmente, pues no esta ajustada a derecho ni
a los principios inspiradores que informan el derecho privado, entre otros el principio de la
buena fe.

LOS HECHOS.

Efectivamente yo contraje diversas obligaciones con el demandante de autos por

concepto de crédito de consumo, tarjetas de crédito y línea de crédito, sin embargo, la suma
que se señala en la demanda es exagerada y no se ajusta a la realidad. Además el
demandante en reiteradas ocasiones incurre en prácticas abusivas aprovechándose de mi
buena fe al momento de cumplir con dichas obligaciones.

- Así las cosas con fecha 5 de Diciembre de 2007, esta parte hace pago por concepto de
tarjeta de crédito, la suma de $200.000 (doscientos mil pesos).

- Se suma a lo anterior, el hecho que el día 17 de diciembre del año 2007, se hace un abono
ascendiente a la suma de $150.000 (ciento cincuenta mil pesos), correspondiente al pago
de tarjeta de crédito.

Sin embargo, pese a los pagos verificados por esta parte en su oportunidad
tendientes a la amortización de la correspondiente deuda de tarjeta de crédito, este pago no
se vio reflejado en la cartola emitida por la institución correspondiente, ya que, en el último
estado de cuenta de fecha 3 de enero de 2008 no constan los abonos individualizados
precedentemente, los que ascienden a un total de $ 350.000 (trescientos cincuenta mil
pesos).
 Que atendido lo expuesto en el párrafo precedente y frente a la situación irregular
que se estaba manifestando, decidí solicitar al Banco demandante la compra de la cartera
adeudada, que dicha gestión la realice en forma personal a mi ejecutivo de cuentas, don
ROBERTO CIFUENTES, el cual frente a mi insistencia quedo de dar una respuesta a la
brevedad, con el objeto de zanjar la problemática que me aquejaba.

Sin embargo, a pesar de mi disposición a cumplir con los compromisos acordados

en la oportunidad señalada precedentemente, el Sr. Cifuentes dilato maliciosamente el
otorgamiento de una respuesta concreta a los tópicos planteados por esta parte, hasta que se
verifico aquello que se pretendía tan arduamente dilatar, es decir, que se produjere el
vencimiento de las obligaciones devengadas. Así las cosas, solo después de ello, y de
sucesivas llamadas telefónicas y correos electrónicos enviados directamente a la Institución
Bancaria demandante, el aludido señalo que obtendría una pronta solución a mi problema.

Que en la oportunidad señalada precedentemente la demandante me otorga una

alternativa de pago, a través, del Señor Cifuentes, quien me asigna una EJECUTIVA DE
NORMALIZACIÓN, llamada JAQUELINE CONTRERAS, cabe señalar que la
dependiente individualizada trabaja para la Empresa de Cobranzas del Banco de Crédito e
Inversiones B.C.I, denominada “Normaliza S.A” y su desempeño es en terreno.

Resulta procedente señalar que la ejecutiva individualizada en el párrafo

anterior se presenta personalmente en el domicilio señalado en la demanda, el día 25
de Marzo de 2008 ofreciéndome una alternativa de repactación de deuda, la cual
consistía en lo siguiente:

- Yo me debía obligar a pagar la suma de $ 1.020.000 (un millón veinte mil pesos), -
- Además se establecía que debía hacer pago de 6 cuotas iguales y sucesivas de $
170.000 (ciento setenta mil pesos), los cuales eran aplicables a toda la deuda.

Cabe señalar que los requisitos expuestos en el párrafo precedente eran

considerados esenciales para los efectos de concretar la repactación de deuda, razón por la
cual cumplí integra y oportunamente lo exigido por la institución pertinente, a través, de su
dependiente la Sra. Contreras.

En base a lo ya expuesto convenimos que la primera cuota se pagaría el día 30 de

abril del 2008, por la suma ya señalada de $170.000 (ciento setenta mil pesos), y así
sucesivamente. Que para acreditar el pago de éstas, la ejecutiva emitiría los
correspondientes recibos de pago.

Que el cumplimiento del prepago aducido en el párrafo precedente, tenia por fin
según palabras informativas de la ejecutiva, amortiguar la deuda total, a ello se suma el
hecho de que el resto de la deuda se pactara en cuotas considerablemente inferiores en
cuanto a su monto, para así pagar sin dificultad las respectivas cuotas que se devengarían en
su oportunidad.
 Sin embargo, pese a lo acordado entre las partes en su oportunidad me siguió
llegando correspondencia emitida por el demandante de autos en que se me informaba que
mantenía impagas mis obligaciones para con el Banco, es más, señala lo siguiente:
“Rogamos no considerar esta comunicación en el evento que usted haya regularizado su
situación con anterioridad a la recepción de la presente, así como disculpar las molestias
que este haya podido ocasionar”.

Frente a la situación ya descrita, esta parte se dirigió inmediatamente en forma

personal ante la Ejecutiva de Normalización Sra. Jacqueline Contreras, con el objeto de que
ésta me señalase el motivo de tales misivas, ante lo cual ella me responde: “Que no me
preocupe, ya que mi situación se esta normalizando, que por tanto no le de valor alguno
a tales comunicados…”, cabe señalar que frente esta respuesta espontánea de la aludida me
tranquilice inmediatamente y seguí pagando integra y oportunamente las cuotas pactadas,
tal como lo habíamos acordado con la ejecutiva Sra. Contreras.

Que no obstante lo señalado anteriormente, el día 29 de Mayo de 2008, es decir,

unos días después de haber hablado con la ejecutiva ya tantas veces mencionada, llega al
domicilio señalado en la demanda una notificación de demanda ejecutiva de cobro de
pagaré, por un crédito de consumo solicitado por esta parte con fecha 4 de Marzo de 2008
por la suma de $ 803.204 (ochocientos tres mil doscientos cuatro pesos). Que frente lo
expuesto vuelvo a concurrir donde mi Ejecutiva de Normalización, doña Jacqueline
Contreras, con el fin de buscar una explicación al porque de la notificación demanda
ejecutiva en mi contra, en tal oportunidad me señala “… que no debo preocuparme, ya
que no se trata sino de un error y que todo esta en regla…”.

Lo expuesto precedentemente es manifiestamente irregular pues, a pesar de estar

cumpliendo con mis obligaciones aparezco como demandada ejecutivamente lo cual
claramente constituye un abuso, debido a que se me engaña y se aprovecha de mi buena fe
al momento de cumplir con mis obligaciones. A pesar de ello, confío en lo que doña
Jacqueline Contreras me dice, y sigo pagando fielmente las cuotas pactadas hasta completar
la última cuota el día 2 de octubre del año 2008. Ese mismo día acordamos en pactar la
negociación del resto de la deuda, para lo cual le doy específicas instrucciones a la
ejecutiva en orden a pagar cuotas de $ 80.000 (ochenta mil pesos mensuales) ya que le dije
que yo no podía pagar más de eso a lo cual la Sra. Jacqueline Contreras accedió y además
me dijo que no me preocupara, que la cuota iba a ser por dicha cantidad. Luego la ejecutiva
me hizo firmar unos documentos, le pregunto de qué se tratan, a lo cual la ejecutiva doña
Jacqueline Contreras me responde “es para adelantar”, le insisto a la ejecutiva que yo no
podía pagar mas allá de $80.000 pesos (ochenta mil pesos), ante lo cual ella me responde
“si, no se preocupe, este tranquila”. Trascurre el mes de octubre del año 2008 Jacqueline
Contreras no contestaba a mis requerimientos respecto a si el Banco había enviado la
cuponera para que no sigan corriendo los intereses. La llame en repetidas ocasiones a su
celular y oficina, no obstante ello no respondía a mis llamados. Cuando contesto me dijo,
“no se preocupe, le van a mandar la cuponera a la casa”, sin embargo la cuponera llego
el día 13 de diciembre, fecha en la que ya habían vencido 2 cuotas por lo que considero
injusto pagar los intereses si en este caso la culpa era imputable a el demandante y no a esta
parte. Además para mi sorpresa la cuota fijada no era la que había acordado originalmente
con la Sra. Jacqueline Contreras, sino que eran 48 cuotas de $ 157.290 mil (ciento
cincuenta y siete mil doscientos noventa pesos) lo que sumados daban $7.549.920 lo que en
ningún caso correspondía a la cantidad de dinero debida por esta parte, ya que la cantidad
era significativamente inferior, y además no se veía reflejado para nada el $1.020.000 (un
millón veinte mil pesos) que di de pie al Banco. Ante mi sorpresa volví a llamar y
Jacqueline Contreras no respondió mis llamados por lo cual hice mis descargos vía correo
electrónico. El día 16 de noviembre de 2008 y ante mis constantes solicitudes para que me
aclaren la situación, me llega un correo electrónico del Banco con un documento que
contenía la deuda refinanciada (documento que en su oportunidad exhibiré ante US), y me
encontré con dos situaciones irregulares. En primer lugar, dentro de ella se consideraban los
gastos de honorarios de abogados por $ 609.756 pesos (seiscientos nueve mil setecientos
cincuenta y seis mil pesos) y $ 50.000 (cincuenta mil pesos) de gastos judiciales, siendo
que en esos momentos yo estaba cumpliendo mi obligación, lo cual demuestra la
descoordinación entre los distintos departamentos de la institución bancaria en cuestión.
Esos gastos los desconozco pues en esos momentos tenia la convicción de que estaba
cumpliendo con mi obligación, o por lo menos eso me estaba haciendo creer esta ejecutiva
de terreno. En segundo lugar no salía aplicado el descuento de $1.020.000 (un millón veinte
mil pesos) que convine con la Sra. Jacqueline Contreras por concepto de prepago. En ese
momento envié un reclamo vía correo electrónico a la gente del Banco señalando en líneas
generales que estaba en desacuerdo con la cifra allí mencionada, pues era mucho menor
descontando el $1.020.000 ( un millón veinte mil pesos) por concepto de prepago y los
gastos de honorarios de abogado conjuntamente con los gastos judiciales. Además reparo
en lo curioso que es, que los honorarios del abogado sean tan altos para la cantidad de
dinero por la cual estaba siendo demandado, esto es $ 803.204 (ochocientos tres mil
doscientos cuatro pesos).

EL DERECHO.

En virtud de lo expuesto latamente en los párrafos anteriores vengo deducir las siguientes
excepciones a la ejecución:

1.- LA DEL Nº 6 DEL ARTÍCULO 464 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO

CIVIL; ESTO ES, FALSEDAD DEL TITULO. FUNDO ESTA EXCEPCIÓN EN
BASE A LOS SIGUIENTES RAZONAMIENTOS:

- Un titulo es falso cuando no es autentico, es decir, cuando no ha sido otorgado y

autorizado por las personas y de la manera en que en el se expresan.
- En base a lo anterior, nunca otorgue un pagare en blanco, pues no tenia conocimiento del
hecho de que estaba suscribiendo uno. Tampoco puse mi firma en aquel documento para
efecto de que sea autorizada ante notario

- Se suma a ello el hecho que el Banco procedió a llenar los pagarés firmados en blanco, sin
autorización y, aunque hubiera estado autorizado el Banco para llenar dichos pagares, se
alteran las condiciones pactadas en la oportunidad de renegociación, y por lo tanto se han
contravenido las instrucciones dadas por esta parte.

- En efecto la norma que autoriza a celebrar letras y pagares en blanco, es el articulo 11 de

la Ley 18.092 sobre letras de cambio y pagares, que a pesar de estar contenida en el Titulo
I, a propósito de la Letra de Cambio, es aplicable al pagare, pues el articulo 107 de la
misma ley señala “En lo que no sean contrarias a su naturaleza y a las disposiciones del
presente titulo son aplicables al pagare las normas relativas a la letra de cambio”.

- Que el Articulo 11 señala “Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 2°, si la letra de

cambio no contiene las menciones de que trata el artículo 1°, cualquier tenedor legítimo
podrá incorporarlas antes del cobro del documento, sujetándose en todo ello a las
instrucciones que haya recibido de los obligados al pago de la letra. Si se llenare en
contravención a las instrucciones, el respectivo obligado podrá eximirse de su pago
probando tal circunstancia. Esta exoneración de responsabilidad no podrá hacerse valer
respecto del tenedor de buena fe. Todo lo anterior no obsta al ejercicio de las acciones
penales que fueren procedentes”.

- Dentro de las menciones de que trata el articulo 1 de la ley sobre letras de cambio y
pagaré se señala en el numero 3: “La orden, no sujeta a condición de pagar una cantidad
determinada o determinable de dinero”. Si esta mención se llenare en contravención a las
instrucciones que haya recibido en este caso del obligado al pago, el deudor queda eximido
de responsabilidad y eso es lo que ocurre en este caso.

- Que doña Jacqueline Contreras contravino las instrucciones que le di en el sentido que
habíamos acordado cuotas de $80.000 (ochenta mil pesos) iguales y sucesivas. Sin
embargo, cuando recibí la cuponera de pago aparecía ésta con cuotas de $157. 290 (ciento
cincuenta y siete mil doscientos noventa pesos).

- Se suma a lo anterior el hecho de que las cuotas que prepagué con el objeto de que
renegociara la deuda, por la suma de $1.070.000 (un millón setenta mil pesos) no aparecen
aplicadas en el desglose que me hizo el Banco contenido en el documento que me mando
por correo electrónico del total de la deuda después de el pago de dichas cuotas, cuestión
completamente irregular pues las instrucciones especificas eran que esa suma fuera
aplicada al total de la deuda, cosa que no fue así. La constancia de este hecho se encuentra
debidamente respaldada en el documento enviado por correo electrónico y por la emisión
de los recibos de pago emitidos por la Sra. Jacqueline Contreras, documentos que en su
oportunidad exhibiré ante US.
2.- LA DEL N° 7 ARTÍCULO 464 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL;
ESTO ES, LA FALTA DE ALGUNO DE LOS REQUISITOS O CONDICIONES
ESTABLECIDOS POR LAS LEYES PARA QUE DICHO TÍTULO TENGA
FUERZA EJECUTIVA, SEA ABSOLUTAMENTE, SEA CON RELACIÓN AL
DEMANDADO. FUNDO ESTA EXCEPCIÓN EN BASE A LOS SIGUIENTES
RAZONAMIENTOS:

En cuanto a la figura de “el pagare en blanco”, en orden a darle fuerza ejecutiva,

los bancos e instituciones financieras se acogen en la disposición del artículo 401 N° 10 del
Código Orgánico de Tribunales, en cuya virtud los notarios pueden autorizar las firmas que
se estampen en documentos privados, como son los pagarés, sea en presencia del deudor, o
cuya autenticidad les conste. Era materialmente imposible si la firma fue puesta en
presencia de la ejecutiva de normalización, que al notario autorizante le conste la
autenticidad de la firma. Esta parte no estaba presente en el momento que el notario
autorizo la firma, y tampoco había forma alguna que al notario le constare la autenticidad
de la misma, por lo que faltaría un requisito del pagare que es la firma del suscriptor y el
articulo 103 de la ley de letras de cambio y pagare señala que el documento que no cumpla
con las exigencias del articulo precedente no valdrá como pagare.

3.- LA DEL Nº 9 DEL ARTÍCULO 464 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO

CIVIL; ESTO ES, PAGO DE LA DEUDA. FUNDO ESTA EXCEPCIÓN EN BASE A
LOS SIGUIENTES RAZONAMIENTOS:

Téngase presente lo expuesto en el inciso final del artículo precitado, el que señala
Estas excepciones pueden referirse a toda la deuda o a una parte de ella solamente.

Vengo en fundar esta defensa en los siguientes hechos y razonamientos que paso a
exponer a continuación. Queda de manifiesto según lo ya expuesto, el hecho que esta parte
hizo pago a la demandante de la suma de $ 1.020.000 (un millón veinte mil pesos). Que
el pago se verifico por medio de abonos mensuales de $ 170.000 (ciento setenta mil pesos),
en cuotas iguales y sucesivas.

Cabe señalar que esta parte tiene en su poder los comprobantes de pago que dan
cuenta de la situación ya descrita, los que aparecen suscritos justamente por la Ejecutiva de
Normalización doña Jacqueline Contreras, instrumentos que se acompañaran en el otrosí
respectivo.

Que pese a haberse efectuado el pago ya señalado, esta parte no vio reflejado en
documento alguno remitido por la institución financiera, dicho abono a la deuda total, lo
que no viene sino a perjudicarme gravemente, ya que con mucho esfuerzo logre juntar la
cuota de $170.000 pesos mensuales, y cumplí íntegramente dicho pago por los 6 meses,
según lo acordado con la demandante, a través de la ejecutiva de normalización doña
Jacqueline Contreras.

En definitiva, la cantidad prepagada por esta parte mencionada a lo largo de este

escrito, por la suma de $1.020.000 (un millón veinte mil pesos) que no fue considerada por
la parte demandante, debe ser considerada ante esta magistratura en la calidad de pago
parcial de la deuda.

4.- LA DEL ARTÍCULO 464 Nº 11 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

“LA CONCESIÓN DE ESPERAS O LA PRÓRROGA DEL PLAZO”.

Vengo en fundar esta defensa en los siguientes hechos y razonamientos que paso a
exponer a continuación:
- Esta parte atendido lo ya relatado que grafica la situación anormal que se le estaba
presentando, concurrió a dependencias de la demandante con el objeto de zanjar su
problemática.
- En dicha oportunidad fui informada por don Roberto Cifuentes, mi ejecutivo de cuentas,
que se regularizaría mi situación particular y cancelaría aquello que se había negociado con
la Sra. Contreras (ejecutiva de normalización); Sin embargo hasta la fecha nunca obtuve
respuestas.
- Que en la oportunidad antes señalada se me concedió una prorroga para las cuotas
devengadas hasta normalizar la irregularidad que presentaba la cuponera que había sido
remitida a mi domicilio con un desfase de un mes aproximadamente, es decir, con fecha 13
de Diciembre de 2008, lo que significaba que a la fecha de enterarme del error ya habían 2
cuotas devengadas y no pagadas, una de ellas el día 05 de Noviembre de 2008 y otra del 05
de Diciembre de 2008, lo que se traducía en que me constituyera en mora de una deuda que
no conocía.
- Que con el fin de acreditar lo expuesto, esta parte acompaña copia simple de sobre con
timbre de Correos de Chile, donde consta su fecha de recepción, además de ello copias de
los cupones de cancelación que contenía la cuponera, respecto de las fechas ya aludidas.

5.- LA DEL Nº 14 DEL ARTÍCULO 464 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO

CIVIL; ESTO ES, NULIDAD DE LA OBLIGACIÓN. FUNDO ESTA EXCEPCIÓN
EN BASE A LOS SIGUIENTES RAZONAMIENTOS:

- Todo acto jurídico debe estar exento de vicios, lo que se hace aplicable a la suscripción de
documento mercantil denominado “PAGARÉ”.

1) Que respecto el pagaré materia de este litigio, claramente en su suscripción existe Dolo
como vicio del consentimiento (Arts. 44 y 1458 inciso primero del Código Civil). Lo
anterior, puesto que de no mediar las maniobras fraudulentas expresadas anteriormente, esta
parte jamás hubiera suscrito el pagare ya aludido.
- Cabe señalar que al momento de firmar el documento materia de esta presentación realicé
una serie de preguntas a la representante del Banco, a saber, Sra. Contreras, quien ante mis
interrogaciones respecto a la calidad de los documentos firmados respondió “…es para
adelantar…” (La frase expuesta por la ejecutiva tenia por objeto inducir a esta parte a creer
erróneamente que realizaba las gestiones tendientes a obtener la anhelada renegociación de
deuda).

- Que la maquinación expuesta precedentemente, fue la que me convirtió en victima de

esta maniobra fraudulenta tramada por el Banco BCI a través de su representante Sra.
Contreras.

- Que tal hecho se ve manifestado en que al momento de la suscripción ya señalada yo no

sabia el hecho de que estaba firmando un pagaré en blanco, pues de haberlo sabido jamás lo
hubiera suscrito pues me arriesgaba al hecho de que el Banco llene los espacios en blanco
en forma unilateral, sin que pueda ejercer válidamente mi derecho a oposición, lo cual así
ocurrió.

- Con todo, resulta a lo menos extraño que el Banco me haya hecho firmar un pagaré en
blanco, pues es conocido por la demandante el monto de mi deuda como el hecho que a la
fecha de la suscripción aludida ya esta parte, había hecho pago de la suma de $1.020.000
(un millón veinte mil pesos), por tanto ante ese hecho conocido es de presumir que el
Banco sabía que me iba a oponer a la cifra que señalaron en el pagare, pues sabían que no
habían aplicado el $1.020.000 (un millón veinte mil pesos) a la deuda total, actuando
claramente en forma dolosa.

2) La falta de consentimiento.

- Que en ningún momento consentí en suscribir un pagaré en blanco, tampoco que mi

firma sea autorizada ante notario y menos aún en las cifras que en el se expresan.

- Lo expuesto precedentemente se ve clarificado en correo electrónico enviado por el

demandante, en que desglosa la deuda punto por punto, sin que en ninguna parte de aquel
se vea reflejado el pago de $1.020.000 (un millón veinte mil pesos) que entere en al Banco,
y que esta respaldado en los correspondientes recibos que en su oportunidad exhibiré ante
US.

POR TANTO, de acuerdo con las disposiciones referidas y lo estatuido por los artículos
459 y siguientes y 465 y siguientes del Código de Procedimiento Civil,

RUEGO A SS.: se sirva tener por formuladas excepciones a la ejecución, declararlas

admisibles; y, en definitiva, negar lugar la ejecución de autos, en todas sus partes, con
costas.
PRIMER OTROSÍ: Sírvase US., tener presente que me valdré de todos y cada uno de los
medios de prueba que me franquea la ley, entre ellos prueba instrumental, testimonial,
confesional, pericial, presunciones judiciales, entre otros.

SEGUNDO OTROSÍ: Que vengo en acompañar en parte de prueba y bajo apercibimiento

legal correspondiente, los siguientes documentos:

1.- Copia legalizada de fecha 23 de Julio de 2009, ante doña Leda Ponce, notario suplente
de la titular doña Sonia Ravanal Toro, correspondiente a 6 comprobantes de recibo de
dinero emitidos por la Ejecutiva de Normalización del Banco de Crédito e Inversiones BCI,
doña Jacqueline Contreras.

2.- Copia simple de documento remitido electrónicamente a esta parte con fecha 16 de
noviembre de 2008, emanado del Banco Crédito e Inversiones, en que se detalla la deuda
refinanciada en términos distintos a aquellos acordados por las partes.

3.- Copia simple de cartola de cuenta corriente a nombre de doña María Angélica Muñoz
Real, emitida electrónicamente por Banco de Crédito e Inversiones BCI correspondiente al
período del 30 de Noviembre del 2007 al 28 de Diciembre del 2007.

4- Estado de cuenta nacional, a nombre de María Angélica Muñoz, correspondiente a la

tarjeta de crédito VISA, por medio del Banco de Crédito e Inversiones BCI, de fecha 3 de
enero de 2008.

5.- Fotocopia simple de demanda ejecutiva, que constan las partes del presente juicio, de
fecha 12 de mayo de 2008, Rol C – 1546 - 2008, del Cuarto Juzgado Civil de Valparaíso.

6.- Cartas remitidas por el Banco de crédito e Inversiones BCI, en que se informa a doña
María Angélica Muñoz de su deuda que mantiene con la demandante:

- Fecha 6 de mayo de 2008, producto cartera vencida, numero de operación

D08899915191, vencimiento impago 25 de abril de 2008, monto total impago, $836.335
(ochocientos treinta y seis mil trescientos treinta y cinco pesos).

- Fecha 7 de mayo de 2008, producto cartera vencida, numero de operación

D08899915008, vencimiento impago 2 de abril de 2008, monto total impago $ 979.558
(novecientos setenta y nueve mil quinientos cincuenta y ocho).

7.- Sobre remitido por el Banco de Crédito e Inversiones a doña María Angélica Muñoz,
donde se acompaña cuponera de pago, la que contiene cargo de recepción de correos de
Chile por el cuartel 18, el día 13 de Diciembre de 2008.

8.- Cupón de cancelación a nombre de doña María Angélica Muñoz, emitido por el Banco
de Crédito e Inversiones, cuyo vencimiento corresponde al 05 de Noviembre de 2008, por
la suma de $ 157.290 pesos.
9.- Cupón de cancelación a nombre de doña María Angélica Muñoz, emitido por el Banco
de Crédito e Inversiones, cuyo vencimiento corresponde al 05 de Diciembre de 2008, por la
suma de $ 157.290 pesos.

POR TANTO,

RUEGO A SS., se tengan por acompañados los documentos individualizados, en parte de

prueba y bajo apercibimiento legal correspondiente.

TERCER OTROSÍ: Que vengo en este acto en designar abogado patrocinante a don
JORGE SANTIBAÑEZ CEARDI, abogado habilitado, con todas y cada una de las
facultades señaladas en el artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, las que doy por
enteramente reproducidas, domiciliado en Calle Almirante Señoret N° 70, Oficina 32,
Valparaíso; y confiero poder en este acto a doña KARLA VARGAS RIQUELME,
habilitada de derecho, de mi mismo domicilio con todas las facultades señaladas en el
artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, en especial las de percibir y transigir.

POR TANTO,

RUEGO A SS., tener por designado abogado patrocinado y por conferido poder.