~lucidación

9e Lacan
charlas brasileñas

Jacques-Alain Miller
ELUCIDACIC)N DE LACAN
 Colección Orientación Lacaniana COLECCIÓN ORlFNTACIÓN LACANIANA
Publicación de la Escuela de la Orientación
Lacaniana - EOL J acques-Alain Miller

Directora responsable: D«dy Bieger

Director de la publicación: Marín Inés Negri
Directora adjunta: C r«ciel«M«s«cbi
Comité editorial: Silvin Br«<di<ti, Adri«na L«ka, M« rinn
Recalde, Pablo R«sso, Ln<rra Vi@<ola.

PI.U( IDACIÓN DE LACAN

Charlas brasileñas

La Escuela de ia Orientación Lacaniana (EOL), 4 Éc<rle dela Cnr<-

se fre«die««r.'(ECF), la Escuela del Campo Freudiano de Caracas
(ECFC), la Escuela Europea de Psicoanálisis (EEP) y la Escoln
Hr«sileirn <l<' Psicrn<rílise (EBP) son rniernbros institucior<ales de ia ppL • PAJDÓS
Asociación Mundial de I-'sicoanálisis (AMP). Buenos Aires —
Barcelona - México
 © Coppight dc >o<las lascoalicione
s
/seques-Alain Miller

S upervisión t<icnica de la trad<>cci(>n< M >recio Canosas

Fatal>lccimicnto úel texto: María inés IVegri

Cubierta dc fhxslavo Macri

l>resentaciórt, GLRtvt < iq I.t>OI>otl30 GARclh

Prrjaeiv, JAC(2ttgS-A>.Atta Mtuir tt . 17

ta, edid<(n, 199S I. Estructura

f>rese>rtacio>t,Jot«-.R Fotwgs 23
El »>alente><dido 27
El deseo . 49
Impreso en la Arge<>tina — I rinteá in Argentina f~ psicosis 79
Queda hech<> el depósito que pr<.vienela Ley l 1.723
ra
El signi ji >tte . 101
ll>t caso clfnico de neurosis obsesiva 125
El psicoar>ólisis en la ll>>iversi<ta<t l49
Ps(conndlisfs y psiqt<intrín . 16'J
Editorial Paidós SAICF
Defensa 599, Buenos Aires II. I.ógica, ética
Pi«oanatts>sy f6g>ca 185
Ldiciones Paidós ibérica S.A. Sobre "Ka>rt coa Sade" 201
Mariano Cuhf 92, Barcelona
III Clinica y cultura
Editorial Paidós Mexicana S,A. Freuá y ln teoria de la cultura 283
Rul>én Dario l l 8, México D.F. Sobr< la el>t>
tca pstconrt>tlfttca 30 I
Patotogfa de la ética . 335

IV La logtca del analisis

I.,a reproducción total o parcial úc estelibro, en cualquier Forma que sci, idéntica n L>ea>n>táay deseo . 409
<»ndíf>cada, escrita a m(>quina, por ei sisten>a " 431
muítigraph "¡¡ nnmengra
>nímengraf<> impreso Et feto barrado
por f<nocopia. Fo<o<luplicación, etc„no su>oriunda pnr Jnseditores, violao,derechos 455
Qbjeto y castl ació>>
rese>mados. Cualquier utilixici(>n <lebc ser previa<ncn<e sotiritada.
Ln lit>>tesis <lel resto 483

V. Las paradojas del psicoattalista

I<íIIN 950-12-7804-2 l,a Escuela áe Lncnn . 513
 8 Í>iúice

Affectio societatis
549
Real»testasde lu puruúoíu .
559
I ~g J sENTAcIÓN
Vh Punto de almohadillado
Lo iiniaqen reina

Documentos
Psi coandlisisy psi ituiat ría
i'sicoanálisis y ttí>t,icn, 6DS
iVnfn sobreiii or~>n»i zacitín del libro . 609
Nota aclnrutoria n lu versión castellana 615
617

El hechoesque cada escritorcreasiisprecursoie.'.

Su labor niodifica nuestra concepcicíii ilel pasiido co-
mo hn de modif icar etfuf iiro,
j, L, 80RGzs

Además de sus otras virtudes, este libro condensa cn tin vo-

lumen más deuna década de intervenciones, de manera que el
lector tiene una rrtttestra de lo r e a l i zado p or J acques-Alain
Miller desde el momento en que tuvo que interpretar el legado
de Jacques Lacan y actuar en consecuencia. Es verdad que era
mucho lo que había escrito y enseñado ante., pero también es
cierto que conoció t tna verdadera "ascensión a los extremos" a
partir de ese momento crucial para el psicoanálisis.
Cuando en 1997 se publicó en Brasil Lacnit eiucidndoel pe-
riodista M. José Castello le pregunta a Jacques-Alain Miller
sobre Ia difusión de Jacques Lacan en ese país: "...la primera
vez que vine a l3rasí1 — responde-, en. 1981, alrededor de un
mes después dela muerte de Lacan, me escuchó un grupo de
colegas v'enidos de todas las regiones del país que no llegaban
a 70. Hoy, en el seminario brasileño del Campo Freudiario, or-
ganizado porel mismo Jorge Forbes, me han seguido casi700
personas. Es un dato objetivo. Otro indicador, el número im-
presionante de publicaciones" (ll»o por ll»o, n" 45).
En la lectura de este libro sorprende la consistencia de un
" rograma" que se despliega año tras año, realizando el do-
progra
ble objetivo de descifrar la enseñanza de Jacques Lacan y g- e-
 !0 Ce nada Leopoldo Corcíe
nerar las condiciones para la creación de la futura Escoln bra-
sileirn de psiconnálise, cuya fundación ocurriói ele 30 d e ab ril' d e
Consegu! en Brasil la versión origin.al de este libro y como
am ién se callar en portugués -es decir, sólo leo esa lengua-
me encontré con un prefacio que, al igual que el de los Lcrits,
comienza con el proverbio "el estilo l h b ". El
siguiente dice que "este principio, por ser parodia, no de'a de
Uno advierte cle inmediato que ese líb í ro ed seiscientas pági-
nas -por su formato, su color blanco yy.su dise'. no d espojado
' d — re-
mite al famoso volumen de Jacques Lacan.'Se trata de
'ón Es verdad que Newton da Costa no es Jean H
li
y que Jacques-Alain Miller no es Jacques Lacan -la prueba es l a
ausencia en su libro de un "Índice razonad d
yores" —, pero talnbién es cierto que la renovada enunciaci6rl de
aquella enseñanza está abierta a lo incalculable.
A medida que avanzamos en su lectura se nos impone, con
discreción y irmeza,
f i r m e zaun gusto por la demostración q
t
o contraste con las paráfrasis superfluas l os l
que seargumentan de cualquier manera.
N o sería de buen. gu sto dar cátedra en esta presentaci6n
sobre el terna del gusto -del que se ha dicho mucho desde
Kant a Galvano della Volpe, sin olvidar a Montesquieu —, bas-
ta recordar que en más de una oportunidad Miller se refirió a
ese tema a propósito de la posición que conviene al l' t
an o o r m a parte del concepto de inconsciente". Hay lu-
gar, dice Miller en 1979, para una especie de educación del
gusto. Asunto de tiempo, incluso de "control".
ara mi gusto, el argumento de Miller sobre el gusto se en-
cuentra erl su artículo "Uo no hay m t l r
'
" d'f'
os que elabora la trad ición a partir del si ~lo XVIIl (en 1
o uno puede inferir que el gusto es una exigencia del uso del
lenguaje, una manera de tratar lo que es pura ura sus.'t raccion en
ia perspectiva del materna).
' pre~er(lacios 1t
La versión castellana de Lncnn elwcidndodifiere de la origi-
nal en lengua portuguesa, publicada en Río de Janeiro en
1997. Las clases de Curitiba sobre el método psicoanalítico y
las de Salvador de Bahía sobre el deseo de Jacques Lacan cir-
culan, en sendos libros, en nuestra lengua. Un recorrido de
catorce años (1981/1995) publicado en un tomo en la lengua
portuguesa, es ahora tres libros en lengua castellana.
El lector de psicoanálisis que ha frecuentado la enseñanza
de Jacques Lacan encontrará interesante esta t ransformación
de uno en tres, más si está advertido de que "s6lo se puede
hablar de una lengua en otra lengua". Digamos, al pasar, que
son tres las lenguas — la francesa, la portuguesa y la castella-
na- atravesadas por un vocabulario, e] del psicoanálisis.
Las clases sobre el método psicoanalítico contienen, en su
versión castellana, otras intervenciones realizadas en Argen-
tina y España — que con Brasil suman tres países —y comienzan
con una presentaciónde Miquel Bassols, que es de lengua ca-
talana.Estas lenguas y países, que se anudan en el vocabula-
rio del psi.coanálisis, tienen sus vasos comunicantes con otras
lenguas y otros países que también se reúnen en la Asociación
Mundial de Psicoanálisis (AMP).
En cuanto a la versi6n castellana de las clases sobre el de-
seo de Jacquaw Lacan, por suerte más que por mérito,tienen
un prefacio mío donde puntualizo algunos encuentros con la
producción de Jacques-Alain Miller y llamo la atención sobre
la compleja realización institucional que convierte en un he-
cho histórico la "reconquista del campo freudiano" propues-
ta por Jacques Lacan. Se trata de una empresa que no puede
reducirse al punto de apoyo de los seminarios establecidos
(arduo trabajo, con más beneficiarios que los dispuestos a
reconocerlo).
Estoy entre los que encontraron en Jacques-Alain Miller
—
primero a través de la lectura, después en seminarios, cursos
y conferencias en ]as más diversas ciudades — una orientación
 12 Gernsiía Leopoldo García
decisiva en el psicoanálisis. (l':s por eso que, frente a ia al ter-
natiVa del m aestrO ínsuStituible y el p r o f esOr que Se puede
sustituir, surgió de alguno de nosotros la figura del mentor,
con sus particularidacles históricas.)
Orientación decisiva además, porque no se trato sólo de
descifrar la enseñanza d» Jacques Lacan, sino de extraer sus
c onsecuencias institucionales. Fs decir, de entender qu e " e l
momento cartesiano" enque Jacques Lacan redujo el psicoa-
nálisis ai acto de enunciación de su seminario, fue el antece-
dente cuya consecuencia fl uyó Una Evacue)a,
La disolución de esa escuela, la adopción de lo que llamó
la escuela cle sus alurnr los, fue el hiato en que su palabra de-
finitiva hizo un ll amado deamor a las que deberían ser pro-
nunciadas por quienes iban a sucederlo.
Qiw. alguien pueda crear sus precursores es algo menos
misterioso de lo que parece, si tenemos en cuenta el inevita-
ble anacronismo del receptor,
Nuestro acapite de 13orges encanta porque alude a una irn-
posible anulación de la línea del tiempo, a una realización on-
tológica del "futuro anterior".
La creación de los sucesores es más ardua, puesto que im-
plica sancionar a rusos como elegidos, entre todos aquellos
que responden al llamado.
Jacques Lacan se abocá a esa tarea, frente a una multitud
impaciente por tornar el relevo, por gozar de los beneficios de
esa enunciación singular sin tener qüe responder a nadie por
el valor de los propios enunciados,
t.eMonde puclo entera rse, el 24 de ene.rode 1980, de lo que
Jacques Lacan deseaba dejar en claro: "A fin que se sepa que
nadie a mi lado aprendió nada, para hacerlo valer. Si, el ana-
lista tiene hoíror de su acto. Al punto de que lo niega, deniega
y reniega -y m a l dice a quien se Io recuerda, Lacan )ac-
ques; para no nombrarlo, incluso se indigna con Jacques-
Alain Miller, odioso por demostrarse el al-menos-uno que lo
lee. Ya sin las contemplaciones debidas a los "analistas esta-
blecidos". Me parece que la afirmación "nadie a mi lado
aprendió nada" no es un rechazo dirigido a cada uno, sino la
(>resntryrí(a l3
i xclusión de cualquier enunciación colectiva y la exigencia de
n spuestas particulares.
Una de las respuestas de Miiler se encontrará cn este libro,
i uanüo dice "Lacarr era considerado oscuro' hasta por sus
alumnos. I.l enigma exigía un descifrador. Es lo que yo lui
Sin duda era necesario, para poder 'comunicar' a Lacan, ai-
guien que amase el estilo de Montesquieu y el de Stendha .
ui tidez, rapidez, precisión",
'lanto el término "oscuro" como "comunicar" están entre
'u ., l o que• unp lica un uso en algíín sentido l'igurado.
rl'l uuuas~
Además, Miller no define, como su audiencia, su estilo por l a
"claridad". Porque, después de todo, la "claridad" y la "oscu-
'd a" - como e l mmurciélago
riaaa ure" de la fábula — suelen mutarse en
Io opuesto, Y hasta confundirse en la brillante oscuridad.
Vl estilo calificado de nítido, rápido y preciso, supone ar-
ia la írltima palabra al receptor sin ceder en la. lógica de la ex-
poslcion : "Nin>' r i m p e rativo d e i n vestigación científica
Jngííxl
--leemos en eate librO —,ninguna preparación dialéCtica, ningu-
na reserva
na re
' ' '
'
'f
epistemológica jamás r~frenara n en mí e limpulso
. D 1 .
r etórico. we r oi smo m o c Ro COrno siempre preparé el materi.al
de miS intervenciOneS, Siempre depoSité COnfianza también
en io que ocurre en el momento, en aquello que el oyente ex-
II
perimenta cornu dicho para él en eae instante .
¡ Víírtealas (It y 11)
g cornpilan en nuestra lengua varios artícu-
los de la época de Cahiers l~our l'Analyse (sobre diversos pro-
blemas de "epistemología") y algo de lo aparecido en Orni-
carz (una publicación ya orientada por el ps icoaná)isis).
Recordernos, sin embart;o, que en 1971 la editorial Siglo XXl,
ue después editaría los Escritos dc Jaccíues Lacan, publicó un
libro bajo el título de Ciencias sociales: ideoh>gííly conocimiento
I t a dos t r a bajos de Thomas Herbertel artícu-
lo "Acción de la estructura", de Jacques-Alain MiHer. La pre-
sentación firmada por Oscar Landi explica el interés político
de esa traducción, tanto como el clima althusseriano que a
 Presentación 15
14 Gervufíí Lropotdo Gnrcín

impuLsa, Por la misma época y en la misma editorial, por su- t»o Escuela, porque pensamos que no sería posible sacar la
gerencia de Oscar Masutta, se publica "La sutura". escuela y el pasede la enseñanza de Lacan. Consecuentemen-
Aquel Miller "autor" de artículos deja paso al que publica 1e, tratamos de demostrar que esos conceptos son parte inte-
conferencias y senunarios, a partir de las dictadas en Caracas • nmtes. de laí enseñanza de Lacan, y que sustraerlos
gral Il es desco-
en 1979. Tenemos, entonces, un recorrido de casi dos décadas I
trocer, en verdad, toda la lógica de su enseñanza.
Es posible que el lector tenga que recordar la falacia gené-
que se realiza en castellano y en diversas ciudades y países. El
producto de esa actividad ha sido difundido en parte por re- lica y la falacia de lo colectivo que la psicología ha difundido
vistas y libros del Campo freudiann, como testimonio de un en el ámbito analítico, para calibrar el peso de las palabras an-
Work in Progressque se realiza en nuestra lengua. teriores y las que a continuación cito: "Por 1o tanto, nosotros
La tarea de reseñar la enseñanza de Miller en castellano no deseamos — ni los otros ni Lacan — continuar con ia Escuela y
(no po-
será fácil, lo que da un valor particular a la muestra que nos con el pase. Sería una escuela para nuestra generación
11 ega de la lengua portuguesa. Se parte, como corresponde, dríamos hacer de ningún modo la Escuela de 25 anos atras).
del
e malentendido mismo que es de estructura para avanzar l>ebím»s hacer una Escuela sin Lacan, cuando antes sólo se
hacia la lógica y Ia ética, la clínica y la cultura. conocia la Escuela hecha a la medida Lacan. TrabajamosIl mu-
Las paradojas del psicoanálisis nos introducen ert el terna cho y practicamos mucho más que entiempos de Lacan .
de la Escuela de Lacan: encontramos en ese momento conclu- Elttcidctción de Lacctttse lee con gusto, sólo hace falta que ca-
sivo el precipitado de la enseñanza que el conjunto del libro da lector se tome su tiempo, lo que implica dar crédito a lo
expone. Se trata de la Sitf(ichkeii, de la tnoralidad objetiva de que ocurre en estas páginas.
Hegel, en tanto est<'t en juego la particularidad de la cíausa GF t<tvtAx LcoFot.~ C I~+"+
analítica, Esas últimas cincuenta págums -últimas, aunque Buenos Aires, mayo de 1998
anteriores a la puntada final de la imagen reina y los docu-
mentos correspondientes- ponen ert juego el conjunto de los
problemas que se plantean en el pasaje de urta versión carte-
siana del saber hacer, a la composición colectiva de una Es-
cuela.Resumen, en pocas líneas, problemas cuya resolución
consumió décadas de tropiezos que el mismo Jacques Lacan
no pudo evitar.
II T
Luego de la desaparición de Lacan (no voy a decir des-
pués de Lacan, porque no creo que estemos después de La-
can) — dice Miller —, de su dirección política de1 psicoanálisis I
sus alumnos tuvieron que tomar una posición frente a la Es-
cuela, al concepto dc escuela y al de pase. Y hubo allí un gran
clivaje, lo que es un hecho objetivo. I a gran mayoría de esos
alumnas decidió continuar sin Escuela y sin pase y sólo un
pequeño grupo, yadesde el comienzo, decidió continuar con
la Escuela y con el pase y formó la Escuela de la Causa Freu-
diana, lo que es urt hecho l~stórico. Deseamos continuar co-
 PREFACIO

"El estilo es el hombre" dice Buffon, La frase se convirtió

en proverbio. Es el hombre pero, corri.ge Lacan, "...aquel a
q uien nos d i r i g i m o s " .
Este principio, por ser parodia, no deja de ser menos fun-
damental. Para ser comprendido por el otro tengo que hablar R.
%0
su lengua. Y por lo tanto es el oyente, el lector quien tiene el <
poder en la comunicación (por eso los medios no se cansan de ©~g
sondearlo para saber qué quiere).
L]evdndoto al extremo, es el lector uien escribe, el o ente Q
uien habla o r m i boca, el r o i o r ece to r en e m i t e el
menea e.
~
Nada mejor que la presente recopilación para comprobar
esa inversión de la comunicación. No hay aquí una sola pala-
bra. impresa que no haya sido dicha en 13rasil y que los brasi-
leños no me hayan hecho decir. Sólo vine a decirlas aquí, a lo
largo de todos estos años, por iniciativa de los brasileños. Si
mis afirmaciones no hubiesen sido grabadas, transcriptas,
conservadas, ocasionalmente publicadas en alguna región
por ellos, esta recopilación no existiría, como tampoco existi-
ría si todo eso no se hubiese reunido, corregido y ahora edita-
do. Esto también se lo debo a los brasileños, En suma, éste es
un libro brasileño, hecho por y para brasilenos (y no soy sino
el lugar de paso, la ocasión, el n>édi um}.
Digamos que me presté al deseo del Otro. 'Há vase tu vo-
~ tt t sd! Aún es preciso elegir a nuestro Otro... Mejor elegirlo a
n uestro gusto, lo que para mí qu iere decir: con bast~ t e d i s -
cernimiento como para que éste no desee hacernos o no nos

i 4<Xtbagds„Q VOLEO g j
 lfi 1acqrres-hlai>r
IVri7I<.>
haga demasiado mal. De (casi todos) nos Otros brasileños lo
único que puedo es vanagloriarmc, ytambién de haberme
confiado a ellos. EI Otro p rimo
rdial es el auditorio, y siempre
tuve en Brasil auditorios talentosos. No hay palabra de esta
recopilación quc no haya pronunciado mirándolos fijamente,
cscrutando sus emociones -interés, tedio, diversrón — quc con-
dicionaban, momento tras momento, el fluir de mi discurso.
Espiaba en especial las señales de incomprensión, que me ha-
cían inventar nuevos argumentos, hasta que el malestar diese
paso a la satisfacción y que yo sintiera que acordaban con lo
que les estaba diciendo.
Por lo tanto, bajo estas líneas hay un conjunto de rostros,
ceños fruncidos, sonrisas, también aplausos, y si tuviera quc
responder de qué genero literario deriva esta obra, diría sin
dudas del arte de la oratoria. Ningún imperativo de investi-
gación cien.tífica, ninguna preparación dialéctica, ninguna
reserva cpistemológica jamás rcfrenaron en mí el impulso re-
tórico. Del mismo modo corrro siempre preparé cuidadosa-
mente el material de mis intervenciones, siempre deposité
conflanza también en lo que ocurre cn el momento, en aqúe-
llo que el oyente experimenta como dicho para él cn csc ins-
tante. De allí el riesgo que asumí en cada momento -cada vez
que me orienté por el deseo del Otro —. Confirmo cso: fui acep-
tado tal cual.
De allí, incluso, lo no consumado que se evidencia de esas
afirmaciones, que, sin embargo, se consumaban siempre a la
hora fijada por los programas dc los seminarios, jornadas, co-
loquios. Y lo no consumado es Io que las valoriza, porque es
la falta, la hiancia, lo que excita, lo que estin>ula el pensamien-
to. Me voy contento cuando dejo comr> huella el contorno de
un agujero.Y dejé muchos dc esos agujeros para que se viera
que eran piedras.
¹A qué debo esos vibran tes auditorios que nunca me falta-
ron desde 1981? Yendo directamcn.te a lo esencial, lo que ha-
llo cs esto: el enigma de Lacan. Ya se lo conocía en Brasil, pe-
ro no mejor que en Francia. Sólo lo suficiente como para que
la in>agen de su personaje no impidiese que este o aquel
P +facio 19
r r>unciado suyo alcanzasen a uno o a otro, que diera en el
l>4nco e incitase al desciframiento. El texto de Lacan no se lee
cr>mo un rostrr>. No es que tenga una máscara, no, sino que
vchiculiza un saber al mismo tiempo fuera de las sendas ha-
l>i! ualcs, y que toca lo más íntimo dc cada uno. En suma, exi-
~~c una íntcrpretaciórr. Lacan era considerado
Il Il
o ficuro h a s t a
h
pr>r sus alumnos. El cnigrrra exigía un descifrador. Es Ic> que
yo fui. Sin duda era necesario, para poder "com u n i car" a La-
c an, alguien que amase el estilo de Montcsquicu y el d e
Stendhal: nitidez, rapidez, precisión. Y la frase con la que el
auditorio siempre me recibe (cn Brasil y en otros lugares) es:
"!Qué claro quc es usted!". Mc gustaría quc cl lector dc hoy
pensara lo mismo — y, en ese caso, nada de preguntas y res-
puestas...—.
Al hojear las pruebas dc galera de este libro, transmitidas
vía í>rterrie4 mc sorprendió un tono alegre que no puede des-
n>entirsc. Vco allí un mérito, en el caso que se imayne que lo
quc da responsabilidad al analista es el dok>r úe existir: impo-
tencia, angustia, sín toma, malestar, desgracia. No siempre ad-
vierto esa jovialidad en París. Reconozco quc también esto se
ln debo al Otro brasileñtx
No me preocupa haber hablado en vano, ya que poco a po-
co se íue formando una comunidad y esta recopilación se ha-
ce en elmismo momento en que una Escuela despunta en
Brasil, asegurando la formación psicoanalítica dentro de la
oricntació>n que llamé "lacaniana", que es la que yo preconi-
zo. Este libro cierra un período, sella una fundación. Al rnis-
mo tiempo, les quita a los especialistas una exclusividad, con-
vocando al lector desconocido, cuyo rostro es para mí ilegible.
JACQUES-ALA&l MII.LER
Pnris, 17 de febrero de 1997
I. ESTRUCTURA

San Pablo, 1981

VRF.sENTAclÓN

Mi primera visita a Brasil está asociada a la

persona de Jorge l'orbes, quien quiso que yo vinie-
raa San Pablo y supo encontrar las palabras para
convencerme. Fue a partir del senunario, en la ca-
lle Wanderley, que todo comenz(x Jorge hale ei pri-
nrer director (1995-97) de ia Escuela Brasilena de
psico
análisis,
I,-A.M

Creo que tanto la producción teórica dc Jacques-Alain Mi-

ller como los títulos que viene acumulando en el devenir de
su vida profesional son sobradamente conocidospor todos
los aquí presentes, lo que me ayuda a evitar llevar a cabo la
tradicional presentación de un conferencista.
Antes de dar apertura a este curso de cinco conferencias,
quisiera decir dos palabras sobre la historia de este encuentro.
La invitación que le formulé a Jacques-Alain Miller data ya de
un año y tres meses. Fue a raíz de un enCuentrO que tuvimos
en el Congreso de Caracas, en julio de 1980. En aquel momen-
to, y después de mucho conversar sobre los rumbos del psi-
coanáliSis en Furopa y en Am é rica latina, lO invité a que Vi-
niera a hablar aquí a BraSil,máS preCiSamente a San Pablo,
pensando que era importante traer un discurso que se uniría
a los que tanto brasileños como extranjerOS prOfieren aquí en
nuestro medio, preocupados por el desarrollo delpsicoanáli-
sis, en especial por las contribuciones de Jacques Lacan. Cada
persona qne habla es portadora de una especificidad, de un
24 Jorge Forbes Presentación 25

estilo. Jacques-Alain Miller es conocido por el brillo de su Recife, Brasilia, Salvador, Río de Janeiro, San Pablo, Curitiba
pensamiento y por la excelencia de su didáctica, Un produc- y l'orto Alegre, testimonia que, desde aquel]a conversación en
tor teórico que tanto y tan íntimamente convivió con Jacques Caracas, no estábamos solos al pensar que era interesante que
Lacan.. Sus contribuciones — sea en el establecimiento de los viniera a Brasil, para poder debatir juntos temas de nuestra
textos de los seminarios o en sus particulares y enriquecedo- área corníín de trabajo y de investigación,
ras formulaciones psicoanalíticas — ya son notables. Luego de Le cedo la palabra.
ese encuentro en Caracas y después de haberle hecho la invi-
tación, conversamos mucho sobre la mejor forma de realizar Jozc;E FnEoEs
este curso; estas conversaciones se continuaron en París este
año, en enero, cuando discutimos el programa a seguir en San
Pablo, en este octubre de 1981. Fue grande y extenso el esfuer-
zo para que esto ocurriese, y hubiese sido más difícil si no hu-
biera contado -en las diferentes etapas de preparación duran-
te este año y medio — con la ayuda de varios amigos psi-
coanalistas Algunos desde el primer momento, otros se su-
maron luego yotros son amigos nuevos. A todos, en este mo-
mento, quisiera decirles: muchas gracias.
También quisiera agradecerles a las dos instituciones a las
que recurrí y a las que les ofrecí una conferencia abierta de
Jacques-Alain Miller. Hablando con él, pensamos en una con-
ferencia abierta en la universidad, dirigida a la comunidad
universitaria, a sus estudiantes y profesores y, también, otra
conferencia en un hospital psiquiátrico, para discutir con los
médicos. Querría, pues, agradecer al Departamento de Psico-
logía de la Universidad dc San Pablo, donde Jacques-Alain
Miiler dará una conferencia el día lunes '19, a las 15 horas. B
tema será "Psicoanálisis en la universidad". También quiero
agrade er al profesor doctor Carol Sonnenreich, director del
Servicio Psiquiátrico del Hospital del Empleado Pííblico Esta-
dual, y al doctor lgor Sérgio Prujansky, presidente del Grupo
de Estudios Psiquiátricos del mismo hospital, por haber reci-
bido de tan buen grado la propuesta de realizar una conferen-
cia que tendrá como tema "Psicoanálisis y psiquiatría", la que
se realizará el miércoles 21 a las Zl horas en el Auditorio "A"
de dicho hospital;
Finalmente, desearía expresarle a usted, Jacques-Alain,
que la presencia hoy, en este auditorio, de psicoanalistas de
EL MALENTENDIDO

Una reflexión objetiva sobre el escaso tiempo de mi perrna-

nencia con ustedes — un apretado fin de semana — me llevó a
desistir de dar las conferencias programadas, prefiriendo en-
tablar conversaciones rn5s largas, mhs articuladas y, al mismo
tiernpO, informaleS. BaSta la eleCCión del térnlinO "COnveraa-
ción" para irnap n ar el tono y el estilo de nuestro encuentro.
ES éSta mi primera viSita a BraSil, Cuya lengua deSCOnOZCO,
como ignoro la literatura en lengua pottuguesa.Aquí estoy,
respondiendo a una invitación. muy especial de Jorge Forbes,

San Pablo

Estando en Brasil por primera vez, me resultó muy agra-

dable el hecho de comenzar por la ciudad de San Pablo, que
me trae un recuerdo muy especial; y como estamos conver-
sando, novoy a dejar de decir lo que me evoca elnombre de
la ciudad, Permanecíjunto a Lacan hasta el fin de su vida. Sin
embargo, durante tres anos estuve alejado, después de los
acontecimientosde mayo del '68. En un sem inarioen el que
yo no estaba presente entre los oyentes, Lacan usó una expre-
sión,sin nombrarme, pero con suficientes indicios como para
que vinieran a repetírmela. Me COmparó COn San Pabln, di-
ciendo que me caeria del caballo a causa de una revelación
pO) ítiCa. Ante tal observación, Cambié el rumbO de mi exiSten-
Cia. Monté de nueVO, COmn San Pablo, catavez sobre el caba-
llo lacaniano, yendo ahora aíín mas lejos que el apóstol. Co-
 28 íncqlces-AIaio Miltcv Fl rslak»(feiufidO 29

mo San Pablo, tomé la posición de organizar d f
, en a i s toria del cristianis mo,fueportador,orga-
nizador y propagador de la verdad de Cristo. Fn este viaje, en
Argentina yy ahora en Brasil ,hhasta podrla I/egar
'
te, sino que es estructural. Intrínseco a la comunicación, con-
lleva indirectamente el sentido; y vale la pena saberlo cuando
sc inicia una conversación.

.
. a irnaginarmcc La enseñanza de Lacan, y ciertamente alglmns de ustedes
ser San Pablo...... pero si digo esto es para prntegermc de dicha han tenido ya la ocasión dc descubrirla y comprobar !a difi-
idea ypara que no haya conhisión, La verdad dcl psicoanáli- cultad de intrnducirsc en ella, tiene en cuenta este malenten-
sis no tiene nada que ver con la verd d d . I E dido de estructura, lo que les evita creer que se la comprende
sea laa razón
ra por la cual esa verdad no es a a dablc n o p r o - de inmediato: al especular sobre lo que leyeron, descubren un
mete salvación. maienteudidn y esto los involucra.
L a sa!a
s.! ddonde estamos, en la clíluc ' ' a ce3 Jorge
J Forbes,
.b es Vsn condujo a muchos lacanianos a refugiarse en la nscu-
acogedora, favorece la proximidad diré u e in l ridad, aunque ustedes ya se habrán dado cuenta dc que ésc
s es muy úti para acortar no es mi método. No me identifico con el doctor Lacan. !Sufi-
a i stancia que de hecho noss separ p a r a a u s ted
t es y a mí,; nnue cientecon que haya habido uno y que no fue uno cualquiera!
n unca tuvimos oportunidad dee habl ra a.r D . eb o d ecir que nn sé No utilizo los recursos irlhercntes a la dificultad de expresión.
cómo es la prácticadel psicoaná!isis en B" rasi,'I,me faltan refe- En el fondo, al discurso que especula sobre su propio dificu]-
r encias y para estab!ecerlas debería escucharl os . argamcnte
! a tad com iene que le corresponda otro que especule sobre I i
fiin de tener una idea consistente de vuest rns dichos; ' h . ; pero, en propia claridad: espero mantenerme en esa dimensión y ha-
vez e e so, me toca a mí hablar. Me gustaría co nocer sus in- blarcon todasimplicidad,
quie u es sobre el psicoanálisis, Como contrapartida, les cn- El inconsciente en el sentido de Freud, tal como Lacan ln
r nentaré lo que
u c me ocupa en este momento ,teñid
eñic o para mí retorna y!o demuestra, está hecho, está entramado de ma-
por a muerte
or la nl reciente c!el doctor Lacan. !entendidos que se depositaron, se inscribieron en el sujeto
y de manera singular determinaron lo que puede ser deno-
minado — a partir del psicoanálisis - "su destino", A partir
Malentendírlo del psicoanálisis se podrá recuperar lo que de repente se
comprende oblicuamente, lo que permite rcsituar al sujeto
U ti! icé la palabra "conversación" b ast ante poco lacaniana,
. l. en su senda.
pues cn el íondo nn se puededdisimular que la conversación,
lejos de permitir la comprensión mutu a, al'imenta el malen-
tendido. Snlo un tipo de conversación tiene posibilidades de Lhr casoclínico
conversacion analítica, evidentemente mu es-
ecia! en su dis nsitivo Traigo como ilustración un caso del cual tuve conocimien-
E! Inalentendído entre los seres haiblan tes. y losI hablados to en Buenns Aires, en un control, la semana pasada. Sc trata
( esis de Lacan) explica la ambigüed d t b ., de una mujer a quien su padre le dijo, en un contexto cual-
cual a
cua
CIÓI'l
ción en
L can creó el término pnrletre (ser hablante), cu a traduc-
cn portugués (fnln-ser),me han dicho hace unos instantes,
quiera, probableem
nte anodino: "Nunca serás nada". Ella es-
cuchó esta frase y entendió que la misma le marcaba !a posi-
evoca sentidos que mndl lla l I sdde manera va!insac la expres'
p AS l n ll ción fundamental en su existencia. Silo saberlo, se apegaba a
fra
c nce. a, ese ma!entendido que n i esaccidental a lni contingcn- esc dicho paterno; todo lo que presentaba como síntnma lo-
 30 /neqwes-Alain Miller pi nrplentendido 3 1

graba ordenarse a partir de ese dicho, del cual ella había he-
finido, donde ninguna sustancia es atrapada. nsl es el estilo
cho su propio síntoma.
de vida de la paciente. Si ella dejara a ese analista, después e
Ya se había psicoanalizado varias veces y ésa cra su depen-
b teni'do y a o tros tres s e gu irá de an a l i sta en a na li sta,
l .aocr
n
dencia esencia1. El gran problema de su vicla era cl vértigo,
ues a medida que en análisis su síntolna adquiere consisten-
una cuestión evanescente, pues todo giraba en torno al llliedo
ll hu e de los analistas, a los que ve como en
de tener vértigo. Actualmente lo que más la inquieta es la au-
serie, sin detencrsc cn ninguno, porque no quiere saber que
sencia del míe:fode tener vértigo. Su vida adquiría consisten-
hay en el fondo de la cuestinn. Frecuentó a uno de los ana is-
cia a partir de ese síntoma, hablaba de él a su analista como si
d
tas aurante cinco años siempre con cl mismo problema, e
fuese una persona (dicho esto por el propio analista). Ella de-
cual desapareció con el desvanecimiento, la fuga dc la propia
cía: "mi s í n to ma, 1ni síntoma desapareció, mi síntoma va a
acir nte. Lo interesante dcl caso, repito, es el dcsvanrwimicn-
volver, mi síntoma estáahí", como si fuese un companero.
to, no hay otra cosa.
Podernos escribir a ese sujeto afirmándose en su depen-
dencia almodo de Lacan, con una S mayí íscula y tomarlo co- Traigoeste caso clínico como ej«ripio de ]a eficacia del ma-
lentendido. Finairrrcnte es posible aislar la p alabra determi-
mo fórmula de partida. Lo interesante del caso es el extrcmís-
nante de la esencia de su vida y el significante que la coman-
mo de la posición subjetiva. de asunur, hasta las ííltimas
da. En «~ consiste la experiencia analítica. Su padre tenía ta
consecuencias, ese nndaproferido por la boca paterna, tomán-
importancia para eella que tpodría haberle abierto el camino
a que
dolo al pie de la letra. He aquí el malentendido. En ese senti-
ara la histeria, que la libraría del síntoma, curándola. Hay
do, e] hecho sobrepasa sensiblemente las intenciones cons-
otro obstáculo, que es la relación dcl padre con el saber: siem-
cientesque el padre había puesto en eso. Después de «xpo-
pre que la hija le hacía una pregunta, e l pa dre le daba un li-
ncrme e J caso en v e i n te m i n u t o s, i n t e ntamos r ealizar u n a
bro. La fórmula del discurso de la histérica en Lacan, indica-
construcción y verificar si cl material traído la confirmaba. En
ría que ése cra el obstáculo para que ella pudiera — como una
ese momento el analista me dice: "Ah, sabe, mc acuerdo de
histérica — referirse a un significante amo, para hacerle produ-
una frase del padre, que ella mencionó". La consistencia del
cir ese saber que ya lc llegaba hasta el cuello.
síntoma indicaba la negación de ese punto decisivo. Lo inte-
resante del caso es saber cómo ese síntoma se constituyó. El
vértigo no es verdaderamente el síntoma,pues d«hecho ella
Sillrcr demasíildo
tiene miedo dc tener vértigo. Pienso que allí se puede distin-
guir un síntoma 1, que sustenta el síntoma 2: miedo de tener
No se debe saturar a los otros con saber, es preciso mode-
vértigo. Y, en definitiva, cuando cHa llegó a este último ana-
ración, no atmigarlos, impidiéndoles vaciarse... Ésa es mi
lista, el síntoma era la ausencia del mi«do de tener vértigo,
pleocupacl 6n :: so oca
f o c a rlos con una serie de cinco conferencias
que la aterrorizaba porque su miedo de tener vértigo era, si
en dos días, causando la incomodidad de forzarlos a una in-
puedo decirlo así, lo que la sostenía.
gestión de saber. Tengo que cuidarmc para mantener el estilo
Éste es un caso sobre cl cual he meditado desde quc me fue
relatado. Y si continué en el vacío dc mis pensamientos es
Esta ííltima semana tuve el privilegio de escuchar a Borges
porque el síntoma está constituido por el vacío, por la vacui-
dad del sujeto, que no tiene sustancia, presenta algo de eva-
chaba, pero tuve el cuidado de no hacerle preguntas sobre
nescente y dc vertiginoso. EI vértigo está en el retroceso inde-
psicoanálisis pues no lo tiene demasiado ccn cuenta, De cual-
 32 facón<'s-Alrriir lklllh.'r g( lllrlir.rr i<llrfilio

quier modo, su conocimiento sobre la materia es anterior a la cesa de los años '60? Él fue notorio internacío-
ceguera y no contiene referencia alguna a la obra del doctor rnento en que• a1 1'nfl uenc'
• ' d l
Lacan, que con certeza desconoce. Indagué sobre su relación los estructur is as pa b
ab
con la literatura francesa, a lo que resporrdió de buen grado. hecho como un tren, han pues o a
Debo reconocer que había un nexo entre 'fu d'ien dos t del
mis preguntas y sus dado a viajar,difur<
opiniones, aunque é4 visiblemente, no conociera la situación d 1 .
' nes en donde as cosas d ja d i f di .
del otro para oírlo. ¡Es algo difícil para un ciego! Pero a él no ) ldo I 'unto
Todo era irunediatarnenmentep re-compren<. i
le importa: parece que cuando el diálogo se lleva razonable- ienza, sin embargo, a perci ir ue
mente bien, le gusta hablar indefinidamente. Cantó un tango, interés or él per dura hace 1Mti
recitó versos de Mallarnlé, a quien, por otra parte, encuentra o í n í bi
l ación al malenten d.i d o
o .T d
de mat gusto; tuvo una palabra malintencionada para con 1
aspcctos, no han ogra <o
1 <1 '1
n
Joyce, habló de su familia. Es lo que Lacan denomina el dis- robable,ue su i scurso
curso corriente: los interlocutores se alternan, dándole la
oporhlnidad de reiterar lo que se presenta como una especie esario colocarlo en una
ituar a La<al < sca necesario
'opos 'on s, la < ue atañe al signi'íic t
de discurso interior, cuyo oyente es siempre el al - o l .or
mismo, pues le e
es difícil individuallzar la presencia que le traen, no teniendo
está en la diferenc'ia. El si edificante Lacan v
.

otra posibilidad más que la de reanudar

' '

discurso. siempre e l mismo cl an MelanieKlein a psicoan'

" tera
'
- pu t as que practican 1
'
cl
• p
Lacan decía:"Todos monologan". Es eso lo que implica el r po ia todas las prácticas que invo
malentendido; que definitivamente todos monologan. Sólo en omo las dro as, por ejem
tado de conciencia, como
cl psicoanálisis, debido a la manera en que el otro se presen- s necesaria „ara situar a acan
p '' n
ta,existe una pequeña chance de monologar de otro modo, itúa en Urasil? ¹La re e op
para ser prudente y no elogiar la operación, en ocasiones ver- Éste es el tipo e p
rá construida o deshecha?
es ec
tiginosa. r cu as respuestas son de e mi interés.
'
Generalmente se comprende a la persona ya antes de co- 1 1 d'd
Hace ya m.ás de un año que me preocupa
menzar a hablar, y allí está el malentendido, la pre-compren-
acerca de Lacan.
sión,
Cargo un cierto número de significantes gracias a los cua-
les sepuede aislarmi persona; se espera er
ltonces que yo co- Aiín Lacnn
rresponda a mi reputación, sin importar si es aduladora, co-
rno la que escucharon en la ir 1troducción de mi amigo Forbes, malentendi'oo no ti'ene ninguna importancia:
o si aterroriza. Esperar que yo me comporte conforme a lo que ' icoexce ciona.l En ocasió .i'n de s m < . t un
a
se presupone ya estácomprobando la existencia del malen- .iatría no, sicoan i sta, qu o ' ió l.
't
'
'

tendido. Debo decir también que el lugar es determinante; ' ven n residente me coment ba d
o
por ello es que aprecio este lugar retirado, donde podemos '
aún continuaba están o od I c es
l scl
respirar libremente. l i '1 i o 1
anos, por cl cuidaado,, la precisión, a vigi an
¹Lacan no habrá llegado a Brasil como parte integran te de seguía a sus d ocentes en el hospita . o es
 34 /aeqnea-A/ain Moler
que un charlatán, como a veces lo califican, hubiese podido
permanecer practicando el psicoanálisis en París durante cin-
cuenta anos, atendiendo al mayor número de pacientes jamás
confiado a un analista desde el nacinliento del psicoanálisis.
ra censurado por sus sesiones cortas, pero debe verse el la-
do positivo de las cosas. En la cííspide de su carrera, él aten-
día desdelas 6:30 de la mañana hasta las 8:30 de la noche, y
no estoyexagerando. Solanlente con una pequeña pausa pa-
ra almorzar y llevando a cabo sesiones cortas. Por lo tanto, es
posible hacerse una idea de lo que pod..ía ser su expe
s posi e imaginar un charlatán practicando el psicoaná-
lisis durante cincuenta años, teniendo mr<chísimos pacientes
y habiendo sido los titulares de todas las sociedades psicoa-
na íticas de l rancia, ligadas o no a la Internacional, ex-anali-
zantessuyos? ¹No seríamás razonable tener una idea de rec-
titud, de constancia única en su género? %ido eso me parece
o. <>
evidente,
Son preocupanteslos malentendidos sobre su enseñanza.
Así, estoy interesado en r<wtificar la puntuación que se hace
de Lacan, pues ese proyecto nos interesa a todos. f'.l ha sido
resumido, simplificado, como si fuese tan sólo el teoriz
rizad or
orme hecho en liorna en un congreso, en septiembre de 1953,
titulado "Función y campo de la palabra y el lenguaje en psi-
coanálisis", No significa que no estuviera trabajando desde
antes, sino que esa fecha marca <u>corte, el momento en
n< enque
él de hecho, habló e>l nonlbre propio, dejando dc ser un pos-
é,
treudiano para abrir una nueva dimensión.
si . F. s a escansió>n ini-
cial donunó efectivamente toda la comprensión que se inten-
tó hacer de su enseñanza.
Hay en Lacan mucho más queese aspecto. Y esto no es crí-
tica, sino al contrario, él mismo rectificó y desarrolló su orga-
nizacion inicial, Continr<ó su enseñanza durante casi t>vínta
años, con un seminario semanal durante m~cho tiempo y lue-
go cada quince días.
E s necesario encontrar el resorte impulsor de esa enserlan-
za, quesiempre lo hizo avanzar. En ningún momento Lacan
El rnaleniemt<do s5
se detuvo como si ya hubiese dicho todo. Se percibe clara-
»1ente que debe haber existido una especie de síntesis que lo
i»>pulsó indefinidamente. Fso es lo que nos debe interesar.
Es el caso del desarrollo de las consecuencias de su hipóte-
sis de partida, de la cual proviene todo el inconsciente estruc-
t<ir<>do como un lenguaje. Esta fórmula la escribí yo: toda la
< nseñanza de Lacan es el desarrollo de esa hipótesis inicial.
I h.spués de escribirla, no obstante, tengo deseos de corregir-
I.1 pues ella lleva a pensar en un desarrollo homogéneo y uní-
voco mientras que, en verdad, suenseñanza fue hecha de
< onstantes rectificaciones, de c<>nfrontación entre las conse-
<,u <.'Il c las.
He aquí el Lacan que se debe abordar: no el Lacan eterno,
n<> cl Lacan teórico que daba respuestas en términos que na-
r lie comprendía, sino el Lacan frente a sus problemas que pro-
<.uraba no esconder., demostraba sus enojos e inquietucles, pe-
n> no a simple
vista, Logró tanlbién popularizar algunas de
sus expresiones yesquemas. Por ejemplo, la metáforapater-
na, esencial para constituir un mundo normal para el niño: el
metaforizar el Deseo de la Madre por el significante del Nom-
llre del Padre. Fuerte y robusta como construcción, pero bien
simple en el fondo. Es esencial que el padre sea un verdadero
p1dre, legislador. Sin embargo, es complicado que un padre
sea idenhficado con un legislador, con el Nombre del Padre.
l'so, en general, produce un psicótico en la familia. Es la lec-
ción que se puede extraer del caso Schreber: un padre educa-
dor en la sociedad, que asumió la posición del Nombre del
Padre y lo encarnó con un resultado desastroso, La metáfora
paterna demuestra que es mejor que el padre no se considere
padre eterno, que tome distancia de ese significante y que se-
pa que no hay incompatibilidad entre el matriarcado y el
Nombre del Padre, estructura secreta que toda familia cono-
ce. Allí también surgen graves malentendidos Los consejos se
volvieron una especialidad internacional y un a i n dustria:
"C<>mo educar a su hijo". Y es extraordinario cómo, a medida
que el discurso de la ciencia se difunde en el planeta, los se-
res llamados hu>llanos son situados como ignorantes, todo
 36 tacques-Agria Afilier Et mttlentc'tendido

debe ser objeto de educación, es necesario enseñar todo. Sólo q afirme esa tesis i1o d b ser considerada como una inven-
se les da consejo a las madres, a los padres se los aconseja mu- «ión, pues una vez 1 anza da p asa a ser la evidencia que con-
cho menos. Mejor, porque así el malentendidono causa tan- . t c, taa l como lo constituyó"1"reud No exis-
xis-
'

«'
«ierne al inconscien
.

tos estragos. Hay un. ejemplo típico de malentendido sobre la más que el enguaje. a
te otra cosa en la experiencia
ext analítica
obra de Lacan, un bello caso de psicosis que fue presentado L' '
i v eriencia anaiitica es tá l 1ec echa de todos Los n1edios de
en Buenos Aires en e) Hospital Italiano. i uales el analista se priva , t . e todo
o < a ln que él renuncia, de
Fue un padre que se tomó muy en serio el Nombre del Pa- darle a l inaditas en la espalda al paciente, de manejar su
dre, un malentendido también. Es dramático el caso de ese
hombre de 66años que se desmoronó Su nombre de pila es- a á mamá, niños... ..., N oacepta
ac la terapia fam1iiir. E
tá plenn de sentido al igual que el de dos de sus h ermanos, p sicoanálisis es una terapia familiar, tn a a a
son nombres degeniales inventores de la humanidad. Eso sn-
lo da una idea de cómo era su padre. Como Schreber, él escri- trajera su casa.
bió sus memorias y las divulgó. 1 unción y campo de la palabra y de cnguaje es ' d-
Si hubiera interés, trataré de rever este caso. Por cl n1o- bra cuandn se saca casi todo. Por ln tanto
• esa, roposición de
,
,

n1ento, vuelvo a lo que me parece esencial. L.acan

- de b aunq ue haya allí inu-
e ser tomada cnmoevidcncia,
Lacan nn sc fijó a la posición p e ha
y qu ie n
roclama
da en el Informe de
Roma. Esn aparece en su texto principal, el más difundido
'e
«has otras cosas,, Nadie
a es ''
está obligado a analizarse,

justamente por haber interesado a mucha gente que estaba porque

po ii sí; no es necesario, como en los Esta os ni os, ui
por fuera del psicoanálisis. tcr apia ,
especial para pasear r
por p y <.
t.
' ~

Este texto, nacido de la orientación del Informe de Roma, 'ó del cuerpo dé resultados en cu;'1i1 to a la. ops i -
m anipu aci n e c
se denomina "Instancia de la letra", por cierto muy conocido a r o aap-a-
ción subjetiva. ¹.Por ué no? Esas terapias, sin embargo,
or qu
aquí, y donde desarrolla la metáfora yla metonim ia, a partir i entras ue e! s i -
de la oposición aislada por Jakobson. Son figuras de retórica eo í de L n
coanáliis'is viene resistiendo. Existe una
conocidashace siglos, que Jakobson hizo funcionar una en re- l' ' ' 11 en r i m c r p l a n o
sicoana isis, quI ue precedió a la instauració11 en p ' p
lación a la otra. Lacan senaló en La interpretación atc lossueños la
cómo funcionan. esos dos mecanismos esenciales, permitien- d'mensión esencial del psiquismo. Pnr. en e, a esis,
'j y
do simplificar, retraducir, abordarlos de nuevo de manera le como evidencia,no es elcon1ienzo de,n qu
más sólida,
aunque simple, a través de pequeños maternas o 11Ó.
fórmulas; cn fin, articular lo que l'reud había descubierto con
]a Traumdeututig.
Creo que la comprensión, el malentendido sobre Lacan es- Estatho dcl csptlo
tá marcado en ese texto; no se trata de criticarlo sino de estir-
diarlo, coino recientemente hicirnns en París, durante todo un No voy a rehacer la h 'is tor i a del pensamiento de Lacan, pe-
año. 'n sobre el es-
rn comentare al go d cl c om i e nzo de su exposición sobre e es-
Por otro ladn, eso indica un Lacan no suficiente para noso- tadin del espejo que fue resistido.
tros. Con el Informe de Roma, él introdujo la tesis, aún domi- n hizo su entrada en el psicoanálisis presentando una
nante, del inconsciente estructurado como un lenguaje. Como observacion en e
 38 ln í q<(ec-hi«ia kfi(1<r
SJlu<rt<ar<'r><tido 39

morn.ento, Ernest Jones le impidió seguir hablando, alegando

que ha ían terrninadO los diez minutOS q ii rsaje de una identificación. a otra, haciendo suponer que la
. que t enía oara hacer- inlagen tiene efeCtOS realeS La prueba, Segírü LaCan, eStá en la
lo. Lacan tuvo siem p re, lcasta el
' final, un resentimiento
.
'

contr
,
n ocon r etologíaanimal, que demuestra de modo claro la realeficacia
<le h imagen. En los F scri toses posible encontrar referencias a
ejra su comunicacion, y Freud que d
h ubieraa po
o di i dootornar
r la pa loma, a ia langos ta y a otros a n i males. Enel fondo, adrni-
conocimiento de el<la,nunca
~,
nunca la
a le
e yó.
o .Hee
tirnos que esa teoría tiene consistencia, aunque sepamos bien
aquí loS encuentroS frustradoS.
A partir de la concep tualización de "El, estadio < riel es el obstáculo con el que se topa: no todas las idcntifica-
es a rocdel
el esoe
esveto", < iones son equivalentes.
vvivio otras' experiencias
< muy impo i r antes.
t Asistió
.A '. al p rimer complejod e Edipo, existe una nueva idenhfica-
'

SCminariO en Francia sObre Hege l a cargo

• de
Al salir del
ege, í K '
Kojeve, del cual ción del sujeto que le permite constituir su mu ndo de manera
estable y tener buena relación con los objetos. ¹Dónde está la
ue un momento importante en lah'is 'toria' de l a intekxtuali-
cliierencia en ' e Sas íáentífieaciOneS? ¹POr quéla Segunda tie-
d ad
df franco~.
•
ne ese mérito? Cómo se fórmula la preSencía de la imagen en.
el inconsciente? Una coSa eS tomar Cjernplos en la etOlOgía ani-
Heref, el estadio del espejo rl m6s allí í Inal, sin necesidad de tener una hipótesis sobre el inconscien-
te, donde estamos en presencia de hechos con caracteres de
L'n automatismo, obse] vables hasta en algruras especies de peces:
Ln esa época, Hegel estaba absolutamente proscrito: la
ir>s congéneres se reconocen, existe la relación de los sexos, de-
universidad no admitíacursos sobre•e,1,Sól o a pa r t ir de l940
-por iniciativa cle Merleau-Ponty be haber una fórmula por la cual el macho se relaciona con la
nty,qa . r tre e H ypp o l i te- — Hegel
g
hembra y viceversa. Allí puede suryr la simuh<ción y todo
-

se volvió un autor reconocidoo porr os l . fi oso

l os académicos
f ranceses. El estadio del espejo no es ciertamente una ex ~e- puede desarrollarse bien, basta con destacar los rasgos perti-
riencia pura, y si Lacan tuvo la se nentes, Allí está la. relación sexual en el sentido de Lacan, no
' nsi'b'1i i dad necesa.riay la teo-
rizó es
rrzo es porque
orc ue ya estaba en su cabeza las relaciones sexuales sino la relación como fórmula que, se-
. celesquema
es ]ue hegeI iano
•
'
-

dcl amo y del esclavo, Ei estadio del gíín. su tesis, no existe en nuestra especie anímaL
a io e es p e joes aparer)temente
una experiencia, aunque en verdad es . un f. Vi, si no me equivoco, el volumen de Desrnond Morris en.
fenómeno empírico,
un paradigma del amo y del esclav ia mesa de la casa de porbes. Ese etólogo ya fue sabio en otra
vo.. eD- i n m ediato el ego
'

ocasión., antes de comenzar a realizar cosas dirigidas al gran

p rasi ario, o se trata, publico, como E! rrrorro des rrrrdo.Es siempre divertido confron-
• go, e rehacer ahora la historia: lo int in eresante es íla
tenria que Lacan exhajo de allí tar la especie humana con la especie animal. Ll intenta escri-
a í, a t"irman d o que lo esen.cial en
e psicoanálisis es la función
'. 3e bir tratados sobre el comportamiento humano, tomando co-
s < l-as : 'd
'

, t f'rcaciones, lo que
i e r tti
constituye su teoría antes de evidenciar la fu nci ón del si< nifi- mo molde el comportamiento animal. Es exactamente en el
cante. Ll sujeto durante toda su vid (ema del sexo donde reside el obstáculo; respecto a la sexua- »
a as cuales se identifica sucesivamente y, por lo tan to, su e o lidad no es posible aislar los rasgos pertinentes a cada espc
e s, como dice Frcud en uno de .sus cie. No se puede decir que el h ombre desea a la mujer en las
sust ex tos,. un mercado perca
enti 'f'
i d- icaciones q ue p u e d e n Ser COntradietoriaS mismas condiciones que los animales.Es por ello que todos
'
'

'<. - entre
re síSí. buscan secretos, se apasionan por el problema, pero no es po-
Los momentos esenciales de la vi da están marcados por el
sible preguntarle a cada uno y revelar i ndividuam
lente losca-
 40 )«cqnes-A/ni n ivii liar
sos, E íínico rasgo p ertinente a
l género humano aislado has-
ta ahora es la dilatación de la pupila: minuciosas experiencias
de psicólogos habrían demostrado que el hombre, en general,
considera más erótica a la mujer cuya pupila esta dilatada.'
¹por qué todas las identificaciones no son equivalentes y
subsisten en el inconsciente como imágenes? El inconsciente
tiene oídos y es allí donde se complica, por el malentendido.
Por otro lado, incluso en el detestable esquema de la segunda
tópica de Freud, criticado por Lacan en Caracas en su ítltimo
seminario pííblico, hay una especie de orejitas. l'reud senala-
ba que el superyó estaba formado por residuos auditivos, E1
inconsciente tiene orejas y no ojos, aunque no escuchen con-
sejos y sea éste el motivo de la existencia del psicoanálisis,
Lacan, en una época, para dar cuenta. de la subsistencia de
la imagen en el inconsciente, utilizaba el término indago.Eso
no era,sin embargo, muy ventajoso. La palabra era ambigua
entre la imagen real y La imagenq
ue subSistía en el incons-
ciente, Ya mostré que al introducirse la función simbólicase
separan los dominios: por un lado, lo imaginario — lo quc es
efectivamente del orden de la imagen —, por el otro, lo simbó-
lico — Lo que esclel orden de la inscripción significante -. A par-
tir de allí es posible distinguir las identificaciones imagina-
rias, siempre agresivas, como en el estadio del espejo -el otro,
a quien me identifico, soy yo mismo —, estructuradas sobre un:
"el otro o yo". Son id entificacionesguerreras, queno traen es-
tabilidad ni paz.
En segundo lugar están. las identificaciones simbólicas,
quereposan sobre lam ediación de lapalabra y que operan de
modo totalmente distinto. Fue como surgió lo simbólico en
L@can, para resolver La situación de la guerra imaginaria con-
tenida en el narCísíSmO.
Fxiste, por así decir, una verdadera novela que se desarro-
11a a partir de ese punto y un corte en la enseñanza de l~lean,
que él mismo señaló yque nunca fue notado.
1. Por eso mismo, las "damas romanas" usaban jugo de "heltadona"
para dilatar la pupi ta y volverse más atractivas (t<t. del T.).
Ei nra!ester«tMO
FVOltiCión ríe ln ertSCRnnzn dr Lacnn
Es lo que él dice de un texto que figura en los Lscrítas, po-
co comentad o, y que comt complementa el informe de Roma. Uti-
liza aHí frases singulares, pues al lado del amplio Informe e
l953, donde introduce la función y el ca inpo cle la palabra y
el lenguaje, ese texto parece valer poco; en sólo una decena de
p áginas formula algunos conceptos s ex
p resadosen El Seminn-
vío li U~s ctintro coriceptos fii(tdnnientales de/ psiconnnlisis. Nadie
ünagina que ese pequeno texto apunta a equilibrar el „rime-
ro: veo allí el inicio de la recti ficación en Lacan, cuando la fun-
ción del objeto en psicoanálisis toma un lugar esencial en su
teoría. Fue el énfasis puesto en el deseo la base de su discur-
so durante diez años y continíía siendo un término relativa-
l ; -l d ' n oposicióna lademanda, Es en ese
momento que d.icho énfasis se desplaza sobre otra cosa, que
no ticn.e la misma ley de f uncionam iento,quees el goce. o
se llegó a observar como Lacan cam b'ó i ' la p un t uaciónentre
cleseo y goce, 1o que exp xplic
ic.a qu e fue llevado a r@elaborar La
t' ' d - l goce femenino, que desde los debates de Los años
'20 '30 permanecieracomo una incógnitapara .reu y p
muchos psicoanalistas,
La cuestion de l deseo atorrnentó muchisimo a Lacan, pues
sería abreviar demasiado buscar una definición dada por él
No es de este modo como se lee a l acan; es preciso sa cr que
de un lugar a otro procuró delimitar algo. Ese deseono exis-
tió desde siempre, por el contrario, siendo una definición su-
bien los hechos clíni-
c<~,
.
r sosconcept os se van transformando muy suti lm ente.
.. é, .
ireciso, incluso, estar a tertto a lasru p t u ras quc puede infligir
a suS ideas. TOdo eso eStá Cn loS Escrítna; eS un librO muchO
lllás voluTB inoso d eLo que parece como si fuese tusa bibliote-
' l Líu
c a en un solo ' bro,, con rta. nsf or m a ciones extrcmadamente su-
i iles y minuciosas.
Preciso decir aítn una palabra antes de darles la opor tuni-
 42 /ncqras-Alnin Miller
dad de decir la suya. Estoy de acuerdo en cn frentar ahora con
ustedes la cuestión del significante, que es mucho más com-
plicada de lo que sería si fuese sólo un fonema o una palabra
y que supone la reducción clc la interpretación analítica a un
juego de palabras. Se puede pensar así al leer "La instancia de
la letra...", y sin duda esa dimensión está presente cn el inter-
pretar analítico, pero manejare1 significante es más complejo
que jugar con palabras. Lacan lo introduce, al principio, como
función mediadora esencial — una manera bastante optimista
de concebir elsignificante —, Tomemos como ejemplo de pala-
bra mediadora, de palabra plena, la conocida frase: nTú eres
mi mujer". Para establecerme como marido debo antes darle
al otro su identidad, de donde vendrá la mía. ¡Qué maravilla!
Sin embargo, el Lacan posterior hubiera sonreído a raíz de es-
te ejemplo, que aparenta inscribir la relación sexual a nivel de
lo simbólico.
La religión dice lo mismo, utiliza csa ausencia y la explota
para proponer cn su lugar un artificio de relación sexual, a
condición de realizar algunas operaciones simbólicas rituali-
zadas. ¹La diferencia de los sexos podrá ser colmada por pa-
labras mediadoras? El Lacan de 1970 se habría burlado del
Lacan de los años '50, el Lacan que terminó diciendo que el
hombre y la mujer cn la especie humana son dos razas dife-
rentes, especia! mente las mujeres, que están allí para encarnar
el Otro para los hombres. Ese Lacan no podría promover más
el "Tíí eres mi mujer" como la resolución mediadora de un ra-
cismo es! ructura1.
En este sentido, proseguiré mariana partiendo dcl deseo en
Lacan y de sus transformaciones.
Debate
P: Mi pregunta es sobre aIgo curioso: siempre pensé que
había una gran diferencia entre Freud y Lacan Éste, cronoló-
gicamente hablando, t1l vez haya trabajado como clínico más
tiempo que Freud. Noto como gran diferencia entre ambos
Fl ntnlentendtdo 4 3
quc Freud escribió sus famosos "Cinco psicoanélisis" (que no
tienen el mismo estatuto porque no analizó directamente a
Schreber, tampoco al pequcno Hans, lo que hizo fue publicar
su trabajo) y que Lacan no publicó casos clínicos. ¹Existe al-
guna explicaciónpara esto?
J.-A.M.: ~Sería formidable que I acan Io hubiera hecho! Ex-
ceptuando el hecho de que tenía publicado un interesante ca-
so psiquiátrico en su tesis, defendida en 1932 -él entonces era
psiquiatra — ; a partir de allí se comprometió con eI psicoanáli-
sis y realmente no escribió casos clínicos.
Sc trata de una paciente que había escrito sobre sus deli-
rios y l 1can se encontró frente al mismo tipo de material que
l reud había tenido en relación a Schreber.
Frecuentemente, tenemos una idea un tanto simple de lo
que es uncaso. l. o vemos como la novela de una vida: ante-
cedentes, desarrollo y eventual resolución.
En el psicoanálisis existe aún otra dimensión que, siendo
etimológica, es la quc se ajusta y, cn sentido psicoanalítico, las
formaciones del inconsciente pueden suscitar casos. Estamos
hablando de los cinco grandes psicoanálisis de Freud, pero Io
que él toma en la Psi copa tología dela vida cotidiat t tl o en La i n ter-
pretaciórt de los stterlos son casos, cosas que suceden en la vida.
Es necesario extender nuestro concepto de "caso", para in-
cluir los lapsus, los actos fal1idos. Lacan consideró y analizó
cse género dc tr1grnento. En los Escríh~s,sin embargo, existe
un bello ejemplo en el texto "La dirección de la cura". Consi-
derar eso es importante para poder conceptualizar qué es un
Caso
En el psicoanálisis hubo, sin embargo, una crisis de relato
de casos. Tal vez esa practica sea relahva a un cierto mornen-
to, hasta que se percibió quc un caso psicoanalítico es siempre
el caso del analista mismo.
Freud retorna.el caso Dora para decir: "Me equivoqué cre-
yendo...". ¹Sc equivocó sobre qué? Fl supuso que cl Sr. K y
luego él m i s m o d e b e rían a t r aer a D o r a a p a sionadamente.
Creía en la relación sexual, en la fórmula sexual: la joven con
 44 /ncques-Alaia A tiller
el joven, la mujer con el hombre. Se equivocó, pues a Dora le
interesaba la mujer, como hiStérica que era.
La histérica testimonia contra la relación sexual. Ella está
concernida por una relación esencial a la mujer, por
1nedio de
la cual hace tambalear a los hon ores o por lo menos intenta
hacerlo.
El caso Dnra, al ser expuesto por I reud, se vuelve cl caso
Freud.
La interpretación delos sueros (Traanrdentung) y la Psicat
iata-
logía dela vida cotidiaitn nos permitieron escribir cl caso Freud,
Existe algo verdaderamente indicativo: aunque el psicoa-
nalista se rehúse a publicar casos porque sabe que se expone
y ese miedo explique en gran medida su abstención, la clíni-
ca psicoanalítica es de transferencia y nadie más que Lacan la
elaboró y rcelaboró. Todas sus innovaciones teóricas tienen
consecuencias o fueron elaboradas simultáneamente con Ja
teoría de la transferencia.
En los textos de Freud es impresionante csa riqueza que
sobrepasa su propio saber. Tales textos requieren escritura, de
tal modo que ella es interminable, nos dio los nutos del siglo
XX: el pequeño Hans, el presidente Schrcber, el Hombre de
los Lobos, el Hombre de las Ratas; son nuestra Odisea,nues-
tra llíada. llegan a suministrar expresiones como "Aquiles d
pie lig< ro". el
Lacan no luzo como Frcud, con quien esa vía se había ago-
tado.
En la revista Ornicar? quisimos abrir una sección sobre for-
maciones del inconsciente, con pequeños fragmentos. Es muy
difícil conseguir contribuciones, incluso teniendo en cuenta
que yo n1ismo aún no he contribuido. En la Escuela de la Cau-
sa Freudiana hoy nos plantean si sería posible reencontrar la
gran vena clásica. Esa fue también la preocupacion que inspi-
ró el tema del encuentro de febrero que fue aprobado por La-
can -"La clínica psicoanalítica, casos y formaciones del in-
consciente"-,suponiendo que pudiésemos exponer casos
actuales o retorna.r los clásicos. Es a través de ese intercambio
cUnico quc podríamos sernos más útiles los unos a los otros.
pi >igtentcndrdü 4s
Y resolveríamos lo que atane a la discreción que, a veces,
impide que se publiquen los casos en el propio país.
Son ésas algunas de las consideraciones esenciales que hi-
ce el año pasado s1.
o b r e aquello que pertr1rba al psicoana ista:
q ue el paciente vaya a leer su propia historia pu i c a a . i n
duda el Hombre de losLobos estaba encantado leyendo su
I
casoI de saber que existía pero, en verdad, eso no le hizo ien.
P: Mi pregunta es clínica. La fórmula lacaniana de la psi-
cosis a través de la forclusión, de la Verwerfung, se postula co-
mo función del inconsciente no semejante a la de la represión.
¹C'
¹ Cómo se pu ede n c o m p r ender las funciones rnetonímica y
metafórica del objeto a, sin ejemplos de casos clínicos?
J.-A.M.: Se puede, sin contar con los detalles de nuevos ca-
sos clínicos. Lacan retornó lo descubierto por Freud.
No se identificó con él, ni creyó que había inventado e psi-
c oanáii s'is .. En u n movim i e nto de relectura y de cr1tica, extra-
jo lo que podía transmitir y la lógica de su enscnanza. I-Iacien-
do un chiste dijo que había hecho de la enseñanza dc Freud
mó una enorme cantidad cle literatura psicoanalítica para de-
mostrar. sus conceptos.
No habiendo sido el pionero del psicoanálisis, surgió en el
momento exacto en que la obra de reud lle ~aba a su fin. No
t rabajó solamente en la enseñanza, sino tambiénién en lo que su-
cedía enla época de Freud y alrededor de éste.
Intentó precisar el punto de aplicación sobre Dora, el
Hombre de las Ratas, el l-lombre de los Lobos, Schreber, el pe-
q ueño Ha ns y ca da un o de
e los ci n co psicoanálisis. Esta última.
obra fue el tema de un año de trabajo y extrajo, siguiendo a
texto de cerca, las funciones quc le parecieron clínicamente
esenciales. Fue el primero cn Francia en interesarse por Mc a-
n ie Klein, en traducir a Winnicoft en 1955, en divulgar a a -
lint s i e mpre apreció críticamente a Francis Álexan er.
En su obra existe el privilegio de los casos clásicos que to-
os conocen,
dos conocen que todosanalizaron, no pudiendo decirse que
 f ueron inventados por el propio psicoanalista para ajustarse a
caer. Allí se situó cl objeto a, aclarando una serie dc cuestio-
su tesispor eso sirven aún más como prueba.
nes, inclusive la del goce del presidente Schreber.
En cuanto a la diferencia entre la forclusión y la represión
Allí esté, en la mortificación y en el sufrimiento, pero al
y la posición del objeto a con respecto a la metáfora y la me-
mismo tiempo en eigoce: élnada en el goce cuando está.ves-
tonirnia, intentaré elaborar respuestas más detalladas,
tido de mujer,el espejo refleja para él la mujer esencial, la n1u-
C uando Lacan. articuló Ia metáfora y la metonimia en "La
jer de Dios.
instancia de la letra..." aíín no había inventado el objeto a, Fs
Lacan dijo que La mujer no exislc, a no ser en la psicosis.
verdad que Freud sólo acentuó la castración, de manera deci-
i a, en os anos 20, Y mucho del trabajo de Lacan consistió
La mujer Schreber existe.
en retornar temas anteriores de Freud, reordenándolos a par-
P: Nos interesa saber cómo puede ser transmitido el psi-
tir de la problemática de la castración, Lacan hizo
lu1a lectura coanálisis, considerando que el. discurso de Lacan nos ensenó
retroactiva.
a pensar la diferencia y no la analogía. Si nos ocupamos por
Es preciso estar atentos a hechos que sólo d er1
' aparecer
. o puc
qr Lacan i situar casos clínicos como ejemplos, me parece que aún esta-
a partir de las categorías extraídas por como: sujeto ba-
mos pensando analógicamente. Por otro lado existe la preocu-
rrado, objeto a, significante 1, significante 2; las cuales le
er- pación por translnitir el psicoanélisis en. muchas personas.
mitieron estructurar los cuatro discu sos. N
d ¹Cómo se pueden comprender los rnatemas por fuera de rm
tales categorías puedan concerrurle a la psicosis.
pensamiento analógico?
Recuerdo haberle preguntado en la Sección Clinica — ue
por otro l ado esta p u b l icado en u n n ú m er o de Or l t i<.ar? —
si
j.-A.M.: No e~tendí muy bien lo que usted llama analogía.
esas categorías eran aplicables a la psicos
si r sis,, V
neral, respondió que sí; entonces Ic pidieron
ara sorpresa ge- ¹Lo podría p recisar
?
p que l1abla r am .á
ás
sobre elln,, yy él
' di'o:
.'j:"Q Queda para una próxima vez" y nunca P; Entiendo por analogía un razonamiento que parte de un
mas volvió sobre el asunto. Fue muuy gen '
e til d e su parte no ha- punto de referencia fijo, una referencia considerada absoluta;
ber respondido, porque durante todo el ano de trabajo en la
mientras que 11 metáfora sería un deslizamiento, una sustitu-
ecciór1 Clínica, i ntentamos hacerlo y también aislar la fun-
ción del obj eto a en la ción y url movimiento diacrónico continuos.
• psicosis, en particular en el caso del pre- En "l'unción y campo de la palabra y el lenguaje", Lacan
sidente Schreber.
dice que analogía no es metáfora.
Lacan, cuando habló sobre psicosis, subrayó en cl texto del
presidente Schreber, la función del objeto a, aunque no lo ha-
J.-A.M.: No existe analogía para la experiencia analítica. En
ía nombrado. Se manifiesta cuando el presidente Schreber se
deja perder, rrlomento crucial en que fue dejado caer. ella, toda referencia está suspendida. Preud intentó verificar
actihrdes y dichos de sus pacientes; la única referencia fue el
Es asr que Lacan caracteriza al objeto a en una de sus fra-
ses: precisamente el objeto que cae de la articulación sirnbóli- propio dlscur'so, sin los pl'lrlcrpros de lllalogí I qul nos ocu-
ca, el objeto que se desprende de ella. Uno dc los momentos pan. Se puede tener, como máximo, consistencia significalrte,
cruciales de ese delirio es cuando el presidente es un objeto y lo que hace el papel de referencia es la lógica y la topología
del significante. Para espíritus empiristas, es insuficiente. Pe-
que caede lapalabra divina y se separa de ella.Es m ás
una identificación con el objeto: él es el propio objeto dejado ue ro, ¹qué demuestra la experiencia del psicoanálisis? Que las
personas no saben lo que dicen; cuando les repetimso una pa-
 JnDIues-Alain ldlilles
labra importante de lo que acaban de decir, pueden sentir un
efecto extraordinario, Lacan partió de loo .'siguiente:
' ' t : ¹qué' d
debe
ser el lenguaje? ¹Qué debe ser el sujeto para que las personas
no sepan lo que dicen?
Uso grandes referencias y se dedicó a los caso cl' '
.reu, ya toorizados por cl autor, e hizo otra lectura.ínlcos
Es mu-d
cho mejor prueba que traer un caso para apoyar su tesis, y de-
, d
'
mostrar que los casos clel propio Freud la apoyan,
Los casos de Freud aún son de una escritura clásica, son
as íiltimas novelas del siglo XIX. Nosotros somos post-jo-
ceanos, post-James Joyce — al que Lacan le consagró un semi-
nario — y no podemos contar más las historias como se conta-
ban alltes.
San Pablo
16-10-SI
EL DESEO
Interrumpimos la charla ayer a la noche porque teníamos
necesidad de comer y dormir. Toda la cuestión es ésta. ¹Exis-
te realmente la necesidad de comer y dormir? En psicoaȇli-
sis, no se sabe nada sobre la base de la necesidad. Admitamos
al ser hablante hecho de deseo. l'ara mí, es evidente que no
fui acenar por necesidad, sino por eldeseo de entrar en con-
tacto con Brasil. En cuanto a dormir, es cierto que se duerme
para encontrar los sueños. l'odríarnos haber continuado ha-
blando, pero otros deseos atravesaron la charla.
El deseo esun concepto complejo, que segíín Freud puede
serreprimidoy realizado en los sueños y, sobre todo, puede
ser modificado en la experiencia analítica. En verdad, la cues-
tión teórica es saber qué es el deseo, De acuerdo con Freud, es
la esencia misma de la demostración de su experiencia: el de-
seo es sexual. Ahora bien, éste está presente en los animales,
en los que se observan ciclos dc comportamiento que ellos si-
guen para realizar el encuentro entre los sexos. Por lo tanto,
ese deseo puede estar relacionado con los ciclos de comporta-
miento cuyo término se da en la satisfacción, pudiendo el de-
seo ser considerado apaciguado.
El deseo sexual, en la medida que determina un ciclo de
comportamiento observableno es lo mismo que el deseo que
se interpreta en psicoanálisis; hay allí un hiato. El deseo que
se interpreta en psicoanálisis es un deseo que por defini-
ción no se conoce; la ignorancia del propio deseo es un efec-
to producido por cl dispositivo analítico,
Si cl sujeto entra en el dispositivo, por ese hecho se coloca
 en posición de scr interp retable, se separa de su deseo que se
le torna enigmático, Antes ya lo era, pero en el lí mite. La dis-
tancii con el propio deseo es inducida por el dispositivo que
coloca al sujeto en posición de desconocimiento y, por lo tan-
to, en posición de que este deseo le se;r revelado, La i n lerpre-
tación Íreudiana se ocupa de eso: de desalojar «l deseo clue
habita en el síntonra, el lapsus, el sue>no y el ;reto fallido.
La cueStión eS entOnCeS; aquí quiere decir que el deSeO Se-
xua] está presente en estas formaciones? ¹Cuál es la relación
entre el deseo que inviste, formando el lapsus, el acto falliclo,
el sueño... y lo sexual que determina un compor
tamiento tam-
bién en el Ser humanO? El Ser hurnanO Se perpetíía, termina
conducido a ello de manera extremadamente complicada, lo
que p ermite que la especie con.tin ííe. Hay allí un hiato que se
desplaza enla enseññanza de Lacan, no forzosamente colma-
do, en las dos vertientes en que el deseo se presenta: la de l "I
imagen, que tenemos en común con el animal, aunque se ma-
nifieste en nosotros de modo d i f erente, y la vertiente en que
apareceligado al otro,Las dos pueden confundirse cuando se
trata. del otro semejante, especular o im a ginario, siendo dis-
tintas si se trata del Otro simbolico. En ese contextoesimpor-
tante situarse entre la dimensión imaginaria del d.eseo y la di-
rnensión simbólica.
~Cuál es la pregunta clínica dc Lacan con respecto al de-
seo? Explicar, demostrar e inventar su estructur a: en la medi-
da en que el anáLisis puede operar sobre el sujeto. Lacan, al
COmienzo, enCOntró el dispOsih VO analíticO y un determinadO
nílmero de efectos rro r.'calrzó una trarrsformaci()n, aunque ia
propia construcción lo había vuelto más puro. Su trabajo fue
extraer la razón dc dichos efectos.
Tra tándosc del deseo, ¹qué r1ebcser esa x de la experiencia
para que éste pueda ser modificado en un dispositivo que no
prevé que se despliegue «l ciclo del cennportamiento sexual?
Dispositivo construido sobre l'l abstención de t;rl compor-
tamiento y que no está basado en el manejo íle la imagen,
El análisis se retira de esa dimensión, su fuerza es que és-
ta no se presente, que no pueda captarse el deseo ofreciendo
su imagen. como deseable, Se tra ta de captar el deseo en la ex-
periencia analítica, sin desplegar el encanto de la imagen. Si
hay seducción transferencial ésta pasa por abstenerse del la-
do imaginario
y no por acentuarlo.
La tesisdc l.acan, una especie de axioma, es quecl deseo
cn el género humanO debe haCerse reConocer.
Es bastante ex traño el hecho de que Lacan haya subrayado
ese término filosófico, extraído dc la lectura de I-legel hecha
por Kojeve, diciendo que de todas las figuras que se desplie-
gan en la Fe>nOrrre>rrolagírr dr l eSpiritrr (de Hegel), la central Sería
el par del amo y el e~lavo, cuyo nudo central se propuso cs-
clarcccr. Lacan permaneció fiel a esa referencia, que lo acom-
pañó a lolargo de toda su enseñanza como un materna al que
le va dando, en diversos momentos, sentidos diferentes, La
mayoría de las veces, es eso lo que hace difícil captar hasta
qué punto la enseñanza de Lacarr se modificó durante su vi-
da, aunque él haya permanecido fiel a los mismos paradig-
mas, las mismas expresiones. Él utiliza, por ejemplo, !a ref e-
-
rencia al amo y al esclavo antes del lnfornre de Roma. Y
cuando construye los cuatro discursos en 1970, entre los cua-
les está el discurso del amo, con el lugar del amo y del escla-
vo, lugar que puede ser ocrrpado por diferentes significantes
que permutan: continúa operando con el mismo paradigma
hegeliano. Existe allí un hiato en la enseñanza de Lacan entre
la economia de ciertas referencias esenciales y la riqueza de
las significaciones.
En la Fenorrrenofogfrr del espíritu, se sitúan. trente a frente dos
COnCienCiaS que deben haCer, pOr Sí SOlaS, laS mismas opera-
ciones, pues sólo se distinguen por ser dos.
Al comienzo tienenlas mismas propiedades, y Hegel
muestra que la confrontación no implica
una situación esta-
ble; cada una debe querer dar tnuerte a la otra, Tomada en
forma pura, la relación dual no puede llegar a un acuerdo,
pues al final cada una debe querer la supresión de la otra: en
ese sentido, aparece allí un "el otro o yo" esencia I. En esa idea
se apoya Lacan cuando considera la paranoia como la estruc-
tura clínica de base para todo sujeto. En cierto modo, la para-
 52 Jrrcqua:-Alrrirr
lvíilíer g desea

noia es inactiva y debe

cmos comprender queen elfondo no no lo-
. -

cl os somosp aranoicos y Regamos a rnan ten-el'd trs ancla nara < lavo no sea reconocido. Por el hecho de reconocer al otro, pa-
no atacarnos los unos a los otros, ra íl existe la dimensión del reconocimiento que le hace posi-
Yeso ble fundarse en el otro.
es a causa de esa incompatibilidad de las conciencias
que, Segíín Hegel, Se termina dividiend o en amo y esclavo: el Es una construcción al mismo tiempo seductora y equivo-
amo Se Cnírenta COn la muerte y 1 s la ca, se encuentra en el grafo de l.acan.
d Es lo que inscribe ia célula primordial del grafo de Lacan.
e a m u erte, porque reconoce al otro pero no es leconocid
conocr o l'or ejemplo, si coloco aquí a un sujeto y allí a otro, es sola-
por íl.
La deíiniCión de amO y esClavO eS: rnente con la condición de que uno reconozca al otro.
': eI esc avo reconoce al
He aquí la célula básica del grafo de Lacan, que puede ser
esencial es que en definitiva dialécticamente el esclavo triun- iriilizado cn varios trabajos de diferentes rnanerasr escribir el
fa por haber reconocido al otro y es susce circuito del reconocimientocon la ayuda de este esquema.
eptible
i e dee ssertambién l )ebo, en un primer momento, reconocer al otro para ser reco-
reconocido simetricamente, y por dedicarse al traba'o se vaaa
a ajoseva rrrrcido por él. Sólo puedo ser reconocido en mi identidad con
e a historia. EI amo se afirma en no
cer al otro la condición de f u n d a r me en un ot r o. Ese esquema sostiene
muerte. Se aparta del trabajo, ante la cuestion de su dominio. ltrs frases en que Lacan veía los ejemplos de palabras verda-
En tanto el esclavo se dedica al trabajo
' y• aI goce, el. amo oer- r loras, como "Tír eres mi mujer". Eslo supone que yo funclo
o
al o(ro, mi mujer, para poder existir como nrarido. No puedo
rnanece contem
plando
,

. d ornuuo y al mismo tiem-

el asum ir su
rlecir "yo soy", porque sólo puedo saberlo si el olro concuer-
po se vuelve un elemento fuera de toda dialéctica.
Fue éSa la fiCCión que inSpiró a MarX, pues contiene la ro- da con el lugar que le propongo. Solamente en el retorno nü
mesa deqrreel futuropertenecerá al essc
. 1 avo, a aquel que pro- identidad puede emerger. Otro ejemplo es "Tír eres mi rnaes-
lro": lo será, si yo puedo decir que soy su discípulo, Ahora
duCe, ES un puntO Clave en Hegel, Sería interesante ara los
bien, eS un eSquema equívOCO, pOrque eXige Simetría; perO Si-
os e s i ncretismo que se imaginase trazar sobre el
mismo punto las vías de Freud d M tíra al OtrO en una poSición aSirnélriCa en relaCión a la prime-
d L
arx, a partir de la posición variable del amo y de] esclavo. ra, la pura instancia del otro. Fn el esquema, las dos posicio-
¹Qué Se aprende con esta CueStión? Q ue no p d ser recono- nes pueden ser diferenciadas. Si el otro consiente, elesquema
cido en mi humanidad como un suje ' o
uedo
t ver d ad se vuelve simétrico. Es equívoco, porque puede leerse de dos
d e ro, a no s er maneras: "Usted me presenta el esquema pero, de cualquier.
que reconozca al otro, que de este modo t am b i e n m e re cono-
cera., forma, es otro", y la segunda, "Usted mc presenta un esque-
Hay, entonces, un circui.to del reconocrrniento. ma que funciona igualmen.te para nosotros dos". Ase es un es-
No está le'os querna simétrico, Si se lo ve a nivel de las poSiciones, corn-
j del "el otr
-

otro o yo, pero es el punto en donde

puesto de dos posiciones asimétricas, que no f u ncionan
el "el otro o yo"" i a sa por. el" el otro y yo": soy yo porque el
otro es. La p ' '
o s i ción del exaCtamente de la miSrna manera. Si pnnemOS el énfasiS en
amoimplicaq ue él no reconozca a na-
die y que no pueda de estaforma ser reconocido por nadie, una lectura u otra, obtenemos cosas sensiblemente diferentes.
FS neCeSario que leS aclare, y a mí rniSmO también, eSte pun-
pues incluso el s ujeto que lo reconoce como
clamo
e,el 'escl avo,
no lorcc
no o reconoce
n en su humanidad, su reconocir - t d.
c para é, • amo es efectivamente inhumano, en tanto el es- 1. t.acarr opera con la hornoforua errtre las expresiorresTrr esrrraferrr rrre
("Tír eres rrü mujer" ) y Trrer rrra Prrnrre("h4atar a mi rnrrjcr"). (N, del T.)
 54 Jacques-A/ai n JVbller
f:,Ide eo 5s

to de Lacan quc más tarde él mismo rechazó: no es necesario

¹Qué inventó Lacan? Una creación teórica:que el deseo en
que el deseo sea de reconocimiento.
ue o en la experiencia analítica, el deseo sexual, se inscribe
Desde el punto dc vista hegcliano, csa historia no es una
en el registro dcl rcconocimü n to, está dentro dc ese circuito y
cuestión sexual: es preciso que yo reconozca una mujer como
depcnd» de la mediación constitutiva. Lo que sucede en un
fal para que sea reconocido como hombre por ella. I%o cs tan
unto depende de la mediación, no es un punto aislado, no
claro como para que p odamo
sarticularlo así, ya que sería ins-
cribir en el registro del reconocimiento la diferencia de los se-
hay mónada. I o que sucede en el punto 1 sólo puede ser al-
canzado por cl sesgo del punto 2, por su mediación, por su in-
xos. El "amo y el esclavo" funciona para la humanidad: reco-
termedio.
nocer al otro como humano es muy diferente de reconocerlo
Se vc algo así cuando Lacan explica quc hay una clinica del
coxBo sex Uacl o.
reconocimien
aocimientoo y que hay un deseo cn una estructura especial
Para el pequeño Hans, eso sería muy simple:cn su concep-
'amuy
(]Ue i.rlcald
"

muy biencon cso, no siendo una invención com-

ción, h!dos los seres animados poseían un pene. Para él había
letamente suya. Eso se observa en la estructura clínica del
un significante de humanidad que podía funcionar. Allí está cl
histérico. I acan considera. como fó r m u l a g eneral del d e seo
equívoco dc la frase "Tíí eres mi mujer", escrita en el nivel de
— punto de partida de su Informe de Roma — que su función, en
la atribución simbólica, aunque estemos en cl nivel del pacto,
cl ser humano, es Ia de hacer reconocer cl propio deseo. Ins-
Es bien diferente de "eres una mujer", expresión que Lacan no
cribe el deseo en una relación intersubjetiva y así pudo expli-
co!nentó, pero fue la dirección hacia la cual se desplazó su en-
car por qué la experiencia analítica puede operar sobre cl de-
señanza. Gstc, sin embargo, no es el problema del "Tíí eres mi
seoI si éste fuera intersubjetivo, cn un análisis tarnbiín inter-
rnujcr". La cultura halló inuchas formas de decir eso, Por otro
subjetivo.
lado, "eres una mujer" es mucho más complejo. En cl estadio
¹Cuál es la definición que Lacan nos da sobre cl deseo?
del espejo, el otro en cuestión, cl otro especular, es del mismo
Un deseo evancscente, cuyo único objeto y única satisfac-
sexo, Lo que secreta mente habita csa primera construcción d
e ción es scr reconocido por el otro. No tiene ninguna sustancia:
Ldcan es una ausencia de consideración de la diferencia de los
lo que lo dominaría, lo encuadraría, lo habitaría, sería el de-
sexos, ya sea de modo especular o filosóficamente. I..os filííso-
seo de reconocimiento.Dc extrema sofisticación, en ese con-
fos siempre tuvieron grandes dificultades para
integrar
sideración del hecho dc que existan dos sexos. Podemos leer la
la con- cepto algo está en un círculo lógico. ¹Qué es el deseo? Es e
deseo de hacer reconocer su deseo,
Crítica de la razón pura, ...de la razón práctica, o del j i<icio,de Kant,
Es un círculo vicioso: desde el punto dc vista lógico, no se
sin sospechar que existan dos sexos. Obviamente, en la doctri-
puede definir al deseo sino por él mismo. Esta definición le
na de las costumbres él considera la existencia dc los dos se-
conserva el estatufo de x y muestra quc él se enfrenta sola-
xos, En la antropología también sc toma cn cuenta que existen
mente con faltas, como el vértigo dc ayer a la noche. Tiene el
dos sexos. I os filósofos tienen gran dificultad en admitir eso,
mismo aire de infinitud, de pseudo-infinitud que el síntoina
existiendo incluso aquellos que construyen una dimensión
de ayer. Eso no le da nacla sustancial, ningún objeto con sus-
donde fal diferencia no se presenta, por lo cual se les hace ne-
cesario explicar que existen pequeños sexos o multiplicidad de tancia:
clpropio deseo no esnada más quc elreconocimiento
del deseo. ¹De cuál deseo? Del des. o de reconocimiento, he
ellos. Esto testimonia la dificultad filosófica cn poder dar
aquí el círcu1o.
cuenta de eso, El propio Lacan comenzi! Por ahí, por extraer
Existe un índice que se puede tomar para situar esta cons-
una dimensión enque eso se diluye.
trucción cn Ia cnscñanza de Lacan: retornar ese otro para ig-
 56 Jacq«es-Alrria lkli(tar
rnaque lo acorn pana a lolargo de su enseñanza, elfort-dn.l,a-
can retorna decenas de veces y de un modo un poco di feren-
te cada vez, el momento quel lreud aisló con un carre
tel,elni-
no con su carretel. En el I nforme de Roma, ¹cómo presenta el
fort-ría? gQué parvce indicar el modo como lo presenta? Hay
lo que élllama un campo de fuerza del deseo, eso no es mu.y
claro, y hay un deseo de cierto modo preliminar, un deseo
bruto. El fort-da marca el momento en que ese deseo bruto
— admitamos allí el Deseo de la madre, en la medida en que sc-
J
na bruto —, se encuentra en la operación del fort-da sofisticado,
negativizado,dado que de ahora en adelante lo que será re-
querido es el retorno del carretel y ya no más el de la madre.
Y en ese momento, dice Lacan,<en que él percibe elfort-dn
' /
f l leo-
J
riza esa accion, la considera supropio objeto. El deseo bruto
es de cierta manera negativizado y sustituido, yo diría, por
una auto-reflexión dcl deseo, AI rnisnro tiempo muestra al
otro implicado cn ese deseo, y él lo f ormula aHí, a ese otro, al
decir que era un alt<:r-ego.
NO eXtrajo aíín al OhO que Seré inmediatamente un puntO
clave de su teoría -ciertamente podría encontrar la cita —, Enel
momento del fort-d<t,el niño eleva su. deseo a una segunda po-
tencia por su acción, que negativiza el campo de fuerza del
deseo para volverse su propio objeto. En la soledad, el deseo
del niño se vuelve el deseo de un otro, de un alter-ellaque lo
donuna, hay alli un ntter-egoque es una figura dual y a Ja vez
lo domina,eso supone que estarnos en un nivel superior de la
alteridad, es el equívoco supuesto en el esquern.a y cuyo obje-
to dedeseo es su propio pensamiento.
Ls difícil que veamos a Lacan escondiendo algo. Su estilo
es formular las cosas de tnanera afirmativa, Estamos frecuen-
temente frente a ese texto que eran las tablas de la ley, las con-
SideramOS en primera línea y luegO hay una manO autOritaria
que nos torna y nos conduce por su camino y seguimos hasta
el final, hasta la ííitima linea, Y la mayor parte del tiempo,
cuando comentamos a Lacan, lo seguirnos como una gallina
tascinada, seguimos la línea del texto hasta el final —rnomen-
to en elque nos encontrarnos exhaustos—, y finalmente des-
El deseo
pertarnos, luego de un pequeno viaje enca.ntado. También yo
soy sensible a esa fascinación absolutamente especial. En fin,
eso no deberíaimpedirnos pensar por nosotros mismos, com-
parar un texto con otro, o cuando vemos tres o cuatro expre-
siones en páginas diferentes de un mismo texto que intentan
encontrar algo. hay algo que no es satisfactorio en sus esfuer-
zos, Por ejemplo, la expresión del altar-egoque lo domina es
justamente una expresión bastante inestable.
Una función que es tura nega tivización. ¹Qué quiere decir?
Lacan la retornará en otro momento. Lo dice de manera bas-
tante hegeliana, evidentemente, muy patética. 'el símbolo es la
muerte de la cosa. ¹Qué implica eso7 Es lo que quiere decir el
elefante en la tapa del seminario. Cuando digo elefante, inclu-
SO Si él nO está aHi en Su presencia, cn Verdad eSté allí cn fOr-
ma descarnada,puedo hacerlo entrar por medio de palabras.
En el momento en que lo nombré como sustancia, él desapa-
rece.Los hombres saben que los elefantes existen y comenza-
ron a darles un nombre, el nombre elefante, el nombre que los
elei-'antes no conocen, los elefantes no saben q ue son elefantes
para nosotros. Ello no impide que tenga un gran efecto sobre
sus existencias, que nosotros sepamos y que los hayarnos
nombrado. Los elefantes como especie, cuando comienzan a
ser nombrados, no sobrevivirán por' mucho más tiempo.
Siempre exaltamos ese pasaje de la Biblia: "ellos les dieron
nombres a las especies, etcétera". ;Qué lindo! Los pequenos
pájaros... l'or Otra parte, siempre nos preguntamOs en qué len-
gua eHos les dieron esos nombres. Tod.o eso es maravilloso,
pero el momento en que Adán da lindos nombres a toda la
creación, eHa está condenada al exterminio. Todos los dias
constatamos que es así conao nos desenvolvemos nosotros y
todos los ecologistas del mundo, tan simpáticos, tan conscien-
tes del efecto dcl progreso del discurso de la ciencia, no pue-
den hacer nada contra esa lógica. El símbolo es la muerte de
la cosa, también materialmente, y nuestra propia especie tra-
ta de encontrar )os medios para ponernos en peligro como es-
pecie, pero no encontramos los medios para poner en peligro
a los individuos, incluso a grandes coiectividades. Ahora sa-
ss /arquea-Akin &filiar
bemos, espe
cialmente con esas cositas que hacemos con nues-
tras células, que tenemos algo a partir de lo cual llevar al lími-
te la muerte de 'Ia cosa, la cosa que nosotros mismos somos.
ESO es siempre patéticO de deCir.
La ditnensión que se introduce con la negativización del
significante, permite la anulación de la referencia sustancial.
Lo cual le hace decir a Lacan, pot ejemplo, en su Scrninario
Aítn, en el '72-'73: "El lenguaje no tiene referencia". Todos se
quedaron sorprendidos: "¡Qué novedadl ¡Cómo dice eso La-
can!". Para mi es lo mismo que dijo en el informe de Roma,
que el símbolo es ia muerte de la cosa. Es otra manera de de-
cirlo, La primera, hegehana; la segunda, una. manera lógico-
positivista. Es la misma cosa. la que se intenta decir,
Es la nega tivización del significante lo que le da una chan-
ce de captar un rasgo que no es rtpriari explicado por el circui-
to del reconocimiento. El deseo, en el sentido f r e u d i ano, es
eterno, en sí mismo no tiene su fin. Eterno entre comillas, pe-
ro un deseo que no es justamente del tipo de esos deseos que
encuentran su Satisfacción al lérmino dc un ciclO de CompOr-
tamiento sexual. Ll problema del deseo en el sentido treuclia-
no es que nO hay SatisfaCCión y que él, en el inconsciente, es-
t á en c i e rt o m o d o e t e r n izado, s u p on e I a d e s aparición d e l
objeto. Si el deseo tuviese un objeto determinado, podríamos
imaginar que, capturado, podriamos satisfacerlo, y es alli
donde Lacan, opone lo naturala io simbólico. Si el deseo del
que SetrataeS un deSco natural, podríamoS decir; "Bien, pue-
de enconlra r su satisfacción consumada", Si consideramos el
hambre como una necesidad,se come y después se Hega a la
SaCiedad y despuéS Se puede COmer de nueva. DOrmimOs
cuando estamos cansados y luego permanecemos
despiertos.
Tenemos funciones que conocen un ciclo de desper tar y de sa-
tlsfacciÓn,.
La satisfacción de la que se trata, scgíín Freud, en el deseo,
es otra cosa, no ternúna, y esto es verd.ad para el deseo y tam-
bién para la pulsión, Tratándose del deseo, la única cosa que
lo satisface son las cosas que no existen. El sueAo es ia realiza-
ción del deseo, quo satisface cosas que nn existen.
El d(reo 59
La teoría del informe de Roma es equívoca: por un lado tc
ncmos al deseo cotno deseo de reconocimiento, y por e] otro
tenernos al deseo eterno en el sujeto, eternizado en él a partir
de Ia negativización significante. Son dos construcciones que
no tienen la misma lógica, que será necesario hacer coincidir
en t'.se punto. Evidentemente, la expresión que Lacan a partir
de allí promoverá, "El deseo es el deseo del Otro" — expresión
extrernadamente seductora - según
la perspectiva desde la
que se la considera, puede tener sentidos diferentes. En prin-
cipio puede ser de orden simplemente imaginario, deseo lo
que desea el otro, sólo deseo porque el otro desea. Lacan ilus-
tra esa rivalidad con el ejemplo de Carlos V y Enrique VHI,
"1O que mí hermanOquiere, también yo lo quiero". ¹Sería és-
ta una expresión de acuerdo o de rivalidad? Es difícilsabcrlo,
piensO que ocurre lo rnismO en pOrtugués. Set'a una expresión
de rivalidad, o tal vez, por el contrario, ana expresión de
acuerdo, y según se escriba al otro con "o" (otro) o con "O"
(Otro), nos situamos en una dime nsión ima ginaria, de rivali-
dad, o en una dimensiínr simbólica. Por otro lado, a partir del
momento en que Lacanefectivamente escribe al Otro y sitúa
lo simbólico, las dos dimensiones que expuse, las dos vertien-
tes, se pueden encontrar.
Ustedes tienen un. buen ejemplo de esos equívocos, de la
manera como se desarroHan, precisamente en el primer semi-
nario de Lacan, hasta hoy el único que fue trad.ucido al portu-
gués, el íínico publicado en Brasil, me pregunta por qué.
Es posibleque sc lea menos a Lacan que a Maud Manno-
ni, eS una láS tima para BraSit. PenSé en aprOVeChar mi eStadía
aquí para buscar a los editores en cuestión, y averiguar lo que
los motiva a no publicar otros seminarios,'-
UstedeS verán, eSpeCialmente en la parte central -que él
llamó "Más allá de la psicología" —, que en los tres capítulos
"I.a báscula del deseo", "Las fluctuaciones de la libido" y "Ll
2. En la actualidad, abril de 1997, ya se encuentran publicados en
portugués por Jorge Zahar Editor, los Seminarios 1, 2, 3, 4, 7, 8, I1, 17 y
20.
 60 Jacque.'-hlain Miller
níícleo de la represión", se puede verificar hasta qué punto
estas cuestiones no estén resueltas. Vean por ejemplo, en el ca-
pítulo 13, p. 253 (de la edición castellana): "En e] origen, antes
del lenguaje — dice Lacan —, el deseo só]o existe en el p]ano úni-
co de la relación imaginaria del estadio cspewu]ar; existe pro-
yectado, alienado en el otro. La tensión que provoca no tiene
salida. Es decir que no tiene otra salida -Hegcl lo enseña- quc
la destrucción del otro". Él evoca: "En esta relación, cl deseo
del sujeto sólo puedeconfirmarseen una competencia, en una
r ivalidad absohlta con el otro, por cl objeto hacia el cual tien-
de
Ahora bien, ¹qué retener de ese pá rrafo?Fsahistoria,"en e]
origen, antes del lenguaje, el deseo sólo existe...". Claro, Lacan
vio más allá : no es el ser cronológico, él no se interesócn el de-
sarrollo. l..a consideración tanto del estadio del espejo como
del fort-da tiene algo interesante, una cierta consideración del
desarrollo; sin embargo, él no se ocupó de la crono]ogía sino
de Ja lógica de la cuestión, lo quc viene a dificultar más las co-
sas. Fn esa época, para él hay un estatuto del deseo previo al
lenguaje, dicho con todas las letras. Lo quc veremos luego de
esta construcción, y para resolver dificultades teóricas preci-
sas, cs que Lacan plantea que, por el contrario, no hay deseo
sino a partir del lenguaje, como efecto del lenguaje. Aquí, esa
construcción está aíln sustentadaen la suposición de un deseo
anterior, lógi
camente anterior al lenguaje, que impondría -en
íí]tima instancia como un segundo e incluso un tercer tiempo-
la mediatización del deseo. Si poctcmos construir a]]í, será
acerca delo que élva bordeando en esos seminarios, que son
selninarios de investigación. No son seminarios del sujeto que
sabe y que desde lo alto de la ITlontaña dice: "Es así". Él se
rompe ]a cabeza para lograr sostener en conjunto sus planteos.
Si comprendemos su teoría, el primer tiempo en un senti-
do lógico es el de un deseo quc sería bruto, en cierta n>anera
un impulso vital, un instinto; cl segundo tiempo sería el dcl
deseo como imaginario, que encuentra su estructura en el es-
tadio de] espejo y que evidentemente ya es distinto en el ani-
mal, pues al animal no le importa su propia imagen, lo que ya
El rieseo 61
nos distingue a nivel de lo imaginario. Es cl lugar esencial de
la imagen de sí mislno, imagen del propio cuerpo, todo lo que
es de] orden de lo imaginario en nosotros puede ser reducido
a esto: es lo que Freud llama narcisisrno. Nuestro propio sem-
blante es lo que nos interesa, todas las f ormasimaginariasson
dc hecho deducibles de esa imagen. Es ésa la teoría que Lacan
pone en su lugar.
Continílo co n l a e n u m e r a ción d c l o s t i e m p os ; el t e r cer
íiempo sería aquél cn cl quc cl deseo se simboliza, se mcdia-
tiza, que es la cxprcsión que emplea Lacan, Vean;
"En el sujeto hun1ano, el deseo cs realizado cn e] otro, por
el otro — en caso del otro...", capítulo 14, p. 263 de la edición
castellana. "Éste es e] segundo tiempo — dice — c] tiempo espe-
cular [...] A partir de entonces -he aquí el tercer tiempo- el de-
seo del otro, que es el deseo del hombre, entra en la mediati-
zación del lenguaje [...] entra en la relación sinlbí)lica [...] en
una re]ación de reconocimiento recíproco y de trascendencia,
cn el orden de una ley ya preparada para incluir la historia de
cada lncllviduo
Tenemos allí al Lacan humanista, que dice que, definitiva-
Incnte, la comunidad humana encuentra su consistencia en lo
simbólico.
He aquí la definición que da úc la palabra, p. 266: "La pa-
labraesesa rueda delmol ino donde constantemente se mcdia-
tiza cl deseo humano al penetrar en el sistema del lenguaje".
Les mostraré que ]o quc sigue a esta construcción es corn-
r
plctamente difel ente. Mo se trata del deseo en el orden del
lenguaje sino, por el contrario, como efecto del lenguaje. Es
una inversión completa a la cual Lacan va a ser conducido.
Hay un sesgo "pastoral" en el seminario. Por ejemplo, cuan-
do dice que entre el hombre y la mujer las cosas podrían mar-
char. Vean lo que dice, por ejemplo, cuando comenta el texto
ú» Ha]int: "Si el amor está totallnente capturado y adherido
exige en su forma
en esta intersubjetividad imagi
naria[...]
acabada la participación en e] registro simbólico, el intercam-
bio libertad-pacto, que se encarna en la palabra dada".
Éste es un fragmento de sermón, de prédica, por lo tanto
 62 /» cq>rey-Al»i» iM>tler
es extraOrdinariamente oplirnista, LO que es Singular -me
pregunté qué eS lO que IO llevó a eSO,en eSta teoría en la que
señalo los rasgos fantásticos — es que no se reconoce al Lacan
al cual uno está habituado. Diría que es porque en el fondo lo
que él atribuye al inconsciente en esa época, son las leyes de
Ll paL>bra. Vara él, el circuito del reconocimiento constituye el
dominio de las leyes de la palabra, El inconsciente estructura-
do según tas leyes de la palabra. intento poner orden en ese
laberintode su enseñanza en el que me debato desde hace
muChO tiempo.E Videnternente, lO lograré Si SuperpongO a
esas expresiones otras expresiones de Lacan; el sentido de esa
ensenanza no puede provenirsino de otra,no en posicion de
metalenguale, sino capaz de operar una retraducción de cier-
tos términos. Yo me aboque de manera intensa, Io que es algo
muy difíCil dC haCer, y Sigo en esa Vía Cautelnsamente. Lacan
atribuyó al inconsciente las leyes de la palabra y lo que cam-
bió justamente con "La instancia de la letra.„" f ue atribuir a l
inconsciente no ya las leyes de la palabra sino las del lerrgua-
je. Entonces se puede ver que cambia su conceptualización.
En un primer momento de ese circuito del reconocii mento,íl
lo a tribuye al propio inconsciente, y en un segurido momento
son las leyes del lenguaje que funcionan como >netáfora y me-
tonimia, que no obedecen a ese circuito. Evidentemente, es un
golpe magistral haber conseguido presentar el mismo esque-
ma para las leyes de la palabra y del lenguaje, lo que final-
mente permitió nuestra comprensión. Pero no se debe recibir
eso como un objeto, como las tablas de l'> ley precisamente.
ate es el resultado de un trabajo teórico extremadamente
complejo y heterogéneo. Para fijar las ideas en. el p unto en que
est~ba Lacan, considero que el texto más claro sobre este l ema
e s "Variantes dc la cura-tipo" .
Me gustaría leerles dos o tres citas, pues creo que ahora
pueden comprender todoel valor que encierran, Luzcan expre-
sa en la pégina 352 de lOS ESCritaS, ediCión. franCeSa, "FS que
también el hombre, en la. subordinación de su ser a la ley del
reconocimiento", Esto implica las leyes del reconocimiento,
Dice tan~bién "...que ninguna verdadera palabra es única-
H d>.~c» 63
m< nte palabra del sujeto, pues que es siempre f undándolaen
ia mediación de otro sujeto como ella opera, y puesto que por
ese camino está abierta a la cadena sin fin [...] de las palabras
donde se realiza concretamente en la comun i dad h u m ana la
d ialéctica del reconocimiento" .
Se esboza en el horizonte de dicha construcción esa comu-
nidad humana, esegran discurso universal que sabe por to-
das las palabras dónde cada sujeto encontró su lugar. Diría
que entre eso y el sarcasmo lacaniano de losaños '60 y '70, po-
dríamos tener la impreaión de que estarnOS frentC a dOS auto-
r es diferentes. Vor estar totalmente obnubilados por l a i d e a
del autor permanecemos insensibles a esa extraordinaria va-
riación, incluso esas leyes de la palabra permiten situar la psi-
cosis, como forclusión de estas leyes. En el marco Je esa con-
cepción considerará al psicótico; éste rechaza cse circuito del
reconocimiento. El psicótico es aquel que rechaza la ley del re-
conocimiento. En "Variantes de la cura-tipo" precisa la accion
del psicoanalista: "Pero si, conforme a la ley de la palabra, es
en él en cuanto otro donde el sujeto encuentra su identidad,
es para mantener en elLa su ser propio", Ll analista está en el
lugar del Otro de acuerdo con ia ley de la palabra; de este mo-
do, la experiencia analítica respeta la estructura de la ley de la
palabra, el analista situado en ese lugar permite al sujeto en-
contrar su verdadera identidad. Es una teoría completa de la
experiencia analítica. Totalmente diferente de la idenbficación
narcisística, pues es justamente una identificación por la me-
diación al Otro y no por la fusión identificatoria, "porque la
identificación narcisistica deja al sujeto en una beatitud sin
medida, más ofrecido que nunca a esa figura obscerta y feroz
que elanalista llama su Superyó, y que hay que entender co-
rno el boquete abierto en lo imaginario por todo rechazo (Ver-
era
rr> »g) de los mandamientos de la palabra".
Cualquier rechazo cle ia mediación constitutiva del cleseo,
y la palabra "rechazo" será traducida más tarde por "forclu-
sión", en alemán Veru>e~firrrg, prc~ipita al sujeto directamente
ante esa figura, ya no más preso en el reconocimiento: éste es
el valorque Lacan leda al superyó freudiano. Es verdad que
 el otro que está presente en la psicosis schreberiana no es un
otro gentilmente situado en el circuito del reconocimiento, un
otro que hace bien su trabajo derivando las cosas en direcció~
al sujeto, para quc él encuentre allí, digamos, su identidad per-
dida. Entonces, desde esta óptica, se trataría de que el sujeto
encuentre su identidad perdida como sujeto de su deseo,
Retornando, Lacanarticula esencialmente dos cosas: arti-
cula el deseo con la función de la imagen, más precisamente
con el narcisismo. El deseo se re4ciona con la dimensión de
lo imaginario por la vía del narcisismo, En segundo lugar, el
deseo como algo inextinguible — esa dimensión se volverá ca-
da vez más importante en la psicosis — dar cuenta, como sea
posible, de que el deseo inconsciente está eternizado, De csa.
manera, el deseo se relaciona con la función simbólica. Es po-
sible incluso imaginar q ue a veces hay un acento más desta-
rimer
cado que otro. En p lugar, el cleseo se relaciona con la di-
mensión de lo imaginario; en segundo lugar, el deseo se
reiaCíOna con la dimensión SimbóliCa, QuierO deStacar una Co-
sa: queIa ensenanza de Lacan no dejó de transformarse, hay
un punto de síntesis provisoria, de referencia para él. Lacan
con ese gran grafo — ustedes saben el gra(o de dos pisos — nos
proveyó del elemento y de lo que vendrá: cuál es la función
que Lacan aislará en I-'reud precisam.ente para mostrar esa do-
ble relación con el deseo; relación con la di mensión imagina-
ria y con la dimensión simbólica. Es realmente necesario ha-
Cer esa rmOnStrucción para Comprender pOr qué prOmn Vió de
tal manera ese tí'rmino de Freud, el fantaSma. La preValenCia,
la importancia capital del fantasma en la enseñanza de Lacan
proviene de que en éSte, preCiSamente, la funCión imaginaria
se presenta donde el deseo se sostiene. Y, al mismo tiempo,
una función simbólica, ya que se trata de un escenario que de
hecho dará la construcción que seguirenlos,
¹Qué prOpOrCiOnala fórmula que figura en el, grafO de La-
can: dpara deseo, ~ una flecha, 9 barrado, 0 punzón, a-mi-
nítscula (d m 9 0 a) que es la fórmula que él da para el fan-
tasma? Esto es una solución de hecho provisoria para todas
las dificultades que encontrarnos en la articulación de las co-
sas. Así logra articular la dimensión irna.ginaria a la dimen-
sión simbólica del deseo. Una vez que alcanzamos este pun-
to, vemos que lo que va a interesarle a Lacan es la di mensión
real de la cosa, y para ello necesitará transformar una vez más
~ sa construcción. Es cierto que las cosas deben ser situadas a
partir de esas dos d imensiones.
Ahora bien, ¹de qué vamos a ciar cuenta? De lo que irnpli-
ca la teoría del narcisisrno en Freud: que «l deseo se aferra a
formas narcisísticas. Lacan lo desarrolla nuevamente en El Se-
IIrinar(O í, cu a n dO Se ocupa d e l a m O r a p r i m e r a V i S ta d e
W crther por Charlo tte, que acunaba maternalmente a un n i -
ño. La coincidencia del objeto con. [a imagen fundamental. Po-
demos dar cuenta de eso por el hecho de que él mismo sc si-
tíía en la imagenque le presenta la idea del otro, que él ubica
el amor a primeravista como una metá(ora del deseo scxuaL
Su deseo va a fijarse allí sólo si coloca su propia imagen en el
CSpeCtáCulO que se le preSenta. TenemOS ahí un paradigma de
la fijación i maginariadel deseo a parhrdel cuadro que se nos
presenta. Lacan concluye que es el narcisismo el que envuel-
ve las formas del deseo, que marca la dependencia primera
del deseo del sujeto con relación a su imagen.
por un lado existe esa dimensión, la de un modelo imagi-
nario -como en la expresión de Lacan-, y por otro lado, la di-
mensión de la repetición del deseo, del deseo inextinguible.
Es p recisam
ente lo que Lacan llama la rernemoración perrna-
nente del deseo cn el síntoma. I-lay ur~ juntura que (alta en-
tre esas dos dimensiones. Lacan intenta valerse de eso dicien-
clo en "La cosa freudiana": "La insistencia repetitiva de esos
deseos en la transferencia y su rememoración permanente en
un significante del que se ha apoderado ia represión, es decir,
donde lo reprimido retorna, encuentra su razón necesaria y
suficiente, si se admite que el deseo de reconocimiento domi-
na en esas determinaciones al que queda por reconocer, con-
servándolo como tal hasta que sea reconocido".
Mientras no haya reconocimiento del deseo por parte del
t )tro, el deseo se conserva indefinióamente, y eso explica lo
que Freud había dicho. N o es muy convincente, porque no es
 66 J«<q«<s-~ti«<~<
lvfill<'r El desea 67

posible suponer que e] deseo es suprimido por el reconoci-

<» una construcción to talmente especubativa y q u e s u p o n e ,
mientn riel Otrn. Sería CnnServadO Comn tal porrlue no eS re-
justamente, que lo que hay que retener es eso que está re-
conocido, como exigencia de reconocimiento. En cl nEomento
<resentado en el i nConSciente, porque ésa es toda la c u e s-
en que es <Vc<>noeidn, de CiertO mOdO Ser ía suprimido. En eSe
tión: lo qu e eS físiCO, anatómiCO o natu r al, n l O que exiSte
peque<aro párrafO, uStedeSVen que él enSaya una fórmula que e» la realidad, ¹qué de todo eso está presente en el incons-
a él <nisrn<o nO le pareCemuy COnvinCente, pOrque él preferirá
cien te?
construcciones de más y de menos, que figttran en la intro-
Enel tondo Iel descubrimi ento de Freud — traténdose de las
ducción de "La carta robada". El esquema elemental. -varias
rc!aciones de los seXOS — es que la mujer no eSté repreaentada
generaCioneS se rompierOn la cabeZa a cau»a de él- eS un ejer-
<'n el inconsciente como el hombre. De hecho, es una ventaja
cicio de lógica bastante elemental, un ejercicio de combinato-
cle la <nujer, aunque en ese sentirlo hay un defecto en cl signi-
rias; efectivamente, preferirá esa f orma, Podemos imaginar,
l'i cante: el significante no refleja lo que creernos qr<e es el mun-
CaSi de manera cibernética, qué eS la permanenCia de un sig-
<lo, en ese sentido, l,a ciencia nos permite crear la relación se-
nificante que se repite, sin que sea necesario, por otro lacio, in-
xual y nos permite describir la relación del espermatozoide
volucrar allí al deseo de reconocimiento.
<.on el óvulo, tenemos a!ii una fórmula científica de la relación
Agregaré que en el eSCritO que Se Hama "La COsa freudia-
na", exiSte una teOría muy Simp <i tiCa para explicar pOr qué es »cxual. l'ero eSa fórmula nO eSté en el inCOnSCiente, EntOnCeS,
u»tedes ven q«e lo qu e es preCiSO Subrayar de eSe pérra fo O,
el deseo sexual — y no el hambre- el que estaría representado
en el inconsciente. Existen dos grandes deseos en la h<unani- li. 432, es la idea: ¹qué se encuentra, en verdad, representado
en el inCOnSciente? ¹Qué Se encuentra, en Verda<i, in»cripto?
dad: elhambre y el deseo sexual. Solamente el deseo sexual
l.a relación sexual puede estar. inscripta en el discurso de la
está representado en el inconsciente. ¹Por qué? Porque la pri-
ciencia, sólo si prescindimos en cierto modo del individuo: es
nrera comhinatoria de i ntercambiode mujeres se apoya en la
relación sexuaL Es la relación sexual entre los dos sexos la <lue lo que se llama inseminación artificial, cuando se elimina al
individuo paterno, cuando se eluruna lo superfluo. Fn fin, és-
da su sustancia, su materia, sus objetos, a la co<nbina toria del
la sería la idea; aí<n no lo realizamos completamente, eliminar
intercambio de mujeres. Intenta explicar lo que él hace riel ori-
al otro, al otro incl ir iduo, al individuo materno, ya que es una
gen üe la relación entre el deseo y ci. significante; la combina-
u tOpía. PerO Se lO buSCa, Se trabaja en ellO, no exi»te ninguna
ción eS ésa, la Combinatoria del significante. Lo que Sucede eS
razón que lO impida, Aq uí vemOS bien una eXpresión enCar-
quc la relación sexual da su m a teria, sus objetos, a la combi-
natoria significante. Él dice, por otro l <ido; el hambre no está nada de la relación sexual; encarn.ada, es decir, cornpletamen-
te deSencarnadn. PerO toda la CueStiOn eS: ¹qué eXiSte en el in-
r epresentada en c l i n c o nsciente po r que sólo c oncierne a l a
conscient<? l.o que veremos en la ensenanza ile Lacan es
conservación del i n c livid u o, Tan só lo s<' presenta d el l a d o
imaginario, en la l u c ha h a s ta la m u e r te i m <aginaria, la del hasta qué punto es complejo el problema de ~Par cuenta de la
de!a
duracion del deseo en el inconsciente, d< duración sin fin
!a d
aran-esclavo, que se trata de vida y de muerte, Es muy ele-
del deseo en el inconsciente, de su anclaje en el significante.
gante como distribución, captar el hambre en definitiva, pero
reflejado en la dimensión imaginaria, en la lucha a. muerte, Durante Cierto tiempo él trabajó SObrc otrO aspectO, y cuandO
on. "La instancia de 4 l e t r a..." clefine al deseo como metoni-
mientras que el deseo sexual está simbolizado por el hecho de
rniaa<es ese aspecto que domina, el aspeclo del deseo como li-
que la primera combinatoria se apoya sobre los nrateriales de
gadO al signifiCante y al mismo tiempoque élda eSa defini-
la relación sexual, es decir, la relación de los sexos Asimismo
ción,existe otra que va a aparecer en elplano imaginario, Es
 ós /acqrres-Alai>rMlller
algo delo que no habíamos oido hablar en su enseñanza has-
ta entonces y que no está hecho para entrar inmediatamente
en esahistoria delreconocimiento.
Vemos su es tuerzo para ciar cuenta de la dtu ación. inextin-
guible del deseo a par tir de la cadena significante. Al mismo
tiempo, la problemática del deseo sobre el plano imaginario
deberá dar cuenta dc un elemento que no es absolutamente
compatible,que no esta de ninguna manera establecido por
esa construcción, y que es el falo como objeto del deseo. Has-
ta ahora hemos permanecido en una di m ensión b estante aje-
na a eso.pelean elinforme de Roma y vean donde Lacan ha-
bla del falo. Es muy importante el faio, y casi no habla de él.
Es necesario que lo relean buscando una vez más; no es difi-
Cil percibir en un texto palabras que nO eStán en él. No todaS
las palabras son tan interesantes cuando no están en el texto.
Su ausencia lo destaca, me di cuenta de ello mucho más tar-
de. Necesito releer el texto, recomiendo que alguien lo haga.
Pero eso surge en su enseñanza, cn todo caso, en un mornen-
to correlativo a la profundización de la relación del deseo con
la cadena sigo if lea nte.
A la sesión. dc esta mañana le he dado un aspecto l <>horio-
so. %fe guStaría que me disculpaSen por seguir lOSmeandruS
d c esas cuestiones sobre la s c u ales y a r e f l e xioné m u c h o ,
meandros que yo mismo seguí otra vez para intentar rc encon-
trarlas en la enseñanza de Lacan.
Espero ir mas rápido esta tarde, pero no veo c()mo evitar la
dificultad de esta cuestión. Evidentemente, es más denso que
si yo continuara hablallclo cle las verdades primeras; constru-
yo uncamino entreustedes y yo,loscimiento sde la enseñan-
za de Lacan, sobre los cuales él. misrtto elevó construcciones
Sorprendentea. JuStamente allí paseamOS pnr lOSlup crea más
oscuros conuna pequeña linterna, encontramos algunos vie-
jos conceptos que hace mucho tiempofueron relegados al ba-
zar de antigüedades, pero espero que cuandu ttstedes lean los
Escritos de Lacan se sientan más familiarizados.
F.J deseo 69
! )rbrrte
P.:Aprovechando su exposición sobre Hegel y por ende de
la lectura de un. filósofo, pensaba cómo se puede comprender
I > idea que Lacan tenía del discurso filosófico — o sea, un dis-
<'urso que trabaja en la abstracción — y el hecho de que Lacan
<leja de lado casos particulares durante un cierto tiempo y to-
< Ia su preocupación clinica, en especial para estudiar la. psico-
sis. A partir de esto, le pregunto cómo comprender ese discur-
so de LaCan SObre el deseo Si Su d i scurSO eSI:aría aún m á S
próximo a tus discurso filosófico (por lo tanto, a un discurso
«batracio), haciendo difícil su aplicación a casos parhculares,
< s decir, el estudio de un problema cluuco sobre la psicosis o
s«bre la neurosis
J.-A.M,r Está muy bien lo que usted señala. Esa parte de la
i nseñanza de I acan es la más filosófica. Y lo que ia distingue
<le una pura construcción filosófica es que Lacan utiliza esos
ata teriales extraídos de Hegel para intentar dar. cuenta de la
~ xperiencia analíhca. Eso permite en un primer tiempo expli-
carr por qué se puede esperar, conversando con alguien o es-
< uchándolo hablar de cualquier cosa, modificar algo del de-
seix Esa es una idea loca, Cuando Aristóteles hablaba de
iiteros como una cosita que se encontraba en el organismo de
4 mujer, de ningún modo podría conducir a la idea de que
esa tal cosa tenía orejas y se podía conversar con ella para mo-
impl
<li l'icar el anclajo del deseo. Existe la necesidad de icar al
otro en el deseo para dar cuenta de la experiencia analítica.
I ue la primera forma que Lacan encontró y es una f orma, una
~»anera, una explicación filosófica, Y a eso se le opone otra
vi r tiente, la de dar, cuenta de,que el deseo puede modificar-
se, pero también de su perm'a-nene'ia inextinguible,
I
ES<tOy de aCuerdO en térier i n Cuenta laS referenCiaS Clíni-
< as, pero lo interesante es que Lacen las considerará c'.special-
mente cuando construya el anciaje del deseo en el significan-
te. El primer ejemploqu e considera es el nuevo análisis del
sueño de la "bella carnicera" en "D i rección de la cura". Tene-
 70 J<>c<t><rs-Alai» rvtttlcr
mos pistas de cómo se debe entencler el deseo: es el deseo del
GtrO, eXpreSión que Se apliCa eSpeCialmente en la ClíniCa de
las histéricas.
Lo que desarrollé esta mañana fue la primera filosofía de
Lacan. Lo importan(c es darse cuenta que él no se quedó en
eso, LI hubiera podido quedarse, sus amigos filósofos lo
aplaudían. Laca n tuc amigo de filosofos durante un período,
personas como Hyppolite, Merleau-Ponty, etcétera; en cam-
bio los filósofos que vinieron después tuvier iin una relación
diierente con él, una relación que sería en verdad de hostili-
dad, de a gresivi dad.
P.: Existe una cierta repeticióin <.n el grupo, hay un c i e rto
síntoma sobre la cuestión de la clínica, esa diferencia entre la
filOSofía y el pSicnanáliSiS. EStoy un pOcO detcnidO' en ese sín-
tOma. 1 a pregunta que quierO hacer, y nO sé Si tiene algíín sen-
hdo, se relaciona con un filósofo que también está ligado a La-
c an, Althrlsser- Es la cuestióin de M a t a r a mi mujer", porque
Althusser se analizó con Lacan, o con un lacaní<1no desde la
épOCa de ese intentO de Pensar, esta Cuestión.
Cuando 1 sean trabaja lo real en 1974, sabemos que Althus-
ser mató a su mujer. Ayer, usted habló sobre la cuestión del
Nombre del Padre para el psicótico.
Me gustaría pensar ese problema de los filósofos o de la fi-
losofia y de ls clinica psicoanalítica a partir de "Matar a mi
mujer", gEs posible efectuar una articulación COn el síntOma
del grupo?
J,-A,M„Se nota que el mal gusto no asusta, Es verdad que
Lacan jugó COn 1a homOfOnía en fr anCés de Tir i.'S ma fe>nme
("Tu eres mi mujer") y Tuer >aa fernme(" Matar a mi mujer"), lo
que le pernrite en cierto sentido reunir en el mismo juego de
palabras el evento simbólico de la nominación y el asesinato
implicado en toda significación..
Sobre Ia Clinica, ine quedaría cOntentO si entre uStedes que
son é0 o 70, alguien, esta tarde o manana por la mañana, pre-
SentaSe un CaSo y 1O diSCutiéramOS durante una hOra, Sería
El <tos<u í'1
i»uy agradable e instructivo, hicimos ese ejercicio en Buenos
A i res dtu.ante un día entero; a la manana fue el equipO médi-
c<i en el hospital psiqulátl ico que presentó ull caso y Q la tar-
ile, cuatro casos sucesivamente, io que n os p r o po rcionó u n
iii,i mu y c o m p l e to. E n t onces, me p a r ece muy posible quc
.il ii >rdemoS un caso clínico durante eSte iin de semana.
l!: Usted expuso un a secuencia lógica relativa al d e seo:
lirimero en est<ado bruto, luego im <~ginarizado y f i n a lm en te
> i>»bolizado. Po> otro lado, las psicosis se escapan de esa se-
i iiencia a causa de una posicióiii estructural de la Verwerfuttg,
l i li>rclusión, En tercer lugar, el análisis apunta a un a te f or -
i»ul;icií>n a nivel del deseo. Me pregunto acerca del futuro de
i ite propósito del análisis en lo que concierne a la estructura
< li la psicosis. ¹Es que se podría p roponer trabajar en el nivel
> ti, ta Verwerf>utg, de la forciusión, abriéndole al sujeto psicóti-
cii ei curso por ese camino, ese paso de lo bruto a lo irnagina-
iii> y de lO hriaginario a lo SímbóliCO?
).-A.M.: LoS tres tiempOS lógiCOs que diSti~g~í SOn relati-
viii a un momento de la ensenanza de l.acan : el de El Se>>ti tta-
>ii> 1, POdría demoStrar en la SeCuenCia CórnO Se reSitíia. HOy
i ie esquema no me parece muy satistactorio para una retie-
xii>n sobre la psicosis. Pero ya tenemos las preliminares de ia
lei>ría de Lacan., él situa la psicosis a partir de una forclusión
que se sitúa en el registro simbólico. zLa cuestión es saber co-
inii define ese registro sunbólico? En esa época, lo esencial del
n'gistro simbólico está dado por las leyes de la palabra, el cir-
cuito del. reconocimiento. En primer lugar, el psicótico se rr.-
híisa, es rechazado, él se excluye del circuito del reconoci-
nñento. Habla enti>nces de la Verwer f irrtg, d e1 Nonibre d e l
l'odre, Verw>er f (utg de las leyes de ta palabra. Cuando Lacan
cambia su definición del registro de lo simbolico, ya no lo de-
t'ine por las leyes de la palabra sino por las leyes del lenguaje.
I.a Verrt>erftarg se fornrula como Verw< >rfut>g del Nombre del
Padre, no de las leyes de la palabra sino Vi'rwi>rfr>ng d» la me-
téfOra. paterna. Lacan 1O pudO COnCebir como metáfora porque
 72 J<reques-Al«<» M<ller
para él el inCOnSCiente paSa a eStareStruCturadO pur las leyes
del lenguaje. Pero si hacernos nuevas investigaciones sobre
las psicosis, nos podemos preguntar a partir de cuál defini-
ción del orden simbólico vamos a proceder para situar su
d eSfalleeimientO. FxiSten m u chas CueStiOnes que eStén im -
plicadas alílI en un purlto muy posterior de la enseñanza de
l.acan. A partir dcl momento en que Lacan implica el goce cn
el orden simbólico, estamos obligados a decir que es preciso
operar desde ese punto. Existe allí una relación con los trata-
mientos clínicos ya que dependen de una hipótesis sobre ia
eshuctura del inconsciente. La posición del analista es sus-
ceptible de cambiar segíín lo que él supone acerca de la. es-
tructura. Por ejemppl, Lacan. de ninguna rnancra mantuvo la
idea de que no existe C?tro para «l psicótico. No la mantuvo
pues en el esquema que él hace de Sciuvber, incluso si hay
agujeros que se introducen, manl iene esas estructuras la rela-
ción entre el yo y su semejante; éldice: en verdad, consíclelo
que si Schreber se sostiene de dos maneras, muy claras, es
porque él continúa teniendo una relación de afnistad conyu-
gal con su mu jer y, en segundo lugar, es claro que Schreber se
dirige a alguien, se dirige realmente pues quiere hacer de su
caso clínico, la clínica Schreber, No se lo puede reprobar él
/
quiere dejar su clínfca para la h u m a n i dad c i entítica". Decir
el psicótico esté tuera úc las leyes de la palabra" es un poco
radical.
P.: Sosteniendo que lo simbólico debería definirse a partir
dcl Nombre dede] Padre, pienso que mi pregunta permanece en.
suspenSO: ¹Cuál Sería el íuhuO en ctrantO a la pOSició~ pOSible
del analista en relación a esa falta del Nombre del Padre?
J.-A,M.r ¹Ustedes quienln q ue prifnero responda ésta o de-
Sean agregal' OtraS preg UntaS?
P: Me parece fnejor hacer mi pregunta ahora. Cuando us-
ted comenzó a pensar en las fisuras que existen en una lectu-
ra como la que usted hizo, especialmente en el final de su ex-
LI <f<~<e«73
p<isición, sus preguntas se volvieron las mías. Todos esos fIlo-
»ientos, ese instante del deseo bruto, ese instante del psicóti-
«f que es anterior a la ley del padre, de ese cuerpo despeda-
zado que sabemos que es la propia imagen del psicótico. Me
1<regunto dónde se inscribe el cuerpo en la psicosis. La mujer
<l»e no está inscripta como el hombre en el inconsciente, es el
primer cuerpo. Fs en esa relacion de real donde Lacan lo ins-
< ribe, pero cuando se habla de psico <análisis del cuerpo, íiue-
<la sobreentendido que se habla. del objeto rf, sobreentenílién-
<lose que se habla de todo lo que usted presento hoy y
s<~breentendiéndose tam b ién e specialment<= en la psicosis.
¹Cómo se inscribe ese cuerpo en el inconsciente?
P„Me gustaría decir algunas palabras més sobre la psico-
sis. Lo escuché a usted decir que el psicótico está fuera del
<l iscurso. ¹Usted piensa que existe alguna. posiM i d ad de ins-
<'ribir ese discurso o no?
J.-A.M.: Dc hecho, son tres preguntas relacionadas. Lacan
se dedicó a la cuestión de la psicosis en "Dc una cuestión pre-
liminar...", que está en sus Fscrítos; no. obstante, allí no termi-
nó su rela.ción con la psicosis. Continuó, por ejemplo, con la
presentación deenfermos, Pero desde ese gran texto no hubo
«ada comparable entoda su ensenanza, Fue cuestionado en
una época, hace cinco o seis años, por un pequeño gf upo que
se reunía en la Escuela Freuíliana. Le pregunté por qué no ha-
bía hecho otros avance» sobre la cuestión de la psicosis. lkes-
pondió gentilmente que era parque nO había ViStO baStanteS
psicóticos y no tenía experiencia suficiente para adoctrinar
correctamente en cuanto a ese terna; señal de una gran humil-
dad clíniCa. Le prepfn t amOS Si babia tenidO pSiCótiCOS en aná-
liSiS. DijO "Sí". 1 e preguntamOS Si 1OS había CuradO. ReSpOn-
dió que esohabía sucedido pero que no sabía cómo lo h.abía
hecho. Él nos habló de la cura, la cura de los niños psicóticos,
como Maud Mannoni. En general, eso co~siste en detenerse
en un mOmentO del rzlatO, a mí me g uStaría saber qué pasó
dos añOS O unano deSpués. No estoy convencido de que se-
 74 /ncqu(~cAI<zw Alillcr
pamns de una manera tan segura acerca de la cura. La pre-
gunta es: ¹es posible por un forzamiento, pnr un injerto, reins-
cribir al psicótico en el orden simbólico del cual fue rechaz (-
do? Es lo que Melaníe Klein intenta cnn los .niños, el f amoso
forzamiento edípico que ella Ileva a cabo con el pequeño Dick
del que Lacan habla cn E! Seuii((@río í..Fila mete el simbolis-
mo en él diciénd nle cómo irá a estructurar las cosas cnn su pa-
dre, su madre, siendo él el pene. Eso constituye una imposi-
ción forzada de lo simbólico para que él se encuentre. Parece
algo escandaloso; los filósofos encuentran escandalosa la in-
tervención de Melanie Klein. Es tnejor que arrndiiíarse frente
a un esquizofrénico creyendn que esn es realmente la posición
subjetiva suprema, ln que de hecho es un delirio irresponsa-
ble. Nn era a ese trabajo filosófico al que me refiero; Fl Ai(ti-
Edipo no es un trabajo para tomar en serio. E1 propio autor de-
cía que no tenía una respuesta para ln que había formulado
allí.Es normal pues, que nadie ha va pensado verdaderamen-
te en practicar esquizo-ar<álisis, ni ellns mismos, los primeros.
1 sean ciertamente no tomó una posición teórica respecto a
ello, se sabe que existen muletas imaginarias para esas fallas
simbólicas. Estas le permiticrnn al presidente Schreber man-
tenerse hasta lns cincuenta y un años cnn la falla esencial, que
nadie percibe.
Hay muletas imaginarias que la vi ila, la existencia, le ofre-
cen al psicótico, pero que lo c<>lncan en una dependencia ex-
trema a esa contingencia. Si la vida retira esas muletas, se que-
da sin apoyo. Cuando esa falla se revela, se puede intentar
inventar muletas imaginarias, nuevas muletas. Ls verdad que
el anclaje de esa o aquella relación psicoterapéutica puede
fu<icionar así, no obstante nn se sutura la fnrciusión. E inclu-
so aunqu(. se haya curado algn, es una actividad de sostén
que ofrece apoyo suficiente para que, cnn esa herida abierta,
el sujeto cnnsiga incluso así más o menos mantenerse,
Es muy difícil constituir la psicosis en lazo social; ella no
genera lazo social, escapa al lazo social. ¹A quiénes llevamos
a los hospitales psiquiátricos, al menns en Francia? A las per-
sonas que no están estabilizadas en el lazo social, finalmente
El de@c) 75
( s la pnlicía quien hace la selección en lns hospitalesp
siquiá-
Iricos: la pnlicía y las familias. Al sujeto se ln conduce allí
<«ando nn s e e n c u adra e n l a s e x i g encias d e s o ciabilid ad,
( (<ando fracasa en relación al lazo social. No tiene nada de ex-
Iranrdinario decir que ía psicosis está básicamente fuera de1
( liscurso. Eso nn quiere decir fuera del lenguaje. Fl discurso es
(<na cnncreción del lenguaje, especial, institucionalizada.
Ahora, en cuanto al psicoanálisis dcl cuerpo, cs preciso ser
< laro: no hay psicoanálisis del cuerpo. Ll cuerpo está inscrip-
1<( y representado en el inconsciente. ¹Cómo está representa-
<ln? 13ajo la forma despedazada, representado esencialmente
l<(>r los cuatro objetos i nvolucrarlos en el circuito de la pul-
sión: lossenos, las heces, a lns quc Lacan agregó la voz y 4
<airada, cuatro desechos del cuerpo que tienen función en el
inconsciente. Se agrega la forma imaginaria que se imprime
«< el inconsciente, al cuerpo del hombre, que se llama falo. Es
así el cuerpo en el inconsciente: nn es la carne, es lo que hace
< ue no haya relación sexual en el inconsciente. Por un l ad o ,
( xiste la represer<tación de un único sexo, en relación a la cual
)<is dos sexos tiener( que determinarse, ambos en relación al
<\l lsmo símbolo sexual.
Y, pnr otro lado, hay cuatrn objetos, sustancias del objeto a,
»bjetos asexuados. Hay en realidad dos sexos, pero en el in-
consciente hay un único símbolo para los dos' en. cuanio al
r('sto, es asexuado, lo que nn le hace más fácil la vida al cuer-
p(i. Podemos soñar siempre con reencontrar la armnn(a con el
< uerpo, cnn reintegrar el sujeto a su cuerpo. Para esa separa-
(i((n pluralizante que acabo de evocar, nn hay remedio; cuan-
<ln el discurso de la ciencia era menos virulento que hoy en.
día, era posible encontrar una forma clara para acomodarse
(nejnralgoce delcuerpo.Había sabiduría, un saber hacercon
( I goce del cuerpo. Claro que soñamos, sólo hacemos eso, no
p<xlemns practicarlo, y a medida que el discurso de la ciencia
se expande, se profundiza, esn se pierde, esa sabiduria se
pierde irremediablemente. A medida que el malestar se ex-
tiende, al mismo tiempo el psicoanálisis extiende su empresa,
resiste desde ese punto de vista. Claro que según los lugares
 7ó Jacque.'
;Alabar lk
fiIk'r
del mundo, según la penetración de esa entidad abstracta que
es el discurso de la ciencia. Y los lugares donde no se adapta-
ron completamente a ese discuto, serian lugares en donde
aparentemente esa armonía con el goce sería posible, Es la le-
yenda que creamoc en l=rancia sobre Brasil, que habría más fa-
cilidad aquí con el goce. Se dice eso o porque está lejos o por
eXOtiSrnO, PerO la preSenCia de uatedeS aquí, practicanteS del
psicoanálisis, muestra que no se trata de eso, Ll psicoanálisis
gana.
P„Me guStaría haCerle una pregrrnta en relación al deSCo.
En la primera de las teorías de las pulsiones en Freud, las pul-
s iones de autoconservación y la s p u l siones sexuales, el pri -
me] modelo de con f licto entre p u l sión de a u toconservación
-o pulsión del yo- y las pulsiones sexuales es superado por
otra oposición: pulsión de vicla, Eros, versus la muerte, Thana-
tOs. Lo que veo en LaCan sería eso: tenemoS también el yo y la
oposición en relación al deseo; el deseo es lo que desborda,
pone en jaque al yo,
I.uego esa OposiCión se inSCribe en otrO término de cOnfliC-
to que sería el goce. La función del deseo en cierto modo se-
na la de cernir hasta preservar una cierta unidad narcisística,
J.-A,M : l' u ede ser que esa Simetría Sea l(n pOco ar tifiCial,
que no haya sirnetria entre el término sexualidad, tal como
usted expresa en p rimer
término, y el de~o que figura en se-
gund otérmino. Estoy de a. cuerdo con eso,ego x deseo. En el
pun to al que arribamos respecto a la construcción del concep-
tode deseo en Lacan, por el contrario,ésteaparece en un mo-
mento hgado al ego imagina ri, que es lo que i
mplica p
reci-
samente la teoría del narcisismo en Itreud; que el deseo en el
ser humano está conducido por las vías del narcisismo, que es
más hablado quehablante, Vean entonces que en la época del
Informe de l<oma, Lacan torna muy en serio el hecho de que
el hombre seahablante; y dice que cuando él es hablado, está
loco. Ustedes verén que es muy diferente de lo que va a decir
más tarde, cuando considera que justamente el inconsciente
E(de eo 77
implica que bésicamente es hablado a la vez que es hablante,
y que es incluso más hablado que hnblante pues está determi-
nad.o por un significante que le es exterior, l'.so lo conducirá
inclusive a Ia expresión: "habla nte-ser", qrre expresa al mismo
tiempo, ser hablante y ser hablado. Ahora bien, en el Informe
de Roma tiene una posicirm diferente, acentuando el carácter
de actividad del habla, y ello acompaña esa teoría del recono-
cimiento pleno y entero d e la identidad. del sujeto en su deseo.
Se trata de un pu nto de r u p t u ra capital en su enseñan': a i s -
lar el rnornento en que Lacan renuncia a la id.ea de reconoci-
miento del deseo. Fs un punto clave a partir del cual Lacan re-
comienra, y espero poder conducirlos hasta ese punto antes
Ge pasar a otras cosas.
Plantearé cuestiones respecto de la clinica. 1 a clínica, la clí-
nica pSíqui<é triCa, la chniCa de Obaervación, no es un dato bru-
to. La gran clínica psiquiátrica que se constituye a lo largo del
siglo XIX, espc.cialmente en Francia. y en Alernarúa, eran dos
escuelas con una cierta relación de rivalidad, de complernen-
tariedad. Eso terminó, extrajimos cie ella todo lo que pudi-
mOS. Terminó en lOSañOS 1920, 1 930, deSptréS nO Se enCOntró
una nueva enlidad. Con los medios propios de la clínica psi-
quiátrica se arribó a. u» cuadro satisfactorio que essu comple-
tud. La última gran tesis psiquiátrica de la escuela francesa es
la tesis de Lacan, en 1931, el último suspiro de la clínica psi-
quiátrica. Un joven psiquiatra que no es lacaniano, Paul Ber-
cherie, publicó su tesis Fu»diii)ienfos de lri clí»irn, en la cual in-
tenta demOStrar que la c líniCa pSiquiátriCa terminó haCe
cincuenta años.Desde entonces,evidentemente, por un lado
la psiquiatría continíía, y por otro lado también, la biología
molecular, p rometiendo llevar a cabo en breve el lin de la psi-
quiatría, o reducir la psiquiatría a la asistencia social, pues es
preciso decir que ya esté, en muchos lugares, reducida a eso,
A partir del momento en que se inventó el medicamento pa-
ra las enfermedades mentales, ¹cuál clínica necesitamos? La
clínica de los efectos del medicamento. 1)e la gran clinica clá-
sica, que era tan fina, tan llena de matices, han qrredado sen-
cillamente eleme» tos que p ermitendecir que tal medicamen-
 78 Jncqr(cs-Alaiii h Jiller
tO tiene O nO tal efeCtO. ES ttna ClíniCa que SC COnStruyó a pai-
tir dc la eficacia ilel medicamento. Mientras que la clinica psi-
coanalitica no esté cerca del fin, se distingue de la otra por el
hecho de que el propio paciente enuncia su síntoma; la dife-
rencia fundamental es que su síntoma es el que lo conduce al
anéliSiS. A par tir d e l m O m entOen que el SíntOtrta llama a l
complemento del psicoanalista, éste viene cn la experiencia
analítica a unirse al síntoma. Eso da identidacl. el síntomato-
ma forma propia, lo que dice l'reud al afirmar que es sólo en
la experiencia ana litica que los suitomas adquieren
su forma
consistente en. la enunciación que es hecha, I a clinica psicoa-
nalítica tiene ese rasgo particular que la torna difícibmenl e ob-
jetivable, difícilmente transmisible, pues inchiye a aquel que
se dice observador y lo incluye de manera esencial. Tainbién
esto es verdad para la clínica psiquiétrica. Sabemos que Char-
cOt tenía algo que Ver con la demostraCión de sus histériCas:
ctl'lnto más el interlocutor de la histérica hace de sujeto su-
puesto saber, cuanto más im ita al sujeto supuesto saber, inés
se agrandan las manifestaciones de la histeria, más crecen, eso
ofrece teatro puro. i3e parte del analista puede ser. necesaria
cierta deflación, si él no desea q«e la histérica se agite excesi-
vamente. Pero no exiSte la Clínica bruta en pSicoanálisis. La
siemprede transferencia; en ella no
clinica psicoanalitica cs
puede abstraerse la cuestión de la posición de] rinal ista, Todo
lo que es un caso está siempre
rna rcado, clebe ser marcad o por
esa suspensión. En el relato del casr i analitico, se trata siempre
de un analista que explica la iclea que él tiene de su lugar. De
alli deviene la forina en que él teoriza el deseo, el goce, la se-
xualidad., el harnbn; etcétera. Cuando Lacan nos habla del
deseo, del goce, del reconocimiento, lo que él está haciendo es
ClíniCa. Nos muestra CómO Se aprehende pur Sí miSmo el fenó-
menO de la experiencia analítiCa,
San Pablo
Lz vsrcos<s
Intentaré retornar el tono de la charla que había dejado de
lado para comunicarles mis preocupaciones con respecto a los
cambios de la ensenanza de Vacan. Durante estos tres prirne-
ros encuentros sus observaciones fueron tomando una cierta
consiStencia: no exactamente la que yO eSperaba, pero Sí la
que había previsto a pesar dc l.OdO.
Yo esperaba el malenten.dido,
un l aad
Intentaré hablar de lo q ue n os p r e ocupa: por un d o la
psicosis y por el otro la t ransmisibilidad del psicoanálisis.
lday un punto en el que la psicosisy cl materna se recortan. Se
iecortan precisamente en el escrito; no hay transmision inte-
gral.
Son escritos de difícil lectura y, a causa de la imposibilid ad
de leerlos, seré un verdadero hallazgo si toda esa producción
termina apareciendo en las librerías. Fso no impide que acu-
mulen papeles. Lo mismo sucede con los escritos especifica-
mente cientifiCOS, no heChOS paraser. leídOS, cOntrariamente a
lo ue sucede con las novelas, hechas para ser leídas. No obs-
tante, algo puede ensenarse a partir de esos escritos, algo que
se sostiene sin ayuda de la traducción. Allí no hay riesgos de
malentendidos, porque en una fórmula lógica no hay nada
que entender,Como se habla "sobre", se habla a partir"de lo"
eSCritO, allí también ComienZan laS inquietudes. ESO parece
singular: la tesis de Lacan es que incluso lo real, que en laex-
e-
perienCia ana lítiCa iiO tiene nada qtle Ver COn 1O COnCretO,
pendo de la escritura, No se lo puede captar y aislar sino a
partir de una red de significantes. Lo real se diferencia del res-
 ss /n oques-AlrtiliA&l/er
to, especialmente porque presenta lo imposible difícil de ser
alcanzado. Consicien.rnos el tiempo que precede al surgi-
micnto del discurso científico en el siglo XVll — con la física-
matemática — y hace un corte con el estilo que prevalece hasta
el siglo XV1, marcando toda una diferencia, A partir del mo-
mento en cluC la fíSica Se vuelve rnatentátíCa, Surge 1O impOSi-
ble, C:on las doctrinas de la analogía, del macro y microcos-
mos — referencias que alguien trajo aquí ayer — no hay nada
irnpos.ible. Todo puede relacionarse con todo, no hay allí real
ptopiamente dicho; lo real depende de aislar un impos
ibley
éste depende de la lógica, para decirlo en pocas palabras, Es
necesario plantear de forma lógica "lo imposible" para que lo
real emerja; CategOría eSpeCial para LaCan, cliferente dC lO que
se entiende por realidad. La realidad depende de] sentimien t-
ooque se tien.e de ella y si partimos del estatuto del deseo, tal
COmo evoqué ayer, eS siempre pOCa para el Sujeto en tantO ha-
blante. Es estricta en su dependencia del fan tasrna y si no con-
sideratnos una excepción al supuesto de que nos alcanza a
través de los cinco sentidos, para el sujeto la realidad es su
fantasma. Y lo lleva a definir el fin del propio psicoanálisis
por el atravesamiento del fantasma, por la caída de vuestra
idea de realidad, Alguien me preguntó ayer a la noche qué es-
peranza y qué Consuelo traía el psicOanálisis. Tuve bastante
dificultad en responder que la esperanza principal que trae es
un pequetLO plus de " en tuSiasmo" — no Sé Si eStO quecla pOr
fuera del consuelo filosófico — una vez que el fantasma, que
constituye el marco de aprehensión de la realidad, se encuen-
tra ya caído. Ya aliviado dc dicha realidad, haberse vuelto lo
que reSta de Su propia realidad, tiene Sus ventajaS. ¹Qué dife-
rencia a lo real, del símbolo y de la i m a gen? La ausencia de
transformación; se pued e calificar como real en la experiencia
analítica, a. todo aquello que resiste a la dialectica. Lacan ha-
bla de dialéctica del deseo, siempre ligado al Otro: el dcweo no
Se define en eSe scntidO por Ser real. El gOCe eS un término Sin
dialéctica. Fn ia experiencia analítica se puede hacer ttn real
dcl goce como no dialectizable, que hace decir que el objeto a,
como plus clegoce, es un real que depende de la articulacion
tg paros>~ 81
significante de la propia experiencia analítica, de la cual el ob-
jeto a eS un p r n d uCtO. Una VeZ eXtraídO pOr la experienCia
analítiCa perO en SentidO propiO, eS 1O que Se espera a partir
rle la formalización significante que la constituye.l.l resulta-
<lo es que eso nos proporciona otra vía de abordaje de la rela-
J
ción entre psicosis y ciencia, psicosis y transmísion; en cierto
inodo, la ciencia depende de una forclusión, es t ambién una
forma de pSiCOSiS, está en el límite. Y 1O eS pOrque Supone al-
go bastante sorprendente: que haya un significante articulado
i n el propio real y que en realidad se puede leer allí el lenguaj-
ec matemático en el cual la naturaleza se expresa como Ciali-
leo. Lacan dice que lo que escandalizaba a los contemporá-
neos de Ne wt on e ra la i d ea de q ue íns astroS COnncían suS
íórmulaS matemáticas, lo que leS parecía impensable: supo-
ner que las fórmulas están en lo real. Es bastante distinto de
lo que Ocurría antea, 1Os cielOs cantaban la glOria de DiOS y se
la pucdc cantar también ahora. Ya no hay reino de la analogía
porque esas f ormulas, esas escrituras, son inscripciones en lo
rcaL Una suposicion, si imaginamos quc estamos generando
«n cierto número de objetos que se crean por el discurso dc la
«icncia y que Cada día son más y más nu m e rOSOS,Miren lo
que ustedes tienen puesto en las orejas, por ejemplo. Cada
vez tenemos más de esos objetos que caen del discurso de la
ciencia, del saber en lo real y nosotros mismos comenzamos a
ser un congloem
rado de esos objetos.
En la psicosis existe otra forma de situar el saber en lo real,
el automatisrno mental, categoría que ustedes conocen. Para
el sujeto psicótico se trata del funcionamiento puro en lo real
cle un saber que le habla — que él ya poseía anteriore mnte y
funcionaba de forma pura —, saber que nosotros decimos que
eStá en Su Cabeza, Sin embargO él diCe que eStá afuera, en lO
real. Esto le sucede al paciente sobre el que ks voy a hablar,
CuyO CaSOCOnOCí en el HoSpital Italiann, en BuenOS Aires, el
juevespasado.Flrepite que no está enfermo psíquicamente
sino por causas ex ternas y, en el fondo, tiene razón; es preciso
considerar esto al pie de la letra: se enfermóde un saber que
le es exterior. Es exactamenteése el problema de fondo de la
 $2 Jncqrrr<-A/ai
<rMiller
psicosis; el psicolico tiene sobre nosotros la ven t'aja de saber
que el significanle está afuera, que no se trata de hacer psico-
logía de )as profundidades como dicen 1os junguianos, que
imaginan el significante mriy profundo, Ayer t ambién alguien
me dijo que en Brasil hay un especial aprecio por Jung, ese
psicoanálisis quc nació en los Alpes suizos y que encuentra
un campo de expansión crr un pafs totalmente dtferei>te en to-
do.
El movimiento junguiano es anlrerior al discurso de la cien-
cia: es por eso que se interesó tanto en la astrología; escribió
el psicoanálisis de la astrologia, hizo del psicoanálisis mismo
una astrOlogía, Operó Con la COrrespOndenCia univerSal. Fue a
través de la astrología que lung pretendió restr tuir la relacion
del micro y del macrocosmos, Ll punto cle partida cle Freud y
de I.acan es diferente: el sujeto de la ciencia eslá en el inundo,
nació y no podemos deshacernos de eseparásito.Soñamos
con hacerlo, soñamos volvernos lriimo iintiirri, Sin embargo, no
se avanza n>uchodiciendo que ese retorno es sin esperanza y
que tenemos que lidiar con los efectos de la ciencia que se
multiplican siempreen desventaja para el sujeto que sonros,
envueltos en las consecuencias que eso implica, concernientes
a nuestro goce. Fl surgimi ento de la idea de estructura es de
O tra época, en la m e d id a qu e está construida po r f ó r m u l a S
que nOScapturan y q ue Sin ellas, nO podría funcionar la es-
tructura del lenguaje. Como lo demuestra la menor experien-
cia de la psicosis, nadie se expn.sa cuar>do habla; hablar supo-
ne una pérdida que se extiende a todo, se habla a experisas del
goce, Lste se presenta en nueslra época como una falta a col-
mar, y sc produce cada vez rriás, es insaciable, y nosotros, era
todO el planeta, entrarnoS en esa eCOnOmía ¹Y pOr qué eSOno
tendría relación con el psicoanálisis? Estarrios ante la eviden-
cia de la inanidad de nuestro consumo. La producción, por
ser incapaz de coinpletar la falta de goce que ella suscita, nos
deja insatisfechos. Pero hacemos clasificaciones, como decir
que todo el planeta está en desarrollo y se estimula a aquellos
que aun no entraron compl
etamente en. la máqi.iina de la fal-
ta de goce a precipitarse en ella.
La p' r<rsis 83
Ln verdad el psicoanálisis gana, pues avanza al existir rm
discurso de la ciencia utilitarista a la cual le gustaría que se
luidiera reciclar al psicótico, que es evacuado como un dese-
<'hodel bien social:estamos cada vez más motivados para in-
h ntar reciclarlo, como se hace con todo. Antiguamente se lo-
graba encontrar nn espacio, una función social para los locos,
siii intentar Curarlos. NOS volVimOs fil íntrOpos a partir de de-
li rrninado tnomento; es por eso que nos ocupamos de "tera-
peutizar" lo psíquico, como decía Lacan, lo que no está claro
es que sea necesario. Cuando nos ocupamos de la psicosis lo
'liacemos a partir de la estructura de la neurosis como referen-
< ia,pues se supone que el psicoanálisis sabe tratarla, I:s el ses-
go que tomamos, está marcado cn los /: scritos de Lacan, cuya
referencia es la "Cuestión prelim i n a r" . A bOrdando eSe texto,
vemos que el primer esquema que figura allí es el de la eStruc-
lrira de una neurosis del cual él obtiene el esquema de la psi-
ciisis, a travéS Je su mOdificación., apoyándose en la Corriple-
nrentación de cl i c ho e s q u e ma. E sa nada qu e s e c r e a n.os
muestra que l'reud también aborda la psicosis a partir de la
neurosis, ya que en el psicoanálisis es una condición tener re-
(erencias. Pero eso hace necesario invertir el punto de vista,
para que se pueda adinitir que la psicosis es rm dato inicial y
Io que llamamos normalidad es la sobreimposición de un sín-
loma sobre la psicosis. Es preciso hacer esa conversión para
iio ser e) terapeuta ingenuo y filántropo que nos invitan a ser,
saber que Sólo tenemOS un SíntOIna par i prOpOner Ie al psicó-
tico. Fue lo que Lacan marcó, en ia época de la presentación
en el hospital psiquiátrico, frente a un cierto tipo de loco, pa-
ra lo cual se le pidió su opinión. Y él dijo: "¡Pero él es coinple-
tarnente normal!". Es paradójico, sin duda, pero es una invi-
tación al pííblico a "despegarse" de las evidencias. Mo es
cueStión de ser mayOría, de que tengarnOS COinCidenCiaS pnr-
que compartimos el mismo síntoma. N o es por ser más nume-
rososdesde ese punto de vista que debamos imponer nuestra
ley al OtrO. ConSiderarlo aaí es máS importante que Sentirse o
mostrarse ingenuamente filántropo en relación al loco.
'intentaré hablarles un poco sobre cl caso N, cuyo renom
bre
 b4 luequcwhluiu Aliller
propio es el de rm gran inventor cuyo legado produjo un vi-
raje en el curso de la historia. Este paciente autorizó Ia u ti liza-
ción de su caso. Pero tiene su precio: no existe razón, bajo el
pretexto de que es loco, para que no se le pregunte la opinión.
Me hubiera sido más fácil prcsentarles el caso si desde que lo
conocí hubiese tenido tiempo de trabajar en él. Sin embargo,
no fue posible por cl estilo de vida que he llevado desde en-
tonces, pero creo poder extraer las Iincas más fuertes. Espero
tlaba]ar en él en breve, pues cn la institución estuvieron de
acuerdo en remi t i rm e el texto de sus memorias, su autobio-
grafía completa.
El caso es interesante por ser cl de un hom bre que sc hun-
de de manera brusca a los 66 años. Acontecimiento relativa-
mente tardío, a Schreber le ocurrió a los 51 años, pero N tenía
quince anos más. En octubre de 19% se comenzó a observar
una modificación de sucomportamiento: de hombre activo,
pasa a estar todo el t i e mp o acostado, con ideas de pers iwu-
ción y de ruina. Vale la pena notar que ese período llegó a ser
calificado de "vida vcgctativa", pero no es muy acertado lla-
marlo así. 6stc tcrrnina cl d í a 2 d e a g osto cuando abr up ta-
m ente N c a m bi a d e c o n d u c ta, sale de casa d u r ante el d í a,
vuelve alas once de la noche, cuenta cosas graciosas, chistes...
A la familia él le explica que nació dc nuevo, y pasa a vivir ba-
jo un ritmo frenético, pasando largas horas fuera de su casa,
Comienza a reorganizar papeles comerciales (relativos a su
profesión), pues teme ser objeto de control fiscal. Cree que
aíui se mantienen ]os controles fiscales en
Argentina, q
ue pa-
recen ser especialmente rigurosos — en realidad, también de-
ben serlo en Brasil, pues hacen llenar una pila de papeles
cuando uno llega aquí —. Esto se transforma seriamente cuan-
do piensaque en su casa hay micrófonos colocados por la po-
licía, por el FN, por la Gestapo, y esté convencido de que tie-
ne papeles que lo van a comprom
eter. Un determinado día, se
desorienta y no sabe más dónde esté su casa ni en qué día vi-
ve. Tiene vértigo, náuseas, sensación de que lc flotan las pier-
nas y teme perder el equilibrio. Reta a sus hijos porque no, lo
comprenden y, dice que se va a quejar a la policía por los ma-
Ln psicosis 85
los tratos de los que es víctima. He aquí que ese hombre que
hasta los 66 anos estaba muy bien, comienza a ceder cn su
personalidad y a presentar desórdenes. Reconstruyendo los
acontecimientosa través de su círculo más cercano, sabemos
que lo que había precedido a la lase vegetativa habría sido un
ederna pulmonar que apareció por primera vez en junio de
1980 en una persona quejamás se había enfermado, y a cau-
sa dc cso, N tuvo quc pasar una semana cn el hospital. Fue
allí que las cosas corncnzaron a cambiar y él sc lanzó a escri-
bir una autobiografía.
Ya existen datos en csa secuencia. Considero las cosas más
simples puestencmns quc demostrar de nuevo por qué con-
s ideramos la cuestión del m od o en qu c lo h acemos. Hay u n
período de evolución y aparentemente una causa, una contin-
gencia. Pero si a partir de L i causa contingente hay un perío-
do de evolución, se lo puede aislar porque el propio paciente
Io dice, sin ser forzado dc ninguna manera. No llegué a verlo
a K, leí el documento que un servicio psiquiátrico me remitió;
hay, por lo tanto, un cierto carácter de demostrativa autentici-
dad. E] propio paciente aísLv. su momento de franqueamiento:
lo califica de una manera irnprcsionante, "había nacido de
nuevo", una especie de modificación de su identidad. Es un
viraje, no algo que viene evolucionando, es un movimiento,
un instante aislado, en el que el sujeto pasa para cl otro lado.
No se puede descuidar ese momento en beneficio de la evo-
lución de la enfermedacl. Todo sc vuelve inexacto desde el
punto de vista mental y es preciso ocuparsc dc lo que el pro-
pío paciente dice cuando se lo examina, especialmente de la
certeza que tiene de que un día algo cambió. Oe lo que se tra-
ta es de buscar la certeza del paciente -que está en otro lu-
gar-, un elemento del diagnóstico de las psicosis. Adoptar co-
mo regla esa idea evita confundir la histeria y la psicosis. Es
sensible la fluctuación clínica en las presentaciones de casos
colectivos o individuales en Argentina. Fl elementode certe-
za que tiene el paciente, tanto de la entrada en otra fase de su
existencia como de que sus alucinaciones están en lo .real, se
diferencia por completo del estilo de la histeria. No puedo
 86 f««1«<s-Al«i«kfill<r
imaginar que haya locura cuando una histérica viene a verme
con el sentimiento de la realidad modificado, porque ya nn
sa ie más si está despierta o soñando: muchas ideas fantásti-
cas le están pasando por la cabeza. Cuanto mayor es su incer-
tidumbre de si está soñando o está despierta, más alejada
queda la posibilidad de una verdadera psicosis, que se carac-
teriza por la certeza dcl paciente y nn por ia idea de uc cl
mundo giraen torno a él,de que desconoce su lugar y quc in-
tenta identificarse con c1 mundo para fijarse. Éste no cs el es-
tiio de la psi.cosis.
Así como es posible aislar esc momento úc certeza, es típi-
co de la psicosis esa fase aparentemente dc "vida vegctaliva",
aunque, cn v e r d ad, es v id a i n t ensa. Si la p ersona pasa tres
meses acostado es porque reflexiona sobre la preparación dc
su nuevo nacimiento. Tenemos un testimoni o espec
' 'íf'co
i en las
I to. Está casada hace dieciséis meses, tiene un hijito y piensa en
Memorias de Schreber, que nos dice dc qué se ocupaba al a-
sar días y días acostado en la cama. Ese momento estático no
es nada comparable a Ia fatiga dcl neurótico, no es depresión
sino vida intelectualmente intensa, que ln absorbe ente-
ramente.
Volviendo al primer elemento, la autobiografía, es caracte-
rístico c1 recurso al escrito para aprehender ío real ue
s urgir á .
Por qué nledio vamos a implicar allí al significante? Va-
mos a implicarlo porque hay este momento de franqueamien-
to, momento quc debeser pensado cn términos de elemento
y úe sustracción del lnismo. l'ero no sólo por eso, pues el
hombre se llama N, cs su nombre propio. Tiene dos hermanos
con nombres propiosbanales y tiene otros dos más con nom-
bres propios de famosos inventores, lo que demuestra quién
era su padre: tenía relación con las grandes figuras de la hu-
manidad, a la cual soñaba reconstruir con su propia familia.
El prilner resultad.o es el nombre propio N, era un ingeniero
que trabajaba con explosivos. Se pasó la vida haciendo inves-
tigaciones en eso. EI psiquiatra señaló que la figura valoriza-
da de Ia familia era el abuelo paterno, que cra profesor. Íste
le trasmitió a su hijo, el padre de N, un gran respeto pnr el sa-
l,«l<<icasis 87
bcr. Sólo tengo el material escrito, nn vi ni interrogué a nadie,
Se constatan las tres generaciones que se necesitan para hacer
un verdadero psicótico: cn este caso como cn Schrcber, tene-
mos las tres generaciones. La psicosis es una cultura, necesita
tradición, es eso, por otro lado, lo que se llama superyó cn psi-
coanálisis. Fl superyó no es simplemente la identificación con
los padres, con las prohibiciones patcntales, sino que conden-
sa en efecto Ias tradiciones existentes.
Ln Argentina me hablaron úcl caso dc una paciente presa
de Ia tradición m aterna. Hace tres generaciones las mujeres
dc la familia se dcscmbarazan úel homble con regularidad, Es
un caso quc cnmcnzn el tratamiento hace poco. Fl analista
tendrá que hacer una gran l abor, pues en este mo m ento, cl
destino dc Ia paciente esta totalmente determinado e inscrip-
Ia manera dc I ibrarsc de su marido, y parece que lo va a lo-
grar. El psicoanálisis no hace milagros, el analista puede ape-
nas intentar colocarse entre el hecho y Ia paciente, pero cs
muy difícil
Ésta fuc una digresión para hablar del destino de familia,
El padre de N no era violento, según él mislno expresa, pero
talnpoco era afectuoso. I.a madre tenía buen genio, pero a la
vez sufría üe una enfermedad mental y h abía sido internada
tres veces. ¹Qué imagen sc puede inferir del propio N? l".'n su
familia, al decir de sus hijos, él era muy duro, poco afectuoso,
excepto con la hija mayor, y hacía reinar una dura ley sobre la
familia, Dos o tres elemen.tos de lo que se reveló en el examen
psiquiátrico que tengo aquí frente a mis njos: "Cuando lo vin
el psiquiatra, su gran preocupación era poner sus papeles en
orden, Lso vuelve a aparecer cn algunas entrevistas que están
en e] dossier:es importante el hecho de si sus papeles están en
desorden, palB él cs necesario ponerlos al día, Está también
convencido deque no se ocupaban de él con la atención nece-
saria y afirma lo siguiente: "Yo no tengo problemas psíquicos,
mis problemas son externos".
Les puedo dar además e! diagnóstico aproximativo del
hospital: psicosis mixta involutiva. Personalidad pre-mórbi-
 88 /acques-Alnin Miller ja psicosisS9
da, paranoide, narcisista. Eactor detonante: "estadía en el hos-
qué punto loangustiaba la idea de que estaban en desorden,
pital, cn junio del ano pasado, vivida como una situación de l'1 terapeuta intenta decirle que todo no es más que un senti-
dependencia, con mucho miedo a la muerte" El psiquiatra
~niento interno, a lo que el paciente le responde quc no, que
piensa que puede realizar un buen diagnóstico a partir del es- sc trata dehecho de cosas externas, objetivas.
tado actual, lo que no coincide con.nuestra impresión sobre el Es un caso muy lindo. Nada en este caso fue forzado para
asunto, ya que tenemos un punto de vista estructural. No es
i nostrar cómo l o c o r relativo a ese mom ento agud o d e f r a n -
un pacienteque no deba salir,pero no en un breve lapso. Lo-
queamiento significante cuestiona su propia identidad y -co-
graron controlarlo con medicamentos. E incluso realizaron al- mo verán en la autobiografia— su propio nombre que tuvo
gunas sesiones de terapia familiar que consistieron en llevar
evidente importancia cn su vida, incluso en su actividad pro-
hasta allí a la familia para hacerles entender quc no sería más
fesional, Fl momento dc franquearniento es correlativo, sensi-
como antes,pero quc "no por eso había que desembarazarse ble aldesmoronamicnto de un mundo, ¹pero marcado por
de él", Esa terapia se basa en actividades de contención, Lo
qué? ¹Qué csafectado de manera sensible? Lo que concierne
central en el episodio del paciente es el mal estado o la pérdi- > la palabra, su palabra, ya que él está convencido de quc ln
da de sus papeles. Puedo citar aCín dos o tres cosas y después
escuchan realmente a través de micrófonos, y al mismo tiem-
pasaremos a la reflexión.
po, es afectada la escritura. Lo clue se evidencia en el perma-
Él estaba convencido de que ése fue el momento en quc su nente retorno de que hay desorden en los papeles, cn las ór-
delirio retrocedió, o tal vez haya experimentado un cierto
denes depago, en las deudas, en todo loquc sustenta el orden
aplacamiento. "Yo tenía la impresión de que mc perseguían,
significante dc su mundo. Él no dice que tiene una psicosis in-
que me tenían localizado y que toda nu actividad podría ha- volutiva, sino que está enfermo del significante y del desor-
cermc pasar por un elemento subversivo, por elhecho de que
den de éste; podemos agregar, en estos dos registros: de la pa-
eventualmente usamos explosivos de gran potencia. Yo traba-
labra y de la escritura. Debemos preguntarnos ahora por la
jaba con el permiso especial de los militares. Podrían pensar causa. Qué hizo que en la época de la hospitalización, se le ha-
q ue yo iría a u t i l i zar los explosivos como terrorista". N o se
ya presentado un elemento no integrablc, un elemento que
podría probar inmediatamente que eso es un delirio. "Yo te- fue suficiente para hacer ir a pique la armadura de su mundo.
nía miedo deque tomasen mis papeles,quc no estaban en or-
l',stamos solamente en las hipótesis, pero son éstos los térmi-
den, sino 'traspapelados'". ¹Se dice así en portugués, "traspa-
nos en que se debe plantear la pregunta: ¹Qué elemento se
pelados" ? <No? Es una bonita palabra, no sé si española o
presentó como no integrable a su universo significante? ¹Qué
argent . >a. Española, "traspapeJados". Es para expresar que elemento lo " t raspapeló" ? ¹Quién efectuó el " t raspapela-
los papeles están en desorden, unos por encima de los otros,
miento"? ¹Cuál es el elemento "traspapelador"? No fue por
es una expresión bonita que no existe cn hancés. Y además
azar que llegamos a esto, esta palabra existe realmente en la
una cita: "Una vez oí un ruido muy especial, un sonido fuer-
lengua cspanola.
te cn la casa, y me explicaron que eran ruidos de autoalimcn-
Tenemos una tendencia a imaginar, aunque los testimo-
tación que se producen cuando los sistemas de micrófonos es-
nios existen, que él era "una personalidad fuerte", forma ele-
tán grabando". Estaba realmente convencido de que se
gante de decir lo que se revela en «l dossier; quc cra un tirano
grababa permanentemente desde todas partes y eso lo enfer-
doméstico, un padre de familia que hacía reinar a su alrede-
maba,
dor una ley de hierro. Todos sus hijos lo ubican dcl mismo
Con.tinuando con el tema de los papeles, él explica hasta
modo, como un hombre duro que los oprimía. En su posición
subjetiva era un amo, él mismo clice cuán duro era en su tra-
bajo, duro para con él mismo; su vida transcurrió en tensión.
De un. padre terrible, al que todos los hijos le temen y que era
especia) mente afectuoso con la hija, se dice: he aquí una ver-
sión moderna, un poco degradada, del p adre de Ia horda. I-le
aquí al amo de todo el goce. Ls una reconstr<icción, pero vuel-
ve comprensible este caso, pues l a primera hospi talizacion de
su vida pudo producir el desencadenamiento de manera bru-
tal. Es un amo elevado a Jo que llegcl llama "el amo absolu-
t o, es decir, la muerte. Si reconstruimos su posición subjeti-
va coherentemente podernos comprender la em ergencia del
significante amo absoluto, la muerte, que de hecho entró con-
tra tocio el fundamento de su posición subjetiva. Tiene, al me-
nos, valor de hipotesis para hacer comprender la articu.iaci<)n
posible entre la personalidad descrita y la incidencia extrema
de la emergencia del desencadenamíento, la hospitalización y
después el estado en que él se encuentra dentro de la familia.
í.as seSiOnes de terapia f amiliar' nOS hacen ver COnCrudeZa
que él pasó de la posición cle amo a la de esclavo, de la cual
renaCer<éen la posiCión inverSa, de aSiatidO. NO p<VemOS Si-
quiera imaginar que sea recuperable, no se puede curar a un
holMbn. <le C)í) a110s; despues de un episodio así me sorpren-
dería que lo dejasen trabajar con explosivos.
Cuandn VemOS un CaSO COmO éate nO debernOS precipitarn-
oss a decir que vamos a curarlo, sabemos que estamos frente
a lo imposible de recuperar, es un caso de escuela. Di una cla-
se a partir de él, incluso es io mejor que se puede hacer. Pero
tengo estima por <,'l trabajo hecho por los psiquia tras, que es-
tán visiblemente interesados en ser precisos, no lo trataron a
Ia ligera. No puedo, sin embargo, estar de acuerdo con su idea
de que puede tener un buen pronóstico, ni veo lo que en di-
cho caso puede llegar a ser "el buen pronóstico". Si desean
decirsimple
menteq ue elmomento agudo pasó y que se pue-
de controlarsu humor, de acuerdo, pero no veo cómo recupe-
rar ia estructura en cuestión,
Concuerdo con elpaciente cuando él considera que sóio
tiene problemas externos porque, en efecto, el significante es-
ta afuera, somos nosotros los que imaginamos que está en
nuestras cabezas, donde en el límite intentamos colocar ese
real. Consideremos a Ch<»nsky, por ejemplo, indiscutible-
rnente un sabio, pero un sabio delirante. En sus íltirnos escri-
tos está obsesionado por el hecho de que lo real del lenguaj»
lo tendríamos en la cabeza, exactamente en el cerebro. Es por
Io tanto un sabio lingüístico, Por otro lado, él lo explica c<m
muCha Seducción. Lo eSCuChé recientemente en ParíS, duran-
te uno de sus viajes; es m<ly simpático, pero eso no IH1píde
que sea dehrante. Él manifiesta que el significante existe afue-
ra, como pala N, o sea, que viene del exterior. Sale por la bo-
ca, pero está afuera. 1 o que ahora sale de mi boca, para mu-
chos de ustedes no es importante -pues es Ia voz f emeninacle
las intérpretes lo que escuchan, que habla, que cuenta el sig-
nificante en cuestión.—, ya que manana cualquiera podrá d.elei-
tarse con mis palabras tanto como q ui e ra, gracias a este pe-
queño aparato, He aquí como el significante se sustenta fuera.
del sujeto, esmás sagaz que nosotros. Este psicótico lo expli-
ca en su autobiograiía, a la que llama "Mi v i d a ", de la cual só-
lo conozco algunas p <íginas, pero al salir íle Argentina hice el
pedido y el Servicio me envió el texto completo, Él se sitíía en
rel<lción a la conlpu tador a 1BM; si existe ligo que presenta un
saber independiente del sr<jeto y que existe en lo real es esa fi-
gura moderna: la compu
tadora, La ciencia hace «lgo por la
psicosis, le garantiza que no es un sueno.
l,a Iorma c<rmo presenta su autobiografía está relacionada
con el situarse a sí mismo en relación a la computadora.
"Recuerdo mi existencia, hasta la séptima vida terrena
computada porIasmás modernas computadoras lBM, octava
generación, cn el buen aflo del Senor cle 'I 9HO por la gracia de
Dios Nuestro Senor, Autor N X, pero el equivalente de la X no
está, porque no está su nombre, Autor. N, alias Félix, y su so-
brenombre familiar: (Gato)."
Él eataría entOnCeS, en Su Séptima Vida, mientraS que la
computadora está en la octava generación, y eso solo ya cons-
tituye una dilerencia, I.s un nombre muy interesante, el famo-
SOFélix. Él rniSrnO lO COmenta:
 92 /t>ofnes-Alnfn fVfiffer
El autoraclara expresamente que L.,nombre de guerra (en
franees en el texto), arriba setaalado, nn es frutt> de un capricho,
Fue impuesto en exuat>as circunstancias en la primera infancia,
por uo desconocido„. Que no logró posiblemente investigar al-
gúnnancestro europeo narido en las famosas p
laniciesde la Man-
cha, La razón con<>eida hasta ahora es su identificación con la ra-
za felina de Félix, cuyo origen pn>viene de la quinta de la resi-
dencia paterna, en la calle... etcétera. Así el nombre Félix, que el
destino -o alguien allá arriba que clomina las marionetas que ha-
bitamos en este valle de lágrimas-, le fue i mpuesto desde la más
tierna edati, se identificí> en los juegos de ninos con centenas de
gains y gatitos instalados en la extensa quinta del solar citado.
YI os gatos d>spnnibles hasta esta fecha,aíín incompletos ali-
I
mentaron ef horrendo vientre electrónico de una nueva compu-
tadnra RM. En homenaje a la memoria de mi padre adorado,
Lfun Ramiro, a quien ef autor debe no sólo su existencia, el ran>
nombre, w>feo en el mundo, sino también, y que es lo más im-
portante, la actual profesión de geofisico especializado en petró-
leo, minerales e hidrología.
Éste es el inicio de la autobiografía de nuestro personaje,
que debe leerse teniendo al lado el texto de Schreber que es
un paradigma de la psicosis. Una expresión como "las rnarín-
nctas qu«habitamos en este valle de lágrimas", es algo que
ustedes no. oyen.-en una histérica; es necesario saber de qué
habla el paciente, hay
casos difícil<w, fronterizos, que, sin em-
bargo, no autorizan a hablar de psicosis histérica, lo cual es
una contradicción cn los tórrninc>sdesde e1 punto dc vista es-
tructural.
Del mismo mt>óo, la evocación del d estino, o dc a l g u i en
que desde las al tu ras "ónmina este valle de lágrimas, domina
as marionetas que habitamos", es también típica óe la psico-
s]s,
bs muy linda la calificación que hace del saber,en lo 'real:
".e1 horrendo vientre elcctrónicó". Debernos pregunt
<sr de
dónde viene,qué cs para él esp nombre Félix,ese riombre que
suplant~i' al suyo> Podemos ser guiados hacia ~11í por 1o que él
evoca más acielante, "r' feliz estadía" en eí hospital, donde se
fn f>sien:is
dice que lo que lo perturbó, In preocupó, fue cl hecho de que
no existía la habitación número 13. Su malestar, se centra so-
bre el significante, es 1a ausencia dcl número 13, quc él supo-
ne no le dan por superstición; allí se advierte un agujero en el
significante que lo perturba esptwiaimente. l'ero él evoca su
estadía "feliz", y hay otro momento en el relato en que vuel-
ve a aparecer la palabra "feliz": "la felicidad" cuando él esta-
ba en 1a escuela, con sus anugos, y a causa de una pérdida de
la estructura, designa a su goce psicótico con este nombre, Fé-
lix. Goce dcl cual Schreber nos habla con tanto énfasis sin los
límites que le colocamos. Un goce que puede ser intolerable,
que es ln que vincula la locura y la mujer, lazo que se conoce
desde hace mucho tiempo, que lleva a pensar que las mujeres
estarían locas, porque lns locos en algo snn mujeres. Es posi-
ble buscar siempre on los locos ese punto de goce especial y
excesivo: Schreber es el ejemplo paradigmático. Lacan escri-
bió el materna'. el efecto clel "empuje a ia mujer", Ln frartcés
tenemos la expresion "empuje al crimen",' que significa que
alguien lleva a otro a cometer crímenes. Lacan sustituyó "em -
puje al crimen" por "empuje a la mujer", un efectn de fcmini-
ración del loco que traduce muy especialmente la forclusión
de1 Nombre dcl Padre. Freucl había cletectadn el prnblema
analítico y por eso no sabía qué era lo que la mujer quería, por
parccerle que on ella el superyó> no era como en el hombre; en
la mujer no hay límites. Es lo que los maternas de Lacan inten-
taron e<scribir; el no-tt>do dc la mujer, como dice L<lean, es la
escritura de la ausencia de limites en la mujer, no hay límites
en lt) que una mujer puede hacer por un hombre, por ejemplo.
Pero Féfiüx brilla, como "el solar",' con todo el goce que le
queda a N. l'.I se perturbó por cl desorden de los papeles, pe-
ro nos convencieron de que en alguna parte de su autobiogra-
f ía, encotntrarernos expresamente su identificación con las . ,
l ..En francés f>t>usa.'hfn feuuney pousse áce>tifc,
2. Antigua vivienda de familia (M. del T.),
 94 Jacsincs-Ataín tVtfiicv
centenas de ga tOSy gatitOS, rnuChíSimOS gatitOS: eS« multitud
-y tne atrevO a decir lO en francés —
Chtr tOyanfe (fulgurante), una
multitud í u l g t trante.'
Y ése es su recurso. Podríamos escribir este caso a partir
del discurso del amo en l.acan, pues consideramos como hi-
pótesis que N era amo, y el discurso del amo supone la iden-
tificación del sujeto con un significante amo. Partimtxs de ia
idea de que ese significante, que nosotros suponemos debe
haber sostenido su existencia, fue el nombre N, ¹y por qué
no.'7l 7ues se trata del p a d r e j u stamente en e l i nomento d e l
tranqueamiento. Uste sign
ificante
a nro dominado por el signi-
ficante absoluto que es la muerte, en tanto ella hace irrupción
en su existencia con su edema pulrnonar. Ll significante que
solo lo suplantó de repente, sttelta los diferentes elementos de
este discurso, especialmente el saber, que se pone a. vivir su
propia vida en lo real, que cesa de estar ligado al significante
amo, que seencuentra separado, Lse es el desencadenamien-
tO. LntOnceS,¹qué queda? POr tus lado, unúniCO nOmb re,pOr-
que de ahora en més está separado del significante anro, el sa-
ber se separa, el propio sujeto se separa, y ni s t e ur>a función
que tendremoS que encontrar en algún lugar: «dí inde eS que
se va su goce, que escribirnos con una ct minúscula. l'.l nombre
que él p ierde en esa transformación, K, lo s ustituye por u n O
que fabrica con su goce, el nombre Felicidad, y a partir. de allí
va, eventualmente, a poder reconstruir tin delirio estable, Tal
como sucediócon Schreber, quien se cura por cl propio goce,
porque le causa gOCe mírame en el espejO y ver allí retlejada
urta bella moler.
LO interesante en eStc paCiente es, en prineíplO, tndO ln clt<e
les dije, pero son t«n sólo hipótesis. Lspero volver a parís pa-
ra leer toda su autobiografía y allí veré clttémod i ficar en la hi-
pOtesiS que turné COmOpunlO de partida. En segundO lugar,
el paciente de 66 años está en buen estado de salud y podre-
mos verificar cómo va a evolucionar, tenemos esperanza.
3 En la iraducción se pierde Ja homofonía entre cAniot(ante(fulgu-
rante: proviene det reflejo del ojo (tel gato) ycfiat (gato). (R. ctot T.)
Ls psicosis 95
ESperamOS muChO delEnCuentrO en febrern, en ParíS, que
fue convocad o por el propio Lacan en e'I último que se realizo
en Caracas. Esperemos, pues es gracias al intercambio de ca-
sos clíruCOS comO pOdremOS Ser máS íítiles a 1OSotroS, nn so-
lamente comparl.iendo reflexiones teóricas sobre Lacan. M e
puso muy contento encontrar en A r g entina m ateriales clíni-
cosy no v o y a d ejarlos en el fondo de un cajón.
Quisiera plantear una ú rltima cuestión. ¹P or q u é u n o n o
debe hipnotizarse con la terapia? Porque hay una autoterapia.
Una vez pasado el momento agudo, de vida vegetativa,se
operauna restitucion y sc establece un nuevo equilibrio, una
nueva metáfora se reconstituye, lo que Lacan llama metáfora
deliranl:e. Es una metéfora que deVira Je manera diferente del
deliriO cle la metáfora paterna. l'Or eso nO eS preCiSO deSeSpe-
i'arse tanto y, en este caso, es preciso aprender a respetar. Io
itnposible, Ls difícil,
Voy a detenerme aquíy reSpOnderé a laSpreguntaS que me
quiera n h a cer.
Oi'ÓGtc
P.: Su presentación me gustó mucho, p arti
cularmentepor
dOS CueStiOneS: la prim era Sería que el de SenCadenarnientO
del delirio, qtie la psiquiatría clásica denominaba irrupción
de] irante, aparece, tanto en N como en Schreber, bajo la forma
d» irrupción irónica, una enorme ironia en relaciíén a los idea-
les del padre. Tanto uno como el otro intentaban ironizar la
determinación y los ideales paternos, siendo eso un elemento
que se repite con frecuencia en!a eclosión de cu.alquier psi-
cosis.
Por otro lado, la evoluciíni del delirio parece ser, sin duda,
el trabajo de producción de un l trgar del sujeto, Da la impre-
sión de que el psicótico necesita un. amo, pero no un amo que
lo domine, sino otro. 1".'I encuentro con ese otro amo -Ia muer-
te- en r l caso de Sdareber es con la impotencia que lo lleva a
no engendrar hijos. Todo el delirio puntua y busca ese amo;
podríarnos decir q ue el psicótico, al menos elparanoico, como
N y Schreber, buscan al amo como se busca a la mujer. Ellos
se encuentran,pero no en posición de amo sino de mujer.
Hace ya mucho tiempo que pienso sobre esto. podríamos
decir que el delirio es una tentativa de constituir un discurso,
sin éxito? ¹Seria un discurso en el sentido iacaniano? ¹Discur-
so del amo, de ia universidad o incluso de la histérica? Sin du-
da, nO queremOS aSoCiar eSOs diSCursOS a la nosolOgía.
roblema
j,-zi.M,: Existe un p e n decir que se trata de la ten-
tativa de constituir un discurso en el sentido lacaniano, el cual
se funda en la ausencia de la relación sexual. Son cuatro dis-
cursos, existen, están instituidos y responden a la ausencia de
relación sexual. Ahora bien, en el fondo, ¹qué constituye el
delirio de Schreber, por ejemplo? Hablarnos de él porque lo
conocemos como caso clínico en toda su extensión. El delirio
de Schreber tiende, por el contrario, a constituir, iarelación se-
xual, incluso a dar una relación sexual mayor, un casamiento
sagrado. Un verdadero casamiento sagrado como se Io cono-
ce en la mitol
ogía antigua y que era practiCado pOr laS gran-
des monarquías japonesas o chinas, e incluso en las occiden-
t ales — la pareja real representando la u n ión d e l o s d o s
principios esenciales de la vi d a, q ue hoy conocemos de un
modo degradado —. Cirando el príncipe Carlos se casa con
lady Diana,de una forma ya no es más sagrada sino publici-
taria, queda algo de ese imaginar la relación sexual, Ahora
bien, Schreber se vuelve tnujer de Dios, es la prometida cie
Dios y en el futuro — pues lo postetga al futuro- de esa unión
saldría una nueva raza de hombres, Su discurso está dado pa-
ra situa~ la relación sexual, para hacerla existir,' yo tendería a
dejarlo como debería estar,fuera del discurso,
Usted tiene raZón en definirlO aSí, paranOiCO, pOrque la eS-
quizofrenia es diferente. Hay una. vieja cuestión que hace va-
riOS anos Se Viene plan.teandO en la SeCción. ClíniCa: cOnSagrar
un día, un ano, a ia esquizofrenia; pero siempre nos echarnos
atrás, precisamente como ocurrió hace tres anos. Es necesario
decirtambién que Lacan habló muy poco sobre eso. Sería ne-
cesario retornar las cosas por el principio, por ia hisioria de
los términos, no olvid'indose que el p~opio psicoanálisis está
en el origen del términO esquizofrenia, y que ese término Se lo
debemos a 8leuler. Basta leer la correspondencia de Freud y
l ung para verificar hasta qué punto es en relaCión a lO que en-
senaba I'reud que Bieuln f o r j ó el concepto úe esquizofrcnia,
que es en verdad un problema que compromete alcuerpo,
¹Pero en qué sentido? l,acan lo explica de este modo: caracte-
riza la relación entre el órgano y la función en el scr humano.
'[encnros los órganos, precisantos encontrarles sus funciones.
Desde el punto de vista biológico los órganos ya tienen fun-
ciones, pero siempre aparecen p equeñas cosas clue pensamos
que no habremos d.e usar cn lo innrediato, y de cuya utilidacl
sólo tenclrernos conciencia más a delante. Dur a nte un b u e n
tiempo nOS pareCió que laS amígdalaS Sólo SerVían para Ser
gicamente;hoy las extirpamos con menos
extirpadas quirúr
lreCuencia pueS COrtOCernOS Su función eSpeCífiCa,
Esto es desde el punto de vista biológico, La otra cuestión
es desde el punto de vista del significante, El hombre inventó
funciones significantes para sus organos. Aunque haya idio-
tas como Bernardin. de Saint-l'ierrc y sus ideas de que el mar
cXiste para COlOCar en él barCOS y que tenetnOS nariZ para apo-
yar losanteojos. No obstante, es verdad que nos ocupamos en
hacer significar a nuestros órganos, a las partes de nuestro
cuerpo, y es por eso que se tnodifica el uso. <Los lóbulos de
las orejas habrán sido inventados pata colocarse aros? La pre-
gunta está planteada.
l:xisten invenciones extraordinarias, como por ejemplo la
de la religión judía, que logró hacer significar -mr%ante la
ablación de una parte riel cuerpo- la alianza fundamenlal con
la ley divina. Existen también muchas otras formas, a veces
más secretas en cuanto a su utilización, de sigmi ficantizar los
órganos,
l~>can, en verdad, caracteriza como esquizofrénico a aquel
que tiene dificultad en encontrar las funciones de sus órga-
nos. El propio deseo encuentra esa dificultad debiendo hacer-
los significar, dado que no están presos en una relación insti-
98 Jncq>asc-
jl Inia Miiler I,s psicosis 99

tuida, De cualquier manera, en la esquizofrenia, eso no llega
muy lejos, ciertamente no indica ninguna vía de tra tamiento,
aunque sea la forma hablante, pues todo el asunto reside en
que los órganos se ponen a hablar, cada uno por su cuenta.
Forma hablante de marcar la posición. fuera del discurso, pe-
rO no fuera del lenguaje Clel eSquiZOfréniCO.
I='stoy satisfecho con lo que podemos, nosotros, los analis-
tas, decir de la esquizofrenia, pero no totalmente aún, dado
que esta cuestión es fundamental ciertamente. Desde nuestro
punto de vista, hablamos muy bien de la paranoia, mucho
mejor que los psiquiatras. De ia esquizofrenia los psiquiatras
no dicen mucho,
DC Cualquier manera hay allí ulán CampO abierto.
P.: Me pregrmto si ia posición del psicótico es cloble: fuera
del discurso y dentro del lenguaje. En su delirio, N afirma que
hay relación. I%o obstante, dice: "M i p a d r e er a l o co, quería
que yo fuese N", Schreber dice: "Mi padre era loco, quería que
yo l'uese una marioneta bien he~ha, siguiendo su gimnasia,
sus ejercicios, sus imposicioncw". Quiero puntuar la dualidad
en la que m c e n cuentro c uarrdo d i a l ogo con lo s p s icoticos,
que demanclan algo escuchable de muchas maneras,
P: c pero por qué Schreber me pide que realice la lectura y
saque conclusiones?
J.-A.M„' Hay casos en que puede haber demanda, pero es
preciso subrayar c]ue esa denl tncla, constituida o no, se trat I
ya de un elemento a ser consideraclo con precisión. Fn sí mis-
mo, ya es mucho poder demandar. El obsesivo, por ejemplo,
es perfectamente capaz de demandar un a n á lisis, pero en el
transcurso del m ismo p u e de n.o ser capaz de demandar d e -
masiado, pide un otro queresponda automáticamente a la de-
manda, pero no mucho más que eso.
Si no hay otras prcgun,tas, nos veremos en la úl t im a r eu-
nión-conversación, a las tres de la tarde, donde veré si hablo
sobre un casO de neurosis obSesiva. Mc gustaría también de-
cir algo sobre los grupos analílicos, petO verenu.xc cótnO Se Va
desarrollando.
San Pablo
18-10-81

J.-A.M.:Es necesario examinar cada caso para decirque un

psicótico demanda algo, ésa es la dificultad del proceso,
Cuando se es cirujano, no se precisa ser reconocido por el pa-
ciente. El terapeuta, sin embargo, en tanto se considera como
tal, es necesario que sea constituido como tal por el paciente,
Ln la psicosis no es evidente la existencia de ose lugar. Si uno
de nosotros se presentara frente a Schreber, tendremos todas
las chances de ser ya un condenado. Podemos consideram
os
terapeutas pero no lo selemos para cl. paciente, La única clc-
rnanda que se tiene por parte de Schreber es que lean sus Me-
nroriaspara contribuir con la educación científica de la hutna-
nidad. 9saes su demanda. Él no pide de ninguna manera ser
curado. Toda la demanda de N es la de colocar sus papeles en
orden. Í.sa es su demanda esencial,
LL S1GNIFICANTE

No podemos decir que el deseo del psicótico sea simple,

bruto. Como algui(!n expresó esta mañana, se lo reconocería
«llí donde en un primer tiempo podría ser desprendido del
(tosco bruto, I..eyendo a Schreber, de ninguna manela pode-
mos llegar a tener )a idea de un deseo bruto, sino que,por el
(ontrario, se trata de un d eseo altamente sofisticado. El está
(special(r!ente fijado por la imagen de sí mismo como mujer;
(..omo montaje no parece bru)o sino bastante comp1ejo.
Intento, con un trabajo bastante arduo que hago tal vez pa-
ra mí mismo, quebrar poco a poco el sintaglTla cllsta)izado (le
la enseñanza de Lacan. Como en su articulación esaenseñan-
za es difícil de comprender, subrayamos una especie de blo-
que: la metáfora paterna, el fa)o como significante del deseo,
el goce del Otro.
Todo eso viene enbloque, son como signos de reconoci-
miento, Creo que es necesario quebrar esos sintagmas, esas
fórmulas, y reencontrar la lógica que los anima y que a veces
da lugar a contradicciones.
Yo les había señalado esta mañana la doble articulación del
dese(x por (tn la(10 la d/mensi()n imaglAalla en la (Iue todas
las formas están envueltas por el narcisismo, y por el otro la
simbólica, pues ( s pr(~iso rastrear un significante para expli-
car su permanencia.
Estas dobles articulaciones no )n>piden que se pueda aislar
como característica su " p oco de realidad" , característica del
deseo en el ser humano, a la qu(. Lacan permanecerá fiel has-
ta el final. Ese "poco de realidad" es una expresión surrcalis-
 102 Jsayaes-Aiai>iivliiier
ta de André Breton; se trata de un fenómeno en lo imaginario
que aparecefragilizando ai deseo, pues está más anclaüo en
la imagen que en el propio cuerpo. Es decir, eldeseo es sus-
ceptible de ser tomado por artificios. Fs por eso que en nues-
tra culto l a pueden existir cosas como la moda., 11 publicidad,
que especulan conei "poco de realidad" del deseo, b astan al-
gunos semblantesbien ubicaiios para que eldeseo s(.' anilne.
Esto sedebe a su "poco de realidad" en lo iinagiriario. No hay
IJ
Inenos poco de realid'ld en lo simbólico, pues incluso en la
tl ~
cxplíeslofl d e seo de leconocimiento, Bpalece col110Un círcu-
lo, como un fenómeno de in l'initild en lo que se tral1smite, na-
da sustancial sino algo que ren1ite (el deseo remite al deseo),
ES exaCtalnente lOq«eaf i r nla ia fórmul a " e l úeSeu eS el deseo
del C) tro".
atacan no hará variaciones sobre el "poco de realidad' * del
deSeO, expresión que pern1ite Oponer dedal y goce. Hay "pO-
co de realidad" en el deseo, pero no se puede decir lo mismo
del goce. Por el contrario, Lacan marca claramente que en ia
experlenclíl analítica sólo tl abí)lanlos con. slistitiltoó
'/ 'slgnlfl-
g do a Jakobson, encontró una solución para algunas cuestio-
cantes que son sustitutos unos de otros y que remiten unos a
ohos. De alli surge la definición; un significante renute siem-
pre a otro; es una definición circular. Si en el análisisf como ex-
periencia significante hubiese algun hpo de sustancia, ésta se-
ría el goce, la ílnica que deja el nudo del significante,
En. el lnlorme d(' Roma el síntoma estí t o m ad o ante todo
como una articulación significante, tal quepodría par(!cer que
cuarldo es lnterpretaclo, se suplin1e. File lo qile vinlos con en-
tusiasmo en el comienzo del psicoanálisis. En esa época el
analisis
1
no duraba tanto como ahora; e1 paciente llegaba con
un lastre, con un síntoma en(Irme, y luego de ciar algilnos pa-
seos en el jarúin con el doctor Freud sa1ía liviano como un1
pluma. En. esa época, con s(llo haber paseado tres veces con
Freud, hubiéramos podido clecir que eso era un psicoanálisis.
Eue lo que los avalistas verit'icaron, cuando a partir de un de-
terminado mornel1to las cosas comenzaron a no andar t1n
bien. Hubo una crisis en el psico1n %lisia que ol31igÓ l los psl-
CoanaliStaS, una veZ ConCluidO el períOdo IIIilagroSO de la il-
Si si'»l>firw(le 10 3
terpretacií)n, a l r lterltal' po ller s u a t c n clófi c n o t r í1 cosíl se
ionstruyó entonces la teoría de ia agresividad, la segunda tó-
pica de Freuú no tue bien comprend ida, Con el tiempo, el sín-
toma se volvió más resistente y se debe suponer que el sujeto
se satisface en él, es decir, que le proporciona un goce, Esto
ifica que se apegue de esta manera y que no se libere de él
just
(on tanta facilidad como e ra de esperar. El goce es como un
lastre de ese nudo de significantes. Si nos referimos solamen-
te a esta caracteristica evanescente del deseo o a su carácter de
talta, no lograrernos deducir el lugar prevalente dcl falo en el
deseo, ni percibir que el gran Otro es la madre y que su deseo
es la función dominante. Eso se Iecirpera por otro lí1do, pues-
to que lo que dolnin a la cuestión es c1 falo de la madre, que
no existe, A partir de alli, eso permite respetar este lazo del
deseo a ia falta.
Cuanclo luzcan pasó de las ley(.'s cle la palabra a I ls del len-
guaje, apOyándOSe en líl llletáfora y en la metOnilnia Siguien-
n eS. COmo d ic e e n " L ; 1 i n stancia ú e I a l e t r a ...", Cl d eaeO
prisenta enigmas para una filosofía natui a1; no encuentra su
camino de manera reglad1 en la especie hun1ana. l.,a so1ución
propuesta p í>r &can en "La tnstancia dc. 1a letra.„" es 1igarlo
a Ia lnetonimia y considerar que c1 deseo freudiano no es mas
ilue el reenvío il1definido de uo. térn1ino a OtrO,que se Opera
en el lenguaje, File lo que c i)menzó a pelicibir en el sentido úe
cluc (.le hecho II (l p()dría captalse ninguna slgnlflcacl.ón ll(Im-
anaa si no se remitía a otra, Dicho de otro lnodo: no existe
significante que no remita a otro.
Ll ejemplo queuso a menudo, porque en este punto es cla-
ro, es ei del. lógico que dice: "cuando nos hacen una pregunta.
sobre ei término 'a', ¹cuál es la respuesta? Cuando le pregun-
tí1mos qué es 'a', la respuesta es siempre: es una 'b', porque no
se puede definir 'a', un térrninO, SinO par OtrO". He aquí el Va-
1Or del reenvío, que COnStituye la ley miSn1a del lenguelje. I 1
solución de l' acan es decir que el deseo no es nada ntás que Ia
investidura, el efecto, de ese valor d e reenvío, o sea, es lo que
 I I f:
I I I (ü
r Q X N tv
C Cv G QJ m Q QJ G N
QJ
Q 'U Q m U'
b(' ~C QJ W U U O r g
mx N
QJ I - N fv c QJ Nl
C Ifü G
Q N Q I Q r G
O U fVv Ov > QJ J . Q C bJ.' g
~ bZ O N C Cv (J r
QJ O-o „.QJ Q (ü
Vl
N G N fv (ü
tü QJ r
úJ
N N Q QJ rIJ m I Q
QJ C Vr 4 O U C
Cú tü C fü ~Q cJ
m C Q QJ
O "C Vg
Cú (ü QJ r N Cu
QJ Cv C N N QJ O
m QJ C rv WO fJ IJ l~
Q'CQ W m
QJ r.
cü Q
r -p c QJ
Q U 4 QJ Q (ü V
Q
QJ
QJ Cv O 4 4
o N U'
l

C~ O r
V .- E
< r Q O fü Q
tü
CJ l
V b(: N Q Q 5 Cr ü
ru m4
N X O
O
( N QJ N r N
QJ rJ N Q Q I M
4
G X C U" Q
N r
E Cm C r G N
QJ '(ü r C
al v QJ r l r. QJ C QJ
N 'G 'tv
r QJ Q Q
C C N C N Q U
tü N'
rJ
QJ g m~ tl,' E r Q N
X QJ C V (ü
f»
Q
Vl'
rv C (v
m
QC O. tü Q vl
I úJ Q
Q C C C r bC Q I
QJ
CM m I QJ Q QJ
Mv rv Q
p tü Q (J n. /
N C '(v C Q V m fv
QJ C U (ü
QJ G ~ ~ l~
QJ
2 p U tü
N J' QJ 'Jl lJ c tü
Q tv
m r tü G, Q Q 'C
r» G QJ
V V
(v m IJ QJ
U
bQ m r QJ QJ
C 'C Q fü
j
QJ C
C Q G mE
N 'O X N Q Q N b(J Q„o cv QJ C
C 'ü 'O V N QJ
C Cu g, . B r
QJ
ru
C
C N Q N Z Q
N IJ
N
(/',
r J J r m 4 C
'Q. r. V Q Cv r r Q o m N
-

QJ Q Q
C V C m
N C
C o
bC 4
(ü
Q C
m
QJ fü 4 N Q
V N
C
O
Q
~~ IZ
-„R
QJ r 4
QJ r v
N C O. IJ K
Q Q Sj N C QJ 'N
r. rJ
4 o
J
QJ tü
(J CQ r 4
I
G~ E

QJ rv' Q QJ m tü . l
r aJ — U ~ - v k d ~ QJ
O U QJ U' C C Q J P C
tü
QJ Q QJ +
(C C + IJ N N
QJ QJ C C
r
yg cv C C C
I QJ g fü c r C úJ C( Q C cü
QJ P V C 4 O C» 'Jl Q p I Q r (r cu ' I C ~ (7l r u
cv ~ Q mr - - 4r N
QJ
™

Ql N
Q
Cu (ü V r lJ ru ' Cv m QJ ) Q O
V • N QJ
IJ O C C O r
(J ~ t .~ ~ r U ~ 'G 'r . m r»
cü a C Q
~ — -

QJ V .

N
v 'Q + m .g) Q N ~ • C r bJ U N Q r~t > N IJ G C
O r U »QJ J D ~ Q •QJ -O QJ O
fg C
fü Q
~ N QJ Nl ~ O
QJ ~ u c' gJ IJl
'U W J C J N J G N 'C tv (u U . Nl
,G G Q
rJ m C C m
(u f-
C
r ~ r ~ QJ
N
'rv
V O J; G m r C o vU gl
p 4
~ m
N
4
cu m (g
N
G
QI Jg J m N U Cc
N rI IJj
vl

G
O- J
o r
QJ
4 w QJ
O„C
RN Q L r V
v ~ QJ J C QJ 4 O Q C > a QQ
C .3
E' Q a
• J 4 Jl 9 4 Q b (: V Q U NM UN v (J: N U
 106 /<rcqrrr~c-<élnírr hlillrr
siempre esttr vo cn su enseñanza. ¹Qué sucede si seguimos es-
te camino? El Nombre del Padre metaforiza el significante, la
ausencia de la marlre escrita a partir de su Deseo, y cl efecto
ya no es de una significación que remite a otra. La x encuen-
tra su significación absn1uta que cs fálica. ¹Qué quicrc decir
eso? En un sentido es lo que se produce cada vez que hay una
metáfora, toda rnctéfora cs metáfora úel falo. Aunque nos
pueda parecermuy osado como fórmula, es lo que Lacan di-
ce en el famoso texto de los Er.rits, "L l significación dcl falo" .
¹Qué es la significación del falo? Es Ia írnica en verdad, si no
estamos en un r em i ti r i n d e f ínido. ¹ Qu é es una a? Es una b;
¹qué es una h? Es una c;¹qué es una c? Es unl d. O estamos
cn la dimensión mctonúnica del rcnutir indefinido de signúi-
caciones, o en la metáfora, cuando surge un sentido — tal como
se produce en el juego dc palabras o en el lapsus — se tiene la
impresión de que por una vez el lenguaje allí dice la verdad,
Justamente porque se la dijo de lacio. l-le aquí el principio de
la interpretación analítica: decir un poco de lado para estar
donde es necesario. Es lo que Lacan llama el "medin ü~wir", el
decir a medias, Si se lo clice todo, se falla; pnr el contrario, si.
se falla un poquito, se tiene la oportunidad de decirlo justo.
Cada vez que se aísla un significante, puede ser interpretado
a partir dcl falo. Es ése el milagro del psicoanálisis, del cual
no se debe abusar: poder interpretar a partir deJ. falo, Fs lo
que le da la apariencia de pansexualismo. Sin embargo, de
nllncr r <llgunl es panscxul l i srno, pern la produccií)n invaria-
ble de la significación fálica, en cada metéfora, cn cada lapsus,
en cada juego dc palabras,en cada salida de la senda de la
metonimia, el falo emerge como significación absoluta. Scho-
penhaucr.' lo sabia a su modo; muestra, en una pégina admi-
rable, que todas las actividades humanas son susceptibles de
ser entendidas a partir de lo que llama "deseo sexual", Lo
cual plantea al pasar, una pequena pregrmta a la interpreta-
ción analítica, l..a interpretación analítica funciona, pero fre-
cuentemente a partir del Nombre del Padre, no sc imagina
nada més allá de eso. Lila apunta allí a producir indefinida-
mente la significación del falo, lo que es muy inquietante,
ficnrrt< l07
El s<r;rrr
porque cn ese sentido constituye un síntoma y refuerza la
función fálica. Lacan piensa la función fálica en relación al go-
ce, lo que no quiere decir quc el goce»e reduzca a eso. De allí
proviene la pregunta; ¹la interpretación analítica debe ser
pensada a partir dc la metéfnra o a partir de la metonimia? He
aquí una oposición muy simple. La construcción que haré
aquí se inclinaré cn «l sentido de que la interpretación debe
ser rnetonímica y no rnetafnrica, Fs decir, reconducir al sujeto
en las vías dc la mctonimia, sin fij trlo cn el síntoma analítico.
E s así quc M elanie K l ein i n t e r p reta, adhiere el N o m b r e d e l
Padre e intenta hacer emerger. ia significación fálica con efec-
tos de rcgulacinn. I.acan, sin embargo, destaca el medio-decir
de la verdad; creo que alexpresarlo de este modo nos indica.
precisam
enteq ue hay que interpretar en Ia ver tiente de la me-
tonimia,aunque algunos digan que cso prolonga más tiempo
cl psicoan<élisis.
La consecuencia de estasituación del deseo -que se enlaza
má» a otro significante que al Otro como tal o quc sólo se en-
laza al gran Otro por el sesgo del reenvío al otro significante-
es que no vemos claro ln quc podría querer clecir el reconoci-
miento del deseo. El reconocimientodel.deseo sería,creo,que
él encuentre finalmente su propio significante. De esta mane-
ra, cl punto al que Lacan llega en "La in stancia de la letra..."
por la vía quc siguió, entra cn conflicto con toda su elabora-
ción inicial. Esa página de los Frrits saltó a mi vista como un
instante dc viraje, absolutamente capital cn la obra de I. <lean.
Y luego uno se pregunta cómo no 1a subrayó apenas leída. En
Bueno» Aires la evoqué vagamente pero no la encontré. Aho-
ra, sin embargo voy a dárselas a ustedes: es la página 623 de
lo» Ecri ts y está en "I.l dirección dc la cura...". Se las lcn: "Al
sentido del sueño le preexiste su lectura, así como a la ciencia
su desciframientn, una y otro demuestran que cl sueño está
hecho para el reconocimiento. ,". Ocíípense de estas frases.
"1".1 sueño est<í hecho para el reconocimiento...", "pero nuestra
voz desfallece antes de concluir: del deseo. Porque el deseo, si
Frcuú dice la verdad del inconsciente, y si cl anélisis es nece-
sario, no se capta»ino en la interpretación". Pero sigamos: qa
 k(IS /<1<ririeS-rtlrriir Miii<i
elaboración del sueño está ali inentada por el d«seo, ~p<ir qué
nuestra voz desfallece para concluir con el reconocimiento,
COmO Si Se apagaSe la St gLI»Ciapll'lbra,, que era primerl h a c e
un monlentO, y reabSorbía a la Otra en Su luz?".
ES Lln paSaje extI'L.nl'lLlaITLÜI(te arttculaCIO, penl rcJUL nos cli-
ce? No me detengo en el contexto preciso del párrafo: "Co-
mienzo por admiti I' qu«el sueño está h< cho para el reconoci-
miento y, luego, no nle atrevo a decir deseo, no puedo decir
máS". LO COnaideramOS de nlanera Iru(y linda, 1nuy dranláti-
ca; "nuestra voz desfallece antes de concluir: del deseo". En
Olr<l Vertiente dice; "La L'llboraCión está nutrida por «l cleseo,
y no pueclo escribir más el deseo de reconocimiento j ...j mi
voz, jpo r q Llé desfallece para concluir con «l reconociulien-
tO?". FSe instante, él lo presenta como un mo m e n to d e fndiiig
de SU voz dL orador e s el nl o r nento err qLIe rechaxa cirrcu O
seis anos de sri elaboración s<ibre el deseo A b a n d ona sinlu l-
táncamente la idea d«reconocimiento del deseo y el deseo de
reconocimiento y lo hace. de modo muy convincente, sinde-
cir quC está negando, Cuestiorlando todri una parte de Su ela-
boración anterior, No es durmiendo como nos hacemos reco-
nocer.
A pal'tir de allí Se p«rCibe que en 1958, pL(eS éSta eS 1a fe-
cha, cuestiona toda su elaboración del I n f o r me dc R o ma d e
1953, e incluso antes, pues era hcg«liano y la sustentaba des-
de 1936, a partir de B estadio del espejo. Es un paso esencial
en SLIeJlSenanza qLIe l'l(ni íS ÍLIe aiS!adO COnlu t'll, L'l COnSe-
cuencia esque, una vez que se encontró ese pasaje, se confir-
nl I con todo lo q L Ie se pllede lee1' al respecto, il s'Ib«l; po r
ejemplol,o que él dijo antes: "Hacerlo reencontrarse allí como
deseaflte es lo Co» lrarlo <le hacerlo AKOJlnceI' cOIIlo sllleto
Vacila entonces, ia idea de un sujeto del deseo, Lejos de que el
sujeto pueda reintegrar su deseo como i(nplicaba la idea de
reconocimiento del deseo y del deseo de reconocimiento; el
Sujeto aparece como irrem«diablemente SeparadO Líe st( dc~
seo. Existe en I.acan la l'dea clínica de que el sujeto jamás po-
drá alcanzar su identidad de sujeto como deseante. A partir
de eSe rnOnlentO cueStiOna Su. filOsOha efectivamente hegelia-
g vi<t(ii fir<lrit<'. IO9
na, Sale de la filosoFía y sólo a partir de allile da sentido a la
búsqueda de $; la barra es el sujeto que ya no puede ser reco-
»ocido, La problemática no es m'is la del reconocimiento de ia
identidad del sujeto por la rnediacion del Otro, eso se perdió.
¹Y viene en!Ugar de qué? De la idea de que el sujeto podría
alcanzar su ecuación, reencontrar la famosa identidad por la
vía del Otro. Allí Lacan coloca el lí mite estructural en esa uto-
pía de reconocimiento. Ya no se podrá hablar más de la comu-
nidad hu m ana y d e Su armOnía, d«SLI par tiCipaCión en una
vasta historia común; no p o drá decir que la. experiencia ana-
lítica ea solO interSubjetiVa y que apunta a r«COnCiliar al Suje-
to con el sentido de su. historia, Desde ese momento hay algo
. para -irremediablemente
clLLe separa — «l deseo de su asuncion
->treme.
com leta cn la palabra. Es en ese punto que se constituye el
Lacan que conocemos. el sujeto está oculto en el deseo. l.a
CO1lsecuencia CS clLIC el Sujetn no tIene LI» CleSeoqLle puecl I ser
reCOnocidO Sino in.terpretado, y ello nO constituye una reCOll-
ciliación cle1 sujeto con su deseo. Existe un hiato desde el de-
seo hastael deseo del sueno que no se puede collnar. El suje-
</ I!
iO diCe "yO" y jamás ning~ín sujetO cornO ese y o p O Clrá ser
igual a él en Su deseo.
Lacan escribe en el mismo texto, en la p <ágina 634 de 1a edi-
ción francesa, esta Frase: "El sujeto recibe la absolución de una
palabra que 1O devOlvería a Su deSeO", eS sLI prOpia tCOría an-
terior, que él demarLda, pues Lacan soñó con un psicoanálisis
Lue fuera reconciliación, asunción plena del deseo, adveni-
miento de una palabra plena. A partir de esa fecha, define el
deseo como la imposibilidad de la palabra de resti tuirle al su-
jeto su propio deseo y se desplaza de la posición de partida
cuando furnlulaclue el deseo esincompatible con la palabra.
Ése n.oes el Lacan que se olvida, en la página 641; "Que pues-
to que no se pone ningíln obstáculo a ia confesión del deseo,
es hacia eso donde el sujeto es dirigido e hlcluso canalizado.
Que la reSistencia a esa. confeSióln, en Liltirnn análiSis, no pue-
de consistir aquí en nada sino en ia incompatibilidad del de-
seo con la palabra".
Esaincompatibilidad no está queriendo significar que el
 ll 0 tr rcrtrres-lltrrirr rvlirle'r ri sigrriprnrr t r' 111

deseo es, pura y simplemente, inefable; que éste sería de una I ac 'In rcspondl(
n t(rvencloncs de g
sustancia inefable. Esto quiere decir que en definitiva todo es- mente: -
l o u e cond u ce e
to quc se articula depende de todo cuanto aquí se articula, pe- glstro del reconocimiento., La a1 articulación dcl ' deseo a1 fantas-
-
'

ro que en sí mismo no es articulable; pues es un efecto, un re- u one la i n t roducción de un a p o sición d e anp iista
chazo, una dcrivación dc la cadena significante. De allí la rente.. l •layi 1 1Í1 u n o t ( I i r ito .
complct1mentc dií ( ' r(,
'
o -
expresión de Lacan "EI deseo está articulado pero no es arti- .Stioncs abstractas tienen un pun o e
q l
culablc; está arliculado cn el sentido dc que depende de la ar- clón lnnlcdlato v a' L,
Iso1(Il o,1 ."s cglln sca su parte cn es p e q
ticulación significante pero, al mismo tiempo, en sí mismo no
es articulable". Esto no constituye un inefable suslancial, sino los (uc están aquí pasaron o 1 'con
'1
el muro invisible que separa al sujeto de su propio deseo. ional t i e nen la'di ead e qu l
Después de cso, Lacan no formuló nunca má» CI final de aná- p.' a ' ' ' " n I.iasa
a ' p'or cl laponamicnto signi ic
lisis en términos de reconocimiento. El pase — que preocupa a ue hace necesario que haya ma en en i
las personas por ser la promesa dc saber qué sería un analis- cnc
encontramos
. . d c"lmismo': o •lado con relación a
ta-, la idea del pase en Lacan, la idea de que una experiencia la instancia internaciona,n al p o r ( , u e en tre e o s n o a
analítica llevada a cabo puede alcanzar dicho momento de tendiclos, todos sc comprenden n1uy bien, sa cn o que
pase, tiene su fundamento a condición de que no se plantee cl
fin dc aná1isis como nvonocin1 iento dcl d~~co. Esa idea supo- Com(l no puedo avanzar' an
tanto col11o nlc gustal ía, lrlc de-
o co
ne que la ílnica consistencia que le llega al deseo no lc viene '
tengo aquí para que converselnos un poco.
del significante, donde el sujeto puede reconocerse como de-
seante, sino de la que se articula al fantasma -q
(lc todavía no
tuve tielnpo dc desarrollar y no sé si algíln día desarrollaré, Debate
pues hay otras cosas más urgentes-.
A partir de «llí ya no se habló más del reconocimiento del un acicnte psicótico llamado B, sc consi-
deseo en el final del análisis, sino de atrave»amicnto del fan- R o b e rt o a r o s — am
' ce: "So
o
tasma. En 1958 se desarrolla esta definición: no es a nivel del (10quc usa un a p arato o r t oop édlco
cantante bras(leno édico —, 1ero
—,pel'o
adera . u '
ra n
n
significante donde el deseo encuentra solución, no hay solu- a rlos si n l a i erna e m d .

miento cambia:: " o y el p aci e n t c e r H , n o s

ción para el significante del deseo, la "solución" del deseo es ás Rob c r
fantasmática y no pasa por ningí lll reconocimiento, cs un pro- to Carlosg mc Uo 1v3B.". Ese paciente presenta plob em,. p
ceso diferente. Ian diferente, que para Lacan, el analista no mí, tengo uchas di' licultades teóricas,
c táfnro , e om
o m
debe ser reconccido por sus pares de este modo. A raíz dc es- < pa
i t e r n a,
-

1. w u c h a b a h a blar dc 'la
' pm c ' a dre se un
ta cuestión, en 1958, Lacan pudo decir que el analista, estruc- d el Padrey d e l a d n t 'ificación
i r i m aria con pa
tnrallncntc se autol Izil e11 sí mismo. No se autoriza en ningíln
r econocimiento, como lo i m p l i caba la idea anterior: adquiri r me eexplicara si considera que e
que me s ínloma ienc
una posición inslitucional, ser analista, dependía de ser reco- con esta megalomanía.
nocido por otro analista, el suyo. Es la posición clásica que La-
can adoptó durante un cierto tiempo como todo el mundo. In- J.-A.M.: Megalon>anía y síntoma an cuenta
c de una cslruc-
cluso en 1953, cuando después de su Informe de Roma hubo t ura bastante d
i f e r e nt e..N o e n tendí bien el caso de su pacien-
 l l2 Jacques-Alam Millas
te, ¹mc puede decir algo Inás? ¹Él pidi6 análisis como si fue-
ra Roberto Carlos?
P.; Es un paciente internado en <In hospital, quc buscaba
un analista. Cl me dijo: "Busco a alguien".
J.-A.M.: ¹Buscaba un analista considerándose Roberto Car-
los?¹O se consideraba así antes de la terapia?
P.: Antes, Fscribí mi nombre, Hugo, en el pizarrón donde
estaban los nombres de los pacientes, estando escritos sobre
ellos los nombres dc los terapeutas. Debajo de mi nombre es-
cribí el de él y lc dije "Si usted busca a alguien, puedo traba-
jar con usted". Él se puso a llorar y cmpez6 el tratamiento, y
fue allí donde me dijo qtle era Roberto Carlos, Me dijo: "Soy
Roberto Carlos, pero sin la pierna de madera".
f.-z/,AI.l ¹Usted escribió stl nombre como Nombre del Pa-
dre?
P.: ESCribí mi nOmbre, Dr, HugO, COmOtOdOS lOS qIle esta-
ban escritos cn el pizarr6n.
J.-A.M„A l l í usted hizo un brutal injerto del síntoma. Es
preciso diferenciar la identificación primaria en Freud y la
metáfora patern, que de ninguna manera están al misnlo ni-
vel. La primera identificación que Freud dishnguc y que pa-
rece misteriosa en extremo no tiene relación directa con esa
metáfora, que es la misma metáfora cdípica, tal como Lacan
la. transcribe.
No habléde identificación primaria en mi conferencia — us-
ted la Incncionó — y cs importante distinguir el nivelen elcual
podemos encontrar cl sentido de Ia identificación prilnaria en
Freud y la metáfora paterna. Ll sujeto no debe de ningún rno-
do identificarse con el Nombre deI Padre, nadie debe; ni si-
quiera cl propio padre. Ll sujeto está supuesto en csa metáfo-
ra; es necesario encontrar el significante a parhr del cual
El signi ficonlr l l 3
pueda ordenar su mundo, loque es bastante equívoco cn la
fórmula de Lacan. Esta fórmula, previo a la intervención
del Nolnbre del Padre, confronta al deseo dc 11 nladre con la
x dcl sujeto, ¹Esto qué quiere decir en esa construcción de La-
can? Quiere decir que cl Deseo dc la madre como tal, sin lcy
d el significante, en tanto ella va y v iene y no es enteramente dc]
niflo, abre en él una hiancia. Esto quiere decir que la madre es
llamada ya que no permanece con él todo el tiempo; cn ese
sentido la posición del niYlo respecto al deseo que la convoca
es inest1ble. Es necesario que esa posición se estabilice, que
intervenga un elenlento transfenoménico que venga a (ijar el
Deseo dc la madre y permitir al sujeto distinguirse, fijarse, de-
siclentificarse dc-1 Deseo dc la madre. Lacan denominó falo a
este elemento que le permite desidentificarse del Deseo de la
madre. Tal como lo empleó a propósito de l.a frase aún equí-
voca en su texto sobre la psicosis, permite al sujeto inscribir-
se bajo el significante del falo. Es una exprcsinn equívoca por-
que hace suponer que el sujeto encuentra su identidad como
falo, justamcntc cs lo quc no quícre decir, Es por ello que no
cs una frase satisfactoria para Lacan mismo, pero es para re-
solver la cuesti6n de esa x, de la identidad del sujeto que La-
can propone esta construcci6n N o e s m ás el reconocimiento
del sujeto dcl deseo en el circuito que acabo de describir, Sc
supone que esta construcción establece el materna dcl Edipo.
La identificación primaria cle Frcud es otra cosa: implica
de manera muy misteriosa una relación primordial con el pa-
dre, independiente de todo lo que es el Edipo, el desarrollo,
e tcétera. Sc lo puede interpretar de dos maneras. Por ejemp1o,
cs la prueba necesaria para interpretar a Freud en términos
del desarrollo, Llndefinitiva este Nombre dcl Padre siempre
estuvo donde lo situamos, desde el principio. l'ero eso no da
cuenta cle lo quc Frcud percibió; la relación de incorporación
con el padre. ¹Qué es el p adre como objeto? Es muy diferente
del padre como significante ya que allí hay un nombre, el del
p'ldre. Sería inlportantc continuar con este comentario, pero
tal vez haya otras cuestiones.
l l4 lr trque
i-Al<ti n h fillei
P,: Mi pregunta es si el Nombre del Padre, 1a madre en la
función materna, incluye la metáfora utilizada por l"reud de
la identificación con e1 padre, como si el padre estuviese ins-
cripto en la madre, cn la función materna níín no significada,
J.-A.M„¹ Hay otras preguntas o señalamientos relativos a
esta cuestión que será el tema que abordaremos mañan<~?
P.: hmisticndo en el tema de la psicosis, quisiera preguntar-
le sobre la posición del analista cn la clinica del psicótico,
Quiero saber qué piensa usted a este respecto y también de su
texto "Conferencias caraqueñas", en las que habla de la posi-
ción del analista y de la pasividad. Me gustaría que definiese
la posición que tomó en el artículo "Todos lac mianos". ¹Cuál
sería la posición del analista con el psicótico7
f;A.M.: Lo que llama la atención es que sea j ustamen
te lo
que está en el límite del analisis lo que lo apasiona. Admita-
mos que quiero decir' .el línute de la interpretación. Ls la prue-
ba dc que la interpretación al psicótico no le va ni le viene, no
le dice nada, porque él la hace mejor que nosotros, pues ella
es su síntoma e interpretarlo sería desconectarlo úe la nusrna.
El psicótico delirante a causa de la íllterpretación, sabe hacer-
1a mucho mejor que el analista, y si éste la rcsitíía lo íínico que
consigue es que el delirio del psicótico caiga sobre él. ¹Qué se
propone como posición? En principio, la posición dc amo, de
dotninio; mucho de lo que aprendemos de la terapia de las
psicosis consiste en "dar el signi.ficante amo". Es cl inicio, el
punto de partida; cuando lo encerramos lo retiramos de circu-
lación, ellos mismos quieren hacerlo, colocarse al abrigo del
significante amo. Ll amo moderno puede tener formas muy
sofisticadas, puede hasta decir: "Sí, somos todos amigos". El
hace un club, no va. a utilizar más los azotes, en tanto puede
dominar con los medicamentos. Así, permite jugar al bridge,
construir, hacer trabajar al psic(ítico, que pueda estar en el jar-
dín.„ lo cual no cambió mucho. En el hospital psiquiátrico los
nombres cambian pero no el trabajo: siempre dejamos que los
El significante l l s
psicóticos tuvieran sus "changas". l'='n los hospitales psiquiá-
tricos antiguos, especies de forta]ezas, existía gran domestici-
dad. Hoy se hace eso bajo la forma de "amigo-amigo". Uste-
des saben que es porque el amo moderno se hizo muy
sofisticado y con mayor frecuencia continuamos haciendo eso
con electroshock. Como en la famosa Clínica dc La Borde, la
de Oury y Guattari, donde d,cl lado pííblico sc compar te todo
con los psicóticos, y privadamente el elcctroshock. He aquí el
significante amo operando en 1a psicosis. Pero se lo puede ha-
cer operar de manera más sutil, como Melanie Klein al inten-
tal sacar al pequeño Dick de su mundo salvaje.
No obstante, existe otra posición adeniás úe ésa — la de la
fuerza — evidentemente heroica: tenemos el ejemplo
de dos
personas quc hablaron de niños psicríticos de manera total-
mente nueva, En el trabajo sobre clínica psicoanalítica del ni-
no psicótico, la obr a má s i m p o r t ante de lo s í t l t i mos q u i n ce
años, apareció el año pasado y es el Nttcintiet tht t&l Otro, de Ro-
sine y Robert Lefort. Ellos fueron a Kío de j aneiro en agosto
6ltimo, porque van a publicar una continuación el año que
viene. Son casos de niños muy pequeños, que aun no hablan,
que Rosine lwfort tuvo en análisis (lo que eHa considera aná-
lisis), los cuales supervisó con Lacan, hace doce o quince
años, Ambos estuvieron en la Sección Clínica y tuve oportu-
nidad de tomar conocimiento acerca de cómo ellos ven las co-
sas. Lo que está desarrollado en el libro es que Rosinc Lefort
tiene una posición opuesta a la de Melanie Klein (que es la del
amo): ofrecerse como objeto, ofrecer su propio cuerpo como
objeto n y así aproximarse a la estructura del discurso analíti-
co dc Lacan. De hecho, es heroico, porque los niños son difí-
ciles, implicaría un aspecto de "posición masoquista", en el
sentido de que la posición analítica, como dice Lacan, guarda
alguna analogía con la posición masoquista quc sucede en lo
real. Es la posición de todos los quc se ocupan de niños psicó-
ticos, pagan con sí mismos en. esta relación. Son las dos ver-
tientes esenciales en el tratamiento: ofrecerse como si@~can-
te amo o como objeto. Este último caso es el más análogo al
discurso analítico. Pero eso no funciona en todas las situacio-
l l6 /n@g>«~-Alnin Miiler
nes: Rosinc Lefort no lo esconde. Es difícil decir algo más por-
que, siLacan consideraba que sobre eltema no tenía expe-
riencia, no me siento capaz de inventar a pesar de mi desvelo
por agradarles.
P.: Como abrió un espacio para que sugiriésemos temas
para la próxima vez, mc gustaría oírlo hablar sobre puntua-
ción, ya que hubo algo que me molestó en uno de los últimos
ejemplares de Le Moiivel Obserr»1 tei>r,en «l cual entrevistaban
a FranI;.oise Bulto. Ella hablo de sesiones cortas y largas, y di-
jo que los avalistas, analizados por Lacan,no hacen puntua-
ción,Aunque no me haya impresionado con sus palabras, me
gustaría que usted hablara sobre este punto, pues lo terrible
es que en Brasil las personas quizás eviten al analista lacania-
no por temor a la falta de pun tu<ación.
j.-A.M.. Es verdad que las sesiones estándar, cn el criterio
de la Internacional, obedecen a las leyes del mercado: se paga
la fuerza de trabajo del avalista por c1 tiempo transcurrido. Se
teme perder esa protección y que el psicoanálisis escape de las
leyes del mercado. Pero es precisamente de lo que se trata, de
que seescape. Es incluso la condición para que emerja
ce. La forma más simple de Lacan de situar al goce es como
el go-
opuesto a todo lo que es útil; hay algo en é1 que parece no ser-
vir para nada. Y es por eso que él habló del plus-de-gozar, en
base al modelo de la plusvalía. Lo que tenemos de goce es lo
que nos queda una vez que hicimos elcambio: cambiamos
nuestro goce por el del significante. Fs necesario lograr trans-
cender la economía del mercado; es el objetivo del psicoaná-
lisis que Lacan llevó al extremo. No todo «l mundo puede ir
tan lejos, él no pidió a nadie que lo hiciese. Pero en fin, cs ne-
cesario vcr lo que implica la posición del analista, estar él mis-
mo sometido a un Otro; es la moral internacion<11 del psicoa-
nalista. En el fondo, la Internacional, la IPA, hace existir al
Otro del Otro, y así pone en movimiento la falla d el dI.'seo. No
es de esta manera como va a desaparecer porque existe una
forma precisa de selección de sus sujetos, los cuales insisten
Fl <ig>>i
fi<<»»< I l7
fuertemente en encontrarse de n1odo profesional. Y por eso
consiguen hacer congresos n1ás tranquilos que los que hace-
mos nosotros, pues vosotros les digamos su lugar a las histé-
ricas.l ue lo que sucedió en Buenos Aires, cuando hicimos un
homenaje a Lacan: después dc haber tomado la palabra, con
l<a sala totalmente llena, vimos florecer el discurso de la histe-
ria, Debemos asumir las consecuencias: es mejor convocar
l2(N personas quc van a disputarse el lugar como estrellas, al-
gun1» dc ellas l1ístéricas, que hacer scn1inarios entre veinte
i>bscsivos que no esper 1n nad,1 n1ás de Ia vida.
Es esencial que la duración de las sesiones no obedezca a
un estándar, eso trae aparejados riesgos, pero son n1enores
que las consecuencias aseguradas del estándar. Cuando digo
quc en la II'A son obsesivos, sólo repito sus quejas para con el
tipo medio que captan en su red y los llcn1 de tedio. Comien-
zan a buscar objetos lacanianos para distraerse.
l'.: El tema aquí es la psicosis, Mi práctica me hace estar en
contacto con los psicóticos, por lo que me gustaría hacer algu-
nas preguntas.
Lacan dijo que la psicosis es la clínica de los efectos de lo
real, que es la condición o el registro, entre los tres (simbólico,
real e imaginario), quc va a poner un cierto orden en lo sim-
bólico y ev lo imaginario ¹Por qué usted no habló en ningún
momento de lo real? ¹No lo abordó específicar11ente?
Cuando Freud escribió "El I-lombre de los Lobos", l.o hizo
para mostrar que toda neurosis en el adulto aparece en fun-
ción de una neurosis infantil, Me pregunto si sería lo mismo
con la psicosis en el adulto, ¹estaría también precedida por
una neurosis infantil? ¹Qué es lo que lleva al desencadena-
1Tliento dc l<l psIcosls?
Cuáles la relación, no del psicoanálisis sino de la psicote-
rapia con el uso de nciu'olépticoso psicotr6picos como abor-
daje en el. tratamiento de la psicosis?
j.-A.M. : La experiencia quc usted tiene no es una. experien-
cia a partir del análisis, como bien observó. ¹PoI qué sc habla
 l l8 ín eqiie~Alnin Qilter
tanto de psicoterapia de las psicosis? Justamente porque no
tiene importancia. Cuando no se disponía de neurnlephcos
para construir el "chaleco de fuerza químico", el diálogo con
el psicótico se limitaba a la observación clínica. A partir del
momento en que se lo pudo dnminar con los medicament s,
o madamente preciso, el momento en que la certeza se cristali-
surgió la posibilidad de conversar cnn él, pero para advertir
que esn no tenía importancia.
Realmente el blablahlá -palabra que en francés inventó Le
Cttttord Ettchnitte — desempeña
' el papel de acompanar a la me-
dicaciíén, y puedo decir que la eficacia esencial y determinan-
te, ln que determina la transformación en ese caso, es ese ob-
jeto científico interesante, el med icamento, y en ese sentido
intentarán hacerlo cada vcz mejor. Los biólogos mole«ulares
esperan lograr encnntrar armas aíin más precisas que los n1e-
dicarncntos, con efectos globales. ¹Dc qué manera el psicoa-
n álisis se relaciona cnn esn? Con f r ecuencia sc ln con f u n d e
con la psicoterapia, pero debemos distinguirlos. No está prn-
bado que pueda responder a todas las cuestiones, porque in-
cluso la mujer más bella del mundo sólo puede dar lo que tie-
ne, y el psicoanálisis está lejos de ser la mujer mas bella del
mundo. Sobre el desencadenamiento de 1a psicosis, en ver-
d1d, el psicoanálisis arrojó alguna luz, aunque no química.
I.acan elaboró fórmulas precisas para detern1inar cl desenca-
detiamientn del caso Schreber. HaLiló de irrupción en ln real,
en el mnmentn en que cl sujeto está en posición de rivalidad
imaginaria. Hizo cierto níimero de coyunturas típicas, a par-
tir de las cuales se desencadenan las psicosis. Fn el momento
en quc ciertos soportes imaginarios que permitían obturar la
falta de significante se sustraen, por ejemplo. Y al mismo
tiempo un llamado proviene de lo real, quc para responderln
es preciso disponer dcl Nombre dcl l'adre y de la significa-
ción fálica. No sé hacer la articulación que allí existe, el
psicoanálisis puede responder de csa manera. Puede mostrar-
le al psiquiatra en. que medida es importante, en el diagnósti-
1. Nombre de una revistaír<wsccsa (de perfil critico, l'uera dc la
media oficial). (N. del T.)
Fl i>gm ficnnt< l l s
co mismo de la psicosis, darse cuenta quc el paciente es pre-
ciso en cuan tn a saber cuándo comenzó su enferinedad. Lacan
L1»scn el punto de certeza que el sujeto tiene del instante del
desencadena miento y, en gener11, no es algo vago sino c xtre-
zó. El psicoanálisis puede ayudar al diagnóstico. El diálogo
con el psiquiatra es ln quc se llama psicoterapia, la asistencia
social cnn su d i g n i d a d d e p r á ctica, pero que se m u estra en
duda respecto a lo que puede hacer en esos casos. A los njos
de los psiquiatras dc Francia, directnrcs de los hospitales don-
de traL1ajan lns psicoterapeutas, se puede constatar cada vez
más el interés por la biología, que promete hacerlos desapare-
cer. Uno de mis esfuerzos es intental i e si tuar los num erosos
enunciados de Lacan en su lugar y e» orden, co» u»a cierta
lí>gi«a. l.a psicosis es una «línica de lo i inaginario, en tanto no
dominada por el orden simbólico. Es una clínica de lo simbó-
lico, en la medida en que es enusión continua de la voz — en
Schreber, por ejemplo —, en el sentido del sujeto, que le habla
fuera de él. Tal funcionamiento nos esclarece algo de lo sim-
L3 Ól ico.
Se pucd c decir que todo lo que concierne al au toma tismo
mental tiene algo que ver con la clúuca de lo simbólico. No
soy dogmático,no veo inconveniente alguno en que se deno-
mine clínica de lo real, ¹pero para qué? Me esfuerzo en darle
un sentido correcto a la expresión, y para responderle seria
necesario quc mc dijese cn qué contexto la vio, porque cn lo
simbólico mismo puede querer decir cualquier cosa.
Pl Mi interés se vincula con la articulación que hizo esta
mañana, porque me preocupa escribir sobre el psicoanálisis y
el cuerpo. Así, en uno de mis textos, expresé que el cuerpo en
el psicoanálisis podría ser. inscripto en los tres registros im1-
gin1dos pnr Lacan, en lo real, en lo imaginario y en lo simbó-
lico, tres registros ric> asociados.
Dije también que el cuerpo, para el psicoanálisis, se pre-
senta en un registro simbólico. Las representaciones, en un re-
gistro imaginario. Las ünágenes, en un registro real, en el cual
 120 /ncquei-Alaiw hdillet'
E! sig»ifrcnnie 12r

yo colocaba Ja relación dcl cuerpo cnn el sexo, entendiéndolo

susceptibles de variaciones, pasan unas a otras, pueden inclu-
como una actividad de la pulsión, el resto de la actividad pul-
so jugar a que nos dan placer, fumando u oliendo algo, pro-
sional. ¹Podría precisar mejor ese problema de lo r>cal?
ducen cambios agradables y no nefastos a ese nivel, Lo que
concierne a Jo real no es susceptible de metabolismo signifi-
J.-A.M.: Evité hasta ahora hablar de ln real. Es necesario
cante ni de transformaciones imaginarias pues, en ese senti-
ver que Lacan en sus últimas elaboracJnnes nn sitúa de ningu-
do, resiste. La psinnsis es especialmente lo que resiste como
na manera al cuerpo en lo real. Dice lo contrario, eJ cuerpo es
clínica. Es por es<> quc se busca ln que hay de real en la psico-
lo imaginario, y lo afirma cnn precisión. I.o imaginario es el
sis, ln que hay de real en el síntoma que no desliza con el sig-
cuerpo, se opone a nuestra intuición irmi~xJiata porque tene-
nificante; al psicótico el signi Jicante nn le va ni le viene. La in-
mos Ia impresión de que es sólido. Si prestamos atención, ve-
terpretacinn parece nn servir para nada. En e1 acto, se intenta
remos quc desde el principio dc su enseñanza cl cuerpo inter-
operar en otro registro y, al mismo tiempo, permanecer cn lns
viene de esa manera. En el estadio del espejo interviene sobre
límites dcl psicoanálisis. Es así que se puede hablar de lo real
t<>dn como imagen del cuerpo. Y todo lo quc Lacan desarrolló
en juego en la psicosis, y no se puede dogmatizar la propia ex-
a partir de la teoría freudiana del narcisismo
implic
aq ue to-
~ as las formaciones imaginarias son reducibles a Jas imáge-
presión. Es preciso rcsituarla,
nes del propio cuerpo: el sujeto trae una imagen de su cuerpo
P.: Lacan situó cl cuerpo cn la dimensión dc lo imaginario,
para aJJ>nentar a todos sus fantasmas Por lo tanto, el cuerpo
pero en lo real. Tengo la impresió>n de que eso se mantuvo en
no interviene como sustancia ni como lo que retorna al mis-
los 36 años de su enseñanza, A esc cuerpo Ic son dados juicios
mo Jugar. Ésta es una de Jas definiciones de lo real para La-
y atribuciones anteriores al inicio del pensamiento lacaniano,
can, que sc muestra bastante variable segíín e1 registro dc lo
y como el psicótico no llega hasta allí, se crean historias, se
imaginario. Es por eso que es necesario separar, cuando se ha-
fantasea el cuerpo, aunque su referencia no sea real. Continúo
bla dc esa cuestión: no hay que imaginar que, cuando sc tra-
pensando quc cl cuerpo es real, cuya referencia permite ima-
ta del cuerpo, se tocará algo sustancial, que permitirá estar en
ginar, fantasear, atribuir, juzgar... dejando traslucir Jas dife-
Jc> cnncretn. A nivel de Ja experiencia analítica, de ninguna
rencias de estructuras.
manera.
Por qué pudo decir Lacan "la clínica es lo real, cn la medi-
/.-A.M.: Cnnsideremns el cuerpo dc Schreber, Esc cuerpo
da que cs imposible dc soportar", estableciendo allí la rela-
quc según cl se transformó> en mujer: le crecen los senos y le
cion cnn la clínica, que es imposible de soportar, lo cual es
muy relativo porque el psicoanalista está allí para soportarlo.
da placer ver su propia imagen reflejada
en el espejo. ¹Dónde
está lo imaginario y dónde lo real? Lo real es la alucinación de
Se trata en cse caso dc ln real como traumético cn lo simbóli-
Schrcber, pero al mismo tiempo es por la inragen quc él atra-
co. ¹Qué sucede? Lo simbólico está regido por las leyes meto-
pa al cuerpo. Pasa horas frente al espejo contemplándose co-
nímicas: un elemento en ia cadena significante puede ser srrs-
n>n una bella mujer, Es así como goza y también cuando Dios,
tituido por otro. Es lo que permite liberarse del síntoma. Es
un dios simbólico, se le acerca y Jn inunda con una voluptuo-
susceptible de encontrar otro significante para scr rctomadn
sidad sin límites. Ln real, en este caso, pues hay un real de lo
en la cadena significante y después edificado en ella. En el
simbólico, es este goce que él grrarda para sí. En Lacan es pre-
significante eso se transforma. Existe un metabolismo propio
ciso distinguir entre dos reales: uno de ln imaginario y otro clc
del significante a nivel de las imágenes, que son igualmente
ln simbólico, ln que vuelve extremadamente complejo su pen-
122 Jaco))rs-Air)i)) Miller Fl sigr)ificrml'r 12 3

sanaicnto. Pero hace imposible el equívoco entre real y cuer-
po, porque eso es pura y simplemente un prejuicio sustancia-
lista vulgar, que haría del lenguaje u)a bLablablé) y del cuerpo
un íínico real. Existe una tendencia a pensar así cuando se ha-
ce naucha psicoterapia de las psicosis; cuando sc verifica que
el significante no es nada, se imagina que todo significante es
blablablá, lo c1 lal no es así para cl neurótico.
Cuando se hace psicoterapia de Las psicosis se desvaloriza
al significante y se ponen las esperanzas cn una relaclola d)-
recta con el cuerpo, lo que me parece rna punto de vista dis-
torsionado.
P.: Pensaba un poco sobre esta cuestión de lo real y c1 lu-
gar del cuerpo, intentando articularlo con otras cuestiones
que no sonclaras.Es por eso que estamos aquí.
La primera metáfora de Lacan sobre lo rca1 fuc las estre-
llas, porque vuelven siempre al mismo lugar, Con cl cuerpo,
sin embargo, no es así, él cambia. Por otro lado, conao usted
mismo dijo del elefante, a p artir
del monaen.to en que lo nom-
bramos, comenzamos a matarlo. Cuando todo el cuerpo está
simbolizado hay riesgo de muerte, se enfrenta con la castra-
ción, y eso es terrible, es lo psicó)tico del psicótico. ¹Pe)dría de-
cir algo más sobre este tema?
mucha buena voluntad, creer mucho cn cl significante para
creer en la resurrección de los cuerpos. Es verdad que la sim-
bolización del cuerpo tiene como resultado muy preciso su
mortificación, la de separarlo del goce que de hecho se con-
centra cn Ios desechos del cuerpo, Uno se fascina con el cuer-
po. El psicoanálisis se ocupa de los cuatro desechos esenciales
dcl cuerpo -que mencione esta ma faana- más esta parte espe-
cial que concentra el goce bajo una forma negativizada que es
e1 falo. Lo quc resta dcl cuerpo naortificado por lo simbólico
se refugia en esas partes extremas, incluso caducas, partes
que caen. Eso es el objeto cn. psicoanalisis, al que Lacan califi-
ca como real. No e] cuerpo en su conjunto — el cuerpo en su
conjunto es una f<)rrna — sino lo quc es real dcl cuerpo, lo que
cae de éL Es más agradable reflexionar sobre el cuerpo en su
conjunto, pero eso no es lo real,
San Pablo
18-10-81

J.-A.M.: Desde que tenemos un nombre ya estamos muer-

tos. No se lo sabe aíín porque respondemos al llamado de su
propio nombre: uno es llamado por su nombre. l'ero habrá un
momento en qucel nombre permanecerá solo,y nhagíín cuer-
po irá para responder al llamado. Es por eso que el nombre de
Jacqucs Lacan yano nae suena más como antes dc su muerte,
porque era alguien a quien se podía llamar. Aunque yo podía
lLamarlo con más frecuencia, t()dos eventualmente podían ha-
cerlo. Hay un momento en que el nombre permanece solo.
Lacan habló bastante sobre cso: el nombre eterniza al sujeto
pero no a su cuerpo. Porque tenemos nombres somos condu-
cidos a imaginar la resurrección de los cuerpos para quc final-
mente el cuerpo venga a encontrar su nombre. Es necesaria
UN CASO CLÍNICO
DE NEUROSIS OBSESIVA

No veo mejor modo dc comenzar esteencuentro que evo-

cando elsegundo caso que pensaba presentarle».I=s un caso
que escuché hace poco en Argentina. Les pido presten aten-
ción a la presentación porque hay una cuestión diagnóstica
que se plantea, a diferencia dcl primer. caso cuyo diagnostico
era claro, se trataba de una psicosis. Es cl caso de una mujer
joven llamada Virginia. l.a analista que la trató presenta Ia
historia partiendo dc su genealogía. Su abuelo materno era
bígamo y tuvo una hija no con su esposa legítima sino con
otra nrujer. Esta hija es la madn. de Virginia. A su vez el padre
de Virgmnia había sido acusado de violar a una jovencita, ami-
ga de la familia.
l.a pareja se separó muy pronto y Virginia fuc criada por
una tía, Desde pequena cs tristona, palida y tímida: lo opues-
to a su madre, quien se maquilla, se peina bien, tiene ojos bri-
llantes y sonríe con facilidad, incluso en situaciones d.ifíciles.
Madre e hija conforman un evidente contraste.
Desde el divorcio de lo» padres ella concurrió a una escue
la religiosa, lo que motivó que viera a su padre sólo los fines
de semana. Cuando tenía23 años y vivía con su madre, argu-
mentando que ésta la odiaba, le pidió al padre que la llevara
a su casa, pero éste se negó, Es así como siguen viviendo jun-
tas, madre e hija tan contrastantes. Con lo que gana haciendo
tareas administrativas, Virginia paga escrupulosamente una
pensión. Es muy importante para ella ser independiente. Al
mismo tiempo se pelea bastante con su madre, a la que consi-
dera portadora del bien, siendo ella misma Ia portadora del
 I I I r Q r p
I
QJ GM QJ cg C CJ V cn m
C~ n tü
r. p- G, QJ QJ rü
QJ G 4 C I r. O (g C cn 4
rv rn gJ rr O C QJ m
QJ G é cü
rg O (ú
P"cá
tú O 'Q
C cü p C
(/l

O
cn
QJ
I
QJ
rv
QJ ~G
'.G m 4 4
V tú "
ú
G u vp Q J ~5
(g bOg QJ '4
C C C
t
QJ +~M O CJ r
C tJ C O r QJ r tn cn
u
tv 'C G c - Q E 'tu QJ r P
r 'm G m QJ ~ tú rv' u
QJ Q U'
V C
B C ~ QJ Q' nG ~ QJ O CJ QJ
Q QJ r
~lcn G G QP
V C
gJ
a ó
(ü E ~CC R G " ÉJ
CJ
m QJ cni
rJ
rI r ~~ C
Cg (ü m cJ C G r QJ
r~ 4 O O p '4 Q QJ C
i j r ü c» v
"„" o G O cú QJ r~ QJ
m
C CÍ Cü
Q QJ
4,I~I
G
CP
gJ Q QJ G 9 r
CQ ~ Cr'
m QJ g J r.
. ( ü ~J
QJ
) (v QJ cñi G O -"- C " + 1J
(ú ." tü cn 'G -C r C C (u
G. C (ü V QJ ~ (ü
tú > Q " V - v C CJ Q
QJ V
CJ 'rv CJ
tv Q
rJ p Cv
m V V QJ r O p r (ü G
(ú (v
QJ GB (ü
r.
i
QJ V p m G
f QJ Q rJ G
V
r C Q, g K
QJ .G
S5 V (ü
U
CJ

m ru cü QJ
G p QJ
(ü ch r4 QJ 1J r QJ 'G G
rv Q (ü J'
CJ O cn cn r
r»
'A Én r~
~ '4
p QJ
O '= QJ QJ G P
~
QJ cü N QJ
tú v bC~ QJ C v
Én
m Q rJ r
(v ü QJ rü
cn
C c- Q
CJ ) É Cü
Z 9 C
G m
(ü rJ
m r) G 'G U:
u4
Q' r
1 J'
úr rn u
tv QJ ~ QJ cn 5 4 lv
b(: Ql Q CJ ~ V ó E C D Q Q C (v

I I
QJ r v QJ CJ
n C C ) 3 QJ cú r v QJ QJ I
i r.
C C V Q. V Q
tú (ü G' C CJ m
V
Q
(v cü C C
G Cu Ui
C Wv l~
rv rr O Q. V p
Cñ QJ w C r m
O
O IJ uv rf C 'ru (n
V ) QJ r„ 't J QJ I O
G C CJ bo
C I C r (n U:
4 G C cñ V
O tü tü
~U ~ wc ü O
.'

j
CJ rrJ u4 r p C ~
Q ( QJ G- UI

(n c J C4 v '4
QJ Q (ü C
C' C n 4 G. 4 C- C
rv (ü
C
tg Cü P 2 (ü
Q Cu nJ
r O I bb
V (ü Ql Q ~J CJ Cü ) IC
QJ
rv r
C Cv
Il,' U: rI Ql QJ tü r
QJ cú ~r. O cü rv C ) CJ tn tv G
tü G. '4
.Q Q
'Q úf) ~ O V rv p QJ Q
G C m U: QJ QJ r'
m CJ m
r
r r„Í C
rv V
C G. m (g cJ G QJ O
X cú Q G. ÉU. É
QJ C QJ
Cv ( v C G. Q ~ (v
QJ CJ '
>R C QJ (ü
C QJ ~ cü m
r
ru
e Q- jp
QJ
O
Q E
) G tü L QJ
(g 4
(ü cn QJ cn rg
m QJ QJ ~ ~
QJ
P O I G 'w C m G QJ
'P (v R QJ
O Q (ü CC QJ u4 4 O QP
QJ O r t Én Én
Q Ql Cn É(ú
QJ (ó QJ m I p
I
r Q
cg C ) G 4
) N c n' Q. 'I
Q O
QJ Fl QJ up m
QJ O ~r
r r
úl I

ICJ
I p (ü o8
~ G.
r. r r r P~
CJ m IGv C tv tv C
Qg r C á"'C ~ E CJ (g G
I
O
7 p -rv E t(n
rn '(ü
tg
ru v
I
rn QJ r Q cn N
G.~
Iú C
C (v
(g Q (g QJ CJ
Ui
C
O )g'
i
~r C 4 G Q tg
r. (ú G CJ P Q 'O QJ m
C
V CJ C
1
r (ü C C G
g CJ
r
)
YJ
FJ O
cg ~~ C
rv uv d O
Q b 4 ~ Q)
G v CJ QJ
) , ÉJ

'J
(ú ch G
Q O
r rn
IQJ
 -AI<í>n Mil<r
I28 lacq«e.
lia. El estado final me parece que es la tentativa de producción
del lugar de los hombres. Sobre ese punto me gustaría avan-
zar, antes de concluir en tértninos de diagnóstico, cuya distin-
ción estructural para establecerlo carece de elementos y datos
sobre este punto.
J,-A.M.: Además cle un relevamiento de datos sobre este
punto para establecer el diagnóstico, sería t ambién muy util
elegir antes la direccion a seguir, Hay elenlentos que van a
confirmar y otros que negarán el diagnóstico in.i.cial,
Teniendo euwx idea del caso sc constituye un.a hipótesis y,
sin cerrarla, se intenta
tos,
compbroarlacon uno, dos o tres pun-
A partir de alh se va a los elementos que sirven de suple-
mento o a! os que se oponen a la hipótesis.
¹Qué orientación van a seguir,
P,; YO la penSaría cOmO una hiStériCa, neurótiCa de mOdO
general, y en crisis en lo que respecta a la función paterna. Lo
cure mós me llamó la atención, en la secuencia, fueron las prc~
yuntas que le hace a. su madre., por no tener otra persona a
quien hacerlas, nadie en quien apoyarse, No escucha lo que la
madre no habla, pues ésta no le dice nada. ídolo alear~a a corn-
prender io que la madre le dice respecto de los hombres, prin-
cipalrnente del padre,
].-A,M.: ¹Dónde ve usted que ella no comprende lo que la
madre dice enrelación a los hombres?
P„' En el cltscuf <so. Afíínna no oír las< plhlbras de la rn<ldle y
repite incansablemente el movimiento de la demanda. Creo
que la cuestión tiene que ver con el hombre que ella busca de-
bajo de la cama, en el comienzo de la crisis. Ese hombre que
declaró que la calidad de las personas era muy ma)a y rlue
la tocó profundamente. Sobre estos elementos punhiados ha-
ría mi primera hipótesis.
U«««:a <ííni<«<í<'Ií<!<nL<ís oh'(~ilt<r< 129
),-A,M..' Yo también penSaría que es una hiStérica, aunque
en el relato del caso ella presenta signos de obsesión, de de-
fensas obSeSivaa. CreO que lO que eSt i mujer buSCa eS enCOn-
trarse en la condición de ser sexuado, pero como mujer. Me
parece qur hay en ella un desconocimiento dc su condición
d,emujer,
Desde su abueL» -no reconocida, pues su abuelo er <a bíga-
mo — hastasu madre — sobre cuyo marido hubo sospechas de
haber tenido relaciones con una jovencita —cuando
; ella busca
una figura bajo Ia cama, es cn el sentido de rearmar un fan.tas-
rna, sospecha que ve como una realidad. Mi primera hipóte-
siS Sería que eS una paCiente hiStérica que trata de incluirSe en
la condición de mujer, porque no sabe quién es.
P.: Jacques-Alain Mitler habló esta man íu>a sobre un caso
cle tres generaciones que llevan a la psicosis y, al mismo tiern-
po dijo quc se había considerado la posibilidad de tus neu-
po<
rosis. ¹Es neurosis o psicosis?
P.: Yo comenzaria pensando en el nombre "Virginia", sobre
la virginidad y el miedo a la violación. Y el acto fallido, entre
los l5 y los 23 ano», al decir que el padre tenía una amante
muy joven, casi nina. Va por ahí: el. camino es la importancia
cle las tres generaciones.
P.: Es necesario "i maginar" oprque ni la analista ni el ana-
liZanteestán presenteS ¹Qué eS1O que Se podría imaginar? Yo
empezaria por el discurso, la elección del caso, la posición del
padre entre las dos mujeres y la virgen. Recordaría también a
! a tia que la crió y que aquí fue olvidada.
l'.: ¹Cuál es el lugar de esa joven?
Cuando dibujó la historia en el pizarrón, Miller cometió un
pr queno lapsus; no dejó claros l.os lugares ocupa.dos por la jo-
ven, pOr e1 padre y pOr ia madre. ¹Quién eS el padre? ¹Quién
e<s la madre? 'Ial vez "la mujer" debería ser "la otra".
Pero tenemos también la cuestión del maltrato al propio
130 1«(<l<«o-Af«i<< Millt'<'
cuerpo como síntoma nbsesivo, llegando a presentar incluso
una enfermedad enlapiel de las manos. El cuerpo es como un
instrumento, Hay en esa joven algo dc histérica, pero también
algo de psicótica.
P.: No me compr
ometeríatan rápido en definir si cs una
ps>cos>s o Una. ne(uosls. El caso presenta, «le Olanelya Ir>L>y cla-
ra, el problema del campo oscuro de la sexualidad femenina.
¹Cu,íl es la relación entre lavarse las manos de manera com-
pulsiva, la cama y el hombre que está debajo de Ia misma? ¹Y
el "g(>ce clc sueldo" que percibe sin trabajar? Ivle pregunto:
¹cón>o cs la vida sexual de esa paciente? Básicamente, la sepa-
ración dc los objetos de uso personal -uno dc los sí»tornas — lo
relacionaría con la femineidad y la castración; cl goce ln rela-
cionaría con la masturbación y el papel de~mpcnadn allí por
la tía.
P.: Fl caso llamado "Virginia aase nos relató como siendo de
una analista que no conocemos. Fue traído hoy aquí cuando
esperábamos escuchar hablar de la I elación entre el de asen y el
goce. ¹Cuál es el discurso analítico que allí tendríamos? El re-
lato de un caso vuelto a contar tres veces.
P.: Me gustaría hacer una observación respecto a lo quc
acaban de decir del discurso del discurso del discurso.!>iem-
pre se hacen discursos: se t>c>baja sobre un texln, pnr ln t;>nto
su pregunta no tiene lugar. Utilizamos textos con mucha fre-
cuencia y así la analista dice lo que Jacqucs-Alain Miller dice.
Podemos hacer ejercicios sobre el texto.
P.: No entendí muy bien en qué momento la analista entra
cn esta historia. I a paciente fue internada, había una analista
que trabajaba en la institución, pero Virginia no pidió su pre-
sencia, De esta manera, ¹por qué se plantea tal cuestión?
P„Hay algo aquí quc yo llamaría "síntoma del grupo".
Ayer usted dijo seria mente c<ue hay cosas que no deben ser di-
tl« t>>w cll«i@<>
i<' «e« t>>>ib<>&'".<t'«1S I
chas. Hny parece que el gr upo ev ita decir ciertas cosas: q(lc
usted nn habló sobre ln que había prometido, por El ejemplo.
grupo es un poco histérico y parece que el problema está en
otra vertiente: usted nn tiene un casn, porque nn tiene una clí-
nicaformalizada y entonces aquí no se escuchan casos suyos
sino de otras. Fs como si así fuese: nadie lo interroga directa-
Incntc sobre cso
Pregunto: ¹por qué no un caso de otro analista? Crcn quc
e l problema, el sí>ato»la es del grupo .
J,-yl,M.: Cua»(ln los si»t(>I»a» son serios, no cc>mbian, no
son fluctuantcs. El grupo cn sí cs un síntoma: n(> ticn(. u»o, e»
uno, Vara no considerar el corjju>ato que ustedes forman aquí
como grupo, haría a cada unn de ustedes -cn tanto relaciona-
dos al campo freud iano, o practicantes de psicoanálisis o psi-
coterapia — la siguiente pregunta, hecha ciertamente pnr la
propia analista que siguió el caso, lo cual constituyó un pro-
blema para ella, pues llegó a presentarlo pí>blicarnentc en
Buenos Aires:
Primero, cs preciso saber cuál es la ley de toda supervi-
sión, En cl psicoanálisis, aunque el estatuto de la supervisión
nn esté tcí>ricamente rcglamcntado, siempre es una cuestión
teórica abierta, Estajmos obligados a constatar que la supervi-
sión se vnlvií> tradicional cn. el psicoanálisis, y la realizan tan-
to las sociedades de la Internacional como la Escuela Freudia-
na de París, Y se admiten ciertos efectos de verdad, la trans-
misión de saber analítico, posible incluso sin la presencia del
paciente. La psiquiatría quiere la presencia del individuo. El
psicoanálisis, no obstante, prevé efectos de verdad y transmi-
sión de saber; concibe el carácter indirecto de la presentación,
sin la presencia del individuo, porque en definitiva se sabe
muy bien que lo esencial son los si~~ificantes, cuyos elemen-
tosesencialesy armadura se destacan, se aíslan. Fso ocurre en
cualquier supervisión, y aquel que supervisa lo hace por la
m ediación del analista, extrayendo conclusiones que ut i l i z a
en con.f«rcncias y cn sus propias rcflcxioncs. A mí mc piden
justamerjtc esto: que reflexione y saque conclusiones sobre cl
 132 Jac<í<<a<-
Ala<«kliííar
caso que me presentan. A partir del momento en que saco
COncluSiOneS, nO conStituye ningíín tipO de eXceSO haCérselaS
saber a ustedes. Y, vn mi opinió11, no llega a haber gran dife-
renCia entre un gradO nEáS O un gradO menos en el caráCter in-
directo.
El discurso del cliscurso del discurso es lo que pasa, es lo
que sucede, se creeen él. Fvidentemento si lo esencial fuera el
cuerpo de la paciente, Sería necesario que ella estuvieSe aquí.
PerO como no Se trata de psiCOanálisis del Cuerpo y sí del Sig-
erfe
nificante, ese carácter indirecto está p ctamente
asegurado.
Incluso considerando el dispositivo del pase, que instituyó
I.acan y par1 el cual estamOS acoStumbrados a penSar que se
necesita la presencia del candidato mostrando la densidad de
su cuerpo. Sabemos que su paradoja,lejos de hacer que el
candidato esté d i rectamente, interpone lo q u e I . acan ll am a
"Ios pasadores", I..o relatado por el candidato llega al jrlrado
solamente por su >nediación. Aunque algo se pierda en esa
n1ediaeión, lo eserECial Se prVServa, LaCan deCía que e! paSe
tiene la estructura del chiste, pues ní bien los pasadores oyelE
lo que sucede con el candida to, van a contarle al Otro que re-
presenta el jurado. Existe un carácter media to, organizado vo-
luntaria y artifiCialr n e nt, CnmO vn el CaSO "VirghEia": ustedeS
lo contarán y así entrará en el circuito.
Por otro 11dO debemos inEagin<11' cine Freud lEO dudó en eS-
Cribir Su textO eSencial SObre la pSicoSiS SObre EuE paCiente que
jalnáS habia viak1 y del Cual SóiO tomó en Cuenta laS mvmOriaS
escritas, Me reliero a Schreber. No obstante haber visto a algu-
nos pacientes psicoticos y también haber podiclo oir l ela tos cle
jung, de Abraham... eligió justamente realizar el análisis es-
tructural más profundo sobre el texto de un paciente. Y La-
can, que era psiquiatra, dice en su tesis que había por lo me-
nos treint1 casos coreo el de. Aimée. Y sólo tr.Etóuno: el
paciente que continuó viendo todo el tiempo en el hospital
psiquiátrico. Cuando fue a ensefEar sobre la psicosis, eligió las
Memorias de Schreber, ocupándose de rllas y de los colnenta-
rios de Freu<l, E loscuales agrego efectivamen.te un. nivel más
en el discurso. Se puede reprobar eso en el psicoanálisis y de-
Ua raS«<:íraí ««ta r««ras«<í<«SiV«133
< ir:"Después de todo, ~dé)nde están sus casos? Ustedes siem-
pre hablan i n d i rectamente. ..". Y asimismo, el error está en
pensar que cuando estamos en presencia de alguien, se trata
de su cuerpo, y de su individualidad. Entonces, para corn-
prender el caso N, sería neccsallo conocel' B sci abtlelo, pero
<.Omo no creernOS quí los cuerpOS reSuciten... LO más imprir-
tante de este caso que estamos analizando ocurrió en las ge-
neraciones anteriores. l.o estarnos abordando de modo indi-
reCtO, justanEente pOrque el. SignifiCante está en el exterior. Y
por otra parte, frecuentemente es necesario anular la densi-
clad Je la presencia para tratar de llegar a un. punto que está
más allá, cl punto del sujeto que no se identifica con el de la
perSOna. CreO que eS in1pOrtante eSte pequenO debate que tu-
vinEOS, porque evidentemente se trata de Saber Si partiendO
de algo tan indirecto, se puecle aruEIransmitir saber y oblener
< fectos dv. verd<Ed, Y si llegado el caso, dice algo de la delimi-
tación del campo propiamente analitico, en tanto evidente-
lnente eS nEuy diferente de laS exigvnCiaS de otraS diSClplinaS,
P„Hay una diferxencia nEuy clara en el discurso psicoanalí-
tico cuando se piensa de manera empírica — su crítica al. dis-
< rlrso psiquiatrico- o cuando se habla a partir de lo que dijo
alguien. Algunos de los presentes trataron de crear hipótesis
s<1bre su discurso. Por mimanera de trabajar, no puedo veri-
ficar el discurso del significante si no es en la palabra de al-
grlren tengO a ll i un Sujeh1 barradO, La preSentaCión cle un Ca-
so en sentido psiquiátrico o psicológico, sin la palabra del
sujetO, lEOS pOne frelEte a ul1 Oblrtn elE OpOSiCión 11SujetO.
J.-A.M.: Usted imagina que el sujeto es c I ser habl.lnle, pe-
ro es también el ser hablado. Y allí no vale la oposición filosó-
lica del sujeto y del objeto, que tendría de un larlo el error
subjetivo o la actividad subjetiva, y del otro, la caída del suje-
to en la objetividad positivisia. Es la forma fenonEenológica
de hacer oposición, pero no la que utilizamos: el sujeto barra-
JO y el objeto <E,
(34 /anq>««~-Alniv
J(1<ll< r
P.: Cada vez admiro más la gran sabiduría de Lacan: no sc
puede hablar de casos clínicos cuando se quiere hablar de la
clínica. De allí la pregunta: si hablo dc un sujeto hablado,
¹qué puedo imaginar en el terreno de las hipótesis o en (ma
I:coría prmoncebida?
En latransmisión de un caso recordé elartícuIo que escri.
bí, cn. c1 cu,al cito lo que usted dice en L<> lettre dc l'École(La
carta de la Escuela): que no hay transmisinn sin transferencí@.
Por ende, al tratar un caso estamos empleando una teoría pre
concebida,quc todos ya conocen. Es asíque nos preguntamoít
si es psicosis, neurosis, metáfora paterna, esto o aquello. En la
supervisinn crcarcmos una teoría y n» tendremos ncccsida ¡ (>bservaciones, y si continuamos no tendré
del cuerpo físico-biológico; hay sin em bargo otra necesidad¡
la de trabajar el caso. Si usted nos hubiese d<ido su teoría so-
bre el caso, podríamos trabajar a partir de ella y comprender
su. origen. Y si planteara Ia pregunta: "¹Ustedes qué pien-
san?", lo ímaginario quedaría libre.
Pienso que tendríamos mil hipótesis. Recuerdo Ias su}íer»
visiones, cuando yo frecuentaba la Sociedad de psicoanálisis,
Nos preguntaban: "¹Ustedes qué piensan?". Rcspondíamosl
"pienso esto, aquello, aquello otro". Y salíamos todos 1r(uy
contentos,
Como dije, no hay analista ni analizante. Entonces nos
quedó su esquema. ¹l'nr qué cl círculo cn torno al padre? ¹Por
qué los actos fallidos? ¹Por qué los olvidos? Lo que quedó.
fueron estas preguntas, ya quc no entendemos su opinión so-
bre la teoría que construyó y sobre el propio caso que expuso,
J.-A.M.: De hecho yo terúa la intención de dar mi opinión,
a1 respecto. Dc cualquier m<anera, es la práctica enigmática y
discutible de la supervisión. Y, contrariamente a lo que dijo el
señor a su lado, cn psicoanálisis sc acepta hablar y reflexionar
sobre casosque no se vieron u oyeron directamente. Es discu-.
tible, pero es un hecho. Y es preciso preguntar por qué Ial cos-
himbre se inscribió en psicoanálisis. Está ir>scripto, pues va
contra «l d i scurso euíalítico que el su pervisor esté presente
durante la sesióín. No se inventó eso, incluso los norteameri-
len vns<>
<li»<co d< n< ar<>sis <>
bsesivn l35
< anos no inventaron hacer sesiones analíticas en que el super-
visor se encontrase detrás de un falso espejo. Es como en las
( xpcricncias psicoló>gicas, en las cuales mc parece que llegan
,1grabar sesiones analíticas para que alguien las oiga, lo que
('» inconvcnicnte e iníposiblc. Existe n pri(>ri esa limitaci(>n.en
( I propio dispositivo analítico, que hace que no haya más que
<l<>s personils en cse lazo soclill.
'I I
Por el tipo dc elemento» que se advierten y que tiene todas
I ls chal(ces <le pelduf 11; a pesar de las transformaciones y de
Ias partes inducidas por la transmisión, debernns justificar ese
I>echo una vez níás. l'uimos llevados a desarrollar (m poco }as
I
tiempo
de dar mi
(>pinión y contar otros hechos relativos al caso.
¹Saben qué fuelo que cambió en los mitos Lévi-Strauss?
l>(Atíguamente Se LíuSCaba ln autC(lt(CO, lo prllTlcfn Cn una Se-
rie dc mitos. Lévi-Strauss reformuló esa nptica diciendo: "Fi-
>(almente considero la serie de nu tos con todas sus transfor-
>»acioncs, con t(>d(1s sus varIantes, incluso las lejanas, Y no
I>usco el mito original, a partir del cual todo se transformaría,
1partir del cual se producirían las transf<>rmaciones. Los con-
sidero globalmente en sus transformaciones: el mito es todo
('s(í junto, sin buscar. cronnló>gicamentc cl anterior". La estruc-
l«ra se va haciendo clara, de hecho, a partir. de las transforma-
«inncs ocurridas en los materiale. El nlito es 1a totalidad dc
c»a transfor1nación; así pues, en el fondo es — como dice La-
«.1n — lo que da forma épica a Ia estructura, la cual está allí a
Iravés de lo que se perdió en el relato, Ustedes se verán lleva-
(los otra vez a relatar y, cn definitiva, puede ser legítimo con-
»iderar que todo eso es el caso y sus transformaciones. No hay
<1((e dejarse hipnotizar pn1' lo quc habría sido la verdad de ori-
gen porque sin eso, habrá que bajar los brazos de i1í1r(ediato;
comprensión
1,1 teoría y su pre- y a están presente>. l'ue el ana-
lista quien escuchó a la paciente, por lo tanto la teoría está en
( I hecho de que estamos situados en el dispositivo analítico,
Si la paciente hubiese hecho relajación y gimnasia nuestra
< valuaci(>>í Jcl caso sería diferente, como también si le h1>bic-
»cn hecho electrnshock Perdernos a priori, si imaginamos que
 cñ I ' I I tJ' KQP I 4 I l I QJ
rv C
I
rv r
I m 4 QJ m
i I
ca
I
Cv
N Q
QJ
Q
QJ G. g C U tJ.'
QJ (n C G
L
G
ta p C G
m m ' QP m ~~ ~ C r
U p m ta
r
Q Q C la C m v;
C rv O rr (v ~ ' Q QJ
v G 4 V iv & CJ
Q Lt ta cñ CJ ta
Q» tv bt O C ( U N M O
r
F QP bt' « Q r. CJ O E U , QJ
D, QJ CJ ÓP i 'Q ta tv N G
m rJ U i
i
t i
rJ r QJ Q QJ C
N C X QJ C Q W CJ
E p CJ
r ~ rv C rG CJ L.
Q 4
rJ
«
r
'U
QJ
U
.
QJ C QJ
N
t (v «J ta (l' I '.ü ta ta C QJ C
CJ C G S 4 r « ñ rv ~
QP E m »C CQ CJ Ñ ln O C Q
CJ
rQ
t QP
Q
N .4
2R
m
rJ QP J Q m G CJ G
CJ (v
QJ
4 (Q Q
rv ca
rv V.'
C tv (a QP Q
G. cü m QJ C
bI: m
QJ ca CJ JI C " rv
ca
U O.« tJi ~ rv r. QP C Q C
rv t Jl
rQJ< «J
g
QP
r QP ln
G 'C O
t QW m r «J
«ñ
«ÓP «J' r.' U G
bt; E rv O
O
vv
ÓJ
6~ p > R < m Qv p " C
p C jj 'G r.
tv
Q O"- Q C mP~ (v C Q
O C
+m@
Vl I i
JJ
QJ Q G C rv Vi
N C C
r ca Cv
m K, ( ( n U' (a
tü N
r- M
Q E"- r. Cv
QJ Qr m 'J:
rJ " C p
4
G r . C rC
r. Q m QJ
ll5 QJ g U'
CJ O
t C 'C CJ c (v
I Q rv tn QJ QJ
r CJ G ta
4 G, ra ~4 (a rJ C
Q
rJ Q
Q
4 r~
C U" c-
QP
C gÉ lñ
tv .5 QJ r v U M
l QJ (n
C C Q N VP
C
QJ
G G, .
(ü
CJ I— ' U U
m O m
CJr~
O r m x~ QJ C < < m< QJ

( i I
Qr J
QP
I
(n úJ ca g p rI m
I QP
N
• I
QJ C m cv
O C -QUJ
G O C CJ QJ QP
U CJ
7v QJ V. C «J "
«ni QJ CJ rv rJ Cv U
L
OQ C R C O
m
N (ü G-
c m
p cv " o D
C Q ~N
C QP C
'D '.U
tv «J Q XJ
Q
r
CJ N rv Vi U. O rV O Q ta
Q tJ
J
E8
C G U G
C Q CJ Yo ~
(J
Q
r rQJ QJ QJ (v U N tv (ü
QP (a Q C rv
Q~
C
(a
Q
K, JP
Vi
Q
Q
QJ Cñ
ta tv W
m r G
C
tv QJ »«O (J
Q CJ
5 Q Q
QP
N

m r+~
J' rm "" C
U QJ QJ G 'Q QJ rv .C U QP
r Q G
CJ
O
úJ
M rv
t
rv p
b0 ~J 4 t Q U E
Q G
CJ
N CJ
QJ
'JP
CJ
QP
4
tv O
x- r v
N
C p Pcü ) ~
Q r
-= p C CJ U m LQ
U ÓJ C
m U
r r' QP M Q N C rv
C 'G O CJ tw m
C
O N rv O
ta rv
u
«ñ
Q
g H. (a
C
Q
tü QJ G.~
G ln O O N
l/l
N
C Q Q O CJ »
QJ » QJ QP
) 'O r bb r C QP
t
O A~ O Q » O,Q G
'ta bC p
J X tñi Q ~ - ta G
rv Q, Q ta
rv
QJ Q C p M Q
LQJ QJ
E
C
QP
C O rv Q - t Q "R
QP
r Q bC»
QP
m QP rc Q D QI ÓP
Q 'U QP U Q. Q C C (ü ta O m ' cñ bt: rv 'U
«ñ N m Q 4 Q Q C I Q
QP Q ( CJ
M C (v (ü r~ tJi IC QP r
U )I Q. CJ tv
r Q ) C G
C O
Q CJ r. 'O m L
G ca
vv
ca
Q
(v Z C C r~ C
CA
m !7i N
(ñ
C
U Q ~
r
ta 'C r r«l Cñ N
lñ cfr H QJ rv CJ «ñ
Q
rv 'O C «ñ Ó P C ta QJ
m N CJ QJ o C
U N C
O
QJ r C E JP (ü rv Ji Q G
•« (n V » CJ
QJ N Q N
r tJ m
CALE 2 g
Cñ tJI r
C G.~™ E 4 'Q O V
m ) I
C C
G, 'CJ C C r »
ta O Q O r Z c
l~ Vt rv Q U C
(ü rv ~C G »
C rv' C m Vi
Q. G. K. E K Q C CJ E Q. p Q bJ: G O
CJ Q M
'QJ
tn G 'v
tv QJ 'QJ
Q U'
 l38 Jacqrres-Aiaiw
Ariliee
reivindicación de valores) mc induce a inclinarmc, como hi •
pótesis, por la obsesión. Es algo que uno puede considerar pe-
ro con mucha precaución, porque la neurosis nbscsiva en I r
mujer es muy rara, si bien no es totalmente excepcional co llrl>
sería el fctichismL>, Sin embargo, antes de sitrrar cl caso como
neLLlosls obseslva en Lul;r LI1Lrler es convcnicllte tener muchoS'
més puntos dc apoyn. En principio, no deberíamos seguir la
dirección de la psicosis, si bien lo írnico quc podría inquietar.
nos sería el hecho de que se lava las manos hasta arrancarse
la piel, lo «1ue parece sc.r un poco excesivo.
Además dc lo quc limita nuestra hipótesis, sabernos qLre
tal marlía se encuentra cn la mLrjer, que el fetichismo se en-
cuentra en el hombre, y nn al revés. Hay allí una barrera. 1. <r
mujer también cs fctichista cn cierto modo, fetichismo del fa-
lo, pero es lnuy diferente del que presenta cl hombre. Es casi
un abuso decirll>.
En este caso es necesario tener pr u d encia pero como — L<rl
verdad- la tenemos, no me detuve por ahí sino que continué
hasta hablar de lo que ella llama su "fantasía" que esté, de he-
cho, constituida. como síntoma. ¹Cuél es la fantasía? Ella dice:
"Tengo una fantasía, no puedo quitármela de la cabeza". N,
sin embargo, no llama a eso "fantasía". Ella cree, no puede de-
jar de cll.cr, "Fantasía" es su expresión, N dice: "No soy Llr>
enfermo psíquico, estoy enfermo por causas exteriores". En
cambio Virginia dice: "Tengo fantasías, nn puedo quitármelas;
dc lacabeza" y cn cl fondo ¹a qué la conduce cso? A quc ella
realice una apelación al Otro, a un Otro que le pueda garanh-
zar que eso no es verdad. De lo que surge dcl texto y de la clí «
nica, se aísla la funcinn dcl gran Otro de la garantía. Ella le de-
manda al Otro erlcarnado por la madre que le garantice que '
no es verdad. Y lo que ap,>rece como r>bsesivo es, una vez ob-
tenida la respuesta, el peclido cL>nstante de que se repita. Ella
está presa allí, en la compulsión de obtener la garantía dcl
Otro, por lo cual persigue a la madre para quc le diga que na-
da de lo que ella teme va a suceder
Slr angustia la lleva a d em and arle at Otro qu c asegure y
"reasegure". Podríarrros d ar que en la repetición ella no pi-
Uo casoclírrico <ferrerrrl>sis obsesíl~ 139
úe que se le haga un discurso. Ella pide quc se le repita la mis-
ma cosa porque cn este sentido jamás es suficiente, Esto tiene
la misma estructura que el lavarse compulsivamente las ma-
nos, porque jamás estén suficientemente limpias, Ahora co-
rnenzamos a tener unl c i e rta consistencia sintomática, El
punto en el cua( interrumpí el relato es donde se tiene el peso
úe la hipé>tesis, que está frente a lo increíble: neurosis obsesi-
va constituida cn la mujer, Mantendremos aún su estatuto de
hipótesis y a corltinuacrón trataremos de saber si hay elemen-
t os qrre la confirmen o no .
Puedo dar más detalles sobre esa demanda de repetición.
fi ncmos urr int r resan(e caso traíúr> de 13uerlos Aires por al-
guien que se llama Juan C arlos, acerca de lln paciente quc tu-
vo un síntoma obsesivn, del cual nos dio sólo un fragmento,
ln suficiente, un síntoma bien recortado, muy rico en lo quc
hace a laenseñanza. Es un hombre que espera un llamado te-
lcfóllico de la mujer quc ama. Se queda cerca del teléfono y se
pasa la noche verificando que cstc funcione: levanta c} tubo
úe manera compulsiva, para oír la señal. I-licimos un análisis
muy interesante úe ese síntoma.. En la acción misma de veri-
ficar si puede recibir el llamado, imposibilita el recibirlo. Al
verificar si el aparato funciona, impide que funcione y hace
quc c1 buen funcionamiento no sirva para nada. Hay un efec-
(n imprl.'sionante de anrrlació>n dc la actividad, Es un pequeño
caso, pero se tra ta dc un paradigma úel obsesivo: soluci L>nó la
relación scxua1 que no existe sustituyendo a la mujer por el te-
léfono. Encontrr> el medio de telefonear al teléfono, y tener
siempre a alguien allí. En cl lugar de la mujer, que en ese mo-
rncnto no existe dc ninguna manera, instala un teléfono que
le responde cada vez que llama con LH10 ser>al de perfecto
I unciunamientr>, Creo que vamos a publicar esc caso, agre-
gándole algunos comentarios: quizá podamos elevarlo a la
categoría de paradíglna.
Tenemos lo típico del obscsivo: tener un Otro, un gran
Otro a su disposición, un gran Otro automático, un gran Otro
que le responde lli bien ]n l]ama, aunque exista siempre un
l iesgo fundamental: cl hundimiento dc todo el sistema signi-
 I I I I I I I I I QJ ñv Cv ta O C I C O .'
I C c N ru r ru r X
CJ
ru O ~EQJ N
Q
O g X
Cú
C
N
P (v
CJ
VI I
ta QJ
Cñ CJ QJ N C O .C rv G
IJ
QJ ta O lñ
CJ (LI 'J QJ
C N O O
Qj C Q ~
tv N N CJ
O G U' C QJ O
I
C CJ QJ QJ ~ E C
Q JI (ú
C O E:'cú g
(ú
C
R
G O Cu QJ ~ N
ña CJ C
~" ~S
— O' R
CJ
u QJ (ú
N
tñ
Cn
QJ Ei
.- g2 ( J
E G QJ C
V' r O N O
l~ ~

(ú ñú
QI 'JI 'Q O r„ QJ QJ
~ o
tñ ta Q
J O QJ Q rv (ú
rv
lv
- E Q Q C QJg
I
C
Q . QJ
Q g
CJ - • O irv
»
I
V'
H
rv
(ú
Il cv
CJ
G
N
Ca QJ
tü

rJ
R'c t a QI $-I
O
Q Cu I QI Q ú)
QJ 4 Cv QJ
QJ C VI
O ó ~QJ S5 ~
IJ
N Ee CJ
QJ
Q O
(
QI (a x O
cú C. »r
ta
C Q
I
r ON r O N bO G~ Cú QJ
CJ wO
C 1g l tñ ~Q r Q
QJ QJ N Q. QJ N
Cú (ú o" o (J C QI CJ (v •»
N
QJ
4 O tñ
Iv
cü bO QJ r C QJ cü (a CJ
Cñ (u QJ
O rv C C o O O O
G Q QJ
Cñ
j (ú Q N C
C
QJ QI
C rv PJ
QJ
G C E ca u
Q Iñ U C
O f- w O .G Cü
ñu
tv
CJ
J Ew Jl G C cü O tü O CJ 8 G
ca G tü Cú N rv G
rJ c ca C QJ C N
CJ
Q
tu
uv
~ V;
r (a » QJ QJ E-'- O (ü ñJ
tñ
r ~É~C
ta Q (ú
l(ñ l
CJ I
G
rJ »
ru J
N
ñJ O
Cñ G Cú Q ,pj ca p
CJ ñv I r~ 'C (ú QJ N
C Q 'p N QJ rI N QJ $> 6 ca w (ñ r
~ IJ QJ Q N 'IJ (ü
ru QJ O
I
tv Pj
l ca IJI úl IC
t r~ QJ O cv C CA
ca J' QJ QJ QI (v
QJ
CJ CJ
Iñ r + 'J)
G.g
I ~
(a C
O . (v
tü
QJ
C
Q N
ca ta EÉ C
J o
rv (a W ~ r C (J O G Cü rv
ñ
'JI C C (ú bO ~a ' 2 r I N rv
." o v '(J CJ
SJ
Q o , .~ C O ca ~J R © C Q rv N QJO
g m~ tü
VI Q
c w QJ QJ (a ñJ
ta r
O C ~ Q J ~QJ QA O
O G
O Q.
ñJ
NI
QI C r ca

• Tr I • T I
cü tü . V l ca
(a
Q N
C Q, cú CJ r ó cú G
Q Q„
G C O C i
C O
C C
C ca fa ~ cü 8
O l Q
" B c
"

QJ
Ow C
CJ

Iñ
QJ ca
P o s ~
G N

Q
CJ
QJ QJ

C
Z (a t G • '

N
Q QJ r C'rv
CL C
r ~ I Cü C
C O-.
'G ñu J E E » N r
CJ (a
w~ QJ
VI Q
'J tú QJ r G4 QJ QJ Q 'J
I QJ
~ QJ
rv Q
QJ
Q J~ Q
C I V;
VI (v QJ
r N
Q QJ t a » N
IJI ' -

~tú w J > C

bO P) O
E O C. " W ) Q .f PI 5'
 142 jr rr rtrrr'c-Atrrin rVtriir r
gcncias contradictorias. Tenía pensado al comienzo dedicar
uno de estos encuentros ai problema dcl grupo analítico, al
del pase, al de la asociación analítica y a la situacióíí 1nalítica
tal como se la puede concebir después de la muerte de Lacan,
Todo eso formará parte de mis lamentos. Vamos ahora a las
pregu ntas.
No les pido quc conc1íerdcn con loque enuncié, pueden
sospechar que existen otros elementos que irían en contra de
eso. Espero que se lcs permita acceder a la publicación del
texto, pero de cualquier manera la hipótesis sigue»n pic, aun-
que sólo sea uí>a hipotesis.
Debate
!.: El aspecto depresivo que presenta esa joven es deliran-
te cuando dicequc no es culpable. ¹Puede ser que ese aspec-
to llegue a cambiar el diagní1stico por el de una depresión con
manifestaciones obscsivo-compulsivas, pudiendo incluso ser
histérica pero con base depresiva?
!.-A.iM.: La depresión no es un concepto estructural: en ella
puede incluirse todo. En el momento en que el señor N. pasa
tres meses de vida vegetativa, sin duda se trata de depresión,
No se progresa en el diagnóstico cuando se
llegaa un concep-
to puramente descriptivo. La depresión es tal cuando se está
cn el principio del tratamiento, Y se nota que no se mantienen
l os tonos iniciales, pero no va mucho rllás lejos. Hay en Vilgi -
nía elementos histéricos que abarcan la relación con el padre
y con esc hombre que ronda cerca, capaz de violar4. Todo eso
tiene nlenos consistencia que cl síntonla obsesivo que, erl los
momentos de viraje, es lu que da impulso a su vida. En su ca-
sa ella se vuelve iílsoportablc para la madre, a causa de la ob-
sesión, Debemos buscar los elementos histéricos que nos fue-
ron presentados. En verdad, no se puede pensar en L1 cura de
una neurosis obsesiva histerizándola. Ls preciso verificar si es
posible.
ttr¡«+r caríí os~ ííorvi~~ ot esrva >4>
P.; Habiendo hecho el comentario que generó tantas obser-
vaciones, continíío con la misma pregunta respecto a ia super-
visión, cuestión que no es muy clara para mí, anterior a su ve-
nida a S1n Pablo;ese pan ojo, ese sííper ojo... Y aíín más,
¹qué hacer con las hipótesis elaboradas a partir de un caso.7
r'.(híé hacer con el diagnóstico que se trata de dilucidar antes
o durante el propio proceso analítico a través de la palaura. Lr
Yo no necesitaba estar allí de cuerpo presente pero tenía nece-
sidad — yafín la tengo- de las palabras de Virginia, porque por
mi propia experiencia analítica -no terminada- el síntoma es
lo que la lleva ai análisis. ¹Lo que se dijo sobre Virginia fue io
que la llevó a análisis?
Otra cosa es que el síntoína mismo en la boca del analizan-
teI es lo que va y viene constantemente. Para situarme en e l
papel de analista, necesito olvidar ese ojo que me acompaña,
ese ojo teórico; en cl momento en que escucho debo olvidar
las referencias teóricas que me harían anticipar lo actual del
analizante. Como habló de un caso clínico yo esperaba escu-
char lo que la aísalista dijo, pero no lo í~ uché. Me pregunto
entonces, ¹cuál es el lugar del analista? Tal vez sea una expec-
tativa que pasó: luego que habló del caso, mc quedé inquieta.
Sin duda, sc puede reaiizar el análisis de un texto. í. r caso
Schrebcr es inagotable, pero su relato es el relato de Schrcber.
J
Yo me quedaría allí, en mi momento y en mi camino, a travcs
del psicoanálisis. Trato de explicar lo que podría ser un traba-
)o analítíco.
J.-A.M,: Usted tiene toda la razón en sey.íir su esquema.
Nadie piensa en descartarlo, dio testimonio de su inquietud,
de su insatisfacción. No tengo la ambición dc satisfacerla.
Concuerdo con usted sobre el hecho de que falta la palabra
del analista en este caso, pero fue traído así — si puedo decir-
lo —, sin las intervenciones de la analista que debía encontrar-
se, en todo caso, un poco molesta para hacerlo, porque es
muy lindo decirquc no se debe tener ideas preconcebidas, es
verdad. Pero cn fin, es necesario ver que el saber del analista
está comprometido cn toda. interpretacion que hace, Y que cs
 ll4 /a cqoes-Alaia iWille< Llil caso <lltil<o <k (leal(5~ <)b<~IM 1 4s

mejor explicitar lo que suponen sus intervenciones que creer Hace poco alguien evocó la palabra "delirio" en relación a
que no se tienen pre-supuestos, F~ mejor sistematizar como i»a paciente. Es un delirio cn el mismo sentido en quc el
medida de autocontrontrol que imaginar que no se tienen precon- I lombre de las Ratas, paradigma dcl obsesivo, delira.
ceptos,
EJ diagnostico, al principio y en el devcnir del análisis, a-
I::1 delirio no impide que sea una neurosis obsesiva bien
I «Iistituida. Los pacientes no son psicóhco» por contar histo-
a la más míníma de las intcrpretaciones. La ri,i» extravagantes. El hecho de contarlas es totalmente com-
posición del analista no es la misma cuando piensa lidi ir con ', Iiatible con la psicosis, la liistcria, la neurosis obsesiva y la
mía iístérica que cuando Io hace con un psicótico. Lo que se
hace en uno y ct-'i I tro
o que se i
it caso tiene un alcance comp)etamente ;
ll«l versión. Lacuestión es saber cuál es el estilo y la consisten-
I i«de esas extravagancias. No son cuestiones psiquiátricas,
diferente, Es lnejor aclarar
l ' bien cso <11 comienzo ~que scr
cr ellev
v -- '1
'
'

, ,

.
»I»i cuestione» que tienen la más directa incidencia en la prác-
o ahacerlo después. Un ejemplo: es verdad que aqui»etra- '~

l ira cotidiana del psicoanalista. He aquí mi punto de vista.

ta autérlticamerI te de un psicótico que tiene toda una parte de
la experiencia que lo silstcnta que lo ayu 7 que o
y ca, l a p oya V P.: Quisiera hacer tui comentario: en estos Rías que estuvi-
liay clue ser cuíc1adoso coli eso. Pero sl tienen q
quc tra ar a una I»os juntos tuve varias sorpresas, La primera fue saber que
histérica, ella estaría lista para pedirles ayuda, para pedirles
usted es joven, pues lo imaginaba más viejo. Y verlo analizar
que sean un verdadero hombre, incluso si el analista es una t,intos textos de Lacan, me hace comprender mejor su» ideas.
mujer. í.nisscrfni re, volverse cóniplice dc ese estado medio en- I «1 vez a través de Ia lectura dcl texto, muchas cosas hayan si-
tre dormir y soñar, entre sueño y vigilia. Alentarla a ser atra-
do consideradas de manera diferente.
pacla en su imaginario es una conducta bastante reprochable Su opinión es extremadamente importante como para que
para un analista, Y si se trata de una histéri ca, cle un ii s t e rico,
yo pueda confirmar algunas ideas y modificar otras. Me gus-
se debe hacer algo para separar el sujeto de eso. Para esto sir-
t iría decirle que fue un gran placer escucharlo hablar de la
ven mucho Iassesiones cortas, Escuché '
A I enseñanza de Lacan.
casos dehistericas.Escuchar esc discurso durante 50 minutos
no solo es una fantástica abnegación -podríamo sd ecir que el
l J.-A.M, : Gracias.
analista está allí para eso — sino que t;imbién ce alentar a la
cielite a que continúe enviscándose así ano tras alio. Ls nece-
P.: Quisiera habl <
arlede una cueshón que me preocupa: I,i
sario llamarle la atención acerca del hecho de que hay cosas
Iio»ibilidad de que e) supervisor sustituya el supuesto saber
que valen la pena escuchar y otras quc no. Sin eso, e11ano ten- el el allalísta.
dra razon alguna p <ira despegarse dc su delirio.
La cuestión del diagnóstico, supuesto de la orientación del J.-A.M.: La supervisióin ha sido el fundanientc> de la jeral'-
analista, es muy decisiva, y no sustituye la lógica dc la estruc-
quía analítica y del poder del didacta, de aquel que en las so-
tura sólo dicicnd o que nos valnos a dejar sorprender por Ia
ciedades tradicionales se arroga el monopolio del snvoirfaire
palabra del paciente. Esto también va a suceder, pero no se cn cl análisis. Lacan ya lo había abolido en su Escuela; inten-
puede hacer unimpnsse sobre su saber porque de cualquier tó poner un límite, consideraba didacta a todo analista que
manera tenemos ese saber. Es sienipre mejorc' q u e est e sea do- haya llevado un psicoanálisis hasta su final.
minado, quetenga reglas y que conozca sus límites, en vez de
Sin embargo, es verdad quc se mantuvo un cierto privile-
dejarse llevar.
gio de! supervisor. Es preciso distinguir "la necesidad de su-
í4á /n<q<)<n-Alnir) Íí)íilí<r tlíí nnrn <IÍ>lirn <Íp ))< l)r<)slsDÍ)<<sií)n l@7

pervisión" para escapar a lo que cl analista puede entender
como delirio de a dos. Por otro lado, delegar esa supervisióí>
a una persona, a un analista, puede ser justamente el ejercicio
de una supervisión múltiple y recíproca. En la Escuela de ]a
Causa l'reudiana tal como se constituyó, hay actualmente una
hipótesis de trabajo, formar carteles de supervisión, utilizan.
do la estructura dcl cartel para efectivizar y sustentar esa re.
laciórí. Un cartel de supervisión en el que sus miembros lleva-
rían. problemas para ser discutidos por otros tres o cuatro, en
escala al ternada.
Otra cuestión es saber lo que produce o no ese cartel. En
vez de la supervisión confiada a un analista jerárquicamente
superior, con más experiencia, poclría ser hecha dentro d el
mismo cartel, como otra forma alternativa.
Saber si en cl cartel hay sólo nucmbros dc la Lscuela o no,
es otra cuestión. He aquí una hipótesis que responde a vues-
tras preocupaciones.
Muchas gracias. I.c paso la palabra.
/.-A.M.: También quiero agradecer a todas las personas
gracias a las cuales esta conversación fue posible. Especial-
í ncnte a las tí aductoras, qUe s'lbeíllos coíl qué cUidado i n c l u -
so con qué escrupulosidad, procuraron traducir íín discurso
inlprovisado. Les hablé a través de sus vuces, y todo íue de-
positado básicamente sobre ellas, Ya le agradecí a jorge y lo
líago ahora a ustedes por vuestra atencióírí constante e inintc-
rrunlpida,
Tuve una idea precisa de lo que debería haberles dicho,
idea que no tenía en e] inicio. Es ahora cuando podríamos co-
ínenzar, cuando justamente necesitamos terminaí'. Simple-
mente, les agradezco.
San Pablo
IS-10-81

JoRGE FoRsss: Antes de terminar, quisiera agradecer a to-

das las personas que colaboraron en este encuentro: ldilda,
Augusta, Isabel, Ana María, aquí en la sala, y las intérpretes
María Clara y Judith.
Cuando lleguéaquí hace un rato,después de haber almor-
zado con Jacques-Alain, me di cuenta de que tuvimos cinco
reuniones enmenos de cuarenta y ocho horas. Fue probable-
mente un esfuerzo para. él mtíy grande y, para nosotros, el in-
tentar entender todo — no logré aún terminar mi comprensión,
talvez sea para mí un nuevo camino y no un momento de
conclusión-. ¹Y por qué no cinco conferencias más?
Pensé en decirle aún una ííltima palabra. Vsted nos dio la
nueva palabra "traspapelado", que traspasó la frontera, pues
es intraducible. Cada vez que repetimos "traspapelado" nos
aproximamos más a nuestros amigos de la Argentina. Voy a
dejarle una palabra portuguesa también intraduciblc: saíídade,
Expresa un sentimiento de nostalgia, cuando a uno le gusta-
ría que una persona se quedara aíín más tiempo entre no-
sotros.
Ec vsicowxí ctsis
EN LA U M V E R SH3AI3

Me debo disculpar por no poder dirigirn>e a usteclcs e»

portugt>és: cuando hablan lentamente logro comprender al-
go, pero tod avía n o 1ne siento capacitado p ara h;>bl;u'lo, lo
que me incomoda mucho, Agradezco la invitación del institut-
oo de l'sicología de la Universidad de San Pablo, particuL>r-
mente a Sn direCtOra Sra. María José Aguirre, así como la pre-
sencia del vicodirector, Sr, Arrigo Angelini. El Departamento
de Psicoanálisis de la Universidad de París VHI es aíín más
sensible a esta invi tacií>n ya que ese departamento continíía
sienJo aí>nhoy, diez anos despuéS de Su CreaCión, ímíCO en Su
género y en la de»O> nínaCíón, No >ne vanaglof>o, nle 1nclln>-
ría más a deplorar la ft>lta de seguidores en otras universida-
des francesas y en otros países. Que yO sepa., eS el unicO De-
partarnento d.e Psicoanálisis en el mundo. Es necesario que
me interrogue sobre ese hecho.
El Departamento de Psicoanálisis, íínico en Francia, es una
fOrmaCión del. inCOnSCiente, un lapSuS, un acto fallido y a í ín
hoy tratadocomo u.n caso, un desecho, caído de los aconteci-
mientos de mayo de 1968, ya que su creación fue posterior,
l'or lo tanto, su naturaleza es hacer reflexionar sobre esto.
¹qué podría esperar el gobierno de la época, de tal precipita.-
ción? La universidad está heclta para acoger los saberes y es
necesario prestarle atención al hecho de que no los acoge a to-
d<>s. Sólo lo hacl con los rnoclos cle transmisión, cc>n los >no-
dos desaber que le interesan, que le convienen. Sólo acoge los
saberesque clamo le p ermite, p ues es éste quien sustenta las
relaciones universitarias. Sólo algunas disciplinas continíían
 aso tncques-Alain iviilicr
como universitarias, que nacieron de la carencia de conserva-
ción dc la universidad -de recoger, dc ordenar y de transmi-
tí.r el saber —como también del examen y de la jerarquía de los
que saben o creen que saben.
Con todo, no conviene igualar el discurso universitario al
discurso científico, ya quc son absolutamente diferentes. El
universitario está acomodado, congo por ejemplo, la física de
Aristóteles. La filosofía, como posición subjetiva fundamen-
tal, no esperó a la universidad para existir. Fue la universidad
la que cn un determinado momento se apoderó de ella.
Volvamos a los orígenes históricos de la universidad : nació
de la iniciativa del poder político en la Edad Media, siglo XII.
I.:I progreso de las matemáticas se abstuvo durante mucho
tiempo dc la inscripción universitaria. Si admitimos qur cl su-
jeto cartesiano es el mismo quc el dc la ciencia, debemos reco-
nocer que élsólo emerge vaciado de todo saber. Es lo que
Descartes comprendió en su p rimerame ditación: una opera-
ción de vaciamiento de saber.
En un movimiento posterior fueron acogidas Ia fisica y la
matemática, pero nn sin resistencia, pues lo que las wu v ersi-
dadcs propagan es el saber aristotélico, una vieja tradición de
oscurantismo, Un d e p artamento de física nn ti ene absoluta-
mente ninguna vocación para formar f ísicos sino profesores
de física quc sc dirán físicos. La cuestión es saber si el psicoa-
nálisis existente constituye un saber propio para ser acogido
por la iuiivcrsidad. Esta pregunta, ciertamente, no se haría si
el psicoanálisis hubiese caído en desuso, si nadie más lo prac-
ticara, sí nadie más sc prestara a su artificio, sl no hubiese más
sujeto para inscribirse en su estructura, Sería el momento de
estar contentos en 1a universidad, ya que en ella estaríarnOS
muy a gusto para tratarla como un hecho social, como un fe-
nómeno de opiníón, Entonces, habría una historia del psicoa-
nálisis, una sociología, una liturgia pura, una arquelogía. Lo
quc perturba el sosiego de la universidad francesa, lo que in-
comoda, es la existencia dcl psicoanálisis y de psicoanalizan-
tes, dc una práctica social que se sustenta en ese saber y que
conserva algo salvaje, no reglamentado, no encajado directa-
El psíci>rinrilisisen iri aiatvrsidnri 151
mente en el poder. La universidad es complaciente por razo-
nes dc estructura dcl saber deshabitado del d es'; el saber ha-
bitado por un deseo supo causarleinconvenientes a Abelar-
do. Fichte, festejado por los estudiantes de la Universidad de
Jena, y Michclet, del College de France, fueron momentos glo-
riosos cn que I» enseñanza universitaria no tomó el deseo co-
rno normalmente lo hace sino que por c1 contrario, Jo desper-
tó. Son excepciones, son los casos perdidos dc Ia universidad;
1a vocación universitaria es la de tocar el deseo. Piensen por
cjcmplo, en el acogimiento quc tuvo Ia Crítica de Ia razón prác-
tica dc Kan t. Piensen cn el choque quc causó a sus l ectora, el
entusiasmo quc trajo, y compá
renlo con Io quc sucede con la
obra en nuestros días, Creo quc tanto aquí como cn Francia es
simplemente un libro del programa; es bueno, sin embargo,
quc por lomenos subsista úe ese modo: como un libro para
ser trabajado, Vean bien la diferencia con la época en que el
deseo estaba implicado allí. El psicoanálisis aún ostenta algo
de obstinación, y es ésa la razón por la cual no lamento que el
Departamento dc Psicoanálisis de París VIII sea aún el único.
En el fondo, espero quc la inscripción universitaria dcl psi-
coanálisis se vca demorada lo máximo posible. En todo caso,
se debe decir que existe antipatía entre el discurso universita-
rio y el psicoanalitico, y hay .incluso ciertos n+~los de sentir
que son contrarios. Hay sensibilidades d i ferentes, no compar-
ten cl mismo pathos (debemos reconocerlo), pero justamente
la fricción entre los dos discursos puede ser fecunda. En todo
caso, el lrathos no es todo en la cuestión, En la universidad se
enseña en nombre de un saber, que no es f orzosamente cien-
cia, pero que está ligado por una coherencia y por relaciones
que implican una cierta estabilidad. I-Iay una exigencia míni-
ma del discurso universitario: quien habla es el profesor, el es-
tudiante se limita a imitar al profesor cuando habla, El es su-
puesto saber lo que dice. En el psicoanálisis la experiencia
está fundada sobre el imperativo inverso, es decir, el sujeto
que habla está desligado del imperahvo dc saber lo que dice:
por el contrario, se l o invita a excluirsc de saber. La regla fun-
damental de Frcud implica: decir todo lo que pasa por la ca-
152 Jacqaes-Alnin hii ll<a.
L>ez<1, que no sepa lo qiic dice; interesante en la experiencia
analítica, pero no previsible al comienzo. Lo que pasa por la
cabeza de las personas son tontci'ías no previsiblcs, según los
filósofos de entonces. Podríamos pensar quc los matemáticos
se pusieran a soñar para construir sus teorías. Ahora, curiosa-
mente, lo que dice ese discurso desligado del imperativo de
sabl I se encuentra imantaclo pol' una serie de pun t<)s funda-
rnentales. Fs increíble, por ejemplo, el tieinpo que las perso-
nas pasan hablando de sus fain i l ias. Podcinos lamentarnos,
pero es un hecho de experiencia.
El psicoanálisis implica la conversión del sujeto, lo obliga
a situarse de otra forma respecto al saber, Como el sujeto dc
Descartes: vaciado, evancsccntc, es un sujeto — por decirlo así-
"antiunivcrsitario". Di cinco conferencias el fin dc semana, in-
vitado por el doctor Forbes, cinco conferencias en 48 horas,
En una dc ellas recuerdo haber dicho que el nialcntcnd ido era
muy importante, pues se trata del inconsciente, todo hecho de
inalcntcndiclos. E1 saber universitario iinagina quc pu ede re-
sidir en la dimensión del bien-entendido. linposible. Sólo es
posible en un caso como el de la matcn1ática y cn todo saber
que puedasermaterna tizado y formalizado. Es una exigencia
que se le impone a la teoría psicoanalítica, causando algunas
dificultades; en eso me siento un experto con relación al saber
universitario, a pesar de lo cual también cl d iscurso psicoana-
1(ticn sufre en esa relación con la ciencia, El sujeto en La expe-
ricnc.a psicoanalítica se imagina estar buscando Li verdad,
más acá o más allá del saber. No la encuentra, pero ella sí 1.o
encuentra, A eso lo llamarnos lapsus, chiste, acto fallido. Es cl
momento en que el sujeto se ve sobrepasado por la palabra.
He aquí la razón por la cual un sujeto sc halla en estado de di-
visión y no en estado de control, como en el discurso univer-
sitario. Ese sujeto pasa a percibir la verdad como algo transi-
torio, fugaz, enigmático. Ella está también en la interpreta-
ción, para la ciial no necesita diccionario; cl sujeto mismo lo
deja de lado: algo por sí mismo emite una formación del in-
consciente y cs por eso que no produce un saber sino que lo
equivoca, por lo que es -desde ese punto de vista — contrario
L'.! paisana<llisis ea l<i anís«rsiáad 153
a sus exigencias. En e1 discurso analítico actíia lo controlado
en cl discurso universitario. Es muy simple oponer la verdad
al saber; la verdad en estaclo naciente Il saber, en el cual ella
puede depositarse.Platón ya hablaba de lo que no se puede
enseñar en cl Menó>i; en el intento dc guardar la verdad de bo-
crates, escribió libros con sus diálogos. Podemos oponer uno
al otro. Ya existió dicha tentativa. Y Platón desnaturaliza a So-
crates, porque k~ estabiliza como saber. También hago libros
de los seminarios do Lacan y ya están comenzando a oponer-
me a él, pero él no es Sócrates y yo no soy Pla tón. Siempre nos
sorprendemos cuando volvemos al punto en quc emerge el
saber. Lamento que se haya retirado el doctor Angelini pues
me gustaría hacerle a él la siguiente pregunta.' ¹cn el instituto
dc l'sicología se da lugar a Fechncr? (Alguien desde el púibli-
co responde que sí.) ¹Al Fechncr visionario o al loco? Publica-
rnos un artículo sobre el Fechner visinnBlio quc hizo poner los
pelos 6e punta cn el Instituto de l'sicología. Les aconsejaría
que traten de lia rl o p u es les perm i t i ría farniliarizarsc con la
antinomia verdad-saber.. Fechner no era el único loco, pero lo
cra. También era cantante. Esto lo sabemos porque un tal Do-
gcl, de la editorial de la Universidad de Llarvard, acaLia de
publicar su biografía el año pasado. Eso no quita nada de su
saber aunque él lo haya inventado a partir de la verdad del
deseo. En cl psicoanálisis hay una oposición entre verdad cn
estado naciente y saber constituido. Alrededor de Freud — su
gi'iipo, como Ól clecía- había personas dudosas, marginales,
personas distanciadas del saber conformista.
Sin embargo, los ana]istas imaginaron que debían ser per-
sonas respetables y se precipitaron a formar una organización
internacional para respetar k> quc llamaban cl stniiánrá. Si hay
algo que está en oposición al psicoanálisis en su estad.o na-
ciente es la idea de respetar cl sfn>iánrá. F~ aL~solutamcnte con-
trario a la experiencia analítica, la que cuestiona el sfn»ánrá,
desencadena el sujeto y lo encamina al signilicantc. Veamos
un ejemplo histórico: no hay que olvidar que Newton pasó
mucho más tiempo haciendo alquimia que física. intentaba
arrancar los secretos ociosos nuentras hacía física. Llegó a pu-
 cñ (ñ I I I I I I tn I I I Qi QJ I CJ
I I O I I I tú C QJ
rv r C m r QJ Q ~
cJ N
4 Q Q QJ ~TI
Q QJ C rv ai Cí- O (ü C ~ c n bO ~ CT'
r. r' u « U CJ
rv G Tr 4 V G
C.
'

LPI r tü
(ü r 'O C Q«
(J r C
r~ r~J c n Q J
g 4 (ü
(ü (ü 'm
Q, m r V "= E m Q QJ
Q. C C lü V g • O
QJ O O
.-"" "c Q
th
I
bO (f r N
Q tú rO r
Q
C
4 Ql N Q
G Q 4
QJV tü '4 Q (v m
ca
QJ
Có
i5 E ~
Cú
Y
J Q
N Q .
O
r
m Q )R +c
r
E
+-
O
Q2
(ó J
m U C N Q rv « C (ü Cú
O" G p
bO « m TO
). E rn C Q TQ
C N
U r. r úJ
O O (P y
CJ ÓJ p
(h r m tv
G PQ nJ « r Q P cn m
(n C&
gQ Q„ nJ CJ Qi
Q N (fr
p i
QJ
m fr m Q
C C (v CJ
m ÓJ J Qí bOO g Q r QJ
g Q CO 'G ' O P QJ Q
CJ C tü Ói
«J V C
U r
r
N H.~ Q
r QJ Cv
Cv
Il.' QJ N O = m Q- ~ C ~ E - 'H C
Q
N
cñ
5~ « m NP
Q g p
chi
Q. )
rJ
CJ
QJ (ü rJ QJ
V C- m p cñ r
ai rJ 4 r
O
"E Cv rJ a Q
44

C ~ P (fr r N QJ
G '(f r cJ cú G O Ci
Q
N
Q 3 Q
N Q QJ N QJ
C QJ O C U G b O~ M Q . bO~ ~ N
CJ C P iC
rv V N« G N g I Q C «n Cv
~G
C
), N m r Q ) Q nJ
r Cñ
C (f l rp« (J
cñ N p (J QJ
O tn Q O (v
rJ r (ó cñ
Q LI Ul rv m C
Qi úi
(ó U ~«b - ~ UC Q

Q
rJ Q m p Q
m
I I G Q m C I I
Q I I
r-J E.m Q
4 (ü bC O
m C m
~ó mE
.

r ) G
C
p r m Q G QJ C
Q,
C r m O Cí QJ m n 'G (J
th VV
« th m (ó r O C tn QJ
Cv C G rv CJ «m O QJ
(ü V tfi
N
rJ
tv
QJ O N QJ (v CJ
O NQO (ü . CJ G C r
Q th U N
O N O rh QJ C m C
U 'rv (n
Cñ
m Q
v a QQ
K
C
tö
rv
Q i úí C
g QJ m
m cü C (ü r T(ü
m
'r E (ü
U O
V
th tü C G r4
O Q p CJ «ñ Q Ni QJ "E
th ai a,
Q C cr 4
QJ
„-

í
m Q. ~ r QJ r g O U QJ Q N Q
G v-I tü
44
r„ N (ú C N N Q rJ
n "p tn
Cü r X
J Qi Qi r
C Q r
Q ,pp«
tv Q~ 5 r"
« Q m r rv C
r 3CJ QJ rr O V m& CJ C cñ
V r rp N «4 44 rv Q ((j m 8 Q tñ
(ü '4 Q m rv CJ r •« m l~ Q
C rv Q « U CJ ÓJ QJ
tü Q tó
(„
C C (ü CQ a, C
nJ C N Q m c c4 Q N C bO N
Q C ca G 4 Q Cü
QJ O tn n n cñ ÓJ rQv QJ
P N m QJ (ü tv ~« Q
g Q Q
mr N fh C Cú V c ~
Z
O C-Q
QJ (ü
4 R
Q. Q
iC
úJ
4~ Qi
C
(ü
cñ
ai x
aí 4
C r C C .«
E O
C Q Q
C N:
N J G J
«
nJ
l
Q V CJ
'G r N m N C mr
m Q có ÓJ CJ
C Z M ~J m r - Qí •v Ji rv Q.
N O
N
G Q. G N rv Q ~ Q„ c G
N m C rv O G M N O p"
Qi C 4
Q
« CJ 44« ( tf . 'T5 Q d
«n (4
r
C O C N Q Ih O 'N
tü U' m Q r " Cf i O (ü Q
Q
rC
m C".2 C
r' m (ü lll rn p cñ úi tü G
bO 'Cv U C G O
Q bO Q rv
(v Cü
N cfi Z
RE Q . N(ü O
N
Q
tü
y
CJ
> 4 C (ü
gC Q tf
C
r"
'n C Q Q
Q (ü N
O~
CJ
Qí
m ñ4
(ñ cñ (h N
th E E Q Q rJ r
O Q ~ Q r. C mc Ói NQ. Q Ói
(n P r (ü
.J Q C I Q 'C rv «ñ
Q P 'Ji
4 C
CJ CJ V r« Il' QJ D IJ c" Cv V
rú
Q.E B Q >H
 156 Jncqnr
i-Alnin Miller
nuestra opinii>1i, es llcccsario saber có!no l'reud pretendía
mantener su descubrimiento con la invención del superyó, el
cual tuvo gran i mportancia para Lacan, habiendo incluso si-
do su vía de entrada en el psicoanálisis. Lacan, como psiquia-
tra clásico, de buena f<>rmación, fue compañero de Henry Ey,
el maestro de la psiquiatr ía en Francia hasta su muerte, I.acan
escribió una tesis sobre la personalidad paranoica, la cual no
sé si fue traducida al portugués; si no lo fue es una pena, pues
constituye cl momento en quc Lacan sc pasó al psicoaraálisis,
justamente a propósito del superyá, que 1« permitía concep-
tuar cl caso clínico quc estaba presentando. l'ero en esencia,
jcuáI sería la intuición esencial de Lacan? Podemos emp1car
aquí el térniino " i n t u i ción"? ¹Seria el inconsciente estructura-
do como un lenguaje? Yo no diría eso, pueslo quc él lo formu-
ló tardíanlente, cuando ya tenía más Je cincuenta años. Creo
quc su inh iición fu n d am «nta1 cs la divisii>n del siijeto contra
sí niismo, oponiéndose así a una buena parte de lo hecho en
filosofía, í ntegram
ente p reservado por los psicólogos: «1 pre-
concepto deque el sujeto quiere su propio bien, de que quie-
re sobrevivir, de que todo se conjuga para eso y, si así no fue-
ra, es necesario terapeutizarlo. Suponemos que el sujeto
obedece a la ley corlin rechazo de la pi>lsión de muerte, la cual
los psicoanalistas no aceptaron de inmediato en la obra de
Freud, considerando que él espcculaba, quc cra una contra-
dicción. Con todo, si la pulsión es un instinto, no es posible
comprender Io que quicrr! decir "pu1sión de mi1«rtc"; fórtalu-
1a en 1a que el sujeto está dividido contra sí rlismo, cuestio-
nando la positividad del bien, se introduce en una ética dife-
rentee de la ética del bien y muestra la fórmula en que el sujeto
se aferra a un bien quc de ninguna m<lncra es su bienestar. Es
lo que Freud llamó masoquismo primordial, incomprensible
para los psicoanalistas por ser psicólogos: fuc necesario que
Lacail. les diera sentido a algunos conceptos de Freud. El bien
que está 11lás allá dcl bi» nestar, quc puede hacer nla I, es lo que
Lacan llanió "goce", que no necesariamei>te da placer e inlp!i-
ca una ética. Kant percibió cso a su >lic>clo eil la Criticar> ~A.
la' ni-
zó>r 1>rácticn, que el bien como tal era contrario al bienestar, pe-
F I pwci>niaflisis nn ln n>ii>x rsidnd 157
ro no l«dio el nombre de "goce", como hubiera siclo rlecesa-
rio que lo hiciese. Y por eso el superyó es el origen de la con-
ciencia moral. Pero la conciencia moral no dice cn qué cree
Kant. El superyo fornlula el imperativo de la verdad, lo cual
hace quc no nos sintamos muy bien. No está interdicto, pero
obliga. Y I acan formula el imperativo del superyó así: goza.
Este deber es terrible cn el superyó. se transformó cn conoci-
miento del asiinto a h avés de los sentimientos irlconscie>ates
dc culpa y la necesidad dc punición. Son aspectos limitados.
La pregunta cs: ¹qué se sahsface en el sujeto a través de1 sín-
toma'? ¹Por qué el sujeto adhiere al síntoma? ¹Cuál es cl goce
encontrado en el síntoma? Sin eso, cl síntoma se desvanecería;
por el contrario, Freud constató qu« hay resistencia por parte
dcl sínt(>ma. El sujeto está implicado en el síntoma, no quiere
ser curado e incluso con el sufrim i ento que causa el síntoma
obtiene satisfaccií>n. F1 psicoanálisis valol iza la ley; la lcy del
padre, por ejemplo, En la secuencia d«l complejo d«Edipo
hay ciertil ni>rnlalizació>n dc1 des«i> y se imagina que es ésa la
furación del superyó; Freud, sin embargo, le da otro valor, re-
lacionándolo con la pulsión. El superyó no opera í ínicamcntc
para oponerle barreras a las exigencias, sino que cada renun-
cia a la satisfacción pulsional refiicrza la severidad del mis-
mo, que es insaciable. Él lo dice en Vl malestar e>1la crrltrira, La
frase dc Freud cs una paraLloja, si el supcryó es la interdicción
del goce. Iwcan resuelve esta aparente paradoja, al decir que
cl sup«ryií impone el goce; eje este modo elimina la paradoja
freudiana. El superyó va. en contra del deseo, pero porque el
deseo va en contra del goce, siendo una defensa contra «ste
úiltimo. Fl goce no es deseable. Es una de las verdades acumu-
ladas «11 la experiencia analítica que son desconocidas por-
que las escondemos colocándolas en el baúl. En los arlos '20
los cont«mporáncos de Freiid — Alexandcr, Theodor Reik y
Wilhclm Reich — se apasionaron por el superyó y percibieron
que no cra una instancia social dc normalizaciónsino lo con-
trario, una ley del inconscieiite que no normaliza sino que in-
trodiicL al sujeto eii uil a d l l ll ensió>l donde el goce está loco,
suelto, sin significante, sin nl ed i da. Es necesario respetar tal
 158 ft rrqttt's-Attliir llttilirr
dimensión y distinguirla de la del Nombre del Padre, que fue
el éxito d.e Lacan, muy aplaudida. Hoy es necesario que la
Sección Cl ínica restablezca la frrnción del superyó, que llega a
constituir un hecho singular en la lustoria del psicoanalisis.
Los analistas cuestionan ttcrtnanentemente al sutscryó en
la mujer. l"reud ya había comprendido que de ese lado había
algo de la conciencia moral que sucedía de muera diferente.
Fn el momento en que Freud fue infiel a sí mismo, dejeíde
cdeomprender lo ilimitado de la mujer, las infracciones que pue-
cometer contra la conciencia moraL Es también el proble-
ma de los filósofos de este siglo. Jamás se tuvo certeza de ese
punto de vista, de la humanidad de la mujer, Pero el proble-
ma del superyó femenino es el de su goce, y Lacan dio cuer>-
ta dc las p aradojasq
ue encontró Freud, Desde siempre se sa-
be que las rnujeres cometen irrfracción a los mandamientos de
la palabreo, así como los hombres la conciberr. Ls por eso que
los hombres jamás dejaron de reflexionar..
¹Cuál es la vcrd rc1? El. superyó del hombre es la mujer, I-fe
aquí por qué eS tan difícil encOntrarle un superyó, LS mucha
rn ís trabajoso desembarazarse clcl impera tivo que vi( ne dc la
mujer que del que exige la conciencia moral,
Debate
P.; Quisiera que dijera algo respecto de la afirmación de
Lacan en el texto "Cuestión preliminar...", en el que habla de
los indicaclores sociales de la falla del Noirrbre del l'adre.
J.-A.M.: La invención del Nombre del Padre, gran éxito de
Lacan, le sirvió fundamentalmente en la teoría de ia psicosis,
pues partió de esta misma estructura, Lo que él llamó forclu-
sión del Nombre del Padre es lo que tradujo del alemán Ver-
<(terf(lng, término de l-'reud, algo noobservtable.
Es como un principio que se dedujo a partir de exámenes
E/peitwttttltrliSiS t ti lit llllirtóiYisfird 159
de casos de psicosis especialmente del caso prurccps estudra-
dO pOr Freud. ES un prinCipio tranSfenOrnéniCO, que no Se 1O
puede identificar como simple institución. Es cierto que exis-
ten elementos sociales que pueden, durante algún tiempo, ta-
Pcar ese agujero simbólico. Sin embargo, hay otros que Pueden
i — por el c ontr a r io — volverlo e v i d e r1te, como e l p r e s i d e n t e
Schreber q«e hasta los cincuenta arcos fue un 1nodeln de com-
portamientO SOCial y reCién Cuando iba a asumir la di g na po-
sición de l'ressidente del Senado de Ia Corte de Apelaciones de
Dresde se refirió a una idea que le pasaba por la cabeza, la
cual no estaba de acuerdo con su PaPel social. Un buen dícaco-
mienza a decir~e que sería lindo ser mujerdurante el coito. Fl
preaidente de l.a COrte pOdría haSta SOnar COn.eSO, perO para
él sevuelve real,no es una alucinación, no es un sueno, es lo
que Dios t]uiere de él, y !Dios lo obtiene. Cuando su delirio se
estabiliza lo su(iciente como pcara poder escribir un libro, está
convencido de que su cuerpo se ferniniza. ¹Dónde está lo so-
cial er'I todo eso? Fl elemento dese11cadenante de su psicosis
fue el ascenso a un puesto destacad<x En cierta medida pode
rnos decir' que lta enfermedad es social: la "cura" t ambiénpo-
dría serl.o.
San l'ablo
19-10-81
 cJ QJ I I I I I I
C C~ C cü O Qi QJ
cJ Cu rJ G. ~ 4
bC y¡
r G tu O tu
QJ E QJ ru
c C G- tü
G
tu I
tJJ
g H.g O
H~
Ó O cü O Cu
'J cJ uü
O O ~ ca Cu r
r. ru tu
O C
C QJ O ru' O
O Cu
C p ru M
C C iQ
'n ñ
P Cu C cu
5 R r
O. C O C R C
tü Z tn O QJ QJ w á
r rc. QJ

tJ
ru tu
t p
ru
O C ÉE
ru
O QJ
O P+ tü
O r O n C
n g4 cu tü
XQJ
QJ n cn QJ
O O
C ca
ru tu O Ev c' cü .~
cü
C r
N E V ~ ru
g t
QJ G.g C C O wO C . QJ O
QJ cü ru r cu
cü W QJ tu
cA CD Q J C
/Q QJ tü Cu tü C QJ
W C P
l
QJ Cu
la O v tnt Cu
Cu E QJ ru G- ~O I Q n9
cJ J
O Ou CIJ
cü X cJ E t ü QJ tü tu n QJ
TJ Ó
QJ C Cu
V: . C X n
tü
QJ c cü rd QJ Cu D'
l QJ C O
r gG O
O O Cg D. ~
Ó r 'Ó cu tü
tu
C
tJ C O QJ ca tt'
1
cü ~'C C
C C .~ cJ QJ r Y. C
cü QJ QJ
tü
H U = ' cJ G QJ QJ cJ
QJ tü cg O O
"

."- O QJ tü
"g cü "CI O
"

G cü D.

I62 J((cq(((s-Ain((( kfdírr
Poder Pííblico. Eligen pnr cl paciente. "En general", pues no
siempre es ése el caso. Hay pacientes que eligen el hospital co-
mo un refugio para situarse a resguardo dc la locura. Todos
nosotros conocemos esos casos, incluso hay quienes eligen
tan bien ese refugio, que cl hospital psiquiátrico se vuelve su
enfermedad, y en ese caso todo el esfuerzo debe consistir en
ma ü tenerlos afuera dc ést«..
No es excesivo decir que la selecciáw de los pacientes psi-
quiátricos cs social y que, si «J paciente esté enfermo, «s por
dificultad de adaptación social; lo cu7I cs cicrtaülcnte»u dile-
ma, pero quc no deja dc ser el de Ia sociedad, considerando
quc ésta tampncn sc adapta a éJ,
Hoy en día, Ios psiquiatras de todo el mun do se enfrentan
continuamente con Ia dimensión social y cvcntualnlente polí-
tica de su trabajo, buscando soluciones sociales y políticas pa-
ra su enfermedad.
Los locos antes tenían un lugar reservado en el orden so-
cial: ni siquiera imaginábanlos cur(7rlos. Esto lo sabemos des-
de que, por iniciativa de Michel Foucault, se realizaron estu-
dios hace unos quince a(7os. La preocupación terapéutica por
los locos demuestra Jaintolerancia social a la locura. Es un
círculo, y estamos presos en él,
LJ más contestatario de los filósoíxls, cuando se vio perse-
guí In poI' UIla erotólTlanl I c c ( tf lió a la polIcía y Ól llllsmo ter-
minó en un psiquiatra. Fvoco eso para ser realista: la deman-
da psíqIII ítrlc1 es esencI;Il(77cnlc opllesta 'l Ia p»leo (7nalítica.
Síntomn
Tampoco el síntoma es el mismo en el campo psiquiátrico
que en el psicoanalíticn. El psiquiátrico está constituido pnr el
psiquiatra que lo observa, Jo describe, ln clasifica y le da nom-
bre. Sc trata de una clínica de nbscrvaciíln.
¹Cuál es la referencia de Ins grandes síntomas clásicos, el
lIl&U( rislTLO, I,'1 eslcleolípíil, el ü c g a l I V I»111(), l'ls biz,'lrrías, el
paradnxismo, Jas discordancias, Jos atipisl77os...? La referencia
!'(ir(w(((ilisis (í psiquinírín 'l63
ííltima cs el sentimiento dcl psiquiatra quc está leorizado cn
el ámbito de la psicología y de la teoría dcl psiquismo con sus
fundamentos escolásticos.
Volviendo atrás encontramos estos fundamentos, que nos
nbligan a enumerar, a describir, a clasilicar, distinguiendo cl
síntoma primario del secundario, tendiendo a considerar pri-
marias las perlurLlaciones que pueden scr comprendidas des-
de el punto de vista neurofisiológico,
Líl idc,ll es qu« la clínica tenga un Inudclo — quc sería la pa-
rálisis general — al cual lamentamos que no obedezcan todas
Ia» enferm«dades n7< nt llcs y quc üo pnd a n ln» encontrar aJlí
u(7 agente tan "agradabl«" como el trepnnema de la sífilis, cnn
dc01c(1clas Iüfccc(os 1s que po dfí<1ü constituIr cl l l l n ( J('lo dc
una buena clínica. Pero poco importa el orden de la clínica
psiquiátrica. La fineza Jos ma tices de la CJíilícaclásica, son
una lección para todos nosotros, Ios psicoanalistas y Ios psi-
quiatras, qu« p a r ecen igll orar - p o r l o I l l c nos cn Fr ancia — Ja
historia dc la psiquiatría. Y a nosotros nos cabe, la mayoríade
las veces, recordarles esa hisloria, que nos inleresa.
En cuanto al síntoma psicnanalítico, sólo existe si esté di-
cho por el paciente, pues la clínica psicoanalítica está hecha
por cl p'lcicnlc, originada en su propio discurso.
El síntoma freudi ano sólo existe a partir del d i scurso del
pílciente, dentro del dispositivo «nalitico, Es pues una para-
doja, pero la base de Ia clínica psicoanalítica es la autoclínica
y no Ia heteroclínica psiquiátricI. Si el síntoma allalítico está
co17shtuido en la experiencia analítica, en que el paciente di-
rige su discurso hacia cl analista, éste cs parte del síntoma, es-
tá implicado en su función. l'or este motivo Freud pudo decir
quc el primer momento de Ia experiencia analitica se traduce
por una reorganización del síntoma, el cual requiere que el
psicoanalista esté incluido «n el para completarlo. Fsto vuel-
ve la situación bastante difícil para el analista, cuya relaciéln
ell cuaIlto Il síntortla no cs de exterioridad. No puede mante-
nerse a distancia ni desconocer eJ hecho de que se encuentra
implicado a ll(.
Charcot, que ignoraba que estaba incluido en el síntoma,
164 íncqit<~c-Aíoí n t«iiíícr
nos dejó una serie de cuadros clínicos, una especie de zooló-
gico humano, Bellos cuadros, diseños quc puntrran sus leccio-
nes y quc parecen fotos. Se trata dc una zoología.
1."n ese aspecto, el psiquiatra desconoce la parte irllplicada
en la producción del objeto dc su estudin. En cuanto al analis-
ta, al estar implicado en el cuadro clínico, sc encuentra en una
posición menos cómoda, no pirdiendn mirarlo a distancia
porque forma parte de él. Freud se arriosgó a escribir los cin-
co psicoanálisLs, describiendo tan sólo cl caso Fl~.rrd, que es cl
sexto psicoanálisis.
Lns psicoanalistas jamás dejaron de apasionarse por la clí-
nica de lns casos de Freud, pnr lns cinco psicoanálisis, por Lír
i»h rprefricir>rr clo los sríerros, pnr la Psiccrpirtniog~íí«fe Io vicíri coti-
dirrrrrr, y por todo ln demás. La clínica dc Freud, de Ll cual él
es nbjetn, constituye la disciplina clínica entera del psicoaná-
lisis. Las personas se espantan porque Lacan no escribió casos
clínicos: no querría que hubiese el caso Lacan cn 1.1 clínica psi-
coanalítica. Por otro lado, tal caso existe, pues él se resistió a
ser absorbido pnr la Asociación Internacional de psicoa-
nálisis.
Tomando la definición de la clírllca que Lacan propuso: "la
clínica es lo real como i m p o s ible de soportar", ésí<1 no tiene
— c11 la psiquiatría y el psicoanálisis- cl m i smo p i u lto de apli-
cacrórl.
En el caso del psicoanálisis, se trata de un imposible de so-
portar para el sujeto. En el caso de la psiquiatría, se trata de lo
imposible de soportar para cl cuerpo social. Lstá cLaro qire
uno puede recubrir al otro en ciertos punh>» y por esn los psi-
coanalistas y los psiquiatras tienen interés en trabajar juntos
en los mismos casos, aunque sus responsabilidades nn sean
Ias misrlras, especialmente en cl hospital.
Nn estny a favor dc I.l Intipsiquiatría qire enfatiza la di-
rnensión social dcl psiquiatra. Además, ésta es un malenten-
dido. Fn realidad, se trata de un movimiento de psiquiatras
que se concientirlron, no de que encerraban a los locos sino
de que, haciéndolo, también ellos quedaban encerrados. Lla-
maron antipsiquiatría al movimiento que tiene por finalidad
Psi<n<r»<ilisis i] p<i<írnatna I 65
sacarlos del encierro, un movimiento de liberación de los psi-
quiatras. Esto los llevó a suponer quc cl respeto a la locura
cnnsistía en imitar a los locos: concurrir a su escuela e incluso
identificarse con ellos. Hay, inclusive, un determinado rrúme-
r n dc i n g leses vociferantes defensores de l a a n t i p siqui a h í a
que torllaron esc caIYliI10.
Idenhficarse con Ios locos no es la or ientación de L acan,
motivo por el cu<11 file mal visto por los alltipsiquiatras y pnr
los discípulos franceses de la antipsiquiatría, como Maud
Mannoni quien al nlismo tiempo, era miembro de su Escuela,
Le recriminaban el hecho de seguir siendo psiquiatra, Reto-
maré más tarde este tema. Lacan siempre se presentó> como
quien tiene formación médica y psiquiátrica.
Era ile Lr generación de Henry Ey, uno de los mayores
maestros de los estudios psiquiátricos en Frarlcia.
Henry Ey y Lacan hicieron juntos la residencia en psiquia-
tría y a pesar de la» divergencias -«I orgánn-dirramismo de la
escuela de Jacksoll y las disciplina» del significante de Jakob-
son — conservaron siempre una relación de respeto y amistad.
El mismo Lacan cnntinuól con su presentación semanal (y lue-
go quincenal) de enfermos en cl hospital psiquiátricn de
Saiiite-A»íie. Allí, frente a un grupo de discípulos residentes
y de médicos, presentaba url paciente psiquiátrico cuyo caso
lc era comunicado quince minutos antes Durante urla hora o
una hora y media realizaba la demostración del caso: escu-
chaba al paciente y le hacía preguntas pertinentes y efectivas.
Mantuvo tal práctica durante todo el tiempo dc su cnserlanza
psicoanalítica. Ln que expresé se trata tan sólo de un comen-
tario, pues mi intención es retornarlo dentro de esta perspec-
tiva más adelante.
Ln que intento demostrar es que el psicoanálisis olvida la
psiquiatría, con e1 pretexto de que tanto la demanda como el
síntoma son estructuralmentc distintos en las dos dimensio-
nes.
Sc suele pensar qrre el psicoanálisis cnnlprcndería al pa-
ciente en oposición a 1a psiquiatría, y ésta se mar>tendría a
una distancia objetivantc respecto de él. Se suele imaginar
 166 Ja« t <s-Al<ti
a< n Milt<<r
P>t<tert<rttirs rt p<t<traatrfa 167

que el nlérito esencial del psicoanálisis sería disolver la fun-
ción del diagnóstico. A partir del momento en que las perso-
nas comienzan a interesarse por el psicoanálisis, la dimensiórr '
particular de la experiencia analítica los sensibiliza y el psi-
coanálisis termina teniendo un efecto diso]vente sobre el
diagnóstico psiquiátrico. Lleva a los propios psiquiatras a evi-
tar cada vez más el diagnóstico, que crltpieza a scr visto cama
u na responsabilidad muy pesada, un riesgo de objetivación, ' ¡
un etiquetadar.
Los tres puntos (olvidar la psiquiatría, comprender al pa-
ciente y na hacer diagnóstico) no son exactos, y traduzca aquí
la enseñanza de Lacan tal como la recibí en Sainte-Arme.Pri-
mero, la clínica fundamental cs la psiquiátrica, incluso para el
psicoanálisis, una herencia de ella (tal vez pesada) de la cual
debemos deshacernospero que por ahora está allí.En segun-
do lugar, comprender no es psicoanálisis: Freud na cs Jaspers,
En tercer lugar, es del psicoanálisis del que esperamos la ver
dadera disciplina del diagnóstico.
La cltttica psiqttitítrit.a
La constitución de la clínica psiquiátrica se extendió en cl
siglo XIX y comienzos del siglo XX. Fue I l disciplina esencial-
mente francesay alemana que nos legó un cuadro muy bien
org<mizado, aunque a veces contradictorio. Constatamos sin
embargo que esta clínica de observación se halla t erminada
desde 1920, 1930, pues a partir de «Hí no sc descubrieroll m <rs
entidades clínicas de observación, aunque aún se lo intente.
Hay uri fenómeno interesante que se desarrolló paralela-
mente a los medias técnicos: por ejemplo, la clínica del tran-
sexualismo, que no existía anteriormente, responde bien a esa
oferta, porque existió un perfeccionamiento quiríírgico que
suscitó un nuevo abordaje, con nuevas entidades. Desde el
punto de vista de la psiquiatría, esto constituyó los límites
propios, pues los pacientes comenzaron a dirigirse al cirujano
y no al psiquiatra. Sólo cuando el paciente no logra realizar la
cirugía o quicrc. hacerla por sí mismo, termina yendo a parar
a un hospital psiquiátrico.
La clínica psiquiátrica, cn esencia, culnunó a l recledor dc
1920, 1930. Fn el plano teórico fue desplazada por el esfuerzo
de pn.sentar grandes sistemas capaces de afrontar L» cuestión
psicoan<llítica. Fl sistema dc Hcnry Fy es un buen ejemplo de
ello, pues los clínicos no estaban preocupados por las grandes
síntesis filosóficas, aunque hacían observaciones finas, reple-
tas de matices, Por nuestra parte, estamos intentando reeditar
a los clásicos cle la psiquiatría que en su mayoría no se en-
cuentran más, a no ser en donde se venden. libros usados a en
algullas l'eediciones hechas cll las Est<ldos Unidos.
Suelo decir a mis alumnos que los psiquiatras no se preo-
cupaban por la sistematización: fuc necesario que el psicoaná-
lisis planteara esta cuestión para que pudiésemos ver cómo
fructificaban .los esfuerzos par las grandes síntesis sobre cl
psiquisrno. A partir de los anos '20 observamos una regresión
evidente dc l<l c/ínica psiqui<itrica. l'<ira vc rifica r eso de mane-
ra sistemática, consulté tesis presentadas por residentes en
psiquiatría en l'rancia. Todas son sobre sociología. I!n verdad,
cada vez es más raro encontrar una tesis clínica. ¹A qué se de-
b» ese movimicnto7 A la incidencia de los medicamentos, los
tratamientos químicos que disolvieron la dínica. No hay más
interéw cn pensar los fenómenos clínicos sino a partir de los
efectos que se pueden obtener con los medicamentos, que pa-
sarori a ser el principio organizador de la clínica, I. l mayor
parte de las veces basta con un embrión clírlíca, basta can una
clínica de rasgos diferenciales extrcmadanlcntc l i mitados,
que termina sustentándose en una lectur <l de prospectos. Evi-
dentemente, esa incidencia dc. Ios medicamentos tiene un
efecto disalutorio del interés clínico.
l'ara aquellos quc sabt.n francés debo aconsejarles la lectrr-
ra del libro de un joven psiquiatra francés no lacaniano, que
dedicó su trabajo a la historia de la clínica. Fue él quien cons-
tato que la clínica se detuvo a principios de siglo y que cuan-
do hablamos de ella, nos estamos refiriendo a otra época. Se
llama Pau] Bercheric y su libro se titula Les fontínrrcnts dc 1tr clí-
 168 Jactt tres-Atttirt Millar
Psiconatttisis It ttsiqniatría 169

t tiqtte. Yo lo hice editar en la revista Ortticar?, que se distribu-

Transformó la clínica de la histeria y la propia histeria. Exac-
ye en Francia por Éditions du Scuil. Lamento que no esté tra-
tamente eso cs lo que se manifiesta cn la pregunta: i por qué
ducido alportugués, pero espero que tn sea en breve (pronto
l os grandes síntomas histéricos desaparecieron o, por ln m e -
saldrá cn español) pues merece scr conocido.'
La relación dcl psicoanálisis con la clínica psiquiátrica nn nn», disminuyeron
tanto? Sin embargo, en cuanto a lo demás,
no se puede decir que el psicoanálisis haya cumplido con su
es de exterioridad, pues «1 descubrimiento de Freud está ins-
trabajo; hay aún mucho pnr hacer. Entiendo que hizo surgir la
cripto en categorías utilizables. La entidad polirnnrfa de es-
psiquiatría infantil, quc no tenía consistencia antes de que el
quiznfrenia fue inventacla por Bleulcr a partir de Freud, para
psicoanálisis sc hubiera interesado por los niños. Allí las rela-
responder a la presión del descubrimiento freudiann. Vode-
ciones son dc involución del propio psicoanálisis en la psi-
mos seguir de cerca la presión del psicoanálisis leyendo la co-
quiatría. Fl hecho es quc tenemos que constatar que el psicoa-
rrespondencia entre Fr t ud y Jung. Blculer logró una síntesis
nálisis no puede desconocer que su clínica dc reFerencia es la
m cagistral con su c oncePto des esquizofrenia. Si Pudi é
ssemosl i psicluí á t rica.
ver las cosas epistemológicamente, veríamos al mismo tiem-
po lo queél disimula y esconde en esc concepto-tapón.
Cómo el psicoanálisis construiría la clínica sin tener otra
iVo se debe cotttptettthr ttl pacuttte
más quc la psiquiátrica? Es lo que constituye el basamentn de
sus referencias y tiene un objetivo específico: la clasificación
En lo que respecta a comprender al paciente, privilegio del
de los síntomas.
psicoanálisis sobre la psiquiatría, se trata de lo contrario. Con
Cuando escuché la presentación de un cierto níímero dc
la experiencia psicoanalítica aprendimos que no se debe pre-
casos cn cl Hospital italiano de Buenos Aires, no quedé des-
concertado —aunque í uese Ia primera vez que ponía mis pies juzgar el significado ligado a un siyuficante. Más aún hoy en
si ii —. Los sintomas se parecen entre si, se d iierencian en ias as. día, en que el vocabulario "psi" se infiltró en lo cotidiano.
Cuando el paciente nos dice que tiene depresión, haciendo él
tructurras y, contrariamente a las elucubraciones de las perso-
lnismo el diagnóstico, ¹qué quierc decir? Nn debemos imagi-
nas que secreen contestatarias, hay un nótmero muy pequeña
nar haber comprendido ]o que la "depresión" quiere decir.
de síntomas. Es una idiotez imaginar que la locura o la neu-
Del mismo modo, no debemos contentarnos con el diagnósti-
rosis podrían ser un camino de creatividad. l'or el contratio,
co de histeria cuando el paciente dice tener alucinaciones,
está bastante cstandarizadn, Únicamente quien nunca pisó un
hospital psiquiátrico podría imaginar quc la esquizofrenia y pues el psicótico no dice eso pero las tiene. Por el contrario,
dice quc esn es real.
la paranoia serían el dominio de la gran creatividad equiva-
Éste es uno dc Ios criterios que marcan la diferencia entre
lente a la que se obtiene con la sublimación de Freud Los sín-
el histérico y el psicótico. Si hay una lección para extraer de la
tomas son estandarizados, dando así fundamento a la clínica.
experiencia analítica es que no se debe imaginar que se com-
El psicoanálisis tiene vocación para transformar la clínica.
prende al paciente; sería una elucubración. En la psiquiatría
es de Jaspers, pues conocemos su trabajo sobre la compren-
sión.
1, l'uhlicado en Brasil bajo el título Losfrntdnntetttos ile ln clitttctt, Cuando Lacan dio su seminario sobre la psicosis, su pri-
Historia y estructurit ilel saber psiquiátrico, por Jorge Zahar Editor (N. mer recaudo fue el d e d e m o ler l a i dea d e las relaciones de
del E.).
comprensión, pues cs la idea más peligrosa que se puede te-
 l zii /rrcq><e~-A(ni ir iHi llrr
ner; en esenCia, debemoS mantenernOs a Cierta díStanriir rlr I
Otro. Fl htrmanitariamu que COnSiStiría pura y sin>plemerrlr • i Ii
decir "tu eres ini hermano" es l a vía más opresiva, 'la vía rl< l,r
dOrninaCión. LO que nOS importa eS perCibir el diScurSO dI l
Otro en Su partiCularidad, Sin prejuZgar' a partir de un aCrIeI
do dealmas o de conciencias.
E( ifiagiiósficrr
Sí hay algO que ia eXperienCia analítica puede enseñar «
quc existen estructuras y que éstas son sóliclas, no se m~Kllli
can y no pasan de una a la otra. Solemos pensar que hahrIa
fluCtuaCiOnCSde una eStruCtura a otra, Así, las persOnas Se r Ir
t-usiasrnaron por el ll am ado lrnrrlerfiiie, que se volvió un c
<irn
límite, particular de la especie.
Freud dice que l'Iay est ructuras, con lógica y tipo de síntri
rna, a veces difíciles de ser revelados: la lógica y el síntom I.
Por lo tanto, la lecciórr del psicoanálisis se opone a la idea lr I
bitual que desprecia el concepto de género. En lo que atarte «
la pSicOSis y a la histeria, ConviCnC reCOrdar que esO se Vuel Vr
maS patente. hay promotoreS de psicOsiS hiStérica. LaCan i II
sus presentaciones de en(errnos, prestaba mucha atencion iii
hecho de distinguir, en cada caso, si se trat'rba de psicosis o ile
histeria, lo que muchas veces es difícil de precisar. A pesar de
las dificrrltades, siempre se decidía por una u otra cosa. Ade-
más, justamente el estilo de Ia psicosis y de la histeria no tie-
nen nada cn comiin. No basta con que el paciente les diga co •
sas extrañas o q u e l e s p a r ezcan e x t l a ll<as contradictorias
c orl< s<
abundanteS en términos imaginariOs, para que Se le at6buy'I
iln diagnóstico de psicosis. Vean, por ejeITip)o, en qilé estado
de confusión y delirio llega a Freud el Hombre de las Ratas¡
lo que no impide q
«e su neurosis obsesiva sea paradrgrnática,
Fs totalmente insens.r tra ver en ese caso un diagnóstico de psi•
cosis, basado en fenómenos imaginarios no indicativos de la
estructura en si. Del mismo modo, una histérica que vi la se-
mana pasada en Buenos Aires producía las más locas identi-
Pii< o<r<>
<i(i<is y psiqrri<rirf<r 171
! icaciones entre el su.eno y el despertar. Tanto el psicoanálisis
r omo Lacan acentíían que no se debe retroceder frente a un
diagnóstico de estrrrctura. Lrr que necesitarnos buscar en el
examen del psicótico es el punto de certeza.
No debemOS imaginarque términos COmO"Certeza" O "Sa-
ber" sólo son filosóficos. Ll hecho de que sean términos hege-
llanOs O carteSianoS no debería hacer que Ios pSiquiatraS Se
opuSieran al conOCiirriento que aportan. De qué otra COSa sn-
tre el paranoico si no es del saber del Otro? Fue en su propio
texto que eso se hizo perceptible, Esto, por otra parte, lo de-
mostré en unO dc loscaSOS que me preSentaron en Argentina
y que tuve la oportunidad de retornar durante los coloquios
clínicos en los quc estuve in v i t ado por cl d o c tor Forbes. Lln
bello caso, bien schreberiano.
Es necesario rehacer la clínica, y los psüquiatras están tc-
nienclo dificultades err esa área. La psiquiatría, por lo m enos
en Francia, se halla en s ituación de gran malestar. l'or un l a -
do, su autonomía, su dominio, conuerrza a ser invadido por la
biología molecular, que propone su desaparición. Por el otro,
existen segmentos de interés por el psicoanálisis que acorra-
lan a los psiquiatras entre dos fuerzas y no les dejan otra al-
ternativa más que la asistencia social.
Lxiste también el poderío del m.edicamento, cuyo progre-
so no está en sus manos y cl intento de los biólogos de alcan-
zar un objetivo cada vez más preciso, haciendo imposible el
establecimiento de relaciones estables con el paciente,
Hay aún otro serio factor para que los profesionales del
área se sientan abatidos: ellos pueden considerarse terapeutas
o paiCOterapeutaS, perO lOS pSieórtieoS no lOS COnSideran aaí,
A partir de esta realidad, le hacemos una pr'egunta al psi-
COa náliaiS: ¹qué puede hacer eSte pOr los pSiCótiCOS?
Debemos reconocer que con frecuencia no puede hacer na-
da, que la lecciím del doctor l acan en sus presentaciones de
enfermos era sólo una lección de humildad. Podemos inten-
tar interpretar los sintomas de los psicóticos deliran.tes, pero
ellos lo hacen mrrrbo mejor. En lrrgar de esto, podemos rnan-
tener. actividades de apoyo con lnéritos sociales, pero que no
 I t I I I O G • I
I I L
rJ
I I tó
C4 » G QJ G C m é G
r U
t4
'n X QJ u
U L 'Lt QJ V
QJ
«ñ 4 Q G
m r 4 QJ v QJ C
g V
(4
n o
U'
O
QJ
Q
N
N
al 'L
N
Q
r
C
to
QJ ' t
U
v
QJ Q
QJ QJ
~r
m G «ñ
O V C4 m c cñ
(ó Có
4O
N (ó
pW r
Q Có
O
C4 QJ
Q
QJ bC o Q~ 'O
r4 t
»
O
,C
C4
F m m
r¹ X "U G C R Gt: Q
tó U 'Jl
Q Ql Q
N» O tó Q U
I gl G~ N G C4
O QC Jl t G C th
ca v C Nt C
G m0 n- C4 't4 N

QJ
r P N 4 t~ N 'J r O G ñ8 G
N
e On C C
Q- r. QJ QJ QJ
Q
O
r N
QJ
tj G
r
tó
r tó ch R' 5 có m th
t
C4 m C4
Q. ÓJ QJ rQJ G
m QJ mE C N rj
U
(ó Z3 Q ,N g P QJ C
(
U' rt X
QJ N cr (ó ~t G 0 Q
r
U Q 4
l aJ
C t4 G Có r> r ÓJ 0Jl
I

Q, r-
c" G
V C m I r
QJ N
N O
Q
V O Q U O tó
G c
O y~. r". J Q ~C (h r
V
C4 C C cñ r »
C Q cJ 3 Q 0 N
Ci
«J
Q ! p Q O (ó
rV
Q V J: É. «J L
C v Q
r t4 Q C l(4 r r G N O
QJ r Có «J t C
r I N
V C ro» G O C Q QJ
t4 (ó
G O QJ ). C4 r~ ÓJ Q «ñ U U c ñ (h ~ X tó
V O G QJ
C ó 0
O C
rN
O
ñ4Q
.: .U C„ E V C
th ~w QJ 'QJ
J
PJ! (4 Cl
rI C rQ m U
» N
r t4 tó G QJ t/' 'ÓJ «h
(J rJ
V »
O C C C aJ C
Có
N
Q G QJ 4
o N QJ
C4 N C (ó m (ÍJ
I PE
0
0 C Ól
N
O «J N
'QJ QJ tr. G
N
«h Ot G E" Go
I U 'n «J
O C U N
(ñ tó tó »
QJ O G lg
r4 m N
(4
'G o V 'Q G m QJ -»ÓJ (ñ
Q (v
C U L
U"
U (ó
I
O G 'V m
r
cñ LA) l

G «rt U QJ cñ
J! Q. QJ
m E
m
.= á mc ÓJ
N có «J (u r 0 G ü C V
t4 VV
» V C L4 V Có «J

L C r ( t I
O O O N G
C C U v mP
N r4
< gP ' L. aJ
o C4
Q
O ~ C m óJ v
»
(ó r +m N g~ +
c U
"U r p N o X
8>
fV
c-
QJ t
C cñ

Q .'-t 0
m U N
o (ó r'
n
E m~ O QJ O
C4 N» !V
~ O
C ~ Q QJ
N a QJ (ó ÓJ U
G Q4 r
UV m QJ (h
VI cñ L- O N 'O
(ó
n m O lo Q QJ QJ i C O '»
p N ."= o "- O - C
O U (4 v » ña N
Q n U N
r
r~ O
(h
.m C4 m g C V U QJ C
N »
~ ÓJ N
tó g QJ
N
C4 m ~~ Ql
) ~ V QJ «h
N r Ól N C ñJ
QJ N
UO m O N -"" OCN U " ü S C

o Wg Q J= C
8 Ih L
QJ ñ.g 'N C r. »
O QJ V
.

V
(ó
a C " "th Q H
~ O Q-m m O
C4 I
"U m G N U Q C
U
C v No C "". V E 44 U 'L O C QJ
U ~ Q (ñ
 l74 /a<)t«<s Ala«l Mitt< r
mentados o incluso imp()estos y, sin mediación., sc hacen oír
en el interior del sujeto, que así imagina Ja voz del Otro. Nos
prcgLlntan1O» por qué este concepto no fue creado antes, ya
ll11, Sl su lnflu('.Tlcia fue limitada es porque la teoría quc C1é-
rambault elaboró del fenómeno que logró aislar era mccani-
cista y organicista. L»can percibió que el organicismo no cra
más que una metáfora q)le trataba de dar cuenta del carácter
real, para cl sujeto, de esa influencia interior, así como el he-
c1o e que su obra es Ja descripción estructuraJ de lo que ha-
ce fLI nclo n» l' al d i scu rso.
Toda una parte de la enseñanza de Lacan — que Jo llevó a
disting(iir entre cl otro»cmejante y el gran Otro, lugar dc J»
palabra — esta apoyada en la experiencia del automatismo
ment»J puesto quc allí él esclareció la funció>n gran Otro del
L iscurso, que habla en el interior de la propia identidad.
E» interes»nte observ;lr por cuáles vías L '
'
d '30.
a psiquiatría, llegó BJ psicoanálisis en eJ inicio (Je Jos añns
,
:u tesis sobiae la psicosis paranoica relacionada con 1» perso-
nalidad es la última gran tesis de la clínica francesa rlásic
i. AI
comienzo hay una parte histórica que nos remite a un» biblio-
gr ía enorme; la parte central es la monografia "Fl caso Ai-
mée", título con el nomL>rc dc la paciente. '.
)c tra ta dc un caso
de deJirio pasional, que tiene como particularidad el pasaje al
' g'
»ctodirigidoa Jo l»r
i g(,>ddrl la(.xistencia,a
'
. < travésdepersonajes
diversos, que termina por afectar a las personas ron dicho 'es
, .
s»Je al acto. 1.»can dice qiic tenía treinta casos conu> BqLlél, a-
ro hizo Ja monografía eligiendo trabajar no con 1» generali-
LJ»d, con el r a sgo c oITlÚn CIC los trclnt a ca»os sino po r e l
contrario, eligió hacerlo trabajanc{o cor) lo particular, con 1o
n1 ás p reciso con Sidrl'andO
' 'd ' (]ue tl'1bajalldo i n t ensamente se
pueden extraer lecciones generales. La lección se perdió com-
p Jct1mcntc, pues incl(lso cuando sc intenta hacer una lesis clí-
nica, lo que se hace es reunir cierto níímero de casos para en-
contrar Jas ideas generales, lo que cs un;
1 pena.
Lacan publicó Jos escritos de Ja paciente, en Jos cuales es-
tán expresados sus delirios. J a tc»is de L»can fue muy apre-
cia a en eJ medio surrealista, como miiestran los Brtírulos de
p~<<<)a<<al< << l/ I<llj<aa<r<a
la revista LL Mí)i()tnilre. S»iv»doi Dalí extrajo dc1» tesis dc LB-
can su concepto deparanoia crítica. Desde entonces sc creyó
que L»can tenía simp»tía por lo» surrealistas, lo quc es falso:
eran ellos los quc simpatizaban con Lacan.. LI siempre consi-
deró cl surrcali»I110 como academlcísta n o h il b i endo creído
jamás en sus virtudes contestatarias y considerando BJ psicoa-
llállsls nlLlcho n1ás ln tel esa ntc.
lietomando el caso, es asombroso y singular. que el pasaje
al acto haya sido su ficiente como p ara hace) dE sapillccer el
delirio. La agresión contra las ligur»s del l.ealro logró satisfa-
cer algo. L<1ciln Int( i nlil sabei' qLIé i s, y lanzi) Un principio su-
gestivo, un rasgo preciso deJ joven Lacan psiquiatra: "la natu-
raleza dcl t r atam iento d e m u estra 11 naturaleza de 1<1 enfer-
medad". Se trata, por lo tanto, de un principiu episleinolí>gi-
co notable. >i logramos saber lo que hace de»aparcar
cl deli-
rio, sabremos dc qué sufría ella. De los hechos que Lacan ex-
pone concluimos que lo qu e 1» curé) no e st» c n e l a c t o
cometido y sí en el castigo inmediato que e» consecuencia de
él, Este debería ser entonces cl principio dc su enfermedad. Éi
dice: "observo en eJJa el deseo de autopunición. Como el de-
seo de autopunición sc satisfizo, hela curada",
Fue lo que llevó a Lacan al. psicoanálisis. Encontrí> en la
OL1ra de Freud de los anos '20 cl concepto dc supcryó con>o
u1stancia del mecanismo de aulop u n ición. Y consideró el ca-
so dc su p1cicntc como prototipo dc una par»no J» de autopu-
nición, lo opuesto de la reivindicación. l'ue éste su íiltimo in-
tento cn la psiqui»trí», Lo importante es la referencia al
concepto de superyó que implica, en eJ propio análisis, el én-
fasis dc la divisií)i1 del sujeto: trabaja contra sí mismo, no sien-
do una entidad homogénea.
I-lablar de aLit()punición. es Ja ma)1era sumaria dc c<»piar el
énfasis de este aspecto: no existe ninguna razón para que el
sujeto quiera su propio bien. Creer en esto es ui1 preconccpto
filosófico y psiquiátrico que muchas veces lleva a los psiquia-
tras a querer el bien del enfermo. l(especto de eso, es necesa-
rio mantener distancia, evaluar el motivo en el deseo de "te-
rapcutizar" a las personas que no lo piden.
Ls querer imponerles nuestro propio síntoma.
 I I
I G I
QJ
Qi QJ
4
Qi ro r ~ 'G Vi
O C QJ
G
V Q cfi V Q QJ 'v r
QJ QJ Cv C
Qi ~P QJ M3 (Q
Q QJ
C rn K- Qú
F C
G
rv QJ
4
r Ch
O X C th J'
Vi
V
O QJ 'U IO U
(v ry
V QJ
P~
1J (ó O
C th C (ú G rJ
Cv rJ Cv = E G O
C Vr g Pi O
o.c
Q
th th QJ 5 F
có C
- g •O H b
th
C Q
V
Cu
I ch th
G V 'Q V' J
C .5 Q «ó
-

r
G P' G r- V C
rv =- =-q QJ ái 'Ji 'G
G vJ
g
C
G G
E G QJ M
CQ rJ
Ql CJ Qi V5 (Q
n Qi 2 th
C Vi Q (ó th Q. QJ '4 Q g
O Q QJ QJ thl
bC C Ch J
O C
r üi tó QJ QJ a V C có rv
G (J 'n Pf, 4
Cv
I QJ V QJ C G C -
QJ th tó IJ rv
O V
(ó
Cu G IJ™ • M Q Q
Ji r
Cu
O ' E 2 CJ QJ rn V «ó
V «Ch «J ««J
I
r»

rg
4
g éG Wr
QJ
a é-.
th
Cv
Ch
V
O G QJ QJ 'C
QJ
V:
Q
IJ P
V'
Q ch th
O
Vr
l - gc (. Q
Ch
C C
I

1O R
g l'
ü O X V C O ih
(ó «v CJ Vi
C QJ « (u QJ úi rQ» O-
có 4 'C cú
Ch
Q
1J 'th V,'
r~
'ü
V R
'ü
rJ V
( Ec l I
G
M D th
QJ L. ( ú -

C «J Q PQ Vi rv v
I 1J
W O d bG
C G O r. C ch
QJ f~

O r Jg G ly
VI Ql bb rJ I O QJ
C Q 'QJ rv
C
gQ «J
lh •Q n •J
Q r> Cv Ch
r r r (ó
r» FJ O «J E ,O v
rv ch
QJ
Vi C J
G C m r»
C V X -M 1J rv QJ ch
'(Q 'C Qi QJ CJ tv (~s rJ
r
E ti: (J V C V'
Qi
V O QJ C V Qi V V Z

th I i I I V'
r
Q (ó C G
g Qi üi
Q
Qi
'M
C r
O Q QJ S (g
(J (J
QJ O ü C Q (h
V rv Ji 4
tó (Q C Q
thi
QJ r c rh Q ~4 Qi g "

V
"

'Q,J= E 'J.' QJ rJ
Pn

rv InQ
IJ i
I
C Q
C'h (Q QJ c ~ 4 IJ
n
ch
'Vi
tv
r L C C V
I2 Pv. Qi 'Ji ú O G
V) Q Q 1J tv O «V V QJ
. QJ g Mv ~ cJ
QJ R-
cv
6 Qi
Vl
I( ~
V C
ü ( O C CM
I E
'QJ
ch C
Vi •- O
ch Q Y G C Vl ~ <F V
r V Vr
V I b(; th
v Q
Q V ~ c h 'Ji rn G w r «(J V
O CM 'C
rI
QJ
QJ
r
V r ~ C
o Q.~ Q C„ E ~ Q o =
QJ
r» 1J C r (v rM N Vi I ln r
V Q QJ
(ó QJ tó O QJ
(» QJ V: 'C 5
C . E"- G (Q 'IJ
c Q ~R r„ vi
QJ
O G w
tv
% 2- V 'Qi 4
th
QJ C
QJ
rv (/i
'QJ
g Qi I. v ( ó 1J cú
(Q

bb M '. 6 rr rv N » V
i~

V C
VJ
E ~~ C
Vi
K tv O ~J th th
cct ~rJi
ür O
QJ
(ú
Q QJ
C
'Jri rv
Vi r H n (ó QJ
í E QJ
Qi G
C E g G ro ü ~ C
C w QJ
Q.
Q úi r I O úJ
In
G Q rJJ
o (ú
rJ
C 5 'Q
r a
C
IJ QJ P
G n E Q. r V;
rv E (Q tó
V
O
'O
V tv «J Q C V
« r
C ~r QJ O V' G Q. Q. (7 Qi O r' QJ G P~
ch üi
C~ V O 'IJ Q «J ái < QJ
J C» (J r» r Q, C «Q «C
G
Iri
QJ ~ =- G ~
n
th E
th Q
O g Q» ca
G rJ ( rQ ( ó ch O E,"-- x C Q
Q Vi QJ
H th
QJ
ái c
Q rQ •

C~ t« cJ «ó C 5 C g .' rv
O
C úi QJ r Q
n Q Qi J; (ú V 2 Q. "O QJ U I th
178 Jnr<tur<-Alnur Mittrr
P<ic<>nuólinin u Í(<i<tuintrln l 79

slcl( rar que il p srcoar1 llisis rlo es una ciencia, crl lo quc tr(.'l1c
segórn Ia resp(resta (castigo o carir1os), lloraba o sonreía, El
toda la razón, ya que sólo encuentra pruebas a su favor, Una
sentido siempre viene del Otro En lugar de la comprensión,
ciencia se caracteriza por Ia posibilidad d«scr talsific1da pro-
L acan postulaba la asin>etría en la c v p «riencia analítica E s
duciendo un hecho quc iría contra su demostración. El psi-
responsabilidad del analista ocupar el lugar del Otro, y el pa-
coanálisis es irrefu.lable — esto divirtió mucho a I.acan- y es
ciente busca el senti Jo dcl sínton1a cn el Otro. No obstante, «l
justamente lo que constituye su debilidad. Nn obstante, da
psicoanalísta no sabe; sc pl1ntea allí una cuestión ética. Deci-
para mucho más. Lacan abordó el pr(>blema dle la psicosis a dir cl sentido dc l síntoma i m p l ica una n eu tralidad, no es «l
partir de la reicctura del caso Schrcber que, lejos de ser un ca-
sc>1tido sino la falta de él k> quc cura el síntoma.
mino oscuro, cs la vía más sólida, más simple, cn cluc sc pue•
1(fe gustaría saber qué sucede en Brasil.
de tratar la cuestié>n.
Queda., sin embargo, la cuestión dc saber si es posible re- P.: Al conocer sus posiciones, quedé agradablemente sor-
cuperar la forclusión del Nombre del Padre e insertarlo en el
prendido. No diría nada llluy d i í c rcntc de la impresión ya ex-
paciente. Fue lo quc intentó Mclanic Kl(.in. presada aquí. Hubo posicion«s que en urr»entido gener al son
Respecto a eso debemos ser pesimistas, pues es cierto que
de gran proxin1idad. Si tuviésemos algo para discutir serían
no tenemos relatos úc tr r t >micntos de '1dultos psicóticos. LI
pequenos puntos referentes a exámenes clínicos, evaluación
propio Lacan,cuando le preguntaron por qué no había ido
de los síntomas, lidiar con cl paciente... o s("a, háL>i tos diferen-
más aiíá de sir esclÍ Í(rcle 1959 sobr« la pslcosís, respondió q(re
tes y no antinomias.
no tenía experiencia suficiente sobre el terna, Y como insistie-
Mc llamó poderosan1«ntc la atcnci(>n la forma de valorizar
ron, agregó: "sí, puúe tratar a algunos psicóticos, pero no sé
algunas distinciones, como por ejemplo que el histérico cuen-
cómo lo hi.ce".
ta quc tiene alucinaciones y cl psicótico no. Nuestros puntos
Lsta lección de humildad debe scr «l corolario d«nuestra
de vista son en este aspecto divergentes. frecuentemente el
conversación sobre psicoanálisis y psiquiatría.
histérico tendría un modo particular de contarnos sus aluci-
naciones, pero el psicótico también nos contaría que las tiene,
pero exponiéndolo úe otra manera. Cn'o que se trata más dc
Debate
un pequeño detalle que no debe ser transformado en una di-
fer«ncia l'ad(cal. No mc guiaría por cl ejemplo. Las divergen-
P.: Esta pregunta es para que se esclarezca un punto de»u
cias son pequeñas y los puntos de referencia, los esquemas
exposición, E» sobre la comprensión, Podríarll(>s pensar que
global«s, parecen muy pn>ximos.
comprender sería el intento de reconstituir el níícleo del pa-
cicr1tc. Si ur>irllos esta corlccpción con su crítrca al concepto de J,-A.M.: l <s un punto esencial en el iiiagnósticn difcrcncial.
ahrcinación (percepción no falsa, que corresponde a un rea]
I a distinción para Lacan recae en la creencia: la histérica no
para el paciente), ¹no estaríamos aproximan
do las dos con-
cree nunca «n Ias voces. I.'.I psicótico tiene una ceri>eza r(.spcc-
cepciones?
to de eso. Si tuviérarnos tiempo, podríamos discutir y habajar
un caso a partir del material dcl discurso. Lo que usted llama
J.-A.M,: Lacan ahí es muy c]aro. La relación de compren-
un detalle es una cuestión fundamental.
sión es reversible. No hay comprensión, lo quc hay cs el ejem.
plo de los dos pequenos: al no entender interrogaba al otro y, Pl Tomo un detalle de lo que fue dicho. Usted distinguió
 180 fncqttes-Alaiu Atiltrr
Ia demanda hacia el psiquiatra y hacia el psicoanalista, La di-
rigida al psiquiatra sería social y la dirigida al psicoanalista
sería la demanda propiamente dicha. Lo entiendo y hasta
concuerdo coneso.Sin embargo, en la medida en que ese in-
dividuo trae en sí, se constituye, recibe sentido, ¹podría ser
entendido como social? Percibo la diferencia, pero si el psi-
quiatra se volviese asistente social, ¹cuál sería la función so-
cial del psicoanálisis?
J.-A.M.: Existe lo social en el psicoanálisis, pero de manera
particular, l..a experiencia constituye un lazo social particular,
una relación inédita.
La psicp>iatrí > es un asunto de Estado, la del paciente en su
vínculo social. Por ejemp1o, en Ia Unión Soviética, la psiquia-
tría no fue prohibida, como sí lo fue el psicoanálisis. La rela-
ción con el poder del Fstado no es la misma para las dos dis-
ciplinas.
P.: Me gustaría escuchar su opinión sobre las innovaciones
clínicas introducidas por el esquizoanálisis.
/.-A.M.: Es la teoría introducida en Francia por l3e1euze y
Guattari; eso cayó cn el olviclo. Hay lectores de ese libro, pe-
I
10 como pr íctic s es totalmente desconocida. Observación cu-
riosa: se escuchan más declaraciones edípicas entre los lecto-
res del libro,
P.: Usted dijo que una de las diferencias entre psiquiatría y
psicoanálisis consiste en que en los dos casos hay demandas
diferentes, que la demanda psiquiátrica es social y que el pa-
ciente analítico es analizador, él nusmo hace la clínica. ¹No se
trata de una trampa? ¹Los dos saben y practican el mismo juc~
go? ¹No se tratará de una trampa para decir que la demanda
psicoanalítica no es social, para negar. que el psicoanálisis no
es una institución? ¹Su verdadera función social es su posi-
ción frente al deseo, especialmente Ins pacientes 1acanianos7
Piiaonnrfti<ic ti pisrtuiatt'kt I H l
J.-A.M„No se le pide al paciente que sea lacaniano. A ve-
ces se les pide eso a los analistas, si fuese de buen grado, Una
vez Lacan encontró en Snittte-Atttte un caso de psicosis en el
que el sujeto sufría de "palabras impuestas". El caso se traba-
jó bajo ese aspecto — enfatizado por el paciente- y por eso lo
designó "psicosis 1acaniana".
Lo socia1 en «I psicoanálisis es si tí g>ét
trris. Laca n llamó "Es-
cuela" a la asociación de analistas, poniendo énfasis en 1a en-
señanza, aunque él nunca aprobo que hubiese un <fi üploma
universitario o una prod u ctiv idad social inmediata. En la Fs-
cuela la enseñanza no era obligatoria.
Por otro lado, los analistas tienen intereses sociales, no son
parásitos sociales. Promueven el avance del psicoanálisis pa-
ra protegerse de los efectos devastadores del discurso de la
ciencia, intentando r esponder a la s c u estiones del d i s curso
contemporáneo, El psicoanalista no puede quejarse de 1a ex-
traterritorialidad.
San Pablo
21-10-81
Trtt<t<tcct<5t t: Mnrtt ta Rt.'cttlde
 San PaE~1<r,1983
RíndeJaneiro,1985
PSICOANÁLISIS Y LÓGICA

Estoy hny aquípara escuchar más que para hablar: voy a

tornar notas. Debo introducir la pregunta del profesor New-
ton da Costa.
El títuln "Psicoanálisis y lógica" es mucho más áridn, a pri-
mera vista, que el de "Síntoma y fantasma", pues ocurren co-
sas extr<añas en el campo de la lógica, especialmente cuando
no se cierra la puerta a las singularidades. Acepté este título
pnr la presencii del profesor Newtnn. da Costa, un nombre de
gran peso. ¹Será él un nuevn Newton?
I.l trató de darle credibilidad lógica a la contradicción, ale-
nuar la inconsistencia de la lógica matemática con la paracon-
sistencia. En lugar de cerrar la puerta de la lógica matemática
a la inconsistencia, trató de domesticar al monstruo y poner-
lo a trabajar mientras fuera él quien hiciese el trabajo. Creo
que lo hizo en contra de la comunidad de los lógicos materná-
ticos y, de este modo, debe haber empleado mucha fuerza y
energía para perseverar en ese camino.
Eso me conmueve profundamente, pues cuandn iíínera
estudiante di una conferencia en el seminario del doctor La-
can cnn la presencia de trescientas personas. Había. leído un
libro de Frege, ln cual no era ni es muy comíín en Francia, El
libro se refiere a. los fundamentos de la aritmética e intenta
producir, a partir de conceptos lógicos, la sucesión de lns nCí-
meros enterns cuya secuencia es' 0, 1, 2, 3...
Hice, con mucho cnraje, una lectura lacaniana de su obra,
io cual no fue bien recibido por mis profesores de filosofía de
la época; fue incluso un escándalo. Me interesó el hecho de
 >r
l«h Jrrc<tiir'<.-Alnirr <Vii(l~
quc Frege esté en el origen de la filosnlía de la l<)gica mateiná-
tica moderna y de la propia práctica de esa lógica. Frege tuvo
grall importancia para llcrtrand lk<lssell, siendo íncluso muy
respetado poi él. Sin e<nbargo, desgraciadamente, le tenía
prepDrada u<l<l cállala p IS'IJa: en el ÍllSt lnte erl clue 'Ip;lreeió el
segundo capítulo cle la obra fLLndamental de Frege, Russell
encontro SLI f «)liosa p'lradoja y se l') envío cn. Lull pc<]u< )la
carta, de apenas una hoja, que le
impidióterminar su monu-
lllciltal tiabalo. Era algo illi n i n lo, Ll)la nildil, con<o ui'i laps<is
de la teoría, pero fue suficiente para hacer vacilar toda la am-
plitLid del saber elaborado por t-rcge. Por otro lado es intcrc-
sante la respuesta de Frege a l<ussell, pues admite la peqL)erla
paradoja y, con mucha digil id ild, dice que va a intentar com-
poner su sistema.
rege, eil sus F<iir<Arruerrt<)sde ía arílr)iéíica, hace funcionar
un elemento no idéntico a sí mismo — la idea de no identidad-
plrl po d e i p r o d u c ir el prin ler objeto de su construcción arit-
rnética, es decir, el propio concepto dc cero, loO que
que ilo
llO hay Io
1<1yr
quc no existe. Lo que no hay, dc todos modos, es susceptible
d e ser simb oI Izado ta n s usceptible clue de <11lí se
toda la si.icesión de los números,
de«p)elide
Eso me parecía tundarnental pira cnteilcl<.J''11 SLijeto del
psicoanálisis, cl sujeto barrado, i:al como lo escribe
i l L a c a n „q
funciona sin estar allí, Dc esta forma se pu<'.de eiltcnder como
ue
puedeoperar lo queno existe. Podríamos pensar que estarnos
cn cl nivel mlstico, pues los lógicos tienen, al r<)ntrario de lo
que se piensa, mucha relación con los místicos.Para trabajar
csO erl AuCStr<) cpOC"i CS ilCC<Satia la l<)giC«matemátiCa. MiS
pn>pios profeSOreS de filOSofía eStaban atónitoS perO de nin-
gíin )nodo eso me descorazon<), tenía para apoyarrnc «l doc-
ior í acan. Por lo tanto, continué leyendo lógica matemática y
comencé a percibir, tal vez un poco tarde, que cl lógico que yo
estaba esperando vivía exactamente en 13rasil, aquel que lle-
vaba hasta el londo las paradojas de la ló)gica esforzándose
por Inodificarlas al punto de ajustarJas a la lógica clásica y
dando un lug<lr civtl a esos fenómenos -hasta podría dcwirse-
para legalizarlos.
l'src<rniráiist<ri lóq~rcn i87
I stá claro que adnlitir esos microbios debilita las l<ígicas y
— podríamos decir — las hace menos poderosas De este modo
parecen menos poderosas quc las matemáticas, por ejemplo,
más necesarias para otros caxnpos de actividadesy para otras
drscrplrnas, y pafticL) larnlollte esencral para cl psicoallálisís,
Voy a tratar de hacerles percibir eso.
Es necesario un pu ilto de vista l<)gico para que se perciba
el sujeto del inconsciente, expresión de términos aparente-
nlente COntradiCtOriOS; existe Lin Sujeto del inConSCiente? En
psicoanálisis llama~os sujeto al término que designa aquello
a lo <]Lic apLlntarllos con nL<estro tI'lbiljo y nO a Llfl hnmbre,
una persona, un individuo o seres que — agrupados — ocupan
un determinado espacio y son un determinado níirnero de
personas. No se trata de la individualidad del cuerpo vivien-
t< con sus cualidades y defectos en el sentido l<ígico, tampoco
de sus almas, o del indiv i duo a través del cuerpo, o- c omo en
Ia filosofía idealis/a- del sujeto dc la representación, o inchiso
el de. 1« comunicación, de la intoxmación.
Sólo operamos a partir cle lo que Freud llanló asociación li-
bre, la invitaciíln hecha a una persona para que diga todo lo
quc solepase por lacabeza, C onstatamos, de manera general,
quc eso no cs posible en lópca matcnlática, pues, cuando pe-
dimos a las personas que d<g«i.) lo <.ILle lcs pasa por Ia cabeza
no hacen literatura, ni lógica, ni iingi iística: dicen necedades,
tonterías, bivialidades y, muchas veces, tienden a hablar del
papi y de la manlá.
Esto nos da Lula cier ta idea no muy alen.tadora de la. huma-
nidad, Si cl sujeto comienza a h lblar un poquito más poética-
rnente, el analista lo fuerza a volver al dicho anterior. Incluso
]o import<lnte es la asociaci<ín l)brc que pernlite descubrir que
ella misma no es libre en absoluto. Por el contrario, está res-
h ingida, Se deSarrOlla a partir Cle CiertOS Ilx)OIQ<l« eSCOndidOS
cn el sujeto y el fantasma cs el axioma tLi ndaxeenta,
Entonces, q ué esel material analítico? Es la cadena signi-
ficante con su sujeto y nada más, ¹Quién es ese sujeto? IUo lo
conocemos coln<) podría hacerlo un psicólogo, no tenenlosla
más mínima idea de sus talentos, sus posibilidades, su memo-
 ria, su tolerancia al cansancio; no oper<lmos con niraguna de
estas medidas. No sabemos siquiera. si es o no inteligente. Di-
cen que la inteligencia es una facultad anh)lal y el doctor La-
can agrega que no es algo para ser. abordado por el psicoana-
lisis sino, tal vez, una forma de conocer la capacidad nluscular
dcI ll)dividuo. Es posib/e escuchar durante mucho tiempo a
un sujeto en análisis, sin saber de qué es capaz afuera, en el
mundo. Existera personas brillantes en la vida social que se
presentan como nulas en cl diván, al punto de sorprender al
analista cuando conoce la vida social de esa persona. En cuan-
to a esto, la práctica de la asociación liLare cs extrernadamente
democrática, incluso igualitaria.
Tengo un amigo que cslógico,cuyo nombre no vr)ya men-
cionar, y que vive en los Esta(los Unidos. )vle contaba cuán in-
soportable Ic resultaba la expansión dcl psicoanálisis cn una
determinada epoca y me decía: "Usted sabe, hasta las secreta-
rias se analizan". No tenía Ia menor idea de que la secretaria
en la experiencia analítica pudiera ser mucho más interesante
que él.
Se los cuento como una anécdota, pero es necesario tomar-
la seriamente, pues el sujeto del psicoanálisis esté total)llente
desligado de I;) relación del hombre con el mundo. Para que
el psicoan<élisis sea posible es preciso que haya una separa-
c ión de 11 experiencia hu m ana, contrariamente a l o q u e se
piensa.
Al doctor Lacan Ic gustaba dar eJ cjc)nplr) de la gravedad,
que no corresponde anada sensibleen la experiencia huma-
na; supone una acción a distancia de las enormes y minííscu-
las masas, Io que parecía impos
ible de ser con)prendido por
los contemporáneos, los cartesianos, que creían que est'iban
volvi end al ocultismo y a la magia.
La pregunta es: cómo sabe un astro y calcula su distancia
de los otros astros. ¹I~ c u erpos celestes conocen Ia fórmula
de Newto)), sólo posible en el campo de la ciencia? Que supo-
ne que yano nos ocupamos sólo dc lo que vemos y sentirnos,
como en la física de Aristóteles donde las cosas caen como Ia
lluvia y suben como el humo. Para aceptar que todo cae es
preciso tcl)er en rnenk' ')lgo que no tlcnc relación con el mun-
do: (~ preciso confiar en el significante. En el sentido úe La-
can, la fé)rmula de Newk)n es el cobmo del estatuto úcl sujeto
por no tener ninguna referencia a Ia experiencia humana, es
puramente significante.
Lso quierc decir que el sujeto del psicoanélisis, aquel que
Freud tomó en serio, constituyó y creó) al inventar el psicoa-
nálisis, sería impensable sin el estatuto científico, sin una se-
paracié)n de la experiencia sensible. E1 sujeto del psicoanalLsis
no ('.s el sujeto patológico en cl sentido de Kai)t, no está liga-
do a la experiencia sensible, ni a Ia afcctividad; es un sujeto
que puede ser llamado matemático.
El primer obstáculo para que pueda admitirse que hay una
relacié)n entre lógica y psicoarlálisis es l < a frase de Freud: "L I
i nconsciente no conoce la co n t radicción". L o i l u s tr ó con I a
anécdota del caldero agujereado, que permite al sujeto res-
ponder: "En primer lugar usted no me prestó el caldero, en
segundo lugar ya lo devolví y, cn tercer lugar, ya estaba agu-
jereado". Si Ias tres fórmulas nos hacen reír cs porque son in-
compahbles, inconsistentes. Sin embargo, existe una relación
entre el inconsciente y la inconsistencia que puede aL)reviarse
con la fór'l1)ui<a ICS.
Pero, ¹eso querrá decir (Iu( el principio de contradiccié)n se
e ncuentra suspendido en c l i n c ()nscientc? Mejor sería decir
que a través dc eso y de las ditcrcntes interprctaciones posi-
bles de Ia lnisma forlllacr()rl del inconsciente el sujeto del psi-
coanálisis esté dividido, no esté hecho de un solo bloque, de
tal forma que puede aparecer ora aquí, ora allá, al mismo
tiempo en dos lugares, en niilguno de ellos, o cn ocasiones en
todos Ios lugares. Y también ése es el valor del $ de I.acan, el
$ estáen lugar de la fórmula S= S, sujeto no idéntico a sí mis-
mo, que no aparece dos veces en el mismo lugar. Hegel ya ha-
bía hecho alusiórl <1 la posibilidad dc escribir dos veces el nlls-
mo simbolo, ¹Pero serLa el mismo, cuando se escribe dos
veces? Existe una parte interesante de su Ciencin de ln lógicn
con respecto a esto. Nosotros decimos: "Es igual", y estamos
esperando algo nuevo, algo sorprendente, pero encontramos
190 la<q«es-Ai«in iVtiiler
r<iicnnn<iiisis ii IA~i<w 191

al mismo S cle1 otl-o lado, Eso no ea muy honesto,! o ííni c<r in-
Uno y no es PI Uno. De este m<rdo, cl Otro de Lacan no cs sim-
tereaante que podríamOS deCil' eS que S cS igual a T y tendría-
plemente el otro dcl Uno, es el Otro cn rela.ción a sí mismo.
mos así algo nuevo.
,Pura retórica? Río, de ningún m o do, pues existe aHi el fenó-
En el pSicoanáliSiS el Sujetu no eS identiCO a Sí lnismO pOr-
meno lógiCO que Russd>l escribió en su carta. a Flvge y que eS-
que si existe un concepto q<le ha sido banalizado es el de
tá estrictanlcnte construido y eatructurad o comO ConjuntO de
identifiCaCión. Un sujetO CapaZ de identifiC lí'SC a otla COSa nO
todos los conjuntos que n.o se contienen a si mismos.
tiene identidad. Y de este modo cl concepto imp l i ca ilue hay
Tal paradoja puede describirsc y explicarse fácilmente, in-
una falla de identidad. Ln el psicoanálisis p»den>os sofocar con
cluso un nirío de cinco aíéos puede entenderlo — se lo expliqué
COmpletar eSa falta, perO es impOSible pueS es cOnStitutiVa del
a mi bija cuando tenía csa edad y obtu.ve (rptirnos resultados,
suj( to dcl significante, apenasrepresentaiio p<Ir el significan-
Cs nluy buenií en rnatenlátlcaS-. Biísta e'.Icf ib<l la dctillici(Ul de
te, sin valor en sí mismo; sólo vale cn la relación con otros sig-
un conjunto que no esté contenidO en Si ínisrno. Palia abreviar,
nificantes, l'or lo tanto, a nivel de la cadena signi licante, el su-
A Sería la caractcrístiCa de rrO contcnerSe a Sí miamO, pnr ejem-
jeto jamás encuentr >su identidad.,
plo, l(ís catálogos de libros que no contienen sus propios títu-
UI sLljet<1 no es una sustaltcia en el sentid<r fíl(ísófico del tér-
mino. í O COlníln entre loS dOS térlríinOS es algO que eStá su-
los.Damos una ojeada y cuando el catálogo
se presen ta sin su
pr'opio título lo apartan1os diciendo que él tiene la propiedad
puestamente abajo, algo que se encuentra abajo y sustenta
A. ¹Se entiende. En general nos volvi'mos menos ir>te! igentes
predicados y cualidades, pues Aristóteles fue mal cornplcndi-
después de los cinco alios, de todos modos tengo la impresión
óO. E1 Sujetu nO eS lo miSlnO que "<lliSf r ", palabra q(íe 1OSlati-
de que estO CS Silnple. NO Se preOCupen, la inteligenCia nO lo
nos, lnás tarde, traducirán congo sustancia. Y < n realidad, el
es t<ldo cn la vida, es apenas una facultad animal.
sujeto cs producido p(>r el discurso, muy diferente al indivi-
Cuando un ('onjunto tiene la propiedad A üo es elemento
duo cuyo funil amento es el cuerpo viviente con identidad nu-
cle sí lnismo, así el ciatál.ogo c((yo títuk) no está en su conteni-
méléICa. Ll primero es el efecto que se prOduCC Cn el cuerpO vi-
do llo es elernent(r áe Sí miSnlo. ES un ejernplO típiCO. gSe en-
vi('n te en t <ntO que h a bl í y n í d a ti e n e ( l re v c l C O n l a
tiende?
concienciiu es una etapa dcl fu ncionamiento dol significante,
Vamos a penSat ahOra en lln COnjuntO eSpeCíflCO. Fi COn.-
eí1 el sentido tradicional del téí'<nino "sujeto".
juntO n) es el nOrnbr<e de un determinadO CatélOgo cuya plO-
Justaínente allí, Lacan se dCmueatra más despiertO. Llaman-
piedad partiCular CS la Siguiente: un. Conjunto n<r furn1a parte
do a ese efecto "sujeto" ilnpide, por medio de su propia lengua,
de Sí miSmO y pOr COnSiguicnte perteneCe a Ia categoría al'ri-
que el térrninO Se vaCíe y hace que aun sin entender,, 1OSlacania-
ba citada, entonces vamos a escr ibir su título en el conjunto y,
nos, llevados por el lenguaje de l acan., se hayaís acostumbrado
si no l(rrma parte dc Sí lnisínO, forma parte de (a
a llamarlo de ese modo, permitiéndose olvidar totaln1ente al
Esto fue SufiCiente para deSmOronar tOdO el n~OvilnientO
viejo Sujeto de la filosOfía. Pero, eS necesario trabajar COneSe Su-
<3e Frege. ¡Apenas dos líneas! Después, podemos preguntar
jeto no idéntico a sí mismo. Y eSO aíln nO eS tOdo.
qué haCer con un cnnj íínto que no f<rrma parte de Sí mismo.
De m a neí a correla I i va, ¹Cl COnjunto dc IOSSignifiCantes re-
Tendrá q(íe fOrmar p 1rte (ie Sí rniSmO; lo que también funciO-
presenta un tOdO?¹Puede Ser penaadn COmo un Círdig(>? NO
na del lado in v erso. Es el modo l n 'ís económico, una puerta
puedo describir aquí t()das las etapas de la demostracion óe
de entrada al reino de l a l ó gica matemática, y decirlo no es
Ia tesis de Lacan pero, en síntesis, el conjunto de los signifi-
una paradoja, En, la base de la lógica existe, según la expre-
cantes no forma el Uno y por eso Lacan lo llama Otro; no es
sión Je l acan, un nudo de paradoja.
 ¹Dónde está cl error que nos dn ln contradicción? ¹En qué
nos equivocamos al escribir estas tres líneas? No existe unn
sola respuesta sino varias y, por eso no existe unn sola teoría
de los conjuntos sino varias. Para curar al monstruo, Bertrand
Russcll se rompió ln cabeza durante casi diez años inventan-
do cuatro o cinco teorías al respecto.
l.lay varios axiomas de ln teoría dc los conjuntos, de acuer-
do con el método adoptad(> como tentativa de curar ln herida.
Por ejemplo, po(lomos decir quc no t od a d c fu>ición pernEite
construir el conjunto, Mientras tanto, en general, unn cláusu-
la puede pernEitir dividirlo. Dividamos a lns personas: las quc
nacieron antes de 1945 y las que nacieron después. Es una
propiedad que p e r m ite construir do s clases pero, aparente-
mente, hny otras quc no corrcspnnd(n n conjuntos de este ti-
po. ktn cs una de las n>aneras de abordar el problema, res-
tringiendo las cláirsulas quc permiten producir un conjunto o
drstrnguieIEdo dos tipos de colEjilnk>s.
I.os conjuntos quc sc comportan bien pueden tigurnr n in
izquierda o a la derecha de este sínEbolo y a los quc llamarnos
"rE>nlcrindos", que sólo pueden figurnr a l<1 derecha, p<@le(11os
hacerlosformar parte como elenEentos, aunque no pueden co-
mo tales forITlrar' parte dc otro; no pueden, en ese sentido,
constituir un conjunto. Fue lo que nos mostré> la teoría de los
conjuntos: no existe unn única solucié>n verdadera. Es más
que un "lnpsus" de la teoría, pues no se intentó producir la re-
fracción de ln teoría de los conjuntos y en psicoaIEál isis, cl con-
junto de todos los significantes tiene ln estructura de (n, lo
cllnl produce un efecto muy especial sobre el sujeto. Vamos a
disenar la deconstrucción circunscribiendo el conjunto (r> y su-
poniendo introducir el tiempo en la equivalencia escrita ante-
riormente, a la cual (i> pertenece o no como elemento de sí
mismo. Si introducimos el tiempo, el elemento (r> for'111n pr1Ite
de ese conjunto, o no. Así se comporta el sujeto de la cadena
significante, oscila cn unn posición dc v Eivén y sc prcscntn co-
mo e1 sujeto del lapsus, apareciendo inesperadanEelEte; antes
y después di cse moIEEcnto exacto no está allí, Esc compor ta-
nuento nos pernute tornar lógico al sujeto del lnpsus, pues el
dcl saber inconsciente EJlí no se encaja, no puede ser situado
en esa relación. Por otro lado, podernos constatar que ni si-
quiera n partir dc todos los seres podernos formar un todo. En
la especie humana hay una buena ventaja que resiste a la for-
maci6n del todo, exactamente atribuida a las mujr res, motivo
por el cual Lacan estructuró ia sexualidad femenina basándo-
se cn este hecho: no existe un ejército de mujeres, Lrn la mito-
logía fue concebido uno, llamado "las amazonas", y para in-
gresar cn él c m n c ccsario cortarse los senos, realizar la
castración en el cuerpo para formar el todo, haciéndolas pa-
snr parn el lado hombre.
Pero, La mujer, el todo de las mujeres, no existe; y Lacan
forrnul6 eso de manera bastante pnrad6jica. Basado en esa ló-
gica, dijo que La mujer no existe y sí lns mujeres. Fs preciso
abordarlas una por una, siendo cso lo que hace que el ideal de
ln mujer se encuentre en el coraz6n del problema analítico, en
ln médula del problema Jcl ser,
No voy n entrar en la cuestión de ln función y la variable,
que ie debemos a l'rege. Sólo voy n decir quc ia distinción en-
tre variable y función nos da el estatuto rnodcm o dc l scr, di-
ferente al de laantigüedad.
Un lógico americano, Quíne, dice
cso dc manera muy bonita, como lo diría un griego: "Ser cs
ser el valor de un a v a riable". Es una de esas frases que po-
drínmos atribuir n I-Ieráclito o a Varménidcs. I.ncnn lo llevó al
extremo de lo serio. Y Nevó ton da Costa lo tiene muy en cuen.-
ta. He aquí nl sujeto del psicoanálisis: "ser e] valor. dc uIEn va-
riable", una variable ligada al cuantificador. La cuestión es sa-
ber de qué función es la v ariable. El psicoannlisis dn ln
respuesta: es la variable de la función fálica; sólo así podemos
explicar las paradojas encontradas en Freud. Voy n detenerme
aquí Ya tenemos una idea general de esa función, aunque to-
dnvía queda mucho por hacer con respecto n esta paradoja.
194 Jrrcrtrres-tlt<rrrrtrrtrttcr
Dellate
j.-A,M.: Yo diría que el problema articulado por e! profesor
Newton da Costa produjo un. sistema que es una contradic-
ción t >n evidente conro la que existe en la paradoja de l(usseLL,
una equivalencia entre dos fórmulas, una de las cuales es ne-
gaciíln de la otra, Un SiStema cl.onde eso Se produce, segíín la
fórmula clésica, es un sistema infectado, dentro del cual todo
ptlede ser demostrado: t(%lo es lo contrario de todo. Ko es
muy íltil y el profesor dijo que era una trivialidad del sistema
tratar de aplicar fórmulas contradictorias. Vara aceptar for-
mas contradictorias es necesario distinguir niveles donde
puedan producirse las contradicciones, pero donde puedan
talnbién ser corrstruidas ciertas barreras, las rnilrallas del sig-
nificante, que impiden la infección que se extiende pero que
admiten al mismo tiempo la validez de seres contradictnriós,
l'odemos distinguir aún varios tipos de relación.
La cuestión es la fuerza de esas lógicas que pueden ser
consideradas tantrl más generales que las clásicas, teniendo a
éstas como rrn caso parhcular, como —al mismo tiempo — todo
el precio a pagar por las generalidades puede convertirse cn
una flaqueza.
El hecho es que el estudio de las lógica.s par aconsistentes,
que se está desarrollando hoy, especialmente en América lati-
n a pero correl<rtivanrente en Lrstados Un i dos y e n l ' o l o n i a,
continua siendo un estudio m i n o r i t ario dentro de las lógicas
matemáticas,sin que esto sea un argumento en su contra,
Antes del debate, mc gustaría que el profesor Uewton da
Costa nos hable úe sus relaciorles con los otros lógicos. e Có-
mo reciben sus i»vcstigaciones?
Nntrhlu da COSfa.Cua~du Cntneneé a trabajar Ia lngiCa pa-
raconsistente me invitaron a hablar en una clase en la Lrníver-
sidad de San Pablo, pero al mencionar cl titulo de mi confe-
rencia me impid ierOn comenzar, TiempO despuéS, entré COrno
profeSOr titu4r. Al prinCipiO encontré muCha resistencia, ab-
solutamente terrible, sin ningíln lógico que admitiese esa po-
Psi<vnrrrttiSiS ri t<tgie<r 1'rS
sibilidad, como, por ejemplo, ocurrió hace veinticinco arcos
con a l gimos precursores,
Algunos lógicos, como Quine, no reciben con agrado la lo-
gica paraconsistente, no admiten la lógica ncocl<ésica, l'ero las
fuerz<ls cambian Iel'rta.mente. Hov en la Ur l i ón S oviética, cn
Polonia, en los Estados Unidos, en Francia, hay mucha g ente
estudiando y dedicárrdose a la lógica paraconsisten.te. Tengo
una concepción historicista dc la cien.cia; la lógica paraconsis-
tente existirá como u n á r ea d e l a r n a ternática donde h abrá
personas que se dediquen a su desarrollo. BLa e»corrtró re-
Cientemente las primeraS apliCaCiOneS en la teoría de la com-
put'1ción. Ptle nnly b u enO que eSto OCufrlela, l'n eSpeCkal,I<r
aparición de otra equivalente a la paraconsistente. Fue algo
lrliIV llrlpnt'tanto en lnl VíCl.a,
Hago una observación: mis trabajos en. lógica no están to-
dos en el campo de la lógica paraconsisten.te, también hc ela-
borado ternas con otros modelos. Tengo la certeza de que es-
tamos llevando la lógica paraconsistente hacia el universo de
la lógica clásica, pues quien estudia la clásica está entrando,
sin saberlo, en la paraconsistente. Aquélla es iln caso particu-
lar de algunas de las lógicas paraconsistentes,
Hay una pregunta eSpecífica: una lógica úe ese tipO a qué
material se aplicaría, La lógica intuicionista estudia las regu-
laridades, las relatividades de la matemática inluicionista; en
pocas palabras, ¹a qué se aplicaría? ¹Habría necesidacl de más
iie un<r lóglea?
J.-A.M..' 1 acan se preocupó nrucho con la lógica en estos
térrninOs, él la conocía y le parecio muy irnpOrtante COnOCer
irn sistema cn el. que la dOble negación no fuese neCeSaria-
mente una afirmación. TOdOSSaben qrre en el lenguaje Comíln
nO eS lO mismo de -ir sí que no deCir nO. Hay un ejemplo muy
conocido: el nivel para formalizar fenómenos semánticos im-
plica algo difen nte d.e la lógica clásica, a fin de dar respuesta
a la retórica. No son sólo los dichos los que requieren ser for-
rnalizados, no se trata dc cambiar La lógica por la lengua co-
míln, se trata también, para Lacan, de formalizar la estructu-
196 jn rquei-Alnin Millrr
ra de la sexualidad masculina y femenina. De este Inodo, for-
malizar dónde se coloca el sujeto frente a la posición fálica,
posibilitando dos maneras dc inscribirsc como variable cn es-
ta función.
Lacan partió de la definición -cntrc otras — de la arquitcc-
tur1 de las neurosis y d e l a s p sicosis. Dijo cómo Ut i l izar la
LTLisIYLa Iclcil, cl illi s l no C;1lTUI1o dcl sujeto quc sc ins ci'ta coIYLO
variable en la función fálica, no sólo para diferenciar la sexua-
lidad sino tal))bién para diferenciar las estructuras clínicas, lo
que la lógica permite. Para formalizar mejor Ias posiciones
histérica, obscsiva, psicótica, perversa... fóbica... podría intro-
ducirse una nueva función lógica, o un nuevo modelo para
clasificar de acuerdo con lo s l o g icos clásicos, influencia ex-
traordinaria de l a clasificació)n Lle la li)gica matemática mo-
derna. 'Ioúo eso puede estudiarse en conjunto. En la misma ten-
Lativ5a
d»l fund1dor del principio, Frcgc, fue muy divertido
formalizar la lengua en la biblioteca de la Lscuela Normal Su-
p crii)r. New ton d a C o sta for in alizó cl fLU1cionamicnto dc k )
que se llama sujeto creativo en actividad maternátic1, a partir
dcl desairollo de los números reales. l-lasta qii» un lógico,
Kreisel, lector de los textos de Lacan, formalizó el sujeto crea-
dor, cn los años '60, con ese tipo de r«fl»xión. Scgur;imente
Kreisel no tiene mucho que ver. con la pai'aconsistencia, sin
en)balgo li( ne »ll sLI I»f lexl()n Un cail1lno comLin qL1» podiia
Hevar a un lugar más amplio, a las conexiones entre lógica,
biología y psicoanálisis.
N»i»ti)ii da Costli: Sólo una observación. Mc gusta «1 dicho
de Quine en el que trabaja con la lengua: "Ser es ser el valor
d» Liila vaiiilblc en li n g i i aje . l 'o r o t lx) lado, es 10 nlisiTIL) quc
decir: "Ser es ser el valor de una variable en un deternunado
número, cn un d e t e rm i n ado lc il gUalL! Con L)n 5 d»tel'!1)lnada
lógica".
f;A.M.. Es necesario indicar un1 variable f)ente al proble-
ma n frente a un dato dcl p r oblema qu«. no indique una ten-
dencia y por el cual, en el aprieto, en vez de un camino, se pu-
l>cia,ei5rr5lisistl h5giu 1 )7
diera decir lo quc es posible porque hay imprL!vistos quc son
variables ontológicas, semejantes a compromisos ontológicos
quc «xisten solamente cuando l a c l asificación está sujeta al
contexto del sistema lógico, Eso, sin embargo, es como un di-
cho BUcvo, co!YLO la cxpfesi()n ITLod»rna del sentido d»l scr, a
1a cual podríamos no adherir si no fucsc c1 cambio lo quc nos
impide retornar al sentido antiguo dr I scr, y también a otros
sentidos de la época dc la ciencia, en que "ser" significa aque-
llo que existe, en que las computadoras cambian para propo-
ner cl desarrollo de la nación, »poca cn que el sentido nuevo
del ser es ser variable de algun<1 función, es ser verdadera-
lnente variabl«, En psicoanálisis, el estatL5t() moderno, dificilí-
simo, es el sentido nuevo del estatuto del ser y, desde la épo-
ca d» Freud, el analista recubr» cl nuevo estatuto de sujeto del
ser en la función ser la variable, tener función y valor de va-
riable, que Lacan recorta en el análisis.
I". Segun Octave Mannoni el ob]etivo de la ciencia cs la
lucha contra la ignorancia. El trabajo analítico, por ser una lu-
cha contra la resistencia, impide situar el psicoanálisis en el
campo dc la ciencia.
j.-A,M.; Mo sc trata dc situar el psicoanálisis en el campo
dc la ciencia. L.',1 psicoanálisis no sería posible sin la emergen-
cia previa del campo de la ciencia y de la posición científica,
la cual permite la diferencia con las supuestas evidencias sen-
sibles de la experiencia humana. Lacan lúzo declaraciones
provocativas, tales como. "El sujeto del psicoanálisis es el
Inismo que el de la ciencia. el sujeto cartcsiano". Un sujeto
puntual y evancscentc. No se trata dc decir que cl psicoanáli-
sis es una ciencia, sino de una dialéctica con la ciencia.
P: Con respecto a la formalización en psicoanálisis, ¹pilede
quedar algo excluido cor)1o es propio del discurso analítico?
N»ii>ti)5! da CL)sta: Naturalmente hay d i f e rentes forn1aliza-
ciones de La lógica y éstas son más precisas, más rigurosas de
198 Ja<rirr<'!-Alain Mitler
aCuerdO COn Su realidad. PerO SOlalEEeIEt«!el analiSta en Su
práctica, en su actividad cotidiana podrá responder con la ex-
perieIECia Si SieIEIprequería algO eXCluid<>, l,a lógiCa intent1
al máximo decir todo sobre determhEado tema. l,a form1liza-
CIÓIE,pasa pf ÍCtiCalrtelEte pol' t()dO 1O «file eS esel lrial. ) n llsic'l
las formalizaciones captalE absolutamente todo lo que se dice.
p: ¹Y el sujeto de la emoción?
J.-A. M„Es verdad que tenernos emociones, no se puede
negan ¹CómO dejarse guiar en la experie<nCia ancdítiCa por las
emoci'ones? Tws emociones entran en la experiencia <Enalítica
en la. IEu.'dida en que son habladas. l'uedcn ser senales, están
incluso codificadas y a veces signific<Entizadas. Fn la historia
de las ideas, en cierta epoca estuvo cie nEoda llorar, entre los
siglos XVlll y XIX, Fxisten emociones de moda.
Ln el ser huma no, las enEociones no sorI naturales, están
determinadas por el O t ro. Ln el an i nl al, el afecto lo ayud.E a
sobrevivir; no es el caso del animal doméstico, neurótico gra-
C I a S<1»OSO t rOS.
Ln la experiencia analítica constatamos emociones despla-
zadas. Es 8 caso de una jovi'n muy perjudicada por el afecto,
3on. risotadas que le ocurren en momentos inadecuados, sinies-
trOS. FS un SíntOma «Iue la haCe Sufrir, Freud nO niega la eXiS-
I:encia «lel afecto, pero afirma que éste se presenta desplazado.
En cuanto a I.E lormalización, no creo que todo pueda ser
formalizado. Lacan no cpsiso formalizar todo en psicoanálisis,
1E.Iy una parte del Saber paiCOanalítiCOque Se enCuentra afue-
ra, Fl psicoanálisis se constituye con profundas fórmulas ma-
tem<Eticas, pero hay una p arte
de la teoría psico<1IEalítica hecha
por el contacto directo entre un joven analista con el analista,
eS la SuperViSión. Ya eS difíCil peIESar en eSO para dar lln Cur-
so, mucho más formalizar el psicoanálisis.
P, Más allá de la risa o el llanto me refería a la angustia de
castra.ción.
P<rr«air<ítiaia<i l<lgira 1<)<i
j.-A.Af.: L1C111«lediCó u» Seminario «.»tufo <1 la llEguStla i<E
consideraba aparte de los otros atectos, En cuaIEto a la angus-
tia propiamente dicha está siempre bien ubicada; la «ngustia
es loque no engana cuando se produce. El mismo Freud, dis-
tingue ese afecto dándole un estatuto especiai.
La semiótica no separa la sintaxis de la semántica, Me gus-
taría saber, por «I prolesor Newton, si desde el punto de vista
lógico eso es posible; si podemos hacer tal comparación. Ade-
más, ¹el inconsciente tiene un estatuto lógico? O yendo más le-
jos, ¹el inconsciente podría ser una lógica? ¹Y cómo es la rela-
cion «ntre ia lógica del siglEífícante y la del fantEsma? ¹Existe
relación entre ellas? Y otra pregunta: quisiera que usted habla-
se con respecto a la psicopatología, una Je las posibilidades
que tiene la teoría de pensar la perversión, la neurosis y sus di-
ferentes clasificaciones. Lacan nos deja I<E formalizacion de Ia
histeria, ¹podr íarnos ir más aliá7 Y todavía una pregunta más
sobre la aplicación de la lógica del predicado.
Fn la formalización de los bcríts de Lacan, publicados en
1966, se verificó que el inconsciente depende puramente de la
lógiCa< Clel Slgn]f lean te, Eso ITIC pca rece! iu llE ICSpueSta C<ltegíEri-
ca. Fso no quiere decir que el inconsciente sea una lógica, pe-
ro sí que depende de la d.irnensión lí>gica, La posición lógica
fundamenta la posición cientifica, ia posición ética. "La lógica
del Significa»t«" es ulE<E expresilln IItilizad«1 pnr mí en laS COn-
tribuciones que hice al primer seminario de La.can.
A propósito de Frege, la proposición no da. lugar. al objeto
rl, el término en sí no es significante, La lógica clel fantasma, al
contrario, integra esa función.
Fn relación a. Ia perversión, el perverso no acepta la falta
en el Otro, Ia duda en el Otro. Intenta hacer que el Otro sea
consistente. Volver lógica, de este modo, Ia rechazada castra-
ción del perverso, l'odriatEEos proseguir y hacer lo nEismo con
la forclusión del Nombre del Padre y seguir así.
San Pablo
10-08-83
So~m " K A N T CON SADE"

Voy a hablaren castellano. Creo que hay aquí más persa~

nas que entienden castellano que francís, Hablo castellano
desde hace poco tiempo, aún es reciente para mí. Pero por
ejemplo, la semana pasada di una conferencia en l3uenos Ai-
res -de seis horas — en castellano. Así que me parece posible
ser entendido en este idioma, 1o que me da més Facilidad pa-
ra relacionarme con los seres humanos, aquellos que quieren
perder rm poco detiempo escuchéndome. Vamos a seguir de
esta manera, ¹de acuerdo? Y cuando haya dudas, cuando me
falten las palabras (mi vocabulario es bastante reducido), el
traductor daré la traduccinn en portugués.
Se trata de un seminario en sentido propio, pues para mi
hay una di ferencia entre conferencia o curso y seminario. Fl
último exige de los oyentes una participación más activa, Te-
nemoscomo punto de partida un texto difícil de Lacan; un es-
crito que no es de los más utilizados. Y hace un aho, en París,
comenzamos a leerlo en mi seminario del. Tercer Ciclo que se
realizw en la Universidad, con algunas personas que ustedes
conocen, como Alain Gnisrichard, Colette Soler, Eric I aurent,
Michel Silvestre,amigos del grupo un poco reducido de la Es-
cuela de la Causa Freudiana que está en relación con la S~w-
ción Clínica.
¹Por qui' elegir este afxo este texto de Lacan? No es sola-
mente un esnobismo: es un texto un poco olvidado y seria
conveniente estudiarlo, porque es tema de un curso que sc
202 fnc<t«<~-Rtnit< Mill< r
l]ama "Del síntoma al fantisina". Mi intento, este año, fue
<acentuar la importancía teórica y práctica»n la enseñanza de
L<ac<aiI, cn IQ conducci<>n d cl tl<a lamí«Ato J l s t l n g uíc<I<30 Ios
dos términos: síntoma y fantasma. A través de ellos podemos
decir qii» el estatuto, la estructura, la p o sición dc l a n alista
frente a cada uno es fundamentalmente distinta. Es un punto
esencial en la práctica del análisis que fu« compl«tamcntc
abandonado por muchos años, ap«sar de su import <aiacia, cn
la obra dc Lacan, l=u«< 1 tema Je mi curso, así como el dcl s»-
n>in<ario. Flegí cst« texto por scr el paradigm<a l<ac<aniano con
r«spccto al fantasma, a través del cual p o d »mos verificar la
esencia de Io quc estamos ti ca talldo. Es ÜII el<.'mplo del fantas-
ma y, al mismo tiempo, un ejemplo a partir del cai<ai pueden
desarrollarse las articuLaci<>ncs dc la esencia de1 fant <asma. No
es tan evidente en un primer mom en to, pues es un texto don.-
de hay muchas referencias erudit<as, Flay toda una bibliotec <a
en estas páginas, toda una biblioteca de literatura y de filoso-
fía que nos impide aproximarnos a Ia medida clínica de Ia
cuestión.
También es interesante pensar en el paradigma freudiano
del fantasma que está en el texto "Pegan a un nino". Hay
otros textos de I r«ud sobre el fantasma, por ej<.mplo, uno de
1908 que se 1Lama: "Fantasías histéricas y su relación con la bi-
sexualidad". Sin embargo, el mayor «jemplo paradigmático
es el primer texto: "Pegan a un IIÜao". Se puede hacer una
comparación entre el paradigma del fantasma de Frcud y cl
de Lacan. F1 texto de Freud se refiere estrictamente a su prác-
tica, toma solamente casos de su propia práctica (seis casos)
en los que encontró el niismo fantasma. El texto de Lacan es
exactan>ente lo contrario, porque nunca toma cl paradigma
fantasmáhco de su práctica. Podemos afirmar que lo toma de
Kant y de Sadc.
Sade es conocido aquí, se Io puede encoiatrar en las ]ibre-
rí<as, l oi' eso, debe intefesai' Lua poco menos, ya que cl suceso,
el éxito de Sade, su fundamentación, fue durante siglos la di-
ficultad de encontrar sus libros Pu<Qo r«cordar que a finales
de mis años de escuela secundaria era mu y m a l a la r ep uta-
Sobre "Knut <nn Sn<fe" 203
ción cle Sade»n l'arís. Era difícil encontrarlo. l';I editor jean-
Jacques Pauvert fue lo suficicr<ten1eiatc audaz para publicar
'tocl<a su obra 1>orque »II esa época p<ar«cía Ilna Id«<a total<1acll-
te loca. Ésa fue, según recuerdo, cuando tenía 17 años, su idea
para conseguir dinero y no estoy muy seguro si se permitía Ia
venta a los menores de 18 anos. Había una cierta ansiedad por
comprar algunos dc esos textos. No era un objeto como los
otros, no era un libro como los otros. Hubo una prohibición
de est<a obra hasta los anos Y>0 en l'arís, No hace tanto tiempo.
Es <.<n ejemplo de cierto rechazo social e institucional, que es
<in buen ejempl<>, tambiín, dc Ia d i f i cultad dc situar los tan-
tasmas en el orden social, doride los síntomas se sitíían mu -
c o más fácilmente. En cierto IIIodo r o d ea>os decir los sínto-
mas constitu e n e l r o i o o r d e n s o cial, No ha v n ad a m e or
ara la or a n i z ación soci a u c o s s í n t o mas obsesivos si se
u ede coJocarlos có>modamente en l a a u t o m a t i z a c ió n d e
nu»stras activI a d «s. Lstos síntomas pucd«n ser < Üaa ayu a
pletamente. l'ero el fantasma es mucho más difícil d» locali-
rar. También h a f a n t a smas del mi smo or den social — es una
l ínea —.l.antasmas e ut o í a s. El a n tasmas a i a n o , s i n e m b a r -
go, tuvo su localización en cl orden social precisamente cn la
BastilLa donde fue encarcelado, «nc«rrado dentro de las pare-
des naás fuertes del IIaundo. Fstc era «1 centro: Ia Bastilla esta-
ba dentro de París como símbolo del discurso del amo, Sím-
bolo dcl amo qu e fu c d estruido. Es sabido que no son
frecuentes esas destrucciones de edificios. Por ello, la idea de
la lkcvolución Fi' lnces<l cle 1789 fuc colltr ' ' cli '> coi
símbolo, a l d estruirlo 'no u e rían d a r nada! Con odio la
tención era demostrar cl vacío, lo sin im >ortanci<a
ha a<ii. Podemos decir que e c o n cierta pasión porque este
ediiicin mnia un significado esencial para ia gente. Ahora,
cuando alguien va a París, ya no puede ver la 13astilla. Sólo se
vela Plaza de Ia Bastilla, ya que no se construyó nada más, só-
lo una columna. Son los símbolos los que comandan — tene-
mos que decirlo- a los seres humanos, ya que la construcción
de ese edihcio se produjo cuatro siglos antes de su destruc-
 Z04 /acqaai-A!aiii h li!iar
ción. Hay funciones,pocas cosas, dc las que podamos decir
que tienen una característica hiunana. Por eso, construir co-
lumnas, cosas indirectas, es una característica humana, Vea-
mos..., por ejemplo, solamente cn el campo cercano de Gui-
trancourt donde está Ia casa de campo del doctor. Lacan. Al
final de "Kant con Sade" están las letras R.G. Creo que es "R"
de 14>ma y "G" de Guitrancnurt. Son las últimas palabras, lle-
gamos al final del texto. Por ejemplo, cerca de Guitrancourt
hay (y nn es un edificio) una piedra histórica que se ll >mapie-
rre dressé e,piedra erigida. Es ema piedra muy grande que fue
colocada verticalmente por los hombres prchistóricos. Esto es
un discurso a propósito de la Bastilla. .. es un poco al estilo de
mi seminario en París. Lstá conformado a partir de cursos ya
realizados, a partir de divagaciones. El seminario es el lugar
donde nn se permite asociar libe'.mente sino, a partir de un
punto, abrir un sendero en la selva., caminar en la selva. Es
una linda expresión del texto "K-S": "en la selva". Más preci-
samente "en la selva del fantasma". Es una linda expresión.
Lacan toma la cuestión del fantasma a partir de la "obra li-
teraria" de Sade y no a partir de su experiencia clínica, Ln in-
teresante se ve luego Tal vcz u stedes conozcan el scnunario
de l.acan sobre James Jnyce, unn dc los últimos. En este serni-
nario, Joyce fue la m a y o r r e f erencia li teraria y, sim u l t ánea-
mente, Lacan dio una conferencia: " Joyce el Síntoma". Pode-
mos decir quc lo que él estudia en el texto "K -S" es, en cierto
modo, Sade y el fantasma, pues dc eso se trata: toda Ia litera-
tura dc Sacie a par tir d e l a r e construcción ú e s u f a n t asma,
Por qué?Cómo podemos explicar,de entrada, por qué Lacan
toma las cosas a propósito del fantasma — su ejemplo mayor-
a pal tir de eso; parece un hecho cultural: ¹hay o nn hay opo-
sición entre cultura y clínica? Ese texto parece cl.ecir que no es
tan simple I s relación entre cultura y clínica.
l'odernos decir que hay una dimensión de azar en todo
eso,"K-S" es un texto de los años '60-'62. En los años '50, Jean
Jacques Pauvert era un editor muy querido por los intelectua-
les, clitistas o no, Publicó la oL~ra de Sade, Io hizo en cl '55 y
no era cierto que la justicia y la policía permitiesen esa edición
Sobra "Kaal cara Sa<i<'" 20S
cn la Francia del '56. Mucho después, otro editor emprende el
proyecto de hacer una gran edición -las de Pauvert eran libri-
tns azules, cn un papel feo, más o menos como una edición pi-
rata —. LI proyecto de los años '60, de otro editor, era una gran
edición de volúmenes negros, cn bello papel, presentada pnr
grandes intelectuales franceses de la época. Ése fue el mo-
mento de un cambio. I.acall pidió hacer Ia presentación de la
obra. Ln interesante para la historia de las ideas es que el tex-
to de l.acan fue rechazado pnr cl propin editor. El pedido fue
escribir para. la edición de Sade. El editor dijo que nn pudo en-
tender nada del texto y, de ese modo, no podría publicarlo,
Pnr lo tanto, era ponerlo a Lacan, y no sólo a Sade, en la Bas-
tilla. ¹Dónde poner a I acan? En Francia, la idea -la conoce-
rnos pnr la IPA — era poner a Lacan afuera; Ia versión de los he-
chos es diferente, en general, para Ia 1PA. Quiero decir, las
personas en la IPA se cierran ellas mismas en una pequeña
Bastilla, Ia propia IPA es una pcqucña Bastilla. Creen que.„
cuando ponen a la gente afuera, están expulsadas del mun-
do... Lacan dice algo así en Scilicel, a propósito de la Plaza dc
1a Concordia, en París. Fn la Plaza de la Concordia hay, hoy
también, un obelisco; alrededor hay una reja. Cuando alguien
esté adentro, fuera de las relaciones del espacio desde el pun-
to de vista topológico, puede convertirse el adentro cn afue-
ra. Y el mismo espacio, adentro, el e u eno espacio, n el es a-
cio exterior, son exactamente equivalentes, ues no sc trata e y
cantii a , e mc ros y c m e i as s i no solamente de transfor-
macinnes, c un espacio que puede trmwfnrmarsc. Si cn la es-
fera se hace un pcqucnn c>rcu o en la superficie o un globo,
desde el punto de vista topológico está pernutido atravesar el
círculo pequeño. Dc este modo, un punto que estáadentro dcl
círculo permanece adenlro úel círculo, sin embargo, el círculo
puede crecer y tomar casi lodo el espacio de1a cs(cra, n un pe-
queño círculo de otrolado, Sobre esas cuestiones úe afuera y
dc adentro hay cosas més difíciles.
Así es que el texto de Lacan fue rechazado en la edición de
las obrascornplctas de Sade y después su propuesta cra pu-
blicarlo en la Noiivelle Rn>i<e i=raníaise,la mayor revista de li-
 20í> Incftffeg-Alnin iVtittev
Sobre nt<n>íííen»Sndt'" 207

teratura de Francia, quc fue dirigida cn esa cpnca por Juan

que nn conocíaantes, a que a al uien lc su»te or c'em lo la
Poulanc, menos conocido, pero una autnriúad en las letras
o ra de Picase~o. Son ustos de nivel de a rohación diferente.
francesas y un amigo de Lacan. Sin embargo, esta revista tam-
Se enticnf. e que a alguien le guste una comida y no otra — y así
bién rechazó el texto de Lacan. Antes úe conocer a Lacan, ha-
se dice en francés: "el ~usto no se discute". Ivíientras alguien
bía leído "K-S" en la revista Critifl«e, Creo que fue publicado
puede pensar acerca dc Picasso: "eso es ielln", hay otras per-
allí porque era una revista fundada por Georges Bataille y el
sonas a las que no les gusta Picasso, seguramente. Sin embar-
director en <íquc1 momento cra Jc <an Piel, cuidado de Lacan,
go, cuando al 'uicn dice c ue una obra es bella, es diferente a
Creo que por esas relaciones familiares, el texto de Lacan "K-
S" pudo ser publicado cn aquella época. Entonces, toda esa
de c ue ese rimer 'uicio es universal, es ara toda la humant-
historia está presente cn el texto, tiene un peso sobre él. Es di-
~F » p n s i ble discutir sobre la apreciación de Picasso ( tcas-
vertido, para mí, pensar; Bien, eso Íuc escrito en el 62, esta-
so no es cl c'cm iln de Kant, ciertamente). A pesar de csn hay
mos ahora veinte anos después y ese pcquer>n texto rechaza-
t.>n ~resu o s iciór> de universalidad La cuestión filosófica es:
do pnr todos lados tiene interés, interesa a cuarenta personas
cuá cs «l estatuto dcl juicio dcl gusto, del juicio estético, có-
en Río de Janeiro". Eso demuestra cómo camina el significan-
rnn puede haber universalidad supuesta del juicio estético e
te. ¹Quién lee hny los textns de la No«t>rlle Rniue Frnrlíaisedel
'62? Podríamos tomarlos — es una idea: tomar los textos publi-
mostrar si alguien dice: "dos y dns son cuatro", hay una un>-
caelns cn el '62 cn la Na «vf.'llf' Rf.'v>fe Fra«í'.llise —
para quc vea- I
v ersalid a e cs a . o r m u a . cro cuando alguien > ce : c o ,
mos sihay un solo texto que conozcarnos ahora.
hav cnrnn una universo > a ar>hcipa a . . ín embar« o, nn n -
En la cnscnanza dc l'arís, durante un ahn, tratamos de 'V
d emos demostrarla, s o n o s o r o s o sabernos; sin embargo,
pensar esto para hacer un estudio. "Cómo a ' i-
ser filósofo es, también, tomar en serio esas preguntas que
cautt", es así como comienza el texto: a propósito de ln que
camina. Esta frase de Lacan siempre me pareció muy justa,
ued s e rr e c hazadas como sin inrportancia ara a vr a úe
Qg
muy exacta (podcrnns deckt; tina cierta clínica de l t cultura,
' filósofos. Ellos también toman cn serio errores que alguien
porque ¡hay una!): "lo u e camina en las r s del puede cometer cn cl uso del lenguaje. Los 1<apsus... se pndri<a
~
u,'to". No confundir"profundidad<a dolgusto"con olgus- de artida
decir que los lapsus son tonterías. Kant es
tar, el que gttste o nn guste, es decir, cuando alguien quiere n
de cada una dc la» ríticas. De este modo, son puntos de par-
no quiere las cosas. El ustn es tma f>.m.' ' i u c fue anali a
tida muy específicos. Después de desarrollados, tenemos que
~ or Kan t. Su tercera Critica es la crítica del gusto. Sms tres lib- decir: "La obra filosófica dc Kant es una ruptura en la histo-
ron» cnmpleincntarios: la Crítica de Ia razóll I>«ra, la Critica de
ria de la filosofía; era su idea hacer una ruptura iy así fue!".
Ia razrir> I> rá ctica y la Cnticft de Infac«lfnd dej l lzgar —la tercera es
Descartes también cs una ruptura; sin. embargo, los tiempos
la obra más misteriosa-, l-lay un profesor en San Pablo, Ge-
modernns comenzaron con Kant. Es el límite de dos mundos.
rard Lebrun, amigo de Alain Grnsrichard, cuya tesis sobre
Son consideraciones generales sobre la historia dc las ideas
Kant es excelente. El r o b l em a de Kant en ese libro es ue no
que no pertenecen al campo freudiano. El punto de vista de
e s lo mismo decir u e a a l u i e n l e usta cnmn e u cn a s co-
Lacan es exactamente el contrario: tenemos quc leer, y leer
sas como un f ui«di>«,' q ue a r a m í f u e un ob eio úel mu n d o
más, la primera página de este texto y ver precisamente que
cl psicoanalisis sólo es posible con Kant, cnn Ia rupt<>rra kan-
' Postre típico brasileño. tiana y con lo que se manifiesta en la obra de Sade. No tene-
208 ll r«t1i«'b-rilrrí ii ttrri lit r
mos necesariamente quc conocer a Kant y a Sade, porque
ellos están presentes en la práctica. La tesis de Lacan es: tene-
mos que estudiar las condiciones de osibilidad del s icoaná-
l isis todo lo u e a la ló ica del sicoanálisis, a par-
tir cle la vida cn Viena a fin del si lo X1X. Para estudiar las
condiciones de posibilidad del psicoanálisis, todo el mundo
lee los libros que Frcud leyó, sus profesores dc mitología,
etcétera, Lacan los leyó — antes de la moda de volver a todo
eso —. Sin embargo, cs una forma mucho más estrecha de con-
siderar las condiciones de posibilidad del análisis. El minan
término "condiciones dc o sibilidacl" es kantiano. Enton.cs,
el tema de a tercera crítica kantiana es sobre las condiciones
de osihilida el ' u (cioestético. La rirnera la Crítica de ln ra-
zón ura, es sobre las condiciones de o sibilidad de los "'ui-
cios s(n e reos a prior i" , y e n i a Cr í t ica (íe la rárnbr r á cticn o
cuesti'n es e 'uicio moral.
Otra cosa es estudiar esas "condiciones dc posibilidad" en-
ter)didas como las in f l u encias sustentadas por Fr cud y v e r
más lejos. A partir de allí, s(.' nota quc hay un estilo de inter-
ca(r(bio entre las universalidades. Si una universidad. indica el
nombre de un profesor, obo profesor del mismo nivel va a ser
indicado por o t ra. Fsto define un c i erto tip o d e i n t ercambio
regulado, N o s o t ros, a n alista», tenemos f o r n )as d i f e rentes.
¹Cómo es el tipo de agrupación alrededor dc k)s significantes
de Lacan? En verdad, somos ur)a pequer(a secta que se rnulti-
plicacn ciertos puntos dcl mundo y, poco a poco, hay un cam-
bio muy inxportante hace alrededor de cinco anos. La univer-
sidad sc ubica más cn torno a un significante, y hay personas
que son alcanzadas, en un momento darlo, por un rasgo y no
se bautizan en nuestro ambiente. También es cierto que tene-
mos la propensión a hacer nuestras propias publicaciones, no
compartimos la vida intelectual en general.
Tenemos que abrir las puertas. Sin embargo, las puertas
también tienen una cierta propensión a cerrarsc. Por ejemplo,
Lacan ofrece ese texto extraordinario a la revista literaria Nou-
velle l<evue FI«rugnise y ella lo rechaza, Podemos abrir mas el
círculo. l3e todos moclos, hay un círculo, se produce una cier-
Sobre eKrrrlt lttri Slrltt." 209
ta segregación dc los analistas. No tenemos que ser compla-
cientescon eso como en la JPA, pero es verdad que hay un
movimiento de sr.grcgación, de difcrcnciación dc los analistas
en todas partes.
Entonces, vamos a abordar lo que "camir(a en las profun- t
didades del gusto", expresión de I acan en 1a primera página
del t(XtO. 1CnemOS máS que Ver COn la» eSCu(sia» de filo»ofía 4
griega, no regidas por el modelo universitario La universi-
dad es tma invención posterior, de la Edad Media. Podemos
estudiarlo: las univers '-
- momento da-
d o a la Yo l t ex í ícl t a d e l o d e ( ' dnl
( arl).o, una volun ta
d on c r l a o sobre lca elaboración de saber. La elabora-
ción del saber sc inició afuera, sin c con tr o ir c c t o dcl amo y
la universidad fuc una invención extraordinaria pcara sornctcr
a losque elaboran el saber. Y cuando eso se hace de manera
eficaz, funciona durante siglos. La conjunción de las universi-
dades, del di s curso u n i v e rsitario como e s t ructura, permi t e,
ciertamente en nuestros días, conducir cs la gente «lue el()bora
el saber. Permite un control completo sobre el "tiene que lu-
har" o "tiene que poseer una lcrarquía", o "tiene que tener
un ermiso ara ensenar, o o o e m u n d o no u e e n s e-
' o 1 s licenciados . esp u es, organizar intercambios
mundiales entre los pro esores, dar becas de investigación. o
no, y t o e e ucI) o m u ndo b a ila la m u sica e am o .
Cuando se elabora la estructura de una manera co e rente, sI-
gios después puede continuar funcionando. Esta invención
de Carlo Magno se produjo entre el siglo XI y el siglo XII con
las primeras universidades dc Bolonia y París,
Es verdad que el modo analítico de trasmitir las cosas es
diferente, hay clases, cursos... tiene un peso sobre nuestra so-
ciedad, sobre el mismo lazo social analítico, sobre el lazo um-
ver»itario. Sólo por eso, el todo del análisis no se puede tras-
mitir. Primero porque e1 analizante elabora su propio saber en
la experiencia, Incluso la comunicación entre analistas no
puede estar toda en ese nivel de generalización. Las conferen-
cias cn Buenos Airi ss sc dieron para seiscientas personas, pa-
ra que la escuchen doscientas. Hay un movimiento natura]
zlu rg-Alrii l Afíl(rl
/a rqtit

textO pnrque Se trata, en cl mismn períOdn, de la eXpreSiórl

que es hablar cofr uil illicrófono, Con una audiencia menor,
lunfarda "sin calzón", que quiere decir "los que no tienen ro-
más reducida como ésta, nuestro modo de d.iscurso, de con;
pa interior", y significa que alguien que dice eso... tiene que
trol, de supervisión, o lo que llamamos así, es un tipo de co-
tener cojones. Y por esa razón tiene que cubrirse con ropa in-
municación, de trasmisión de saber que no es del tipo univer-
sitario. Sc trata de un tipo de relación que fue lbandonado por terior. l'ara decir q ue hay un discurso <lnalítico al mismo nivel
del discurso del Amo o del discurso uruversitario, tenemos
la universidad : la conexión, la vinculación verdaderamente in-
dividua lizada. En la uilivei'sidad cada uno debe valerse por sí que tener cojones. No son esos los términos que usó Lacan en
"K-S", sin embargo, hay una referencia a la escuelas griegas
mismo, y esto toca a los estudiantes Fstoy en la práctica del
en la primera p;igina, I.a pobrre práctica analítica frulciona con
psicoanrálisis, pero al mismo til.'mpo tengo iula íunción irniver-
un casi nada en una época en que para hacer la menor. cosa
sitaria en el Departamento de Psicoanálisis de París VIII. Hay
una tensión entre esas dos actividades porque hay un ú eber hay que tener inatrunlentOS, fOndOS, etCétera. Vara praCticar el
cuando un universitario va a hacer una tesis, va a hablar de su análisis, cuanto menos se tiene mejor, bastan un diván y un si-
llón, Y nuestra práctica analítica se confunde coil la psicotera-
tesis en ol nivel en donde se habla de las tesis, esto es, en el ni-
vel de un cierto tr.'abajo, pero también cs allí donde sc escon- pia, por las mejores razones del mundo. Éstas son siempre las
den un poco las cosas importantes para el sujeto.
en este texto: la cueshón de saber si el bienestar es, en sí mis-
Hay entonces, de cuando en cu<lndo, una autonomía del
mo iul ob eiivo Ina oi' del sí c o a nciiísísc omo ta, co m o p o -
discurso universitario, Cuando el pedido se hace al analista
d ir el bienestar. Es verdad' que existe esta dimen-
que al mismo tiempo es universitario, ¹qué es exactamente
sión„sin embargo, eiLi está dofuuda por' la sociedad. l3ienestar
ese pedido? Siempre nos interrogamos sobre el sentido, el fu-
es poder trabajar, ésta es una definición: las personas enfer-
turo dc esos pedidos: es un pirnto dc vista amplio sobre la his-
inas no pueden trabajar. Esto se ve en. esta delicada disciplina
toria s ese tipo cle retaaón fue abandonada por siglos por el
que se llama "medicina. dcl trabajo". ¹Qué es esto'? Esto pue-
discurso universitario y se nlantenra, S eguramentep
orque,
de Ser eil tendido úe rnuChas maneraS; que en Sí miSmii el tra-
por ejemplo, el SujetOhistérico necesita, para SuStentarse, otro
bajo es una enfermedad (tiene esta dimerlsíó>l). Sirl embcirgo,
tipo de discurso que no es el universitario. El modo del dis-
esa medicina, definida precisamerlte, percibe las enfermeda-
curso analítico es un rrioclo reciente, no llene atan u11siglo, ila-
Ció a COmienZOS de eSte Siglo. FntOrlCeS, para l aCan tenernOS:
d.es como lo que conceptualnlente serían las enfermedades
el discurso analítico, el del m el de la Uiiiversidad y el de producidas por el trabajo, que el trabajo produce; en las mi-
nas, por ejemplo, hay silicosis. Tenemos que vei cómo funcio-
la histeria El <liscurso dci yuno tiene siglos y siglos, y uc in-
na con el correr de los anos alguien que es médico del traba-
ventado en los tiempos prehistóricos. Et de la Universidad es
jo, Dirá por ejemplo: "Bien, no está tan inal, usted puede
un cllscurso Inveil'tado cn la Ldacl IVieclla. Eil psicoanálisis, el.
trabajar" y es así como los inineros permanecen en sus ocupa-
discurso es una voluntad por el futuro que Freud destacó, ar-
ciones. El médico del traba o no estudisa las entermedades
ticuló, y Lacan explicó, matematizó; iin discurso que puede
durar siglos con la misma presencia en el mundo que tiene roducidas or el trabajo, sino aquellas que impiden el traba-
ahora el discurso del Amo o el de la Universidad. jO. Quiero deCir que es un pape rc~ rva O a m éc iCo joven.
En Francia hay personas muy progresistas que no aceptan ese
En la Revolución Francesa, estuvieron los sir ris culot tes, co-
nocen los culattes, los revolucionarios que eran tan pobres que pap..l, sin embargo, es muy difícil para ellas resr'stir a la ver-
dadera función de la fuerza del dinero.
no tenían ropa interior? I.a palabra "sin calzón" aparece en el
212 Jn<ituc><-Ahiiri
r«tiiirr
El punto de par tida: "las profundidades del gusto", con al-
gunas divagaciones. A pesar de ello, segui la misma direc-
ción. Esta meta, "las profrrndidades del grrsto", ¹de qué se tra-
ta? El poquito de partida para Lacan; nuestra pobre práctica;
recibir gente todos los días, escucharla, escuchar cosas más o
menos significativas, Se pierde el tiempo. Es una práctica co-
m(r toda profesión. También hay en. esta profesión ttna dirnen-
sión de odio. Para Lacan, cuando las cosas se vueh en un po-
co odrosas, son serias; cu rndo hay er'rtusiasrno, est,l brerl.
Cuando un discurso penetra en el mundo como profesión ha-
ce verlas cosas razonablemente. Este texto es muy valioso,
ilumina un poco la pobre práctica, posicionándola en la lusto-
ria. Podernos ser diferentes al médico del traba'o tío s ' - s
esclavos de la fin li dad social general. No es tamos en la luna
en un alar ta como piensan a veces los ana,listas, ni estamos
e n la Bastilla a r a a c e en social,
Ll analista debe aceptar la tesis de l.acan de que funda-
mentalmerrte el análisis, ia práctica del análisis, tiene una fi-
n<slid<ad inco
mpatible, distinta d» las otras prácticas sociales,
Éste es el texto que dice eso. No se trata simple
mentede cu-
rar al paciente, porque el mismo n.ivel do la experiencia irnpli-
ca una dimensión de lo u e no se cura e s o es propio del aná-
lisia. Freud o ama " ''
"
Ca a v e z m a s > a en a
medicina algo <. ue no se cura l una for-
ma de o r e a,
rna, porque se trat:a d C u r ar el Síntpma El S íntoma produ c e
la dimensión de la terapéutica, En cambio, no se trata de cu-
rar los fantasmas; er a cu ando tratamos el farrtasma, estarnos
en el nivel ~ro io del análisis. Y es a ruvel e f a n t asma y no
es i n t oma donde Lacan sitúa la cuestion ó.el fin. de análisis.
Situar la cuestión del final de análisis a nivel del síntoma era
lo tradicional; los analistas deberían estar compl
etamente cu-
rados para funcionar como tales, Freud dice, como ustedes sa-
ben, en el articulo "Análisis terminable e interminable", que
el problema ora que los analistas nr) se curan de la misma ma-
nera que eSperarían lO hiCieran SuS paCienteS, No tienen el ni-
Sobre "Karri coirSeis" 2' t3
velcle salud lnent<al clue esperan cie stls pacicrrtes, Errtonces,
eso puede serun chiste, o también debe ser conocer a losana-
llst'as,
¹POrqué la jerarquía eS tan intereSante? ¹POr quéen la IPA
el contacto con el analista fuera de las sesiones está conside-
rado más o menos difícil o prohibido? De esa forma el pacien.-
te puede ignorar los rasgos neuróticos de su propio analista.
¹Y cómo se relacionan los analistas entre ellos? Generalmen-
te, en laS aSOCiaCiOneS leS un hOrrOr! NO Sé pOr aquí, Letra
Freudiana es una <rsociación joven. Generalmente, tla vida de
asociariórr entre analista» es un in fierno! N o p o d e mos decir
que estárr curados áe la agresividad al prójimo. Por el contra-
rlO, hay utl OdlO que CirCuta en el ambíerLtfiü analrtlco y tll vC ex-
periencia de ello errando fue la disolución de la Escuela Freu-
diana d Paríspor Lacan. Hubo un momento álgido dc dos o
tres meses en el cual cien, doscientos miembros de la Escuela
Freudiana — entre los seiscientos que había — rfirmaron, escri-
bieron cartas de odio contra mf! Bueno, pero por no estar en
la Edad valed ia no hay posibilidad de que nos coman los pe-
rros.El írnico hecho que me puso contento en ese período es
no haber respondido jamás esas car tas. Resolví estudiar todo
eSO y aprender a través de eSOSmnvimientoS. No sé si los ac-
tOreS de esa época reciente tienen verguenxa ahOra.. prrede
Ser, DeapuéS de eSe mOmentrr de p<ániCO general en tOrno a las
dificultades de Lacan, de su edad, y después de su muerte, es
posible que ahora se les haya despertado un cierto pánico. Es
posible. Sin embargo, también sé que cuando uno de ellos
viaja, por ejemplo a Brasil o a otros países, se permiten decir
CalumniaS que nO Se p ermiten.hOy en l'aríS, Pienaan que eStar
en Buenos Aires o en }Clo les permite decir tonterí<rs. Yo tam-
bién viajO y puedO reCOger-un poco de SuS entreviStaS, ReCien-
temente vi en Buenos Aires un > entrevista de mi amiga.Marrd
Mannoni, Digo amiga porque hace dos meses me man.dó un,a.
carta en París: "Querido Jacques-Alain Miller„,", Sin en>bar-
go, a la entrada de mi curso en Buenos Aires se distribuyó una
reviStita con Su entreViSta y OtrOS textOS. Srr entreviSta deCía
que yo ahora era de la institución llamada SERP, Puede ser
214 /»cq»tu-Al»i» 1>d!
i!t >
quc esa entrevista haya sido hecha en enero dcl '82 y leída re-
cién ahora.El SERP ya no existe más, hace más de un año. Fue
POr eSe infiel Lln LlrltrLLal que hubO una diSOluCión y Ia furma-
ción de nueve o diez pequeños grupos, Entonces, la querida
Maud cs extraordinaria, Tengo cierta ternura por ella, pero es-
tá tan agitada y revela la vieja idea sobre los >Lor>>>aliens,los
nntrnalistas, estudiantes de la Escuela Normal Superior. que
se volvieron lacanianos hacia e1 '64, período del Se>nin>lrío ríe
lOSCL>a! rO CO>leel>fOS...: "LnS >lOr>l>alieiiS nO Snn el mejnr mat verial
humano para el psicoanálisis". Es una frase curiosa, "material
huLIla>10 es u>la expfcsLÓLI de Stalin. bsta es la "d elicadeza"
cuando ella se refiere a los >Lori»aliens. Fn la Fscuela de la Cau-
sa Freudiana hay solamente dos: Alain Grnsrichard, quc no es
analista, y yo. Sí, me parece necesario ese plural... Entonces,
tiene el mismo sentido, no tomar la ex e r i c ncia analítica a tra-
' Ca.racas y el Congreso de Lógica al que ta>nbién estaba invi-
's de ln ue s n 1o u e n n s e cura.
Es poresa razón que Lacan, cuando habla del fin dc análi-
sis no ln hace a partir de Ia cura de lns síntomas sino dcl atra-
vesamicnto dc l f a n tasma, A t l a v csa>' (fuc ULIo de Lnis te>IIas
del ano) significa no curar, Nn sc trata de curar, tenemos quc
definir otro moviLIIicnto a propósito del f antasma. En ese tex-
to Lacan nn t i ene todavía la Fórmula dc a travesamientn dcl
fantasma. Es sobre ese camino que se produce una defiLIíción
vcrdacleramcntc nueva cn Lacan, siíuablc a través dc la opo-
sición — que está en Lacan, sin embargo, no la llevó adelante-
entrc síntoma y fantasma, Las "profundidades del gustn" ter-
minan en eso y esapenas el comienzo del texto.
Fstudiamos todo cl añn, L>n poco con nuestro estilo dc de-
rivaciones y no llegamos al final del texto. l'uede notarse aquí
la tesis dc Lacan sobre "el origen del psicoanálisis". Podemos
hacer una difetenciaciónimprovisada, basada en un año de
trabajo, pnr lo tanto, improvisando con alguna seguridad. No
se tiene quc tomar todo lo que dign aquí como una palabra
quedebeserabsorbida sinreflexionar,porqueclseminario es
un lugar en el que se pueden decir cosas conservando su pro-
pia aprobación a lo que se dice. ¹Cómo entender esn? Para al-
quilar una casa es necesario un contrato. Después tenemos
5»b>v "ft.'»»L ct»> St>>!t'a 2l 5
quc firmarlo para decir: "estoy de acuerdo". En el análisis nn
se firma ln que se dice porque en la asociación libre la fr<ase si-
guiente puede ser. "nn, yn nn pienso así". El analista no ticnc
obligación de decir: ";Ah, nn! En la sesión ~asada usted decía
que esta a contento, ahora no; no se iuedc entender nada si
u st es t a c am biar>do todo el tiem n " , ' Nn h a ue s e r m u
esclavo de ia irmai Hay quc ser esclavo dc su firme eo todo tras P
lo social, en todos lns compromisos: seguram
ente ! Vnr ejenI-
plo, venir aquí era continuar un viaje úc Buenos Aires a Cara-
cas,cn el recnrridn me quedaría dos o tn.s días aquí para en-
contrarme con los que se interesan en Lacan. Una hora antes
d e dejclL Vclrís para ir a B u r n o s A i r es, recibo un l l a m ado ü e
Caracas, de LILLestro amigo del Ateneo, cancelando la cita por
causa de un mal entendido entre mis alll i gos dcl A t encn dc
tado. ¡Una hora <Intcs! Todo se firmA con e1 comprom
iso
de
venir aquí,Estoy aquí,no vengo de Caracas sino de Buenos
Airea, y si eso fuese la primera idea, no sería exactamente el
mejor momento porque ustedes podrian estudiar una semana
más, como mi anIiga Colcttc. Pero, al.rr>ismn tiempo, puede
ser lo Inejor,
Lacan dice una frase esencial cn "K-S": "En la ética dcl si-
coanálisis, no se debe ceder en su deseo". Es una frase c ave
que uc genera mente entendida como que se permitía hacer
lo que se quiere en cualquier momento, que es como obede-
cer la lcy dc sus elucubraciones, obedecer el gusto del mo-
mento. No se trata de esn el "no ceder en su deseo". Durante
LIii curso dije quc la mejor maner<a dc cntcnderln es pensar
que "nn ceder en su deseo" tiene una relación muy estrecha
con hacer su deber. Ln cl final del curso trahsIjamos esa ecua-
ción o casi ecuación entre "no ceder en. su deseo" y "hacer su
deber", y las posibilidades de cambiar pnr: nn ceder su deber.,
hacer su deseo... Los movimientos son así, principalmente los
movimientos Femeninos. Parecen scr una ecuación, Las muje-
res parecen una ecuación discutible.
Dc allí la p r eg unta de Fr c ud : no sabía cnn certeza si las
mujeres tenían superyó. Puede ser que cuandn se usa la pala-
 216 /neiirirg.Alniíí Milier
-s bra "deber", ella ya estuviera allí como una diligencia dc su
deber. ITenemos que entender ese deber! Vamos también a
ver esto en "K-S", sin enlbargo, mi idea es qLIc esa cuasi cscua-
ción se refiere mucho más a decir: "no hay más seres del de-
Z ber que las mujeres". Esto sc ilustra muy bien en el teatro
griego, en Antígona, ejemplo hegeliano-lacaniano.
I a su posición del si x lo XVlll es u e • sólo quede
tener un bienestar un estado me'nrcuando es bueno. Lo ue
interesa a Prctíd no «s «1 bienestar, cs c! malestar cn la civi i-
. zacion, u e n o e r m i t e e1 sueño de una armoníapastoral. Sin
embar o, h a ar a n o s o t ros ' a O Lula límit;lCipn.
Hasta aquí, esto fue apenas una introducción desordenada
dc este texto; pues, lo que Lacan trata cn " K - S", como todos
saben, tiene una vinculación estrecha con la función del fan-
tasma en cl seno de ia literatura, pero también en la. experien-
cia analítica, No sé si ustedes ya leyeron el texto dc Lacan. Po-
demos ahora inte
rrumpiresta exposición y retornarla con
preguntas.
Debate
P: Hable un poco más sobre "ceder en su deseo"
J,-A.M.: El deseo no produce una anarquía del deseo y to-
dos tes(ís textos, con su Icf«rcncia a Kant, l'lnlpoco. lista pllc-
de ser, aún, urla dimensión ética, completamente dishnta de
lo que a usted le gusta y dc lo quc a usted no le gusta. Es la
bíísqueda de la ética. La búsqueda de la ética es la pregunta
kantiana cn el comienzo de la Crítica de la razcIII priíctica, que
es la referencia de Lacan en este texto. La cuestión es si existe
que debe hacerse. St existe una regla que me ermite saberlo
quca u sen e e a c e ren Ia v1 a. ése es el unto e a r t > a.
La cuestión de la p rimera
Crítica... no es una pregunta. s
una pregunta sobre cl conocimiento como tal, sobre las condi-
ciones de posibilidad del conocimiento, La tercera es sobre las
Sobre "Knn! eoaSaóe" 217
condiciones de posibilidad dc los juicios estélicos. La segun.- ~
da es a propósito de la moralidad de la acción, de lo que al- <:>
+
guicn debe hacer, y si existe una regla LLnivcrsal dc esa accióll.
'
e o se trata. Induda e, Q
ha i nicie tcs en los cuales el sufrimiento también es no cono- ~ ©
'''
cersu deseo, En s es recisamente donde se g ~W
a nula cl r o b le aci«ntc decía: "Yo no co-
nozco mi deseo - eseo? Mi deseo siempre es-
tLlvo anulsldo íol.' nll Padre
dcsc o. No parece Inal ubicada I;l pa!abI'a deseo cn csc sentido,
el de una vinculación totalmente estrecha con los ideales del
'
' ~'oso. Tal vez c e
~ adre, q uien era un homb re u e ~ .
una re lg>on no moderada, más aguda, como el protestanhs-
mo, que pernlitc a los sujetos una vinculación personal con
las sectas. La diferencia de la Iglesia católica y de las diferen-
tes sectas d«l protestantismo es muy interesante cn cl campo
dci discurso. i.sean decia u e h e u n a ú n i ca rc~li ión, ia cató-
lica, lo que permite que ella no sea sólo e texto de la Biblia, lo
que sería muy poco. Lo esencial es la tradición l s i
la . En a oca e los i n -
'
ciones nacid.
tér retes autorizados ' y g t c má x i í~no e]~Pa a, ~
u e tiene una función de intalibilidad .
T o sólo a enfrentarse con 1 hecho de G >
ueha r fice ue encarna al Otro no barrado,
LInto absoluto dc realidad c ue sabe certeramente cuando s
pue e cambiar un o c o la situación. El lacanismo está más
cerca dcl protestantismo porque puede funcionar -no es una
recomendación, no es un consejo — como lo requiere una l3i-
blia, Es importante vcr cómo evolucionaron para llegar cll
Nuevo Testamento..Es verdad que cada uno que está tocado
por la pasión dc Lacan «n la autenticidad cle la investigación
es completamente diferente de los otros que repitieron más o
nlenos bien a FreLIcl, sc lcsfIcafcn Q eso y consideran clue caída
uno es ígua] a cada uno. Ks verdad que existe ese cuerpo ofi-
cial de los intérpretes aLItorizados, la jcrarqLIía cclesiéstica.
Hay una tendencia sectaria en el lacanisrno que se ve en
218 Jae(/ll'-Alall) iHiller
Buenos Aires, por ejemplo. Cada uno, cuando puede, después
de un cierto aprendizaje se dice: "¹Y por qué no yo? ¹Por qué
ní) volvermc intérprete dc Lacan por n>i cuenta y tener mi
propia asociación?". Cada vez que vuelvo a Buenos Aiívs se
Crearorí clllí dOS O tles nL1(.VaS a»OClaciOI1CS, ESO Va a Colltlnlíar
durante mucho tiempo porque creen que es un testimonio de
vitalidad, Yo lo considero diferente; como la insí)ficicnte vita-
lidad úe las instituciones, de diferencias personales, etcétera.
Es más fácil desempeñarse cn cl exterior, presionar un poco
de manera que las diferentes corrientes puedan establecer
— sería m 3s correcto decir los diferentes feudos, como se dice
en. Buenos Aires — lo intercambiable entre ellos, No odiarse de-
mra»iadí) unos a ot ros e» n)ás fácil para la v i d a e x terior, en
América latina quc en París, donde seguramente hay perso-
na» que yo nunca más p<)dría ver después dc la disolución.
Bien, como esetexto podemos decir que hay una propen-
sión a la dispersion dc la diferencia en los lacania)vos, al tomar
eso como una Biblia, sin intérpretes autorizados, Pueden pre-
guntar de qué modo soy el intérprete autorizado. Cada vez
más debo diferenciarme de ese lugar a donde soy llamado, el
del intérprete autorizado que — por más que existan razones-
no puede rechazar toda esa situación y tiene que aislarse un
poco de eso.
Pero no se trata dc los seminarios publicados: cada frase,
la escribí yo. Cada frase publicada en los seíninarios, en los li-
bros, fuc a partir de la taquigrafía de mi escritura. Mi punto
de vista no es necesariau)ente el íínico; sin embargo, mi apre-
ciación tiene cierto peso. Esc libro es así por pedido dcl doc-
tor Lacan,en la publicación conocida. En aquella época no se
leía a Lcícc)n, Eíí cl '66, ]os pr<)pios discípulos río conocíalí lo»
textos deLacan, LJ era un hombre exigente, sin embargo an-
tes que Iíada era un maestro. Fu«ron los ní)riiiiliíclls los quc -la
querida Maud los odia tanto — percibieron en la obra de Lacan
una enseñanza.Lacan redacta también un seminario a causa
de esos normiíliens que daban cuenta de que se trataba de una
en»eñanza. Porque para nosotros cl Línico ambiente en esta
época era el de la Escuela Normal... escuela de nivel superior.
Sobre eKnal roa Sarln 21 9
Cííando Lacan fundó laEscuela Frcudiana de París,para no-
sotros el significante Escuela fue tomado de la Escuela Nor -
mal Superior.En esa época, Lacan fundó su Escuela y cl sig-
nificante Escuela es derivado de la Escuela Normal Superior.
Mi opini ón » obre nu papel cn ese moínento es que no íue tan
fácil porque estaba el efecto dc i a i n t e r p retación d e L a can.
I-lay necesidad verdadera d« un a orientación de csa apertura,
si no puede hacerse una lectura como la dc la Escuela Frcu-
diana, por ejemplo, detenerse en una cierta frase de Lacan, re-
petirla de ur) modo o dc otro y después seguirla, sin rever ja-
más las r e f erencias d e t o d o e s o En t o n c es, e s n e cesario
-aunque clc otro modo — ese Iugar vacío: cl lugar de una inter-
pretación autorizada Ies también un h í gar vacío! I Vacío para
cl lacaríismo! Lacan no pretendía ocupar ese lugar de intér-
prete autorizado de su p r o pia obra. Fra claro, cuando había
un problema cn los seminarios de Lacan — una taquigrafía po-
co clara —, él muchas veces no sabía ya exactamente lo que ha-
bía dicho veinticinco años antes. Él afirmó una vez: "Usted
sabe ínucho más ue yo de lo u e se trata en ese texto". Esta
ea una rn~anera de de ar vario ei iu 'ar donde ei aii niiicanie er-
taría completo.
No creo L1LIc todas las intcrprctacioncs sean iguales. Hay
una lucha de in terpretaciones en Lacan porque también fu e
LIn hombre, escritor, dc muchas facetas. A propósito dc ese fe-
nómeno carioca:Magno, Yo lo conocí en París. Fue, creo, un
mcs y medio a vcr a Lacan, no Irícás, y después volvió a Río.
Por lo que pude escucharlo en París fue una catástrofe de opa-
cidad, sin sentido... Aquí su papel me parece comprometedor
para I.acan. Fse tipo fue a ver a Lacan unas veinte veces, no
más. Fue, ciertamcntc, tocado por un clcmcnto que también
existía en Lacan: un rasgo espectacular, En Lacan hay un
acento de un t rabajo ro n t inL«) y auténtico sobre las ciencias,
un trabajo de todos los días, una responsabilidad frente a los
paci«ntes que no llene nada que ver con las prácticas de Mag-
no... Al mismo tiempo, hay otra faceta de Imcan que es espec-
tacular. Él no tenía necesidad Je vestirsc dc la misma manera
todo el ti empo y de poderatender en la oscuridad o con un

220 Joeqiite~-Alabl Mi((t r
refleCtnr en el motrlentu en que eStaba en la tribuna. jN1lníal
Solamente con su palabra, era como si para la audiencia sur-
giese un haz de luz cuando í'l ap<arecia. No es lo mismo pro-
ducir ese efecto con las palabras que producir ese efecto como
tu> shvrv-bi>SiiiCSS.Aunque también pu< dc11 ser laa mííltipies
fa ce t asde La can.
CreO que hay un a f ó r m u l a q u e e n contramoa en A11inial
Farr», de George Orwell. Todas las interpretacíones son igua-
les, aunque hay i n t e r p retaciones n1ás iguales que o t r as. Y
bien, en cierto modo, creo que mis interpreta.ciones de Lacan
— mías, porque son diferentes, y a veces cambiantes- son más
iguales, están dentro de las más iguales,
En una frase cle Lacan se dice que con Kant y Sade, entre
los dos, entre la publicación
de la Crífi ca de la razíi» práctica,de
Kant, y Lafi losa@a del tOCarfOr tranSCurrió pOCO tietnpO. YO fui a
ver esa palabra en el d.iccionario para preparar y ver cómo se
traduCe bOliríoír: encontré tOCadOr. Pero ¹de dónde Viene toca-
dor?
Ln francéSbaudvir Viene del verbO baurfer que SignifiCa que
alguien está descontento, que puede llorar. La palabra en
francés significa el cuándo y el dónde la mujer tiene su lugar
propio, su cuarto para prepararse, para rlln'glarse en el tOca-
dor. Por ello, ia pataiara tiene una tunetón es uncial~pato e conjunto entre esos dos elementos que constituye una ruptu-
en el Ca.
'
'1 O e SenCial de un Caaalnlcntu ' S
también una encarn e ó a r a l O S hOn1bres. La
encarnación del su e r ó 't es eS iii mu el' COn
el famoso problema teórico en Freud, del superyó femenino,
porque su idea es que tal vez no exista el superyó femenino.
Mi respuesta a la famosa pregunta teórica de Freud sobre
la existencia o no del superyó femenino es: la mejor encarna-
ción del superyó femenino para los hombres es, procisarnen-
te, una mujer, y el bo»rirlir eS un cuarto que denuncia eaa fun-
ción. Ln todos los sentidos, supcryó no es ia prohibición. Eso
fue desarrollado, por ejemplo, en América latina, en las con-
fundamental del s11 eryó, COrnO Lacan entiende es: "¡Goza!".
o
SObre "Ktln( CO»Satle 221
No es una interdlcclórl. El Supefyó organiza los síntOIArlS~ 10
ue eS una tesis clásica Or ue e n e S u1toma también ha un
gOCe que es la raZón de nuestra faacinacron or él y de nues-
tra vmcu Ación con él. Eso fue algo sobre la alabra tocador y
v Li otf,
Durante nuestro curao volverclrlos a eSto despuéS que re-
Situemos esta CueStión del Superyó L l t é r r n inO aparece sólo
rin(a vez en este texto, cuando se trata de una orden del supcr-
yó, noción yadescubi.erta por Freud. Hay un pequeño texto
cle Freud sobre elhumor donde especifica que alguien puede
pensarSe pequeno y losOtrOS también. LOS 1notivos de riaa
frente a los tro iezos de los seres humanos deben ensarse a
artir del su er ó. No pensamos e s u er ó s ó l o c o mo u n
'
amo feo .
rle dice: " Tiene c ue traba ar!". Fl superyó es
nn ser amable... el su er ó es un tocador. El su er ó no so o
tiene unCión u n i t i v a SinO tambien función de dulZura, nOeS
sólo la fi ura obscena f e roz de la ue también a la Lacan,
l.s CuriOSO, en tranCéS eS llo»rlair y en CaSteHanO tOCadOr...
Se podría situar el papel de la mujer de otra manera. Sería
preciso desviar el seminario, aunque no lo desviemos aquí.
ASí eS que — inSiSte LaCan — eXiSten OChO anOS entre la primera
publicación de la Crítica de ia raztín pr iíctíca y Sade, hay un
ra subtcrránea, ruptura "de gusto"que camina, y el psicoaná-
lisis es como una consecuencia de esta ruptura.
No hay límite para el conocimiento en psicoanálisis. Lacan
necesitóa Freud y eso produce muchas otras consecuencias.
Y SeneCeSitl1 de I acan p<1ra leer a Freud retrOaCtiVamente. POr
eso en aquel momento, fin del siglo XVHl -todo eso se produ-
cía en torno de la l(evolución Francesa — se produce una rup-
tura que camina en las profundidades hasta el fin del siglo
XIX. Y les dice, de alguna manera, ya en la primera parte, al
dar un pequeño resumen de eso,de dos siglos de literatura y
de gusto, El siglo XVH1 y el siglo XlX son diferentes por eso.
La tesis que caminó durante d siglo XV111, antes de Kant y Sa-
c onvicción 1t ofunda en la bondad natural del hon1bre. Fuera
222 /nt qwre-Alait> lkltller
tesis quc produjo también la Revolución Francesa. Si los hom-
bres son buenos naturalmente no necesitan de uüt o cerno
fuerte c ue sca amo de todo,. En el siglo XV)1, lo difícil cs en-
contrar en la historia de la cultura Ia teildencia a seguir... Us-
tedes deben conocer i H o bbcs, el filósofo inglcs d«l siglo
XVII, cuva tesis es "el hombre es el lobo del hombre"; esta fa-
inosa frase constituye e u n am c n t o d e su f i l oso ia política.
Si el hombre es el lobo del hombre necesitamos un obierno
fuerte a r a cr m i t i r u n a conviv encia u n v i v i r ' u n tos Nlecesi-
tamos , Su axioma dc base era: la moldead ~la a ~ c s i v i -
dad fundanlcntal del ho m bre en relación al otro. Puede fun-
or cl contrario, durante cl siglo XVIII la tesis progresista
fue eilcarnada porJean ]acques Rousseau. La bondad natural
introduce un nuevo ti ~o de filosofía o l í t i ca. De una manera
o de otra e r m ite también luchar contra el od er olítico de
su tiern o. Luchar ) I uc lona l'I a.
Por ejemplo, hay un personaje de una obra de teatro de Di-
derot, cuyo título interroga si él es bueno o m'llo: "C'est tu be~i
ou e'est tn mécharrt?" —¹Eres bueno o eres malo? —. En cierto
modo, en la filosofía del siglo XVIII siempre la respuesta fuc:
contrar el sustantivo mal, uila literatura sobre todo an « chica,
En la novela de Jean Jacques Rousseau, La nouvelle Heloise, to-
do el mundo es bueno; Julic, su inarido y cl joven, cuyo per-
sonaje encarna elpropio Jean Jacques Rousseau: Devienne
que ama a Julie, I.o que se produce no es la fórmula dc una
dramatización terrible. Al contrario, todo está bien y van a vi-
vir los tres juntos — no exactamente cil tln a(coge 0 trois, ilo
exactamente en un matrimonio de tres —. No está de más decir
que Julie es illuy tierna con el personaje que encarna Jenn Jac-
ques y el marido sabe eso y, en cuanto a él, considerando los
idctlles elevados de los dos, no los nlol«stabl de ni n g u ila ma-
nera Julie es un modelo de virtud y no de... puta. Hay una
cierta idealización fantasiosa. Es sólo un ejemplo; iremos to-
mándolo y desarrollándolo más.
S<4rt "Kata con Sndt'" 223
Después del período de la Revolución, desarrollé un poco
este tema en mi seminario, el abordaje de la literatura canlbia.
D«sde «I li<nii lnticismo hasta 13audelair«no sc trata a de "cs
bueno", se trata de Lasflores del (nal, a mediados del si lo XIX.
.ntrc can ac ucs o u sseau 13audelairc a no están las flo-
res del bien, estén las flores del inal. Los personajes están an-
gustiados, son malos, representantes dcl diablo: Mcfistófeles
y l'austo, de Goethe, pertenecen a esa vertiente, El diablo es
un personaje, hay una especie de úiabolización dc la literatu-
ra. Hay una enorme tesis publicada e n Ios anos '50, no muy
conocida, llamada "El d i ablo cn la literatura francesa" sobre
e l tema del diablo d e l mal durante el si lo XIX; el mal u e
e xiste en la humanidad, snl arinon ' ina tesis "de
usto" en la literatura.
ara Platón n a a c s c s o i l t á neamente nlalo. No h.ay sus-
tancia del mal, ha sólo c r sonas que son ma as or u e n o sa-
ben; si lo su iesen serían buenas, . ma prevalece sobre el
bien. Estel es la tesis de todos los ro cs i s tas
ay un escritor muy i n l p o r t ante — no sé si Laccul se refería
a eso- Kant In conocía pues fuc por cso qu« K a n t se refería a
la religión en los límites de la razón. Lo estudió como un es-
cándalo, aunque también tratando de darle estatuto de mal
absoluto. La cuestión es si puede existir una sustancia del mal
considerando, por ejemplo, la divinidad. Ustedes conocen la
tesis de Leibniz: todo lo que aparece como mal en el mundo
permite otro bien quc no conocemos, El mral es apenas una
apariencia para nosotros. En realidad, es un inedio de un bien
mejor y una nlancra de pensar la vinculación de la divinidad
con el inundo. No se puede decir "Dios es bueno". Allí el es-
t<1 tuto dcl mal es siempre un estatuto derivado, un estatuto de
apariencia. Y es por esa misma razón que, cuando se piensa la
sustancialidad del bien, del nlal, el personaje del diablo gana
existencia autónoma frente al bien.
En psicoanálisis, Lacan nos da un resumen dicicndn que
hay, durante todo ese siglo XIX, un crecimiento del tema de la
"felicidad dcl mal". Quiere decir quc el mal tiene una sustan-
cia y que hay una felicidad propia — no una contradición — del
224 la< qííe.'-Abíi n lí<tiller
mal. Está muy próximo al título de un pequeño relato de una
escritora Francesa del siglo XIX, Madame Reviquy: el libro,
constituido por seis relatos de mujeres, Las diabólicas,son seis
relatos diabólicos y uno de ellos se llama "La felicidad en el
crimen", Cuando Lacan pone entre comillas, en la primera
página, el tema de la felicidad en el mal, es un eco del título
dc Madamc Rcviquy.
Propongo, en mi seminario, retornar ese texto. Puedo reco-
menzar la lectura de este pequeño relato dc Barrais porque cs
íína excelente literatura y hay mucho que decir sobre este ti-
po de escrito. En psicoanálisis, se supone Ia aceptación de no-
armonía de la personalidad humana, No hay ningún Papá
Noel fundamental de la h u maxudad, las cosas no caen bien,
no hay ninguna señalde armonización en el ser humano. Se
supone que la filosofía de la bondad natural dcl hombre sea
un optimismo, como también lo es la concepción de que todo
puede curarse. Es muy cierto quc toda csa fantasmagoría sc
extiende alrededor dc Frcud, en el comienzo dcl siglo XX,
ubicándolo como un personaje de la literatura del siglo XIX,
un personaje diabólico, dividido, escondido cn su consultorio
e n Viena, con todos los misterios que envuelven el alma h u -
mana. Quiere decir quc, en cierto modo, Freud también es un
personaje de es» siglo. Y es de este extremo último que pode-
mos ver, cn los escritos morales de la época., en los escritos
eróticos, la descripción dc un paraíso del goce. El siglo XVIII,
cn Ia nueva literatura, con las pequenas novelas eróticas que
son también lo contrario de una novela santa. La novela mo-
ral es lo mismo que una santa, siempre se proponen la prome-
sa de la vida, de la felicidad con su pequeno amo, su novio,
su novia. Esto es lo quc podemos oír en la ópera cuando las
voces responden una por vez y después en conjunto. Es ver-
daderamente encantador; cuando tína se produce aquí, la otra
responde y las voces se mezclan.
Freud y el psicoanálisis tienen una dimensión opuesta a la
pas toral.
Sobre 'Knnt eoíí Sade" 225
J.-A,M.: ¹I-lay preguntas sobre algún punto dcl texto de La-
can?
P: 1',n el texto, en la traducción española de "K-S", en la pá-
gina 340, cn el comienzo del segundo párrafo, Lacan dice:
"Convendremos en cpíe a todo lo largo de la Crítica ese obje-
to se hurta". Se refiere a la Crítica dn larazóíl práctica... "pero sc
le adivina por el rastro, que deja la implacable continuación
que aporta Kant para demostrar su híírt <amientíí y cuya obra
retira cse erotismo, sin duda inocente, pero perceptible, cuyo
carácter bien fu n d ado v a mos a d em ostrar por l a n a t u r aleza
del susodicho objeto," Mc gustaría entender más la cuestión
del objeto escondido.
J.-A.M.: Es una frase muy importante úe este texto y está
perf
ectamente cn el punto. Quierc decir que no podemos ol-
vidarlo al leer el texto de Lacan y entender su intención. La
vmculación de Kant con Sade tiene conío finalidad permitir
que el objeto escondido en la Crítica dela razón yrácticn —escon-
dido, vamos a saber por qué- pueda aparecer a través úe Sa-
de. La tesis de Lacan está fí.índada en el propio texto de Kant,
cn su Ética. La característica de la Ética kantiana es que no
hay objeto, Es lo que quiere Kant, porque cuando se trata de
objeto no sc puede dar una regla universal a la acciór í hurna-
na. De aHí su tentativa de determinar el objeto de su ética. Y
Lacan dice: "Bien, en realidad se trata de un cierto objeto en
esa Crítica, Y se puede ver cuál a través del fantasma sadia-
no", Es un párrafo clave porque conjuga la cumbre de la mo-
ralidad en el sentido habitual y la cumbre de la inmoralidad.
Vincular las dos y decir quc Sade puede manifestar la verdad
quc hay en Kant, fue un escándalo filosófico. De un lado, la
cumbí c de la moralidad filosófica, dcl otro lado, esc perverso
e inmundo Sade diciendo la verdad. La cumbre de la morali-
úad es la perversión sadiana. Eso cs un efecto de humor que
no puede desaparecer... Es muy difícil ver cuál objeto descu-
226 /«cq«<s-Al«t Ivfitt<.r
< Sabr< "K«at r<v<Sn<tr" 227
bre Lacancn ese texto.Lrs difícil,aunque no debemos olvidar
la promesa de Lacan de revelar el objeto escondido en la Éti-
ca. Es una frase íínica, una de las frases clave de este texto,
t Hay otras preguntas?
P: En cuanto a la rotación que Lacan realiza del primer es-
quema al SegundO, ¹pnr qué el realiSmO tiene que ver c<ni la
causa? Me parece que esa ubicación tiene que ver con la pri-
macía que Lacan concede al objeto a en el goce. En este texto
Lacan define el goce, laj otrissance, como «n derecho...
J.-A.M.: Fs como un derecho al goce. En 1 > vida, usted tie-
ne derecho Q goza.r del cuerpo de otra persona soL1I1Ecnte con
su permiso. Hay varios problemas sociales si usted usa el de-
recho a gozar sin permiso clel cuerpo del otro, como usted tie-
ne.derecho a gozar de su propio cuerpo, La posibilidad cle go-
zar de su propio cuerpo tiene un lugar en la
impor
tante
clínica analítica. Existe una. pr»blemática del derecho a go-
zar... ;Existe en la práctica comun! El acento especial, el acen-
to sadiano sobre ese derecho a gozar es quo cla el sentido de
derecho a ello, Es por eso que, en la FQoso
fia del tocador, Sade
ex one la id.ea de ue cada uno tiene derecho a ozar d~l
Cuer O e O t r o sinsu er n u s o. HaV mííltipleS im l i C aCiOneS,
sinembar o es verdaderamente a pro lemáticasadian.a,La
rOblemátiCa e er e CXOa gOZar eS tam ién an t i a n a;taleS
arado'as a arecen a raves e a re ormulaci.ón la.caniana en
rmula del llamado "imperativo sadiano" en oposición al
e rativo kanttano . a can or m ae t p cr< a v o sa l ' l -
no" que es e er t o d e cada uno a gozar del cuerpo del
otro sin SupermiSO y ha ata e] límite que quiera", Ustedes pue-
den leer en la filosofía def tocador la demostración por parte de
Sade de que se puede hnagln Ir una soctedad donde cada uno
va a hacerlas cosas de este modo, con derecho. Así como hay
derecho a la libertad, hay derecho al goce, ;El «tro puede de-
Cir lO miSmO de mí! ¹Se trata de un déspota que diCe: "yO ten-
go derecho a gozar del cuc rpo de cada uno de mís sítbditos?".
;No! En la filosofía sadiana se trata, preCiaamente, de que ca-
da uno, sin excepción, tiene ese derecho. De tal modo que la
fórmula hecha. por Lacan de ese "imperativo sadiano" no di-
ce: "yotengo derecho a gozar", pues eso puede implicar q«e
el otro no tiene el mismo derecho si la frase se dice con el "yo"
como sujeto. De este tnodo, Lacan prefiere formular el "impe-
rativo sadismo" de un modo diferente de: "tengo derecho a
gozar del cuerpo de cualquiera", porque de acuerdo a este
iexto cualquiera podría decirme: "tengo derecho a gozar de tu
cuerpo". Y esto nos dcnruestra la form ulación mi sma de un I
palabra a la cual estoy yo mi smo sometido. ¹Fntendieron es-
to? Cualquiera puede decirme, todos podemos dcwir: "tengo
derecho", porque en esa formulación se nota que el enuncia-
dor que dice ser "yo" es el otro y de este modo, yo soy el otro
de ese otro. l,o que vemos desarrollarse en ese parágrafo es
zar de tu cuer o, u e d e decirme u i e n u i e ra..." (pág. 340),
Es muy importante ese "puede decirme quienq<,uera", ya que
realiza el efecto que esa palabra hene para cada uno, vía cl
Otro, introduceesa dimensión <luehace que, de este modo,
sea yo también el otrode esa máxima; "...y ese derecho lo
ejercere, sin u e ni n í í n lí m i te me de ten a en el Ca ric hO de
ts exaccioneS que nle venga en anas saciar en él . Y Lacan
na", porque el límite de su capricho en el uso del cuerpo del
otro es morir. Ls difícil pensar una sociedad con esa ley. l'are-
ce que si cada uno tiene ese derecho, es difícil concebir u.na
con.tinuación de los acontecimientos sociales y de una socie-
dad entera. Por eso Lacan habla de "paradoja sadiana". "Esos
dos i mper
ativos[. ..] nos son impuestos en la paradoja sadia-
h na conro al Otro, y no como a nosotros mismos." De este mo-
do, tenemos una dirección de la paradoja cuando formula: la
voz vienedel exterior de cada uno, Cada uno que quiera pue-
de decirlo, Así fomulado no se encuentra en el texto de Sade,
es una cortstrucci()n lacarti ana. El imper
ativosadian o debe
cOntrastarSe COn el "irnperativO kantianO". ESte ííltimO eS mO-
ral y Se enCuentra en Ia Critica <íe IarnZ<ítt prrirttCa, Cn la Cual
hay una fraseclave de Kant que hace que aparezca como el
228 iú<qrfeú-Al<ril<riJll< r
principio mayor de la moralidad. Vamos a saber cuál, y va-
mos a saber por qué no hay objeto en esa Ética.
La fantasía que le interesa a Lacan en este texto, cs la fan.-
tasía perversa. Més aíín: es la fantasía cn la perversión. Y aún
más porque las fantasías son un hecho clínico, las f«nt,ísías de
los neuróticos son fantasías perversas, son también fantasías
cn relación con el goce. Un ejemplo; una paciente cuya fanta-
sía es ser golpeada por varios hombres que, luego, en contra
dc su voluntad, gozan de su cuerpo. Es« fantasía no hace de
ella una masoquista. Es muy r ara la perversión eíE las muje-
res. La crversión es un rasgo masculino, una acentuación del
d eseo masculin o or u e a c o n h t u c lo n m l a -.
u lino. La estructura mi sma de
contiene Ja estructura erversa en cl hombre, Hay hombres cn
cióü en los hom u eres: ele 'r la forma n1«sculi-
lE'í o la forma femenina de la sexualidad. No se trata de 11omo-
sexuales. Es un hecho clínico: 11 «usencia, cn general, de l«
per version elí el sentido clínico, en las lnujeres. De este modo,
esas fantasías no conducen a estas mujeres al níasoquismo. Su
vida nada tiene que ver con la estructura perversa. No es su-
ficiente querer llorar para ser masoquista. Tenemos quc dife-
renciar completamente el uso común del lenguaje y el uso téc-
nico-clínico de las palabras. ¡Esa muer en la v ida es un«
feministal Puede ser también una causa de sufrimiento a
O OSíclo u e retcnde construir en la vi~ y
esa fantasía. Eso fue, para m.í, uno de los pr.uítos d.e partida,
de reflexión de este ano: se úíE Freud, la fantasía es cl más es-
tO híbla CleSuS SíntOmaS COn rnuCha faCiiida1J al PlinCIPiO. L1
trama de la experiencia analítica consiste en íuEa lamentación
sobre el síntoma, Cllando alguien se acerca «l pulEto límite
donde la fantasía se vincula al goce, hay una reticencia muy
grande dcl síljeto, que puede ser muy poco tenida en cuenta
por el analista.
I as fantasías neuróticas son fantasías perversas, aullquc
son muy d i s t i n tas de las fantasías de un p e r v erso. Primero,
Sú&tE Kúfft c <rfr Sú<ic M 9
or u á más r ó x i m o a r e a l izar su fantasía
ue un neurótico. La fantasía del neurótico es un1 especie dc
es cctáculo r i v a d o . Co n s erva u na d i s t a ncia r epe a e e
f1nt«sm« c om o l u gar de eh1bolación, como m e di o d c g o z ar.
El perverso demuestra de una manera abierta su tantasía. Lo
VemOS Cn COP«Cahana, POr CjenEPJO. VemOS tiPOS eXtraOrdin e1-
rios que parecen mujeres, hay un cierto ritnío al caníinar, etc.
Todo eso cs una demostraciórn «cerca de lo que es una fanta-
sía cuando se realiza, que no es pensar en eso sino hacerlo.
No es frecuente ver, creo, a esas p ersonasen
análisis.+c) sé ~ g
eseo es- tad de o ce, una voluntad decidida a o z ar, realizando su
e eo a fantasma.
Cuando 1 seandice:"ar ui se puede babia r de deseo como
voluntad de oce", es una. forma osible de deseo perverso.
Lldcsco neurótico está e'os de l<1 voluntad de voce. O r eso,
cuando un hombre uede calninar or Co acabana vestido
de mu'cr, acentuando todos l l ls rasgos dc Ja femineidad , a l
m ismo tiem o , conservan o o e s enc t e sus a t r i b u t os
culinos, caminar como un otro comp e u e tiene los rasgos
esenciales del otro sexo, esas ersonas son io ses.
El ciempio amaso en Jeatt Genct se i<etna Divina. Es inte-
resante tratar el fantasma a partir de la perversión porque las
propias fantasías neuróticas son fantasías perversas y, en se-
gundo lugar, porque en la perversión son más abiertas. Fn
tercer Jugar, tomar un camino a través de la litcr«tura porque
esas personas nunca vienen a análisis. Fstn es fund am ental
para crEtcnder por qué en ese texto J«entrada en la clínica es
llna entrada cultural o literaria.
Es verdad queFreud toma casos dc su experiencia, pero no
son casos de perversos. En "Pegan a un rEirEn" hay seis casos,
y no son casos de perversos: son casos dc neuróticos con la
Inisrna fantasía pcrvcrsa, l« m i sma fantasía s«clo-m<1soclulsta;
son neuróticos. Ls verdad que hay perversos que pueden ve-
nir al consultorio, pero no esos. Esto puede ser la prueba. Es
una ventaja para mí poder preguntarlo a los analistas que tra-
bajan en Río, porque es un testimonio que aquí nadie tiene
230 iaeya~-Alain Miller Sobr< Knnl <on S«<t< 231

una persona así en análisis, un testimonio que voy a comuni- ne una positividad y todo su problema es cómo alguien pue-
car en París. Está confirmado que en Río no se analizan los de querer algo más que su bienestar.
t ravestis brasileiros, en París también son m u c hos (hay u n a La er ver i6n esuna dcurostració» — es su nobleza — dc ue
gran importación). ha cosas ue al '

-
- u ercr más uc el bienestar u e
Es verdad que el perverso p
ucdc entrar en análisis, pero en el bienestar no es el valor su remo. Ls también a través de mi
estos casos hay rasgos neur6ticos. Y cuando su reiación con el pcqueno comentario que ya ustedes quizá puedan cntcndcr
goce está cn ocasiones pcrturbada, lcs sobrevienen síntomas. '
la vinculación mbre de l m la
Un resultado del análisis pucdc scr permitirles regular los perversión. Es una característica común d e 1 s dos — ervcr-
p roblenias que t i enen con e l g o ce p e r verso, no se t r ata d c sron m o r a i a d — c uerer al o má s u e c l b i enestar. La mora-
cambiar el modo dc gozar. Lo que permite el análisis dc la lidad implica,porejem~lo el sa 'ii : '

obra de Sade es articular el fantasma en la perversión de una
manera más completa.Por cso, es clcaso de un hombre que
no puede ir a análisis, por razones de estructura. Ésa es la de-
mostración de Lacan: por qué un perverso no puede ir a aná-
lisis.
l lablarcmos un poco de ese objeto escondido en la Crífícn
de la razón práctica, Es el plano de entrada. ¹Qué hay en ese
texto? Hay una introducción general donde toda esa historia
de las ideas prepara el análisis. Lacan dice, en la primera pá-
gina, de una manera muy perspicaz a propósito dc la formu-
lación de Frerrd en su "principio del placer", que es un prin-
cipio vinculado a la repetici(>n, al "más allá", que contiene
"un más aHá". Fsto es también una disarmonía fundainental,
cn oposición a todo lo que expone la historia dc la filosofía y,
para decirlo en términos de Lacan (en la primera página del
texto, en el tercer párrafo), dond» sc trata del "...prejuicio in-
controvertido de dos rnileruos, para recordar la atracción que
preordena a la criatura con su bien...". iQué significa eso, "lo
que preordena a la criatura con su propio bien"?
Hay un preordenamiento entre la criatura y su bien. La te-
sis anterior, anterior a Freud, es cad a un o u i ere su bien.
'
Llabría una positividad e r la cual nadie es volun-
tra del propio bien, cn contra dc la salud; por ejemplo,
beber
mucho, De allí que se piense el hacer cosas contra el propio
bien de la criatura como r ' e r r o r , un hecho accidental, y de-
be poder ordenarse. Quiere decir que ninguna perversión tie-
'a-
vida Tiumana e n u < ue
s ión. Fn t a h a u n a sa - . e esr o — ue, precisa-
''
mente u e d e e abrir una ' Alá del bie-
Qr.
Vemos así, en los propios ejemplos de Kant transformados
pof Lac ln, que S Ide está llrás allá de la moralidad, más allá
que el propio Kant. Vamos a iatomar esto luego.
l'ara abordar el objeto escondido cn la Crítica áe la razórr
prnctica, sería preciso retornar Ia Crítica de la razón pura, para
darles una cierta idea, para su investigaci(in. Tengo aquí unas
referencias de Kant y de cómo desarrollarlas. La investigación
kantiana tiene como referencia la investigación fundada cn
los hechos de discurso: ¹Es posible una formulación como
"dos y dos son cuatro"? ¹C(>rno puecle tener esta formulaci(rn 7
una aprobación universal? El " s dos s o n cuatro" no de-
+'.nde dcl momento dc la historia, no de ende del lu ~ar. "Dos
dos son cuatro" es verdad a u í • al ro l a d o d e l A t l á n tico.
Es verdad que, en ocasiones, hay un esfuerzo para cambiar ~
eso. También es un ejemplo de George Orwe]1, del que hablé
esta manana y que podemos ver cir l984. Al final — cuando es-
tá el pobre vencido por la orden totalitaria — para mostrar que
fue vencido cn cl plano burocrático, este pobre viene y dice a
13ig Brother: "Cinco". Dice "cinco" y ve "cinco". Esta es una
parte del libro que me encanta. Se tr der dominar lo
más seguro dcl discurso, dominar cl si 'ficantc — el matemá-
232 ll mttítas-Altiva Afillet
i u rso —im oniendo la le d el amo sobre la mate-
mítica. El ejemplo de Orwell es impor tante: el esfuerzo de ese
hombre moderno en dominar la lengua, la memoria y la ma-
temática, es una condicion de percepcion. Sin embargo, es co-
mo sl ya no hubiese rclos y dos son cuatro
l.a primera pregunta kantiana: cómo hay un tipo de cono-
cimiento queno depende de laexpesriencia, que no úí!pende
de ninguna experiencia decada uno. ¹Puede eso ser del orden
del "me gustao no me gusta"? l-Iay siempre verdades que son
menores. Vna persona que desembarca en Francia — es un
ejemplo ingk!s — ve una mujer rubia y dice "voh eré a Inglate-
rra para decir que todas las mujeres en Francia son rubias".
Eso esuna verdad, sibien depende de la experiencia un poco
limitada del caso, Esa persona cree que la mujer existe, ve una
y piensa que está ahí, que aSí eS la mujer en Francia, Sin em-
bargo,í~a es una verdad de la experiencia, debemos decir, y
todas las verdades de la experiencia dependen de cada uno.
No ocurre lo mismo con la verdad "todo cuerpotiene un pe-
SO". ESOeS verdad en fíSiCa, en general, y nO impOrta la exiS-
tencia. El humo también tiene un peso desde el punto de vis-
ta físico. Es un error de la física aristotélica pensar que hay
dOS tipOS de CuerpOS: lOSque Caen y lOS que Suben., LS una fí-
sica fundada sobre fenómenos. En la física científica, rnatemá-
tica, todos los cuerpos caen. Ciertamente, estamos todos ca-
rninandO en el SentidO de la tíSiCamatemática.
La pregunta kantiana: ¹cómo son posibles los tipos de co-
nocirniento a priari, esto es, sin referencia a una experiencia, o
sea que tienen una vincuiación independiente de la experien-
cia? Y la pregunta de su primera Crítica era a propósito de la
existencia: ¹cómo puede existir una matemática y una física
matemática? No voy a desarrollar la cuestión abierta por esa
problemática de si podernos pensar más allá de los límites de
la experienCia, La matemátiCa y la fíSica, en cierto modo, dan
una iclea de lo que es pensar más allá de los l imites de una ex-
periencia. Es en esa dimenston quena ocamos a t b nm a por
l't cual tto tcnclrtos — silto s onlos ltttsbcos o crttuslastas- ul ta
experiencia directa de ia divinid ad, Si la divinidad viene a ha-
Sobre "Ktqtí( rttíí Sííde" 2SS
blar directamente de sus p roblema
s, hay una posibilidad de
ser profeta, Aunque es más difícil ahora que antes. Hay una
posibilidad de ser profeta, una santa como Juana de Arco.
Ahora hay una posibilidad más para ello: el hospicio psiquiá-
trico.
Generalmente no tenernos una experiencia de la divinidad
y la cuestión de Kant es que no podemos iensar más allá de
"" " " ' "' " " " t' - ' " " " " '
esta confinada a un cierto campo: no se puede conocer dircw-
t amente l a e s t r u ctur a d e l a l m a , l a f i n a l i da d d e l m u n d o ,
etcétera. ESOnO lO pOdemos ver, no eStá Verdaderamente f cw.-
dadO. La rnetafíaica es un enganO, una iluSión que nos hace
penetrar en el pensamiento divino, como Leibniz, Es una olu- g
cubractón,pues no podemos pensar una tey así.Sería una re-
ílextón sobre la estruct m is m a de la ex eriencia. l-
una imensron donde no podemos situarnos de manera~
Jífica. Es m u e l e r nen a, rnen; s o, sí
nOS tratan de entrar en la Crítica í r «r aZóri « r a verán~al O de
a manera d r de K a n t u ee stá expresa a en ia histo-
La Crítica ríe la razón práctica es el segundo libro de Kant, a
partir del comienzo de las Críticas, pues ya antes tenía tocla
una obra.La segunda es un libro mucho menor.
A partir de la Crítica dela razái< prííctica, Laca n introduce la
cuestión de la perversión. Es un libro pequeño, no tiene tan-
tas ideas y ade>nás éstas se repi ten un poco, ¹De qué trata? Es
una tentativa de ver si hay principios a priori del conocimien-
to, principios a priari, independientes de la experiencia. Es
una tentativa de un sistema de moralidad pura, sin referencia
a la experiencia. Puede tomarse como princi io de la morali-
dad, or e em l o , el r i n c i i o ' ta o sea, el principio de
que Cada unO e e O btenerSu plaCer. TenernOS que Ver Si éSte
es, para la humanidad en general, un principio a priori, Kant
dice que no lo es, porque el placer de cada uno es diferente.
De este modo, hay una diversidad del placer, o lo que es lo
nusmo: lo que p roduce
p
lacer una vez no produce placer una
segunda vez.Un ejemplo: comer un poco excesivamente, des-
234 i«<'<l
uis-Al<t& r Mi II<r
pués no hay placer sino displacer. Hubo intentos de fundar
moralidades sobre el placer. Hay en Kant un estudio de puris-
m n o de
historicismo,etc.,«lemostrandn que cada uno no tie-
ne universalidades. No puedo retnmar aquí cada crítica hecha
a esas moralidades, sin embargo, de manera general, como
los objetos de la experiencia cambian, son diferentes, una mo-
ralidad — es decir una regla de acción fundada sobre una rela-
ción del sujeto con los objetos del mundo —, una moralidad así,
nn tiene universc>lidad y nn tiene necesidad porque en la pt.'n-
pia experiencia las cosas cambian, no hay un principio <t prío-
ri y universal, Pueden entender esto? Es pnr esta raz<>n qu»
de cierto modo, para form u lar una ética <t prí<>ri que tenga un
valor para toda la humanidad, tenernos que abandonar las re-
laciones cnn lns objetos, podemns hacerlo sin objetos, o sea,
sin referencia a los bienes y al placer. Es lo maravilloso en las
primeras páginas de la Crítica de l<t razótt prrictic<t: todo desa-
arece,estamos en un lugar donde no podemos apoyarnos
obre al o e m u n d o >a r a o t e n e r u na re a e acc > on. n
csc momento, en la desa an ca>n, en a anu aciónd e todo, sur-
e la formulación del im erativn kantiano, en el cua no sc
trata e lo s ob etos d o n d e t om a su o s i c ion " u n a verdadera
voz de la conciencia: tenernos sólo que escucharla e ir adelan-
te; tenernos que actuar de manera tal que la regla de su acción
pueda ser tomada cor<>o máxima de cada uno.
Con respecto a ese m<>virnientn del pcnsamientr>, Lacan
(en la pág. 339 de la edición en castellano, en el segundo pár-
rafo) dice: "l(etengamos la paradoja de que sea en el tnomen-
to en que ese sujeto no tiene ya frente a él ningíín objeto cuan-
do encuentra una ley, la cual no tiene otro fenómeno sino algo
significante ya que se obtiene de una voz en la conciencia...",
etcétera. Ese movimiento es ln que estoy desarrollando: cuan-
do todos los objetos de la experiencia desaparecen porque no
pueden dar una ley universal de la acción, de allí surge la má-
xima, una frase, una articulación de significantes, que provie-
ne de una ley en la conciencia. l-Iay una suerte de antinomia:
cuando la dimensión de la experiencia desaparece, surge a la
Sobre "K«nt c<i«sndsxe 235
vez la conciencia con su frase. Tenemos que ver cón>o cada
palabra en Lacan fue pensada y eso es, precisamente, una des-
cripción. Es por ello que se trata de ética sin objeto. La tesis de
Lacan es que através del fantasma sadiano podemos saber
que ha también un ob'eto en la ética kantian;>, sin embargo,
no es un ob eto de la ex eriencia. Es a artir de ese ob'eto es-
con de
riencia. I-Ia un ob'eto es el ob'eto a. a arecer la con-
~rrac icción co o s io s b ' e cos r<e ia ex eriencia. Es o e
da también en la ex eriencia de la e r versión. Precisamente
esn e» lnque dice Kant, que nn ha un ob'eto absoluto, Los
o bjetns snn modificables di f rentes, etcétera. n a p e r v e -
s>on tenemos la idea de un nb'<ttn absnlutn a r a un su e o
s ujeto u e n o u e d e d e sear sin z a patos si n I a resencia de
unos dos o tres zapatos. El fetichismo es la demostración de
ello, Ese es so n un p e v>s a u n poco conocido pnr el
cual podemos introducir, podemos vincular esa moralidad en
la perversión.
Las primeras páginas del texto de Lacan se refieren a la es-
tructura significante de la. fórmula kantiana, un análisis de la
fór<nula. I lay una introducción general, después el análisis de
la fórmula kantiana desde el punto de vista del significante y,
después, comienza un análisis del fantasn>.a sadiano que con-
clt<ye con la presentnció>n del primer. esquema. El primer es-
querna del texto es el rnatema del fantasma sadiano y después
está el segundo esquema que veremos qué significa. Hay to-
do un amplio análisis a propósito del psicoanálisis, de la his-
tr>ria, etcétera. Lntnnccw, el movimiento es: análisis d» la fór-
mula kantiana, introducción al p a r alelo d el impe
rativo
sadiano, an ílísis del fantasma sadiano. El análisis de la fó>r-
mula de la enunciación y del enunciado está construido des-
de el punto de vista del significante, Es sólo a través del fan-
tasma sadiano que se introduce la cuestión del objeto: son las
dos partes de la articulación. Esto está en la p ígina 338, hasta
la mitad de la página. En la página 340, está la formulación de
la míxima sadiana con su interlocutor y enunciadn diferen-
tes. Lacan quiere decir allí que todas las moralidades antes de
236 /n cíiueb-AIni íl Miller
Kant estaban fundamentadas en la idea del amo, de un orden
prestablecido del hombre d e l bien, d e la armonía entre el
ien moral el b i e nestar,'si al uien sigue la regla de su bien,
'enestar. Tiene ue c onocer su r en n es una seguridad para la infelicidad, en cierto modo". Y cuan-
Freud, al contrario, ha un en s a mientode un más al á del
pnncrpio del l a cer, es decir, un más allá
om pare de su bien, Esto hace una diferencia tambien entre
el psicoanálisis y otros ti os de tera ia fundadas en el orden
del hombre de su bien.De este mo o, si ay
un desvío de la relación del hombre con su i e n , pu e e c re-
sírse esa relación o b t ener un bienestar. ;es unc amen al
en elcampo freudiano que haya esa vinculación e as s
C listas pueden vender otra cosa. Vender, como dice Lacan, la
Ennant, precisamente, la operación es escribir el Bien así:
H. La B esun símbolo para el Bien y la operación l<antianaes
barrar esa 8 mayúscula. No es el A barrado, es la R barrada.
El Bien está barrado como fundamento de la moralidad y tie-
ne, p~i a arnente, eSa diferencia también en la lengua alema-
na. La diferencia entre Wohl, que es el bien en el sentido del
bienestar y G@te,que es el Bien en el sentido moral. Seguir el
Bien como valor moralno da ninguna seguridad de que va-
mos a estar bien, Entonces, en cierto sentido, hay un más allá
en el propio Kant. Es el más allá del bienestar. El bienestar no
es una noción moral: depende sólo de lo que se encuentra en
la experiencia, El bienestar tiene un carácter contingente. Oe-
pencle de lo que alguien come, de lo que alguien encuentra,
depende de muchos factoresque no tiene~ ninguna universa-
lidad ni necesidad. La bírsqueda de la moralidad en sí misma
obedece al principio de actuar como si el principio de su. ac-
ción pudieSeSer eSa máxima, etcétera.; esa máxima no permi-
te saber nada sobre los efectos efectivos que puede producir
en el bienestar.ES S61O deCir: aCtíía como si tu acción fuese
programada por todos losseres humanos. Podemos decir
más, porque seguramente cuando alguie~ decide seguir esa
regla sólo puede producir efectos de malestar en su vida. En
cierto modo, es trna regla bastante limitada que no produce
felicidad, y la felicidad fue un valor esencial para los anti-
Sítbrí "Km>tt:oíí Sndsp' 237
guOS. POr ellO, eS un ValOr -Segíín Kant- que nO tiene neCeSi-
dad, universalidad:para cada uno depende de muchos facto-
res, Así, en Lacan podemos encontrar. "No ceder en su deseo
do dice que ése es el principio esencial de ia ética analítica, es
también decir que la felicidad no es una promesa analítica, Es
una prortresa, por ejemplo, de nuestros amigos de Nueva
York, llamados ortodoxos, que prometen la felicidad conyu-
gal, la felicidad del érxito en la l«cha por la vida, el desarrollo
de la personalidad y t o das esas cosas maravillosas que pue-
den venderse a lahumanidad. Esas cosas se venden a la hu-
manidad desde la antigüedad. Lo interesante es que los ana-
destitución subjetivas no el desarrollo de la personalidad. Lo
interesante es que la destitución subjetiva pu ede interesar a
muchas personas:es una seguridad también porque da una
cierta posición absoluta en la vida.
Bien, podemos discutir un poco, I-Iagan preguntas, consi-
deraCioneS, sería íítíl para mí saber qué leS íntereSó. No es fá-
ci] para un prtmer seminario tomar estetexto entre cultura y
clinica: es un esfuerzo.
Drbnte
P. Quería preguntar lo siguiente: el texto se llama "Kant
con Sade",¹por que "con"? No es una analogía, Al ir desarro-
llando el texto, y por lo que usted va diciendo, no veo una
analogía entre Kant y Sade, Hay otra relación allí, distinta, en-
tre las dos prod.ucciones, ¹no?
J,-A.M.: Paralelo es la formulación que permite ver las di-
ferencias con las fórmulas del imperativo. No, no se trata de
eso. Se trata del punto destacado en ese párrafo srnalado en
el comienzo. Si tenemos como punto de partida el texto de
Kant, nueStra teSiS eS que en eaa étiCa Sin ObjetO hay un Obje-
to escondido. Para verlo, para descubrirlo, es necesario agre-

238 /í lcq>ípg-yéílai» Millí'>
garle a Kant, Sade. No se puede vcrln cuando se lee cl texto
de Kant sin embargo, si alguien toma esa huella de Sade pue-
de verse el objeto escondido cn Kant. El objeto sc ve con ]a
ayuda de Sade, y "Kant con Sade" significa esn: Sade es el ins-
' to que el gozar del cuerpo del Otro, contiene un elemento de
trumento u e e r m ita ver lo asco Kant~YLacan r tce
de manera muy precisa en sii texto: Sade es utilizado pnr no-
sotros como instrumento en referencia a Kant. Dice que el es-
tatuto de instrumento conviene muy bien a Sad e porque en su
propio fantasma, él no cs nada más que un instrumento. "con
Sadell t i ene un sentido mu y p r eciso que es 1a hinción de ins-
trumentode Sade para ver loescondido cn Kant. Sadc nos da
la verdad de] discurso dc Kant. Esn es ln quc I ~can dice en c]
final de la página 337, la primera p.igina del texto: "La filoso-
fía... da la verdad de la Crítícn". La fórmula de "Kant con Sa-
de l/ primeramente presenta un cierto acuerdo enlre los clos yy r
cn un segundo m o m e nto, Sade completa la Crítica de ln razó ii
práctica porque nos da 'el objeto escondido y así, la verdad, el
verdadero sentido de ese texto.
P:Fn ese enunciado de Lacan al estilo dc Kant,"el derecho
de gozar del cuerpo del otro lo ejerceré sin ningún límite en
mis caprichos", no existe otra fórmula. No sé si cn el Se)ninn-
rio, en el cual es bastante preciso, afirma que se refería a una
parte del cuerpo de] otro y nn a la totalidad. l'.] derecho del ti-
rano, de Sade; el derecho a matar al otro, de hacerlo desapa-
recer, figura en algunos de sus libros.
J.-A.M,:Es verdad. En Sade está la idea dc quc no pode-
mos pretender gozar de] cuerpo completo, sino que debemos
dividirlo. Ue allí sus víctimas — ;pobres víctimas de la novelas
de Sade! —, cuando salen de sus manos generalmente ya no tie-
nen muchas cosas,por ln menos ya no tienen un cuerpo ente-
ro. Con ello si.irge la parte. Hay otra pregunta de Lacan: ¹Có-
mo o zar del cuerpo dcl otro? Tocarlo, penetrarlo es ~
actividad de apre ension. ími t e e s destruirlo. Hay algo
impensable cn gozar del cuerpo del otro. Se goza dentro de su
propio cuerpo sólo de manera física, nadie goza dentro del
Stt(>re"Kír»l <íltj Sí>de" 2%
cuerpo del olro. IIay una distinción cn psicoanálisis: gozar
del propin cuerpo y gozar del cuerpo del Otro. No es el mis-
mo goce, la diferencia no es física, es material.
Sin embargo, está perfectamente bien constituido; es cier-
formar parte de ese cuerpo. En la poesía Les!Jlnsoris d'nmottr
(Lns blasones dcl amor), los poem <as tratan sobre las partes
del cuerpo femenino: uno sobre la boca, uno sobre los ojos,
otro sobre las rodiHas, Las partes del cuerpo h umano me
agradan en castellano, pero las palabras referentes a ellas, en
castellano, son muy feas.
La propia poesía erótica realiza la separación de las partes
del cuerpo y la perversión dc] deseo mascu]inn, es la caracte-
rística de ese tipo de partición, causa del deseo mascuhno. En
cuanto al deseo, hay una relación con ciertas características,
como pndemns veren Sade, comenzando desde la desagrega-
ción dcl cuerpo de] Otro. De todos modos, es un principio ge-
neral. Es en esn que la perversión es tan humana como la psi-
cosis, pues las características no son de i nhumanidad; a]
contrario, la locura, como ]a perversión, son ambas posibi]i-
dadcs humanas,
Lacan diceen cl seminario sob l a an i stia o es el
sufrimiento del otro — la sou rniic» de l'nutre — lo ue busca Sa-
'
dc,sino s u a n u s t i a..Cómo e sarelaciónsielcuer- ~ Q
po está lodo cortado, pues el fantasma sadiano debe fra men- aJ
tar todo el cuer o, lo ue s e busca es Lz an ustia, es]o quey +g
Lacan articula de la relación de Sade con e otro.
Vamos a ver lo que signi.fica buscar la angustia del otro.
Cuando se trata de la fragmentación de] cuerpo del otro nn tal
podemos decirquc busca eso; sin embargo, cuandn alguien
t oma el brazo y después los ojos, el resuhado es una íragmen- g
tación. No podemos decir quc sea esto ln que busca Sade, pe-
ro sí busca ta angustia del otro. Para obtenerla, hay ciertas co-
sas ctue se hacen, y an Sede ls angustia se produced>or medio sp
de las amenazas, Fs mu i m or t a nte para los verd en
Sade, decir antes a la víctima lo c ue va a asar] les interesa
mu o em o s trar a a victima que hacen omismo con otra
víCtima cso r Od u C e an u S tia. Sin e mbargO, Cuandn Se
arranca un br'azo, la angustia por el otro brazo es más fuerte.
No hay contradicción entre esa fragmen tación y buscar la an-
gustia, la producción de angustia. Y bien, era una respuesta a
la pregunta sobre la relación entre gozar del cuerpo y de una
parte de éL
En el.fctichismo, esverdad, sólo ha una parteque no puc-
Lac'ln ell Ufl texto, ltúe J~tlet a L JUL o 0 1 ' sl mlslll"I. L I P11tc,
en ei tetictásmo, es só o úna parte; sin elntsart;o, ttenn iúncio-
el objeto a, que es en sí mismo una parte, pero ¹una parte de
qué7 ES mejOr deCir: a parte eS una parte, Sin ernbargO rtpar-
te. Esta es la posición correcta.
Pero debemos observar enlas novelas de Sade que todo
termina enfragmentación. Lacan subraya que las víctimas tie-
nen una resistencia extraordinaria, lo cual es necesario en su
fantasma para. el crecimiento de la angustia. En la historia de
juliette hay locuras horribles. Sufre durante treinta días y al
final, pobre, ciega, con hambre, camina sobre el hielo y cae,
golpeánd.oselos dos brazos, y aún viva, yace. Vemos cn ia
fragmentaüón que hay mucha resistencia, de esa sola rnane-
ra, destacando paso a paso todas las partes dcl cuerpo, como
angustia. Vemos m<ts adelante todo eso en forma dc amena-
zas. Antes de hacer algo lo corn«nica al sujeto. Fsa es la pro-
pia operación. del fantasma sadiano: ob(cncr que su angustia
caiga sobre todo el cuerpo, En la historia de la pobre Justine,
al f@M de la novela n~ amplia que sería la historia dc Juliettc,
ell<ses la víctima por excelencia, Justine es Ia santa víctima,
sieinpre víctima, la virt ud irdor t«nada; cl subtítulo cs f os iii-
fortuniosríe ln Virtiid. Esa novela es u na tesis kantiana. En Kant
tambien, si alguien se da la regla moral no encontrará su bie-
nestar necesariamente Q u i erc decir que en K ant hay u n i n -
fortunio necesario de la virt ud m o r a l, Sade acierta cn ello. La
pobre Justine es la víctima por excelencia en cuanto busca, pi-
de ayuda, el cura dice "Si, pobrecita", y es un cura sádico, con
sus colegascuras también sádicos y bien...ella escapa y en-
cuentra un caballero gentil y obscsivo: después, es otro sádi-
CO.. ESa eS la hiStOria de Justine que nO Sé CómO atravieSa tO-
do eso y sigue viva. Y al final, para acabar verdaderamente
con ella, tenemos que ir a la historia de Juliette, Hay una tor-
rnenla extraordinaria y el fuego dcl cielo alcanzará a Justine
para que su cuerpo sea separado en dos por el rayo. Decir que
no tiene su. lugar cn cl mundo ¹y terminar cómo' Como suje-
to barrado.
P.: A partir de c ierto tiempo de l ectura, cada uno va v o l -
viéndose una especie de pequei>o interpretad«r del texto,
Pensaba qu.eesa formulación que hace Lacan ubica una cues-
tión de la siguiente naturaleza: quc cl dolor es un elemento
buscado por el propio sujeto, dentro de una formulación nar-
cisistica, autoerótica propia del dolor.
La tendencia sádica es buscar la angustia del otro, porque
el dolor es algo que el propio sujeto b«se<s como una referen-
cia autoerótica. Porque, cuando formula la idea en Ainr de
que el goce essiempre
gozar dcl cuerplo dcl Otro, rnc parece
que el dolor tiene una posibilidad de entrar en esa formula-
ción que hace 1.acre.
J,-A.M Podernos hablar un poco sobre elautoerotismo.
Tenemos que ver si es tan "auto", porque siempre está funda-
do sobre partes destacadas del cuerpo. En el centro dcl crotis-
mo hay una separación del propio cuerpo. Es a p artir
de la di-
mensión dclgoce que podernos decir:cn loshombres y en las
mujeres el goce fálico es la parte comíín a los dos sexos. No es
rui tema tan Iunplio como los síntomas, por ejemplo, l-lay u.na
cierta discreción sobre ello en análisis. Podernos decir quc ese
goce no puede obtenerse inés que alterizando el propio cuer-
cuerpo conlleva otrO Cuerpo, incluso Si éSte nO eS t.é físicamen-
tc presente. E su et o i e n e o s m e i o s e s u ' et i v a r el o c e .
o rne gusta muevo ar elemp os e nu práctica, pero hay
una paciente cuya fantasía coinporta eso: q«e ella no puede
gozar. del hombre sino por una artunana especial de su fanta-
sía que no es habitual. su fantasía no es coinún, ser penetra-
242 /nt que'-Alttia Millt'.r
da por un hombre fantasmático al mismo tiempo en que es
penetrada por su marido, su novio, etc. La maniobra de su
fantasía, la subjctivación dc su goce, cs más compleja porque
para gozarcon un hombre debe pensar que es otra mujer la
que hace el «rnor con él.
Ausentarse del oc e a r a u e el goce sea efectivo: ése es
unejcm lo ar a mostrarlos refinamientos e a s u c t v a cton
~eo c e . Y e autoerotismo, para Freurt, realmente no es tan
"auto", porque sólo cl hecho dc gozar a causa dcl fantasma ya
introduce al Otro. No es o dcl cuer o mismo sino
una derivacíón a través del fantasma; ya cl otro no es nucs ro
cuerpo físico sino que a está r esente en ese oce nusmo. i
e emos situar unn di erencia, podcmcxsco ocar eso cn a rú-
brica del goce fálico. El goce fálico es recisamente el oce del
ces de las mujeres son testimonios discretos o confusos. Lacan
nos dice que tenemos que entender lo que una mujer dice
exactamente sobre su manera de gozar o no: hay tm goce, sin
embargo, ¹dónde lo sitúa?
En psicoanálisis, las psicoanalistas dan una ci n t a o r i enta-
ción a esa diferencia entre el goce vnginal y el goce clitoridiano;
sin embargo, se trata de la dif rencia entre el oce fálico en las
mujeres y cl Otro «occ. Ustedes saben, Lacan trató de dar fór-
mu as a los dos goces. Encontré recientemente una paciente
que goza solamente en sueños y nunca con un hombr tc, aunque
quiere mucho hacerel amor. ¹Qué podemos hacer con esa de-
claración? Es verdaderamente para ella una manera de expre-
sar esa imposibilidad de situar el Otro goce, Fs un goce que no
puede subjctivar:no puede decir "mi goce"; es un goce quc se
produce. Hay una modalización de esa experiencia dcl goce
que es mucho más compleja cn las mujeres que cn los honores.
T o u c d e c i r u c l o s h o m b res, c n c r almente, saben dónde
ozar ylas mu'eres también saben dónde ozan los hombres
Sin em argo, ni los hombres ni las rnu eres saben dónde ozan
~las mu eres. Eso, creo, no son generatiúaúes vacias. Son cosas
dc lo más cotidianas cn la práctica.
r
Sttíar Knttt nta Snde" 24 3
En el "centro" dc ese escrito -si pudiéramos definir uno-
está la estructura del fantasma sadiano. El paradigma lacania-
no del fantasma es un fantasma no descubierto en la expe-
riencia analítica sino a través de la literatura. Por razones clí-
nicas escogidas por él es un fantasma cn la p erversión.
De este modo, ese "centro" del texto es el p rimer esquema
propuesto por Lacan:
V
S: sujeto bruto del placer
$: sujeto del inconsciente
V: veIo
d~ a: c a tegoría
de causalidad
Las máximas son dos reglas dc acción, dos máximas éticas
que tienen mucho en común. En el sentido de Lacan, la máxi-
ma sadiana pcrnsitc descubrir cosas escondidas en la máxima
de Kant, en el punto mismo de la enunciación. Primerarnen-
te, el análisis de la mnxima dc Kant y cn segundo lugar, cl dc
1a rnáxirna sadiana y, tercer punto, la introducción del fantas-
ma sadiano, Dc este modo está compuesta la entrada en ese
texto.Después vamos a analizar el segundo esquema y luego
viene «I final dcl texto, quc es un texto más amplio.
Lo importante es recordar la articulación de la dos máxi-
mas, lo que surge de la diferencia de enunciación. En la má-
xima kantiana, Kant se presenta a sí mismo como la máxima
enunciada ~or la voz de la conciencia, y csa presentación per-
mite olvidar que se trata de una enunciación; es como metá-
fora de la voz dc la conciencia ue se im onc al su'eto.Es una
necesidad lógica, a los ojos de Kant, cuando alguien busca
universalidad y necesidad en la moral, l>ay una necesidad ló-
gica que conduce aesa fórmula donde se formula la acción
 244 /n ctttt s-Aldi
t t t llfiltv y
r-n' 1in ún ob'eto. Eso porquc r dice Lacan de una
manera muy exacta, la enunciación de la máxima es sólo su
sustancia, se trata solamente de actuar de manera tal que
cualquier hombre debe y podría hacer lo mismo, No se trata
de una máxima que tiene un consejo u obligación. No se tra-
ta de no robar, no es una moral como son los Diez Manda-
mientos. No es una moral específica que dice lo que alguien
debe hacer frente a objetos que no son cualesquiera. Sabemos
que en lo» Diez M and am ientos se trata de lc1. n1adre, del pró-
jirno, y Lacan tiene una Fórmítla para los Diez Mand1mientos,
dice que son las leyes úe la palabra. Para desarrollar este pun-
to tenemos que circunscribir u n p o c o las cosas en esta reu-
nión, incluir un p oco el aporte clínico de Lacen.
De este modo, la máxima kantiana no concierne a ningíín
objeto preciso sino a una ley quc carece de reciprocidad y a
una ley fuera de la dimensión infinita. Parece que esa máxima
que allí se impone, está verdaderamente lejos de esta diníen-
sión, parece dicha desde ningúín lugar. Eso es lo que parece
cuando hay una demostración matemática, una razón lógica:
es como si estos dichos lógicos se dijeran desde ningún lugar,
como si ellos dijeran por sí mismos.
Ahora, La1can consagra precisamente la tercera parte a Sa-
de, mostrando que setrata de una enunciación escondida, por
ejemplo, en esa voz de la conciencia. Por lo tanto, se trata so-
lamente de una metáfora.
I-lay un pasaje en el propio texto de I sean para decir que no-
sotros conocemos tales voces, que son las voces de la psicosis,
por ejelnplo. I.".n la psicosis son esas voces las que tornan su inde-
pendencia: eso da una suerte de realización ciínica de esa enun-
ciación externa. El texto tiene una incidencia, que para un analis-
ta escuchar la voz de la conciencia supone subrayar e indicar que
se trata de un cierto modo de enunciación. Precisamente, la má-
xima sadiana formulada por Lacan hace surgir ese problema de
la enunciación porque dice: "yo tengo derecho, puede decirme
quien quiera que sea". Así, como dice Lacan, la máxima sadiana
es más honesta que la máxin1a kantiana, porque hace surgir al
enunciad r cine yace escondido en ia tnáxtrna kantiana.
~
sobre "Knttt t.nnsttde" 24s
En la máxima sadiana el Otro está encarnado, no es la voz
de ningún lugar. Es la voz de esa función llamada "quien
quiera que sea". Y de ese modo, se justifican las palabras de
Lacan, (pág, 343 de la edición en castellano, segundo párrafo) :
"Es pues sin duda el Otro en cuarlto libre (el discurso sadiano
es el discurso 'yo tengo derecho de gozar de su cuerpo' ), es la
libertc1d del Otro lo que el discurso delderecho al goce Pone
como sujeto de su enunciación". Quiere decir u e la máxima
sadiana nodice "yo ten o derecho e yozar de su cuer o",si-
n o " o t e n g o erecho -puede decirme uien quieraque sea-
u Cuer O • e a r S l l l ' e u e cl n1rlx Imana eS uílc1
m áxima u e s e i m o n e a c ua l u i e r s u e t o a ar t i r d e l O t r o ,
í ue no es la voz de nin ú n l u « r s in o la voz del Otr o r e s e n -
manifiesta la experiencia analítica —. Esa enunciación dividida
no se refiere aquí a un sujeto unitario, sino que se trata de una
enunciación dividida que se manifiesta en la compejidad del
"yo tengo derecho,puede decirme quien quiera que sea",que
hace que ese mundo de la enunciación se manifieste. Lsa es la
diferencia en la primera comparación, y es de ese modo que
— desde el punto de vista de la enunciación — la máxilna sadia-
lla es Hlás ]10ncsta que la ínáxinía kantiana, Es 10 que Lacan
nos dice.
La máxima kantiana c1punta a. ser ur1a ley de la compatibi-
lidad entre los hon1bres. Sí, precisamente, es no actuar sino en
referencia a la posibilidad de que el otro haga lo mismo. De es-
te modo, es por excelencia una ley de la compatibilidad huma-
na, al contrario de la máxima sadiana "yo tengo derecho — pue-
de decirme ql.íien quiera que sea — de gozar de su cuerpo, sin
límite, a mi capricho". Pero ésta se presenta, en cierto modo,
de la misma manera; esto es, como una ley universal, Sin em-
bargo, ¹de qué manera podría hacerse de esta úíltima máxima
la ley de una sociedad? Sade describe que sí, sería perfecta-
mente compatible con la sociedad actuar así. Debemos decir
que eso es una paradoja. Lacan utiliza también la paradoja sa-
diana. No podernos decir, por otro lado, que la máxima kan-
tiana sea una paradoja. Ésta es una diferencia entre las dos.
246 Jac<tijcr Altjiii Milltr
TerCCr niVel de COmparaCión entl re laS dOSrnáXimaS, EJ ter-
cer nivel trata lo que es igual en las dos; en Kant, hay un re-
chazo -para fundar la ética- de toda evidencia, que l(ant
llama patológica. patológica no siyufica aquí enfermedad;
pa tológico es todo lo que p«r tenece a la dimensión de I.l afec-
tividad, de la sensibilidad, del placer o del displacer. Lo fun-
danlental de la etica kantiana, es decir, c]ue ningíln elenEento
-tomado de la dimensión de la sensibilidad o de la afectivi-
dad- puede admitirse en la ética como tal; que regirse en Ia
vida sólo por el principio del placer., por ejemplo, hacer lo que
da placer no puede prokiucir una regla general, universal,
constantepara laconducta humana. Quiere decir que, alcon-
trario de las morales antiguas, el principi.o d«1. placer no pue-
de funcionar como un principio moral, un principio de con-
ducta. Podernos decir que la ética kantiana está fundada
sobre un rechazo de lo patológico en el hombre, en el sentido
que paf/IIIS,en griegO, «S tOdn SentimientO, af«CtiVidad, dife-
rente de lagos, De la misma manera, podernos hacer una opo-
sición entre el paterna y el mat«ma.
1 :l materna es la articulación si n i f i cante u r a el at e r n a ,
al COIEtlar'IO,a a rca. los «l « lrlcntOS eatéticos, IAE;lglllclrlOS,
etcetera. Bien. La moral,ta ética kantiana,<acato ta a jo el re-
chazo úe lo patológico y <por qoé noaceptar la máxima aaúia-
na si la dimensión pura de la ética no comprende ningíln ele-
mento d« lo patológico? Quiere de>cír que la nláxima sa.diana
está fundada sobre el rechazo en el nivel puro de su forrnula-
ción.e sobre el rechazo de lo patológico. l'odernos entender esa
similitud entre las dos máximas. Eso es lo que l.acan dice
tanlbién... hay varios pasajes sobre esto; por ejemplo, hay dos
( pógin<a 338, segundo párrafo, a partir del f i n al, en la íll t i m a
fraae):"...ASí Su peso (el pesO de la máxima kantiana) no apa-
rece sino por excluir, pulsión o sentimiento, todo aquello que
puede padecer el sujetO en Su interés por u n o b j eto, lO qu«
Kant por eso designa como 'patológico'". F..sta es una frase
también muy clara ahora, esclarecida para ustedes. Tanlbién
en la página 342, seylnd o párrafo a partir del final, dice: "...su
solo anuncio (de la fórln uta kantiana; su solo anuncio quiere
d«Cir Su kciigriiér, pal<Ebra griega utlllz<1cl'l por la allullcIaClón
Snttrc "1<ajlt coil Sn<tc" 247
del Evangelio, etcét«ra) tiene la virtud dc instaurar' a la vez
tanto ese rechazo radical de lo patológico (esto es fundarnen-
ta)), de tndO nEiramientO nl<EnikxtadO a un 13ien (CStO eSun
bien barrado), a una pasión, incluso a una compasión (porque
no se trata de una simpatía, de una religión, etc., en la máxi-
ma; se trata solamente de algo muy a bstracto: actuar de ma-
ner<E tal que...a etcétera)r o .aca el rechazo por' el (lue K<1lltlibe-
ra el campo de la ley moral, colno la forma de esa ley que es
también su írnica sustancia". ESo — que introduje en mi prOpiO
conlentario — parece claro porque no hay un o b jeto así: es un
purO nlatema, en cierto modo es una pura formulación lógi-
ca.
Vamos a ver lo qlje podemos decir de la máxima sadiana,
áe dónde se toman nuestras objeciones a la misma. Nuestras
objeciones son objeCiones patológiCaa pOrque nO Se<ría hulna-
nn tratar a los seres humanos así, Sin embargo, en cierto mo-
do, si estamos en el campo de la ley moral, no tenemos nin-
g íIn f u n d a m e nt o p a r a o b j e ta r d e s d e e l p u n t o d e v i s t a
patoklgico. Eso nos dice Lacan, también en el final de la pági-
na 341, antes del pasaje leído: "Todo juicio sobre el orden in-
famet que entronizaría nueStra máxima (la máxima Sadiana, O
sea, todas las objeciones sobre la infamia de la máxima sadia-
na): es, pues, indiferente en 11 nlateria, Llue es r«conocerle o
negarle el carácter de una regia aceptable como uni v e rsal en
nEOral, la nEOral recOnOcida deSde Kant ComO uIEa práctica in-
condicional de la razón"; y despues dice — en el párjafo antes
leído — que, de ese nlodo, hay rjna sirnilii.ud entre esas máxi-
rnas. 1~1similitud es ei rechazo radical de lo patológico y la
formalidad de la ley sin ninguna referencia a ningíuE objeto
peculiar,
De este modo, con esos tres puntos destacados, ustedes tie-
nen las referencias esenciales para localizar esa parte del tex-
to.Vamos a ver de qué modo hablaremos del superyó en este
texto, porque de eso se tra ta. De quí modo se localiza cl I acIo-
cinio de esa inatancia externa que formulan eSaS máximaS: la
instancia L ue formula la le moral se llama clásicamente en el
sicoanálisis su er ó.
Generalnlente 1OS an<EliStaS deSpuéS de Fr«ud t i e nen l a
248 /arqu(s-Alriíii tHiliir
idea de que el superyó es censura, conftindiéndolo con la ley
social, Sin embargo, el su er ó freudiano es una instancia de
humorcuecom lica la vi a e1hombre queno está en«ni-
vel de la armonía del ser humano, conce tualiza a ue o co-
mo a instancia que permite re ularizar al Filo, Por e! con-
trario, en el obsesivo es la matriz de su com o r tamiento
recisamen e asocia, i i c i e r e c ucir al orden social. EJ su-
, El super-
'
peryó no es e maestro de la escuela, no es la
yo -a ravés de esteanálisis en "Kant con Sade"- aparece
exactamente como lo contrario. Efectivamente, como un pun-
to exterior, un punto que manifiesta la división del sujeto, que
impone una ley -debemos decir — una ley absurda, una ley
que abarca el alma y el cuc rpo humano. Tenemos cine vcr esto
en Freud y en Ja elaboración deJirante de los llamados ortodo-
xos que presentan un superyó s<x.ializado en los seres huma-
nOS. NO Se trata de eSO en la ex erienCia analítiCa. Se trata de
los deberes absurdos ue se im onen a los seres umanos en
los síntomas e n sus fantasmas. Y, asi, uscar a moralidad
kantiana en tanto ue , de s de este u n t o e vi st a , no es una
mOra de SentidO Camíín. La étiCa kantiana nO tiene na a que
ver,en ese sen i o,con una moral comíín de más o menos. No
se trata, en ese campo de la ley, de más o de menos: se trata
de un absoluto.
Esa parte del texto la vamos a ver paso apaso, no todo el
texto, pero sí ciertas páginas. Lo leemos paso a paso en parís
con personas casi todas de lengua f r ancesa y con p e r sonas
que tienen conocimiento preciso de psicoanálisis, de ortodo-
xia, de la obra de Lacan, de Freud, etcétera: Alain Crosri-
chani, Colette Soler, Serge Cottet, Eric Laurent, et.cétera; tra-
bajamos las págiiias y despui's los párrafos, condificultacl
sobre las marcaciones del texto, con partes de algunas frases
que parecen difíciles de entender y ese texto nos parecía, a no-
sotros, una suerte de p roblema
p
ara no entender. Yo digo eso
para que seentienda que no se pueden aclarar en todo mo-
mento todos los problemas del texto. Ustedes comentan aquí
y ahora (creo) ciertas referencias que son el resultado de un
trabajo agudo sobre este texto, lo que nos p ermite incluirlas.
Soto' "Ka>ti con Sefr" 249
Ahora, después de ese trabajo, podemos decir que Lacan es-
tudió desde el punto de vista del sitmificante, desde el punto
de vista de ia articulación de las fórmulas cuasi formalizadas
de Kant yde Sade. Cuasi formalizadas porque sus formas son
Jas únicas sustancias de las cuales se trata,
Vamos a comenzar con una cierta ruptu ra, la parte a pro-
pósito del fantasma, sin embargo, ésa es la precondición para
ver el texto. Eso está tratado en las páginas 344 de la edicion
en castellano y 773 de Ja edición en fiancés; abajo úe: "pero
lpfuitt! Shwarniereieri,negros enjambres, os mandarnos lejos
para volver a la función úe la presencia en el fantasma sadia-
no", Esa cs una frase muy importante en el texto. En la pági-
na 343,Lacan dice: "suspendamos del decir su resorte para
recordar que el dOlOr que proyecta aquí su prOrneSa de ignO-
minia...", etcétera. Con este "pf uitt" COmienza la construcción.
delesquema del tantasma sadiani>, que se desplaza -dos pá-
ynas antes- de la parte propiamente del silmificante a la par-
te que va hacia cl fundamento del objeto. Esa parte es un aná-
lisis de la relación significante de las dos máximas, pero de lo
queaqu i se trata es, más esencial inente, del objeto y delasrc~
laciones entre el objeto y el sujeto. Hay un desplazamiento en
el texto.
Godiuo: Tengo una. pregunta. Por lo que dice el texto, exis-
ten dos frases en el párrafo que comienza en la edición fran-
cesa.
En la página 771 diCe: "imagíneSe una cOntinuaCión [...]
ves, la has rota, dice designando su pierna. Rebajar el goce a
la miseria de tal efecto en el que tropieza su bíisqueda, ¹no es
convertirlo en asco?". La frase problema es Ia siguiente: "En
Jo cualse muestra que elgoce es aquello con que se modifica
la experiencia sadiana". ~Cómo funciona ese goce, cómo cau-
sa la modificación de la experiencia sadiana?
J.-Fl.M. : Bueno, allí está verd aderamente la transición entre
e sas dos partes del texto que se vuelve más definida con l a
parte "„ ,;pfui tt! Shiuariuereien...". Lacan coriuenza con la pre-
 ~NO /a<íiííts-Alnin Mil(er
gunta sobre el goce, porque éste es un el»m»nto que no apa-
rece en la máxima kantiana. El goce aparece sólo en la máxi-
ma sadiana, Fntonces, de lo que se trat'1 de una man»ra nluy
clara es de gozar, del derecho de gozar — derecho sadiano —, y
se trata de los Inedios dc obtener el goce, un valor fundamen-
tal de Ia experiencia sadiana. Obtener el goce, no se trata de
obtener IB simpa
tía de los otros seres humanos o d». asegurar
el progreso de Ia hLInlanidad, obtener el progreso de la huIna-
nidad hacia un futuro de felicidad, de igu;lldad, de libertad o
de riqueza... Bien, todos los fantasmas que conocemos, gene-
ralmente están representados en nuestr ls sociedad»s — a veces
por los partidos políticos o, a veces, por Ias Fuerzas Armadas;
son algLulos fantasmas-,
Ciertamente r hay fantasmas más simpáticos que otros, sin
embargo
tenemos que vertambién lo que hay en cada uno. El
fantasnla sadiano no p e r m ite construir Lln partiLlo político B
su alrededor, Ls verdad que puede ser el fantasma escondido
en algunas otras fantasías que se presentan con otro aspecto.
El fantasIna sadiano desde ese punto de vista, es más hones-
to. D» la misma manera que Lacan dice que la máxima sadia-
na es más honesta que la kantiana, el fantasma sadiano tam-
" "" " " W " " " *' "
oce. No se tr~ta tanto del deseo. El modo coIno arece obte-
n»r Sadc L~ voce en su fantasma es el paradigma del fantas-
ma en a e r v ersión. Estu iamos ese Bntasrna — su ervó — en
sLI tornla kan la na o sa i a n a p a r a » n t r ar en IB estructura del
~ asma.
De C}LIÓfOf!TIB SesObtiene el gOC» figuradO, preSentadO en la
obra misma de Sade,cuando sus personajes dicen: "estoy go-
zando" y»s, verdaderamente, unl tempestad el momento de
goce en los personajes de Sade. La cumbre del goce es un mo-
m ento tan brutal, que produce -en oL . . ,u» e el
-
parte<aire Así como .esos personajes que Sede representa en
sus novelasobtienen ese goce, puede obtenerse ci goce por
medio de la producción del dolor en otras personas, eso se co-
noce en la clínica antes de I.reud. Es también la imagen popu-
lar del sádico, el que provoca dolor, el que hace sufrir a otro
!toitrr "Katít <@<t S<Irte" 251
como lllidlo para su propio goce. Tenernos que ver que ese
dolor es, también, un momento de goce del cuerpo del otro.
De este modo podemos entender que ese dolor tiene valor»n
Ia experiencia sadiana: se trata siempre
de obtener el dolor
del otro.
Ahora, si decimos el otro, tenemos que ver qué es el otro.
Lacln compara»l valor mismo del dolor en el fantas!lla sadia-
no con el estoicismo, una de las grandes escuelas morales
fr»nte al epicureísmo; "inlaginen si la víctima -JB víctima de g
Ios seviciadnres sadianos — fuese un estoicc)". El estoico recha-
za la subjetivación del dolor, su posición ética es retirars». de P
lo que pasa frente BI propio cLLerpo, un pu nto de v ista de es- h.
pectador frente BI propio cu»rpo. Eso también es la demostra- 4
ción de IB independencia del sujeto con respecto BI propio P
cuerpo. En el estoicismo se puede aislar esto y, de ese modo,
el dolor cle como algo sin ninguna subjctivación del sujeto
aislado. El ejemplo es este: Epicteto, con la pierna cortada por
el sadiano, por Sade, dice: "mire, la cortó", o sea, "así soy", Es
sólo una ficción, una h i storia, creo, casi famosa. Siempre es
así,sin embargo. S i las v l s son e pi c a s dicen: "Escier-
to de hech a" n o se roduce el oce sadiano. El goce
sadiano es d *l d i .I 'lclon u e s L< roL Llce
del otro lado, del lado de la víctima. La ex eriencia, a mo a-
lidad propia e a ex ~ericncia sadiana, de la experiencia cr-
versa, c 'camente depende deesa re acion, Itenemos como
Ie erencIB a o r n l LI '1 'lc lniana L e B n t asTIlI, el SLIjeto barra-
do en relación con cl objeto llamado objeto íl: 9 O a. Esto pue-
de ser el centro de I l problemática en el fantasma.
Dónde está el su eto en el fantasma sadiano? O nle or Bíín:
¹quién es el su'eto»n el fantasma sadiano? ¹Dón L e se ro d u -
ce la 'visión del su'eto, la sub etivación, la experiencia de la
falta? Debetnos d cir L ue el su'eto etl e Bntasma es la vícti-
ma, no es el verdu o. La a r ado a del fantasma en la erver-
sion en Sade, como el iarad i ma de Lacan, es Lue el sujeto no
es a uel L ue tiene la fantasía. La maniobra propia e esos an-
tasrnas es construir las cosas e In. ; , L , L s u r ge
e su]e o, surge en tanto barrado, del lado del pnrteIirnre. so
252 / ttcq«es-Altjt ti JVfillet
eS reCiSamente el Su er ó Pr p d u C ir anruStia en el parteilaire,
es roducir en él la manifestación de su fa ta, arran o o, es
la vacilación com leta i uese mantiene el ma or ti»m in ~nsi-
ble. Este es un punto esencial de la maniobra perversa y tiene
Ta misma estructura que: "tengo el derecho de gozar de su
cuerpo, puede decirme quien quiera que sea". Quiere decir
que es producir desde t l »xterior tma di v i sión del sujeto o el
surgimiento del sujeto en el parteriaire,el surgimientn de la
función del sujeto como función barrada,
Al contrario, del lado de los verdugos, no hay nada de eso:
no hay nada deangustia,no hay nada de vacilación Los ver-
dugos snn inalterables, siempre persiguiendo el goce de una
manera cierta, dura, como una encarnación de fuerza y de vo-
luntad frente a las víctimas. Los ver s en el fa n t a s ma sa-
diano, no son su'etos, no tienen lo esencial, no tienen la falta.
También»sn u i ere decir — lo sabemos por n» e r versos — re-
chazar la castración. i n embargo,
tenemos que verlo encar-
nado en»l fantasma: estamos muy cerca de la clínica. No es
sólo rechazar la castración: esa fórmula u iere decir u e l a
'
vub'ettv~aci n iu tnttentu de la subjetividad, asid del
lado del iartenaire ue e l v e rdugo como re resentacion e
Sade, como»n n del ' ersn no tiene nada cue v r
con la castración, con el sujeto, con la barra, etcétera. En la fór-
mula del fantasma lo pecu iar»s que e perverso i»ne el lugar
del objeto y no el lugar del sujeto, Este es un análisis extraor-
dinario de Lacan, porque no es el más común sobre la pei'ver-
sión. Podemos tomar, como ejemplo, un análisis interesante
de Jean l'aul Sartre en F1 sery la nada; sus famosas páginas so-
bre el sadismo y el masoquism
o.
Hay una intuición muy co-
mún de que el sádico trata al otro como un objeto. La demos-
tración lacaniana es exactamente lo contrario, si damos a las
palabras un sentido clinicamente exacto: ya que en Sade, se
trata, en su fantasma, del partenaire como sujeto. El lugar del
objeto, como tal, representa un real en el sentido lacaniano,
como un pedazo, una punta de real. Es decir, inalterable en la
ley, en las reglas qu» impone al sujeto y obtil:ne que, precisa-
mente, el sujeto surja, se manifieste más allá de todo ln pato-
Snl~jr "Ktjja ~ wi Sntlr" 2 5 3
lógico, Producirl» dolor es su manera de obtener el punto pu-
ro del sujeto, más allá de todo lo patológico. Persigue esa apa-
rición pura del sujeto a través del dolor, separando «I sujeto
de todo lo patológico como para mantener, obtener esa apari-
ción pura de su vacilación, De este modo, es esto verdadera-
mente lo esencial del análisis de Lacan, el punto determinan-
te, l(econstruimos así toda la gravitación del texto, siendo
tndn el resto preparaciones n consecuencias de ello
Verdugo a V V oluntad de goce
S re sto
El campo del fantasma sadiano está constituido por el ob-
jeto como encariaación de lo verdadero y el personaje de la
víctima. Los otros térnunos no están mod i f icados. ¹Cómo se
manifiesta la voluntad del verdugo»n Sade? Se manifi»sta de
una manera privilegiada, como voluntad de goce, a pesar de
todos los inconvenientes que csn puede significar para él, pa-
ra la sociedad, para la víctiina. La venganza es el resultado de
la operacióin sadiana, es decir, si. hay un resultado; porque, a
veces, cuando las victimas son obligadas a saltar al Vesubio,
nn hay all í nada más. lle este modo, aquí»l verdugo, como a,
en la posición de objeto, se manifiesta como voluntad de go-
ce y, surge así el punto puro del sujeto barrado en su. diferen-
cia, con el resultado que es el sujeto patológico. Creo que ca-
da uno de ustedes tiene ahora la idea de la estructura de ese
fantasma que, para Lacan, es verdaderamente la estructura
del fantasma perverso, Nn hay diferencia entre el sádico y el
masoquista, tampoco hay una correlación entre los dos. El
maso' uista no es Uila víctima fantasmática del sadismo, ian
a una reversión en el mecanismo maso tus a. so es mu-
cho m.ás preciso en Lacan que en Freud: el maso uista tam-
ien r i z a l a c a s traci o es e u i en t i e n e t o dos los hilos
254 /<kY/ll<s-<4II1Í
I< vt<7l('r
de la situación. Podemos verlo muy bien en una obra que te-
soch, W<anda Sacher-Masoch.
El nombre "sadismo" está tomado del Marqués de Sade. El
nombre "masoquismo" est<1 tomado cle un hombre del siglo
XIX,de comienzos del siglo, que se llamaba Sacher-Masoch,
ES intereSante que, en la ClíniCa, eSa perVerSiOn Se lla nra Sa-
dismo debido a Sade, masoquismo es también llamado así de-
bido a un escritor, Sacher-Masoch es un escritor de libros en
los que describe que para gozar se debe ubicar como esclavo
de una mujer que debe tener una posición de autoridad l'ren-
te a él; hay un famoso libro que se llama Lrr Venus delas Pi< >es.
Parece que es una posición complelarnente inversa a ia posi-
cion sádica, sin embargo, eso no es exacto. Fn la realidad, el
'! Q
tasmática u .eél ro d u c e ar a s er tOrnadO también como ob-
jeto.
En lasmemorias de la senora Sacher-IVlasoch vernos que a
ella no le gustaba nada vestirse con pieles y golpear. a su ma-
rido. Esono le gustaba para nada, pero fueron las dem.andas
insistentes de su tnarido y las pruebas de su amor de esposa
las que le hicieron lo mar esa posición, pero ela Una posición
muy angustiante para «lla. Ln la fantasía masoquista, él apa-
rece como una victima y la mujer cotno el verdugo, Sin em-
bargo, lo su.stancial de la relación es lo contrario, él se hace
amo del otro al manifestarse como un ob'eto rechazado, como
un obeto ex erirnental, como un ob eto de oc o valor. Hay
variedades de ese esquema, con otras significaciones, otras fi-
guraciones imaginarias. ESe materna Vale también para el ma-
soquismo. Estamos ya del otro lado, no en la mitad de las pá-
ginaS, SinO en la mitad de loS conceptos. AhOra me guStaría
escuchar un poco iavoz, no de sus conciencias, sino de sus
preguntas,
P:Tengo una pregunta. Cuando Lacan habla de las fórmu-
las de la sexuación, ubica a la mujer próxima a la estructura
psicótica, diciendo )a n.o toda. Con la relación que usted hizo
Sol<i< Knt<tr nn snii< 2 5 5
sobre el ploblenaa cle la perverstón con el objeto, n>i pregunta
se refiere a la relación de la mujer con la perversión; porque
e/la se ubica en la condíción de ser objeto de un deseo del
Otro; o mejor, en el momento en que el hornbn. o l. mujer asu-
men la pOSiCión femenina, Sí hay eSa relaCión de la mujer COn
la perversión, porque Freud hablaba de un masoquiso
m
fe-
menino también.
J.-A.M.: Sí; sin embargo,
Freud hablaba en su texto sobre el
problema económico del masoquismo. El problema económico
no tiene nada que ver con la crisis económica., ni con ia dificul-
tad de pagar a los i~aitertrrires. La cuestió~ de golpear es siempre
un problema masoquista -tengo que decir — entre pagar y gol-
pear, No se trata de pegar y pagar en el p roblema
económico del
nmsoquismo, a no ser desde el punto de v ista económico del
análisis. Sin embargo, la fórmula que Freud llama masoquismo
moral no es ]a fórmula de la estructura, cluuca de la perversión
maso
quista. Lo c ueFreud ll
ama maso uisrno moral es una m.a-
n era de hablar del sto i r el su. rirniento
e s e n t i m i ento e
cul a sin embar~o, es diferente de la wrversión maso 'sta
l'odemos encontrar, reencontrar al masoquista moral en las
neurosis p recisam
ente,etcétera, Es muy diferente -eso es im-
portante — de la perversión sadiana o óe la perversión maso-
<.) u l sa,
l
Cuando habla de masoquismo femenino,bien -eso es un
supuesto —, es una supuesta facilidad, una propensión de las
mujeres a ubicarse en situaciones en las cuales deben sufrir.
Í'.sa es Ja idea de Freud; que hay una propensión.en las muje-
res a esa posición. Eso no le parece verdadero a Lacan. El ha-
bla más del supuesto roa socluis)Tlo femenino, riel lla muelo
"masoquismo femenino", De todas maneras,no se trata de
una categOría, de una estructura Clínica. Tenemos que diferen-
ciar tOdO eSO de lo que Se trata aquí, eStO eS, de la perVerSión
sádica, de la perversión masoquista, que es una estructura clí-
nica completamente d iferente de la estructura neurótica, fun-
dada sobre unrechazo de lacastración que se manifiesta en el
fantasma sadiano o en los fantasmas masoquistas.
256 /rícqírr~-Alríirr Mi(ír.'r
j Hay o no hay n>asoquismo femenino? l l pensamiento de
Lacan dirá que no, que es una ilusión masculina; la propen-
sión dc las mujeres a aceptar el papel propuesto en el fantas-
ma masculino no es masoquismo, Hay una cierta relación en-
tre la perversión y l a estructura del deseo n>asculino, El.
supuesto masoquismo femenino es más la aceptación (even-
tual) de la docilidad (eveí>tu >l) de la mujer para aceptar cl pa-
pel preparado para ella en el fantasma del hombre. Sin em-
bargo, una mujer no es ma»nquist,> porque llora, no por ello
es una masoquista; esto puede ser un medio para n>andar. Pa-
'
una escena fe í na fi u r a c ión femenina, sin embar o
no creo u e d e ba>»os creer demasiado cn «llo, ¡no n>uc >o. o
difícil para ustedes e e s e r. o m i smo en Argcnhna, cn Amé-
rica latina — para entender a Lacan, cl problema reside en que
hay una falta dc clínica, una falta de discusiones del registro
de la estructura clínica. Porque Francia fue un lugar de un de-
saríullo muy importante de 1a clínica psiquiátrica, Hay dos
países en el mundo que estaban al frente de la elaboración
pfopiall>ente clínica en cl siglo XIX: Francia y Alemania, con
sus estilos propios. Más conceptuales en Alemania y más des-
criptivo» en Francia, También hay una Escuela italiana, me-
nos importante sin embargo. Y el discurso de Lacan, como el
texto de Freud, fue en la misn>a época de la sistcmatizació>n
clínica de Kraepelin. Lacan está alrededor de esa tradición clí-
nica francesa. Como él dice, su único maestro en psiquiatría
fue de Clérambault, gran psiquiatra francés; y la tesis de La-
can sobre la psicosis paranoica fue uno dc los últimos grandes
trabajos de la clínica psiquiátrica francesa, porque después de
la Segunda Guerra, cn t«dos los países, hay un estancamien-
to completo de los trabajos clínicos.
La clínica psiquiátrica tcrmin<>; es un hecho quc los psi-
quiatras ya no saben clínica: saben ahora los efectos de los
n>cdicamentos y tenemos ahora s(>lo una clí»ica c!el medica-
mento. Una clínica muy lin>itada que sólo sigue un razona-
miento: "¹Cuáles son los mcdicament«s a dar?". No existe
más una clínica refinada de 1os síntomas como había antes,
S rrírl(' "Krilrí (>írí 5(A(t' 2 5 7
porque para la ética clínica, cso ya no importa. Ahora los psi-
quiatras son, si podemos decirlo, de los laboratorios.
Hablamos de ello hace dos días. Sobre la» dificultades de
tener encuentros internacionales porque pagamos todo. Son
los analistas, lo» oyentes, los quc pagan toclo cn esos encuen-
tros, muy diferente de los Encuentros de Psiquiatría, donde
todo lo pagan los laboratorios. No sé, podríamos pedir ayuda
a los fabricantes de divanes. ¡No es justo! Después de nuestra
discusión, compré la selección s( n>anal I n ten>>ücIolral LC Mo/I-
de, Ilabía un pequeño artículo que era la confirmación de
n uestra discusión aq uí. Es m u y i n t e resante, trata sobre u n
Congreso Internacional dc Psiquiatría, en Viena, quc sc rc'>Ii-
zó a fines de julio. Esa parte se llama "Ll papel de la industria
tarmacológica": "El Congreso de Viena, por sus gastos y su
orgaI>izacióí>, no podría tener lugar sin el poderoso concurso
de la industria faro>acéutica, «rganizadori> durante la reunión
de numerosos simposios y principal financiadora de los gas-
tos con»idcrablcs provocados p«r una n>aí>ifc»tación de esa
dimensión [...] la industria farmaceutica está muy interesada
cn las consecuencias industriales de la psicofarmacol«gía [...]
Algunas cifras: venta de tranquilizantes, un billón y medio de
dó>lares; seiscientos bil]«1>es en antidcprcsivos; 500 billones en
neurolépticos; 250 en psicoestimulantes...". Eso también es un
dato l'undamcntal para nosotros. En csc Congreso de Viena, la
tesis propuesta por un psiquiatra fue que el papel histórico
del Psicoanálisi» ya había terminado. ¡En Viena! 1Fue esPecial-
rnente a Viena para decir eso! Ahora, los psiquiatras no son
más que di»tribuidorcs de medicamentos y vemos cl estanca-
1»iento de la clínica psiquiátrica. Esa discusión fue con res-
pecto a la dificiíl tad de hacer encuentros internacionales por-
que hay muchos gastos como la traducción, el local, etcétera,
y no hay otro n>edio de pagarlo si no cs con la contribución de
la audiencia. Es completamente diferente cuando hay una
subvención de un poder, poder del Estado o industrial. Sin al-
guna ayuda económica, no se puede hacer eso.
lday una dificultad en la cue»tión clínica. Vara Lac<>n, para
nosotros en Francia, hay estnícturas c!ínicas muy diferencia-
258 Jncttwes-Alnitt Mlíler
das y muy distintas. La psicosis es una estructura, la neurosis
es otra y la perversión es otra estructura,
Podemos decir que para nosotros ]as ca tegorías transclíni-
cas, como el masoquismo mora] y otros, están entre comillas.
hay un probl«lna de forn1ación básica, creo, en América lati-
na porque no hay esa base que, por ejemplo, existe en Alema-
nia y en Francia. Es necesario estudiar la tradici6n clínica clá-
sica, cnnncer ins elementos detrae eiin, ins más dificiies de
encontrar son los de de Clérambault, porque sus libros en
Francia están agotados y es un proyecto muy difícil el de ree-
ditar sus obras.' hay dificultades de derechos, hay que buscar
a la familia, etcétera. Sirl embargo, publicamos regularmente
en París, en la revista híttllytú.a, los grandes textos clásicos. En
San Pablo, tc31gn que hablar sobre la psicosis y, eventualmen-
te, voy a hablar un poco sobre la diferencia entí'c paranoia y
esquizofrenia en el c a mp o a n a lítico. Es asl que, to das esas
cuestiones son materiales esenciales en el campo clínico, para
una sección clínica, Vemos, con la cuestión de la perversión,
que no debemos confundir p e rversión, colno estructura des-
tacada con los fantasmas perverso» n cnn una posición que
acepta o busca el sufrimiento para el inundo, por ejemplo, el
suFrimiento psíquico,
Ahora tenemos la Iv»puesta a la primera pregunta sobre el
objeto escondido de la Crítica dc la tazótí prííctica, Lacan da esa
respuesta, tan rápido sin embargo,q ue generalmente nadie la
ve. Lo vilnos cn l'arís: propongo la pregunta: ¹cuál es el obje-
to escondido? Ln las dos primeras reuniones, nadie sabía ver-
lo en el propio texto de l.acan, sin embargo, hay una respues-
ta. La tesis de Lacan del objeto escondido en la Crítica rle la
razótí ptacticrí es la separación entre el sujeto y su dimen»ión
patológica para obtener el campo de la ética sin objeto, el
campo de la ética pura. 1.a operaci6n kantiana se efectíía in-
dependientemente deLacan. La tesis de Lacan es que esa se-
paración cntr««I sujeto y lo patolólgico, el sujeto puro y la
afectividad, etcétera, supone la acción de una ética del objeto
escondidn en la raz6n práctica.
Bien, no tenemos que decir lnuy fuerte, lo que Lacan dice
Soí>rt "Knut uun Sntte" 259
lrluy rápidamente. No sc trata de decir que el verdugo está en
la Crítica de la razón prííctica, sino que nn se puede operar si no
cs con la presencia escondida dc cse objeto como separador.
Ante», ese texto era muy poco leído en la Fscuela Freudiana
dc París, poco citado. La estructura dc este texto, tal como lo
estoy desarrollando para ustedes, creo que fue una cosa cnm-
plctamcnt« n u eva en París, tar31bién, durante el ano. Esta fue
una motivación para eshldiar este texto.
Vemos en todos los textos escritos a propósito de Lacan
que esa estructura dcl fantasma cn la perversión no está cita-
da, íue intcrdicta, El objeto escondido y el objeto a del fantas-
ma pervcrsn. No cs decir que Kant es pervcr.so. No, no ln »a-
belrtos. Sin embar o, la se a r a ción u e r o one e » a lnáxiína
no es n s i ble si nn es 1 ón esc o n d i d a dcl nb etn. Es
sólo con la presencia de tal ob'eto i ue o demos se arar esos
d os «ementns: cl su eto i l .lrn, como su eto de la falta c o m o
su'etn de una vacilación esencial, sin vitalidad, , del otro la-
do, toda la dimensión llamada at olól ica.
P.: Página 347 (versión espallola): "Se verá que hay una es-
tática del fantasma pnr la cual al punto de afánisis, supuesto
en 9, debe hacérsele c11 la imaginación retroceder infinitam«n-
te". Después habla de una monotonía de la relación del suje-
to y dcl significante, dc una capacidad d«variación del obje-
to, el verdugo. Yo no entendí la primera frase — esa "estática
del fantasma" — y ese "retroceder". ¹Vsted podría comentar
un poco sobre eso?
J,-A,M.: La estática del fantasma es un punto muy impor-
tante y sería necesario rctnmar insistentelnente esta expresiéln
para pensar que se trata, clínicamente, de algo importante. Se-
ría necesario retnmal' los ternas del curso dcl allo, nn de1 se-
rninario sino del curso sobre "El súltoma y el fantasma". No
pclcdo h le«l'lo allnra, sin clrlbargo, mc pal ecc qu( pil a enten-
der esa estática del fantasma, podernos primero entenderla a
partir dcl m i smo. Porque se trata, en Sadc, de una misma si-
tuación que se repite, de manera más o menos semejante. Es
decir, que los personajes pueden cambiar: a veces es u» cura,
a veces un caballero, a veces es una mujer coro.o verdugo; sin
embargo, fundatnentaln1ente, se repite sietnpre una situación
idéntica. En otras novelas vemos cambios de situaciones, evo-
lucioncw. Vean, por ejemplo, l as novelas que se llainan de
agent wcré (agente sagrado) en el siglo XVTTT y tal vez en el si-
glo XIX. no se, Goclhe y otros, donde se trata del desarrollo
de la "personalidacl", del desarrollo de alguien. que entra en
un inundo fuera de su familia, aprendiendo progresivamente
cómo se manejan las cosas del munclo o aprendiendo las rela-
ciones con las Inujcresr con c'.1Poclei'., con las costumbres con
el saber, etcétera, Nado de eso está en Sade.
Los otros conocen 4s 320 jornacias cn Sodoma, No hay
progresión entre la prime ra jornada y lqnílti m<a. Se trata, du-
rante los 120 días, con ínfimas variaciohes, siempredel mis-
mo fantasma.
De este modo, podemi>s entender esa estática a partir cle la
obra deSade. Debemos decir que hay ya'una monotonía, creo
que hay una cierta decepción para ~3 lector de Sade que pri-
Inerc) pareCe ser ítnicO, perO deSpuéS eS Siempre 1OmiSmO: nO
es tan divertido. Fso sí, es divertida esa expresión la "estática
del fantasn1a". Sin en1bargo, está también la experiencia ana-
lítica rnisrna doncle, al contrario del síntoma, el fantasma ees
una instancia que no cambia, Ls verdad que lo que Lacan lla-
ma "la selva del fantasma", "la selvafantasmática", con la di-
versidad de los personajes posibles, puede rc<ducirse durante
un análisis, no obstante el níímero, ia base permanece igual
Es decir, en el materna del fantasma la selva puede reducirse
a uno fundamental, diferente de la selva del fantasina. Ll fan-
tasma fundatnental no cambia, es estático, y de estemodo
OpuSe a la eStátiCa del fantaSma la dinámiCa del SíntOma. POr-
que hay en la experiencia analítica una dinámica del síntoma;
los síntomas cambian, o deben cambiar, pero, al contrario,
hay una inercia del fantasma. 1;so es verdad, como muchas de
las expresiones de Lacan: no tenemos sólo que fascinamos
con la expresión, Tenemos que pensarlas frente a otras, es u.na
ley del significante: los significantes no se piensan solitos; un
significante solo, no quiere decir nada. Tenemos que pensar
todo lo que Lacan no dice para decir esa expresión, Cada ex-
presión se destaca sobre «l fondo de lo que no fue dicho. Hay
una colección en Francia que se llama "Lo que Freud dijo ver-
dader unente", "Lo q ue Jung dijoverdaderamente", "Lo que
T,enin dijo verdaderamente", etCétera; esos son loS títulOS, Sin
embargo, lo más importante cs lo que Lacan no dijo. Y, en.c~
ejemploe,stática del fantasma es lo contrario de dinámica del
sí»torna.
Ha también una nota
de I.acan en elpárrafO, ue diceCó-
rno las victimas sa i anas son e m i s m o t i o s i e m r e . C u an.-
c o . a e as re re s enta, lo hace siem ~re iar<adir máti amente
Ia mu'er 'oven, de las más lindas ue o d c r nos ima i n a r, con
la piel, los o os, etcétera, a v eces, noha adjetivos, sólo tres
untos sus enstvos para decir e c o m o e la du l z u r a,
etCétera. Y Laca» i c e u e t i e n e í L e u t a e S 18ra
sueto de si ' icante, el sueto de una u ra función un un-
to ur o c. ue, en la clescri ~cíón de
la víctima de Sade, tal mo-
notonía rn.uestra cómo el sujeto del si 'cante que es un su-
ten<nena '' iverstdad. es un unto ~aro,las<u<lid<des
vtenen despues. hs por esa razon, por elemp o, que cuan o +
na, nos asustan. Lacan se interesaba mucho en los pequeños,
cu ando él hablaba de ellos era siempre con gran respeto.
Siempre los consideró sujetos de derecho, sujetos que me-
recen esa posición porque, desde el punlo de vista del sujeto,
cuando está constituido, no importa la edad, el saber, la posi-
ción social, etcétera.
Tenemos que conservar eso: dirigirnos al sujeto del signifi-
ca» te en la experiencia ana lítica.. Lacan nota que, por el contra-
rio, los verdugos tienen una personalidad más precisa en Sa-
de, que cada uno tiene una pecuiiaridad. una función: la
monotonía de la víctima y la diversidad, Ia variedad de la tro-
pa cle los atormentactores. Ese concepto de l »can diverge de
los textos mismos de Freud y eso podernos entenderlo, Aquí,
no podre desarrollarlo, es lo conhario del fantasma frcudiano,
El fantasma freudiano de "Pegan a un niño" t i e ne una di-
262 Jacqttl,'n-Altriit Millrr
versidad posible de ia víctima, del niho, hay una nota de
Freud diciendo quehay muchos, diversos ninos; sin embargo,
una cierta unidad de los "verdugos", Podernos proponer
como inversos el paradigma lacaniano y el p a r adigma
freu dia»o.
Debemos dividir el
esquema en dos campos. De ese modo
podernos decir. que el campo de!.sujeto del fantasma está
aquí, ytenemos que poner al Otro de ese lad.o.Es eso lo que
no dice Lacan. De un cierto modo, es una frase muy impor-
ta n',
Vci
Creo que ahora ustedes tienen los elementos para enten-
der la frase, por ejemplo, antes del primer esquema, en el ter-
cer párrafo antes del esquema 1, Lacan dice: "...lo cual sólo se
obtiene a condición de que su agente aparente se coagule en
la rigidez del objeto..." "Coagulado" significa esa posición, el
"agente aparente" es el verdugo, "el agente aparente se coa-
gula en la rigidez del objeto, en la mira en que su división de
sujeto le sea entera desde el Otro devuelta". Esto es, que tenc~
mos que entender esos dos niveles en los cuales ese sujeto se
coagula cn la rigidez del objeto, de manera que su propia di-
visión de sujeto le sea devuelta a partir del Otr o. Vemos que
Subir "Ktitit a >it Stidt " 2 6 3
ctada frase de Lacan tiene una fundamentación formalizaclca,
Creo que esonunca fue elaborado antes de este seminario y
nos da una formulación distinta de la. perversión que consis-
te en la unilateralización del sujeto del lado del Otro, La per-
versión es unilateralizar la división del sujeto en el Otnx Ln-
tienden exactamente por quétenemos que leer esa cuestión
cada vez en la estructura significante: ¹cómo se sittla la rela-
cion al Otro? Vemos allí la maniobra del fantasma perverso,
<lel sujeto perverso, rechazar la división del sujeto de sí para
hacerla surgir en el Otro,
IV
P„Mi pregunta es en relación al deseo y a la voluntad Je
goce en el saclismo, ¹Cuál sería l<a función del deseo en el lcan-
tasma sadiano? ¹Se igualaría a la voluntad de goce? Pensan-
<io en el cuarto párrafo de la página 345 (versión española)
cuando l acan dice: "El deseo, que es el soporte de esa rajadu-
ra del sujeto, se avendría sin duda a decirse voluntad de go-
ce, l'ero esa apelación. no lo haría más digno de la voluntad
que invoca en el Otro, manteniéndola hasta el extremo de su
división respecto de su pal has; pues para eso, parte ya venci-
do, prometido a la impotencia".
J.-A.M.: interpretando ese párrafo de Lacan vernos lo que
significa y que no es tan evidente. La figura, el estatuto del
deseo en la perversión no es semejan,te al estatuto del deseo
en la neurosis. Es en la perversión donde el deseo merece la
.nominación de "voluntad de goce". Hay allí semejanza entre
ei deseo y ia voluntad. La cuestión del deseo, en ei cam o de
l acan tiene la fórmula " Qué me u i ere?" o"Che (>ll)
"'Qu é u i e r O?", eS Su eX reSión. El deseo eSla vOluntad máS
allá delo que podamos conocer conscientemente. :n a neu-
rosrs, sin em argo, e deseo está en cierto modo articulado a
una felicidad. A partir de eso sc constituye ia neurosis. Es una
pregunta sobre el deseo lo que lo constituye como neurótico.
264 Jn< qi<r<-Al<iia lkliller
Es por eso que, cuando el neurótico ubica esa pregunta en el
análisis, es porque su propio deseo ya tiene la estructura de
esa pregunta, Ll neurótico es un sujeto que se interroga acer-
ca de su deseo, • esta pregunta constituye su deseo.
S ul enibai'go, tiene la respuesta; e e s e
una re un ta sino una res uesta u e s el erso sa be lo
r ue quiere y eso debe ser la base do la arro ancia e r v er -a,
ue lo haceestar convencido de saber la verdad e cond
Lacan dice, clert<i vez c (le <ira el perverso no existe el s «ilJ-
ficarite del Otro barrado, sino no barrado, No h a f a l t a ar a
oc ernos ver t<1Jnbíén el esfuerzo a r a i b e r arSe de Iafal-
ta...Voluntad de goce es una denominación que me parece,
segun ini lectura, propiamente del deseo perve >rso. Para el de-
seo como volu ntad de goce, es difícil igualar!o a la voluntad
como tal. Es difícil porque en el cairuno hasta Li cumbre del
goce hay un obstáculo, para cualquier persona, no sólo para
los perversos.Los perversos tienen una experiencia más agu-
da porque están dirigiclos por una voluntad de goce, Fl obs-
táculo en el camino hasta el goce es el placer
No me parace escandaloso seis<al<ar las dificultades cn los
escritos de Lacan, Exactamente, en los clos párrafos siguien-
tes, vemos la antinomia necesaria en la experiencia analítica,
en la vida humana también, La oposición entre el goce y el
placer no está aclarada cn este texto.
Pero puede ser que ustedes conozcan el texto, por ejemplo,
de F/ Seiiii itario 2 de I.acan, su anélisis de ese momento preci-
sarnente a propósito de la repetición, su comentario de Atrás
allri (tel priiicipio de plncer, que es una oposición entro dos di-
mensiones, Esté la dimensión del principio del placer, donde
se trata para el su'eto de retornar su e uilibrio: eso es verda-
derainente e principio del placer freudiano. Es un principio
an o a go perturba el equilibrio, hay un pprlnci-
pio que permite volver al equilibrio de las funciones neui oló-
gicas. El bienestar está en este nivel. La tesis freudiana es que,
en l<s vida hu!ln<an<1, hay un más allái del principio clol placci;
siempre hay algo que impide esa hoineostasis, que está más
Snbn' "K<a>l<a>i S<i<le" 265
iillá de Ia hoineostasis. Es un ideal obtener un estado de ho-
meostasis p ermanne
te. Puede ser iin ideal también de los es-
toicos: Lahomeostasis se obtendr ia por una verdadera sabidu-
ría por la cual todo lo excesivo sería puesto de lado para
nlantener La llolrieostasls del placer, que no l
sign
ificalos exce- 4y
sos, etcétera sino, al contrario, mantenerse en la circunferen- Jg
cia del equilibrio.
¹Qué poclemos decir del goce? Que no está cn la dimen-
sión del placer, es exceso, una infracción del principio del pla-
cer, está m<és del lado de la pulsión de muerte -en palabras de
l'reud — que del lado de la vida, Puede ser el ideal de los hom-
breseseestado de homeostasis,
En españole stá mal traducido el párrafo que sigue al re-
cién citado donde Lac<indice; "...la homeostasis (...) encontla-
da (...) de la tensión con que mal vive.„"; "mal vive" es vivir
nW1, NO eS eSO;"í1 Vi VOte" en franCéa eS tal ver una palabra po-
co usada: vivir en el nivel más bajo. Con ese dinero no se pue-
rle rea]mente vivir: "il vivote". Es casi "sobrevivir", pero no es
muy exacto, Allí se trata d.e la homeostasis del viviente, de un
organismo que vive — porque el principio del placer concierne
il viviente —, del organismo y el umbral más bajo de la ten-
Siíín. De eSte inndO, "mal vive" nO eS aprOpiadO. Quedaría
mejor "sobrevivir" en vez de mal vivir.
Es el principio de! placer el que lleva al organismo al nive)
inés bajo de tensión. El goce, al contrario, impulsa al viviente
;i maS tenaión y aquí hay una OpoSición cierta entre plaCer y
goce. Ls difícil para los seres humanos vivir ia homeostasis.
'.ie cla el caso de una mañana en que estamos tranquilos al sol,
hasta el momento de ir al agua y eso ya es duro: ir del calor
ilel sol al frío relativo del agua y sentir una diferencia de ten-
sión; y el oc e — si
ha uno — esté reci.samente en el cairibio. Es
lo que ocurre cuando vamos al saui os cal()1' a s()l'-
emos calor. de allí vamos hacia el a ua totalmente fría he la-
da, he a uí este "algo más". El o o e se r o c l uc e> en el cambio
Cambiar. muchas veces
ac o —
me gusta mucho hacerlo- os una ex erien ' ' bio
de tensión. se ese pro ema e camino del goce, se n La-
266 ll t rfltfpg-étlal j f IVllllpr
can, en el párrafo siguiente. El deseo como voluntad de goce
parte vencido, prometido a la i m p o t enCia, mientraS que una
parte de él eStá. SOmetidO al placCr.
La volu etida al l a c e r tiene limite, Eslo
ue dice Lacan: cajnbiar es el r i n c i io de l a ú n, del eftcorc; si
ha ne c esidad e l a í í n, d,ele11core,p roviene del hecho de u e
la le d e l l; 1 cer es acatar a vo u n ta d e g o c e. Es un principio
de separación. Ha una idealización de la voluntad de ~oce ..
ésta tiene Su SirnbOlOima i n a ri O,el al o r e u d i a n o , q u e e n t en-
dido en su posición de simulacro se hacía presente encirn<a de
las puertas de los burdeles romanos, Podemos verlo cuando
van1os a Pompeycl San SínrtgalOS de una volllllttld permanen-
te de goce.
Lamentablemente hay una cierta distancia entre los falos
gloriosos y aquellos de los cuales podemos disponer en la vi-
da hurnan,a, la parte correspondiente en el cuerpo ln1sculino
nO tiene ese nivel de permanenCia, POr el COntrariO, Si tuviéSe-
mos un hueso en ese lugar, sería más semejante a cse símbo-
lo. Sin em.bargo, las cosas son así. Estoy informado de que
ahora se hace un hueso en ese lugar,
se puede con una cirugía
poner unmetal de manera que se obtenga una rigidez perma-
nente. Escuchó historias sobre ello en París: que hay algunos
prínCipes de A r a bia qu e v i enen eSpeCialrnCnte a ParíS para
hacerse esa operación que, a veces, tiene ci«rtos resultados
muy modernos,totalmente exitosos; hay menos investigación
sobre eso que sobre el cáncer o la cirugía del corazón., pen1 eso
no cambia, fundamentalmente, la verdad de las cosas. Desde
el punto de vista analítico, no cambia las cosas. Bien, hay una
encarnación muy precisa en ese párrafo de Lacan Se trata de
ese funcionamiento "en eclipse" del órgano masculino.
¹Cuáles son los emblemas de la volurrtad de goce'? Esa par-
te idealizada del cuerpo masculino o el cu«rpo entero, la for-
ma femenina como tal que tiene una cierta p erman
encia,
Hay
un límite en el camino hasta el goce y es así que 1 sean dice de
manera un poco velada; "siempre precoz ia recaída del ala".
Está también.r por ejemplo, en los p oemas de Mal)armé;
a ve-
ces el ala es una metáfora — metáfora clásica, debetnos decir-
del sexo m<asculino. "Siempre precoz, la recaída del ala con
que lees dado poder rubricar la reproducción de su forma";
no puede ser más claro que eso. Evoca también el velo eleu-
siano que vela la forma fálica en los misterios de Eleusis. Tra-
ducirnos así la función del fantasma en ese lugar. El fantasma
'
.ermite ir más allá, hasta cl oce P travesar ese obs-
tacu o c e placer y Ios límites del placer. EI primer privilegio
e fantasma sa rano esir más a á gracias al dolor, porque es
un hecho orgánico el dolor cornie11za cuando «l plac«r tern1i-
na, Podemos hacer cualquier coSa que dé placer,perO un pO-
co má.s y estarnos ya en la vertiente del dolor. Qué podernos
hacer con un cuerpo, al presionarlo dice Lacan: un poco más
y ya estamos en la v«rtiente del dolor. Eso permite, de cierto
mod o, ir rn ás a ll á.
Ll dolor es la r i m e r a manera de at ravesar los limites del
placer, de r o d u c ir un exceso, A veces no sabernos si es placer
o dolor. El goce amalgama, puede hacer eclosión a traces e l
dolor. El supuesto masocju tsmo femenino es también una ma-
nera un poco más grosera de entrar en eaa zorra donde n.O eS
fácil decir algo, donde es difícil para las mujeres decir lo que q
pertenece al dolor y al goce, donde hay una mezcla que pue- ~4
de parcwerun masoquismo, un placer en el dolor, pero es más
especificidad del goce femenino que se impone
en ese mo-
mento,
La fórmula lacaniana en ese texto, la fórmula del fantasma
es: el fantasma hace al placer apropiado para e! deseo. La pa-
labra deseo no es la mejor en este lugar, es mejor decir el fan-
tasma hace al lacer apropiado pare el oce o para cl desear
COrnO vOluntad e go c e. e r m r t e relaCiOnar plaCer ygOCe,per-
rnite sobrepasar la antinomia del placer y del goce, función
clásica del fantasma.
l'reud en su texto "Pegan a un niho", comienza por el fan-
tasrna vinculado a la actividad de la masturbación, permitien-
do obtener un goce p lacentero.
Es un aliento obtener un goce
placentero, pero el estatuto fundamental del goce como más
allá del placer es más displacer, y se necesita del fantasma pa-
ra que el placer pueda ser apropiado para el goce. Fn el párra-
to siguiente: ...demuestra clue ol dolorcs d e un ciclo más ia r-
go desde todo punto de vista que el placer, puesto que un es-
timulo lo provoca en el punto donde el placer termina". Y di-
ce, después, que el fantasma es una posibilidad vital para
obtener el paterna,y el fantasma lo aprovecha. Hay ciertas po-
sibilidades que están, de hecho, en el funcionamiento biológi-
co, fisiológico d el cuerpo, pero que elsigin
ficante,el fa n tasma
o el deseo aprovechan esa posibilid.ad para sus m.aniobras,
para sus dialécticas, etcétera,
P: Hay rrna referencia eri la página l'l6. "Fn la tragedia an-
tigua hay una especie de [...j la funcion de la belleza...", pero
la referencia al texto es una referencia a Eros, ¹Es lo mismo esa
función de la belleza y la función de Fros?
fsidoror Tengo algunas dificultades también con el objeto a
como lugar delverdugo y después como agente del discurso
d el analista, Y, después el problema del f enómeno; como lo
que ocurrecon los personajes sádicos, o sadianos, que son
más o menos fenoménicos ensu descripción y el problema de
esconder el objeto en Kant. Quiero decir., ¹cómo es ese pasaje
del fenómeno al noumeno? Usted describe a los personajes, el
rayo que cae sobre Justine, entonces ella se vuelve un sujeto
divididO. Ha y u n a Cierta ConfuSión fenOménic<i de Ia COsa
cuando está Sade, con Kant, para discuhr esefenóm.eno.
f.-A.M.: Usted no es kantiano, porque seguram
ente Kant
noaceptaría
ser visto desde el punto de vista lacaniano y hay
una distancia evidente entre las novelas de Sade y la ética de
Kant. En las novelas, hay personajes. Hay en esas novelas la
más infame inmoralidad.Podemos decir que Kant y Sade son
dos personas que noti enen nada en común, eso es trn punto
de vista general. Nadie antes de Lacan pensó, intentó utilizar
a Sade para entender a Kan t. Es surrealista eseencuentro. Por
un lado, un tratado normal de filosofía que tiene la reputación
de ser muy abstracto y donde los únicos personajes son con-
ceptos y,del otro, hay verdugos, reyes, jóvenes muchachas,
etcétera. Ls cierto que no están al mismo nivel de percepción;
sin embargo, t odo el esfuerzo de Lacan es demostrar a nivel
del materna la similit«d cle Io» dos,
f a. pregunta está un poco más desarrollada en el semina-
rio Lrr r tr(YIrf( l J)sien<r/rri Iisi s. l t idea de Laca n es a propósito de
la función de la belleza, Qué es ia función de la belleza? ¹Por
qué tiene eSa prevalrenCia en nueatrO irnaginariO? LaCan en eSe
momento cita a Antígona exactamente anteS de la manifeSta-
c]ón del coro: q u é e lhcallt<), qué bella es Antígr)na". Para La-
can, es precisamente con ese efecto — la belleza máxima — ue
se r o d uce el ííltimo obstáculo antes del horror. Y dice: "Si, to-
das las víctimas en Sade son bellas, ¡bellísimas!", Fs la misma
función en Sófocles, es el ííltimo obst;iculo antes del horror' lo
que se produce en Sade. Es una nota im o r t a nt e o r u e l o be-
llo tiene una función esencial en el fantasma. Por ejemplo, po-
demos pensar el fantasma con el cual comienza Ia psicosis de
Schreber: "qué belio seria ser una mujer haciendo el amor".
Allí está esa palabra también en el texto schreberiano: Sch(in,
Eso tanrbién es Inuy lln pol tante en el fantaSlna< eSa pOSicrón:
~
~ o ~ ~e o
En su sernrnario sobre la ética, Lacau da tres conferencias
sobre AntígOna; aquí SOlamente en un párrafo hace alusión a
ella.No debemos olvidarnos que laintención de Lacan no era,
cuando daba sus seminarios, publicarlos. Duranle veinte
años, todoese montón de textos, de inveshgaciones, perma-
necieron er> su constrltorio, circulando un poco a tra.vés de sus
discípulos, sin publicación. Por cada párrafo de los escritos,
hay un montón de textos. Si podemos estudiarlos por tanto
tiempo, es porque hay una concentración extraordinaria de
investigación. Lacan da tres conferencias sobre Antigona y
aquí hay sólo tres frases y en la universidad se podrían hacer
trestesis con el mismo ma ferial. Ésa es la razón por la que hay
mucho más en ese libro que en ochocientas páginas, o un po-
co más de ochocientas; hay un volumen in>posible de contar,
No quiere decir que el seminario es difuso; también es muy
denso.
La oha pregunta era sobre el objeto rr, es una cuestión cru-
 270 (oct)ms-Alttitr Ivliiler
cial, No vamOS a decir que el discurSO analítico tiene fa miS-
rna estructura del fantasma perverso, porque los maternas
permiten significaciones diferentes, Sin embargo, es verdad
que el d iSCurSO analítiCO — en Su eStruCtura laCaniana — eStá
fundado sobre el f<ini:asma. ¹Ustedes conocen la tórmula de
ese discurso analítico? Es verdad que la relación del analista
con el analizante est<A formuLida así:
Si
En relación a esta pregunta que elanalista tiene el lugar
del objeto <r y el analizante es el sujeto, de una manera ciega
podernos decir c{ue está fundada sobre la estructura del fan-
tasma. Esmuy esclarecedor comparar los dos. I-lay una razón
precisa de por qué un verdadero perverso, un pe~rerso deci-
dido, no entra en análisis; porque él ya está en posicion de ob-
jeto a y al mismo tiempo está, por sí inisino, en posición de
Sujeto supuesto Saber.
Ef perverso se consideri c o m o un s u ' eto u e s a be la ver-
d ad e ~ < i i e s ta de los fantasmas humanos es muy pobre. Las perversiones
sabe lo ue ui e re, u e tiene de resiones... Ha un des recio
e er v e r so or l a s de r e s iones neuróticas. Podemos enten-
der también iOr c ué en el fin de análiSiS un ncurótíCO ue e
vo verseanalista,ace tarser un instrumento con el cual otro
va <i<analizarse. Es Bce tlr ser un instrumentodel cleseodel
~t r o. Ahora, ia neurosis es, rectsarnente, rechazar esa post-
ción, rec azar e f antasma. De ese modo e tren teca izado,
esencia el análisis de un neurótico es volverse analista, Pa-
ri el perverso, al contrario, es muy difícil l<i constitucion del
Sujeto supuesto Saber, por la convicción de que ya sabe lo que
desea. El fetichista sabe lo c ue desea; ara él el deseo no es
una pregunta, a es una res uesta.
e este modo, esa forrnulacíón permite entender el obs-
táculO al análiSiS de un perverSO, permite Ver de qué Se trata.
En un analisis, el sujeto está unilateralizado del lado del ina-
]izante, Es el analizante el que hace la experiencia de la desti-
Sttttr< "Ktittt rort Sede" 271
tución -a trivés del lenguaje — dela pérdida que hay en todo
uso "libre" de la pal'ibra, Experiencia de ese deslizamiento in-
ces<inte de fa paiabra, de esa ausencii de sí mismo que se pro-
duce en Li asociación libre, etcétera, El analista, cuando fun-
ciona, no es un sujeto. El an<ilista funciona más conio la causa
B
sión de
+l en J a riáI'iz<intéÁv eces, eso se pone ya a funcio-
nar en el rnornento de la entrada en el consultorio del analis-
ti. Vs tcdes, conio arii l i z a ntes o c o mo < inalistas, s<iben que
sólo con el acto de entrar en el consultorio, sólo con este acto,
surgen ntuchas ideas para el sujeto, pues éste olvida, en ese
rnoniento, muchas cosas de la vida. Podemos ver varios fenó-
menos úe esa acción separadora del objeto, del analista como
objeto tr.
No debemos ir niuy lejos en la c omparación dc l<i p(rv c r -
sión y el análisis, No estaría mal ir más allá. l.acan decía que
lamentablemente el análisis no permitía inventar runguna
perversión nueva, Deleuze diceque no hay una sexualidad
ma.sculina o femenina SinO pequeñas Sexualid,adeS, ¡qué ma-
ravilla si fuese verdad! Sin embargo,
lamentablemente, la lis-
son un<i categoriz<ición c]ínica. Evidentemente, hay una cier-
ta inVenCión ClíniCamente maSOquiSta, un teatrO pObre. Debe-
mOS ver eSOcuando ira taniOS el CaSOClínico. Podernns ver, nO
sé, en las calles de París, si en las prostit.utas que dearnbulan.
existe ese fantasma, Entonces, lamentablemente, el psicoaná-
lisisno agregó nada a ese registro y no vamos a decir que e!.
analista lacaniano es un perverso, no sería verdad: el <inalista
lacaniano es, en general, un rieurótico más o menos curado,
un neurótico analizado, Fi<ay algunos que son psicóticos, pero
que no obstantepueden ocupar ese lugar, a veces con ciertas
dificultades,
Segíín el. modelo de la TVA,el analista es un obsesivo un
poco regulado; en la IVA esoda una cierta segurid<id, Se pro-
duCe también unCiertOapurO en laenSeñanza, en la vida...En
Nueva York,eiano pasado, no hubo un solo candidato sano,
Seguramente hay más lugar para los sujetos histéricos en el
272 Jacrtses-Atnitr ivtitki
campo lacaniano que en la IPA. Esa diversidad es también
una razón de ia vivacidad del movimiento lacaniano. Los
analistas de la IPA tienen miedo de las histéricas, para ellas se
inventó la categoría de borderittre,para protegerse dc una his-
teria que puede preSentar una fenomenOlOgía muy COmpleja
y resistir a la rutina del encuadre analítico. Y, así, todo eso se
pone como iturtieriitte, nosotros no podemos hacer nada por
ellos, incluso en el análisis, la histeria es una enfermedad pe-
ro también es el estatuto fundamental del sujeto
El sujeto histérico es el sujeto sometido al significante has-
ta en su cuerpo. Lacan dice: el analista nunca debe retroceder
frente a la psiCoSiS, ES neCeSariO deCíraela a nueatros COlegaS
norteamericanos: el analista nunca debe retroceder trente a la
histeria, Eso es el abc del análisis, ciertamente. Vemos en eso
la razón analítica de la decadencia de la IPA. La razón analíti-
ca es la de querer gentequ. eno causeproblemas. Elresultado
lo podemos ver en los signos de interés, en la transferencia ha-
cia el análisis en los lugares en que Irabajan. 1 orque si hay
transferencia, no se t r ata sólo d e u n a t r a n sferencia con u n
analista u otro. Fw irnportantc construir, proteger, clesarrollar
la transferencia al psicoanálisis.
P; Fl deseo neurótico no es el mismo que el del perverso,
En relación al goce, el goce perverso permanece del lado del
o bjeto. Cuando L acan trabaja en " Su bversión del sujeto..." ,
coloca el goce del lado dcl significante, el sif~uficante que fal-
ta, del S(4). Yo pienso que es como si existiese un goce tam-
bién para cl neurótiCo y un goce para el perverSO. Se puede
pensar también esto: rhay un deseo para el neurótico y un de-
seo para cl perverso?
J.-A,M.:Es seguro que se trata, podemos decir, del nusmo
goce. Laelaboración de Lacan sobre el goce es un camino
muy amplio. El goce no es una categoría tnuy trnportante en
los Escritos; fue una categoria desarrollada, podemos decir,
luego de supublicación. En ocasiones, hay una.presencia re-
ducida delconcepto de goce y es en esos pocos fragmentos,
sobre "Kttnt a~tt Sade" 27s
en esos pocos lugares de este texto, que no está muy desarro-
llada esa antinomia de] placer y del goce, Por ejemplo, en el
texto sobre Schreber hay dos o tres referencias solamente
-creo que dos — que Lacan hace del goce imaginaria, de la ima-
gen de sí mismo en el espejo, y del goce transexualista de
Schreber. También es verdad que hay en "Subversión del su-
jeto„," consideraciones sobre el goce, Consideraciones no
muy desarrolladas y, efectivamente, está la definición del falo
como significante del goce; esto es, del falo como semblante,
símbolo de la voluntad de goce. No está, de ninguna manera,
en oposición a eso.
P: Fse sujeto barrado qtte se coagula en el objeto, yo pre-
guntaría si eso es una operación imaginaria; si cada fantasma
es unafrase,sieso es una cara simbólica del fantasma. Y siese
fantasma es lo real, 1vle gustaría situar eso en los tres registros.
J.-A.M.: Creo que ya hablamos de eso. Fn Caracas, en el
afro 80, hay un texto publicado. Sin etnbargo, desarrollé eso a
propósito dc mi curso, a propósito del sintoma y del fantas-
ma. El fantasma está presente en los tres registros. lo Real, lo
Simbólico y lo I maginario.
El fantasmacomo imaginario es lo más claro; fue así que el
fantasma como ensueño diurno fue descubierto en el análisis
de Aruu> O, que lo llamó "mi teatro privado". Y cuando se tra-
ta de fantasía c< esa dunensión, la selva del fantasma, con to-
dos esos personajes que pueden ir y venir; la ubicación irna-
gina ria de] fantasma depende siempre del estadio del espejo.
Segundo, está también la dimensión simbólica del fantasma.
Es precisamente así como Freud trata el fantasma en su para-
digrna "Pegan a un nino", porque el fantasma es una frase
que podemos estudiar a partir de ciertas modificaciones gra-
maticales, y en ese texto l'reud distingue tres tiempos
del fan-
taSma segíín laS transformaCiOneS irramatiCaleS. Sin embargO,
al mismo tiempo, hay una localización del fantasma en lo
real, en tanto en la experiencia analítica el fantasma es estáti-
co,no cambia, es im posiblecambiarlo, Podemos hablarde cu-
274 Jric<l<r>-Al@i<r A1iir1~
rar el síntoma, pero no el fantasma, Y sólo en el fin de análi-
sis se trata de cambio de posición del sujeto frente a su fantas-
ma, Este cambio I.acan lo llama "atravesarniento del fantas-
ma", que no es curar el fantasma sino ir a ver la máquina que
lo construyó, el materna del propio fantasnaa, podemos decir,
Para mí, el ano '80 fue verdaderamente el comienzo de un
nuevo ciclo de mi gran trabajo, porqtte durante los años '70
hice uncurso semanal de dos horas con Lacan, Desde el'71-
72, fue tus ciclo de aproximadamente 7 años, Después fue la
disolución, etcétera. Esa intervención en el '80, fue el inicio de
un nuevo ciclo de trabajo, exactamenl:e sobre ese pu n t< x ver la
oposición de síntoma y f antasma en Lacan, No era tan claro
para mí el
mOmento en que eso variaba, y que el p roblema
eS-
taba en el fin de análisis; para T.acan está a nivel del fantasma
y no a nivel del síntoma. Ln «l síntoma, se trata de terapéuti-
ca. Y sólo en el nivel del 6ntasma podemos pensar el fin pro-
pio del análisis,
Fn la tesis de Lacan, que se encuentra en el texto "Kant con
Sade", l eemos: "Sade, realiza el atravesanuento de su propio
fantasma". En esas palabras, antes del esquema 2, vernos que
Sade noes engañado por su fantasma. En la página 78ó de la
edición francesa, en la edición castellana página 358, donde
Lacan habladel fantasma dice: "Esos límites sabemos que en
su vida Sade los rebasó". Sería quizás excesivo hablar de atra-
vesamiento del fantasma a propósito de Sade, sin embargo,
deberíamos pensar que Sade, como escritor, conocía algo del
materna de su fantasma porque no fue sólo un sádico; se tra-
ta siempre de lo sadiano, no de lo sádico. El Marqués de Sade
nO eS un SádiCO COmO OtrOS, pOrque fue también un escritOr,
La cuestión seríasi esa literatura es sublimación. Crteslión di-
fícil, sin embargo, debemos pensar que él sabía algo de su
propio fantasma de manera que podía elaborarlo en obras
que pueden ser consideradas como obras de arte: las novelas
de Sade son obras de arte,
isidoro: ~Cuál es la relación entre el éxtasis y la estática fan-
tasmática?
Salte KtlltlA )lr SB<tr 2 7 5
/,-A,M.: Es verdad que cada vez que se trata del fantasma
hay una cierta prevalencia del problema económico. Es así co-
mo Freud también sitíía la cuestión.; "Elproblema económico
del masoquismo". Primero, hay un problema de alimenta-
ción, dedónde viene 4 energía de todo eso; en todo psicoa-
nálisis hay un. problema de alimentación cuando hay finali-
dad y una estática, se trata más úe una fijación real que se
m antiene. Tenernos que explicar su inm o v i l i dad y n o su m o -
vimiento. Cuando hay un auto que frurciona, debernos pensar
de dónde viene la energía de su movimiento; cuando hay un
auto parado, si no hay nafta en el auto, no hay diferencia. El
punto de vista estructural en el análisis no considera las cosas
a partir d e lo s p r o b l emas pseudo econónucos de alim en ta-
ción„, Podemos decir u e h a s ó l ou n a cosa u e a l i m e nta to-
do eso u .e al ir.enta. el fantasma e l s í n t o ma, eS la caStraCión.
La castración no es una inercia: es un lu a r. I la o t r a manera
e responderlo, no hay r~a respuesta urraca, clogmática, Me
gusta más la respuesta a la manera del pc.scador del ejemplo
freudiano: p rimero,"nunca pedí p reStadO eSe caldero"; se-
gundo, "ya lo devolví", y tercero, "ya estaba. agujereado",
porque eS aSí también COn el inCOnSCiente.
Si hay una alimentación, la ri.nica en psicoanálisis, es el go-
ce mismo. El f ntasma siem re se l' r e nta con una sola sus-
ancia la "sustancia del oce". Podemos curar los síntomas en
el SujetO Sin tOCar de manera algrura suS fantaSmaS, También
el fantaarna eS al ~o muy difí C » • s ~ rase
cerrada, al mismo tiern o, son varias. Podemos presentarlo
con una cierta variedad, Un analista sabe que elanálisis no
puede todo.
Godirio: El problema del trabajo chmco con respecto al fan-
tasma. Supnnía que sería muy fácil pensar en un paCiente clue
tuVe, COn rma práctica que nO pOdríamOS llamar eStrictamen-
te perversa. Lscribia a los dia rios, seescribía COn perSOnas cine
escribían en diarios, mujeres que solicitaban compañía rnas-
Culina... Tenía el tantasma de correO y una correspondencia
enorme, en artículos. Era una práCtiCa imagi
nariaq
ue cornen-
276 /acqaes-AlainMiller
zaba y luego pasaba. Allí, el fantasma se manifestó con mu-
cha claridad. Durante mucho tiempo del análisis se pasó dis-
cutiendo algo ligado a ese fantasma. ¹Cuál sería la Función del
análisis en el caso? La escucha de tal fantasma ¹implicaría la
simbnlizacinn a partir de él? También se dio la desaparición
de los síntomas, los fantasmas surgen sin su anterior fuerza.
¹Se aplica csc caso al trabajo que estamos viendo sobre «I
fantasma? ¹Ocurriría 1n nusmo con pacientes en los cuales el
fantasma, aparecepuro, y no sólo privado? ¹Cómo debe ope-
rar el análisis a11í? Al oírlo hablar dc fantasma es fácil para mí
pensa.r en esa persona, pues sería un cuasimodelo de laexpre-
sión fantasina. Pero cn términos de cambio de estructura,
¹qué pasa? Si estuviera reprimida, ¹ ése fanlasma podría ser
objeto de represión, u objeto de repudio y de otras elaboracio-
nes en la neurosis? ¹A Lacan le interesaba clínicamente?
j;A,M.: iVimos esn aquí! Al hablar situamos la clínica con
repccto al síntoma y 11 fantasma; entonces, hay una respues-
ta fuerte de los analistas por ser un problema en Lacan. Estoy
un poco cansado de hablarde cso, porque fuc c1 tema de to-
do elano en mi curso y en mis conferencias en Buenos Aires,
pero voy continuar unpoco en San l'ablo,hay como una in-
versión entre síntoma y fantasma en la experiencia, el sujeto
se vuelve muy explícito sobre cl síntoma y rcticcnte sobre el
fantasma; esto es un hecho clínico. En mi práctica y, secunda-
riamente cn ln que yo pretendo acerca de ia ensenanz<1 de La-
can y Freud, me pareció así. Lacan habla de "Pegan a un ni-
Ao", la frase está también en el texto frcudiano; hc encontrado
en varios pacientes ese fantasma: "Nn sé, pero pegan a un ni-
ño", Ll pu nto l í m ite del fantasma se prescnla así: "No sé, pe-
ro...". Y podemos seguir hablandn dcl fantasma por un dato
clúuco de observación fenomenológica de la experiencia ana-
lítica: la reticencia. Es posible elaborar más allá, hay razones
de estructura para el silencio constante sobre el fantasma fun-
damental. Podemos hablar, a veces, de lns diversos fanlas-
mas, nosólo una selva sino un verdadero Amazonas del fan-
Sobre "Kani conSa<k" 277
tasma, pero sobre el fantasm1 fundamental todo lo quc apa-
rece es siempre uno.
Está el Amazonas de los fantasmas y sus relatos son infini-
tos, pern si aparece cualquier cosa del fantasma básico, este es
un pedazo de real inmutable: está aquí, allá... y creo que nn es
poco importante la Fugacidad de tal manifestacinn en la expe-
riencia. Es, por el contrario, el p<u>to dc referencia del analisis,
en mi opinión. Es necesario desarroHar esto desde el cornien-
zo, desde el punto cn que fuc construido... Lo quc mc interesa
de la pregunta es que cada vez que elaboramos esa definición
clínica dcl síntoma y dcl fantasma, surgen las repuestas dc los
analistas, a veces en forma de preguntas, pero siendo de ana-
listas tocan un punto esencial de la experiencia del análisis.
Tenemos que trabajar el fantasma, Comn en "K ant con Sa-
de", trabajar cl síntoma con el fantasma. 1Es lindo! Mi título
del año íuc "Del síntoma al fantasma y clcl fanlasma al sínto-
ma". Podría haber sido: "El fantasma con el síntoma, el sínto-
ma con el fantasma".
P: La obra de Sade ilustra la fórmula de Lacan: "no ceder
en su deseo representa una etica", por la cual él presta gran
parte de su vida. Lo importante es saber cuándo se usa ese es-
quema en la clínica, porque hay una analogía en la automuti-
lación de ninos autistas... psicóticos, con tendencia a destruir
un órgano, una superposiciónentre dolor y goce que hace
pensar en el fantasma dc la madre de esos ninos, que toma co-
mo real el fantasma de 1a madre; ¹representa el nino la fun-
ción verdugo y la madre la función víctima? De esa manera,
mantener la castración es mantener el fantasma como objeto
del Otro no barrado, I 1 situación dcl nitro no responde al in-
centivo de la madre de gozar, lo que ella podría escuchar en
forma invertida: "puedes gozar", pcrmiticndo nacer el fantas-
ma de la madre en su deseo, visto en relación al déficit de me-
táfora dcl falo.
j.-A.M.: A propósito de Sade, esny de acuerdo en que nbe-
decía ala máxima "no ceder en su deseo...".Su vida, desde es-
278 Jricq<tes-ht~>ia leal/ll<r
te punto de vista, puede ser admirable en la voluntad. Un es-
critor surrealista, Gilbert Lély — hay una referencia en el texto
de 1.acan-, dedicó buc.na parte de su propia vida a recoger to-
dos los documentos a propósito de Sade, Escribió una biogra-
fía, eS un librO Verdaderamente apaSiOnante, máS que biOgra-
fíaS de polítiCOS, de reyeS, de aCtriCeS de cine; eS rm ejemplo
cle tenacidad, de no ceder en su deseo,
La terapia familiar es un error sobre el sujeto. Para el psi-
coanálisis, sin embargo, es la m.u~ra de tocar el punto en que
adres,
el nino pu.ede ser, tener el lugar de síntoma de sus p man-
ifestarr la vcrd.ad escondida de sus relaciones y, la dependen.-
cia frente al fantasma materno, de manera priv ilegiada. Es la
manera de estudiar las en.fermedades mentales de los niños,
de articularlas al análisis a partir dcl fantasma materno, para
ver dónde está localizado cn cl fantasma y a qué tipo de obje-
to está identificado por el fant<asrna materno,
El niño a utista permitiendo a la madre la urulateralidad de
la función subjetiva, quedando sólo cn el lugar del objeto a. Es
u.na idea válida, estoy de acuerdo con esa orientación,
l': YO quería retornar la pretor.ruta que Se hiZO sobre el eS-
quema 2, yaque nos encontramos en ese punto, ¹Por qué pen-
sar la rotación en el espacio a fin de explicar el desplazamien-
to de la causa? Los términos son los mismos, pero hay un
cambio de dirección, No entiendo por qué ocurrió este des-
plazamiento,
J.-A,M,: Me parece muy bien como última pregunta, Pero
anteS hayOtra:~eSquema de qué? SabemOS, ahora, que el eS-
quema 1eseldelfantasma sadiano,¹De qué es el esqu,ema 2?
V S a V
Esquema l Esquema 2
Sabr< R«nt «n>S<rd< 279
P: En realidad, 61 habla de "un derecho al goce", una rela-
ción hecha por Sade,
J,-A,M.: No siempre hay una respuesta posible para una
pregunta. Lacan dice que ese esquema es el de la vida de Sa-
de, pues hay oposición entre los dos esquemas, el de la obra
y de la vida. Su obra es leída como soportada por el fantasma
en el primer esquema y, en el segundo, es como se produce el
esquema del fantasma en la vida normalizada. En la tesis de
Lacan se lee una frase muy linda antes del esquema 2: "Vea-
tnos más bien quc Sade no es engañado por. sufantas~a, en
la medida en que el rigor de su pensamiento pasa a la lógica
de su vida". Esta frase me encanta, hablé de ella en mi curso,
"el rigor de su pensamiento pa.sa ú la lógica de su vida". Per"
rnite vivir una v ida que tiene su lógica, tiene un acuerdo en-
tre el rigor de su pe!nsarniento y la lógica ole su vida. Fue el ca-
so delpropio Iwcan. Hay una lógica en la vida de Lacan, de
expulsi(>n, de escisiones, de expurgación, de exclusiones, has-
ta el fin de su vida y por culpa de algunos de sus discursos.
Lsa lógica Se repetía en Su vida de lnanQr<a ímplacabk. Y Sa-
de, diceLacan, no es engañado por su fantasma porque su vi-
da tiene una lógica común con su fantasma. Esa, lógica co-
rnún, sin embargo,no le realiza el f a n t asma. Es un p u n t o
delicado, Sade no l'ue un verdugo y si una víctima, y es por
esa razón que hav un hastocamiento de los mismos términos,
una permutación muy bonita lógicamente, como Lacan lo ha-
ce. Esto es, esa estructura misma. Sólo podernos entenderlo
sobre la base del trabajo que le permite saber donde está el
Otro y el sujeto, Es de este modo, t ambién, con el esquema 1
del fantasma, que produce la permutación de los términos,
Podernos decir que no hay cambio porque para que haya
un cambio debe haber un punto fijo: si se cambia todo, no hay
cambio, Hay una cosaque cambia cuando alguien pone la d
minííscuia del deseo; no vamos a entrar en eso. No vemos un
cambio sino cuando alguien piensa — como yo los introduje-
en la separación de las dos dimensiones del sujeto y del Otro.
Cuando alguien in troduce esa separación, el cambio aparece
280 tarq»es-Alai>r tklitlav

iru~ediatamente, es decir, cada término toma una nueva sig- III. CLINICA Y CULTURA
nificaciónón.
La voluntad en la vida de Sade, la voluntad en su vida en-
carnada en el Otro -dice Lacan- es lo que se encarna, por Belo Horizonte 1998
ejemplo, en la voluntad de su suegra. Ella no fue una comple-
San Pablo,1989
ta enemiga de Sadc, sin embargo -dice Lacan — esa voluntad,
en la convicción moral ejercida impl
acablementep or la pre-
senciade su suegra, no está del lado fundamental del sujeto
sino del lado del Otro. Y tainbiín dice: "lo patológico en su vi-
da es encarnado por la devoción qiie Sade recibió de parte de
su esposa, de la hermana de su esposa, que fue también su
amante, y una devoción de los familiares de Sadc". Es muy
difícil de entender s i alguien piensa a Sade como un hom b r e
monstruo. Fue un hombre protegido por las mujeres de su
ambiente.
Del otro lado, la posición de la víctima es la posición de Sa-
de. Debemos ver en su vida lo que es eso realnente. Fue a
buscar ayuda de las pobres mujei~ e n l as calles dc iVIarsella,
dándolesalgunos bombones con una sustancia supuestamen-
te erótica y, después, golpíandolas un poco, les daba unos
golpes, hacía el amor con ellas y después dos golpes, también
les daba rnedicarnentos; era muy cuidadoso para las costum-
bres de la í poca. Sade era un gran señor, de la más alta noble-
za: hacer cositas así, pagaiido a las chicas ies de iula inocen-
cia„,! Debemos pensar solamente que fue un poco inal visto
en su actuar social. Sin embargo, quince años o inás en la Bas-
tilla por cosas de esa naturaleza... se ve que no fue un tipo
sanguinario, de ningúnmodo. Durante la Revolución France-
sa, no fue partidario de la pena de muerte; Lacan explica eso
también: por qué Sade no fue partidario. De este modo, la
opinion de que fue víctima está fundada en la objetividad de
SU vida,
Rio de Janeiro
1985

Traducción: Si'>ia Baudini

FREUD Y LA TEORÍA
DE LA CULTURA

Hoy voy a hablar frente a un pííblico variado, Mis anti-

guos compañeros: Jorge Forbes, Antonio Ch i n o Cabas, Ber-
nardino l-lorne y otros, que también participan
de las elabora-
ciones del Campo Freudiano. Está aquí Jorge 7ahar, que
merece verdaderamente el título dc editor de I.acan y dcl
Campo Frcudiano en Brasil. Otros companeros más rccicntcs
del Campo Freudiano, del Simposio del Campo Freudiano de
Bcio l-lorizonte, como Célio Garcia, muchos lectores agudos
de los escritos de Freud y Lacan, y los universitarios de Belo
Horizonte, que colaboraron cn l a p r e p aración dc este colo-
quio y se interesan por ei psicoanálisis.
El público más prnblemático es la multitud. Ese público
para mí es desconocido y como tal, para un analista, tiene una
atracción muy especial, pues es exactamente dc cso quc debe-
ría hablar un psicoanalista, de lo desconocido para cada uno,
a propósito de sí mismo. La dificultad es que cn la sesión ana-
lítica no se aceptan grandes cantidades de personas, sino sólo
una a la vez. El psicoanálisis es la experiencia dcl analista con
una persona, por lo que se hace difícil hablar de éste frente a
multitudes. l.a contradicción que existe entre la exposición
pública sobre psicoanálisis y la experiencia privada, es la mis-
ma que existe entre los diferentes públicos, Esta contradicción
podría resolverse en. forma sencilla : hablar a los desconocidos
dc l3elo I-Iorizonte exactamente como cn París, donde le hablo
a un público conocido y familiarizado con los escritos funda-
mentales del psicoanálisis.
Voy a continuar aquí, exactamente, con lo que estaba cons-
284 Jtrc<tat s-yítni>fMil!e>
truyendo en nai curso en París la semana pasada, tornando co-
mo punto de partida el tema de esta noche, la teoría de la cul-
tura desde el punto de vista freudiano, lo que hace surgir in-
mediatainente el térizuno antitético "naturaleza", al que se le
opone el término cul tura. No es éste un tema exclusivamente
freudiano, pues los filósofos ya afirmaban que el hombre es
un animal "no natural", calificándolo como animal afectivo,
con lo cual denotaban la desnaturalización del animal huma-
no. Decir que el hombre es un animal Político z o <ui animal
que habla, es decir que en la humanidad, Ia naturaleza fue
recmplazacla por la. cultura. 1 i idea t<e esa sustitución o dc la
dominación de la cultura sobre la naturaleza puede escribirse
asl:
Cultura
Naturaleza
En la filosofía existieron intentos dc pensar que a! hombre
lc sería necesario volver 'i la naturaleza, pues todas las enfer-
medades humanas eran consecuencia dc la cultura; por lo
tanto, sería oportuno volver a la supuesta armoní d e l ser hu-
mano con la naturaleza. I.a cscue a de Diógencs torna esa po-
sición: ia dei retorno a a n a t u r aleza en ei campo de ia sexua-
lidad. El método de Dióg«nes sc hizo famoso en toda la
historia. practicó la masturbación púiblica para demostrar que
el honibrc debería mantenerse cn armonía natural.
Podemos constatarque para los animales no hay ningún
incom enicnte en hacer el amor con los p adres,con los herma-
nos y hermanas e incluso con los abuelos, Existe, por lo tanto,
el sexo quc sería de orden n itural y «n este caso las exigencias
de orden social sustituirían a la naturaleza del instinto sexual.
Como este tipo dc pensainiento está fundado en la historia de
la cultura, Freud fue leído como un liberador de la sexualidad
humana repriinida, y el psicoanálisis, tomando partido por el
instinto sexual, anunciaba una nueva época: la de la libera-
ción del deseo,
Esa concepción fue tomada por Wilhelm Reich, creador del
Frertá if la f<.t>rttt tte ft>culta>y> 285
movimiento "sex pol" —sexualidad política-, que preconiza el
deber de reivindicar la liberación del sexo contra lo social. vi-
gente. Como este cainbio sometía la sexualidad al dominio
político, por parte del Estado, de la burguesía, podremos con-
cluir quc habría coacción, Ln realidad, cl deseo sería prisione-
ro de 1o social y no se tendría, de este modo, derecho a la re-
lación sexual. La id< a de Rcich es quc todos nosotros éralrios
prisioneros de la cárcel social, política, sin tener conocimien-
to del hecho. Como si el sexo estuviese a nivel de lo natural.
Freud, sin embargo, no habla de coacción sino de Verdrün-
gnn >, re resion u c e s i cr cn t c e a r e r cs i o n s ocial P a r a
e, la idea de Verdrüngnng supone la existencia e una cer>su-
ra, un;i barrera que le impediría al inconsciente emerger al ni-
vel de lo conscicntc.
Consciente
1nconsciente
En el concepto freudiano de Verdrüngnng hay algo que no
es similar a las ideas anteriores. Primero, porque lo reprimido
siem re retorna siem re se manifiest . a: a tra-
Freud ya expresó en la La interpretación delos sffeAos, por qué
la rcprcsión no sería la coacción dc nin una instancia, sino al-
o mas misterioso: cómo a atraccion e i n c o n s ciente, atrae a
lasideas, a las ia a ras a m i s m o tiempo, hace que e sule-
to olvide.
'1-~alud utilizo la teoría de la cultu.ra no para dar una visión
general de la ciudad o del Estado, sino para entender lo que
ocurría en la experiencia analí!.ica, Ln ese momento, Frcud no
habla de represión o de Vfvdrangwng,sino de sublimación.
<por qué utiiiza este ttltimo concepto y no ei prin iero cuan<ce
se refiere a los objetos de la cultura? Ciertamente porque ~
piensa ue ia sexualidad esté reprimida por io social, Realiza
otro tipo de construcción. Dira que e sexife neb —traduci o
como i n s h n to s «xu a, a u n t. uc sería m e ' or t r a u c i r o c o n i o
u sión sexual — tiene lo sexual como objeto, pero que uede
 286 fnc<iffeq-Alniff Millf r
satisface(se con otros ob'ctos, como nr e jemplo la cultiira
Encontramos allí una sustitución. Que no es o mismo acer
s l'or otro lado, si admitimos que la nietáfor'i es la sustitu-
como Proust, quien buscaba el tiempoq
ue perdió sin hacer el
ainor. l.os oh'ctos dc la cultura sustituyen a los puramente se-
xuales
~< par a d oja de la tesis freudiana es que el serorrl
"ftá lr pue-
de satisfacerse con los objetos de la cultura. I.acan dice en un
seminario: "rjo estoy haciendo el am or, estoy hablándoles a
ustedes. Y hablarles puede darme el mismo goce que hacer el
antor". Si no f u ese así sería incomprensible que tanta gente
perdiese tanto tiempo con los objetos de la cultura. Tenemos
que suponer que hacer oescuchar filosofía, hacer o vcr escul-
turas, proporciona un goce profurjdo. Fl concc t o de scxu
dad cn Freud es nuevo or ue tiene como com onente esen-
cial uc la sexualidad puede satis acersc con palabras, con o
t ' " " *" " ' "" ' " " " ' " '—' ' " " "
el psicoanálisis es o s i b le. <Por ~gllLa pulen permmtecena du-
l'ante añios en cl trabajo dc investigación del inconsciente, si
no hubiese un goce vinculado al hablar, a la palabra? Es por
f~ qu e los tratamientos analíticos empezaron a durar cad<1
v ez más tiempo. La ráctica analítica desnudó un tipo de o-
ce uc se encuentra cn p a l abra
inisma.
El concepto de sexualidad en r eud no está a nivel de la
naturaleza, no se trata di.. un ins(intu, pues si así fuese no po-
dríamos comprender el '1 rieb, que obtiene satisfacción a través
de la cultura, sin Verdrri j(g
r (ii(g.
Hay un símbolo muy importante en psicoanálisis, temati-
zado por l..acan: la barra. Saber utilizarla cs algo muy íitil, pe-
ro en ciertas ocasiones suele ser bastante complejo, porque los
principiantes no saLien reconocerla cn los maternas de Lacan,
Podemos escribir este síinbolo así: una barra horizontal, even-
tua!mente inclinada /, o vertical I. ¹Qué significa? Una susti-
tución. Un térm
inosustttuidodroro ro pue e~si ni to
car ueel
fica también, como en Hegel, Aiifliebui(g, es decir la supresion
I-'rt'llú il ln ttqtrin únllr nlrlirfrn 287
Il• un término, conservándolo en un nivel más alto, ele-~
v Í lldolo,
ión de una frase o a l a b r a, p o a m o s e c t r q u e l a b a rra es
iii(a m ctafonzacion. Por clcmp o, a cu u r a m e t a ori za a n a -
(ilrileza. Somos animales sexuados, algíin día vamos a morir
y (cncmos algo indefinido, la vida. A cada función de la natu-
(.ileza Ie damos un si i fi c a d o c ul t u r a l. Un h i jo es un hecho
~»«logico, pero por o tr o Lid o es un d e ber asegurar su n aci-
f»ierjto cul(ural. Tal producto biológico debe ser declarado al
l'.staclo conio la producción de un ser huinano, debe tener una
i< lcntidad, coino también símbolos propios: quién es cl padre,
<luién cs la madre. Así, un h echo dc l a n a t u r aleza, un naci-
niicnto, debe scr mctaforizado cultural y socialmente. La me-
I l l»rización del sexo es uno de los problemas de la psicopato-
l«gía, pues se puede tener un sexo biológico y uno psíquico,
iii(e no se corresponden Terininé por explicar cómo se puede
j((ilizar el término inctáfora, hablando de la barra, A partir de
allí podemos reflexionar sobre un espacio peculiar que tiene
iiuportancia esencial cn psicoanálisis: la familia.
Hace un momento hablé de la existencia de un goce a ni-
vel de la palabra, de la sublimación, lo que se desnuda en el
análisis, experiencia en la cual el sujeto habla de lo que quic-
ioc y quc nunca fue vivida antes de l'reud. Se podía pensar
que el sujeto, no coaccionado, hablaría de filosofía, de núme-
r«s divinos, de Dios o dc la belleza y el arte, Pero no ocurre
eso: el sujeto habla de cosas menos dignas, No habla de las
ideas de l'latón, o de los objetos a propósito de los cuales Só-
crates respondió a Pitágoras, a Parménides. Es una constata-
ción cruel en la especie humana que el sujeto goza de su pa-
labra con un gran costo, y como pasaje obligatorio, habla de
la tamilia, del padre, de la madre, de los hermanos, de los
abuelos, etcétera ¹Qué ocurre para que el ser humano esté tan
vinculado a la historia f<familiar? Ciertamente, la familia tiene
una base biológica, padre, madre, hermanos, que viene sien-
do atacada cn los ífltimos 5, 10 años. El discurso de la ciencia
como producción de la cultura interviene en la bioiogía a tra-
 rn-hlnin Miller
288 Jncqu<
vés de la producción de seres humanos. La familia es también
una institución social. Lacan, en cl texto "Los complej<xs fami-
liares", se refier a Durkhcim y a la sociología de ia familia,
porque le parece esencial para cl psicoanálisis afirmar que la
familia es una metáfora de la biología, El desarrollo de la en-
señanza de Lacan incluye t ambién las estructuras elementales
de parentesco de Claude lwvi-Strauss, las cuales demuestran
el vínculo con la cultura.
Existe en el psicoanálisis la presencia constante de la fami-
lia. Freud creó la Asociación 1nternacional alrededor de su fa-
milia, de la misma forma que la Fundación del Campo Freu-
diano estaba nuclcada en torno a la familia dc Lacan.
Ll espacio social de la fam i lia h u m ana es difcrcntc del de
la familia animal, porque en la prunera. hay interdicción. Co-
nocernos, a partir de la experiencia analítica, el rol fundamen-
tal que puede tener en los hijos la visión de los órganos sexua-
les de los padres, En el caso del Hombre de los l.obos, Frcud
destaca el papel del coito p arental, observado por el sujeto.
Considera que hay allí un tr auma que determina su destino
sexual. A p a r ti r d e l a o b servación iíel acto sexual, el sujeto
puede resignarse a la castración de la madre, a su falta de pc-
ne, pero no a sir propia castración en el sentido simbólico.
La experiencia analítica nos muestra que no se trata sólo
de las obsevaciones ole los genitales de los padres, sino dc to-
C) das las si nihcaciones del deseo de los a dres, de todos los
si nos del oce, Podernos concluir quc cn el es acio familiar
- ~(Q ha varios o 'etos sexuales posibles, ar rculados a las estruc-
t uras elementales d.c.ar e n e sco. x s i a r n er r ccron e as
relaciones sexuales con los padres y la obligación de encon-
trar el objeto sexual fuera del espacio familiar. En cuanto a las
culturas prrmitivas, estudiadas por Lévy-Strauss, los datos
-equivalentes a formas algebraicas —son los que determinan los
objetos sexuales posibles fuera de Ia f amilia. Se puede cons-
truir gráficos quc indiquen Ios objetos de interdicción y los
objetos posibles.
Freud descifra en el análisis las condiciones de la «lección
del objeto sexual y las llama "condición de amor", fórmula
Freffdy ln f<oria dn ln cnltfárn 289
<1<rc parece algebraica en el caso del Hombre de los Lobos. La,
visión de la mujer agachada, a la que se le ve la parte poste.
f ior dcl cuerpo, hacienilo un trabajo humilde, hacía que el
I l<imbre dc los Lobos se apasionara inmediata y compulsiva-
n rente. Ln relación a ello, al Zraaná, Freud habla clel auioma-
iirmo de re e l i c ión or el cual el au eio e. iá forzado ai ena.
u ><>ramiento cu and o e n c u entra l a ór m u a i d e a l i z ad a d e l
L<'vy-Strauss, y estar escondida en el inconsciente dcl sujeto.
La condición deamor del Hombre de losLobos no parece
fnuy elevada y es casi la misma que está presente en Goethe.
IVcr ther ve a la joven Charlotte cn cl rnom cnto cn quc acari-
< ia y alimenta a los niños quc están a su alrededor. Inmcdia-
ia mente se enamora, porque ve cn Charlot te la imagen subli-
<nada de la madre. Goethe no sufre la misma compulsión
< rótica del Hombre de los Lobos. Por cl contrario, dicha subli-
niación le da inspiración para una de las mejores obras de la
< u ltura occidental.
¹Cuál es exactamente el di ascubrimiento de Freud? Que los
<lbjetos primariamentc libidinizados que encontramos en el
espacio familiar posibilitan las condiciones para el amor y la
«lección del objeto. El trabajo de análisis apunta a elegir un
objeto nuevo. La n o v edad i n t r o d u cida po r F r eud n o e s tan.
teórica, es un nuevo objeto ofrecido al amor: el psicoanálisis,
que permite elucidar la fórmula de la condición de amor, es
decir, tanto el psicoanálisis como la familia establecen una in-
terdicción a las relaciones sexuales. El hecho de que la relacio-
nes sexuales no estén permitidas en el análisis lo convierte cn
una cierta repetición de la familia. No se puede esperar del
análisis la cura del amor, sino solamente i ue el su'eto reco-
nozca su fórmula escondida de enamoramicnto desdoblaia
cn un ob'eto valorizado y en otro desvalorizado. Es necesario
entender por qué el sulcto esta vincu ado al espacio de la fa-
rnilia, y cómo cso rcformula la idea quc tenemos de la sexua-
lidad h u mana.
Hay una condición de amor inconsciente quc determina
cómo y porqué elserhumano elige su objeto sexual, que po-
290 Jar<tseg-A t@i
H Mi fler
dría ser concebida con el modelo de las fórmulas algebraicas
de Lévy-Strauss, las q tte señalan cómo el hombre se puede re-
lacionar COn la mujer y córnn éata puede relaCiOnarS«.COn él.
Es como si existiese una fórmula. matemática que expresase la
relación entre el h.ombre y Ia mujer, es decir, la relación su-
puestarnente algebraica del vínculo s«xual.
I-l O M
Es lo que Lacan llama le rnpport sexnel, que no se traduce
por relacióln sexual, sino por proporción sexual. En el caso del
I-fombre de los Lobos y en ia experiencia arralítica encontra-
mos, a veces, algo diferente: cula condición de amor valoriza-
da a nivel individual y no a nivel de la. especie humana, La
fórmula nl atemática funciona para el H o m br e de los Lobos,
que se enamora de untipo muy especial de mujer, y sólo en
una determinada posición.
l odemos pensar al respecto en el personaje de Don juan,
que pOdía mConocer lo femeninO en tOdaSlaS rnujereS y efn:-
tivanlen.te tenía una condiCión de amOr tan am «lia ue basta-
ba corl ser mujer para Se ucu O. Vieja, jOVen, Viuda, rnOrena,
en fin, tOC aS, COmO dice la ópera de MOZart. ESta pOdría haCer
del Don Juan un suerlu femenino, en el cual podría existir una
mujer determinada, de manera tal que hubiese una extensión
del concepto de mujer, en el que toda» podrían entrar, lo que
nO Se CorreSpande con la eXperienCia, ¹Qué eSexaCtamente lo
rue S rnduCe n t r n a en e l H n m b xtuuaubua Cuandp
observa to se x u al de lo: padres? tpreud se pregunta el
orquéde un trauma, n e momento en qt eocurre no es uri
trauma, stno nnc ifrüg rc, apn'» cortar, n posteriori, cuan o torna
Sentr O a r a e S u jetO. PueS no exiStenlOttVO para que la ob-
servación del acto sexual de los pad res produzca un trauma.
' n-
Segíín Freud, se transforma en trauma cua
ta dar un senti o 4« acto s 'Qué sentrdo lll-
tenta dar el Sujeto a ese aCtO7 hltenta traducirlo en térrninOS
d e caStraeiíu1, dc cOdificarlO en tl'rmi n s e Coma a Clr
como símbolo, Qué se puede deducir observand o ese acto?
Frbu<ty la tr<trfir <(t In c<<tt<<m291
A lnlvés de la relación de los padres se puecle deducir qué es
la alujer y qué es el hombre, o incluso cómo se da la relación
ln• tre el hombre y la mujer..Ll trauma sexual es Ia consecuen-
t.ia del hecho clue «l sujeto haya asistido a la relación de los
l xld res, y en algunos casos, impide que se formule la propor-
l it'n> entre hOmbre y mujer. Hay una fórnlula entre padre y
madre, que no es sólo la del matrimonio, la de la cohabita-
l ión, sino que el sujeto dtrclaa de que se trate realmente' de una
nslarión sexual. Para algunos, es increíble, o escandaloso, que
lxul re y madre tengan relaciones sexuales,
A vocea, es en la experiencia analítica donde se irá a corn-
l lrender que los padres tienen efectivamente relaciones sexua-
l< s, la revelación de la sexualidad de Ios padres es traurnática.
N o Sólo al obServar directanlente e acto, srno t<lm ié n o r a
tel ce Cl ce entre ellos.
l)n animal reconoce al otro sexo en su especie, pero en el ge-
iu. ro humano, aquello que Freud llama condición de amor y
l, cucan f<anta»ma fundamental, es peculiar para cada uno.
Lacan escribiíí la condición de amor de manera p seu doma-
h mática, diciendo ciue la fórmula del fantasnla fundamental
~u>ex resa la relación del hombre y Ia mu'er, sino la de un su-
r to con su goce mu ec u r ar, e scubíerto o r el s i c oanáli-
»i», c e Sr na O i a r í S te con e n Orn re dC Ob eto oral y anal.
Lacan amplió el concepto con el ob eto escó ico mirada a
voz. or o tanto,en e tnconscíente n.ohay una fórmula que
v incule al hombre y a la mujer, sino tan sólo el vínculo del su-
j«lo a un goce Hamado n, ue como tal no está sexualizado en
cuanto al otro sexo.
SOn
Fl objeto n oral, o anal, o vocal y el escópico son extranos
objetos descubiertos por Freud y Lacan, y no suponen rela-
ción entre hom bre y m u j er, sino entre sujeto y g oce, en una
proporciónfundamentalmente perversa,que significa que no
hay relaciórl con el otro sexo corro tal. Freud descubrio la per-
 292 ll i c i iilei AliiiII hatillo'r
versión polimorfa del »ino, relación con el goce en el cual no
entra el otro sexo,
La pareja parental sno puede fundar Ia relación sexual en.-
tre hOmbv y m u j e r, La CX e rienCia níueStra u e e l a nípr O r
la madre es un obstáculo al acceso del hombre a la mujer, y
ue el amor or el o d r e es un obstáculo al acceso e a Inu-
er al hombre.. Para Frcud lo ue funda la re ación de los ía-
dres es ue el s - í sc identifica con uno o con otro; esta re-
'
Iaci<ín, sin embar o, no define céítno debería ser el acto scxua
en tre h » ' m u 'er ,
l-lay una I»a»era clásica dc codificar, en térníinos de poder,
la relación entre hO»íbre y mujer, cnmo si existiese una fórIrlula
inconsciente. Crlalído Freud h<íbla de activid1d para el hombr i
y pasividad para la mujer (lo que no sea refleja en la vida cotidia-
na, porclue gencr Iilnente las mujeres trabajan mucho más que
los hombres), en realidad, es una codificación de Jos sexos en
términos de poder. La relación, que no existe, puede ser:
Padre Mad re
~
Si S~
(Ja flecha síglíifiea relaciólí de poder)
EJ hombre, en Jas culturas androcén!.ricas, es el amo, y l a
iesclavrtud de la »1<1úre eS r»1 tema muy deba tidO pOr el ferrli-
niamo mOdernO. En eSta fíírrnula, 1<í COdificaCión en térrninOs
cle pocler sustituye,1 la fórrnufa Hombre/Mujer, que no seen-
c uentra en el inconsciente. Allí cl n i río está dcl m i sm o l a d o
wanie~es sndio o a una i<loción sesua~laun ue s61<i seasocial
Aciuaimenic sc habla muchu de ia decadencia de is ima-
gen n>oderna del padre, que en otra época tenía poder sobre
la familia. No sin protestas, hay sospechas de que los hombres
ya no son lo que eran. antes. Hoy, cl padre real trabaja en un
eníp leo y, de este moclo, no es adecuado como significante, no
colma las necesidades estructuralcs de este código. El a d r e
írimitiv o n e F r c u d i m a g in a no t r aba a s t oda la f a mi l a
haCe pnr dJ, Es un glgOló e la familia
Firr<d gi iii íeOría ifc ld c'llllur<i 293
l',Sta SOCiología un poCO simple noS perl»ite entender por
i ll ll' I l psicoanálisis se difundió a través del mundo, F» la ex-
<i l iI lícia anal.ítica, el analista no traba'a s ólo controla la ex-
ii l II »Cla, tOma la reS aOnSabilidad d '1 CtOa nalíticO, e r o e l
I l'.I iajlí e e s e i f r am i ento lo haCe el analizante, que le a a a l
au.l Isla por el tra a u e e e a n zan e 1ce. l an a l i s ta se
a iviadO en el l u g a r ú e l a m O, pOrque efectivar»ente
i < r<i»d, él no ocupa el lugar del amo como un amo, y no tra - R
li,liar úe manera ad eCuada Cn Ja experienCia analítiCa eS un
l I srclídízajc difícil, Muchos analistas no pueden soportar esta
l i<>sición
y comienzan a hablar en lugar dc los analiz Intew,
si>rquese sienten culpables. Lo mejor es ciar pruebas de que
.I tlabaja híera de la Sitil»Ciíín analíticlí.
las Iílíalistas klcini<ínostienen la costumbre de habl<aral
l l lismo tienípo q ue los aníliZanteS, a puntO tal que estOS íl,lti-
lllils piden un pOCO deSilencio en laS SeSiOneS de análiSiS. El
.lll,llista nO SólO debe eStar preSente: debe interpretar, interVe-
llil', llO COrnO traba O, Sl'nO CO»10actO,
l:reu tom1ba el lug<1r dcl padre el analiza»te en la expe-
l il »Cia analítica. LOS analiStaS nlOderrlOS VierOlí que éSe no
i la el lugar adecuado y adoptaron el úe la níadre. El tema de
l.l ll ansferencia materna está desarrollado por los kleínianos,
l irincipalrnente por V<"rnnicott. Hay en ello una ciert1 verdacl,
lícl'() Lacan tomó una posición más compleja: el analista no sc
ll,lce padre, ni madre, sino objeto a, como en la fórmula del
l,ll ltasma fundamental, Melarue Klcin había percibido algo de
eso, pueS Su práctica analítiCa COnsistía e» alimentar al anali-
rante como si le estuviese dando el pecho, Lacan va a decir.
il ue hay en juego una cuestiíín de objeto erí la experiencia ana-
I l tlca.
Volvamos a la pareja parental, en llí cual existe una reJa-
I ión mí t e r natiZada, perO nO SCXu11, A travéS de IOS mitos,
l'reud presenta «l Edi o como una relación fija, maternatiza-
Ila, entre la funciOn dcl cuadre de 1 mac re entre Jos sijnifi-
<,íntes, porque se trata de fruiciones. Habianíos de significan-
te para I s t » í g t lir 4 f u n c ió n e a . perSOna que la ejerce, pues,
294 lecq«ee-Afain bfilA.i Fnuid lf fe LeLrfe de f«eiii(ara 2<ls

a veces, quielE soporta la función dcl padre es l<1 mad n.. Lacan
propone lafórmula edípica de los padres, que describe su re-
laCión, en dOnde vamOS a enCOntrar nLLcvaLTLCnte la barra.
'Si.Í
l' p Qm f. t~Q
Q I.l sirnta reSentimientO haCia la prngenitOra., heChO que puede
~ ~ M 5iGm EL"@ó'+
Fs la fórmula más simple quese le puede dar al Edipo. l'ar1
Lacan, se trata de la rüetáfora paterna, la sush tución del signifi-
cante de la madre por el deI padre, Es lafórmula que expresa de
manera automática cómo los padres se relacionan, una sustitu-
ción que Lacan <acribe barrando < I significant< de la madre,
l<sta es ia fórmLLia típica del 'Ldipo masculiLEopara l'reud.
I 'ara la niña, sin embargo, el objeto fundamental puede ser el
l 'll<ira y de ese LEEOdOeS la LlELdLc quien tiene fuLEción de in-
I< rclictnra. Cuando la m adre soporta la fun ción in terdictora,
I >uede provocar r(!ivindicaciones de parte de ia hija, y que és-
i lllrar toda la vida. En los casos en que la hija está coüEpieta-
lll<nte frustrada con relación a la madre, generalmente el pa-
i Ire tiene su responsabilidad, porque tuvo c ierta complacen-
< ia en el papel de objeto.
pero si utilizamos <ll Edipo masculino conto norma, pudre-
llllxs deCir qLLe, en CuantO a la hija, el padre eS quien tiene la
I < u<cióü y la Lnadre es el objeto fundameLEtal, La fórmula

p ~7 ~ + ~ g+
M ~ +~<,gv) ~ )~fe QP
Eso se traduce de la siguiente forma: el Nombre del l'adre v,lic para alnbos SexOS auLEque erl cada CaSOeS Llecesarro ve-
metaforiza el deseo de Ia madre. Podemos traducir términos <l llcar cómo se distribuyen las funciones del ob'eto
l,i< <<lo. Lo que llamarnos si nificante del adre o Nombre del
políticos en forma de m etáfora,, como se sugiere en el orden
anárocéntrico, en el cual e1 niño y l a m a d r e e stán efectiva- ~ t , l a e es tin a u l '
' ' '
'
' '' > 'Lts< nta <'. Ols-
'
+
merrte separados por l a f u n c ión p a t erna, A l os n i ñ os se los I ul o trente al. ob'eto funcíamcmtal. La madre es el significan- ~
a arta del seno materno se l o s envíaal mund<x escuela uni- I<' del ob eto >rimnf l < l l
Ll sujeto del in consciente no es un n i ñ o , n i t a m p oco un
e
v ersidad., fuerzas armadas o r u LEa le c o m í í 'latón pensa-
ba que era neceSario realizar eaa Separación lO LEEáS tretrrpranO l<i<lltO, Sinu el Su'etO del deSen inCOnSCiente, que nO COnOCe
posible, a pesar de las protestas Lnaternas contra las imposi- lle<L<po ni e a y p e r m a n e ce igua u r an t e to a l a v i d a, Ln.el
ciones que hacían que perdiesen su prodLlcto. "so ~ara 1 acan ll atan1ientO analítiCO Se eStudia Cón1O Se diStribuyen 1OS rO1OS
es ubicar la función del a dre como interdictor. El niño se <l< obstáculo y de objeto en la e xistencia del sujeto. Lo u e
rige al <LbjetO primordial que eS la madre, y el padre viene a l<'nrre cn 1 cs e h i 'o s es la historia de cómo el sL 'et<> ue
'
cortar esa Lviación. EJ sujeto del inconsciente, el 0 (cero) del ;< Earado de 1 rirnordial, ué tr a umas s u f r i m ientos
'' s l a ar a <.. g j
sujeto puede identificarse a estos tres lugares: > lfectaron L ué si nific 1
>ué fantasías sur i e ron en ese momento y cónEo aparecro en
< l,1nálisis la relación
 296 la crl ueg-Ríirírr Ml ller
Freud señala que la t ransformaciónde lo sexualy lapater-
nidad son, ambos, hechos que permiten ser sirnbolizados. No
se puede dudar de ia ma ternidad, en tanto que para el padre
es necesaria una declaración oficial para acreditarlo. Él es
siempre simbólico, mientras ue la madre es fundamental-
mente rea . p e sar de todas las transformaciones, a pa erru-
dad es unainvención sociaL Teruendo ia madre una base bio-
lógica, nada impide que la cultura humana introduzca en Ia
maternidad el papel de la incertidumbre. Consecuentelnpl lt( ,
de nuevo encontramos la barra de la metaforización como se
presenta. en el análisis,
Entre los analistas era común reforzar»u papel de interdic-
tor y aconsejarle al analizante no tomar ningrna decisión im-
portante durante el análisis, porque sus investiduras libidina-
les podrían transformarse p rofundam
ente, y las consecuencias
de esas transformaciones eran de temer. Esto cra admisible
cuando los análisis duraban 6 meses. ¹Pero cuando duran 9 o
10 años? No casarse, no cambiar de profesión... durante 9, 10
años, es mucho más difícil. No sólo eso: los analistas también
pensaban qup deberían tener el papel dc padre y separar efec-
tivamente al sujeto del objeto. No obstante, la interdicción
proveniente del análisis no proviene de ninguna prohibición
dei analista, sino de este imper
ativo
único: ¡hable! Hable de
cualquier cosa. La exigencra de hablar separa por sí sola. En
nal del analista sino de la '
de la obli-
'
-.
atorredad d simboliz<rr su experiencia ~de at ~ rg
sar el r de su o ce, que al ser hablado,
per ue se roduzca una sustitución metafórica
de~e
por ei lenguaje.
El verdadero padre, que Freud nos presentó de una mane-
ra mítica, es la palabras; el sujeto dcl inconsciente es su efec-
F reuif y la teoría áela errl rura 297
Iir, v es la alabra Ia que efectúa Ia re rcsión l a sublimación
I .I >echo de estar»itrrar os Pn e en g u aje nos vuelve enfermos,
r i<r»coloca fuera de la naturaleza. El tratamiento de esa enfer-
rui clad se da a través de la propia enfermedad, por el acto de
Iu palabra. ¹Y a qué conduce el tratamiento analítico? A la po-
rrii ión del analista, a rusa posición silenciosa cn el campo del
l< r>y,«aje. Por esta razón, el analista siempre tiene un s enti-
»ri< nto de culpa.
I zs doy la palabra a ustedes. Agradezco a Joseph Alonso y
r ('é)io Garcia, a quienes debemos en gran parte este evento,
i I i oioquio en Belo l-lorizonte.
I >i'latir
l'. Cuando habló del fantasma fundamental, usted lo arti-
rrli'r al goce del objeto tt. ¹Sería posible articular el goce del
i ll ijr Io a al goce fálico cn el campo de la perversión?
I,-A.M: Esta pregunta proviene de alguien que leyó a La-
I,r». I-;I distingue modalidades del o ce, y el roce fálico es el
ir~c de Dió ene», un occ autoerótico. a cuestión del goce
ti'lrlenlno ue una de las más discutidas por las mujeres psi-
«i,rnalistas, con la intención dc localizar el goce cn su cuerpo.
I' rra cl hombre cl goce fálico parece estar bien localizado. Sin
r r»l>argo, sc sugirió que la mu er también odia tener
i r I ílico, eventualmente clitoridiano. cro de qué se trata?
I 4 <m goce au oerótico que a Freud le pareció primitivo. El
<r r ji to gorw de su propio cuerpo. Es difícil pensar que alguien
I rueda gozar del cuerpo de otro. De cierto modo, el oce sicrn-
in es del r o i o c u c r o . Gorar c!el cuerpo e otro no es lo
r rce del Ot o an o t a r Io con una " A " .
l'.n la historia analítica es necesaria una interdicción preci-
•r.r ilel padre: "No d' tu e n e" , a r a con-
' l Otro a fin de obtener el o c e . Es-
'
<lucirr al su eto en
t,i e» a estructura elementaI dcl goce. Del mismo modo, "No
 2<)H /n<ques-Aiair< Miiler
debes encontrar tu ob'eto sex s! en la familia". Es por esta ra-
zón que I.acan va a decir que el oce dcl Otro es Ia metáfora
del oce del r o i o cuerpo, El goce del Otro puc< e meta ori-
zar el goce autoerotico..n El Sewiinnii<r 20,Aun, Lacan abor-
da, justamente, la 1netáfora relativa a ia sustitución del goce.
P.' El materialismo histórico habla de Estado sin poder.
¹Cómo sería la relación naturaIeza/cultura con la evolución
dcl comunismo?
/,-A,M: El Est<ado futuro sin poder es <In bello horizonte y
simpatizo con la idea. Al mismo tiempo, las relaciones socia-
/g< les producidas por este idea1 no parecen responder, en la ac-
Q( tualidad, a la idea de un Estado sin poder. l'ocas sociedades
presentan una idea tan fuerte dcl poder como las inspiradas
por el materialismo dialéctico. La disolución dcl poder pre-
vista por Lenin en su libro sobre ei Imperialismo parece no
haber tenido lugar. Nunca se vio un estado sin poder en la
historia humana. Ln cl futuro de la hum1nidad podrá haber
todo tipo de sorpresas posibles. Por razones estr l ral el
s cr humano cs mu d i f í l animal hablantc, un
Estado sin or u ' l engua'e impone un po-
der, desde la relación m í n i ma: Sl- Sz El t é r m in o " a m o " e s tá
ta su ver.tir el Esta ene.
dcl no habla
hablar Se trata de subvertir la relacion dc poder, no hasta qtl<
desaparezca, pues quien dirige e1 tratamiento es el analista.
Dirige el trat.1miento de manera tal, que debe obtener la des-
trucción de su propio poder, de la transferencia, El análisis es
el único vínculo social donde el que tiene lugar de amo, tiene
como objetivo la destrucción de su propio poder. 13cbe permi-
»! » » r.
~se arar e de ella Cuando esto se rcatiza, se produce un au-
téntico final de análisis. i'uedo responder, sin modestia, que
el ílnico estado sin poder. del scr humano es el final de
análisis.
Frt u</<i/« teetrfa de iu <ulturu 29 9
P: [naudible.
J.-A./lví: 1.os objetos que no veo coexisten
o no? l arece cier-
t<t que los objetos que no veo p u eden existir p erfectamente.
llasta tomar térm inos abstractos como inconsciente, Vere/rr}íi-
<twli<>,p ara obtener palabras que i n d i c an objetos quc n u n c a
v<>y a ver como los veo a ustedes ahora. Puedo verlos sin co-
ll<tccrlos y, no viendo a la Ver</rangt(iig, c onocerla muy b i e n .
}',sl<xs son conceptos abstractos. Ayer fuc la primera vez quc
<»lCdeS lne VierOn, PerO yO eXiSh<l P<ll"1 uStedeS anteS de eSO.
Existía desde el m o m ento en qu e el si m p o sio colocó cn su s
}papeles: "Mi l lcr c n B e l o" . I .stas palabras fuerorl suficientes
~t;lra hacerme existir sin ser visible. Fl lenguaje permite que
l<<s <tbjetos llo visibles existan para el sujeto.
/': Me gustaría escuchar su definición de ética del psicoa-
ll,ílisis. Es un tema polé>mico y extenso, ¹pero hasta qué pun-
lll cs singular, propia, específica, dentro d» la ética universal,
,lristotélica, teológica? C<amo sena Ia ética del psicoanálisis?
/,-A,M: ¹Se refiere a la ética dcl psicoanálisis como particu-
l,ll cn contradicción con la ética universal? ¹Es ésta su pre-
}'tilota?
Cuando l.acan habla de ética del psicoan ilisis está hablan-
< l<l dc la ética de la práctica analítica. No es una ética para to-
<lil el mundo, universal, Es una ética de los anaHstas y de los
,l»alizantcs, una ética dcl discurso analítico. No es peculiar a
<,ll.la analista, es la ética de la praxis. Hay una ética de la uni-
versidad donde hay una transmisión generalizada dirigida al
p<íblico, En Francia, por ejemplo, es obligatorio cn cada exa-
l11cn rn la universidad abrirle las puertas a cualquiera. Es una
n glamentación dc la ética de la universidad en Francia; no es
I.l ética del psicoanálisis, pues las p uertas de los consultorios
I l< I pued en abrirse al pííblico. Al contrario, en los consultorios
<I< psicoanálisis las puertas deben estar cerradas, porque im-
~tlica una in t i m i dad qu e n o d e b e ser d i cha a t o d os. Conse-
< «cntcmcnte, la ética de la practica universitaria y ía psicoa-
llalítica son distintas.
 300 Jmyaes-Ak<in Mitler
l.a ética propia del análisis tiene quc ver con cl amor. No
la de conducir al ser humano a la verdad universal a través
del amor, Lacen dice: "Sócrates fue un preanalista". í a ética
del psicoanálisis rechaza el amor, cn vez de generarlo, para
permitir que se desnude la fórmula del fantasm I fundamen-
tal. La palabra ética tiene un fundam.ento: no rechaza el d.e-
seo, va en su dirección. Sergio de Castro dijo ayer que, en la
obra de Freud, el sentimiento de culpa es de tal orden ue
da vez ue al u>en acc a as tn rus<ones c su suéter ó, de-
e ir más le'os en la erección ue éste indi ' or el contrano,
a étíca del psicoanálisis <.ice que sise puede cul ar (de al oj
a • u i n ' de no ir en la i r e cc~on u.ciesea
La ética peculiar a cada individuo, víncuL~da al f antasma
fundamental, es una manera de manejar la relación del sujeto
con su goce y con el Otro. En los términos analíticos dc Lacan,
se puede hablar de 1<íchefé,de cobardía del sujeto obsesivo
frente al deseo. Se puede también hablar dc coraje, y todos los
valores tradicionales tienen una traducción para cada uno con
respecto al goce. A partir de allí, sc puede hacer la metáfora
propia que se relaciona al goce del Otro, Honestidad, cobar-
día, coraje: todos esos valores se refieren a modalidades del
goce. Podernossuponer que elcoraje sería la m ayor arma de
los hombres en la guerra, de los militares. profesionales de la
violencia y dcl coraje. Lacan, a prop~isito de los militares fran-
ceses, expresa que si alguien elige la carrera de las armas, del
coraje profesional, lo hace por miedo a las mujeres.
Ueto Horizonte
20-3-88
e<. S< Se QCCc) z <,gl )e<c el' qk(oQ s
>EG44w %s 3<.'~o <,r ~ uA
c4c <44xdw ( q ~ <lit ~o»
Sobra aw ccixrcA
VSlCOAN.ALÍTJCA
Voy a hablar dc este lado porque necesito cl pizarrón, quc
cs como una representacion familiar del lugar del Otro, por-
<lue sobre su superficie se pucdcn escribir símbolos, signifi-
cantes. Este desplazamiento que me conduce hacia un lado
dcl pizarrón cs habitual, pues siempre estoy hablando desde
un. lado,A veces, me parece que estoy conversando con el pi-
zarrón. Ésta es la primera y la tercera vez que estoy habLll1do
< n Hclo Horizonte sobre psicoanálisis, Es la primera de dos
c<conferencias con el título: "Consideraciones sobre la clínica
p iicoanalítica"; cn r ealidad, cs la t e rcera, porque ya di u n a
«niferencia pííblica en el coloquio de "P s icoanáhsis y cultu-
ra", a partir del tema "Teoría dc la cultura en Freud", y esta
n<añana, la segunda, p ar a u n a a u d i encia m á s r e struLgida,
«impuesta por miembros del Simposio del Campo Freudia-
no, cuando hice un extenso comentario improvisado sobre un
caso de psicosis, presentado por Celso R. Lima cn la Sección
Clínica. De este modo, al mismo tiempo, voy a recomenzar y
c<>ntinuar, teniendo en cuenta el hecho dc que la audiencia
aquí presente es más profesional, más comprometida con el
psicoanálisis, y supuestamente más erudita cn Freud y Lacan.
Al mismo tiempo, tengo que considerar que este lugar pa-
rece más serio que el del coloquio. A veces, las multitudes, de-
masiadas personas para el lugar disponible, tienen su venta-
ja, por una razón estructural: habiendo en un local menos
lugares que personas, hay un plus de goce. Esto no debe en-
302 /nr<íi«c-Aítriii ilrlííí<,r
tnenderSe inmediatamente. Hay cosas diChas para ser COm-
sn
pl ndidas de inmediato y otras para dar idea de Un cierto
llllstello a sCr etUCklado. Es lln1 Coertii>fl ll11tclll,ltiCU: llll ill-
gar para cada persona o más personas que lugares.
Ciertamente, estoy hablando para ustedes, que pueden
verme y oírme en el presente. Al mismo tiempo, sin embargo,
debo confesar que hablo pala nlr rnisrno, porque continí ío mi
trabajo. En la práctica no hay diferencia entre trabajar en Pa-
nS, cn un CurSO, Cn un SeminariO, O haCerlO afuera, COrnO ahO-
ra en Belo Horizonte.No es mi costumbre perder una o dos
horas repitiendo lo que ya fue dicho. Prefiero aprovechar el
tielnpo disponible dando continuidad a lo que ya fue inicia-
do, De este nlodo, voy a trabajar ahorrl con las cosas que mo
preocupan eneste momento, y que., eventualmente, expondré
en París cuando regrese.
Como par ticiparnos de un seminario, tengo algunos textos
d e F re ud para comentar,
Voy a continuar a parhr de la barra,, que constituye este lu-
gar, el lugar del significante, lo que me ultercsa de ella. La ba-
rra, aqu.i horizontal, puede ser inclinada y t a m b i én v e r tical.
Corresponde a un v e r d a d e ro s í n lb olo o p e r a tivo, u t i l i z a do
como tal pOr Lalca n en SuSmaternas. ES un Sí mbolo laCaniano,
a veCeS mal tranSmitidO, porque apareCe er!.tre OtrOSSírnbOlOS
que esconden su función, Transcribe, sin embargo, con perfec-
ción loque puede llamarse funcionamiento conceptual de la
teoría freudiana, Es un SímbnlO que, deStaCadO COnlO tal, pel'-
rnite que se lo use como generalizador y unificador de la teo-
ría anaUtica. En Freud podría presentarse dividido entl se dos
vertientes: la prilnera, los complejos de Edipo y de castración;
y la segunda, usualmente llamada metapsicologia.
Por un lado, hablarnos de la madre como objeto primor-
d ial, dcl p a d l te conlo interdictor, como castrador y también
COmO objetO de identificación prim aria; aSí eStá en ei capítulO
Vil de la Psi c<rlrrgfn ik>4s llínsas(MnSS<.ripsycfba!Ogie), Por otrO l a-
do, hablamos del aparato psíquico, del pensamiento, de la
percepción, del principio del placer, de la realidad en la di-
menSión pSíquica.EStO, dicho cOn prudencia, nO puede ne-
1 ítr <lllrí<:il pSir<trrii<rííílC<r 303
5<ibr<
g Irse, Sinlplemente, es para avanzar con laS ideas qrle estoy
t«nlando la obra de Freud de la manera aceptada por todos
Juntando las dos vertientes, podríamos tener lo que se l la-
»<s, en el lenguaje de la física-matemática, la teoría unificada
<l< I campo freudiano. Fste es actualmente el camino de mi
lrensamiento; la teoría unificada del campo freudiano consti-
lllyc Ia baSe de Ia clínic<l analítica, y podemOS adoptar como
I<sis que tal unificación se funda en el uso generalizado de la
h lr!,l y que este camino está indicado por 1 acan en la kctura
>
d<' l'l eud y en la práctica analítica. Esta barra proyectada en el
ll</,<llTÓn eS, CILI'tanl< nte, rul SlgnlflC'lnte, pOrque rlO tiene Serl-
I ir I<! en sí misma. Podría ser sólo la tenta tiva de verificar si se-
«.I p<~sible escribir algo sobre el pizarrón, A veces, para ase-
>,l«arse de q ue u n a l a p i c era f un CiOna, se hacen m a rCaS y
la < l'l'as sifl ningún sentrdo a llo 5< r el de saber si hay o no tin-
I,l < n la lapiCera, lnclusO eSta barra es un SignifiCante sin sen-
t <d<>,y lo recibirá de nus palabras, no uno, sino varios, mien-
tras contimía siendo la misma barra, El hecho de que asuma
t livcrSOS Sentidos impide Su uso autOm.ltlCO, Como en la mú-
sica,por ejemplo,
l a barra hOI'lzOntal es de Srlstltuclórl s í r llbOIO lndicatrvo
<ie que en lugar de un t e rm i no v i e ne otro, Al c cl r lno
ye a o ro, entramos gra ua r<en e —
como srem re es
llceeSario h )- en e te r r e n o e a Og <Ca e sl n i f i Cante
l la allí enarnientO CrOnO Olr rCO. eC rmOS ru r<erarllen-
I(' r tIC hay Unu; en Se undo lu 'l l ' c ue lla Ot l 'OSuatituyendo
primero. o d e m o s de ar escrito esto erl un. rincon e l za -
l'<t
Esta simple
escritura, 2/l, expresa que el segundo sustitu-
ye al prinlero, Ya d irnos un paso de mucho peso, bien freudia-
»<r, que nOs perlnitirá preguntar Si hay Originalidad en LaCan
,Il decir que el Otro es primario; el Otro ya está siempre cons-
tituido y, de cierta manera, el sujeto vierte en segundo lugar,
Y seguimos advirtiendo que el esquema tan simple de la sus-
litrlcíón im l i Ca u e el UnO, SuStituidO por el OtrO, eStá Su ri-
l»ido, esta barrado, cro en otro sentido, ue sconstituy~eel
sr<porte ZeTsegundo, Podemos leer también c ue el r i m ero
V 364 Jne<i«es-Alai>tttrll<ll<r
soporta al se undo. Esta reducción tan simple podría expli-
carse a os niños de escuela primaria. <Es mi ambición para el
futuro del psicoanálisis! Cuando las cosas son realmente se-
rias, no necesitan la cultura universitaria, no necesitan cone-
xiones con la cultura general para ser bien comprendidas,
Evitando algunas dificultades, la teoría de los conjuntos de
Cantor, inventada poco antes de la publicaci6n de La lliierl>re-
tació n de l<is siie>los,puede enseñarse a l os niños de siete y ocho
añosde edad. Sabiendo realmente de qué se trata cl psicoaná-
lisis, hay elementos de Ia lógica del significante que t ambién
padrían enseñarSC aeSa edad. ES máS un hOrizOnte que una
realidad.
Con estas consideraciones tomemos la estructura de Ia me
t<<ora, contruida por Lacan a partir ct~ >akotsson Có mo sa
presenta o cómo se puede dar la estructura de la metáfora,
partiendo de una cadena significante? Cuando la cadena ya
esta articulada, podemos representarla en su orden néunérico.
En ella un significante viene a sustituir al primero. Podemos
escribir la sustitución así:
Sn.... .....Sn+l ... .....Sn+2
El resto, que es siinilar, forma cl contexto que nos permite
asegurar que hay sustitución de un elemento y, porque es fi-
jo, podemos significarlo con una letra solamente. Así es la f6r-
rnula de la metáfora que encontramos en el ese<'ito de Lacan
"La instancia de la letra...":
Compré un libro del poeta brasileño Gonzaga, un libro de
poemas, Marilia de L)irceil, pues fui a Ouro Preto y leí algo so-
bre él y su obra. Para mi sorpresa, a pesar de no ser un gran
conocedor delportugués, me pareció que el poema era pobre
Sobre In cllni< n ysieonr<nii<ic<> 305
<»»ivtáforas, sólo hay unas pocas, como por ejemplo que el
>< >!'l<>
I de MBfília es la 'flor del jazmín' ' ejemplo que real-
<»«>te,para entrar en la metáfora no nos sirve tanto. Voy a re-
«rvar para mañana un poco de tiempo para leer Maiv7ia de
l ii r«.' il y verificar por qué tiene tan pocas metáforas. Hay algo
< ilraii<>: al abrir el l i b ro, cl p r i m e r p o ema m e p a reció total„-
»><i<iv construido dc manera de no contener metáforas poéti-
«>", al contrario de los poemas de Góngora, por ejemplo.
I léaspués de Lacan, la metáfora tiene una función toma-
'v e la
< I,> «>mo tal, r o d u c e u n e t e r m i n ado resultado
»ílicación. Si verificarnos cómo se traduce a nivel del signi-
l<,«l<>, la cscribireinos:
!S S
S
(S
I )v esta forma, trailucimos la función en términos de signi-
Il< «Io por un traspaso de la barra entre significado y signifi-
<»<tv. Al decir esto, le damos un segundo sentido barra de re-
t i><t«icia entre significante y significado. Y al haber metáfora,
»i>,> sustitución significante, se produce el traspaso de la ba-
< I'r<,
No voy a desarrollar lo que ocurre cuando, al contrario de
I l »>l'l ífora, ha me t o n i m i a , es decir, cuando no ha sustitu-
t l»» sino conexión » ránciose otra órmu a. on t i n uemos,
I»i<s, hablando de la metáfora, de la segunda metáfora sobre
I > estructura mínima ci< la. sustitución; a partir de ese argu-
»<v>ito tan simple Lacan intr<xlujo la metáfora paterna como
I < l<»rmalización del Edipo freudiano. Lo que él llana metáfo-
<,> paterna es, en primer lugar, la madre, y en segundo, el pa-
<Irv. Ls una simplificación que introduje en el coloquio y que
l><><Iv<nos encontrar en los Esn'it<>sde Lacan, debiendo desta-
t »i; sin embargo, que se trata efectivamente dcl padre y de
I,»»adre como significantes. En Lacan, tanto el padre como la
»iadre (ésta en el exacto sentido de la metítora paterna) son
l<.>t»dos como significantes.
 306 1<>r<lms-ít
l<>i»ívtíller
P Nombre
Q)
M Deseo úe la Madre
En la metáfora, el deseo de la madre es al ~o muy reciso:
es el hecho de ue, a veces, la madre está al lado del hi o
otras veces, no lo está. A este hec o, .a ar icu acion tntsm«del
cante func>onaen la alternancia de m;)nera binaria, y cuando
habla del deseo de la madre, se refiere p recisame
nte
a la apa-
rición y a la desaparición d» ésta como significante; es como
significante que habla.
¹Qué traduCe la fórmula V/M?
El hecho de que la le • del adre (parece una canción laca-
iu<una) sus t)tu e cl. <.osco sm Ic de i <l madr( Y <de hecho <esa.
sustitución si if i c ante respondea lo que vincula a la madre
Q con e a re. Y l a r e s puesta, en la teoría analítica por lo me -
nos, se l ama falo. l.a fórmula anterior, aun con su sirnplici-
dad, tiene una ventaja teórica máxima, pues periiute <uuficar
los complejos de Edipo y de castración, demostrando cómo se
vinculan el uno con el otro, lo que nos permite decir que l.ene-
mos allí un materna, una fórmula cuasimatematizada, el ma-
tema de la relación padre-madre, que constituye una estruc-
tiira.
S w Falo
Es muy importante percibir que la relación padre-madre
es un materna, porque nos perrn i te en tender lo que La can qt>i-
so decircuando afirmó que no hay relacion sexual, no hay
fól 1T>ula de la reiaci<)n sexual. Repetí esto en el coloqi1/<x l ero
nO haCe rnuChO tiempO que empecé a enlender esta afirma-
ción de L)can. Es algo que presenta una gran dificultad en ser
comprendido: no hay relación sexual. Podemos colocarlo en
contraposición con la metáfora paterna y ésta, efectivamente,
nos da un materna, una relación matematizada entre los dos
s<>b><
l«clí)>i<<<l><íc<><>>><>ii(i<a 307
> I< montos, padre y madre, Todo el pensamiento se resume en
no hay un materna de la relación entre el significante
l«»»l)re y el si g n i f icante n)ujer. Todos los traumas sexuales
lu<' l'reud encontró en su,s casos clínicos pueden leerse de la
>. >í;» ionte forma: «l sujeto, a partir de ia relación padre-madre,
> ¡ui< re deducir un materna de la relación sexual, pero no logra
»1 >i <orlo;
n dispone sólo de un término; el falo, a par tir del cual
I >u> de intentar escribir ese m.atema. Pero tampoco Io l o g r a .
'>»l<> se logra que cada sexo, cada su eto, se relacione con la
><><><>on e a o e m an e r a ar t i c u l a r. No ha r e l a c ión deun
>i) el otro. M e entend<erc.
. n, 1 odeinos decir, por apro
il><>;>ción, que cada sujeto está casado con la función del falo
y»< > <on el otro sexo, A p arí.ir de allí, tenen<os una di mensión
v«> <»)<)cida, o por lo menos ya ordenada, del casamiento.
I lay una tercera versión de la barr a: el deseo de la madre,
< l • ig<)ificante DM. Nuestra tesis es que no se sabe el signifi-
> a<l<> de sus movimientos, de sus apariciones y desaparicio-
u<". ,'i<gíín Luzcan, el significado del ir y venir maternos se re-
I «s<>)ta con una X, y d e l a m e t áfora -que sustituye el
»<1<,ni l icante de la madre por el del padre. surge la significa-
l<»> l.ilica. Debajo de la barra hay un "no sé qué"; no sé qué
». I< > que causa el deseo, no sé c]ué goce h.ay en ello, En el mo-
<»<ul•<> de la sustitución significante surge lo que estaba por
<1>'1>ajo; el "no sé qué" Se SuStituye pOr la lunción fálica, Se eS-
> > ll><' <1sí'.
p~ü
X ~ ~
Antes había "no sé qué", un no sé qué de deseo, de goce,
I >< r» al final está la función del falo, que escribiré sin entrar cn
I»" < lotalles de la escritura:
308 Jacqffes-yliain Mitler
En el trasfondo del cuento de la metáfora paterna, donde
la madre aparece y desaparece,. hay una sustitución: se cons-
tata el hecho de que e~non rimar momento hay una X, eni -
féfica, res uesta a este "no sé clué". Es como sl fuese otra me-
ta ora, cnnsecuencia de la primera. Dentro de la metáfora pa-
terna hay otra producida por ella: antes un goce desconocido
después un significante, algo de orden e e n u a j e. Esta
arra noestá entre ossr m >can es, ues a X d esi na el "no
sé ué"; es, e este modo, una barra de si nificantización, en
tanto hace pasar e no seque a nivel designificante, ya es-
to a c l ames i r can z' t o n o si m o i za c i ó n .
a primera sería la sustitución de un no significante pnr un
significante, lo quc está dentro de la metáfora paterna, lo que
es su secreto. Podemos incluso decir que este tipo de metáfo-
ra se sitúa entre una supuesta naturaleza y la cultura. ¹Qué
encanto tienen para mí los análisis de Levy-Strauss?
Vamos a tratar de imaginar una geografía simple: la mon-
taña y el valle donde habita un pueblo, una población que vi-
ve en ese contexto geográfico, ecológico. Una roca aquí, más
adelante un río. En la montaña hay águilas y en el río, peces,
que están allí desde la prehistoria, aunque no tengan ningíin
conocimiento de que son elementos naturales, ecológicos,
geográficos y de que están presentes en el sistema de los mi-
tos. Esos elementos reales, naturales, toman, no obstante va-
lores significantes, es decir que podemos contruir una oposi-
ción significante entre el río y las rocas, los peces y las águilas:
a partir de los elementos de la naturaleza, elevarlos al sistema
de la cultura.
Un pez no sabe nada del significante, a pesar de lo cual
puede dar soporte material a su constitución. Puede ser el
símbolo de los primeros cristianos, completamente significan-
tizado. Porque, en el contexto material, se toman diversos ele-
mentos ya significantizados, son elementos reales que absor-
bieron otros valores dentro del sistema simbólico.
Lo mismo ocurre con nuestro propio cuerpo. Cuando ha-
blamos de sexo, está supuestamente implícito el sexo biológi-
Sobre la clínic» psicoanalítiea 309
i i>,«I que debe ser significantizado. Freud dice que el sexo es-
I,i significantizado por el falo. Cuando Lacan, para sorpresa
I ,l iicral, habla de la sexuación — término ni español ni p o r t u -
I;iiís, ni siquiera francés, sino lacaniano —, lo que quiere decir 6
l x,ictamente es que un sujeto se cuestiona sobre cómo signifi-
t,»atizar su sexo biológico; y sabemos perfectamente que no
Ii,iy allí una determinación absoluta. Hay un margen entre el
i Il iucnto real del sexo biológico y la significantización de es-
Il sexo, que es bastante variable. Es lo que Lacan llama "se-
h>;>cií>n":exactamente, significantizar el sexo para cada suje-
I l >; existe, pues, un margen que propicia sentir que hay
lil>L rtad en este aspecto, sentimiento proveniente de la signi-
i i ; nmización, lo que le permite a Lacen hablar de elección del
r sr si y n i f i r ; uriizauo, algo q u e n o s p a r e e e x t r a ordi n ario.
I l,iy sujetos que, una vez eegr o e s exo signi 1can 1zado
ll I>«esto al biológico, tratan de transformarlo en biológico, es
Il >l I«c llamamos transexualidad, cambio innecesario para que
iiii Iiombre se sienta una mujer. Me parece una exageración
i l s«rvar lo obsesivo para lo masculino y la histeria para lo fe-
iiii iiino. En análisis, algunos de los sujetos más interesantes
»>ii hombres histéricos. El hecho de tener su sexo significan-
I iradn por lo femenino, de ningún modo les impide tener re-
I,i< ii>nes con mujeres. En su análisis, sin embargo, encontra-
iiii>»siempre, de manera análoga, la seducción histérica.
l'oco tiempo antes de viajar a Brasil un hombre histéricn
iii« contó lo siguiente: al salir de mi consultorio, vio a una per-
sf>t>a sentada en la calle. Cnmo tenía la pierna extendida, mi
I>,icicnte imaginó que sus pies estarían en la extremidad del
I>i,izo.Se acordó, entonces, de una foto de cuando era niño, en
I,i cual el padre lo cargaba en brazos, y éste estaba con el bra-
rf> extendido. Asustadn, casi en pánico, me dijo que pensó
t I«c no podría haber estado sentado en el brazo extendido del
I>adre sin que éste sintiese sus genitales. Muy conmovido,
lli scribió una escena efectivamente masculina, una escena en
I,i cual su propio padre lo seducía, lo violaba sexualmente. No
l s necesario que sea un t r a nsexual. Aun t e n i e ndo u na v i d a
iii>rmal en cuanto al sexo, la violación de su intimidad sexual
 310 /actiaes-Alai a lWller
por parte del padre se halla en el centro del movimiento de
sus representaciones. Esto fue tan sólo una digresión.
De este modo, la metáfora de significantización introduce
para nosotros un esquema, en el cual escribiremos goce con la
letra J (jouissance), así como escribiremos Otro con la letra A
(Autre). Generalizando el hecho, podremos decir que en el lu-
gar en que había goce, ahora hay significante. Traduciendo la
si nificantización: el falo simbólico es el si nificante del oce.
Po remos utilizar una escritura un poco i f erente, escribien-
do, en lugar de S, la letra A, como el lugar de todos los signi-
ficantes. Vainos, paso a paso, a través de las fórmulas, barran-
do el goce.
<b~ S ~ A < i6n del Edipo freudiano, cuyo materna cs un su p c r m atcma
Hemos dado un paso muy impor
tantep orque, con lo que
escribí, estamos en el nivel de lo que podemos llamar la me-
táfora, según la lingüística. La A tiene el valor del lugar de los
significantes o del lenguaje y la J el del goce primario; sobre
la J escribimos lo que Lacan — a partir de Freud y Heidegger-
llama "das Ding", "la cosa", y utiliza el alemán ara demos-
trar que se trata e a go sm nom re, a go que estaría antes del
si«m icante, como ta , e er i a ser si i icantizado. Y, como
habitamos en el lenguaje, ese algo estaría ya perdido para
siempre. Me preguntaron acerca de la relación entre das Ding
y el objeto a como algo que estuviera perdido. No es un obje-
to perdido, lo <ue sí a está erdido para siempre es el oce,
cuando habitamos en el len uaje. Y a ora, po remos caminar
un poco mas rapi o. enemos un cortocircuito conceptual
que nos permite entender inm ediatamente las elaboraciones
de Lacan enlos años '70,cuando dice que A está fundamen-
stiit>e la clallca psicoanaittlca 311
t,ilmente separado del goce, como se escribe en la inetéfora
ling
üística. Lacan define A como lugar — dijo exactamente terre
lll<in, depósito significante — vacío de goce.
Fse lenguaje reciente de Lacan, en el cual habla, por ejem-
~plo, del saber (que es un conjunto de significantes)y, eventual-
l»ente, del A como lugar del saber del goce, está soportado a
partir de la estructura homóloga por la función del Nombre
<lel Padre sobre el deseo de la madre. Hay una completa ho-
lnología de estructura entre esos términos, ¹me comprenden?
l',stoy planteando de otra manera la metáfora paterna, expre-
s indo en términos de saber y goce lo que estaba dicho en tér-
lninos de padre y madre. Las construcciones en términos de
saber y goce son una generalización y una desimaginariza-
t ~ur hace desaparecer los elementos imaginarios de la propia
t«>ría de Freud. Es por ello que dije en el coloquio, de mane-
ni un poco misteriosa, que en realidad el padre es la palabra,
<l el padre es el lenguaje. a
PADR E NP = A Saber
MADRE Goce
Lo que está dentro de la familia, haciendo interdicta a la
madre en la ley paterna, se convierte en la fórmula "el goce
esté rohibido", cuyo sentido fue ciertamente explicita o e
el seminario e Lacan La ética del psicoanálisis, que se publica-
rá en breve, con una traducción al portugués de nuestro ami-
go Quinet. La fórinula de Lacan debe, sin embargo, ubicarse
< n su lugar correcto: siendo la madre el das Ding. Podemos
niuy bien decir por qué es tan complicado hablar de das Ding.
En tanto que, de la madre, todos saben de qué se trata. No es
< I valor de la palabra, sino que en la teoría analítica, la inter-
dicción fundamental del goce a causa del hecho inismo del
lenguaje fue abordada a partir del acento sobre la interdicción -
del incesto, que se da con la madre en ambos sexos; en este
sentido, ella es la metáfora del barramiento del goce por el be-
«ho del lenguaje, y por ello, Lacan afirma: el goce está prohi-
 312 Iacques-Alninlklillcr Sobrelu clínicu psicounulíticu 313

bido a quien habla. Para un sujeto que se sitúa en el lugar del S> Cuerpo
Otro, el goce ya está siempre barrado. Carne
Veamos las diferencias entre los animales salvajes y los do-
mésticos. Estos últimos fueron llevados a vivir en un mundo
J l.acan, en su seminario de los años '70, sorprendió a todos
estructurado por el lenguaje. Sufren, pues, de una disminu-
<«iciendo que, en verdad, el A es el cuerpo. Con tal esquema,
ción de la vitalidad salvaje, ya que entraron en el lenguaje,
se entiende inmediatamente que el cuerpo, el organismo sin
con la pérdida de goce que esto implica. <Son mucho más be-
llos cuando son salvajes«
%( Iender or u é las culturas ri mitivas hacen inscripciones so-
Cuando todos nuestros órganos están tomados comn sig-
«ireel cuer n: estánhechas ara se arar elcuer o humano e
nificantes, ciertamente han perdido la vida. Éste es un comen-
«a carne ar a r n h i bir el o c e r i m a rin,para extraer el goce
tario de la afirmación de Lacan en los años '50: lo simbólico es
< e la carne tr ansformarlo en cuer o humano. bs muy cono-
la muerte de la cosa, es el asesinato de das Di@g.Es la muerte
< ido hasta qué punto esas culturas, muy >maginativas, ex-
del goce como ta, y esto está presente en Freud, en toda la
Iraen el goce del cuerpo. No sé si conocen la resección que se
tcona del Edipo y d e la castración. Es una fórm ula generali-
practica en las mujeres, que consiste en extirparles un peque-
zada de Lacan, y la misma homología se presenta al hablar de
i ><i trozo del cuerpo. Ellas gozan mucho más que los hombres.
la representación del sujeto por el significante, que se verifica I'<>r eso es necesario humanizarlas, a través de una operación
efectivamente en razón de la muerte del sujeto.
< m poco dura; es como extraer el gusto del cuerpo.
Ya la nominación es muerte. Cuando desaparecemos como
Esta extirpación realizada en el cuerpo femenino es el me-
vivientes, ¹qué va a ocurrirle a cada persona de esta sala?
j<>r ejemplo que se puede dar de la ex c c ión del objeto a del
¹Qué va a quedar? Lo que no va a cambiar nada es el signifi- < ;impo de la realidad. Hay muchas otras cuestiones ~ c a cfee
cante que la representa, pues ya estaba antes de su nacimien-
tn. Su nombre, eventualmente, fue decidido antes de nacer, o
<«e los derechos del ser humano, de los derechos de la mujer,
por lo menos una parte, el apellido, que es inmortal, porque
«instituye algo indiscutible. A la vez, no podemos estar segu-
el sujeto del significante no está vivo, está muerto por el sig-
n>» deque tengamos el derecho de imponer lasleyes de nues-
nificante, que introduce la cuestión de saber si va o no a repre-
I ra cultura a una cultura muy distinta, y en cuanto a esto exis-
sentarlo para cua«quier otro. Pero eso es otra historia.
Ie algo que nos cuestiona profundamente. En las culturas
La comprensión de esto permite entender la cuestión del
cuerpo, que no es simple: oponer el lenguaje de las ideas al «irimitivas hay ceremonias de iniciación que consisten siem-
pre en marcar el cuerpo, asegurando la extirpación. Es el tra-
del cuerpo, lo cual puede ser opuesto a otro término que se I,>< oce ara marcar la entrada en lo social. El cuen-
encuentra en Lacan, la carne, la chair. No sé como es en portu-
I<> de la familia, del pa re y e a m a dre, es la metáfora de la
gués, pero en francés la carne que se come es lavíande, y para < uenta de cómo el goce se sustituye por el significante. La his-
hablar, por ejemplo, de los pecados de la carne, se usa Ia chair,
I<>r ia del padre y de la madre es como si fuera la metáfora de
término mucho más significativo.
«,i cuenta según la cual el goce se transforma en significante,
Si queremos situar el cuerpo en la simple estructura de la
y estn es lo que se ve en los casos más famosos de Freud, co-
sustitución podemos hacerlo diciendo que existe la carne del
<no en el Hombre de las Ratas. El obsesivo cuenta el goce con
goce y el cuerpo, carne que goza significantizada en contrapo- «;i mediación del s' ' ' s
l

ra a. a a vez u e a c e e amor,
sición a la carne que goza.
cuen a una rata, sin saber por qué. Es realmente en la obse-
C ~ ~g á3
 314 Jacqucs-Alnin Afilie?
si ón donde vemos el esfuerzo por transformar siem re el o -
ca en significante. Pero se ve también en Sede, cn ei perverso.
Sabernos por sus declaraciones y por registros policiales que
marcaba cada coito con una pequeña barra, que podría lla-
marse barra sadiana. El roblema es ue el «oce, el roces de
intercambio, nunca termina, pudiendo constatarse ue ha
ue acan o llama o 'eto e u eño a, resto de la cuenta del
«oce en e significante.
Es como sr e <stofeles le hubiese propuesto a la especie
humana cambiar el goce por el significante, por el lenguaje.
Sería un lindo cuento para desarrollar: Mefistófeles propo-
niéndole a cada especie abandonar su goce para disfrutar de
la cultura; diciéndole al pez, a la ballena, que ab cu<donen su
goce en el agua, del cual no sabemos mucho, pero que talvez
tenga que ver, en el caso del pez, con abrir y cerrar la boca, co-
mo nosotros, aunque sin emitir los sonidos del habla, y en
cuanto a la ballena, con el placer de lanzar chorros de agua,
Tanto la ballena como el pez continúan con su goce. Propo-
niéndole a la ostra, a cambio de hablar, abandonar su perla.
Aunque la ostra pueda estar muy bien preparada para hablar,
ella y cada especie animal rechazan la propuesta, pero el mo-
no, el estúpido mono, decide cambiar su goce por el lengua-
je. Rápidamente pierde sus pelos, y con ello nos encontramos,
en pocos siglos, con el psicoanálisis. Abandonamos el goce
por el lenguaje de modo de conservar lo que no podemos con-
vertir en significante. Así es la humanidad, éste es su Dasein,
para que entendamos por quéLacan habló del plus-de-gozar,
plus-dej oui r.
¹por qué un plus? tQué es esteplus?
El trabajador trabaja y el pago del salario sustituye su tra-
e
bajo, intercambiado por el dinero recibido; resta, sin embargo,
y la plusvalía, la diferencia entre los dos. Es una paradoja: el
'tt trabajo se paga en su justo precio, pero a pesar de ello sobra
la plusvalía, como si hubiese aún una parte de él no pagada.
Lacan no vivió para hacer la conexión entre el surgimiento del
psicoanálisis y el advenimiento del mercado capitalista, la ge-
Sobre la clínica psicout?alítica 315
u<ralización de ese intercambio. Plus-de-goce es el resultado
< lo una sustracción. Como no sé hace cuánto tiempo que estoy
hablando,voy a parar y recomenzaremos mañana.
Voy a interrumpir con la fórmula de la diferencia, goce me-
s«>s A, que es igual a plus-de-goce, Debo decir que esta fórmu-
la me encanta porque son mis iniciales.
J-A = M
I le leído Marília de Direeucon las dificultades de tener po-
i » tiempo y de no saber mucho portugués. En el transcurso
t I< esta exposición, me plantearé un desafío a mí mismo: en-
<<intrar metáforas, una que esté en Ma rília de Dirceu. Es sólo
< i<va digresión.
Ayer representé una serie de sustituciones:
P
I a primera es la fórmula del Edipo freudiano simplificada
~ ror Lacan. La segunda es la significantización del goce deseo-
«<~< ido, es un secreto dentro de la metáfora paterna. Y la últi-
i un cs igual a la segunda generalizada, que también se refiere
, < Ia significantización del goce, Esta serie de tres fórmulas nos
~tormite entender cómo Lacan lee a Freud.
Vn la presentación de la clínica, podemos ver desde formu-
la<.iones del psicoanálisis en términos de complejos familiares
on el vocabulario freudiano: padre, madre, niño, castra-
< i<in...— hasta las formulaciones lacanianas en términos de sig-
 316 factiues Alain Miller
nificante y goce, lenguaje y goce, saber y goce. El significante
A puede tener distintos sentidos: A es significante como tarn-
bién lugar de significante; es el A del lenguaje y el A del saber.
Ésta es una clave de la lectura que Lacan hace de Freud. Si-
guiendo el camino de las sustituciones, podríamos escribir
así:
Lacan
(Freud sustituido por Lacan)
Freud
Ésta es la metáfora actual del psicoanálisis, la que, no obs-
tante, no hará desaparecer a Freud. Por el contrario, Lacan, en
su retorno a Freud, trataba de desci frarlo y meta forizarlo nuc
vamente. Siempre consideró que había en Freud un plus que
permanecía y que podía alimentar la reflexión de los analis-
tas. Ese "plus a leer" seguramente nos hace leer a Freud y La-
can, y esta fórmula permite decir que leemos a Freud a partir
de Lacan. Aunque el primero permanezca, su lectura inme-
diata, directa e ingenua ya no es posible a partir de Lacan, in-
cluso para aquellos que pretenden conservar todos sus térmi-
nos. Ésta es mi opinión.
Debemos tomar este último materna como susceptible de
varias lecturas. AI mismo tiempo que articula la interdicción
de la madre, como ocurre en el Edipo freudiano, permite en-
tender que esta interdicción es homóloga a la prohibición del
goce autoerótico. Les recuerdo lo que dije ayer: la sustitución
del goce del Oíro por el significante del goce no hace desapa-
recer todo el goce,
En los p rimeros intentos por describir el Edipo, Freud, en
su "Proyecto de una psicología científica", trata de presentar,
de manera cronológica, cómo se da en el desarrollo del ser hu-
mano el goce que va perdiéndose en cada etapa. En Freud, li-
bido sexual es la palabra más cercana a goce.
En Freud, en la teoría de los estadios oral y anal, se ve que
ciertos objetos se condensan en la relación libidinizada, lo que
Lacan traduce en términos de objeto a, como plus-de-gozar.
Sobre la cllntca pstcoanalrt tca 317
~( 1ué sería el cuerpo considerado como una carne completa-
»>i nte "significantizada"? No quedaría ningún goce. Es decir,
»» cuerpo muerto que sólo es significante. Se sabe que en la
i .i (>eciehumana el cuerpo es significante puro. Contrariarnen-
tt a los animales, tenemos tumbas, sepulturas. Cuando trata-
»»>»de descubrir las culturas del pasado, desaparecidas, por
»>tdio de la arqueología — una de las pasiones de Freud —, bus-
t' 1>nos las tumbas.
I:,n lo imaginario, eventualmente pensamos que e] cuer o
»>uerto continúa animado por el goce, lo que motiva e surgi-
imi icnto dei fantasma de tos~ antasmas: Lef"sntasme dufstrto-
llli ". En portugués es la misma palabra, pero en francés es di-
It rente, no hay homofonía. Los fantasmas serían lo que queda
t lt la voluntad de goce en los muertos. Es difícil localizarla, pc
>t>se sabe que en todas las culturas existen rituale a a-
>i uar l o s m u e r os o u e p o n a ue i tadd~e o -
, tise esquema nos ob iga a > erenciar dos tipos de goce:at
ti>> Lacan dice goce, se pueden admitir muchas interpretacio-
»t s diferentes, conforme sea una u otra forma de goce, sin con- ( g&
I,» con las demás interpretaciones. El plus de goce podría
ti> l'inirse como el resultado de la transformación del gocepri-
»>,>rina causa del lenguaje. Como recordé ayer, el Otro ya es-
l,i dentro de la especie humana, nacemos dentro del lenguaje
y t I goce primario está perdido, sólo existe utópicamente.
¹Por qué se escribe el plus de goce como n? l'ara diferenciar
t I sí>nbolo del significante, que es S, el mismo S que entra en
I,> composición de las fórmulas Si - S, como también g, equi-
ro,plante ai significante menos. Utilizamos ei símbolo a para in-
licar oce es ai o diferente det stgn~><catttt
n siste a la "si nificantización". Algo distinto e ro c o m o
h>gar de los significantes. s un producto de la operación del
l»aguaje sobre el goce prirrario, que está perdido para siem-
~>re, y no puede encontrarse en los seres hablantes.
l'aso a paso podemos entender en qué sentido a se vincu-
Ia con g, la falta en el Otro como lugar del significante, pues
»i>es un significante sino un ob'eto, y como tal puede no en-
 318 Jac<1«es-Alain Mi(íer
Sobre lac(ínica psicoanalííica 319

contrarse en la realidad. No siendo si n i f i cante es, sin embar-

ll« l> ese trabajo en el Otro por vía del significante, el sujeto
o, una ob'eción a él, un objeto de objeción. Al mismo tiempo
I<ll <,lll,>otra cosa, el amor del "i n t é rprete".
iror ser crndtroducto del Otro, sólo uede encontrarse a través
I ul< ll», en el SeminariO SObre la tranSferenCia, utiliZó la me-
*' • ' -
I,ll«l,l iilatónica de A l cibíades, en el Banquete, para expresar
cuentro directo con ellol)eto a.
¡ll«'si<..buscaba en Sócrates el "agalma" escondido dentro
I< i I . S<>crates hace filosofía, l a n t e a r s es el sujeto
Z üsi Rn i i icante. n e s tare presentación I e<Otro e s u e -
I <. v,<,»uscar en e o que pue e causar su deseo. Estas fór-
En Lacan,hay fórmulas que parecen opuestas, porque ex-
il llll.l.'; por o a n o , t i e nen una aplicación muy p r e cisa: orde-
plican varias cosas al mismo tiempo. Para el psicoanálisis, es
il, l l l l l l<s tra experiencia.
un problema encontrar posiciones lógicamente incompati-
' i< l»pre hubo oposición entre dos ejes. El amor de transfe-
bles, marca del trabajo inconsciente, como lo señaló el mismo
li l<ii,l, «I comienzo, produce un obstáculo al trabajo interpre-
Freud.
I,ll I«>, 'l'raducir textos es un trabajo que debe hacerse con ob-
Hace dos años propuse otra manera de escribir, q»e pudie-
se orientarme. El Otro como conjunto, lugar de significantes, Ii I>< l<I,>d, con diccionarios, correspondiéndole l u ego a u <<a
«<ll><,é<><> decir si las traducciones están bien hechas. Fue con-
y a, que no es elemento de A (sólo los significantes son ele-
i lll< I<> Ii»r Freud como un t r a bajo científico. Esta colabora-
mentos), como lo que no puede ser encontrado en el Otro.
Iilll < i< ntífica puede hacer que el d i scípulo se enamore del
¡ i«1 <;».r de interpretación. En la historia del psicoanálisis, hu-
ae A I <i,lll,>listas que querían mantenerlo como trabajo y otros co-
lll< l,l»l<>r. Ferenczi, por ejemplo, lo realizaba como amor: ter-
Señalé también que otro símbolo de la teoría de los conjun-
illll l y c o m p r e nsión h a cia el p a c iente. Cuando el a i n or d e
tos se encuentra como parte de íí, es decir, que la diferencia
I I ll <NI( rcncia surge en forma desnuda, otros prefieren mante-
entre las relaciones de pertenencia y de "inclusión" podría
l<< l «<» un c a m po m á s s eguro, el de l os o bsesivos, no d e -
dar cuenta de la fórmula opuesta a la que utilizamos, la cual
i,ll><I<> otra cosa que trabajar. Esos dos ejes existieron siempre
no se traduce por pertenencia.
I ll i,l »1< la historia del psicoanálisis y llevan a muchos analis-
I,l», «>l»o por ejemplo los americanos clásicos, a rechazar o a
< i<» i<lerar psicóticos algunos casos que tratamos como h i s -
I<'I I I.
El Otro esté, al mismo tiempo, separado y vinculado al
l' ll<l completar esta élgebra, hay una oposición entre el
plus de goce. El psicoanálisis no sería posible si no hubiese
I ll<<l «>mo lugar de significantes, completo por definición, y
vínculo del O~tro al ius d~
co c a. < I iIt, l',llta de goce que vuelve incompleto al Otro, desde el
Freud primero creyó que el psicoanálisis era un puro tra-
¡«ll>1<> <Ie vista del propio goce, inconsistente — pues esta falta
bajo significante, método de descifrado del inconsciente, mé-
l»lI <Ii< «una inconsistencia fundamental — e incluso inexisten-
todo de interpretación, un operar dentro del Otro. Trató de re-
Ii, < gí<n Lacan, al afirmar en un seminario que el Otro no
conocer y traducir los significantes de los sueños y vio nacer
< ~ l I<, luego de haber hablado de él durante años y años. En
al psicoanálisis el amor de transferencia, a través del experi-
«» tido sólo existe el goce. La filosofía cínica, que tomó al
mento que él mismo comenzara. Para su sopresa, percibió
I <I«' I<' Ia letra que el Otro no existe, rechazaba la cultura y
 320 Jacqííes-Alain Miller
practicaba la masturbación. Es la consecuencia normal del
pensamiento cuando se toma al pie de la letra que el Otro no
existe. De todos modos, el lenguaje lo hace existir. A los cíni-
cos también se los llamó perros, porque en el límite de la po-
sición subjetiva había un ideal de ser viviente sin el lenguaje,
Cuando el a se completa, el Otro adquiere la apariencia de
completud. Podemos utilizar esta categoría para ordenar la
clínica. En la histeria, el su'eto se resent c omo falta, como
aquel queno sabe. Y a partirde esa posición surge un supues-
to.~aran cfi~r a, en ancas, que Sócrates ue s c u co, pues e -
cía: "yo no sé nada", y andaba por la ciudad cuestionando a
los que pretendían saber, con el propósito de demostrar que
este saber era inconsistente. La gente no sabía lo que estaba
diciendo y, entonces, se los obligaba a trabajar para producir
un saber. Podemos reconocer allí a Sl y S~, o sea, lo esencial del
Otro como lugar de significantes. La demostración socrática
es que el sujeto que se presenta como aquel que nada tiene, en
verdad es dueño de algo precioso, que el Otro no puede des-
truir. Lo que caracteriza al sujeto histérico es el hecho de ubi-
car ei ouojeto pítrs t<e ggoce fuera e si mismo. s l íci en en-
como vacío, pero que e ice a ro: u tenes to o , t o o e
la ley del significante.
Evidentemente, hay una identidad entre la feminidad y la
histeria. A nivel biológico, el propio cuerpo le hace más fácil
al sujeto mostrarse como aquel que no tiene, llevándolo a la
posición histérica. Los cuerpos biológicos está.n completos, y
el "menos" del lado femenino puede pensarse sólo cuando la
metáfora de significantización operó. A pesar de ello, existen
hombres histéricos.
El Hombre de las Ratas, según lo señala Lacan r también
encarna algo presente en el fantasma, la función erótica de la
mujer pobre, cuya pobreza es compatible con la posición de
no tener. A~lunas histéricas se vuelven pobres no anan di-
nero;~la Peminid~ad arece estar vincu ada con esta o stíon ,
pues es la forma de tener cjue pedir lo que no tienen, a fin de
Sobre la clínica psicoanalítica 321
»i,itit<.nerse. También existe el placer de comprar, que funcio-
ii,i «imo un agujero, en el cual el significante amo del dinero
,i< i»pre desaparece. Es necesario entender en análisis la pul-
'la<iii inconsciente de comprar, eventualmente agresiva con el
Iiiiiiibre. Una variacion interesante es la figura terrible de l a
iiiiijer rica, que sufre de avidez por tener y nunca experimen-
I,i <I sentimiento de que le falta algo. Necesita tener cada vez
iii,is, con un orgullo y una agresividad dirigida a los que no
Ii«i< n, que constituye realmente un papel devastador. En
iiiál isis es la figura más terrorífica que podemos encontrar: la
iiiiij<r que se conecta con la riqueza. Ese principio de seduc-
l ii<ii sc iguala con el tra tar de descubrir en la f a l ta en ser la
«»I;id del plus de goce.
I „i histérica, en el esquema lacaniano, puede identificarse
g ~ S<
Sz
Allí, el sujeto es como un agujero que separa al Otro del
I,<t«. l'odemos comparar esta posición con la del sujeto per-
Sujeto Otro
I I i steria g
I'<irverso a
S» nota la diferencia en el esquema del sujeto perverso,
¡ l< l» Iiie,
según Lacan, conserva de su lado el plus de goce, pe-
 g o ole)t"> ~
d, q< sd> h-e,'L<><
<>3 <I >
322 Jacques-Alain l>fliller+
k Sobre la clínicn psicoanalítica 323
ro no la íunción subjetiva, colocándola en el Otro. Es paradó-
jico, pero en el texto "Kant con Sade", Lacan interpreta la po-
sición de Sade como aquel que quiere hacerse objeto y, a par-
tir de esa posición, coloca sobre el Oho el eso de la barra. Esto
es difícil de entender en e esquema e Lacan. s u l e o pone
la función subetiva en el Otro, es decir, busca en~él su fa ta en
un torturador quiere destruir a la víctima y ésta resiste. Nor-
rnalmente, las mujeres lindas son víctimas de torturas, como
por ejemplo Marília de Dirceu, que habiéndole sid.o arranca-
da la piel y cortado el brazo, aun así resistía, lo que acabó lle-
vándola a la muerte, pues el torturador se cuida de sentir o
emocionarse, busca la completa desaparición del Otro, Es así
como el perverso busca la falta en ser en el Otro, iatcraliza la
barra del lado del otro y niega la suya propia. Esto en la teo-
ría analítica se conoce como rechazo de la castración.
El torturador sádico busca en el Otro el punto de horror,
como por ejemplo, cierta muchacha que pide protección al
padre: primero será violada por el torturador, y en seguida,
veré que matan a su padre. Ei torturador hace lo contrario
a uello ue el su'eto pide. Y es uh esarro ar aquí el tema de
a defensa en la obra e reud: algo más originario que la Ver-
ílrüngttng. Se trat e ele ir l a o s i ción subjetiva primaria
frente al oce, anterior a la re resión. La e ensa, en ciertas
ocasiones, se encuentra a flor de piel en la hi 'teria. Los vómi-
tos, por ejemplo, son un modo de defensa muy primario. El
perverso hace que el Otro encuentre el asco y se angustie, y es
justamente allí donde el perverso se identifica con el goce que
falta en el Otro, y se hace instrumento de ese goce horrible de
este Otro. Es una paradoja, pero el e r v erso esté al servicio
del «oce del Otro, se esfuerza por hacer renacer en el Otro el
oca del cua esta un amante ment~ese arado.
Esto hace surgir una homología entre la estructura de la
perversión y la del discurso analítico, tal como fue señalado
por Lacan.
L a experiencia analítica consiste en hacer que el sujeto en-
i < ><»Ire su punto de horror, aquello que en los sueños lo hace
I >«r tar para no encontrarse con el horror. Las pesadillas se
I t«><lucen en los sueños que van más allá del punto en que el
»j< I«debería haber despertado. Por esta razón, Lacan dice
t I<>« I despertar es el continuar durmiendo con los ojos abier-
ll>~, Izara evitar el punto de lo real que puede encontrarse en
t I . «eño. Hay analizantes para los cuales los sueños son fun-
< lrul>entales. Para o t r os, no . P ero e s i m p o r t a nt e c o n t i n u ar
«>.>n<I« el sujeto entra en esa dimensión en la que anterior-
» ><l>te se despertaba.
I',I objetivo de esta noche sería comentar los dos principios: cf
< Ii I I>lacer y de Ia realidad. Fl recorrido seré saber dónde se
iii;i I <ice el rechazo de la castración, dónde
está fundamental-
i»<»t» prohibido el goce autoerótico, el más íntimo, según el
«><>< opto de Lacan, quien partió de este punto para desarro-
II,>l < I concepto de "extimidad". Íntimo puede llamarse "éxti-
»>«", punto íntimo, al misrr<o tiempo excluido. Para Lacan, lo
l l <,lsíntimo del autoerotismo se concentra en la función félica.
I,> I>n>hibición del goce se traduce -<I>. La interdicción del go-
«se hace por debajo del significante fálico y toma el valor -<I>
I )<.'. esta manera, Lacan puede decir que el órgano es "éxti-
»>«", simboliza el lugar del goce.
AI mismo tiempo, la pérdida de goce, al realizarse por de-
l l,lj«del lugar de los significantes, puede tomar el valor de S
(l;ignificante barrado).
324 tac<ii<es-Alnin Miller Sobre la clíiiicn psicoa<inlíticn 323

es decir, la pérdida primaria — debajo del significante fálico-
del plus de goce al -<p. Por lo tanto, debajo de A toma el valor
de S (significante barrado) y es por ello que Lacan dirá que el
sujeto está en el lugar del goce.
A
Hay varias frases de Lacan que no pueden llegar a ser en-
tendidas directamente, es necesario reconstruir el complicado
aparato que hay en ellas. Só'o estoy señalando la manera de
desarrollarlas.
Una palabra sobre las psicosis. Por medio del texto de La-
can, "Cuestión preliminar", sabemos que en la psicosis fraca-
só la metáfora paterna; en vez de una barra sobre el DM, hay
una barra sobre NP. Es necesario averiguar también qué ocu-
rre en la metáfora lingüística. Tenemos:
I I< tl ' I < i<,i «l sujeto en lo más íntimo de sí, pidiendo a veces al-
I t i ii«<i»prcnsible como el sacrificio de un h i j o. Hay u na d i -
lt i ii< i,i entre el dios de Descartes y el dios que exige el sacri-
I i I<i I, . Iuuy cierto que, finalmente, es sacrificado un anima l
i ii Iiil,,ii del hijo, pero a veces, como en el caso Schreber, dios
t «iiilenta con tener un animal en su lugar. Le exige el sa-
I II l< i<i de la virilidad y su transformación en mujer. Schreber
iii i iwlixn mu b i e n u e c i d i o s ue encontró no ros e t e a
«I I<'II <Iel inundo, a pesar de su tentativa de hacer ue com-
it ii< i< s» que un r e s z e n te de la se yunda d
eman no od ría trans orzriarse en mu'er, ues eso
i i t tii i,i,il «o indecente e n d e s a cuerdo con el orden simbóli-
I.tt <I< I i»undo. Como le f alta e g o ce, preten e o t e n e r lo d e
'tt lit<'I«'l'. Esto u s t i f ica la ' e tnzcion e aca n : e a r an o i c o
•s•
j,l i <l<ii<a cl o c e e n e l l u a r e t ro .
l',ii,i (<.<minar, me gustaría decir una palabra sobre el tex-
it t tI< I'i < ud. Hay en Marília de Dirceu un poema con metáfora
I I ii«I< i< reconocer que no se trata de una invención mía:

l'Iiil«iii, Marília, os poetas

DM J 'I inii iiienino vendado
i '<<iii ii«ui nlj av<z de setas
La construcción del Nombre del Padre se traduce en el fra- Ii«i «inpunhado na nzao
caso de la metáfora lingüística, en la que el significante no pu- l.igii nis asas nos onzbros
do apaciguar los movimientos del goce que existen en la psi- I I I<I ilo corpo despido
cosis, en aquello que el sujeto experimenta como goce sin ley. I <li «nlor ou de cupido
Schreber, en ciertos momentos, se siente poseído por»na ola "ii< i <is iionzes iilue llze dñ o.
de intenso goce femenino, quc pronto desaparece. byste es un
goce sin tey. Este r>< ermita escribir el Dios de gchreber. l'<n<'ní eu, Marília, nego
' osofo Pascal, en e szg o , zs mguió dos dioses. (,lll<' «SS1171
Seja aniOi;
No estoy hablando del dios de los filósofos, sino del dios de l'<iis «le izezn é nzogo
Abraham, Isaac y Jacob. El de los filósofos es el de Descartes Ni iil é cego
o Spinoza, un dios racional, que funda el cálculo metódico, N<iii setas neni asas leen
que creó el mundo, pero que no es el dios de los milagros. El I Ini pois, eu vozzfortlzar-Ilze
dios de los filósofos sustenta y permite que la ley del mundo I liii retrato niais perfeito
funcione, es como A, puro significante. El dios de Abraham, (.In<«lejá feriu niezi peito:
Isaac y Jacob es un dios que exige la desaparición del goce y l'<il isso eu conize<,o benz,
 326 la crtaes-Alain Miller
hste es el retrato de los diversos elementos del mundo, y el
poeta concluye:
Tit Marílin, agora vendo
De anior o lindo retrato,
Cotztigo estarás dizendo
Q(te é este o retrato teli
Si»i, Marília, a cópia é tua
Qite cupido é Deus suposto
Sehá cupido, é só teu rosto,
Que ele foi clttetn tne venceu.'
Fs una metáfora a propósito del amor, pues sc trata de sus-
tituir el znuchacho ciego — que es la representación habitual
del amor —, elemento por elemento, por Marília. Es la metáfo-
ra constituyente del texto, donde el hombre es sustituido por
la mujer: en lugar del muchachito ciego, surge la muchacha.
Hay también una paradoja con relación a la posición de Dir-
ceu (extraño título: Marília de Dirceu). "Pintan, Marília, los
poetas aun muchachito vendado", es decir,todos los que son
poetas pintan al amor como hombre, pero Dirceu, a pesar de
ser poeta, pinta al amor corro mujer.
Vx. Px ~ (A =H )
Se ubica como excepción, Resignificar a través de la me-
l. Pintan, Marilia, los poetas/A un muchachito vendado/I leva una
cesta dcsaetas/Arco empuñado en la mano/Suaves alas cn los hom-
bros/Su cuerpo no está vestido/Y suelen llamarlo amor/O le dicen,
pues, Cupido. //Pero yo, Marilia, niego/Que sea así el amor/Pues él no
es joven ni ciego/No tiene alas ni saetas/Por lo tanto, tc daré/Un retra-
to más perfecto/ Puesto quc ya hirió mi pecho:/Dc allí lo conozco bien.
2. Tí(, Marilia, ahora viendo/De amor cl lindo retrato/Contigo
estarás diciendo:/Éste es cl retratc mío. //Sí, Marilia, es copia tuya/ Un
Dios prcsunto es Cupido/ Si hay Cupido, ése cs tu rostro/Fue éste cl
que me ha vencido.
Sobrela ctíttica l)sicoanalítica 327
l,il()i a: en el lugar de -(l), Marília de Dirceu como la única mujer
3x.Px ~ (A w H )
Marília
Si seguimos a Lacan ciegamente, éste indicará que es el
igiiificante el que crea objetos interdictos, pues este valor no
vi( iie de los propios objetos, construcción que se verifica en
i ala» dos estrofas del poema. Marília viene al lugar de la cas-
i i,ición y, por ello, no puede ser tocada. Hice la construcción
iii( luso antes de descifrar la siguiente estrofa, pero vale para
v( riticar:
( otzheío os si nais e, logo
R»i rnado da esperaría
l<tisco dar uni desafogo
R(t cansado cara(„ao
l'igo eln seus dedos nevados
I querendo dar-lhe»m bei ja
Cobriu-se todo de pej o
l fugiu-lhe coni a niao.'
F
muchachito ciego
l.a intención de estas dos conferencias era repensar la uni-
I icación de la teoría analítica desde la teoría de los complejos
li,isla la metapsicología. La. fórmula A/J se encuentra en el
l( xto de Freud, en el que distingue, a raíz del sexuel Trieb,el
l ti('breprasentant y la idea. de la Aff~ktquote, la cuota de afecto.
3. Conociendo las señales/Y animado de esperanza/Busco dar un
i I( H )hogo/Al corazón ya cateado/Tomo s(.(s dedos nevados/Y deseando
i I,)i lc un bcso/Por pudor sc cubrió todo/Y sc escapó con su mano.

328 Jncques-Alain Miller
Cuando Lacan opone el significante al goce, retorna de mane-
ra lógica el vocabulario de Freud en la separación del Triebve-
pvüsentnnt y del goce significante de la libido, que deviene el
significante de la pulsión. Con ello tenemos ima forma de re-
tomar la metapsicología freudiana de manera comprensible.
Freud formula o matematiza la relación entre el principio del
placer, Lust Pvinzi p, y el principio de realidad, Reali tüt Pvinzi p,
señalando que hay un dominio del ííltimo sobre el primero.
Entre los años 1920 y 1924, desarrolla la idea de que existe una
pérdida de realidad tanto en la neurosis comn en la psicosis.
En el texto de los dos principios, Freud teoriza sobre la mane-
ra por la cual el sujeto se desvía de la realidad, y es notable
porque establece continuidad entre los dos principios, pen-
sando en la separación estructural de las neurosis y las psicn
sis con la misma fuerza de Lacan. En Buenos Aires tendremos
la oportunidad de ver que la separación estructural de los dos
principios es el fundamento de la clínica lacaniana.
En su estilo propio I reud extiende esta consideración a to-
da la humanidad. Partiendo de la psicopatología afirma que
cualquier ser humano se desvía de la realidad, porque ella es
para éste un poco problemática.
No se trata de clasificar al neurótico y al psicótico como
enfermos diferentes, sino de buscar en Ias estructuras psicn-
patnlógicas la posición subjetiva. Freud habla de proceso pri-
mario y secundario, lo que ya es la estructura de la metáfora
en la metapsicología freudiana. El proceso primario tiene co-
mo ley el principio del placer. En el nivel primario los crite-
rios son de placer o displacer, mienlras que en el proceso se-
cundario los criterins son verdadero o falso. Freud, en La
interpretación de los sueños, capítulo VIII, muestra cómo el su-
jeto rechaza todo el displacer a. nivel del proceso primario, a
tal punto que cuando el displacer surge en el sueño, la res-
puesta es el despertar. En los sueños, el sujeto va a encontrar
una satisfacción alucinatoria. Freud la describe como estímu-
los de los funcionamientos del principio del placer, mientras
que Lacan destaca, en el seminario La ética del psicoanó lisis, ca-
pítulo II, cómo para Freud, en el movimiento inicial del ser
humano, hay una adecuación del instinto a la realidad.
Sobrela clínica pniconnalíticn 329
Kant, en su tesis sobre los juicios en términos de ciencia,
s< ñala que es posible la experiencia del mundo y que eso es
n al, porque las estructuras del ser humano y de la experien-
< ia son las mismas: toma como punto de partida la armonía
< nlre el espíritu humano y la experiencia del Otro. La filoso-
I ía siempre parte de la armonía.
l reud,de acuerdo talvez con Nietzsche, toma como pun-
I<> de partida lo contrario, alegando que la estructura mental
s< dirige hacia la alucinación., hacia cl punto de placer, quiere
I,<>zar y no trata de conocer lo real, lo verdadero. El organis-
<»<> no satisface la necesidad sino que la alucina y, como con-
;.< cuencia, considera que es necesario un proceso para co-
«<ogir esto. Se trata de un a r ectificacinn secundaria: lo
¡>«>blemático de Ia realiclad fundamenta la interpretación or-
I<>pédica de l"reud, que asegura, en el análisis, el cambio del
I>rincipio del placer por el de la realidad. Es la tesis america-
<>,> típica, que tiene un ciertn fundamento en ese texto, pues
l'roud dice que es necesario que el principio del placer sea do-
minado por el de realidad, lo que hace que los analistas con-
< I «yan que el trabajo de análisis sería completar la sustitución
<I< un principio por el otro, en tanto ésta no habría logrado
«><npletarse. Ésta es la cuestión fundamental de cada análisis.
I 'roud introduce, pues, un proceso dirigido por el principio de
n alidad, que permite un juicio imparcial de la misma, no go-
I>< rnadn por el principio del placer.
l,a instancia del principio de realidad y el "A" lacaniano
I i< nen muchos fundamentos identificables.
P. realidad A
P. placer J
A través del vínculo de la realidad con la conciencia surge
I, > l'unción de la atención, un sistema de marcas, necesario tan-
I> 1>ara pensar la función de la memoria como para repetir los
„ignificantes de la palabra cel Otro. Hay, en el texto de Freud,
,><><>taciones en el sentido de que el pensamiento fue original-
<»< nte inconsciente, conectándose a restos de palabras. Por
 330 tac<t<<es-A/ain Mitler
otro lado, la necesidad del Realitñt Prinzi p de dominar al Lust
Prinzi p efectiviza la educación del ser humano. La pedagogía
alienta la conquista del Lust Prinzip por parte del Realitñ t Prin-
zip y, segíín Freud, renunciar al Lust Pnnzip es un sacrificio
del sujeto, un sacrificio del goce. La gratificación por el sacri-
ficio es el amor del Otro. La condición de amor del Otro es
aceptar la ley del significante para recibir su amor. Freud, en
El malestar en la cultura, dice que éste es el principio de la reli-
gión: por el sacrificio del goce se obtendrá el amor del Otro.
Freud, en ese texto, teje algunas répidas consideraciones so-
bre religión y ciencia. En esta última, el hecho se realiza me-
jor, pues el goce del saber se encuentra constituido en ella, la
cual abre algunas puertas, més alié de la psicología.
El Lust Ich se vuelve Realitat Ich, y a nivel sexual se trans-
forma el autoerotismo en aloerotismo. La madre y el cuerpo
propio, ambos como objetos primordiales, deben formar par-
te del mismo materna según Freud, cuya teoría articula la sus-
titución del Reali tat Ichpor el Lust Ich y del aloerotismo por el
autoerotismo en la psicopatología. A partir de la dos sustitu-
ciones, Freud muestra cómo se producen las diversas estruc-
turas psíquicas: habla de Ersatzung, de sustitución entre los
dos principios, y de que, en las enfermedades mentales, las
conquistas del Lust Prinzip no están terminadas para el suje-
to. El análisis trata de hacer que domine el principio de reali-
dad, el principio de la ortopedia mental, que hace del analis-
ta el representante del principio de realidad.
Sabemos qué esverdadero y qué es falso, qué es real y qué
no lo es, restándole al analipante ser e1 representante del prinri-
pio de realidad y, en ese casp, el anélisis sería una invitación a la
pedagogía y nos conduciríA a una falsa lectura. Freud habla de
percibir, de sustituir, pero j~más de suprimir el Lust Pri nzíp.
Las pulsiones sexuales como autoeróticas se satisfacen en
el propio cuerpo del sujeto. El sexuel Trieb, la pulsión sexual,
se distingue de las otras, del Ich y del yo, y de este modo, duran-
te el desarrollo, el sujeto permanece mucho més tiempo domina-
do por el Lust Pri nzi p,teniendo lugar una demora estructural de
la sexualidad comparada con el resto del desarrollo. Hay algo
detenido en el Lust Prinzip: el fantasma. Entre las pulsiones se-
son. t«chn<cn p~<coan<a<nea 891
x «< les y el fantasma existe la condición de que éste continúe obe-
< l< ciendo al principio del placer. El fantasma de Hentham, cuyo
I «»a, al no obtener de la realidad la conquista de su objeto, se sa-
lisface contando pequeñas historias fantásticas. A pesarI/ de la
;.«síitución, algo del goce permanece. Lo que llamamos resto"
,.< encuentra en Freud cuando dice que la sustitución de un prin-
< i1iio por otro nunca hace desaparecer completamente elLust.
l'odría terminar señalando esta lectura falsa de Freud, cu-
y«análisis representa el principio de realidad. La interpreta-
< i<ín correcta toma en cuenta la Wirklichkeit, la Ersatzung del
I.ust Prinzi ppor el Reali tat l'ri nzip, la sustitución de uno por el
<>Iro. No se trata de destruir el Lust Prinzip, La frase funda-
urental de Freud en toda la metapsicología dice que todo or-
iI< n de A, de 1o simbólico, que sustenta el campo de la reali-
<la<1, es una barra para proteger el a, el resto de goce. El a es el
y,can<iga del deseo del Otro, y el orden simbólico se sitíía en
l«<'no a él. El n es el producto de la sustitución de uno por el
<ii<<i, y el residuo a la vez que anima la realidad causa el mo- l
v i <niento del Otro. El principio de realidad está al servicio de
l,«sl Prinzip. Es el A el que debe hacer Lust Ich para conceder
Ia satisfacción pulsional y obtener el "yo". De un lado sepa-
< ar, extinguir el goce por cuenta del significante no justifica
<1ue todo su mundo tenga como causa el objeto a. Cuando La-
< «n dice que el analista esté en el lugar del objeto a, apunta a
<1ue éste no es el representante del principio de realidad sino
<1ue, por el contrario, esté en el lugar alrededor del cual se
<nueve la palabra del paciente, en el A.
comienzo aldebate.
Ahora podemos dar
I )< bate
P: Mi pregunta se refiere a la cuarta y la quinta frase del tex-
l<i de Freud. En cuanto a las estructuras psicótica y neurotica,
l'reud habla, en verdad, como si estuviese puntuando una cier-
1a graduación de la neurosis hacia la psicosis. En la cuarta fra-
s» "Los neuróticos se apartan de la realidad por hallarla inso-
'1
Il
portable", el término realidad es Wirklichkeit. Continuando, el
 332 fncqaes Alaín Milíer Sobre la clínicn psiconanlítícn 333

tipo més extremo del avance de la realidad se ve en algunos ca-

sos de psicosis alucinatoria"; en este segundo momento, Freud
utiliza el término Realitü t.Sabemos de su cuidado para con los
conceptos, y mi pregunta es respecto a este matiz.
J.-A.M.: Parecería que Freud no utiliza estas dos palabras
como muy distintas. No sé si podría hablar sobre eso.
P.: Wirlclichkeit se refiere a una realidad fáctica y Realitüt a
la realidad del sujeto. ¹Freud no estaría situando a la neurosis
en lo real y a la psicosis en lo simbólico?
J.-A.M.: Wirklichkeit para Freud es la realidad opuesta a
Realitüt, ya que Wirlkichkeit es mucho más del orden simbóli-
co y a Realitüt se la emplea para designar a la realidad psíqui-
ca. Si hay que darle un sentido, se refiere a la afirmación de
Freud de que el neurótico se desvía de la Wirklichkei ty el psi-
cótico de lo real. Este punto no es interesante porque toma el
Realitüt Pri nzi pcomo equivalente al l.ust Prinzip. No es intere-
sante favorecer el punto de vista donde Renlitnt es diferente
de la Wi rklichkeit psicótica.
Realitrit engloba a Wi rklichkeit como concepto y no como
oposición, Realitüt designa Wirklichkeit como realidad simbó-
lica más el objeto a. Realitüt, en términos lacanianos, sería el
campo de la realidad, en tanto el objeto a no haya sido extraí-
do. Es una discusión escolástica, pero hablar de Renlitüt impli-
ca la dimensión simbólica de donde se extrae el goce. Pero, a
veces, Realitnt puede designar Wirklichkeil: una oposición pue-
de designar los dos, de la misma forma que significantes y
significados pueden cambiar er. cierto contexto.
P.: Mi pregunta es acerca del objeto fóbico. En "El Semina-
rio 10", el sujeto fóbico es aquel que cuestiona el campo de la
realidad, porque aparece en el lugar de -íi> como unheilulich.
Usted dijo que en la histeria el objeto plus de goce estaba en el
campo del sujeto. Sabemos que el discurso fóbico y el de la
neurosis obsesiva no existen. Me gustaría saber la relación del
<>bjeto fóbico con el objeto plíís de goce en la histeria, y saber
si el objeto fóbico está en el campo del Otro.
J.-A.M.: Corrío señaló Freud, en las histéricas hay una dia-
léctica y una relación con el Otro, en tanto que el obsesivo es
reactivo, incluso en su pensamiento. Con relación al objeto fó-
hico; el fóbico presenta una falla del Renlitüt Prinzip, en la cual
el objeto está excluido, sin embargo, no está prohibido o inter-
dicto. Ese permiso el sujeto lo consigue por medio de un ob-
jeto fóbico y cuestiona el campo mismo de la realidad; lo que
se ve en las entrevistas preliminares, cuando el sujeto busca
análisis y dice que todo está bien, pero le teme a los animales
pequeños. uan
. . Cuando el sujeto trata de mantenerse en el nivel e
la realidad es porque hay algo escondido.
P.: "En el texto Las pulsicnesy sus vicisitudes, Freud habla de
un "yo de la realidad original" anterior al "yo del placer pu-
rificado". Al separar el placer de la realidad habría un resto,
al ue compara con una reserva forestal, que funciona exclu-
sivarnente por el principio del placer, y de donde hasta los
p sicóticos
l extraerían material para sus delirios, así como el ar-
tista para su obra. ¹Sería ése el "yo del placer puri.ica
e Cómo se relacionaría con el objeto a? ¹Habna a ih algo relati-
o a la sublimación? ¹Habría un pasaje directo del "yo de la
II '
realidad original" hacia el "yo del placer purificado . P
J.-A.M.: El texto de Freud permite elucidar que el objeto a
no es significante, pero t ampoco es algo utópico. El objeto u
como plus de goce supone todo lo simbólico y, no siendo sim-
bolizado, será respuesta al goce, que es posterior y no anterior
al Otro. La dificultad con el término a está justamente en el
hecho de que, a la vez que está separado del Otro, es su pro-
ducto. Lacan, en los Cuatro conceptos fundaruentales,hace un
comentario muy preciso sobre ese texto de Freud.
Belo Horizonte
31-3 y 1-4-88
I 'h'i'()l,OGÍA DE LA ÉTICA

Al,< adezco la presencia de todos ustedes a esta hora de la

«<,«'<.«w. Tal vez vuestra presencia d< m»<'stre la insistencia, el
~««l«, la fuerza del superyó, pues no creo que sea sólo el
~ ««< ipio del placer el que los lleve a trabajar, a participar tan
i««p< ano de un seminario.
('<><uenzaré por el propio título: "Patología de la ética".
I < i<i< ntemente, no es un buen título, porque parece que las
< l«; palabras no combinan. "Patología" choca con la palabra
'< ti<,>". No es la fórmula conveniente, pues en ella hay una
I,<Il,< de concordancia, una disparidad entre las dos palabras;
I,<l vez sea una catacresis, un disparate.
V»mos a delimitar el porqué del malestar de esta fórmula
y «< «llo me siento del mismo lado que ustedes —. ¹Pero por
< ~«<' me surgió tal título? ¹Qué puedo hacer con él? Creo que
< I <»»lcstar de este título tiene que ver con el hecho de que las
~<,<labras "patología" y "ética" no están en el mismo campo
<«<»ántico. A pesar de que Kant utiliza en la Crítica de Ir< razón
l<r<i< licala palabra "patológico" en un sentido que le es pro-
~ <i<>, la palabra "patología" no pertenece al campo semántico
< I< la ética, sino al de la medicina. Lo patológico se refiere, en
««dicina, a un estado del cuerpo, en el cual se puede obser-
v,<r sufrimiento, desorden, pérdida de armonía — disfunción
"<»mática — porque uno o más órganos no funcionan bien. Allí
.< justifica el empleo de "patología" y de la aserción "patoló-
)' Ico
336 Jac<f<<ea-Alaia Miller
De todos modos, la palabra patología no se emplea sola-
mente en referencia a lo físico, sino también a lo psíquico: se
pueden presentar los trastornos mentales bajo la forma de
una "psicopatología". l'ero ¹cuál es la condición necesaria pa-
ra permitir la presentación de los trastornos mentales bajo la
forma de psicopatología? Voy a proponer una respuesta: los
trastornos mentales pueden presentarse en forma de psicopa-
tología, en tanto lo psíquico, lo mental, sea considerado como
un órgano esencialpara la adaptación del ser humano, como
ser vivo, como especie animal, a la realidad. Dentro de esta
perspectiva, a lo mental se lo considera como un organo espe-
cífico. Hoy, la ciencia contemporánea tiende a reducir toda
patología, toda psicopatología, a la ciencia, a la bioquímica
del cerebro, lo que no es una estupidez ni un disparate. Y di-
go más, desde nuestro punto de vista — freudiano reformula-
do por Lacan, repetido, ampliado y adelantado por nosotros
a través del Campo Freudiano-, lo mental propiamente dicho
es un órgano no reservado sólo a la humanidad, pues existe
también una dimensión menta' en los animales. Se puede de-
cir que a partir del momento en que existe en un ser vivo un
aparato sensorial — hay captación visual, se escuchan ruidos,
se siente el ambiente (lo que parece no ser el caso de todos los
seres vivos) —, existe lo mental. Y puede decirse que lo mental
completa lo físico del ser vivo; que los aparatos sensorial y
mental juntos les permiten a los seres vivos sobrevivir en su
ambiente. La mosca busca loque quiere: no sabemos qué,
porque no podemos preguntarle. En el análisis, sin embargo,
se ve que quien puede responder, no sabe o no sabe bien lo
que quiere. En fin, sin aparato sensorial la mosca no podría
buscar en el ambiente lo que necesita para sobrevivir. El ani-
mal que está bien — cuando no lo cazaron ni lo domesticaron
(cuando lo domesticaron no está tan bien como nosotros) —, el
animal libre, en su hábitat, testimonia una adecuación entre lo
mental y lo físico. Lo que puede ser el ideal. Era nuestro ideal,
formulado en la antigüedad: "«nens sana in corpore sano".Un
ser in natura realiza ese ideal. Tanto las ratas como las palo-
Patologfadela ética 337
iii,is íicnen un órgano que sirve a su vida. Estos animales for-
i»,iii parte de un todo con el medio ambiente que les corres-
) ><>Ii< Ie.
I lay adecuación de la mente y del físico del animal con el
»»l>iente, de manera que se puede extender el concepto de
<><l,;>nismo más allá de los límites del cuerpo del individuo.
I l« icrto modo, el organismo, en sentido estricto, incluye el
iii>l>iente necesario para la vida del cuerpo individual. Es un
»~<>lacaniano llamar organismo a una zona que va más allá
> I< l<>s límites de un cuerpo.
emplear
I',s difícil, no es simple, tales categorías en referen-
< i,i,il hombre, ya que parece que él tiene una cierta tendencia
i < I< struir su propio ambiente y, en un sentido más amplio, su
¡ >i <
>~>i<> organismo. I.a autodestrucción del organismo hu m a -
ii<>stá< relacionada con la patología de la ética.
Antes de continuar este camino que estoy siguiendo voy a
I»,« r un pequeño desvío. No es un camino simple: es intere-
i iiit» trazar un laberinto de tal modo que, en poco tiempo, los
> ~<i< se perdieron estén contentos de situarse en él. Pero pro-
v<i<,indo un pequeño cortocircuito, sería muy i nteresante,
iiiiiy divertido incluso, imaginar un ser vivo sin aparato sen-
~><>i i,>l, sin ningún aparato mental. Porque un ser vivo sin sen-
il<l<>»r sin ningún aparato mental, sería un organismo que se
~ «><Iría guiar, dirigirse hacia lo real puro, sin ninguna repre-
>< iilación, sin ningún símbolo. Y, para decirlo en cortocircui-
I< >, Lacan presenta su mito de la libido como una ameba, un
>I<'l vivo de puro real. Inventa un mito para presentar el goce
«>iii<>un organismo que no quiere, no puede saber nada. Y
i s<> le da forma a la intuición freudiana de la pulsión, precisa-
iiii iite. Dije que había un cortocircuito y creo que, en el curso
<l«stas cuatro reuniones, tendremos oportunidad de volver
,i I «>ncepto de pulsión en Freud y en la experiencia analítica.
l)e esta forma, para volver al mismo camino, es evidente
< ¡<i<la ética nada tiene que ver con la bioquímica; no encontré
,i »,>die, ni siquiera a mi amigo Changeux — no sé si fue bien
l»,ducido su libro E1 1tombre neuronnl,título que yo le había
338 Jac<t«es-Alain Mfller
dado —que hubiera pensado en buscar el imper
ativocategóri-
co de Kant en el sistema neurotransmisor. A pesar de toda la
extraordinaria ambición de los bioquímicos modernos, por el
momento no hay ninguno que busque el imperativo categóri-
co en el sistema neurotransmisor: piensan que no pueden en-
trar en un nivel tal de la ética. La ética es otro nivel de reali-
dad, el nivel en que surge la patología. La ética tiene que ver
con el hombre, no como ser vivo sino como ser racional, como
ser espiritual, como ser que tiene una "chispa" divina.
¹Por qué entonces el título "Patología de la ética"? Voy a
tratar de demostrar que, a pesar de todo, hay aquí un sentido.
Podemos constatar que hay ocasiones en que la ética atravie-
sa la biología, la medicina. En. Francia existe un Comité Esta-
/ ~ ><>sible la destrucción de la humanidad a través de la ciencia,
tal de Etica — no sé si existe en Brasil — para impedirle, precisa-
mente, a miamigo Changeux seguir avanzando demasiado
en su investigación bioquímica; para impedir el desarrollo de
la medicina científica, impedirle molestar, poner en peligro a
la humanidad. Es una tentativa contemporánea -de los últi-
mos cinco o diez años — en la que se ve el esfuerzo de la cultu-
ra moderna por restringir el desarrollo de la ciencia en. nom-
bre de la ética. Parece que el malestar en la cultura, como
decía Freud, hace atemorizar a los propios poderes estatales.
En este fin de siglo, es un hecho que ya no tenemos esa con-
fianza positivista en la ciencia, confianza de la cual da testi-
monio la bandera brasileña nos parece que se trata más bien
de: progreso sí, pero con desorden. Contrariamente a lo ocu-
rrido a fines del siglo pasado, cuando todo el mundo pensa-
ba ( Qué todo el u<undu? ) — Ius pensadores, los científicos, la
opinión iluminada, la opinión "inteligente" — que el progreso
del conocimiento trabajaba de por sí por el bien de la huma-
nidad. Hoy, nosotros tenemos dudas sobre ello; según la opi-
nión común, ya no existe más en la dox<t," ya no existe esa
confianza en que la ciencia de por sí trabaja por el bien de la
humanidad. Ya noestamos para nada seguros de que lo ver-
' Su emblema es Orden y Progreso (N. dcl T.).
"En griego: Creencia, opinión (N. del T.).
Patologta dela ética 339
< I,><
loro en la ciencia confluya hacia el "bien". La opinión de la
» >,>yoríaparece ser el progreso, el interés por la verdad — todo
,><
~«ello que es tan valioso, como amar la verdad, querer bus-
< >< los secretos de la naturaleza —, que son valores importan-
l< s de nuestra cultura. l'ero hay algo más que una simple sos-
~>«ha. de que la búsqueda de la verdad por ese camino trabaja
~ >,>ra la destrucción, para el "mal". Aunque para las masas del
»><ludo parezca que tal búsqueda está dirigida al "bien", en
n,> lidad está dirigida al "mal". Quizá Freud lo haya anticipa-
<I<> a partir de su pequeña experiencia. La significación del
~ >n>blema de la ética en la experiencia analítica tiene que ver
«><>la raíz de lo que hoy se les muestra a las masas. Hoy, es
I<> que anteriormente era impensable. Debemos recorclar que
I I llfftlestftr en In culturn de Freud existe desde la época de Ens-
I< i<>. La ciencia da testimonio del desarrollo patológico de las
I,>< ultades mentales de la humanidad, de tal modo que ame-
< n>za con destruir el ambiente en que vive. Como resultado de
< II<>, ahora vemos una protesta ecologica contra los efectos
< I< slructivos de la investigación científica de la verdad, lo que
I,> rnbién forma parte de dicho proceso. Por ello, todos los paí-
s< s tratan de imponer límites éticos a la ciencia cuando se la
,><ivierte como patológica. Si un científico cuyo "bien supre-
<»<>" es la investigación estuviera dispuesto a sacrificar todo
~ ><>r ella, sería el gran perverso moderno.
l'ronuncié la palabra "perverso": es una palabra clave,
l'< rversión designa una categoría clínica psiquiátrica, pero
<~<>c tiene un sentido indudablemente ético: antes de su uso
~>siquiátrico, hay un uso ético de la palabra perversión. Éste
< s <'l punto donde la psicopatología incide claramente sobre la
<'I ica; perversión es la patología de la ética; la perversión del
s< ntido ético. Por esa razón, ahora, los clínicos, los psicotera-
~>< utas, los psicoanalistas tratan de borrar esa categoría. En
l<>s Estados Unidos, por ejemplo, hay un importante "ll>bbyde
l<>s gay" que hace que los analistas tengan miedo de utilizar la
~>;>labra "perversión". A causa de la connotación ética desa-
l,radable, mejor inventar otra palabra o aclarar: "Voy a utili-
 340 fac<l<<es-Alain Mitler
z ar la categoría sin r>inguna connotación ética". N o tengo
tiempo de realizar citas de autores norteamericanos, a pesar
de que son cultas y muy divertidas, sobre el malestar por el
uso de la palabra perversión. Es una de las maneras de tratar
la cuestión: retroceder frente al problema que se ha plantea-
do. Retroceder frente a la conjunción psicopatología/ética se-
ría afirmar: "Somos científicos y la ciencia de los trastornos
mentales no tiene nada que ver con la condena ética". ;Bravo!
Pero hay otro punto de vista: no sólo la perversión sino in-
cluso la neurosis y la psicosis también tienen que ver con la
ética. Lo etico es una dimensión clínica mucho más segura
que lo psíquico o lo mental. Lacan dijo una vez que en lugar
de la palabra psicosomático sería mejor hablar de "epistemo-
somática". No se trata, en lo psicosomático, de la incidencia
de lo supuestamente psíquico en lo sómatico, sino de la inci-
dencia del saber inconsciente en lo somático.
De la misma forma, podría decirse "ético-patológico" en
p n
lugar de psicopatologico. Quizá no tengamos tantas posibili-
/
dades: o hacemos clínica desde el punto de vista mecánico I
mecanicista, determinista, o hacemos clínica desde el punto
de vista ético. Toda clínica verdaderamente del sujeto
su}e o,es
es de-
cir, toda clínica psicoanalítica auténtica, es una clínica desde
el punto de vista ético. Y, aíín más, la ética es la dimensión
constituyente de la experiencia analítica. Me adelanté dema-
siado, porque el uso que hago de la palabra ética no tiene na-
da que ver con el uso comí ín. Vamos a tratar, sin embargo, la
cuestión paso a paso.
Puede decirse que la perversión, con la discordancia de su
campo semántico entre diagnóstico puramente científico o
condena tnoral, revela la conexión secreta entre clínica y ética,
Tanto la medicina como la ética — que anteriormente presenté
como dos campos semánticos completamente opuestos — ha-
cen referenciaa una regla,quizá no muy buena. Cuando Can-
guilhem, mi profesor de filosofía y de historia de la ciencia,
escribió una tesis famosa sobre lo patológico, utilizó "nor-
malIl como concepto opuesto a "patológico", El concepto de
normalidad contiene la norma. Se puede definir también a la
>índe l<>ítica 341
Patoloq
< t i< a a partir de la norma; como la dimensión del discurso en
< I• <~ue se proponen normas éticas, normas de conducta, nor-
«>,>»de buen comportamiento. Por lo tanto, existe una cone-
xi<'>n entre la medicina y la ética: la norma. Ahora voy a decir
l<>«>ntrario de lo que dije al principio. La dialéctica es así: se
~ >n guntan cosas y se dan respuestas, una primero y después
< >Ir,>, tal vez una es contraria de la otra, tratando de buscar un
~ >«»to de equilibrio para saber dónde estamos: existe todo un
<,>tupo, toda una historia que establece una equivalencia para
« I >asta el límite dc la ética y la salud.
I ia antigua ética de los griegos y de los ro1nanos le fascina-
I >,> a otro profesor mío, ya fallecido: Michel Foucault. La ética
,><>tigua tenía mucha afinidad con la medicina. Puede decirse
< ~«<.la medicina sería casi un capítulo de la ética; tanto la me-
< li< ina como la ética dictaban reglas de buen comportamien-
I <>, decían cómo co m p o r tarse para estar en a r m o nía con el
<»undo, conservar el cuerpo en buena forma y con buena sa-
l«ú. Hoy los canales de televisión norteamericana nos mues-
l>,>n que debemos levantarnos temprano y hacer gimnasia.
l!i<..n, es la forma moderna de la ética de la antigüedad, no
~>< nsar en Dios por la m a ñana sino ejercitar y d esarrollar el
~ >r<>pio cuerpo. Tengo aquí notas de los últimos libros de Fou-
<,>ult. No voy a retornarlas, a pesar de ser muy interesantes,
~>< ro voy a decir que está en la presentación de Foucault que
I,> ética antigua propugnaba normas de moderación; advertía
«>ntra los excesos como destructores del medio ambiente, del
<><
ganismo y del cuerpo. Era un deber ético mantener la salud
y «s lo que ahora retorna en los programas de gimnasia: "De-
l>es conservar tu cuerpo saludable". Es un imperativo categó-
> i< o, pero no se dice con la misma sutileza que en la antigüe-
<I >d, una ética de las clases superiores de la sociedad. Lo que
,>hora se da — a través de la televisión, en el modo contempo-
< áneo universal reformulado segí<n Kant — es un consejo de la
s,>biduría antigua, que fascinaba a Foucault porque precisa-
<nente se trataba de la ética prekantiana, y él, que había leído
,> l.acan, sabía muy bien la conexión de la ética de Kant con el
<I<.scubrimiento de Freud. Su manera de ir más allá del psi-
342 facqaes-Alain Miller
coanálisis era elogiar la ética antigua, a la que creía reconocer
en la California moderna. El secreto de la antigiiedad en Fou-
cault es la figura de la California moderna, donde efectiva-
mente se renueva la conjunción de la ética con la buena salud,
pero de modo forzado, en la fascinación por la gimnasia, que
no tiene mucho que ver con la modalidad antigua. Ustedes
pueden desarrollar este tema y ponerlo en cuestión. En lo que
respecta a Foucault, creo que es verdad: en nuestros días la sa-
lud tiene un valor ético. Traté de definir la salud mental. ¹Có-
mo definirla en relación a la patología de la ética? También es
muy difícil definirla a partir del psicoanálisis. Me parece que
la salud mental, tema que veremos esta tarde, de hecho ten-
dría que ser comentada frente a un representante del área. Es
mejor definirla pr im ero pues ine parece que iio hay otra defi-
nición más que la del orden público. Seguramente, en esta sa-
la hay trabajadores de la salud mental, podrán hacer sus ob-
jeciones más tarde si las hubiera; creo, sin embargo, que no
hay criterio más evidente de la pérdida de la salud mental
que una perturbación del orden público. En la cultura moder-
na, lo más importante es andar por la calle. Es muy difícil
atravesar las calles en San Pablo sin peligro de que a uno lo
aplasten. Y vemos que en el campo, donde no existen calles
— no me refiero al Campo Freudiano —, cuando no había autos
en el campo, los niveles de salud mental eran mucho mejores:
se podía aceptar más fácilmente la convivencia con el loco de
la familia. Pero hoy, en las ciudades modernas, donde hay
una circulación intensa de los autos, los niveles de salud men-
tal son mucho más exigentes. Existen algunas personas que
también conocen esepeligro, ya no salen y se quedan en su
casa. Eso también molesta al orden público, pero a nivel fami-
liar; molesta a la portera, figura muy importante para los ni-
ños en Francia, pues ella es quien conoce realmente los crite-
rios de salud mental, ya que si alguien no sale de su casa, va
a buscar a la policía o llama al hospital psiquiátrico. Cuando
se trata de salud mental, se trata del buen uso de la puerta. La
salud mental es una cuestión de entrar y salir y también vol-
ver, para que no tengamos fugitivos. Lo mismo ocurre con el
Patología de la ética 343
~>sicoanálisis, es muy importante entrar, salir y también vol-
ver. Volver es esencial para el orden público. Si uno de los
i ónyuges no volviera a dormir a casa, se legitima el divorcio.
l,a cuestión central de la salud mental, de sus trabajadores, es
ii podemos dejar salir a fulano o si debemos retenerlo aden-
lro. Actualmente, este tema se ha distendido un poco: sí, va-
i»os a dejarlo salir, siempre y cuando vuelva a tomar la medi-
i ;ición. Es cierto que los trabajadores de la salud mental son
"vecinos" de los de la policía y los de la justicia. No deseamos
ver claramente esa proximidad. Preferimos mirar para otro
lado, pero ese mismo movimiento ya es una confesión. Y al
uúsmo tiempo, debemos reconocerque no podemos conten-
Iarnos sólo con 1a equivalencia entre la salud mental y el or-
i li n público. Existen aquellos que perturban el orden públ i c o
i~ue atañen a los trabajadores de la salud mental y otros que
,iíañen a la policía y a la justicia. ¹Cuál es el criterio para de-
li rminar que alguien tiene un problema de salud mental o un
~ problema de orden público, para que sea tratado por la polí-
i í i o la justicia? Se puede decir que esto pone en juego el con-
i i pto de responsabilidad. ¹Qué es la responsabilidad? ¹A par-
l ir de qué se define el concepto de responsabilidad? Se define
,i partir del castigo: cuando hay o no hay justificación para el
castigo. El castigo está relacionado con el derecho y con la éti-
i i, Lacan dice: "El castigo es una característica esencial de la
idea de hombre que prevalece en una determinada sociedad".
S» puede encontrar en los É cti ts de Lacan una conferencia, un
n lato entero sobre criminología. l'orque la experiencia más
hnportante del concepto de salud mental es la decisión sobre
l,i responsabilidad del individuo: si puede ser castigado o no
i s responsable. Un hombre con buena salud mental puede ser
castigado por sus actos. Existe una vinculación no muy anti-
~",iia, incluso hasta es actual, sobre la ética, el derecho y la sa-
lud mental. Por ejemplo, el dictador de Rumania, Ceauseas-
~ «, a quien los periodistas irresponsables llaman paranoico,
tiene una perfecta salud mental, porque es posible castigarlo.
Si ustedesdicen en Rumania que Ceauseascu es un paranoi-
< o, los encarcelarían. De este modo, no responsabilidad signi-
344 Jncques-Atnin tMilter
Pntotogínd<'ln éticn 345

fica que los demás deciden en su lugar, significa no ser más

l al; sólo puede evocar la salutación, es decir, puede saludar al
un sujeto del derecho, no ser más un sujeto ético, jurídico. Ésa
es la definición del totalitarismo. Es la política clínica. En los 1raciente que llega al consultorio donde el analista está, en
totalitarismos siempre decide el otro. Y en Rumania todos son < i< rto modo, encarcelado. En lugar de salud m ental da el sa-
l <tdo analítico. ¹Y por qué? ¹Por qué esa puesta entre parénte-
locos; la prueba es que no pueden salir del país. El no respon-
sable esaquel que no puede dar cuenta de sus actos, que no ii», básica desde el punto de vista de la salud mental? Porque
< 1 psicoanalista, como tal, se dirige al sujeto de derecho; siem-
puede responder. l'recisamente, es la respuesta lo que define
1ir» al sujeto, ético y de derecho. Puede tratar todas las enfer-
la responsabilidad y la posibilidad de responder. Las llama-
das enfermedades mentales plantean hasta qué punto se le <»edades mentales siempre que exista el sujeto ético y de de-
n «ho, un sujeto que pueda responder. Responder, ésa es la
debe impedir al sujeto el derecho; al sujeto ético-jurídico.
«mdición de la experiencia analítica: que el sujeto pueda res-
Ciertamente, existen trastornos mentales muy graves, per-
fectamente compatibles con el orden público. La neurosis ob- ¡><hender sobre lo que hace y lo que dice. Sujeto es un término
< I< 1 derecho.
sesiva, por ejemplo: un juez que piensa todos los días en el
Hace dos años, en Curitiba, en la Primera Jornada del
acto sexual, pero no lo dice frente al público; el neurótico ob-
( 'ampo Freudiano, había presentado precisamente al sujeto
sesivo puede funcionar muy bien. Los neuróticos obsesivos
< le la experiencia analítica -creo que eso se encuentra en el nú-
son, en cierto modo, soportes de nuestra cultura, de nuestra
organización social. La neurosis obsesiva fue reconocida t»oro 2 de la revista Falo —como el sujeto de la enunciación,
< ¡<te no se confunde con el sujeto del enunciado. Había afir-
siempre como una enfermedad ética. Freud la estableció co-
mo una categoría clínica, una entidad que lleva la ética hasta t»ado que el sujeto en análisis puede decir: "Dije eso", y agre-
lo patológico. Tener escrúpulos por la propia conducta es el 1;arle una modalidad propia. Puede tomar distancia de lo que
principio mismo de la ética: preocuparse por lo que alguien < lijo y proseguir: "Dije eso... pero es una broma"; "Dije eso....
1i< ro pienso lo contrario". ¹Qué significa el sujeto de la enun-
hace o no hace y en qué condiciones. Se llama neurosis obse-
< iación? Es aquel capaz de juzgarse a sí mismo en relación a
siva al soporte de los escrúpulos éticos llevados hasta el pun-
l«dicho. Precisamente, el sujeto de la enunciación — que, en
to de impedir el propio funcionamiento del individuo. De he-
I.acan, parece un término lingüístico o técnico — siempre es un
cho, el propio concepto psicoanalítico de neurosis obsesiva
s<tjcto ético, que juzga lo dicho. Si falta eso, la experiencia
fue cor<struido a partir de un punto de vista ético. No así la
atralítica no se realiza.
paranoia, porque el paranoico es aquel que dice: "Estoy per-
l".1 hechn Ae q»e el suj<.tn de la experiencia analítica, e1 su-
leclatnente sano tnentalmente". Esta frase la escuché hace po-
j< to de la enunciacion, sea al mismo tiempo un sujeto ético,
co tiempo, y esta persona tenía razón. Fsa es la perfecta salud
1i< tede captarse en cortocircuito; si alguien piensa en la impor-
mental.
tancia de la función del sentimiento de culpa, en Freud, que
El psicoanalista no es un trabajador de la salud mental. En
l<i encuentra en todas partes, éste sería el pathos de la respon-
cierto modo, el secreto del psicoanálisis es no concebir la sa-
.,«bilidad, sería la patologí- de la responsabilidad ética. ¹Qué
lud mental en oposición a lo patológico médico; no se trata de
.,ignifica el sentimiento de culpa? Significa que me siento res-
armonía del sujeto con su ambiente, con su organismo, por-
1ninsable por... no sé qué. El sentimiento de culpa es, por ello,
que el concepto mismo de sujeto impide pensar su armonía
< tn afecto del sujeto como tal, como sujeto ético; es el funda-
con cualquier cosa del mundo. Ese concepto es inarmónico
<»ento mismo del lazo social, significa que tenemos un sujeto
con la realidad. El analista no puede proporcionar salud men-
< apaz de responder.
 346 Jac>t ues-A lain Al í7ler
El sujeto es allí lo visible a través de la equivalencia posi-
ble entre el sujeto y la respuesta. Él es una respuesta. Es lo que
dice Freud cuando presenta la visión psicoanalítica sobre la
sociedad humana. Inventa un mito para explicarla, pero no
cualquier mito, inventa el crimen primordial. Y urde conside-
raciones acerca del asesinato del padre, origen mismo de la
ley. Todos son culpables. El tema de la criminología, el tema
ético, no es algo secundario, sin justificación, sino algo que es-
tá siempre presente y condicionando la experiencia analítica.
Por ello Lacan trabaja el concepto de rechazar al canalla en la
experiencia analítica. ¹Qué es un canalla? Alguien que inven-
ta siempre excusas para lo que hace. Alguien que se disculpa
de todo.
Otro ejemplo es la "rectificaciú» subjetiva". También escu-
ché en Curitiba, hace dos años, varios trabajos del Simposio
del Campo Freudiano de Belo Horizontesobre la expresión
empleada por Lacan en su texto "La dirección de la cura..."
Hace algunos años, en París, yo le había dado una cierta im-
portancia a esto y, para mi sorpresa, en Curitiba había toda
una escuela de la "rectificación subjetiva", gente que realmen-
te había desarrollado el concepto. Lacan presentó la "rectifica-
ción subjetiva" en aquel momento, como algo que condiciona
o acompaña la verdadera entrada en análisis, como el primer
momento de esa entrada. El ejemplo es el caso Dora, la cual
llega a análisis quejándose de los demás: "la culpa es de mi
padre", "la culpa es de ese hombre que me persigue", "la cul-
pa es de esa mujer que no se preocupa por mí". Dora tiene
que darse cuenta, antes de entrar verdaderamente en análisis,
de que todo de lo que se queja es de su exclusiva responsabi-
lidad. Lacan considera que, en Freud, hay un primer momen-
to en que el sujeto que viene al análisis para quejarse de los
demás, debe darse cuenta de su responsabilidad subjetiva
personal: "aquello de lo que te quejas es tu culpa".
Es muy sorprendente, si alguien piensa que el psicoanáli-
sis es el aprendizaje de la disculpa: "Es inconsciente. No soy
responsable de nada". Por el contrario, lo que se aprende en
análisis es a ser responsable de todo lo que a uno le ocurre.
Patología de la Plica 347
I »> ii'»dolo de manera un poco dramática, el sujeto del in-
»» >sciente es siempre un "acusado" y, por ello, es tan impor-
l,» >I> el concepto de superyó en la teoría analítica. ¹Qué si'-
» licc,> precisamente? Que al nivel más profundo, el sujeto es
»»,>cusado. ¹Qué define a la paranoia? ¹Qué es lo que cons-
llluye la buena salud mental de la paranoia? El paranoico
j >,> n>
comenzar una clínica de la paranoia — desde el punto de
» l,> ético, es aquel que no acepta ser un acusado a nivel in-
«»>sciente; toma entonces la posición subjetiva del acusador,
>«>«nsidera perseguido por culpa de los otros y él es inocen-
lv,,> unque haya matado a treinta personas hace un momento.
Cuando un perverso clínico (no se trata sólo de un com-
¡»» ta miento perverso ) viene a análisis, trae un sentimiento de
i u lj>a, siente necesidad de responder, dc dar testimonio de su
«»»portamiento a pesar de la connotación peyorativa y ma-
I> l ica que tiene en el lenguaje la palabra perversión, que toda
I,> l>nena voluntad no sería capaz de extinguir.
I lay una frase importante, voy a decirla en francés: "Le per-
i > rs vient en nnalyse, qnaníi il ne s'excusepas ole ce ílu'il ne peut
>'mil>echer de faire". "El perverso viene a análisis, cuando ya
»» se disculpa por lo que no puede abstenerse de hacer". Por
p, <> puedo decir que no encontré en mi práctica sujetos más
> tic'>s, más responsables, No lo son todos, pero los que real-
»>inte están en análisis, a veces durante años, son las perso-
»,>»más éticas, porque no se disculpan por lo que no pueden
,>l>stenerse de hacer y vienen justamente para responder y dar
li stimonio de ello.
Hay algo en la teoría analítica que responde a esa dimen-
sii>n de no poder abstenerse. Es la pulsión inventada por
l'reud, que parece designar un nivel acéfalo, como un vector
,in cabeza, un nivel en el cual existe una suspensión del suje-
h> de derecho. Freud emplea la palabra pulsión cuando el su-
ji to no puede responder por ese nivel. El deseo, en cambio, es
un pregunta, una interpretación, confluye con el discurso. Pe-
n> parece que la pulsión designa un nivel tal, que el sujeto co-
>no respuesta queda anulado. I.a pulsión designa, pues, un ni-
vel donde el sujeto parece estar bajo una demanda, de la cual
 Pnlologíncie la ético 349
348 Jacqr~es-Alain Miller

no puede deíenderse. Es lo que tal vez mañana a la ínisma ho-
ra continuaré exponiendo. Mi amigo Jorge Forbes me pidió
que hablase una hora y media.Tal vez mañana tengamos
tiempo para las preguntas. ¡Gracias!
Si S
d
«ll»o algo que circula entre los elementos de articulación me-
s,l»ica y que no responde al mecanismo.
Además, esa distinción es homogénea, homóloga a la que
ll,lceínos entre el enunciado y la enunciación:

La primera conferencia, ayer, fue para producir algunos E

malentendidos.La segunda, hoy, es para corregirlos. Una vez
que he hablado, me puedo hacer la pregunta: ¹qué estoy di-
ciendo? Ayer, hablé sobre lo que se puede llamar (y destacar)
la posición subjetiva, la posición del sujeto que juzga sus pro-
pios dichos. Recordé que ya había desarrollado ese tema en
un seminario en Curitiba. Dar un seminario implica el mismo
l /
l'.xisten varias ciencias del enunciado: una lingüística, una
liit;ica... Reservamos, sin embargo, otro lug a r: el de la enun-
i 'Ic Iel ón.

proceso: luego de una escansión, de un corte, quien lo da se Lacan hacía también una distinción homóloga entre la de-
pregunta: cde hecho, qué estoy diciendo? La pregunta está I»,l»da y el deseo:
hecha para que se diga lo que se dice de otra manera: para tra-
tar de captar algo que nos lleve hasta el meollo de lo que se (D
está exponiendo. Fue lo que hice con el título mismo. La pri-
mera cuestión me llevó a tratar de justificar este curioso títu- ' d r
lo: ¹qué dije cuando titulé "Patología de la ética?".
Aunque no sea completamente amo de lo que dije, lo fun- Y la matriz de todas esas distinciones es la distinción pr i -
damental es que la clínica analítica no es ínecanicista, la es- »Iaria entre significante y significado:
tructura no es puro mecanismo. No tenemos una posibilidad
! S SS E D
de elección tan amplia: si la clínica no es mecanicista, se trata
de una clínica desde el punto de vista ético. Es lo que implica ! d e d
la manera por la cual ubicamos el término "deseo" en la ex- I

periencia analítica.
Podemos concebir la estructura como mecanismo, a nivel
del significante, de los elementos diferenciales que se articu-
lan unos con otros y que escribimos, de forma reducida: Si S ;
Si se articula con S~. Existe a ese nivel, entre los elementos,
una articulación que podemos considerar como mecánica. Lo
que llamamos deseo esalgo que no ponemos a nivel del sig-
nificante sino debajo de esa articulación:
l'odemos construirlas porque cada una de ellas tiene su
~ ilx>pio valor, pero reservamos siempre una dimensión no me-
l'clniclsta
El concepto de estructura que utilizamos a partir de Lacan
,Iunque exista una estructura a nivel mecánico o "pseudo-
I»I..cánico"- incluye dos niveles: el mecánico y el no mecáni-
< «, que nos impide creer en cualquier previsibilidad para la
i xperiencia. Primero, lo que podemos aprender en una super-
350 Iac<i<<es-Alain Miller
visión es que, sea cual fuere el saber del supervisor en el diag-
nóstico que se hace en la dirección de la cura, existe un factor
de imprevisibilidad en la experiencia que ningún "saber" me-.
cánico puede reducir. El intento de Lacan, con el concepto
mismo de estructura, fue dar un lugar, inscribir, reservar y si-
tuar ese elemento mecánico. Hubo algunas tentativas. Por,
ejemplo, cuando los saussureanos distinguieron significante.
de significado y cuando Lacan distinguió la estructura signi-
ficante. No obstante, si inven.amos paralelamente una estruc-
tura del significado, no va a funcionar. Fue un intento de Mi-
chel Foucault e n s u i n t r o d u cción p a r a El n n c itttientode la
ciírticct, libro extraordinario al que tatnbién hizo referencia La-
can en sus Escrí tos.
Alguna vez d e n o m in é a l a c l í n ica analítica "cl ínica bajo
transferencia". Creo que ese texto esté publicado en cl libro
Clínica In<rtnianct, de Jorge Zahar, volumen que incluye otros
textos clínicos. Al decir "Clínica bajo transferencia", quise
acentuar el hecho de que la clínica analítica incluye al analis-
ta, si no a su persona, por lo menos a su lugar. No es, por en-
de, una clínica objetiva con la sustracción del lugar del Otro.
Es preciso señalar que la clínica ya era no mecanicista.
Una clínica bajo transferencia incluye rasgos, característi-
cas de la persona del analista. Utilizo la palabra "rasgos" por-
que es la que se utilizaré en el próximo Encuentro Internacio-
nal. En el mejor de los casos, esos rasgos y características
forman, no obstante, parte de las condiciones de amor del pa-
ciente. Hay siempre que descubrir en un análisis cuáles fue-
ron los rasgos del analista que coinciden con las condiciones
de amor del paciente. El tema freudiano de la elección de ob-
jeto debe funcionar también a nivel de la relación analítica. Fn
la elección de este o aquel analista ya están en juego esos ras-
gos. Digo esto para señalar que no es sólo el lugar del analis-
ta el que está en juego, sino que también se trata de rasgos de
su persona, rasgos subjetivos del analista.
El acento que yo había puesto en una clínica que incluye al
analista puede hacernos ver en qué sentido, aunque limitado,
la transferencia analítica es producto de la experiencia. Se
Patología<ieIa ética 351
«<l«i hacer muchas críticas al psicoanálisis respecto de este
I> «<a: la experiencia analítica sirve para producir la transfe-
< ««<ia y luego las personas continúan en análisis durante mu-
< I«>» años debido a la transferencia producida como artificio.
Eventualmente, la ética médica puede parecer un fraude.
, N<> estaremos demasiado inquietos a p r o p ósito de l a é t ica
««<lica? Ayer, en la sesión de discusión, a la que infelizmente
«;,lieron poquísimas personas, escuchamos al Secretario de
',<l«<l del Estado de San Pablo explicar que la ética médica
»«v< más para la protección de los médicos que de los pacien-
l< .. Iiealmente, me parece notable que un profesor de medici-
«,<,c<in las responsabilidades que tiene, haya percibido eso.
I ti j<> también que forma parte de la ética médica no criticar a
««< niega. En psicoanélisis es diferente: muy por el contrario,
< ~ <ina pasión analítica criticar al colega. Se dan entre ellos fe-
«<><»unos transferenciales, que toman la for ma d el a mo r, del
<><Ii<>, etcétera. Los fenómenos transferenciales tienen un a s-
j >« (<i muy claro de artificio.
Un capítulo entero de Lit interpretación delos stteños trata de
I< >s sueños producidos para un analista, eventualmente para
«<gañarlo. Vamos a plantear una pregunta pero no la vamos
< n sponder ahora: ¹el propio inconsciente freudiano no sería
l,«ubién un artificio de la experiencia analítica? Seguramente,
< I«< «nte la experiencia analítica, el inconsciente se manifiesta
< ««un cierto placer: cuanto més se lo interpreta, más consis-
.
i«<cia toma. De tal m anera que hay, a veces, una retracción
< l i< a que consiste en decir: "N o q u i ero i r en esa dirección" .
N<> voy a afirmar que el inconsciente freudiano sea un artifi-
< i<de
> la experiencia analítica: sólo hice una pregunta que me-
«<x que se la trabaje.
l.a perspectiva de la clínica que incluye al analista tiene co-
«< lación con la perspectiva que pone otro tipo de acento, que
<l»arda la clínica del sujeto. Este tema parece interesarles es-
j >< cialmente a nuestros amigos de Bahía, que trabajan o quie-
«<ntrabajar el texto de 1 acan "Subversión del sujeto...". La
«<>vedad de Freud en la medicina de su tiempo, tan simple co-
<»<>fundamental, fue la de no descalificar lo dicho por el pa-
 352 J<><<t«es-Ala<t> M<lfcr
ciente sino incluir el testimonio del paciente en la clínica. Pa-
ra la medicina moderna, en tanto quiere ser científica, lo di-
cho por el paciente apuntará hacia el cuerpo, donde siente el
dolor. La verdad, sin embargo, debe surgir de la investigación
objetiva, en la cual se interroga el diagnóstico del aparato:
"Estoy mal aquí, més allá... rayos X". De este modo, la nove-
dad freudiana, tan simple, fue la de situar un nivel donde lo
dicho por el paciente es lo fundamental, es la materia misma '
de la clínica.
Entonces, para la pregunta "¹quién sabe en la experiencia '
analítica?" no hay una respuesta simple. En un sentido, la res-
puesta es: el paciente, pues él habla.
Es por eso que Lacan. habla de "analizante", poniendo el '
acento en su actividad (es ur<a posición activa, no pasiva). En
otro sentido, el que sabe es el analista, razón por la cual e1 pa-
,
ciente lo busca. Al mismo tiempo, el analista nada sabe de lo
que sucede con el paciente y por eso debe escuchar para
aprender. El paciente, por su parte, habla sin saber dónde se
esconde la verdad, desconociendo el valor de sus propias pa-
labras. Y el analista sabe que el paciente sabe sin saber, sabe .
sin poder decir: "yo sé". Así está definido el inconsciente.
Lacan define al acto analítico: el analizante se autoriza del
analista, éste le da la autorización. También a ese nivel se :,
plantea la pregunta: ¹Quién autoriza al analista? Lacan res-
ponde: "El analista se autoriza de sí mismo". Esa frase, tan
amenazadora para todas las jerarquías en el psicoanálisis, es
correlativa de "el analizante se autoriza del analista". Esto .
permite que el paciente diga: "Usted me dijo que hablara". Y
es por eso que ese autorizar condiciona la asociación libre.
"Como paciente, estoy diciendo tonterías, vulgaridades, pa-
vadas. Hablo mal de usted, de su mujer, de sus hijos, de su
suegro... pero fue usted quien me dijo que hablara."
La autorización, que condiciona la asociación libre, intro-
duce al paciente en una cierta irresponsabilidad que le permi-
te poder decir algo sin ser responsable por lo que dice. En ese
sentido, el inconsciente admite una cierta irresponsabilidad:
"Lo dije, sí, pero usted me dijo que hablara y yo no soy res-
Pnt<>l<><
;í<> <te l<>ética 353
~ «><
>,,>ble por las tonterías, vulgaridades e injurias que dije en
'i < 's
<on
Y en el propio seno de la irresponsabilidad de lo dicho en
,«»,l iris, paso a paso, a menudo se constituye o aparece el sen-
il«<i< nto de culpa. Hay <ma vinculación no señalada que me
¡,>« ce esencial entre la asociación libre como irresponsabili-
I,><l y el sentimiento de culpa. l'or eso, no afirmo que la ex-
~»< ~i<>n freudiana "sentimiento de culpa" sea una expresión
«><»~>letamente feliz: al propio Freud esta expresión le trajo
I I <i<I u ltades, pues no le parecía aclecuada, ya que él mismo di-
)<> <~«e se trataba de un sentimiento inconsciente y que todos
I< >., sentimientos deben ser conscientes. Es cl mismo fení>me-
«< >~«e
< ocurre con "patología de la ética", donde hay algo que
«< > l'«nciona bien. A través del vínculo esencial entre li> "aso-
< >,««>n libre" y e l s e n t imiento de culpa", Freud observa
.<i«»pre que este ííltimo es fundamental en la experiencia. Del
«<i..<no modo que se habla de "amor de transferencia", se
~ ><
>«le considerar la "culpa de transferencia". No lo voy a de-
<,><
>'<>liar, lo comento sólo como introducción al tema de hoy.
La clínica del sujeto es aquella que tiene por base al sujeto
«><»<>falta-en-ser, quien al entrar en anélisis está en déficit. La
>,>lla-en-ser toma también la forma de la culpa. Por eso, la
< >«<r<>sis se expone, se explica en análisis, como el intento, por
~ »,<1»del sujeto, de justificar su existencia. Eso ya define la
««>rosis como entidad ética: justificar su existencia, tener ra-
>,<
><>es para vivir. Un ser vivo sin lenguaje no tiene que inven-
I,>«> buscar razones para vi; ir, simplemente vive. 13uscar ra-
s<><>es para vivir, justificar su existencia y c onsiderar si
,>lt,«ien tiene o no derechos, qué derechos se tienen, derechos
,> <~ué: he aquí la neurosis. Tener o no derechos a algo forma
~»,rtedel debate neurc>tico, debate jurídico y ético, parte de la
¡>n>p>a experwncta.
No hay una teoría del análisis que pueda evitar plantearse
I,> pregunta: "¹Qué es lo que sustenta el esfuerzo subjetivo en
I.> < xperiencia?". Podemos decir que es el sufrimiento del su-
i<'I<>, <.1ue íl desea ver curado. l'ero cuando se observa un efec-
I<> ierapéutico, se plantea para el sujeto la cuestión de si vale
 354 lac<
«ues-Rlai«Miller
la pena ir más allá en la experiencia. Puede decirse que es un )
secuencia fija de los elementos de la experiencia analítica: su
frimiento, beneficio terapéutico y pregunta sobre el deseo de
ir más allá o no. Esta cuestión puede aparecer muchas veces,
cada vez que se obtiene un beneficio terapéutico. A tal punto
que Freud descubrió que, a veces, cuando el beneficio tera-«
péutico es muy importante y parece que fuera la curación, pa--
ra justificar el deseo de continuar, el sujeto debe reinventar el
síntoma, lo que se llama: reacción terapéutica negativa. No
hay una teoría del análisis en la que no se plantee esta pre-
gunta: ¹qué sostiene el esfuerzo del sujeto en análisis?
Freud habló de Wisstrieb,puisión de saber, pulsión en di- '
rección al saber, o pulsión "epistemofílica". Es una pulsión
que se dirige al saber, fundada en. la curiosidad sexual infan-
til. Ésta sería el sostén de la experiencia analítica. Es muy in-
teresante esa unión del saber con la pulsión: cambia un poco
la idea que se tiene sobre la pulsión freudiana como "instin-
to". Lacan tenía otro punto de vista, no siempre repetía a
Freud y nunca encontró la Wísstrieb.A Lacan no le parece que
la Wisstviebsea el sostén fundamental en la experiencia analí-
tica, porque dice que la pasión más profunda del ser humano
no es el saber sino la ignorarcia. Eso se ve en la experiencia j
analítica, donde la pasión por la ignorancia toma la forma del '
amor de transferencia. Amar en vez de saber y de trabajar en :,
la experiencia. Así, Freud encontró por primera vez la trans-
ferencia. Para él, el trabajo analítico era la interpretación y de-
bía ser hecho con una persona que fuese seria y que estuvie-
ra sufriendo. "Vamos a trabajar para descifrar lo que usted
dice." «Sorpresa! La primera entrada de la transferencia en la
experiencia analítica fue a través de la sorpresa: en lugar de
trabajar seriamente, científicamente, el paciente quiere abra-
zar al médico. ¹Qué lugar tiene eso en nuestro ámbito cientí-
fico? Con frecuencia, tenemos que elegir entre dos teorías po-
sibles acerca de qué sostiene a un análisis: o la Wisstrieb o el
amor de transferencia. Muchas veces hay oposición entre am-
bas.
Para concluir con la introducción, hay que decir que la
Pat«log<a<ie la et<ca >55
«««,I< rencia como amor, el amor de transferencia explícito,
««capítulo conocido, siempre sorprendente, en el trabajo
««lllic~>; un capítulo poco trabajado pero que merecería ser-
I««<.i». Propongo la expresión "amor al i nconsciente": el
«««< al inconsciente que se puede observar y que es un fac-
I««I< Ia continuación del análisis. Existen sujetos, tal vez to-
I«, «< algún momento, que tienen amor por su propio in-
««~i iente, y para los cuales interpretarlo, darle un lugar, les
I««<luce una satisfacción que merece ser llamada amor. La
I,<v< de este amor al inconsciente es quizás el juego entre la
I«< sI <onsabilidad y la culpa. En cada sesión analítica, el suje-
l««<Ira con quejas pero también con culpa inconsciente, co-
«««Iocía Freud. En la sesión, por la propia irresponsabilidad
< I< I,< «sociación libro, es como si el sujeto se aliviase de la cul-
¡«,, l'.s como si cada sesión fuese una manera de exoneración,
««n pctir el Juicio Final y una forma de haber escapado de él
«« < a vez... hasta la próxima sesión. Y, así, se puede vivir sos-
I«<i<'ndose en esa continua y repetitiva exoneración. Se trata,
I ««ahora, sólo de una indicación.
I )onde Freud y Lacan están de acuerdo sobre lo que sostie-
«« I esfuerzo del paciente en el tratamiento es en la fórmula
I ««<.liana Wo Es wnr, so11Ich werden. Allí, efectivamente, el soII
(< I "deber") está presente. Esta fórmula se traduce: "Allí don-
<I< l',llo era, el yo debe advenir". Existen varias traducciones
¡«<sibles. La palabra soll, el "deber", define el esfuerzo del su-
I< I<>como ético, como un mandato ético y como una exigencia
< I< subjetivación. El Es, el Ello, es algo impersonal. Y en ese lu-
«,,«de impersonalidad, el sujeto tiene el deber de advenir. In-
««iliatamente se puede traducir ese lugar de impersonali-
<la<I, el Ello freudiano — en cortocircuito —, como el lugar del
«;<>ce pulsional. Lii oi i í:a j oldf, Ich, c'est-n-dire, le j e clue parle, doi t
<lrloollir. Allí donde Ello goza, el yo que habla debe advenir. El
< I< ber define el esfuerzo del sujeto como un deber decir, que
I>< rmite entender en qué sentido Lacan dijo que la finalidad
< I< Ia experiencia analítica es un bien decir.
f:s sumamente importante que consideremos a la clínica
< I<.
sde el punto de vista ético, en la medida en que la clínica de
356 facq«<'a-Alai«Aríiííer
Lacan sistematiza y radicaliza la de Freud. En Freud, no hay
visiblemente un mapa de las categorías clínicas. Freud parece
haber cambiado respecto a eso: su clínica es una Amazonia,
kitsclz. Lacan pone la clínica freudiana en. orden: traza las ca-
lles rectas y todo se ordena como si fuese una pequeña París.
Lacan es allí un Haussmann -el gran arquitecto parisino del
siglo XIX- de la clínica de Freud: la simplifica enormemente.
¹Qué es lo que dice? ¹Cómo es el sistema de su clínica? Sim-
ple. Mucho más simple que la clínica propuesta por los anglo-
sajones. l'ropone hes categorías clínicas: neurosis, psicosis y
perversión. Esas categorías son opuestas cn tanto estructuras
y sin continuidad, no habiendo posibilidad de pasar de una a
l a otra: "l'or el m o m e n to, terminé con la neurosis, voy a v e r ,
qué sucede en la psicosis y luego volveré a la neurosis". Así '
es como se presentan,a veces, los casos anglosajones en los '
que, ocasionalmente, se piensa que se curó una psicosis, por- ;
que no se la diferencia de la histeria. Es sólo una sátira: como '
una puerta a través cle la cual se pasa y se circula fácil y rápi-
damente por la clínica. Con Lacan se trata de estructuras. Co-
mo en París, hay una ribera del río Sena, otra ribera y, entre '
ambas, una isla. No se circula entre las categorías concebidas .
como estructuras separada
s.
Neurosis Perversión Psicosis
Verdraíiguííg VerIeiígiztííí<r Verzverf iíííg
Patología de ía étíca 357
A v< ces, es imposible saber la localización del sujeto, pero,
¡«i i ig<>r, siempre se debe saber su ubicación en una de estas
I «>«,> tegorías estructurales.
' < ti ata de estructuras clínicas. No es suficiente observar
«» I< iiómeno comí<n en uno u otro lug ar, porque tanto en la
i >«>n>sis como en la psicosis hay alucinaciones, lo que no jus-
l<ll<,> pensar que haya una combinación homogénea entre
<i»l >,is. Cada elemento observable en una estructura tiene va-
l»> s<'>I<> en la articulación con otros elementos. De manera tal
l<>s fenómenos superficiales no sirven como diagnóstico
<" I«« tural. Por ejemplo, un delirio es un fenómeno superfi-
< I >I y es necesario adentrarse en su constitucion, su temática,
»<>I «ncionamiento, para saber si es un delirio neurótico o psi-
«<t i«>. Lo mismo ocurre con la alucinación. Yo desarrollé de-
<.> IIl,><lamente este tema en Curitiba.
I.,> clínica de Lacan incorpora elementos de la clínica de la
~ < i<~«iatría clásica que, para toda una parte de la teoría de la
,
¡«i«>sis, incluye a Kraepelin, Clérambault, etcétera.
I.,ican simplifica a Freud atribuyendo a cada estructura clí-
««,> un mecanismo propio. En Freud, hay páginas que pare-
««<ludosas, no totalmente concluidas. Lacan simplifica todo
< «> < liciendo: el mecanismo esencial en la neurosis es la repre-
i<»>,Verde ngung; en la psicosis es la forclusión, Verwerfimg; y
< i>Ia perversión es la renegación o desmentida, Verlengnuríg.
Se podría, por lo tanto, hacer un manual de clínica lacania-
<i,> ;>partir de la distinción estructural de las tres categorías,
,<i < ib»yendo a cada una de ellas un mecanismo central. No to-
< I« l'reud va con esto: en Freud el uso del vocabulario es más
«><> l'uso y es Lacan quien viene a simplificarlo.
l':1 peligro es la tendencia a tomar la clínica de Lacan como
<»<cánica. Precisamente allí debemos hacer una rectificación:
<i» todo en la clínica es significante.
El propio sujeto, que escribimos con el famoso $, inscribe
«i>a discontinuidad en sí mismo, una ruptura de causalidad.
N<> hav en la clínica ninguna causalidad mecánica. Si tenemos
«na causa, que llamamos <í, es sólo una causa suplementaria.
N<> permite reconstituir una causalidad continua, que sólo se
 358 Jacq«es-Aíai>< Mi liar
justifica porque hay algo que no va y que no se puede rcsti
tuir de manera mecánica.
Es importante reservar el lugar del (g), para quc no exista
a »«i,> «>mo imaginaria. Es un sistema donde no hay lugar
el peligro de una clínica, desde el punto de vista ético, que
pensara que el sujeto es la causa.
Una clínica desde el punto de vista ético es aquella donde'
hay términos de responsabilidad. Hay una frase terrible de
Lacan: "De nuestra posición de sujeto somos siempre respon-
sables". Eso impide imaginar que el psicoanálisis permite la
irresponsabilidad. Debemos recordar a los analistas que, a ve-
ces, son bastante irresponsables y, por la pasión de herir al
otro, amenazan la subsistencia del psicoanálisis mismo. Si "de
nuestra posición dc sujeto somos siempre responsables", ¹en
qué sentido soy responsable de mi psicosis, de mi perversión
y de mi neurosis? ¹Qué significa esta responsabilidad? Fso
podría llevarnos a pensar al sujeto como causa dc la estructu-
ra clúaica, como si hubiese una elección libre de su clínica por
parte de él. Cuando, en realidad, es el goce cl que elige al su-
jeto.
Cuando se toma en cuenta el sentido en el cual el indivi-
duo vive sus cosas, no se puede evitar el concepto de sujeto.
En eso, sin embargo, el sujeto es un efecto de significación y
no causa de significación. La responsabilidad es más clara en
la neurosis, cuando el sujeto sitúa la cuestión de su ser: "¹Por
qué yn?". No es la cuestión metafísica "¹por qué existe algo y
no nada?", sino: "¹Por qué existo yo en vez de nada en mi lu-
gar?". Ésta es la pregunta de la neurosis obsesiva. O bien, co-
mo pregunta histérica: "¹Por qué soy así,mujer, y no hombre,
hombre y no mujer?". ¹Qué es la clínica de las preguntas sino
una clínica fundamentalmente ética?
Y se puede decir que la cuestión neurótica es lo que enno-
blece a la propia filosofía en la búsqueda del ser. Es éste un co-
mentario del objeto perdido, con la utopía de anular la pérdi-
da.
Y la Eticn de Spinoza — que aquí tengo, pues es fascinante
para el analista — es un sistema dnnde le maníitte,la falta, no
í>at<>togía de la <ética 359
ll«>< l<>gar; donde se anula toda pérdida de nbjeto. Es una éti-
< ¡>l<<»><lc la perfección y la realidad son sinónimos, nada fal-
I,><»»ada. La propia nnción de falta es considerada por Spi-
i«><,> I<> imaginario, un sistema que lo reduce, No existe tam-
o «a>'<l<> real, porque no hay allí ningíín i tupnsseen. el mecanis-
t»«< I< la razón geométrica axinmatizada. Lo único que queda
I< simbólico;
> es el hinco a lo todo simbólico. Y se llama Éti-
«t, ~»<cisamente, porque responde a un Wo Es W<tr, soll Ich
«< «l<'tt. Donde el Es es Dios o la naturaleza, cn su impersona-
l>< l,><l simbólica, y se traduce: Wo Deus wrtr, soll Ich wer<lett. Fl
«l <>< rzo de la ética es permitirle al sujeto advenir a ese lugar
< I< I l<>do simbólico.
l',» <»i seminario en París recordé lo que aprendimos cn cl
l<l >n <l
>c Rnudinesco: que Lacan, en su juventud — a los trece n
< (>>ll>cc años —, hacía el mapa de la ética de Spinoza sobre las
¡»» «lcs de una casa. l'arece que hay una cita de Spinoza en la
¡ <»»< ra página de su tesis de psiquiatría, su punto de parti-
< la, <» la cual creo que Lacan realmente se ubica como clínico
<~>i<»>zista (no voy a desarrollar esto). Sólo en un segundn
»><»»unto Lacan percibe que, a pesar de la fascinación por la
< ll<,>, de la veneración que podemos tener por el hombre que
I.> «>ncibió, donde se trata de ir hasta el todo simbólico, hasta
<»>,> estructura donde todo sería significante — la naturaleza
<i>i»nzista —, Kant es más verdadero.
Kant habla del sacrificio de lo patolngico y de la exigencia
<»> ivcrsal de la ley moral, con el valor, la necesidad de sacrifi-
>l' lodos los intereses patológicos por respeto a la ley. En el
«> I rimiento, Kant es más verdadero.
'lcngo un indicio de ese movimiento de Lacan, desde Spi-
»< >za hacia Kant: sc encuentra en las últimas páginas de su se-
<»i»ario Los cuntro conceptosfunrittntetttrtles del psicottttálisis.
< '<»npara a ambos para introducir la noción de sacrificio, ex-
[>r<'sando su admiración por el Atttor lrttellectualis Dei de Spi-
»<>za y, al mismo tiempo, diciendo que debemos reconocer co-
»><> analistas que no hallamos esa concepción de ética en la
< xpcriencia. ¹Cuál es la finalidad de la ética en Spinoza?
 360 Jncques-híaíff <Víiííer
¹Cuál es el sentido del soll ích werden de Spinoza?, ¹advenir a
Dtos7 Splnnza lo dice, por ejemplo, en la Proposición XX >li'
del Libro V de la Ética, donde formula e intenta demostra
que, necesariamente, hay en Dios una idea que expresa la
esencia de tal cuerpo humano con una suerte de eternidad.
Piensa que en Dios esté la esencia de Spinoza al nivel eterno)
del todo simbólico, que hay un significante que representa a'
Spinoza: el S. Nosotros utilizamos el P para decir que no hay,
en lo simbólico el significante de Spinoza en especial. Así,,"
c uando en Splnoza -desde el punto de vista de la eternidad- .
somos todos inocentes, en Kan< somos todos, de hecho, culpa-
bles, porque el axioma de su ley moral es: "Actuar siempre de i
modo tal que la máxima de tu acción pueda ser el principio
de una leglslaclnn universal". ¡Es tan exigente decir quc cada i
uno debe actuar de modo tal que todos puedan hacer lo mis-
mo! Digamos, sin contradicción, haciendo de la ética el crite-
rio de lo que es válido para todos; vamos a escribirlo así b'x,
con el significante lógico del todo. Para todos: ésa es la sigla
de la ética de Kant. Eso destruye toda particularidad.
Ayer, en el debate cultural (ética y ley, ética y arte, ética y
salud) puedo decir, confidencialmente, hubo una ruptura en
el mundo, en la historia, antes y después del valnr del "para
todos". Ése es el emblema de la ética kantiana, en la época de
las luces, con el surgimiento del discurso de la ciencia en el
mundo práctico, que cambió el derecho, el arte, la salud, la
medicina y todo ln demés. A partir de ese momento, efectiva- i
mente, estamos en un mundo que cnntinuamente destruye '
las particularidades y que está sometido a una universaliza-
ción.
Precisamente, a medida que progresa esa universalización
del significante científico, paso a paso, se constituye un resto,
que no puede ser atrapado por la red del significante univer-
sal; más se constituye y el resto toma consistencia. Es la épo-
ca en la cual Lacan puede oponer el significante y el objeto a
como resto, la época en que queremos tener leyes iguales pa-
ra todos, que los jueces aplican de manera mecánica. Antes, la
ley daba más lugar a la interpretación: "queremos libertad pa-
1>ntoío<rínde ín étícn 361
i i l<><l<>s". ¹ Quién puede estaren contra de eso? Sabemos, no
» l«l,iiite, cómo se t r a d uce la l i b ertad p ar a t o d os: en serv i -
<l«»>bre para todos. La igualdad tiene como traducción prác-
ll<,i iina disparidad tan grande como nunca fue vista en la his-
Iiiii.i del mundo, la disparidad entre los países o entre las
i ¡,i<>i>es de estos países. En cuanto a la fraternidad, no sé si
.il< la pena hablar de ella. Es lamentable celebrar el aniver-
,ii i<> de la "Libertad, Igualdad y Fraternidad" con servidum-
I i<, ciisparidad y rivalidad excesiva, pero creo que también
<l«l>L mos ese hnmenaje a los creadores de la Declaración de
'( I» i l )erechos 1-lumanos. Debemos tener más que reverencia,
Il'>« I( bemos la verdad... No es por casualidad que en el 1no-
iii<iiln en que se celebra ese aniversario en París, en forma fes-
llv,i, yo prefiera estar en América latina.
'
l'.»a era mi introducción al segundo seminario: precisar de
] < iii<' inanera puedo entender la clínica desde el punto de vis-
l,i <'ticn. Me parece útil aclararlo y en primer lugar a mí mis-
iii<i, ya que me sorprendí preguntándome si estaría hacien-
<lil iin elogio al s entimiento de c ul p a. Un e l o g io p a ra d e cir
< iii< es necesario el sentimiento de culpa en la experiencia ana-
llli<ii. Tenemos que corregirla, sin embargo, porque conoce-
iii<>»también lns excesos del sentimiento de culpa. Los cnno-
« iiins en el duelo patológico: el duelo que un sujeto no resuelve
< ii,indo está aplastado por la culpa,
La melancolía es un punto clínico interesante: en ella se
liiipnne la presencia masiva del sentimiento de culpa. Y, cuan-
< I<I<>
> melancolía es verdadera, impone la presencia no dialec-
l ira>ble del sentimiento de culpa. Un sujeto muestra su indig-
iii<lad (nada vale la pena, no vale nada, etcétera) de manera
«iinpletamente fija, sin discusión, Se puede tratar de curar a
i iii verdadero melancólico con el psicoanálisis... iBuena suer-
l<! 1'ero es interesante la reticencia que, de hecho, muestran
li >» clínicos para inscribir la melancolía en la psicosis, porque
< ii,indo hay sentimiento de culpa se siente de tal manera la
i >i>esencia del sujeto responsable, que se esté en la cumbre de
l,i responsabilidad. Los clínicos no incluyen compl
etamente
la
362 Jaeques-Alain Milíer
melancolía en la psicosis. Existe todo un debate sobre ese,
punto.
Con la paranoia sucede lo contrario: tomemos el ejemplo
de Schreber, que es claro: el culpable es Dios. En la paranoia,
la presencia de la culpa está localizada en el Otro. En la para-
noia existe una confusión entre el lugar del Otro y la culpabi-
lidad: el no ético cs el Otro. Schreber protesta, a través de su
delirio, contra ese Dios culpable que no lee, suficientemente,
la Ética de Spinoza. Si el Dios de Schreber hubiese leído la Éti-
ca, no habría querido transformarlo en una mujer.
Lo interesante es que si se le da tal valor al sentimiento de
culpa esporque sólo podemos pensar en un sujeto de dere-
cho. Y entonces, se introduce la pregunta: "¹Tengo derecho?".
Además, lo que se llanta Estado de derecho es indispensa-
ble para el psicoanálisis. Éste no se puede instalar si no hay
un Estado político de derecho. Sólo ahora, cuando existe la
idea de transformar la URSS en un Estado de derecho, se pue-
de pensar en abordar el psicoanálisis en ese país. Por ejemplo '
en Bulgaria, la práctica siempre siguió existiendo, pero en for-
ma secreta. Existe allí toda una asociación analítica. Ahora
hay pensadores que quieren traducir a Lacan. Creo haber oí-
do que elex ministro de Educación, o de Cultura, tradujo un
texto de Lacan. Tal vez lleguemos a ver cosas muy divertidas.
En Yugoslavia, en Eslovenia Íson dos millones de habitantes)
tradujeron casi todo Lacan. En los debates políticos, donde
hay juventud, las cosas se tratan en nombre del Otro, de la po-
sición del falo y de la posición subjetiva.
Hay muchas maniobras transferenciales del paciente — en
fin, es una manera codificada de decirlo —, se puede descifrar
la posición subjetiva del paciente en la experiencia, según lo
que él hace para producir el sentimiento de culpa en el analis-
ta. Hay una parte de la queja del paciente que tiene como fi-
nalidad producir un sentimiento de culpa en el analista para
ver si él está curado del sentimiento de culpa. En Bahía habla-
remos de la formación del analista, entre otras cosas, Se pue-
de decir, cn tono de chiste, que el núcleo de la formación de
los analistas es curarlos del sentimiento de culpa. Eso es nece-
Patologíade la ítíea 363
ttario en el tratamiento, con el evidente riesgo de producir ca-
«ia «las, Se trata de curarlos del sentimiento de culpa, al mismo
«ii mpo que dirigen la cura. No hay tratamiento posible con
i «i «pa. Y si el analista no está curado del sentimiento de culpa,
,:iómo hará que le paguen su "no hacer nada"? Realmente es
ut cesario curarse del sentimiento de culpa para que le pa-
«,uen por no hacer nada, sólo recibir y apropiarse de la plus-
valíaa producida, siendo el otro el que produce, el que trabaja.
Se trata de curar al analista del sentimiento de culpa, en
«anlo actúa en la cura, no en tanto sujeto. Y es por eso que tra-
«tajamos mucho, para hacernos perdonar por la manera en
i «ue nos ganamos la vida. Por eso, Lacan trabajó tanto duran-
«' tantos años. Es cierto que debería pagar una deuda enorme
«iara hacerse perdonar. Y hacerse perdonar es el resultado pa-
na nosotros, que trabajemos como lo hacemos. Éste es el co-
t»ienzo del tema del II Seminario, que presentaré el tercer día.
No sé si tenemos tiempo para intentar deshacer los malenten-
ilidos de hoy.
I «eltate
Célio García: Tal como las cosas se presentan, si el "para to-
ilos" es una sigla, una marca divisoria, lo que viene antes es
la primera etapa y lo que viene después es la tercera etapa. Lo
<«ue viene antes del "para todos" de Kant es la etapa en que se
tevela la particularidad. A final de cuentas, en el debate de
«yer, quedó demostrado que en la medicina, el médico de fa-
»úlia atendía la particularidad, que el tirano buscaba el placer
y, por consiguiente, manifestaba la particularidad. En tanto
que el "para todos" de Kant marca definitivamente la univer-
salidad. Ahora, nosotros nos encontrarnos seguramente en
una etapa posterior a Kant. Y es por eso que la medicina traí-
da ayer intenta recuperar alguna cosa que no esté únicamen-
'
«e registrada en lacompu
tadora o en el seantler. El doctor Pi-
notti pretende renovar la práctica de salud, introduciendo
una decisión ética para cada caso. Así, también el arte, el ar-
 364 laeques-Aínin Millar
tista que no se somete al Estado, quiere mostrar que no est;(
en la universalidad. Hasta el derecho pretende, gracias a Mi • '
guel Reale, decirnos que el juez tenía condiciones para deci •
dir fuera de la universalidad. Y en las ciencias, como cn la fí-
sica hoy en día, para hablar de Prigogine, hay tantas persona
interesadas por la singularidad, característica fundamental de
nuestra era, etapa posterior a Kant. Por consiguiente, ¹en qué
medida nuestra etapa se aproxima al psicoanálisis?
J.-A.M.: Estoy de acuerdo con todo lo dicho por Célio Gar-
cia. Sí, es famoso el corte epistcmológico. A través dc los tra-
bajos de Alexandre Koyré, retornados por Bachelard y des-
pués por Althusser y Foucault, existe como una notoriedad
del corte epistemológico. Creo que el trabajo básico fue hecho
por Koyré sobre Galileo para demostrar que hay en un rno-
mento un cambio del régimen
de la producción dcl saber, un
cambio del régimen de las relaciones entre la verdad, e] saber
y lo real, que hizo aparecer la física-matemática en el siglo
XVIII. Nuestro mundo ahora está definido esencialmente por
el progreso, por la aplicación de la ciencia a la física, la quími-
ca, etcétera. Conocemos el corte epistemológico. Creo que La-
can nos hizo ver el corte ético. El corte epistemológico respon-
de a Galileo, a Descartes. El corte ético es el corte kantiano y
responde a Newton. Está relacionado con ellos, como Lacan
lo señala en su seminario sobre la ética. Él obedece al movi-
miento que Koyré denominó "del mundo finito al universo
infinito". Efectivamente, existe el mismo sin límite en la ley
kantiana, el nuslno que no viene de ningún lugar. El acento de
Lacan es que el psicoanálisis depende del corte ético.
Para responder a su pregunta — en rigor, un comentario —,
efectivamente y paso a paso avanza la universalización, y a
medida que se estructuran todas las actividades se calcula to-
do loque hacemos, que la propia salud cs una comodidad es-
tatal, que se calcula según los gastos y beneficios cuando se
universaliza y significantiza todo, vivimos en una época en
que el resto toma consistencia. Antes, la peculiaridad estaba
en todos lados. Estamos en la época del objeto a.
ílatolo~ía de laítica 365
A! >1>ra, doctor Pinotti, secretario de Salud, un h o m bre ad-
1«I1,11>lc, realmente lúcido, dice que debemos reservar siem-
¡11, 1n Ia nueva medicina científica, en el nuevo régimen cien-
I ll >1 1>
l!e la medicina, un lugar para la medicina tradicional. Fn
11!.>1ión a eso, soy escéptico. La medicina tradicional como un
1>l >sl,irulO a la mCdiCina CientífiCa Será un ObjCtO de muSeO. Ln
1<,>l iilad, a medida que la medicina científica progresa, lo que
1'
II 1111,1consistencia en nuestro mundo es el psicoanalisis, que es
«I I> il;ar donde se puede situar la peculiaridad dcl deseo. Pero
1I i»icoanálisis sólo será efectivo si los psicoanalistas no son
111111I>lctamentc tontos. El psicoanálisis ocupará ese lugar si los
I » i< l>analistas son dignos de él. Si cn el lugar de Wo, el Es mo-
111111», está soll el psicoanalista werdcn. Si el psicoanalista rs ca-
¡ 1,>r.iic advenir en cl lugar donde se cor>stit»ye el ello moder-
«11,l)csde cl comienzo de la historia dcl análisis siempre
I1,>nció que los analistas no son dignos de él, que no lo mere-
«11. Son pocos los que están en el nivel del psicoanálisis: se
111slacan Frcud, Lacan... Y nosotros, creo que debernos tener
1111,1 idea muy elevada del deber de los analistas en cl m>urdo.
I, ésta la medida de nuestra intilnidad, de nuestro número re-
11111
ido, aunque las personas, en este momento, digan:
Il , ~
¡ T anta
,1111>tc en el psicoanálisis!", debería ser solamente cl comienzo.
I , I I>sicoanálisis representa un polo esencial en el mundo m o -
1!11no. Fs una idea exaltada, pero no un entusiasmo excesivo.
I?: Lo escuché decir que el paciente se sostiene en análisis
,> I ravés del sufrimiento, del exorcismo de la culpabilidad, dcl
"<!1>icro saber" y del amor de transterencia y del "no quiero
,>l>cr". Me pareció curiosa la antinomia: "quiero saber de
I s<>", "no quiero saber" nada de eso. Tengo la impresión de
1I«r hav momentos cn que el sustento es el "quiero saber" yI I
Il 1
1>Iros en que es el amor de transferencia, el ' no quiero saber
11,>da de eso. ¹Cómo es la relación con el saber cn el final del
1» 'í lis ls?
J.-A.leal.: Me parece un discurso muy bien desarrollado,
1»uy bien dicho. Hay momentos de "quiero saber" y otros
 366 Jacques-Ataiu Mitler
donde, por el c o n trario, dentro del " q u i ero saber" existe el
"no quiero saber".
Para utilizar la barra — que le interesó a Célio, de Belo Ho-
rizonte —, hay un "quiero saber" que se puede presentar enun-
ciado como una demanda, cuando el deseo secreto es "no
quiero saber" nada.
"Quiero saber"
"No quiero saber" d l>t<e-btie saber, adiós, chau. Hay una salida de la experiencia
Podemos decir que es en sí la fórmula de la Verdt llngttn
l
de la represión. Existe el "quiero saber", que es la fórmula de
la insatisfacción del sujeto en la cura: "Q u i ero saber y usted
(el analista) no me hace saber suficientemente". De manera
que el pobre desgraciado se puede sentir culpable.
Lacan, en su enseñanza, decía que el analizante luchaba
contra el "no quiero saber". Sin embargo, toda enseñanza pro-
pia debe tornar como soporte el "¹Qué es el 'no quiero saber'?".
Mi movimiento en el seminarioes decir algo,y preguntarme
acerca cfe lo que dije. ¹Qué significa, realmente, lo que yo dije?
O ¹qué evité decir? l Es una lucha! Como es posible imaginar,
no es una cuestión de retórica, de oratoria. A veces pienso
nsoque
que,
si puedo tener interés en escuchar lo que estoy diciendo, es
porque puedo tener la honestidad en luchar contra mi propio
Il
no quiero saberI/. Es lo que sucede en un analizante.
Hay varias teorías sobre el final del análisis. El de Lacan no
se trata, necesariamente, del último m o m ento, cuando se cie-
rra la puerta para no volver jamás. El hecho es que debe emer-
ger del sujeto un entusiasmo por el saber que determina la su-
premacía del "quiero saber" sobre el "no quiero saber". Como
dice Lacan,es una conquista, un momento fundamental sobre
el "no quiero saber" en el atravesamiento del fantasma.
El "no quiero saber" abre la puerta, da permiso al "quiero
saber", aliviando así al sujeto, permitiéndole encontrar un
nuevo "no quiero saber", que no será más de su vida perso-
nal, de él como sujeto, sino el "no quiero saber" de la teoría, o
Putotoq>adc lu < t>ca 367
> Iel I;s — lo que abre la puerta —. La tesis dc Lacan es que se de-
I«e «ncontrar una senal para eso.
I"..I fue muy prudente cuando habló del final del análisis,
¡>i»que sabía muy bien que todos iban a imitarle la señal. Así,
t>i> es suficiente con leer toda una biblioteca, los autores A, B,
(, I3... para adquirir y testimoniar el entusiasmo por el saber.
f Iay finales de análisis bien diferentes. A veces, el resulta-
> I<>
es: "no quiero saber más nada"; el discurso, el significante
t>i> tiene más importancia. Ahí, gozar es la verdad un i v ersal,
,>nalítica a través del cinismo.A la salida cínica se puede opo-
l>er una salida por la sublimación.
Lacan testimonió su salida de análisis a través de la consa-
!,ración de su vida a la práctica y la teoría del psicoanálisis: él
I>ensaba que el final último de un análisis debería ser la pro-
< Iucción de un analista, practique o no.
Eso le da miedo a la IPA, Asociación Internacional, cuya
li oría es que el psicoanálisis debe quedar en manos de una
i Iite de analistas, con su saber escondido. Están furiosos con
>»>sotros, pues nuestra idea del futuro del análisis es la opues-
Ia, O esos analistas están al nivel del malestar en la cultura de
I:reud, que nunca fue tan grande como en nuestro fin de siglo,
i>ésa es una pseudo-elite ignorante y recalcitrante, encerrada
en sí misma. Fue por eso que hace diez años dije: ;finalmente,
1<>dos serán lacanianos!
Entre las diversas charlas que tuv e en estos dos días, se
destacaron para mí dos preguntas: la primera, de una señora
que me pedía que en el seminario dijera algo más difícil de
entender. No sé si seré capaz de producir algo así, cuando to-
do mi esfuerzo, toda mi pasión es seguir hasta un punto de
transparencia, la mayor parte de las veces sin lograrlo.
Un senor se inquietó y preguntó si yo, en mi práctica, ha-
bía comprobado que todos los perversos están dotados de vir-
 368 tac<l<<es-hlni» l>liller
tud. Voy a comenzar por ese lado dc la cuestión y después in-
tentaré decir algo tal vez más difícil de entender.
Ayer, comencé a desarrollar la oposición entre mecánico y
ético.
1
En Lacan hay un nivel casi mecánico que se presenta en su
enseñanza como "pseudomecánico". Es el nivel de los mate-
mas, de los gráficos esquemáticos, que abre la puerta a mu-
ch>simo trabajo: entender cómo se articulan y cómo se trans-
forman los signilicantes de un esquema entre sí, alcanzando
otra distribución significante en otro esquema. Existe en tor-
no a la variabilidad de esos mecanismos unadimensión nece-
saria, explicativa y un otro nivel, que remonta a Freud, muy
útil para el habajo analítico, en el cual se debe hacer un vacío.
No debemos tomar como acabado un esquema o un.materna
a fin de rodear y de hacer el plano gráfico de Lacan con sus
dos pisos, mirarlo desde una u otra perspectiva y concluir
que allí no hay nada, no justificando situarse la primera, la se-
gunda y la tercera piedra. Los términos surgen, poco a poco,
de los datos más elementales de la experiencia analítica; como
fenómenos humildes, tal vez conocidos por todos, pudiendo
justificar esa construcción vacilante, siempre a ser rectificada.
Conectar el hecho de la asociación libre, esa irresponsabi-
lidad, y la problemática de la responsabilidad y la culpabili-
dad es algo simple que, sin embargo, da mucho trabajo en ser
destacado, a fin de que no se tome el sentimiento de culpa en
Freud, sin pasar por todas las aristas del concepto, haciéndo-
lo renacer. Lo que se presenta como lo más simple es lo que
necesita d<'. mayor trabajo. Tengo la costumbre de con<e«tar
los esquemas y maternas de Lacan, y esa reconstrucción — pa-
so a paso — me orienta en el trabajo.
Ahora, voy a tomar la pregunta del señor. El perverso co-
mo analizante ético. Seguramente, no son todos ellos modelos
de virtud. Algunos de ellos son clínicamente perversos con
respecto a la elección de objeto. En mi experiencia, algunos
homosexuales masculinos se mantienen en análisis durante
años, interrogando su modo de gozar, incluso cuando la elec-
ción de objeto permanece siendo la misma.
l'atologíade ln ética 369
l,l,>xioma Wo Eswar, soll i h werden ilustra muy bien lo que
><,>I
><><le decir, pues en ese caso el sujeto no logra advenir en
< I I<>l,ar del Es, experimentando u na r e s istencia constante,
«><><¡«e continúe el análisis, a veces, por. años y años.
l'u< do decirles, cn cuanto a mis pacientes, que siento ad-
<»><,><ión por esa continuidad y consistencia: homosexuales
><»,.,<ulinos y femeninos vienen a análisis. No ocurre lo mis-
< >«>
«>n los sádicos, los masoquistas, los voyeuristas y los exhi-
I<I< I<»>istas. En una supervisión, escuché algunas sesiones de
«» < xhibicionista que, como todos ellos, no se detiene en aná-
Il <>s. l',1 analista que se dispone a atender analizantes homose-
<»,I< s debe poner en cuestión su juicio más íntimo, reflexio-
>«>y evaluar sus propios preconceptos, para entonces actuar
< < ><
»<>tal. recibir homosexuales ohl iga a I analista a prc guntar-
« .,i Ia vida de casado con niños es el bien supremo para el
¡»>i< «análisis o si él es capaz de no pretender normalizar, de
«>ii'icar su propia capacidad de suspender toda la contra-
I<,»>slerencia en su acto, en favor del deseo del analista pro-
I>I.»uente dicho, que implica la suspensión de la creencia y
< I< I c<>nocimiento.
I '>i el caso de la homosexualidad queda expuesta, más que
»<»>ca, la cuestión de la expectativa del analizante: ¹qué espe-
», < I sujeto? Y, por otro lado, la promesa: ¹qué puede prome-
I«< I analista? El sujeto que se afirma homosexual define su
I ><
>sici<>n subjetiva en referencia a lo que Freud llamaba Obj ekt
IV<<h(, elección de objeto. Tal definición se refiere al sexo de la
I >< rsona, o de las personas de las cuales se espera una gratifi-
<,>< i<>n sexual. Ese sujeto puede esperar el cambio de la elec-
< I<»> de objeto con el tratamiento del síntoma y la consecuen-
I« lisipación de la ansiedad y de la depresión. Es imposible
I»,ra el analista responsable prometerle al sujeto, a través del
,><>,ilisis, el cambio de su elección de objeto. Puede ocurrir, pe-
«»>o es totalmente seguro.
l'.n ese lugar se destaca la diferencia entre la posición sub-
I< Iiva del neurótico y la "posición perversa", dado que tiene
»»portancia para diferenciar deseo y goce — pregunta que ayer
<»<hizo Antonio Carlos, de Bahía —. Más que diferenciar deseo
370 Ene<t>>es-Atni» Millar
Patología <tela ética 371

y goce lo que se debe entender es por qué estamos intentan-

I»>»><>sexualidad, es de la categoría de la perversión, aunque
do diferenciarlos, pues no se trata de cosas que se vean en una
> l< s<le el punto de vista de la elección del objeto sea pere-ver-
experiencia empírica sino términos empleados para ordenar l»ll.
el trabajo analítico. El neurótico tiene incerteza en cuanto a la l',s sabido que la homosexualidad puede encontrarse en la
gratificación sexual: no sabe dónde ir a buscarla.
j >si«>sis y debemos admitir que también en la neurosis: cuan-
Fl perverso, por el contrario, tiene certeza acerca de los, >I<> <>n perverso homosexual está en análisis durante años y
medios para obtener tal satisfacción, sabe adónde ir a buscar-
,»><>s,es un neurótico con elección perversa de objeto.
la, de manera lógica y ética. A tal punto que un perverso ver-
dadero no espera nada del analista, no pide un análisis. Se de-l
muestra también en cortocircuito que el e fecto llamado loSE
"Sujeto supuesto Saber" sólo surge en el lugar d.el goce, cuan-i
E-I
do hay una x; si hay certeza, no puede surgir. Así, el perverso
es aquel que tiene la respuesta que demuestra lo real de su go-
l',s algo xnuy difícil de hacer entender cuando discutimos
ce como constante, asegurado y siempre listo para ser utiliza-
> <>»los psiquiatras, porque la dificultad de categorización es
do. El deseo, sin embargo, es diferente: es la espera, la nostal-
»» etecto del discurso analítico, Cuando no existía el psicoa-
gia, supone una tolerancia de la ausencia, del hecho de no
»,>Iisis, no existía la categoría del perverso en análisis. Desde
tener. Es la condición de ver en qué sentido el goce es una res-
I»,<'e cien años, a partir de Freud, podemos observar un cliva-
puesta, que podemos renovar y entender con mayor profun->
didad. Lacan defineel deseo como una pregunta: deseo Che í> < n la vieja categoría de perversión.
I lay perversos analizables: analizantes de pleno derecho.
vttoi... Definiéndose al deseo como pregunta, lo esperado es,
I, I <iscurso
I analítico reconoce la especificidad clínica del ana-
que el sujeto tenga la respuesta: a ésta la llamamos "goce". El
lizante perverso. Y la psiquiatría se permite algo similar cuan-
problema es que la respuesta es anterior a la pregunta y no es-
>I<> se descentra e incorpora una nueva clínica, conforme los
,

tá de acuerdo con ella, las dos son disarmónicas.

< I< ctos de sustancias químicas. Es la introducción, en el cam-
Las posiciones neurótica y perversa, definidas así, colocan l
a ><
>clínico, de algunas sustancias materiales que pueden hacer
al perverso en análisis como paradojal. Esa paradoja, cuando
»»a diferencia entre los seres humanos a partir de la introduc-
funciona, hace de él un paciente destacado, por cuanto puede '
< i<>n de algo producido por el discurso de la ciencia. Introdu-
expresar certeza en cuanto adónde ir a buscar y obtener goce.
En el neurótico, por el contrario, están mezclados: desear, no < it>xos el discurso analítico como articulación material, signi-
li<ante, y tenemos como efecto la diferenciación clínica. El
desear, dudar del deseo. El perverso tiene certeza pero, para-
í >sicoanálisis será, cada vez inés, una clínica de los efectos del
dójicamente, parece no estar satisfecho con su propia satisfac-
<liscurso analítico sobre los seres humanos. No es ésta una
ción. Al mismo tiempo, duda. Existen por lo tanto, para él,
«testión que se considere resuelta: esté abierta, se discute
dos niveles distintos entre deseo y goce, y allí se define un
,>l><>ra entre nosotros, también en París, y es de suponer que se
splitting del sujeto.
v,i a discutir a nivel internacional, el año próximo, con el te-
El deseo, en el perverso en análisis, se puede presentar es-
»>a "Los rasgos de perversió>n en las estructuras clínicas". No
condido, perplejo, inhibido o como un deseo que va y viene;
s< trata de tener un "concilio" internacional para decidir la
a tal punto que se puede preguntar si un perverso en análisis
< I ínica, sino de discutir con personas que se refieren a los mis-
es realmente perverso. Y ademés impide que se diga: si hay .
>»os textos, los mismos conceptos, a Freud y a Lacan... Discu-
 372 Jacqt >es-Aía»> M tllcr
tir cómo se Presentan, en la experiencia analítica, los rasgos
de perversión que implican que la homosexualidad sea consi
derada no correlativa con la posici6n subjetiva perversa pura,
Así,poco a poco, suavemente, los he hecho acostumbrarse a
pensar con naturalidad que el perverso es un sujeto de plen<>
derecho, concepto fundamental en la concepción analítica de
la perversión, que tiene como tesis el reconocimiento del per'
verso como un sujeto. El psicoanélisis no considera la perver
sión como in frasubjetiva.
En Freud, no queda claro si el perverso es un sujeto de pie
no derecho, En el texto Tres ensayos sobre feorías sexuales i fan'-
n ¡» >v> rsión ya que estaba de acuerdo con la norma social. Ls-
tiles, cuando Freud comienza a pensar. la perversi6n, dice que
ella representa sólo un instinto sexual positivo, natural, que,
no conoce la modificación de la defensa, la cual hace surgir la t
neurosis. Trata a la perversión como un instinto puro, anterior
a la intervención de cualq;rier defensa. Aunque el sentido.'
profundo del texto "Pegan a un niño" de Freud, es el recono- t
cimiento de una estructura compleja en la perversión: no la de,
un puro instinto que va a su objeto, sino una estructura muy'
sofisticada, no se trata de ut1 instinto bru to. Como decía La-".
can, tiene una complejidad de "compromiso" con la neurosis.
La teoría de la perversión para Lacan va en ese sentido. El
perverso, aunque pueda presentarse como objeto, se sitúa co-
mo >u1 sujeto durante toda su operació>n perversa. Eso impide ~
que se compare la perversión como inferior a la neurosis,
siendo algo inmediato, sin dialéctica.
Hay una dialéctica propia de la perversi6n. Para admitir a
la pcrversi6n en el « ampo cl'nico de un análisis, es necesario
cambiar el concepto heredado.
Partiendo de rura observación clínica objetiva del fenóme-
no, la perversión es un concepto que se puede aplicar a varios
corr>portamientos sexuales anormales, aberrantes, atípicos,
donde la sexualidad esté "desviada". Si el diagnóstico esté fun-
dado sobre datos objetivos, podemos hablar de perversión ca-
da vez que encontramos trastornos de la relación sexual con el
otro sexo, aunque las inhibiciones de la relación sexual no sean
connotadas como perversión. Debemos también considerar
Patologíade la ético 373
>~>«t><> podernos contar como perversión a las fantasías per-
>'I.'ia>s.
l,s necesario un comportamiento sexual activo con un des-
> t» > I» los fines normales de la sexualidad humana para que
I> n}, I>) los perversión, que cuestiona lo propio de lo que sena
>«»t>>al en la sexualidad humana. Podemos preguntar: ¹cuál
«sa norma? Hay un intento de decir que es una norma so-
» >Il>ásica. En ciertas sociedades es el casamiento monogami-
» >,nn otl'as el poligámico. En la antigüedad griega, la homo-
'»;>lidad masculina era aceptada, por ende, no se trataba de
I» > s la referencia sociológica de la cuestión. También está la
'I> I.> biología, que considera que la norma biológica de la se-
r
»,>lidad humana cs la reproducción. La perversion esta asr
> l,»1>tnente redefinida por el psicoanélisis, demostrando la
>t>l<>nomía del campo freudiano. incluso en Tres ensayos...
I »»d propone que, desde cl punto de vista analítico, el indi-
v>> h>(> llo tiene vinculación necesaria con el otro sexo: para e l
«»,Ii.és es tan sorprendente que los hombres quieran a las mu-
)»1s como a otros hombres. Esta declaración de Freud, más
. >II,> rle progresista, define la autonomía de la clínica psicoana-
lll i«a, siendo ése el fundamento para cuestionarse la elección
> l»>bjeto, que el ser humano elabora de manera problemáti-
,
». I l punto clave es que el anélisis no considera al individuo
t >11«leterminado a una sola finalidad sexual. Freud indetermi-
»,>i» esencial del individuo, no consideréndolo prometido al
»h1> sexo . Partiendo de esa nota de los Tresensayos..., se de-
>h» c inmediatamente la frase de Lacan: "No hay rapport se-
i».>I", es decir, "No hay relación sexual". Parece muy simple,
¡» tx> Lacan esperó que transcurriesen veinticinco años de en-
« >>unza para formularlo a í, para llegar a tal simplicidad. Es-
t,> I rase demuestra que, en análisis, no podernos hablar de in-
>lividuo definido, que tiene la promesa del otro sexo y se
víncula con él, pues sólo la conexión de los dos sexos permi-
t>,> la especie sobrevivir. Por eso, Lacan escribe g, que signi-
I i> ;> el sujeto barrado por todas las determinaciones y, de ese
»»>do, introduce la indeterminación. Es a partir de eso que se
 374 Jacqaes-Aloi a Miller
puede iniciar la investigación de las determinaciones psíqui-
cas del comportamiento sexual. La barra sobre el sujeto es
aquella que anula determinaciones. Ayer, al g lo denominé,
ruptura de continuidad y de causa, una discontinuidad en lo
que deberíaconducir alsexo opuesto. Cuando se pone en jue-
go el concepto biológico de sexo, de complementariedad, de
una especie de ser vivo sexuado, recomienza la problemática
de laperversión, porque se puede descubrir que todos buscan~'
una satisfacción que no sea con el partenai rebiológico normal.
Es en el punto en que escribimos Q — sujeto indeterminado — e
introducimos la discontinuidad en la causa, que Freud sitúa l
su concepto de libido, el primero de los términos que utiliza "
para el goce.
lltillza la p a labra " l i b i do " p a r a d e n o m i nar un a s atisfac- ',
ción sexual que puede o no ser realizada con un parfenaire del,'
sexo opuesto. ¹Cómo utiliza el concepto de "libido" ? No tie-
ne sentido introducir el concepto de libido, a no ser sobre el
fondo de que allí no hay relaci6n sexual fija de un sexo con I
otro.
El psicoanalisis introduce en el mundo, en el uso común,
una enorme lista de actividades, que pueden ser consideradas l
sexuales. El concepto de libido permitió a Freud ver la "libidi-
nización" de las actividades h umanas: gozar no es sólo hacer
el amor. Es también comer, defecar, hablar, pensar, escribir, an-
dar. Es la conexión entre sublimar y pervertir. Una parte del
descubrimiento freudiano, tan popular, es que la satisfacción
sexual está fuera de lo que se creía que era la actividad sexual
común: la relación sexual con el otro o con el mismo sexo.
Encontrándose la libido en los más diversos lugares, fue
propuesto un concepto -tal vez el más peculiar y difícil de
Freud —, el de la pulsión, Concepto que Lacan inscribe como
uno de loscuatro fundamentales, cuyo manejo por parte de
los analistas, hoy, no está claro. Cuando se habla de pulsión,
se consulta el seminario de Lacan, el texto de Freud y se orga-
niza la distinción entre: Drang, Ziel, Obj ekt, Quelle (empuje,
meta, objeto y fuente) y al mismo tiempo el mecanismo freu-
diano de la pulsión. Simplificando lo que Freud intentaba
pntiitogtade ta et tea 375
ilirehender al explicar la pulsión, Lacan inventó el concepto
i li goce, teniendo en cuenta que los objetos de la pulsión son
i llversos y variables. Cuando se busca la constante de la pul-
t iiin y de lo que se realiza a través de las diversas actividades,
si concluye en que la constante es la satisfacción, última me-
I,i según Freud.
l'reud considera la meta sexual inhibida cuando la pulsi6n
ii<i la alcanza y parece no realizarse la satisfacción sexual.
I'iioud dice que en la sublimación no se realiza la finalidad se-
xiial y hay inhibici6n de la meta. Suponemos, de acuerdo con
I roud, que esos procesos contienen satisfacción parcial.
Eso está. mucho más cl-ro en la vigésima segunda de las
Nttevas conferencias de infrotiucció» al psicoanálisis, cuando ha-
lila del cortocircuilo. Eso es fundamental cuando, por corto-
i i rcuito, entendemos la creación del objeto a y del concepto de
l,oce de Lacan. Es un resumen de la teoría de las pulsiones de
I 'i cud. Sobre la pulsión, dijo: un objeto externo está puesto en
juego para permitir a la pulsión realizar su meta externa. Es
,ilgo que no figura en el texto de referencia ("Pulsiones y sus
~
i lostinos" ). Pero introduce y distingue la noción de meta in-
Ii rna de la pulsión, que permanece invariable y sin cambiar
i iirporalmente, vivida como satisfacción. Ésta es la verdadera
iiicta interna constante de la pulsión, aunque parezca ser tal
Iiersona o cosa. Lacan introdujo, simplificando a Freud, la sa-
l isfacción como cambio corporal, meta interna de la pulsión,
i iiyo nombre lacaniano es objeto a.
Según Freud, la satisfacción pulsional es algo que se pro-
iluce en el camino de su fuente a su meta y que debe ser es-
i rito en el interior de ese circuito.
Fuente Meta
 376 Jncttttes-Atnín Miííer
Lacan concluye que el verdadero objeto interno pulsional,
es la satisfacción. Y de esa intuición formula el concepto de ob-
jeto n. El modelo utilizado por él es el único que tenemos des-
de la experiencia analítica en el campo del lenguaje, el modelo
de la palabra: cuando los signi%cantes se articulan, se produce
un efecto de sentido S~ S~ a lo largo de la cadena formada.
No es lo mismo cuando se articulan significantes en una
frase: allí hay efecto de significaci6n.
cadena significante
S efecto de sentido
efecto de significación
La hip6tesis de Lacan es muy simple: concebir a la pulsión
de manera hom6loga a una cadena significante inconsciente,
donde se produce el sentido y el goce. Hay producción de ob-
jeto a en lugar del significado.
fuente meta
Este es el principio de la construcción del grafo de Lacan que
justifica el desdoblamiento de la cadena significante Si S~
d a
Al mismo tiempo, es también lo que él explica en el texto
"Televisi6n" enlos años '70:hace un juego de palabras con
j ouissnnce,goce, y sens joui, que quiere decir "sentido gozado".
f
Patología dela ética 377
Y que significa concebir a la pulsión satisfecha sobre el mode-
lo de efectos de significación en una cadena significante.
La manera de concebir la gramática de la pulsión está jus-
(ilicada cuando Freud presenta transformaciones de la pul-
sión como cambios gramaticales, mostrando que ésta no es un
Instinto natural salvaje, sino que cuenta con una estructura de
lenguaje.
Es algo que atraviesa toda la enseñanza de Lacan: es el
Iirincipio de su grafo con los dos vectores, dos cadenas signi-
I icantes. El grafo de los años '50:
~ p u l si ó n
> palabra
A pesar de llamarse "grafo del deseo", está construido en
Ia articulación entre palabra y pulsión; siendo el principio de
su presentación, el sujeto en el lugar del significado del dis-
i urso inconsciente: Si S (construcción de los años '60).
a
Así, atravesamos todos los períodos de elaboración de la
i nseñanza de Lacan. Tenemos un mapa para entender cómo
s» vinculan la autonomía del campo freudiano, la indetermi-
tiación del sujeto, el concepto de libido y la pulsión como ca-
iI una significante inconsciente.
Es con el concepto de goce que podemos verificar cómo Ia
i nseñanza de Lacan se vincula a Freud. Se imaginó, por mu-
i ho tiempo, que Lacan quería aparecer vinculado a Freud por
Iirestigio personal, y que cualquier otro fulano con una cierta
Invención podía también pretender un lugar comparable. La-
i an se inscribió en los rastros de Freud. Y muchos de sus con-
oeptos son como el paso siguiente de la elaboración freu-
il iana.
¹Cómo comienza la teoría de las pulsiones en Freud? ¹Có-
mo fue conducido al concepto de pulsión? Él confesó haber
 378 Jncqnes-Aíaín Miller
encontrado la idea del concepto de pulsión no en la biología
sino en la poesía, en Schiller. Cuando Schiller dijo que hay dos
fuerzas que mueven la hurranidad: el hambre y el amor.
Freud afirma estar encantado con esa simplicidad binaria, ba-
se para la teoría de las pulsio >es, que son de dos tipos. Exis-
ten las pulsiones que conducen a la supervivencia del indivi-
duo (pulsiones del yo) y las que conducen a la perpetuaci6n
de la especie humana, como el amor (pulsiones de objeto). No
es una caricatura del caminn de Freud: es como él hace el re-
sumen de la base de su construcción. Ése es el primer momen-
to de la teoría de las pulsinnes. La palabra "libido" está reser-
vada a Ias pulsiones de nbjeto, binario fundamental de las
pulsiones, utilizado en varios textos de Freud. 1-lace una suer-
te de corrección en l a " I n t r o d ucción de l n a r cisismo", hic et
nunc, porque descubre que esas dns clases de funciones son
sólo una; las dos estén interrelacionadas. Lacan lo demuestra
con una X (libido) que va del yo al objeto, idea no demasiado
compleja, Pero Freud posiblemente no tenía señoras que le pi-
diesen algo más difícil.
1 ulsiones del o ulsiones de ob'eto
2 hicet nunc
libido
Freud ordena toda una clínica con esto: hic et nunc. Dijo,
por ejemplo, que el psicótico, cuando existe un fenómeno de
catástrofe mundial, siente como si toda la libido fuese al yo y
así desapareciera el objeto. También en la paranoia de Schre-
ber,cuando él ve a los hombres diseñados como sombras, es
porque la libido fue atraída por el yo, vaciándnse aquella ne-
cesaria para sustentar la percepción del mundo. En la hipo-
condría, ésta localiza mal o derrocha exceso de libido en el
propio cuerpo del sujeto, Existe, por lo tanto, una única libi-
do. En ese texto, él llama a las dos pulsiones: libido.
l>atologínde ta ética 379
¹Dónde está esto en Lacan? ¹De qué manera él se da cuen-
la de eso? En el estadio del espejo, con el axioma imaginario
a — a', fundado sobre la unificaci6n freudiana de la libido, pa-
ra mostrar la correlación entre el yo y el objeto.
Ln ese punto de su elaboración, encontrarnos el tercer ni-
vi l de Freud, cuando reintroduce en la teoría de las pulsiones
uu binario: la pulsinn de muerte y la libido, como si — habien-
i lo unificado las pulsiones — debiese reintrnducir la oposición.
l'.se es el tercer y último estadio de la elaboración de Freud y
l tte muy mal recibido por la comunidad analítica. Trataron de
anular ese nuevo dualismo o tranquilizarse simplificéndolo,
lrablando de agresividad. Y Freud confirma — debido a su ex-
¡ieriencia debía distinguirlas — pulsión de muerte y libido.
¹Cómo entendió eso la egopsychotogy? Puede encontrarse
i u la elaboracinn fundamental de ldartmann, Kris y Lowens-
li in, en 1949, en el estudin psicoanalítico de un niño, en "Ob-
set vaciones sobre la teoría de la agresión", que se trató de un
tsfuerzo consistente y bastante admirable de los tres bus-
cando qué hacer con la pulsión de muerte. Llegó a ser consi-
<lorada como una especulación biológica de Freud. I a agresi-
vidad, sin embargo, es algo que se puede verificar. Todo el
artículo esté construido comparando libidn y agresión, tratan-
< ln al funcionamiento de las dos de manera simétrica. Todo el
I< xto tiene sólo una escansión: buscan dar cuenta del descu-
brimiento freudiann, elabnrándolo sin embargo simétrica-
tnente. Sin duda, no entendieron el binario freudiano.
Lacan se inscribió exactamente como el cuarto momento
de la elaboraci6n de Freud. Con el concepto de goce unificó
una vez más puLsión de muerte y libido, Todo el seminario L tt
I ti cade1psicoanálisis muestra, si lo tomamos en términns freu-
dianos, cómo "circula" la pulsi6n de muerte y la libido, repi-
l lendo la operación en que Freud introdujo el narcisismo.
libido
pulston de muerte
U
 380 lacgaea-Alaín Miller
Ésta es la fórmula reducida del concepto de goce en Lacan.
No hay circulación sino un nudo entre la libido y la pulsión
de muerte, como él demuestra. Es, efectivamente, como si no
se pudiese distinguir una de la otra. La libido, pulsión de vi-
da, se encuentra siempre con la autodestrucción, dando sen-
tido al superyó freudiano.
¹Cuál es el secreto que Ereud muestra en El nialestar en la
cultura?
El descubre debajo de la cara de Eros, el rostro de Thana-
tos. En el momento mismo en que se piensa descubrir la pro-
pia vida y su fuerza, se descubre el rostro dc la muerte, En el
momento en que se cree descubrir los niveles más altos de la
moralidad, se descubre la perversión más baja,
Fl secreto de Kant es Sade. Y "Kan(, con Sade" es la ilustra-
ción lacaniana de Eros con Thanatos: de la libido con la pul-
sion de muerte. He aquí por qué nos sirve el concepto de go-
ce en Lacan, el cual se inscriLe como el cuarto tiempo de la
elaboración freudiana y va a perdurar en la historia del psi-
coanálisis.
Me detengo aquí para responder a las preguntas.
jorge Forbes:Escuchamos desde aquí, desde la mesa, a per-
sonas que le agradecían a la señora que habló de la simplici-
dad.
Considero abierto el debate.
Debate
P.: Al reunificar la libido y la pulsión de muerte en el cuar-
to momento de la dérnarchepsicoanalítica emprendida por La-
can, ¹qué nuevo polo dialéctico se hace necesario?
J.-A.M.: Si yo supiera, estaría muy orgulloso de decirlo.
En San Pablo, una periodista recientemente me preguntó
si yono tenía demasiada veneración por Lacan. Desde elpun-
to de vista teórico, quedaría muy satisfecho de poder ir más
l'nlologínde la ítica 381
ill,í de Lacan, pero no lo logro. Tome por donde tome la cues-
liiíu del psicoanálisis, por lo menos ahora, él siempre se me
ldi lantó. El día que pueda pensar que he llegado antes que
<'I, no voy a esconder la noticia, se la comunicaré a todos.
l'. :Me gustaría saber sobre ese cuarto tiempo que usted si-
hi<í. ¹Podríamos pensar que cuando Lacan escribe la circula-
iiilad entre pulsión de muerte y libido está hablando de lo
situó en El Seirriliario 7, La Ética, cuando trabajó el das
I lillg? ¹Estaría relacionando el das Ding y la constitución del
iiliji to a, con la decadencia dc das Ding?
1.-A.iM.: Lacan presenta el das Ding dramática y misteriosa-
u ii u tc y sin tono conceptual. Das Dhr gcs el concepto límite de
'
uu goce primordial, casi previo al lenguaje. El goce humano
nuli rior a la introducción de la cadena significante. Lacan in-
i i uta el das Diiig como un poder maléfico. Melanie Klein lla-
Il in das Dirlg al goce primordial como el cuerpo de la madre'
uuique sea el soporte de la vida tiene un poder maléfico, la
i isla y la muerte en un nudo. ¹Cómo se articula el objeto a?
Con el goce primordial, que pasa para el aparato lingQísti-
«>, dando como resultado de la operación. al objeto a.
Si simplificamos el grafo del deseo, un gran aparato de
li irguaje, allí estaremos introduciendo al goce.
l'odemos hablar de eso (5) como un black box,una caja ne-
l,ra, donde hay todo un funcionamiento desconocido, pero de
i iialquier manera permanece sólo un resto de goce robado en
 382 Jan<laca-Alaín Miller
la operación: el goce pulsional. El nudo dc la libido y de la
pulsi6n de muerte está presente tanto en un (Gp) como en cl
n. La propia palabra goce, en Lacan, significa cl nudo de las
dos pulsiones: de muerte y de vida.
P.: Hc acompañado su tesis sobre la cuesti6n de la ética dcl
psicoanálisis, que estaría implicada en una dimensión impen-
sable, desde la cual se decide la posición del sujeto que elige,
que escoge; y no pude dejar de considerar que si hay una elec-
ción, ésta está forzada por la estructura. Usted insiste, sin em-
bargo, que incluso así el sujeto puede ser interrogado respec-
to a cómo se posiciona frente al deseo y el goce. Tomando porl
base su texto "Una clínica sin ética", ¹podría explicar cl vía
culn entre el sujeto de derecho en una posición dc elección y
el goce al quc se refirió recién?
J.-A.M.: El sujeto de la elección forzada, usted supo subra-
yarlo muy bien. ¹Qué traduce ese grafo? ¹Qué explica Lacan
con la idea de elecci6n forzada? Es lo que sc encuentra en~
Freud en el concepto de trauma. El encuentro del ser humano
hablante con el goce cs siempre traumático, significando que ~
el goce no entra cn su lugar para ocuparlo con total armonía.
EI sujeto es quien debe definir frente al trauma, para lo cual
debe elegir un sentido, aunque la elección sea forzada por el
encuentro. Es lo que cuenta, de manera narrativa, la seduc-
ción histérica, la cual pone en escena el encuentro traumático
con el goce del Otro. A partir de allí, el sujeto que llamamos $
es una defensa contra el goce.
Lacan presenta así el esquema de la elección forzada:
a~ $. L a p osición del sujeto está determinada por el res-
to traumático dc goce. ¹De qué modo el sujeto va a dar senti-
do a esa elección? No tenemos ninguna manera de anticipar-
lo: la elección es forzada.
Y aquí hay una reversión: $ ~ a, p orq u e eln es im-
pensable a través de la operación anterior al lenguaje.
Esta reversión es la propia fórmula del fantasma, hecho
que se encarna en la experiencia analítica: podemos encontrar
Pntologíade ln éiicn Sí«S
I«, »ujetos que cuenten la misma seducción, o la misma ex-
l ni i< ucia, pero hicieron de eso algo completamente diferente.
i I « Ii<idcmos anticipar la p o s ición d el h i j o, c onociendo l o s
i « «,»» del padre, porque en psicoanálisis estamos siempre sin
Ii«<l«definir secuencias de causalidad. Y eso no nos impide
I«< ir que el psicoanálisis sca una ciencia, aunque no sea la
I i<vi»ibilidad lo que define a la ciencia. No podemos decir
i Ii « tales o cuales elementos reunidos producirán tal efecto.
Y cuando decimos a como causa es en referencia a un suje-
« <i <Iuc en sí mismo cs i n terrupción de t od a contin u i dad d e
i ni i,n. Fl n como causa viene en el lugar de la causalidad que
I < II >.
Su pregunta delicada: la parte de la elección que está en
I i <'II<l (Wahl, elección de objeto), el hecho de ser forzada y el
<lj< l<i como testimonio de eso. Es la cuestión del final de aná-
II is. l',s por eso que Spinoza es fascinante. En un sistema com-
I l < tiuncnte determinista, da lugar a l a l i b ertad del h o m b r e .
i
I l< I<i m ina csa libertad, tan d i f í c il de s i t u a r. ¹ C ó mo d e f i n e
' I <i«<iza la libertad?: conocer las causas verdaderas.
I ia fórmula de Lacan de la causa de deseo y del final de
<i <n
Ii»is, apoyándose en la emergencia de lo que quedó como
n< i»a para cl sujeto, es "neo-spinozista", siempre un Ersntzde
i n<l»a. El n es la causa sustitutiva, jamás colma todo.
/niro Gerbase:Desearía que me aclarase si Freud cambió de
I ><>»ición respecto al objeto dc 1915 ("l'ulsioncs y destinos de
I ii <Isirin" ) hasta 1932, en su Conferencia. En 1915, objeto y me-
«n»<>n distintos. Usted parece traer a colaci6n lo de1932, dis-
l l««,uiendn entre meta interna y externa. Parece inclusive es-
ln< liroponiendo que el propio Freud alteró su idea de objeto.
/.-A.M.: No sé. No puedo responder con tanta certeza,
Ii< i<» esa manera de rcpensar la teoría de las pulsiones, el lu-
«,ni dcl objeto a y el concepto de goce, hace apenas tres meses
< I<
i< lo estoy desarrollando, por eso es que no tuve tiempo aún
< I< c»tablecerla completamente.
I'.s bastante claro el acento de Freud, ya en 1915, cuando di-
 384 Jae>
«>>es-Atoi>»V«itter
ce que la satisfacción no cambia. Los objetos sí, pero la satis-
I
facción es constante. Hoy, todo el mundo piensa la konstrtntt'
Kraft, fuerza constante de la pulsión. Freud, sin embargo, se
refiere al nivel de la meta, a la constante de la satisfacción, t>
tal punto que en la sublimación, en la que la meta se inhib
el satisfacerse, en cierto sentido, es parcial.
Y, cn las Nuevas conferenci ns...él es aíín más explícito, cuan-
do distingue entre meta interna y externa. Es lo quc Lacan re
toma en Fl Sentit tario 11, refiriéndose sólo al texto de 1915, que,'
se superpone a la Conferencia de 1932.
El esquema de Lacan demuestra fidelidad, superpone pre~
cisando.
En muchas publicaciones brasileñas, cn cl Simposio del,
Campo Freudiano, cn la Letra Frcudiana y en l a Cosa Freu4
diana, repite el esquema de El Setttinat to 11: rodear al objeto a.
Ese esquema seguramente describe l'évitetttent del objeto a. j
La manera dc rodearlo, también esconde en su repetición q ue",
se trata de producir la cadena de la pulsión como cadena sig- l„
ni ficante.
((
«I
I >I> I goce —
j/I
(l ll
Debemos agregar que el circuito es de cadena significante ;
inconsciente, produciendo el objeto. ¹Qué implica eso, en cor- ~ i'e' l
tocircuito?
La tesis de Freud y de Lacan se refiere a por qué el sujeto
está siempre feliz. Es la fórmula de Lacan cn "Televisión",
Porque la satisfacción n no cambia, a pesar de poder experi-
1
Patologfade l» et>ca '%5
»>«»lar sufrimiento, cn un determinado nivel todo el mundo
»>l,i siempre feliz.
l,ttiz Henriqtte Vieíigal: ¹Cómo piensa usted los nombres del
«>»» cn Freud y en Lacan? Cuando trabaja la cuestión de la
»» la, ¹se dirige hacia ese lado o presenta simplemente la pro-
I >l»»ática del goce del sentido? ¹En la presentación de la pul-
':.«é»> dc objeto habría algo con respecto al goce del Otro, al go-
> c lálíco?
J.-A.M.: Estaba aún antes de la cuestión de articular el go-
»» >n el Otro, con el falo... cuando escribí goce primordial
It 'I>), que entra en la caja negra del fun cionamiento del len-
«~,» >jc y dcl objelo et. El lugar del lenguaje puede llamarse gran
l «ln> (A), de tal manera que este n es el goce del Otro y tam-
I>l>'n cl goce que viene de él.
Gp ~ A ~ tt
Así, existe toda una problemática que es el lugar del obje-
«» rt cn relación al A. Es una extensa cuestión a desarrollar y
»» sería conveniente, en un seminario cuyo eje es la ética, ha-
» r demasiada escolástica lacaniana: hay una que articula in-
> I> l inidamente esos términos.
l'.I goce fálico es la relación del goce con el falo: el destino
retornando el término freudiano, las vicisitudes del
«,<>cc —en ese nivel radical, de confrontación del goce primor-
> llal con el lenguaje, tiene sobre sí toda la elaboración edípica
«»»o una superestructura.
I )eleuze y Guattari describieron un antiedipo, pero el pri-
»» >x> que introdujo la perspectiva antiedípica, o la perspecti-
v»>o cdípica, fue Lacan. Todo su esfuerzo en los diez prime-
»>» «ños fue el de construir un nivel más fundamental que el
» I íli ico.
¹Qué dice el Edipo? Corro el propio Freud señala: Edipo
386 Jacq<<cs-Rinin iVill<.r
es mitología; y dice lo mismo de las pulsiones: son la mitolt>
gía analítica. ¹Qué dice el cuento del Edipo? Si alguien nt>
puede gozar com.o quiere, es porque el padre dice "no". Hact
al padre culpable del hecho de que el sujeto no obtenga lo><
objetos del incesto.
Ese nivel (Gp ~ A~ a) e sm.ucho más profundo. Dt.'
cimos que, si el goce primordial está perdido, es a causa del
lenguaje. Todo el esfuerzo de Lacan es demostrar que sobre lo
base (A) nace el cuento del Fdipo, que no permite pensar que
la culpa recae sobre el padre: primero la sitúa sobre el sujeto
y después, a los más o meros hábiles, como decía Pascal, lee
deja pensar que es del padre, y que se precisa inventar un oe.
den no paternalista para que se goce en el final. Según Laca
el unico modo de hacerlo sería salien<3n del lenguaje. Eso n<>
es posible.
El lugar donde se sitúa la problemática de la relación del
falo y del goce tiene una elaboración muy diferente. La histo
ria de Edipo cuenta la manera como se perdió el goce prima-
rio por medio de la operación del Nombre del Padre, y qut' .
producía sólo la significación fálica. Se puede escribir:
Gp ~ NP ~ tp
Pero Lacan se esfuerza al máximo para que este nivel apa-
rezca:
Dotttinitlue Rngennann: Freud llega a implicar pulsión de~
muerte y libido, que yo escribí del siguiente modo: la pulsión:.
es lo que no cesa de escribirse, la vuelta de aquello que no ce-<
sa de no escribirse. La obsesión del significante en torno de las
insistencia de lo real, que él mismo creó. Pregunto, ¹para qué
sirve lo imaginario? ¹Cómo interviene en el circuito de la pul-1
sion? ¹A qttoi ga serf?
P<>t<>lo<l<a
<ie l<>et«:<> 387
J, A.M.: ga fnit benucottp. Su fó rmula sobre lo que se puede
:, I» que no se puede escribir me parece excelente.
I.<> imaginario sirve mucho: primero a nivel de la meta ex-
I«»a de la pulsi6n, es la condición para buscarla y encon-
I »,<'I >.
¹()ué es lo imaginario? Es el efecto del aparato sensorial.
I l,>I>lé ayer de esto. Es a través de este aparato y de lo imagi-
t»,< i<>, una consecuencia, que se orienta el cuerpo en el mun-
< I<>. Se distingue de la pulsi6n, que es algo vivo, sin aparato
~< us<>rial. Es lo que dice Lacan en el mito de la ameba para
<I< s<.
ribir la libido como viva sin aparato sensorial, conocien-
< I<><Ie este modo sólo lo reaL Entonces, es muy claro que su
<»< I > es interna: la pulsión no tiene nada que ver con lo exter-
<><
>, se satisface en su propio circuito. Fsto es lo fundamental:
I< > i<»aginario está al servicio de la pulsión. Por ejemplo, para
<,>I islacer la pulsión escópica, la meta interna del goce, se ne-
«,il» utilizar un objeto, una meta externa visible para desta-
< >« I goce interno. Podemos reducir lo imaginario a lo escó-
I»«>, pues él es todo lo que se percibe. Se debe decir que la
»>< ta externa de la pulsión, como meta imaginaria, es utiliza-
<I,> por ella como ente simbólico para obtener la producción
<I< I goce como real.
4<'rgio Laitt: A partir de ese cuarto momento en que Lacan
i<>ln>duce dentro del desarrollo freudiano, cuando a través
<I<I concepto de goce hace un nudo, como usted puntuó, en-
) > < libido y pulsiór> de muerte, me gustaría saber un poco más
«>I>re las relaciones entre el deseo y el goce y si uno iría en la
< l i«cción
. del otro, ya que usted también habló de "Kant con
'»,<le", expresi6n del deseo como voluntad de goce.
/.-A.M.:En "Kan tcon Sade" no hay una distinci6n adecua-
< I,> entre los términos "desee" y "goce", porque en esa época
I Roan aún no había daborado eso.
I.'sta es la articulación entre deseo y goce.
388 lacq<<es-Atai n Miíler
a ~ g l',1 describe una presión como la fuerza de la demanda, dis-
plus de goce d e s e o
como defensa contra el goce
t
El goce o plus de goce, lo que queda del gnce primordial
luego de que opera el lenguaje, determina el deseo como de-'í
fensa contra el goce. He aquí la articulación freudiana. Es po-
sible definir la pulsión y el deseo sobre un continuo, un vec-
tor de presión, de fuerza, etc., como hice en. Belo Horizonte el
a@o pasado. Hay una parte interpretable de la cadena signifi «
cante, donde no se puede decir ln que se quiere.
Concebimos un vectorcomo el de la demanda, algo que se
plcle.
Hay allí una parte que se puede interpretar, porque existe
sujeto de la enunciación.
ROD
D ¹Cómo podemos analizar a Sade?
I a parte que llamamos pulsión es 9 O D, de donde surge
el sujeto de la enunciación y nada es posible de interpretar'
más allá.
Es así que Lacan escribe la pulsión cnmo una demanda.
que no se puede interpretar, porque es exigencia pura. Es co-
mo se construyó el grafo de.: deseo: un vector, en el cual la
pulsión termina, demanda en estado de deseo y de pulsión,
Fue como Lacan montó el grafn.
pulsión
D
Patología<íeiaética 389
tl»guiendo el momento en que ésta se vuelve interpretable.
I,> interpretación se llama deseo. Debemos distinguir de esto
I,>demanda cuando no es más interpretable, porque no está
< li< ha, no duda, va a su meta interna, y se puede justificar. Ha-
«r m ano expuse aquí mi reflexión sobre ello: saber por qué
< I< bemos utilizar las palabras deseo y pulsión, y a qué corres-
l><>»den en la experiencia. No sólo hacer referencia a ellos, pa-
><ivamente, en la tenría, sino entender la necesidad de esos
<'<>tl ceptos.
l!n el perverso puro, el deseo es voluntad de goce y se re-
<l< <ce a la pulsión, como indica Lacan a propósito del falo. Su
l><>sibilidad de ser analizante mide exactamente la divergen-
< i > del deseo y de la volun tad de goce. Si esta í<ltima "se co-
<»n todo", no hay análisis posible.
Sólo en la medida que hay un vector del deseo es posible
< I análisis.
Imagi
nemosal Marqués
< I< Sade pidiendo análisis.
!.élin Dins: En cuanto a la Verleugnung como un mecanismo
<l<>e define la perversión, con su estatuto problemático, me
l >,>rece que es posible encontrar los efectos de ese mecanismo
l,>nto en la psicosis como en la neurosis. Mi pregunta es si la
< i>cularidad de la libido, demostrada en Freud y en Lacan,
l>«ede ser articulada a ese mecanismo.
J.-A.M.: Hay dos usos para la Verleugnung freudiana en La-
<,>n: la restringida a la palabra definida en "Fetiehismo" de
l'reud, que designa el mecanismo de la perversión pura. Este
< s el uso especializado. Pero hay también un usn generaliza-
< I<>: la división del sujeto, manera de Lacan de traducir la Ver-
I< ttgttung, que designa la falla interna. Freud sitúa la misma
< lentro del concepto de Verleugnung, En una respuesta rápida,
<»dena las cosas, distingue el uso especializado y el uso co-
>»íín del término.
390 /ucques-Atain Miller
P.: En la teoría psicoanalítica de los conceptos de instinto y
pulsión ¹qué puede decir en términos de concepto de "cuer-
po ?
J.-A.M.: Me parece muy útil distinguir cuerpo y organis-
mo, tornado a éste como el cuerpo y lo que está a su alrede-
dor, de tal manera que podemos decir que el organismo va
mucho más allá de los límites del cuerpo.
organisom
Cotno ejemplo, Lacan dijo que es Io mismo en la "animali-
dad": cada animal tiene un territorio bajo su protecci6n y,
cuando éste está invadido, lucha por él. Y toda una sátira eto- ~
16gicadel hombre es presentada del mismo modo. Hay des-
cripciones de las estructuras burocráticas en las que se descri-
ben los hombres de la misma manera, cada uno defendiendo
su territorio contra el vecino, para agrandarlo o, por lo menos,
preservarlo.
IV
Hay dos mitologías en Freud: la del Edipo, del padre; y la
de Tó ídemy Tnbtt, de las pulsiones.
El trabajo de Lacan fue el de transformar esas dos mitolo-
gías, la del padre y la de la pulsi6n, en lógicas (tal vez en "mi-
tológicas"), pues se trataban de "pseudológicas" o "pseudo-
matemas".
En una visión panorámica de la mitología del Edipo, La-,
can elaboró la lógica del significante falo cn sus diferentes
versiones: con el símbolo rr para el órgano masculino, q para
el falo como significante im-ginario positivo, -ti' como índice
Patología de lu ética 391
iii Ia castración imaginaria y el <I> significante del goce. Sím-
I i~ilos presentes en la metáfora paterna.
I)e la tnitología de la pulsión Lacan elaboró la lógica del
iilijcto a. En primer lugar el funcionamiento del símbolo a se-
t ta como la lógica de la mitool
gía freudiana de las pulsiones.
I:s obvio que el Edipo es un mito por la referencia al mito
I,i i< go. Es una narración que explica que no se puede gozar
i tln10 se quiere, que se goza insuficientemente o mal, porque
Ia satisfacción plena fue interdicta por la presencia del Nom-
Iin del Padre (paso a paso, todo se entiende). ¹Qué se conclu-
yt con todo esto? Q ue no se goza como se debería gozar: la
i ulpa es de la ley. Es una paradoja: puede o no ser la ley cul-
Iialile. Se bata de una contradicción en los propios términos:
I,i Iey no puede ser culpable porque define la culpabilidad de
ti It tellos
a quienes se le aplica.
Es Ia propia ley culpable? Es por eso que cl sujeto toma pa-
nt sí la culpabilidad.
l'reud era más audaz que nosotros. Pensaba que la ley era
i ulpablc: no dice otra cosa en El lltalestttr en ltt cttltttrtt.
Y por ese motivo se dio el nacimiento del culturalismo
analítico, la idea, la propuesta de que se podría obtener la li-
I ii raci6n del deseo fuera de la marca de la ley, separándose de
Ias exigencias de la moralidad del padre. Lo que permitio a
I'n ud tal interpretación fue el punto de vista de la culpabili-
ilad de la ley. El Edipo freudiano muestra que la interdicción
iii I goce viene de la ley (torna, a veces, .Ia figura anecdótica
i li I padre prohibiendo la masturbación ).
Vayamos ahora a la mitología de la pulsión — como el pro-
I iio l'reud la llamó — a fin de introducir el paralelo entre padre
y pulsión.
l'reud dijo de su teoría de las pulsiones — de gran importan-
' ia en su obra, porque fue un fundamento de la metapsicolo-
I,ia — que se trataba de mitología, aunque parecía que sus fun-
i I a n1entos eran biológicos.
l'ero como ya dijimos ayer, allí el fundamento real no es
Iiiológico sino poético, pues fue sugerido por Schiller en su
i I istinción entre hambre y an1or. Y en ese nivel, ni siquiera po-
392 In cítues-Alnin Miller
demos decir que son mitológicos. Se trata de biología extre.
madamente simplificada por el poeta, exponiendo los facto-
res de supervivencia del individuo y/o de la especie humana.
Más tarde, Freud unifica los dos tipos de pulsión bajo el
nombre de "libido", demostrando la correspondencia "hi-~j
dráulica" entre objeto y yo: la libido circula entre los dos.
En el tercer tiempo lógico de su elaboración, Freud cons
truyó la oposición entre libido, pulsión de vida y pulsión de
J ¡ii,>mente dicha y la de la agresión. Y si seguimos los textos en
muerte, cuando, efectivamente, parece salir de la dimensión
biológica, vista como clínica —, porque la pulsión de >nuerte no
puede ser verificada de manera empírica. Allí es que ella en-)
tra en la dimensión mitol ues para hacerse entender
ógica,p
mejor, utiliza la referencia a Eros para la libido y a Thanatos
para la p uislún úe muerte, rlus figuras rle la mitulogíag riega, t:
Sus discípulos no aceptaron ni la oposición nl el nivel mitológ-
icoo de la teoría.
Tal vez el fundamento teórico más profundo de la egopsy-]t
chology haya sido el Mainstrentn,la corriente principal del psi- I
coanálisis — ya en vigor en los últimos años de Freud y en los
que sucedieron a la Segunda Guerra Mundial — cuyo punto
básico esencial fue el de tratar de traer de vuelta para el cam-
po biológico el tercer nivel de la teoría de las pulsiones. Y, así, :
concebir la pulsión de muerte sobre el modelo paralelo a la li-t,
bido, que cuenta con una sustancia biológica.
Lacan, la otra vertiente en la historia del psicoanálisis des-
pués de la muerte de Freud, tiene cierta complicidad con Me-
lanie Klein, quien, a su modo, aceptó la pulsión de muerte.
Pero Lacan unificó las pulsiones sexuales, la libido y la pul-
sión de muerte, llamándolas "goce". No se trata allí de redu- ¡
cir a uno: el cuarto tiempo no es sólo repetición del segundo. 'i
Hay, en Freud, una oposición externa entre dos términos muy
distintos: pulsión de muerte y libido. Lacan la transforma en
una antinomia interna y, por eso, emplea la palabra nudo de l'
satisfacción y de dolor. El goce es satisfacción y molestia: ma-
lestar. Lacan inventó con el goce, si no un nuevo tipo de satis-
facción, al menos un nuevo concepto de Befrieciigung, la satis-
facción freudiana, el otro nombre del goce, que incluye en sí ~
Pntologín de ln óiticn 393
iiiismo su propio reverso. Creo que ustedes conocen el texto
"I .i> siniestro" (si no, léanlo). Del mismo modo que Freud pu-
>«>el valor al nivel de la satisfacción, incluyendo el reverso,
I u>can lo mostró a nivel de la satisfacción. hl introdujo con el
I,l >i e la noción de un clivaje interno de la libido, existente des-
ili l lue Freud intentó distinguir la satisfacción libidinal pro-
iii lalle, notaremos que no difieren tanto, hay conexión entre
li>s dos. Con la palabra "goce", Lacan nos ofrece una sola pa-
I >lira para las dos satisfacciones. Y se vuelve central la cues-
lli'»> del sadismo y del masoquismo. Para reflexionar partien-
] i Ii > de un paralelismo, en la egopsychology hay una prevalencia
( Ii i>rica del sadismo. No es que los egopsychologists fuesen sá-
i l le(>s aul>que hclya innumerables anécdotas sobre la manera
i i >que hacían sufrir a los pacientes, en comparación con la at-
iiii>sfera bastante relajada de los kleinianos. En la egopsycho-
li>gtí, a propósito de la pulsión de >nuerte, el acento cae sobre
I,> satisfacción de agredir al otro, de destruirlo... En Lacan,
¡in valece el masoquismo. S endo la libido, pulsión de muer-
li, se destaca que el sujeto padece de ella. Al pone en eviden-
i ii> no el hecho de herir al otro sino, lo que parece mucho más
i»>portante, que de la libido el sujeto no goza, padece de ella.
l',t> la egopsychology, lo más importante de la pulsión de muer-
li es herir, agredir al otro. Mientras que para Lacan es la auto
,>gresión: herirse a sí mismo. Lo más profundo y esencial es
'
iii>eel sujeto no puede gozar sin padecer, sufrir, ser víctima de
st t goce, hacerse morir.
,
Fn Lacan, la satisfacción en herir al otro es tratada al nivel
iii lo imaginario: no se sitúa en lo real. Lo que él comenta en
i I "Estadio del espejo..." es que al herir al otro, el sujeto no tie-
i>e otro blanco más que él rrismo, reflejado en el otro.
Freud descubre ya en 1924, en "El problema económico del
»>asoquismo", la paradoja del placer en el dolor, fórmula más
'
,
lln>xima del goce lacaniano. Freud descubre ese nudo en el
»>asoquismo: placer y dolor, que se extiende al año siguiente
i » Inhibición, sintonía y angustia, cuando define al síntoma, que
lince sufrir primero como signo: hay una satisfacción pulsio-
 a la cl>cn 395
Pa(ol<><l<dc
394 frac<
l«cs-Alai>< Millcr
nal que no se produce como resultado de la represión sino c<> «l««lida, es necesario conducirla a través de una secuencia
I« i«co etapas, como mínirr<o: en el primer momento, la ne-
mo modo de defensa contra la satisfacción. Así, hay síntonl<l
¹«I,<d; en el segundo, la demanda; en el tercero, el deseo; en
porque no hay satisfacción pulsional. Y el retorno, el precio,<
< I«<,<rlo, el amor y, en el quinto, la pulsión. Generalmente, la
pagar por la no emergencia de la satisfacción pulsional, de I <
cual el síntoma es el sustituto. Freud descubre — en su teorf« <I«« ión de los comentarios se dirige a la articulación "nece-
de la neurosis obsesiva — que el síntoma se transforma en s,< < I<
I, «I-demanda-deseo". Siendo también imp o r t a nte: "deseo-
s««<><-pulsión". En Freud, el tiempo del amor está en la defi-
tisfacción y que se sitíía en el placer del dolor: masoquismo
del síntoma, que puede ser interpretado a partir. de la intel<' «li i<'>«de la pulsión. Y, volviendo al grafo, el carácter importa
dicción que encarna, el "nc" del padre, interdicción amalga ««« I<o, pues no existe más allá de la pulsión. Lacan nos hace
mada, mezclada con la satisfacción, como defensa contra és< «« I u e la pulsión freudiana, como la cadena significante, es
i <>«siderada en cuanto al goce y la significación que produce.
ta, le toma el sentido, según sus palabras: Bedeutungeiner einer
«>«eso está situada la cuestión de saber dónde se localiza el
Befriedigung, significación de una satisfacción. Y, así, el displa.
cer, el dolor, es la significación original de un síntoma y toma¡ .,««, ¹antes o después del Otro? Lacan decía que se situaría
cn secreto, significaciúr< contraria. iii I I <d<> de la cosa, da Ding. Cuando el deseo es del Otro, pa-
«« implicar la primordialidad del goce respecto al Otro. Pe-
Freud tuvo como punto de partida la idea de defensa con
tra la satisfacción sexual y sobre eso construyó el nuevo con «<,«Iuí se abre otra pregunta: ¹sería él del Otro?
cepto de represión: el no a la satisfacción sexual. Descub I;I grafo de Lacan está construido sobre el paralelismo en-
I«< I significante y el goce.
que hay satisfacciones que son burladas por la defensa, a pe-
sar de permanecer constante. He aquí el goce, momento en;
que se encuentra la satisfacción en la interdicción misma. De-
bemos presentar la pulsion freudiana como la exigencia que
Goce
se satisface a pesar de todo, incluso siendo burlada por la re-
presión.
Fue lo que permitió a Lacan definir la pulsión con respec-
to al objeto a — éste como su producto constante — y de tradu-
cirla, volviendo lógica la pulsión freudiana como una deman < A
Significante
da articulada en el i nconsciente, que prod«ce su propia
satisfacción. De tal manera que la frase "el sujeto está feliz" es
la definición del sujeto.
Es necesario destacar que, en el grafo del deseo de Lacan, Grafo 1
la pulsión no aparece como algo primordial, del primer nivel,
como sería de esperar que se tratara de una necesidad natu-
I.os dos vectores son la cadena significante productora de
ral, una presuposición física. Si la pulsión fuese instinto, po-
dría ser considerada inicial, a fin de que sobre ella fuese posi- ><ll,nificación y de goce. Los dos vectores son paralelos, como
¹i el goce ya estuviera presente, tal como el lenguaje, antes de
ble construir, paso a paso, la complejidad de las cosas. Al
contrario, Lacan la inscribe en el nivel más sofisticado del gra- I.< entrada del sujeto. Lacan escribe en el Grafo 1 la palabra
"goce", término no deducido, primario, estando en el mundo
fo, con un montaje extremadamente complicado que, para ser
 396 Jacques-Atain <Mille>
d e la misma manera que el significante, el lenguaje. Así, pan.
ce que hay una sincronía, un paralelismo, entre goce y len
guaje. Hay, sin embargo, otra lectura, teniendo en cuenta qu<
Lacan pone el lugar del Otro en ese nivel.
En un camino subjetivo, el lenguaje en lugar del Otro e»
encontrado antes del vector del goce, haciendo que este graf<>
pueda ser leído a través del paralelismo entre los dos, cuya»
presencias son anteriores al sujeto, o diacrónicamente, con el
sujeto habiendo encontrado al Otro antes de encontrar al go.
ce. Luego, hay dos acentos y otro valor para el goce: el goctt
precastración y el postcastración.
Eso implica que, si se toma la vertiente de la travesía d<l
Otro, se traduce siempre por una pérdida de goce, que da
cuenta de la temática del objeto perdido, en Freucl. El u>ito del
Edipo muestra que el objeto de la elección, primario, está per>
d i>c!
o, y!a madre necesita decirlo para los dos sexos. Es lo que.,
repite el complejo de castración.
La pulsión está por debajo de la marca de la castración;
que escribimos por toda la travesía, de un lado al otro, desde
el goce hasta la castración propiamente dicha (Grafo 1). De ta!
modo que el goce del cual hablamos es siempre rescatado de
la castración, escapando del propio naufragio.
Así se presenta el cuerpo freudiano, evacuado de la libido.
En las "migraciones" de la libido, Freud trata el tema como si
el cuerpo hubiera estado lleno de libido pero que, poco a po.~
co, esta se hubiese concentrado en las zonas erógenas. La eva-
cuación de goce deja vacío al lugar del Otro, un lugar de ins-
cripción, del que Lacan dice: el Otro es el cuerpo, evacuado de
goce.
Alh se puede situar la operación perversa, pues trata de
restituir el goce al Otro, al campo evacuado, de manera tal
que sea el propio cuerpo o el Otro el que hace al perverso go-
zar. Lacan define al perverso como el instrumento del goce
del Otro, se dedica a hacer volver el goce al Otro.
Hay dos versiones del perverso en Lacan, de acuerdo con
el modo como el goce está concebido. Primero, hay una parte
de su enseñanza, donde la posicion perversa está desi ~nada
b
Patología de laético 397
«»»«siendo el falo (y) lo que el perverso quiere ser.. Y Lacan
ll,><»a falo al significante imaginario de la falta de gozar de la
«<,><Ire.Fn otra vertiente define al perverso como siendo el
«l>j< to tt, plus de goce. En realidad, éstas son dos maneras de
<I« ir Io mismo: el perverso quiere hacer volver el goce al
<»»po del Otro.
N» está permitido decir, en el sentido común, que el per-
> «»<>niega al Otro, que trata al Otro como un objeto vulgar,
«»»íín e instrumento de su propio goce. La tesis de Lacan es
< ~,>ctamente la contraria: que todo el esfuerzo del perverso es-
I,><lirigido a ser el instrumento del goce del Otro. El perverso
<>« tsita del Otro, en este caso, su propio cuerpo. Carece, sin
«»I>;>rgo,del Otro a fin de >nanipularlo para obtener el goce.
l,e>. negación del Otro es mucho mayor en el neurótico oh-
<»ivo, que goza de su pensamiento sin necesitar de nadie. Se
I ><ul ría hablar de pulsión mental en la neurosis obsesiva: "tri-
I»»,r" lo mental para obtener goce, lo que es innecesario, en
> i»I;> de ser ella una cadena significante.
I Iay momentos en que el neurótico obsesivo necesita que
< ><
>l>aya nadie a su alrededor, necesita soledad para poder go-
r,» del propio pensamiento. Es la problemática del neurótico
«I>»e»ivo casado, que necesita su espacio, donde el otro no
I ««de entrar.. El perverso en ese punto es mucho más sociable.
l',I exhibicionista tiene como público electivo a las mujeres,
I,> < ncarnación del Otro. No se puede decir que el exhibicio-
< >i»Ia goce de ser el falo: de lo que se trata es de tenerlo y de
><><>»trarlo. Así, Lacan lo sitúa como aquel que quiere hacer
<»> I;ir la mirada en el Otro: en la audiencia, en el público, en
I<>» espectadores femeninos. La operación, en el campo del
t >l>x>, es la de hacer surgir !a mirada como objeto a.
I".xhib.
 398 la cq«es-Atain <M<ller
Dcl u<ist«o modo qu e en el v o y eurismo, cl sujeto con su
mirada completa al Otro. Hay allí afinidad entre perversión y
sublimación, entre perversión y arte, en hacer gozar al Otro,
aunque entre ellas existe mucha diferencia.
Pasaremos a un nivel més complejo: aún sobre el goce, "el
supuesto deseo de la madre" -DM — abreviación del problema
del goce, que Lacan hace entrar en la metáfora paterna como
un término primordial.
Retornando a la fórmula de la metáfora paterna donde,
primero, tenemos la relación del deseo de la madre, como sig-
nificante, de significado desconocido y, en segundo lugar, se ~
impone el significante Nombre del Padre, que hace surgir la
significación del falo, pero teniendo ya presente el DM, deseo
de la madre. La metáfora paterna presentada por Lacan como
dando cuenta de aquello que produce la significación fálica y
la castración. Mi proyecto, para este afio, es mostrar que, si se
toma ese significante como primordial, se puede suponer que
cl problema está resuelto, porcue significa que hay voluntad
de gozar por parte de la madre c implica, punto esencial, la
castración materna. Cuando u t i l i zamos esos términos
(DM)
como dados, el deseo de la madre significa que la definimos
por lo que le falta.
La metáfora paterna parece producir el concepto de castra-
ción pero, en realidad, él esté ya escondido en el término "de-
seo de la madre". Pues, cuando sc trata de un mecanismo, es-
tamos bajo una ilusión y encontramos al final la castración,
pues ella ya esté presente en los términos "deseo de la ma-
dre", simbolizar <do lo que le falta, y con el Nom bre del l'adre
se puede pasar esta falta a la significación del falo, antes de
que la castración sea simbolizada por el falo, dentro de la me-
táfora paterna. Así es posible demostrar que el Edipo no pue-
de dar cuentade la castración, porque la supone ya presente.
Todo el esfuerzo "antiedípico" de Lacan fuc el de distin-
guir las dos castraciones: la original, que surge de la confron-
tación del goce con el lenguaje y la edípica, donde la castra-
ción real se sitúa como simbólica e imaginaria. Esta ú<ltima es
derivada, secundaria, subordinada a la primera. Y en eso el
patología de la ética 399
¡<,<<ir» muerto es un mito, es la confusión de las dos castracio-
II< ;;.Lacan "desedipiza" la castración, a tal punto que, en el I/ II
I<iv»l del Edipo, la ley es culpable por la falta de goce, el no
< I< I padre es responsable de esa carencia. Pensándose, sin em-
I <,II go, al nivel de la castración originaria, la ley no es respon-
",Ilile pero proviene de esa castracion.
I.acan formula, cn "Subversión del sujeto...", que la inter-
<Ii< ción del goce no viene de la ley (así sería en la teoría e í-
I <ica) sino que, al contrario, la ley está fundada en esta inter-
<Iicción. Yo había leído cse texto muchas veces sin darle su
v,<lor. Esto implica quc hay un nivel originario de la castra-
< i<'>n, de la cual lo edípico es una supcrestructura. Por cso, ya
< II »se texto de los '60, se preparan las tesis de los '70, cuando
< I cuadre figura como u<< síntoma. Pero, el hecho de separarse
[ <I< I Edipo, una supcrestructura, no significa separarse de la
<,Istración, ligada a la travesía del goce cn el lenguaje. Lo fun-
<I <mental es que sea posible separarse del Edipo y ser "antie-
< I ípico" pero, ni por eso, es posible separarse de los efectos de
I,I castración, quc tiene que ver con el final del análisis, supo-
doo que
I < I»n que el padre
p sea la causa de la castración... En ese ca-
s<Is e puede pensar el final del anélisis aceptando la ey e
IIadre, incluso como significante del Otro, Otro del Otro. Si el
"I<jcto se dispone a aceptar la ley del padre, debe organizar lo
«I» le r e sta con r e signación, la a taraxia, mortificación,
< Icétera, y vivir en la paz del Señor. Eso significa identificarse
,Il analista como padre muerto. Es sólo lo que queda en la teo-
I ía del final dcl análisis en la IPA. Esa muerte está presente en
< >da sesión cuando se trabaja con reloj, porque significa que
< I malista obedece al Otro. Obedece, aunque haga contraban-
<l<>,il enrotte dnns le coins. La hora analítica era de 55 minutos,
«rn 5 minutos pottr leur servtce:era la teoría, después pasaron
,I scr 45 minutos. En Francia, hay una parte de la IPA que ha-
< » sesiones de media hora. Así, obedecen al Otro, pero, al mis-
<I<o tiempo, en los rincones... Ésos son algunos de los resulta-
<Ios cuando se concibe el final de análisis a partir del padre,
«rmo causa de la castración. Existe también el modelo histé-
rico del final del análisis, que sería el inverso del obsesivo. Sa-
 400 Jac<iues-Alain <Miller
bemos bien que ahí no hay Otro del Otro, que el significante
es arbitrario y que el amo, en realidad, es falso. ¹En qué el mo-
delo histérico puede oponerse simétricamente al obsesivo de.
final de análisis? LI produce un sujeto "desencadenado", que
perdió las cadenas sin prejuicios. Es esto también un tipo de
final de análisis simétrico al modelo anterior que permanece
en la referencia al padre, encadenado al objeto perdido. En
)
"Subversión del sujeto...", Lacan aclara: "si la í íltima frase del
análisis fue 'la verdad sea hecha' no existe Otro del Otro", y
si ésta fuera la verdad del análisis, tendremos que inclinarno
a no creer más en la consistencia de la verdad. Y si la respues-
ta para el Che vuoi? (¹Qué me quiere?) fuera "todo eso no tie-
ne sentido", Lacan dirá — seguramente — : "No". El modelo his-'
térico no funciona mejor que el obsesivo y, precisamente, el
final del análisis no puede formularse en términos de verdad.
La respuesta "Ni Dios, ni amo", eslogan de la anarquía, no es
suficiente cuando se infiere que el sujeto sería el amo. No se
trata, en el final del análisis, sólo de que el Otro no existe, de
que él sería una ilusión y, por esa razón, al final del análisis,
estaría producido un sujeto s'n transferencia. Si la teoría de la
transferencia conduce a esta idea, allí está la definición del ca-
nalla, un sujeto sin transferencia.
El criterio del pase en Lacan, si existe, es el de preservar la
posibilidad de transferencia al final del análisis: una transfe-
rencia que va más allá. Pero es preciso saber qué tipo de trans-
ferencia. Hay una f<uidada sobre el Edipo, sobre el padre y su
metáfora; hay otra fundada sobre el S( $). La transferencia
fundada sobre S(A)(sobre el significante de un Otro comple-
to) funciona en la cura sobre la suposición de que hay saber,
de que el saber ya existe, está establecida sobre el Sujeto su-
puesto Saber. La transferencia fundada sobre S(g) es una pa-
radoja, fundada sobre el hecho de que nadie sabe a priori so-
bre el saber legible pero sin sujeto.
Lacan lo dice de modo fulgurante, no se trata de responder
en términos de una garantía significante y, en "Subversión del
sujeto..." afirma que se trata de responder sobre el valor de to-
do dicho. ¹Por qué esa pregunta? ¹Cuál es el valor de lo di-
cho? ¹Es ésa la pregunta del final del análisis? ¹Cuál es el va-
Pntolog<ade la ei<ca 401
I< u de lo que fue dicho? Y ¹quién puede responder acerca del
valor de lo que ya fue dicho? La respuesta en términos de ver-
< la<l no basta, no es suficiente. Es preciso decir, en términos de
l<«lsión o de goce, del valor de lo dicho en Lacan. Entonces,
p<>demos reescribir una clínica partiendo de l a p r egunta
",Qué me quiere?". "Si quiere mi goce ¹se lo tengo que dar?
~'l'< ngo que cederlo por eso? ¹Tengo que sacrificar mi goce
l «<r él?".
El perverso se pone al servicio del Otro para restituirle el
a. l'ara el perverso, el Otro no quiere y no sabe gozar, y por
l's<)se sustenta en la voluntad de gozar, en la voluntad de ha-
«r al Otro gozar.
En la psicosis, el Otro es el perverso: el Dios de Schreber
i ¡<iiere gozar a p esar r! e la ley, la voluntad de goce está en el
< otro, en el Dios de Schreber que quiere gozar como una
ll<<<le.l'.
l'ara el neurótico hay, en el Otro, voluntad de castración.
S< aplica a él el mito del Edipo, el padre muerto no quiere que
"yo" goce. El neurótico, como dice Lacan, imagina que el Otro
l>ide su castración. H e aquí po r q u é e l s u j eto neurótico no
< l«icre sacrificar nada al goce del Otro. No quiere que cl Otro
1,<>ce, lo que es válido también para él. El superyó encarna es-
la pregunta: "¹Qué quiere de mí el Otro?", como si no me qui-
i< se gozando. Lacan hace entender que la verdad del super-
y<> es el imperativo: >Goza! En realidad, el superyó es el sujeto
< I< la pulsión.
Ahora, tenemos tiempo para las preguntas, Lamentable-
u<ente, no puedo seguir desarrollando el tema del superyó.
'
I l< bate
P.: ¹Cómo queda el "para qué" del psicoanálisis en función
< le la ética, que naturalmente se fundamenta en esa teoría tan
verdadera y tan atemorizante?
La posibilidad del "para qué" del psicoanálisis y de la éti-
< a, la posibilidad del goce ¹estaría en el lenguaje?
 402 facrt«es-Alaia <> liller
Es como dijo un humorista brasileño: "la mitad de la vid;>
se pierde con los padres y la otra mitad con los hijos".
J.-A.M.: Sí. La mitad de la vida se pierde con los padres y
1 a otra mitad con los hijos. Y toda la vida se pierde con las pa-
labras.
(
Lttiz Henrit/tte Vic/ignl: Quería pedirle que me aclarara dos (
puntos: el primero, volviendo a la cuestión del exhibicionista,
quien extrae la mirada, como objeto del Otro, y hace del Otro
un sujeto, situando una división en su campo. Es importante
también el pudor, no sólo la mirada. El seg>mdo punto, se re-
fiere a cómo usted concluye respecto al final del análisis para
el exhibicionista, cuando hace reíeret>cia a Joyce, al sinthomeI
como posición de final del análisis. ¹Habría allí referencia a lo
que sería del orden del goce en la psicosis o Lacan generaliza-
ría la cuestión del final del análisis, a raíz de lo cual va a tra-
bajar en E/ Setttinttrio Joyce, /e sint/totne?
J.-A.M.: Usted recordó muy bien lo dicho sobre el exhibi-
cionismo y no tengo nada que agregar.
Normalmente, en la definición común del síntoma, el final
del análisis debe constituir y suponer la desaparición y la te-
rapéutica del síntoma. Pero, si éste está visto a partir del goce
constante y secreto que contiene, eso abre la puerta: define el
final del análisis como la identificación al síntoma, el sujeto
que acepta su modo de gozar.
La sorpresa causada cuando Lacan define el final del aná-
lisis por la identificación al síntoma desaparece si se piensa en '
el síntoma como un nombre, el propio modo de gozar del su- '
jeto.
sf,
Antonio Cnrlos Armíj o:Usted dice que existe un goce previo :
y otro posterior a la castración: existe un naufragio del goce y >,
algo que escapa de ese naufragio. Lo que escapa al naufragio
del goce es el objeto a, el plus de gozar. ¹Cuál es la relación de l,
ese objeto a, plus de gozar, con el superyó?
t>atol<>gíade la ética 403
/, A.M.: Es el fundamento del superyó. Fl problema del obje-
I« tt tiene dos vertientes: el objeto a es el goce constante al cual
I > <»>I alude cuando dice: la meta interna de la pulsión es la mu-
< I »>z,>en el cuerpo. Hay un aspecto material, físico, del objeto a.
I,,> otra vertiente es el objeto n como gozar. La cuestión es
«>»» se articula el aspecto físico y el "lógico-lingüístico" del
«l>j< I»n. Se podrían hacer allí dos columnas de citas contra-
I>< I«rias de Lacan. Fl término "sentido", en castellano, es ex-
< I<» te porque tiene una significación lingüística y designa el
» I ido del cuerpo, l'ermite pasar de la vertiente lingüística a
I > «>rporal, y así entender que el cambio en el cuerpo tiene co-
» ><>raíz un sentido especial, no entendido, todavía gozado.
("<tallos Cenaro Gattk>: D esearía preguntarle si p o d r í a m o s
I «»s >r en el final del análisis, en el camino, un cierto rasgo de
I ><versión,
> planteando que la cuestión del goce está ligada al
</<lliI )ing, el goce primordial. ¹El final del análisis preserva la
¡><>sibilidad de acceso al saber pulsional sin sujeto?
/,-A.M„A llí existe el goce, el plus de gozar, que tiene como
¡<> i»cipio el objeto a y no la relación con el otro sexo.
I,a meta externa de la pulsión puede ser, cuando todo an-
< I,> Iiien, la persona del otro sexo con la que el sujeto se une.
I.,> i >eterna, sin embargo, no es una persona. El objeto tt es par-
< I,>l y, en sí mismo, una satisfacción perversa.
I 'reud generalizó el concepto de perversión cuando habló
< I< I niño como perverso polimorfo. Significa que el goce no es
I»,ra el otro sexo. Para que pueda encontrarse el objeto tt, co-
»>«causa del deseo en personas del otro sexo, es necesario
<»», superestructura, un operador de normalización. De este
»>«do, el goce freudiano es un goce perverso.
I:n el final de análisis se permite una cierta perversión, se
,>< opta el modo particular de gozar de otra persona. Y por eso,
I.,>can plantea la pregunta: "¹Qué es la pulsión más allá del
,>I>avesamiento del fantasma?". Es una clave que se puede
< >I
ilizar o no. No obstante, hay sólo dos salidas: la interdicción
« I'»rzada del Nombre del Padre o el permiso.
 404 locqnes-htain Alitter
Elisa Arreguy Mnia: Pensando a partir de la Verwerfung, ¹el
sujeto quedaría expuesto, invadido por el goce del Otro?
¹Cuál sería el cambio del lado pulsional que ocurriría en la
producción, por ejemplo, de una metáfora delirante? ¹Una
metáfora que estabiliza al sujeto? Y a partir de allí, ¹cómo se
articula la pulsión en el mecanismo de la Verleugnungen el
perverso, en el sentido estricto de la estructura perversa?
Usted habló de la importancia de referirse en las tres es-
tructuras a los mecanismos de la Verleugnung,de la Verzoer- t
f i<ut y deis Verdrerrguag iCu.ii es ia articulación de ia putsión j
como Verleugnung, en el sentido estricto de la estructura per-
versa?
J.-A.M.: La rnctáfora paterna es la misma que la delirante,
y partiendo del nivel de la castración originaria o real, es el
Edipo freudiano. Lacan traduce la mitología del Edipo utili- f
zando un código lingüístico: descifra el Edipo freudiano a tra-1
vés de la lingüística, de la metáfora, sin impedirle ser un mi- ~i
to bajo forma lingüística y, lógicamente, lo orienta para I
concebir luego la metáfora paterna, la función del padre, de-
lirio común de la especie humana, sin darle privilegio sobre
las metáforas personales, individuales, de tal o cual sujeto
psicótico.
Pero ¹por qué esa metáfora es "colectivizante"? ¹Porque!
reúne a las personas y establece un lenguaje común? Ése es un i
tema que debería ser desarrollado más. En Psicologín de las ma-
sas..., Freud se autorrectificó: percibió bien que no estaba allí
el todo del mecanismo de la sociedad humana. ¹De qué da
cuenta la Psicología delas tnnsns...? Ni de la sociedad ni de la
unión social de los hombres.
En realidad, como dice Freud, da cuenta de la constitución j;
del cuerpo orgánico y pacífico entre la Iglesia y las Fuerzas
Armadas, que deben hacer la guerra con los de afuera y man-
tener la paz interna, ellas son la paz. Debe haber paz en la .
Iglesia y en las Fuerzas Armadas; cuando hay malestar, es un
peligro para toda la nación. La Psicología de lns masas... da
cuenta del bienestar en la cultura militar y en la religiosa, sin
Patología dett>ética 405
i t»bargo, no da cuenta de otros factores de malestar. De este
l»<>do, haciendo un paralelo entre los dos textos: Psicología de
ln lltasns„. y El ntalestnr en In cultttrn es posible ver a este últi-
t»r> como una corrección del primero, que establece el meca-
tüsmo de la reunión humana, de la colectividad, a partir del
ignificante del ideal del yo, de "significantizacir>n" que trae
j »,z a la tierra; cuando en El nzalestnr en ln cultura se presenta
i I lugar del objeto a, como fundamento del superyó. l'sicología
iii lns masas...muestra el todo social a partir del ideal del yo y
I:I tnalestar en la cultura, a partir del superyó. El níícleo del
idr al del yo es el sibynificante, mientras que el juicio del super-
yt> es el objeto a.
Angelinn Harttri: Err El Setnitzntio 77, cuando Lacan respon-
do a una pregunta de Miller sobre el objeto de la pulsión, ob-
ji to del fantasma, donde el sujeto pasa desapercibido, dice
qrte la estructura perversa es el efecto inverso al fantasma.
; i'<>dría decir unas palabras sobre esta cuestión?
J.-A.M: Me sería útil el texto para comentarlo, ya que se
I>'ata de una pregunta muy precisa. Es difícil entrar en el de-
lalle. Entonces, vamos a dejarlo para otra ocasión.
Fernando Grossi: ¹Podría comentar algo sobre la "libido ne-
gsativa", referencia de Lacan en uno de sus escritos sobre el te-
>»a de lo imaginario?
J.-A.M: ¹"Libido negativa"? No recuerdo ese pasaje: como
i>r> soy una computadora de la obra de Lacan, espero que us-
ted pueda decirme un poco más, pues no recuerdo la "libido
I >egatrva
Fernando Grossi: Usted habló de dinamismo libidinal en el
"Estadio del espejo". Y hay una referencia...
J.-A.M: ¹En qué texto?
406 ln cques-Aloia Alilier

F. Grossi: No me acuerdo exactamente, pero es cuando ha-

bla del dinamismo libidinal en "Más allá del principio de rea- IV. LA LÓGICA DEL ANÁLISIS
lidad", o tal vez en el propio "Estadio del espejo".

Jorge Forbes:Él dice que se declara forfnit en relación a la Belo Horizonte, 1993
pregunta. Antes de dar por cerrado este seminario, le pido
permiso a Jacques-Alain para destacar un punto: sus contri-
buciones en estas cuatro conferencias, y especialmente en el
cierre, hoy, proponiendo una comprensión del Fdipo o una
comprensión "antiedípica", nos permitió pensar una clínica
no deficitaria — como ocurría hasta ahora —, entenderla a partir
de la neurosis y de la ética del sujeto neurótico, ubicando un
elemento fundante. Esto nos posibilita adelantar, con preci-
sión, una clínica psicoanalítica más abarcativa, que pueda po-
ner manos a la obra para practicarla con el sujeto psicótico,
perverso, neurótico. Por todo esto, muchísimas gracias, en
nombre de todos, por este brillante seminario.

San Pablo
Julio de 1989

Tradacción: Silvia Bnudí»i y Manna Piecaide

I )EMANDA Y DESEO

...El deseoes el rtesfasaje que hay siempre

entreé1mismo y sn causa...

La entrada en análisis no se articula sin la conclusión del

ira tamiento y éste no se articula sin la entrada en análisis.
Sin duda, en la teoría psicoanalítica, sabemos más sobre la
i ntrada que sobre la conclusión. Y por otro lado, parece que
hay más gente entrando que saliendo del análisis. ¹Qué ocu-
i re con esas personas? ¹Desaparecen del proceso analítico? Se
dice que con frecuencia desaparecen aviones en el cielo en la
legión denominada Triángulo de las Bermudas... !Quizás en
i I tratamiento analítico haya un Triángulo de las Bermudas
donde desaparecen los pacientes!
En verdad, hay muchas maneras de salir del análisis. Se
puede salir por cansancio... por asco... por desesperación. O
l'rente a la falta de éxito, de resultado terapéutico o, por lo
contrario, a causa de un éxito terapéutico, por el tratamiento
del síntoma. Pero las salidas verdaderas, más precisamente
lasque llamamos conclusiones de lacura, no son muy nume-
rosas. Y el propio concepto de fin de análisis como conclusión
de la cura es un concepto nuevo, problemático. Lo discutire-
mos en París en julio próximo, en ocasión del Encuentro del
Campo Freudiano.' Aquí, en "Belo", discutiremos la entrada.
l.a entrada en "Belo" y la conclusión en París.

1. VIII Encuentro Nacional delCampo Freudiano, 10 al 13 de julio de 1994,

l'arís. "Conclusiones de la Cura". Variedades clínicas de las s%das de análisis.
 410 íac<i«es-Alai>< i>4iller
La entlada debe discutirse antes de discutir la salida. l'ar
ce evidente: la entrada se da antes. Pero es una evidencia má
cronológicaquc lógica.En verdad, cs necesario tener ya un >
idea de la salida del análisis para discutir la entrada, para re-
conocerla como tal.
Entl'ada
Salida
Si escribimos sobre un eje cronológico la entrada y la sali-
da, es preciso tener una noción de salida opuesta a la eviden-
cia cronológica para saber qué es la entrada y més
~ saíín
aun,para
para
entrar cn análisis.
Algunos de nnsotros reconocemos este esquema, el de la
retroacción, puesto en evidencia por Lacan en numerosas oca-
siones. Cuando alguien entra cn análisis, ya tiene una noción ,
preliminar de la salida. Mi opinión cs que cuando el paciente í
entra en análisis ya tiene una noción preliminar de la salida i
aunque seavaga, cnnfusa; una noción de la manera como es- '
pera salir del tratamiento. Y en función dc esta manera en que í
se espera salir es que se entra cn él, Dc esta forma, la entrada
está sostenida por la anticipación de la salida quc es la deman-
da del sujeto, el pedido de aquél al psicoanálisis. Es lo quc pro-
pongo para comenzar de nIa<Iera suave y clara. La anticipa-
cion de la salida sc hace activa y sc modifica durante el
transcurso del hatamientn. Lo que esté anticipado respecto de
la salida después de algíín tiempo de análisis ya no es lo que
se había anticipado al inicio. Si continuamos en esta perspecti-
va podemos decir que el sujeto de la experiencia analítica
aprende lo que no puede obtener através de la demanda I
aprende a nnpedir més, porque toda demanda es fundamen-
talmente sin salida y porque es preciso desistir de la propia de-
manda.
Deeaa>>day deseo 4I I
I:» esta perspectiva tan simple, ¹qué sería la conclusión de
I,> «>ra? Tal vez la cura concluya solamente cuando el sujeto
<i>I< de la demanda y ya no espera nada del análisis, ya no le
t >I<
t<' nada al analista. Sin embargo, esta definición nn es sufi-
< t<»tc. Como dije, se puede salir del análisis por cansancio o
< t« < pción. Puede ser que el sujeto que ya nn espera nada del
>ll> í tisis desplace su demanda a la psicología n a la psiquia-
t > t,>: no pide más análisis pero va a pedir medicamentos, dro-
te>s. Desplaza su demanda hacia las sectas, la biología mole-
«<l,>r,la política, la Cesfaft, la biocnergética, etcétera. No digo
< t«< todo esto sea lo mismo. Nn lo es. También puede ocurrir
< t«< cl sujeto que ya no lc pide a su analista desplace su de-
«>,>nda hacia otro analista, y entre así en un reanálisis. De es-
t«nodo, no es suficiente decir que se concluyó la cura cuan-
< I<>
cl sujeto ya no pide más.
Cuando hablamos de la conclusión de la cura, se trata de
<>t ra cosa que no tiene un desplazamiento dc la demanda ha-
< i,> otros lugares o hacia otras personas, sino de algo muy mis-
t< rioso: de la desaparición profunda, radical, auténtica e in-
«>nsciente de la demanda. Sc trata de la desaparición del
t»opio lugar de la demanda, de la posibilidad de esperar al-
, g<> de la demanda hecha a un Otro. Se trata de la desaparición
<Icl Otro como tal y nosotros, alunmos de Lacan, a veces uti-
lizamos la grafía Otro con O mayííscula y cn el pizarrón cnn
,
A mayúscula, símbolo del gran Otro. Es preciso señalar esto,
t>ues no se escucha la mayííscula cuando alguien habla. Se
trata del misterioso fenómeno de la desaparición del Otro en-
>no aquel a quien dirigir una demanda.
13ien, no se puede decir quc si alguien le pide al vecino
"por favnr, páseme la sal", nn haya concluido su análisis; se-
ría demasiado fácil. En Japón, hay una regla para conducirse
bien en la mesa: nadie debe servirse sake cn su propio vaso, si-
no servirle siempre a otro y si los otros se olvidan de uno,
nuestro vaso se queda sin snke.Es delicado no pedir sake y ve-
rificar si el otro piensa en uno, si piensa en darle sin que uno
tenga que pedir. Si los japoneses, cn la mesa, no piden nada,
 412 laeqnes-Alain Aíi Iler
podemos pensar que todos concluyeron sus análisis; por <.s<> :
casi ningún japonés entra en análisis... Disculpen el improvi
sado ejemplo.
El pedir, la demanda, es fundamental y con la desapari •
ción del Otro a quien pedir, se desvanece la esperanza de po
der encontrar alguien que le dé lo que le falta a quien lo pide,
En este sentido, es un dato absoluto que la conclusión de I,>
cura es el desvanecimiento de la demanda. La fórmula sor
prendente de Lacan segí<n la cual el Otro no existe, tiene seto
tido en esa perspectiva; se refiere al desvanecimiento de la de-
manda al final del análisis -como lo sitíío esta noche — y
apunta a que ya no existe el Otro de la demanda como resul.
tado del análisis. No hay ningún Otro que pueda satisfacerla,
Hay una falta que nadie puede colmar, un defecto sin reme-
dio y, en este sentido, el desvanecimiento de la demanda es lo
mismo que consentir y asumir la castración que, cn cierto mo-
do, significa que ya no queda a quien dirigir la demanda.
Para llegar a este punto no hay cortocircuito. No se trata
simplemente de desistir de las ambiciones locas, de adquirir<
modestia, de renunciar, No se puede evitar el desvanecimien
to de la demanda en el final del análisis. En cuanto a eso, La-
can dijo, a proposito de lo que llamó "el pase": -"on >>e peut'
s'en donner les nirs" —que es, como vimos, el desvanecimiento
del Otro a quien pedir. Razón por la cual no deja al sujeto
inerme: lo modifica. De hecho, el desvanecimiento de la de- '
manda que es el desvanecimiento del Otro a quien se dirige el,
sujeto, tiene consecuencias de lo más profundas para este úl-
tirno; él es modificado en el corazón de su ser. En la medida
en que el sujeto se sostiene en el Otro, en aquello que le pide
al Otro, lo que surge del lado del Otro como desvanecimien-
to, como no existencia del lado del sujeto, es una destitución.
r
Así llama Lacan a esa modificación. del sujeto. La destitución
del sujeto es correlativa al desvanecimiento del Otro al final
del análisis. Con eso se pierde, para el sujeto, toda posibilidad
de obtener un lugar en el Otro. El sujeto pasa su vida esperan-
2, No se puede presumir de e)lo.
Demanday deseü 41S
I«, j >i<ii< ndo un lugar en el Otro, un lugar o un lugarcito, pe-
«j>i< rde toda posibilidad de obtener ese lugar en vista de
¡<>« I propio lugar se perdió.
fvj< preguntaron si es más fácil o más difícil vivir cuando
<I < >l n>no existe. Podría responder que es más fácil, pues
. «,>u<lo no se puede pedir al Otro que ya r>o existe, cuando
«< >,< puede pedir nada a nadie, el remedio es apoyarse en sí
<ul u><>. Pero por otro lado, es mucho más difícil vivir luego
I< l <losvanecimiento del Otro, pues implica vivir sin identifi-
.< i<>nes, vivir sin el soporte de las identificaciones a través de
I,> < uales el sujeto, sin saberlo, se inscribía en el lugar del
Qué sería realmente vivir sin identificaciones, sin pedir
¡< « l<>n, sin disculparse? Una persona que viviera así no sería
«<> i<uen vecino, no daría explicaciones porque ya no habría
<»<iio para recibirlas. Como decía Disraeli,' primer ministro
I > reina Victoria, quien tenía como axioma, como lema:
N< <>< r cornplain, never explain", no quejarse nunca ni dar ex-
l'l <l«aciones.
' No estaría mal para un final de análisis.
l'.l ejemplo de Disraeli nos hace ver que existe algo de c>ni-
«> <n el fin de análisis. Un cierto tipo de soledad cínica. En la
I <lsl»ria del pensamiento son los cínicos, es la ascesis cínica. la
< ¡«<encarna la posición del sujeto que se conduce como si el
< >lr<> no existiera, permitiéndose así todo, sin pudor, porque
<>»está apabullado, limitado por la mirada del Otro. Digo ci-
llisnlo porque con él el sujeto vive en el corazón de su ser, co-
<»<> si el Otro no fuese sino semblante. Son peligrosos esos ti-
j><>s, salvo que sean como Diógenes — un trauma para la
««<lad griega — que no hacía mal a nadie. Los peligrosos son
l«s cínicos con poder.
l',l analizado, el sujeto en el final de su análisis (durante el
3. Benjamín Disraeli (1804-81). Político y escritor inglés. Hijo de ju-
d«>»de ascendencia italiana. Fue primer ministro de Inglaterra en ei
l «ríodo de 1868 a 1.880. Consiguió>, en l876, que el parlamento diese a la
< e<n'l Victoria el título de Emperatriz de las Indias y obtuvo ia cesión de
I,> isla de Chipre para el Reino Unido. Recibió, entonces, el título de
«>nde de Beaconsf>cid. (N. de T.)
 4>4 loeitiie<-Alnin
Miller
análisis hablamos de analizan te- y, y c(.
cuando a operación anali
tica concluyó, hablamos de analizado), conoce un estad
a o((
tusiasmo a medida que desaparece el Otro, al que le dab;i
entus
e poder de aplastarlo. Pero por la misma razón, el analizad ii
conoce también un afecto depresivo cuando descubre la ine
xistencia del O Otro y de todas las pasiones que giraba nasua -I-
rededor.
re e or. sEspor esa razón que Lacan sitúa los efecto'
e inal del análisis entre manía y depresión, de manera an
tinómica y cíclica. Lns dos afectos se producen con el desva-
necimiento del Otro de la demanda.
Por ello si' esto!o tomamos en serio, entenderemos la im-
, .
portancia de recomponer un Otro un gr gran Otr o,, para!os !
l'- d . Es la cuest'
lizadns..
.ión institucional cn psicoanálisis que tiene
'
sus fund amentos enn!! o c l 'í n ico. Es esencial
' -
-'
.
-
recomponer
Otro a medida, un lugar del Otro para los analizados,
cual los analizados se vuelven locos. Sin ese Otro pueden
imaginarse que ellos mismos son el Ot . Y h d
más peligroso, más nefasto, nada que bloquee más el análisis
que el hecho
q - de c] ue el analista analizado imagine que es el
Otro. No obstante, una conclusión de la cura puede ser la si-
guiente: que al no darse cuenta de que el Otrn no existe, al i
buscar al Otro por todos lados sin encontrarlo, como Dióge-
nes, concluya que él mismo es el Otro. Ese Otro a medida a-
r a los analistas analizados (nn es el caso d t 3 .
) l
llamamos la Escuela. Es la verdad clínica de la Escuela. Y la
primera razón para que sea una Escuel a, es que c3ebe ser clí-
nica.
No es un hospital para los analistas sino un refugio. Es como
una suplencia del Otro para los sujetos analizados conve d
que e r o n o existe: los analizados tienen algo de inhuma-
no, e i nsoportable para los demás y para ellos mismns. Es
esencial recomponer un Otro sustituto. Es sun emaaestuciiaren
t ci,
qué medida el desvanecimiento del Otro en el final del análisis
tendna algo que ver no cnn la psicosis sino cnn el mecanism.o de
la forclusión. Y cuanto más potente es eel final i n a del análisis
e an a i s i s, más
presente esta algo que tiene que ver con ese mecanismo. Al
na vez se llegó a decir que el final del análisis es psicótico. No lo
Deinanda y deseo 415
ii ii. l'ero si se dijo, es porque hay allí algo que en cierto modo
l)i iii que ver con el mecanismo de la forclusión.
( 'ren que es la razón por la cual los analistas están obsesio-
»aii«» pnr la cuestión del grupo analítico, de la sociedad ana-
lllica. Visto desde afuera, es asombroso el lugar que tiene la
i iii stinn institucional en el p e nsamiento de l os a nalistas, al
). Creo
'bl . i iiiii tn que Lacan los llama los ane ~i liste (burro con lista
i iiii si la cuestión tiene un papel quizá demasiado importante
i ii I i historia del psicoanálisis, no es suficiente constatarln, la-
iiii iitarse, burlarse; hay que entender la ló g ica a la cual res-
i< iiide ese hechn. Cada vez que se plantea con seriedad el pro-
anal lil< i»a del fin del análisis surge a su vez, cnn insistencia, con
iii,encia, el cuestinnamiento de la institución analítica; es de-
i ii' < lue cada vez qiie se plantea con seriedad. el problema del
un
sin el liii del análisis, a su vez se tnrna insistente la cuestión de ha-
< ir existir un Otro que pudiera responder por el problema. Es
iii i problema hacer existir un Otro entre sujetos supuestamen-
ii convencidos de que el Otro no existe. Cómo hacer existir
i ; i Otro entre sujetos analistas, a los que se supone analizados
y convencidos íntimamente de que el Otro no existe.
I:sa vinculación entre el final del análisis y la institución
,iiialítica es fácil de entender cuando alguien piensa que ha
"
lli gado a la conclusión de su tratamiento. Suponiendo que el
( )(m de !a demanda desaparecin, queda por pedir una última
i»sa, que es precisamente que se reconozca y verifique que
i ii»cluyó. Es paradójico pensar que al llegar al desvaneci-
i»iento de la demanda, queda una última. Lo que Lacan lla-
i»a "pase" no es sólo el momento de concluir, sino también cl
pedido a la institución de que lo verifique. I a demanda de
i>ase es ciertamente paradójica porque se sustenta en la falta,
i » la inexistencia del Otro. Podría ser una trampa, "pido ve-
i ificar que nn estny pidiendo nada", y el otrn podría respon-
iler "No, usted no llegó al punto de no pedir, porque está pi-
iliendo". Esto quiere decir que la. demanda de pase y todo lo
que se refiere al final del análisis tiene algo de paradójico.
Aquellos que mejnr concluyeran sus análisis nunca demanda-
rían el pase.
 416 facciaes-A/ain kíiller
Hay también una paradoja en la entrada en análisis, Voy,>
tocar ese punto más adelante. Hay una paradoja final que > s
la demanda de pase, y hay también una inicial que veremos
más adelante.
Antes, quiero subrayar que al lado del aspecto instituci».
nal del fin del análisis con fundamentos clínicos hay un as
pecto propiamente clínico de ese final. ¹Qué pasa con un su.
jeto cuya demanda se desvanece radicalmente? Para retornar
a los términos de Lacan que seguramente serán trabajados en
estas jornadas, vamos a escribir la demanda con una D ma l-
yúscula. Toda demanda se sustenta en una falta y el sujet
que pide, testimonia que le falta algo. Es por eso que pod
mos escribir el sujeto barrado debajo de esa D. Toda dcma
da se sustenta en la falta del sujeto.
D ea > quivoca, el amor se equivoca y engaña. Pero cuando ha-
Precisamente, hay en Lacan una escritura del desvanecl
miento de la demanda. Él lo escribe colocando los dos térmi
nos $ y D en una >r>isma línea, con el rombo, escritura lacania
na de articulación entre dos términos.
SOD
Sin comentar más esta fórmula, diré que con ella Lacan es- '
cribe lo que Freud d enomina pulsión. Es la pregunta central
de la conclusión de la cura, tal como Lacan lo refiere en el Se-
minario, Los cnatro conceptosfnnde>inentnles del psicoanálisis, al
preguntarse qué pasa con la pulsión al final del análisis. Esta
pregunta surge, justamente, a causa del fenómeno esencial
del desvanecimier>tode la demanda y, cuando se da, lo que
surge es la pulsión. ¹Por qué? Porque la pulsión es una de-
rnanda. En Freud, la pulsión es una demanda muy particular:
no pide nada a nadie. Cuando decimos "pulsional" en nues-
tro código,aunque muchas veces sea confuso o vago, trata-
Deraa»da>ideseo 417
»»>s clesituar en el sujeto una exigencia tan fuerte que no de-
«i>'»de del consentimiento del Otro. Hablamos de "pulsional"
»>,»>dohay algo que exige sin preocuparse si el Otro dice sí o
»». l',I amor está pendiente del signo de amor del Otro; la pul-
,I>»> es, en eso, su contrario, Cuando hablamos de pulsion no
» ¡» ramos ningú>n signo del Otro, es una exigencia sin ningu-
»»»ncesión, sin ninguna limitación. La pulsión es exigencia,
»>)s que demanda al Otro, Y el sujeto está destituido a nivel
«» ls>ional.
l,a destitución subjetiva es uno de los términos de Lacan
«»». definir el final del análisis. Ya se lo encuentra a nivel de
I,> «>ulsión, razón por la cual Lacan puede decir, por ejemplo,
i «»>• es acéfala. Podríamos definir la pulsión como una pura
»»>uxión de lo simbólico y lo re al sin ni n g u na i nt erposición
I»»,ginaria. Es por eso que la pulsión no se equivoca. El deseo
l>l,»»os de la pulsión en la experiencia analítica tratarnos de
> lis> ñar un nivel donde no hay tretas ni engaños, donde la co-
»> xió>n de lo simbólico y lo realse hace de manera perfecta.La
~»>lsión nunca se equivoca, el deseo siempre lo hace. Y no ha-
I>l> n1os del amor.
l'.1 sujeto es su falta-en-ser. Y una falta existe cuando al-
«,»ien espera colmarla. Cuando ella se torna incurable, deja de
»>istir como falta. Es por eso que hablamos de desubjetiva-
> «ó», como si el sujeto aceptase identificarse a su propia falta-
»>-ser, de tal manera que ésta desapareciera como tal y ape-
»,>s quedara, al final del análisis, su cicatriz.
I lablé de la demanda en la charla inaugural, pero hay tam-
l>ién otro término que está presente en el título de estas jorna-
>«,>sr> el deseo. Antes de Lacan, o mejor antes de Freud, el de-
«<>podía ser designado como una potencia elemental que se
»»bleva en los seres humanos y los lleva a juntarse. Freud
»>ismo alude al mito de A r i stófancs que nos muestra a cada
»» buscando su mitad en el mundo. Esto es el deseo.
4. Eh IV Encuentro lkrasile>io del Campo Ereudiano tuvo como título:
'í» manda y deseo en la entrada en análisis".
4t>> Jaeq»es-Alain Afilie>.
En Freud, el deseo se sitúa entre Erns y libido, tomandn,» I
dos palabras que nn pertenecen a su lengua, ni tampoco,>l
castellano o al portugués, sino a la literatura antigua, en I >
que buscamos términos para expresar lo inés misterioso.!>i»
embargo, hay que distinguirlos. Eros es amor, pero emplc >
mos la palabra amnr para designar más precisamente el fen<>
meno erótico del sujeto que se vincula a otra persona. Allí s<»>
dos y surge un problema: una discriminación muy sutil enli<
los seres humanos.
Cuando hablamos de deseo,por ejemplo de deseo sexual,
hay en este caso menos discriminación. Implica tratar de s,>
tisfacer el deseo sexual de una manera o de otra, sin la pr<
sunción de exclusividad, tal como sucede cuandn empleamn><
la palabra am nr. Los g r i egos hablaban del d i o s E ros com<>
muy discriminativo: con sus flechas tocaba a una persona y
otra, vinculéndolas. I-Iay un famoso cuadro de Paolo Verone
se: Marte y Ve>uis, vinculados porel a>uor, donde vemos al p<<
queño Eros rodeando los miembros de lns dos personajes c<»>
un velo.
Para decliflal esos tér>r>ii>os, hablemos de la p u l sión, que
según Freud y Lacan es lo contrario del amor, dado que el nb '
jeto no tiene allí ninguna importancia. La pulsión, fundamen-;
talmente, no apunta hacia el objeto, pero a través de su trayec '
to busca gozar bajo cualquier condición. Entre estos términoS~
ésta es la función menos discriminativa. Freud emplea el tér
mino "Eros", a la vez, para el amor y para la pulsión y, pode-
mos decir, casi lo emplea para el deseo.
La libido es la cantidad que alguien puede invertir en unu
u otro objeto — con cambio de inversiones — como las personas
que juegan con las monedas y a veces compran francos fran-',
ceses y dólares y los cambian por otras. Hay mil millones de
dólares por día, donde se hacen inversiones de libido en el
mundo. Y esa libido monetaria, que circula cada día, es más
fuerte que cualquier gobierno. Podemos decir que la libido
freudiana tiene que ver con lo que llamamos goce.
Pero el deseo, ciertamente, es otra cosa que el goce, porque
el deseo está en referencia a un no tener. Alguien desea cuan-
De»>anday deseo 419
<I«»<> tiene. Eso forma parte de la propia palabra "deseo".
A l l í está la oposición entre deseo y goce. El deseo es siempre
>«>l,>mentarse, un deplorar, una nostalgia o un anhelo, de tal
*a que si buscamos la palabra deseo en Freud, la vamos
»>,»>e>
» <»cnntrar fundamentalmente en la palabra "Wuusch", el anhe-
I«< li>e, segí>n él, esté en cada sueño y allí se satisface. La pul-
»I<>n no se satisface en los sueños. En verdad, el deseo perma-
Il«' '<' fundamentalmente insatisfecho. Es pnr ello que Freud
'<ll >í;> el deseo y su satisfacción en los sueños, de tal manera
< l«< una falta siempre esté en el origen del deseo: su motor y
«i causa snn siempre una falta; y si el sujeto se dirige a un ob-
l< I<>, es para colmarla. Pero la dificultad planteada pnr Freud
< "«<lue el objeto de deseo, el objeto al cual se dirige el deseo,
<>«»ca es igu >l a la causa. I-Iay una desigualdad fun d a me ntal
«>lro ellos. Falta un objeto que decimos que esté perdido, y lo
< s< ncial es que el objeto reencontrado nunca es el adecuado.
N» cs elbueno. Es cnmo si siempre hubiera un equívoco, un
<I«alagl.', un hiato.
l'.n ese sentido, ¹qué es el deseo? Es el deseo de un objeto;
l >< n> en un segundo sentido, :"undamental, el deseo es el déca-
l>i<,< que hay siempre entre su causa y el objeto deseado. Em-
l<l< ;>mos la palabra, deseo para oponerla totalmente a la no-
< i<'>n de satisfacción, de modo que en el uso propio de la
l<,>l,>bra la satisfaccinn es antinómica al desen. Y podríamos
< I< «ir -es una fórmula que estoy proponiendo — que el deseo es
><><insatisfacción. Razón por la cual la histeria tiene un papel
<» el psicoanálisis. Esta estructura clínica caracterizada por el
< I<
seo insatisfecho muestra que el estado primario, originario
<I< I deseo, es la insatisfacción. Por eso, Freud dijo que el níí-
< I< n de la neurosis es la histeria. Pndemos decir, en nuestro
v<>cabulario, que la castración es el nombre fundamental de
<- ;> falta, en tanto que el objeto descubierto por Freud como
l,> ltante y que marca su ausencia en el inconsciente es el faln.
5. Dícalage:hiato, n<> coincidencia, desfasaje a nivel del tiempo y del
< ;,l>aci<>.
420 tac<taes-Alain )Ni lter
La falta, cuyo nombre fundamental es la castración, Laca» I<«
escribe con el (-(p) entre paréntesis. Freud también situab l «I
deseo femenino en relación a la falta de ese objeto, llamánl.l<>
lo con una sola palabra: Penisneid. Fl holnbre — si lo consider,>
mos materialmente — debería ser el ser satisfecho; sin emb<><
go, también en el hombre ese objeto se inscribe bajo u«><«
sustracción, pues su deseo esté siempre bajo una castración
Es por eso que en todas las historias de los anélisis contad«><
por Freud, la castración aparece siempre como una amena s>
Para aquel que tiene el órgano, la castración es amenaza y pa
ra el sujeto que no lo tiene, la castración es anhelo, nostalgl<I,
lollgi ng, colno se dice en inglés.
Para Freud, la mujer es <ul sujeto que en el inconsciente n,>
rla»i » a die po dr é satisfacer; ella es, por excelencia, el sujeI<>
insaciable. Entonces, para tratar de colmar esa falta — que <I<l
miedo a todos y a las mujeres también — les damos niños: pa
ra calmarlas. Y Freud decía que el niño no era més que un sus.
tituto.
Niñ.o
Como decía Freud, no es más que un Ersntz, no es la cosa
misma. Hay cine Gleichlliig —
una equivalencia, una ecuación-,'
niño igual a falo.
Niño = <I>
Pero no podemos decir que el niño es la cosa que le falta a
la mujer. En el niño se reencuentra algo que toma el lugar del
objeto que le falta, de tal manera que si escribimos el falo co..
mo falta (-ll>), podemos escribir al niño como una metáfora po-
sible del falo, pero solamente como sustituto. No podemos
decir niño igual a falo, pero todos los objetos de deseo tienen.
el lugar de sustitutos de aquél. Es una sustitución (-<I>).
Cuando Lacan nombra e] objeto de deseo como objeto a, .
De>nanday deseo 421
¡>< Ia la articulación freudiana diciendo que en el centro de
«I > <>bjeto o hay (-ll>).La castración está en el centro de cada
<«
<I<I<>de deseo. No es suficiente darles hijos a las mujeres pa-
««,>I<»arias. Por eso, cuando en París me preguntaron qué se-
< «,<»»a verdadera mujer en el sentido de Lacan, respondí: es
1«lea. En el momento en que Jasón se va con otra abando-
«» «I<>a Medea, ésta, que debía permanecer tan sólo como la
«<,><I re de los hijos de aquél, aun amando a sus hijos los mata,
¡«>»I«e los sustitutos tenían valor solamente en referencia a
»<I»< I hombre. Entiendan bien, no estoy d i c i endo qu e cada
«r <.Iue hay un divorcio se debe matar a los hijos; me van a
I « lseguir. Sin embargo, no pensemos que ser madre es la vía
I< Ia autenticidad. femenina. Es esto lo que Medea encarna.
I «< so, al menos, hay un ac»erdo con las feministas: no nece-
<«I,»»oshacer una equivalencia entre maternidad y feminei-
< I ><I. Ser madre puede ser la máscara, la pseudosolución. Los
I«><»bres, a veces, se ponen muy contentos al situar la falta fe-
»«»ina, que los persigue, cle ese lado. Hacen equivaler femi-
»<i<lad con maternidad, estableciendo así que todo está bien
<>»eso. La mujer puede imaginar, ilusionarse, pero por lo
»«»os debemos problematizar la relación de la femineidad y
I,«»a ternidad.
Así, comenzamos a cambiar el sentido del d eseo. Cierta-
< >«»te lo que lo modifica de manera decisiva son las fórmulas
< I< I.acan: el deseo es su insatisfacción y, en el análisis, es su
I»I< rpretación. l Qué quiere decir eso?
Sin recomponer todos los pasos de Lacan para articular el
< I< seo con respecto a la demanda, a la relación del sig l<iíicaclo
«>» el significante, diré solamente que en el campo de la pa-
l,<I>ra, la insatisfacción fundamental del deseo se traduce en
I<>s siguientes términos: jamás podemos decir el deseo. Tome-
»><>»como definición — en el sentido de Lacan — el deseo es al-
T «,<> que no podemos decir, por lo menos directamente. Es lo
<I«e no podemos decir cuando hablamos, Así, eldeseo apun-
'
I.> hacia una impotencia de la palabra y, aún més allá, hacia
«<la imposiblidad. En los términos de Lacan en "La dirección
< I< la cura...", la experiencia analítica no se daría si el sujeto no
l<

422 Jnc<iues-Alni>r Miller
se topara, a cada momento, con la impotencia de la pal >I»,<
con la incompatibilidad esencial del deseo con la palabra,
Llamamos deseo al décnlngeentre lo que se quiere doci<>
loo d'
dicho, como muestra la experiencia del sujeto en el anél iv><
El deseo es propiamente décalage, por definición; de tal ma»<
ra que Lacan pudo proponernos que el final del análisis sor!«
arribar al bien decir. ¹Qué es el bien decir? No es decir el <I<
seo, pues eso no es posible; es un saber hacer con la met<>ni
mia, es decir, tomando en cuenta que el deseo no puede s«
dicho directamente, sino que es dicho siempre entre las pal <
bras. Es saber decir de costado, por alusión, es tener un do»>l
nio de lo alusivo y saber decir la verdad a medias, porque I <
verdad toda, si es dicha, se convierte siempre en mentira o i»
sultn. Cuando alguien le dice a otro "voy a decirle toda la v< >
dad", esta amenazando. El bien decir es saber hacerse res ol>
se respol>
e la manera en que el otro va a entender lo que se dio <
Ése es el deseo del analista. ¹Sería analista un sujeto que sah<
lo que dice? No, nadie sabe lo que dice, nadie sabe los efect<»
que tiene en el otro lo que alguien dice. Pero el analista serltt
un sujeto que sabe que lo esencial esté entre las palabras y n(>
en las palabras. Un analista — profesión imposible, derfn
Freud, Lacan habla de la estafa psicoanalítica — ' es un sujeh>
que acepta ser responsable de los efectos de su decir más alln
de lo que dicey que no se puede disculpar por el hecho dt
que no era eso lo que había querido decir. Su analizante n«
acepta eso porque la disciplina del análisis implica, precisai
mente, que cuando uno no dice lo que quería decir, lo que di~
ce es més verdadero que lo que uno quería decir. He ahí lo te
rrible del lapsus. En el momento en que hay un lapsus
apsus, el
e
sujeto puede explicar que quería decir otra cosa pero todo el
mundo esta convencido, gracias a Freud, que el lapsus es más
6. El psicoanálisis es quizás una estafa, pero no es cualquiera -es
Jl
una estafa que cae justo en relación a Io que os el significante, o sea al o '
>nuy espcc<a), que tiene efectos de sentido". Clase del 15-3-77(Sea>i>>a
ri
L'ins><...) publicado en Or»icar? 17-18.
De«<n><da
y deseo 423
« I >< lt ro que cualquier explicación. La doctrina de Freud es-
< «n i<>das partes, en todo el mund o .
( '<>,>ndo un personaje notable, un conferencista, un presi-
i«>l< -¡cuéntos presidentes escuchamos esta noche! —,'come-
«< >lapsus, en casi todo el planeta sabemos que la verdad es-
<» r l lapsus. El analista sería quien acepta esto hasta sus
<>lu<»,>» consecuencias. El deseo del analista no viene de sí
« II' > <l<>,
sino que es la interpretación — por parte del analizan-
< I< lo que dice el analista; es lo que el analizantc interpre-
«< l< aquello que escuchó del analista. Por lo tanto, ser analis-
i«< >l>liga a tratar de situar y de controlar.
t '«ando se habla de interpretación -y ése será el tema del
I <>««ntro Internacional de 1996, ya programado — se piensa
<>«»preen la del analista, pero la interpretación más impor-
l<>«l< «s la del analizante: cuando él interpreta al analista.
I'n> este sentido, en la entrada en análisis hay también una
! < ><,>rloja. La entrada en análisis requiere ser solicitada, pero
<>jeto que hace una demanda de análisis no sabe lo que es-
! >! >idiendo. Solamente debe aceptarse una demanda de aná-
Il <i;. si, más allá del análisis que se pide, el analista logra escu-
I>,» lo que el sujeto desea. Fs por eso que no se necesita de
«<»,demanda determinada para que se acepte a un sujeto en
,«»,lisis, sino de un deseo decidido que no tiene nada que ver
««>el imperativo, con la urgencia, con la presión, y que logra
«escuchado entre las palabras.
I >< l><lfe
/.-A.M.: Una pequeña pregunta, una preguntita... Pido una.
! <><
guntita, por. favor, es mi demanda... Gracias.
R>tgelilaa Hnrari: Es una pequeña pregunta, ¡una pregunti-
7. Alusión a Ia composición do Ia mesa de apertura dci IV Encuentro,
<I<>nde estaban presentes varias instituciones representadas por sus
n spectivos presidentes.
 424 /nrfi«rs-Alnin Millrr
ta! Durante la experiencia analítica es paradójico referir» i <<'
un sujeto en proceso de desubjetivación. ¹No podríamos lw. „
blar de ese sujeto de otra forma, dado que eso se refiere al «««< '
mento del pasaje a objeto? ¹Cómo podríamos hablar de <»<;
sujeto que se desubjetiva?
J.-A.M.: ¹Cómo propone hablar de eso?... Tenemos la pnl«
bra freudiana "pulsión", si niciéramos equivaler el sujeto i I«
falta-en-ser. Durante toda la civilización se ha buscado sah< t
hablar. Para los griegos tenía un valor esencial quién sabía hn
blar retóricamente bien. Freud dice que lo esencial, lo n><1»
precioso, es el momento en el que ocurre un accidente de «l!»
curso. Es una joya. Es por eso que decimos reconocer la v«'
dad del sujeto en el m o m ento de la falta. Si no hay falta, i i<i
hay sujeto.Y para que haya un sujeto en cualquier lugar, i «
preciso que haya desorden. Si hay algo que no funciona, h«<f
sujeto, La idea en el mundo contemporáneo es la de eli<r<ini« r
a los hombres del proceso laboral automatizándolo al máxí
mo, pues es sabido que donde están los hombres, hay falta<t
Preferimos tener una computadora que vigile a otras compu
tad oras pues «<n hombre se puede dormir, encontrarse con s<<
novia, pensar en otra cosa, leer a Lacan, en fin, hacer otras c<i.
sas. De esa manera, aunque sea muy difícil, la idea es automa
tizar porque los hombres introducen faltas en las cosas. I., i
pulsión, precisamente, es la idea de algo que funciona perfeg
tamente bien, logra siempre su meta fundamental que es «'I
1
goce, el gozar. Y es por ello que Lacan, de manera irónica -e»
magnífico — dice que el sujeto, al menos a nivel del inconscien
te, es siempre feliz. A nivel de la pulsión el sujeto es feliz por
que stempre logra satisfacerse, aunque le surja el malestar,,
Eso es conocido. Se dice que toda enfermedad tiene sus b en'
ficios secundarios. Es una manera de decir que bajo la queja,
bajo el dolor, hay una satisfacción, un goce. Tenemos la idea
de que es un proceso desubjetivado: es algo que funciona per.
fectamente bien y es siempre muy inquietante. Tenemos tam-",
bién un alivio cuando algo no camina, porque cuando cami-
na no vemos la falta, pero si es solamente una pequeña cosa
Demnlrdn <trdeseo 425
i »t <<<mina... Es casi com o l a s m u j eres elegantes del s i g l o
' VI I l, que se colocaban un lunar en el rostro para que se pu-
,I« i,i apreciar su bella piel. Había que colocarse un defecto,
.'
iiii p<ico de negro para volverla espléndida y que fuera apre-
ll«l;<. Ese lunar es casi el sujeto, es como su encarnación.
'< I<»< a, tal vez las computadoras nos estén dando una buena
t ll,i de un proceso desubjetivado. Como nos angustian las
t l<i<p«<tadoras de computadoras, las que vigilan a otras com-
í<t«l idoras, se inventó el virus.
I,ntre las invenciones más inteligentes de los especialistas
ii <ximputadoras está la creación de las enfermedades, pues
iii!n>«luciría algo que desangustia a todo el mundo, que mo-
Il »I,< a todo el mundo, y al molestar es desangustiante. Sola-
i iit ii<e habiendo c o m p u t a d o ras, tend r e mo s c o m p u t a d o r a s
««l«<r<as, tratamientos de computadoras, y mañana compu-
<rit l<iras en análisis.
I,«iz Henrique V<digal: ¹Cuál sería la relación del síntoma
i<ii lo que usted denominó anticipación de la salida?
J,-A.M.: Está directamente vinculado. ¹Qué es un síntoma
< ii,inálisis? El síntoma biológico tiene una objetividad. Por
< j< i»plo, cuando murió el rey de Bélgica hace cerca de un
iiii », su hermano — el heredero —, ese hombre de casi 60 años,
I«z» un discurso inaugural de aceptación del trono. Leí en e l
<II irio que él temblaba en el momento de leer el discurso, y
I«hía médicos que reconocían, en la televisión, el supuesto
«<i «Irome de Parkinson del rey. Después fue desmentido pero
'l-
l<i» médicos, al escuchar y al ver en la televisión al rey de Bé-
y,«ra hablando, hicieron el diagnóstico. Quiere decir que, su-
! >iie»tamente, el síntoma médico tiene una cierta objetividad,
¡ t< r<i no en el psicoanálisis, en el cual el síntoma es algo de lo
< í«< el sujeto se queja. Si el sujeto no se queja de algo en el aná-
ll»i», es muy difícil decir que tiene un síntoma analítico. Si vie-
ii<,il análisis el rey de Bélgica que tiembla pero que se consi-
tI< ra perfectamente sano, no es el analista quien va a decirle:
"l l»ted tiembla mucho". No piensen que eso es un buen sín-
 De>r»»>d»y deseo 42í'
426 Jacques-Al»i» i> filler

> I> usado de su síntoina y, en ese momento, decir "eso t ambién

toma para comenzar. Fn el análisis es fundamental una quej,>
»>y yo". De ese reconocimiento de su ser en lo incurable hay
A su vez, el analista puede situar un síntoma que el sujeto n<>
l,»»bién un efecto liberador, pero eso tal vez no suceda dema-
conoce, pero, si el sujeto no lo pone en juego por la palabra,.
Yo decía, hace algunos años, que un síntoma analítico no so
»i,>dorápidam
ente. No se trata de decir — con su síntoma — des-
~»>ís de poco tiempo "soy mi síntoma, me voy". Esperamos
constituye en la objetividad. No podemos hacer el diagnóstl
> I> I análisis la reducción del síntoma a su parte irreductible. Y
co sin que el sujeto hable.
«»,ndo eso ocurre, no hay más allá.Fn ese momento se pro-
Vamos a descubrir que algunos se quejan de cosas bastan
>l»ce la solución de la cura que Lacan llama "identificación al
te misteriosas: por ejemplo, un ingeniero exitoso que se que.
>ii» toma".
ja de su fracaso. Encontramos siempre personas exitosas qut>
se quejan de sus fracasos, porque los éxitos que tienen no son
Sírgio de Castro: El final de análisis, que produce un saldo
los que querían tener. Hay exitosos en los negocios que que-
> inico, si pensamos cn colocar allí a la pulsión, ¹no produce
rrían serlo con las mujeres. Los donjuanes, que tienen un
l,»nbién un saldo autoerótico en la medida en que prescinde
montón de mujeres, querrían ser felices en los negocios. Y n<>
>l>1 Otro totalmente? ¹No cs eso una contradicción?
se sabe quién lo es antes de que lo declare. Y el que tiene mu-
cho más éxito que su padre, se siente angustiado por eso. Ese
J,-A.M.: Ciertamente, usted conoce bien los textos de Lacan
dcsfasaje del cual hablaba, no puede localizarse sin la decla>
>~»e hablan de saldo cínico y de la reconciliación del sujeto
ración del sujeto. Así, el síntoma es totalmente correlativo dv'
»>n la pulsión, que produce un beneficio para él. A veces, el
la anticipación que hace de su salida, de lo que el sujeto qui '
>a>jeto quiere ir en esa dirección, pero tiene también la posibi-
re obtener en el análisis. Lo que quiere obtener del análisis e
li dad de, en lugar de vivir la pulsión como un síntoma, reco-
como otra cara del síntoma y evoluciona a medida que el sín
»ocerse cn ella y decir "soy la pulsión", porque cuando el su-
toma se transforma. La queja se desplaza y también la antici
j> to reconoce cierto tipo de pulsión es totalmente auténtico.
pación que hace de la salida. ¹Cómo termina esto? No se pue
i',» preciso que nos interroguemos en cuanto a permitirle el
de decir que termina con el tratamiento, pero por lo menos,
termina con la desaparición de la queja, Podemos referirnos,> ,>nálisis a todos. No es correcto hacer permanecer o hacer en-
I > ar en análisis a cualquier tipo de sujeto. Es por eso que La-
alguien que terminó su análisis en cuanto al síntoma, ya no se
> an decía que era necesario seleccionar a los sujetos para per-
queja de éste. Es un chiste, porque nadie se cura del síntoma,
»>itirles entrar en an álisis de acuerdo con u n c r i t erio ético.
Es lo que Lacan llamaba identificación al síntoma: en lugar de
Creo que ese criterio ético tiene relación con la pulsión. Pare-
sentirse diferente de su síntoma, finalmente reconocer en qué
~ e paradójico hablar de pulsión en términos éticos, sin embar-
sentido alguien es su síntoma. Efectivamente, decirlo así pa-l
go, cuando hablamos de cinismos, ciertamente se trata de una
rece una trampa. Pero en la medida en que hay algo que re-
siste al final, existe algo que no se puede solucionar totalmen-'( ~>osición ética. Lo difícil es evaluar cn el comienzo del análi-
sis esos factores que, a veces, no se revelan antes de un cierto
te. Fn el anáhsis hay siempre un desfasaje entre lo anticipado
y el resultado. Ante el resultado condensado del análisis, que tiempo. Es por ello que son tan importantes en la práctica la-
caniana las entrevistas preliminares, antes del acceso a la ex-
Lacan llama objeto a, no hay más remedio que identificarse. ¡
periencia analítica. No se trata solamente de una cuestion de
De Ia misma manera que en el análisis, el sujeto aprende a re- '

diagnóstico sino de ética, de anticipación de la salida del su-

conocer suser en su falta, reconocer su verdad en el lapsus,
jeto.
puede también, reconocer al final del análisis su ser en lo con-
 428 faeq<<es-Alain Miller
Angelinn Harnri: Me gustaría, si fuese posible, oír una arll'
culación entre el final del análisis y el aforismo de Wittge11,<
tein: "Aquello que no puede ser dicho debe ser callado".
J.-A.M.: Creo que ya varias veces conecté el final del an al!
sis con este aforismo de Wittgenstein: "No hay que hablar <I«
lo que no puede decirse". Efectivamente, es una posición éll
ca, pero es también una posición no humana, porque nos pA
samos lavida hablando de lo que no se puede decir. Sino,
solamente hay que hablar para decir "dame la sal" y usual
mente, cuando alguien pide sal se le da pimienta. La posición
de Wittgenstein es de gran rigor ético pero significa la muer
te del deseo. La única cosa que interesa de lo que se habla < ~
lo que no se pu<.<3edecir. Hablamos todo el t i e m po de eso
porque en las palabras, lo más importante es lo que pasa en
tre ellas. En cuanto a la idea 3e Wittgenstein, lo que ocurren'~
que esa práctica hacia la que él apunta, es la escritura lógic'1,
El tenía la idea de que podría extraerse de la palabra humarN
su vinculación con lo que no se puede decir y con el resto. Es-
cribir fórmulas lógicas. Lo divertido de Lacan, al revés de
Wittgenstein, es que él trató de escribir fórmulas de la rela-
ción del sujeto con lo que no se puede decir, en lugar de escrl
<
bir fórmulas solamente. Se trata de una lógica retorcida con l 1
cual, según la idea de Lacan, lo que no se puede decir tal vez
se pueda escribir. Es una linda idea. Eso lo llevó a dibujar nu
dos y no desnudos. En cierta época, toda pintura mostraba'
cuerpos desnudos y Lacan después dibujó nudos. Es algo pa-
ra evaluar, la posibilidad de escribir lo que no se puede decir.
A veces, es posible. Cuando a alguien le parece exagerado de-
cirle a la mujer que la quiere, le escribe cartas de amor, fax de
amor. Hay un juego posible entre el decir, el escribir, el di-
bujar.
P.: No se trata realmente de una pregunta. Durante el se-
minario usted se refirió al iinpassede pedir el pase. En cierta
forma, ¹eso que acaba de decir no responde a ese in ipasse? Es
necesario decirlo para intentar formalizar las entrelíneas.
Dema«day deseo 429
J, /1.M.: Por lo menos se puede decir que no se lo puede
< I« i1. Otras cosas no. El pase es la verificación metódica del
I«'<'l<o de que, para el sujeto, el lugar del Otro de la demanda
<I< "apareció verdaderamente.Y puede ser situado a paltir de
«ll,unas coordenadas; puede ser más o menos radical, pero
ll< 11<relación no sólo con el estado final sino también con el
««<rrido del sujeto.
4nildra Arrwdn Grostei>i: Me gustaría pedir una aclaración.
l'<>dríamos decir que el trabajo del análisis es un trabajo con
la <lemanda? Para iniciar el análisis, tendríamos que tener la
<I< <nanda y, posteriormente, para finalizarlo, la desaparición
<I< la demanda. Entonces, en cierta forma, ¹el trabajo del aná-
li»i» iría desde la aparición de la demanda hasta su desapari-
<'Í< <n?
J.-A.M.: La aparición de la demanda es muy anterior a la
< 11trada en análisis. Todos entramos en el mundo demandan-
<l<1, lo que revela el hecho de ser niños primero y por mucho
ti<. mpo. Somos niños todo el tiempo que estarnos vinculados
,1 la demanda. Tal vez el analista sea el adulto. Eso es discuti-
I<l» porque hay una fuerza en la demanda del niño que pode-
1»os tomar como ejemplo; la manera en que algunos niños sa-
ben pedir y exigir sin timidez, que llamamos "deseo", con sus
< quívocos. El deseo es una cierta timidez de la pulsión, de
<nanera que podemos tomar algunos niños como ejemplo de
i xigencia. En ese sentido, Lacan decía que tenía cinco años.
'l'uvo cinco años toda su vida. Es bueno poder decir eso. En el
inomento en el que él dijo eso pensé que yo no tenía cinco
,1ños,no había conseguido tener cinco años; tengo 17 años pa-
<a toda mi vida, una edad más problemática... trataré de dis-
minuirla...
El niño, en psicoanálisis al menos, es ese ser que pasa el
tiempo en la demanda. La cuestión es saber qué pide. La idea
clásica es que pide algunas satisfacciones. Por tener hambre,
pide el objeto que lo alimente; por tener sed, pide líquidos; pi-
de objetos de su necesidad. Eso fue desarrollado por la teoría
 430 /ocqaes-A lain Mi ller

analítica como teoría de la frustración

. ración, d oonnd eel l o m á s i i ll pul•
tante dcl desarrollo del sujeto son las frustraciones que encnu I ', I, l'ALO BARRADO
tró. acan retornó ese concepto — ln recibió de los post-freudi i
nos — para decir que mucho niás importante que los objetos
il<!
a necesidad esla mano que los d~. lomás
• ..o más importante
' t t dc
d Ía
demanda no cs el objeto de la necesidad, sino el hecho de i ii«
el Otro responde dando algo. Más importante que el objeto
i Ii
el signo del amor y la frustración más importante es la frus
tración de amor. Cuando ust des piensen quc e l nino ' esta' íií ••
liz porque está bien alimentado, porque la necesidad le fue ~
satisfecha, en realidad, más que la frustración del amor, él sc
...consecuencias clíiiieas de la sexualidad
compensa satisfaciendo la necesidad. Es' se aura,, cse b
brillo
' ll d<~
' i fe» ie»i»a para todo sujeto...
goce cuando el niño se satisface¡pprovicn d ' f< •
e e que aI satisfac.
ción dc la necesidad compensa lo que' él queria: amor.. kncu-
q '

E
:

I)espués de la sesión solemne de ayer, continuamos nues-

bre su demanda de amor cnn la satisfacción de laa necesida<l.
necesidai .
Eso ocurre desde siempre. El sujeto pasa su tiempo en esn, I ni trabajo bajo el título que le comuniqué a Cclso Rcnnó: "La
en la demanda. La idea dcl psicoanál' Ii>gica de la dirección de la cura" n "La lógica en la dirección
'
' b nrrar cso,
' isis seria .

Efectivamente, esto hace de los analistas tipos raros -se ve cn : ii(' Ia cura
la historia del psicoanálisis — aunque siemp Me dediqué el último mes a terminar la redacción dc El Se-
pre se pueda
d ddecir
que no están perfectamente analizados. ¹Y cómo estar perfec- »ii»ario 4 La relación de objeto,de Lacan, y, al dejar ese trabajo,
tamente analizado? Hay algo raro en esos individuos que vi- pi nsé que se destacaba el tema de "La lógica de la cura".
ven fuera de la demand. Volviendn al Seminario de Jacques Lacan, de 1956-57, re-
anda,f fuera de las exigencias con relación
a los demás. Podemos decir que son más fáciles; sin embargo, Iornamos al nacimiento mismo dc la noción de una lógica de
en relación a sí mismos... hay siempre una exi encia. Nn co- I,i cura. En efecto, la mitad del referido Seminario elabora el
nocí a Frcud, pern conocí a Lacan. tratamiento dcl pequeño Hans, el primer tratamiento analíti-
conde un niño, o la primera investigación analítica sobre un
( lp i>iño, la primera inscripción, si no en cl discurso analítico pro-
Beln Horizonte I '<
piamente dicho, al menos en la relación con el analista. Resta
Septiembre de 1993 ~ ",
s,iber cn el tratamiento del pequeno Hans, quién es el ar ialista.
Hay una particularidad en ese tratamicntn, en esa cura. Al
comienzo hay un síntoma muy evidente,manifiesto,fóbico,
claramente destacado, que le impide a Hans salir a la calle y
que restringe sus movimientos. Eso desaparece, de manera tal
que no sería un abuso hablar dc t ratamientoy de cura. Sin
embargo, es menos evidente quién es el analista. En cierto
modo es cl padre, pues es él quien interrogando al niño, e in-
vitándolo a confesar sus pensamientos con toda libertad, to-
ma las notas sin ejercer ninguna censura sobre los dichos del
 432 faeqaes-Alaia Miller
niño. Por la actitud del padre, se nota que la producción fan-
tasmática de Hans se acelera. Es como una inundación de fan-
tasías y, a veces, tenemos el sentimiento de que para satisfa-
cer la demanda del padre, Hans inventa más y más.
Así, al leer ese caso clínico, sospechamos que hay una cier-
ta artificialidad, como si el padre favoreciera el síntoma infan-
til. Al mi smo tiempo, esto no debe disminuir la confianza en
el relato. Lo que se observa — y se puede constatar en todo tra-
tamiento analítico- es también el aumento de la producción
fantasmática. El dispositivo analítico, la relación con el analis-
ta, estén hechos para favorecer la producción de las formacio-
nes inconscientes.
Lacan considera que las invenciones de Hans — a veces,
cuando estamos frente a ellas, tenemos la impresión de que
engañaba a su padre — se producen siguiendo las líneas prin-
cipales de la fobia, o sea, no es algo situado al lado del sínto-
ma, sino algo que se desenvuelve en la orientación misma de,
la fobia, lo que no hace que pueda comprendérsela mejor. Así,
a pesar de lo que produjera la intrusión de la demanda del pa-
dre, ytambién la demanda de Freud, no debemos sospechar
de la autenticidad de lo que se obtiene de ese tratamiento. Ha-
blé de la demanda de Freud porque, evidentemente, el papel
del analista está dividido entre el padre de Hans y Freud. El
profesor Freud es la referencia última del padre. Como se sa-
be, Hans va con su padre a una consulta, circunstancia en la '
que Freud asume con una cierta vanidad irónica el papel, va-
mos a decir, de Otro del Otro. Freud no duda en presentarse '
a Hans no tanto como un Sujeto supuesto Saber sino como un
sujeto que sabe y que sabía, desde antes del nacimiento del ni-
ño, lo que le ocurriría.
De este modo, Freud asume casi una postura divina frente
al niño y su presencia invade toda esa observación. A veces,
el niño le aclara al padre que es eso lo que debe decirle al pro-
fesor Freud, y la instancia simbólica que él encarna sustenta
todo el transcurso del relato, de tal manera que, a pesar de no
ser un tratamiento standard —nn podría serlo por tratarse del
primero, de la ocasión original u originaria —, puede ser que
El falo barrado 433
sea el que nos ensena lo máximo sobre el niño y, tal vez, sobre
la lógica de la cura analítica. Se trata de un período reducido,
j ules todo ocurre entre enero y mayo de 1908.
Es realmente una joya de tratamiento, limitado en el tiem-
j»i y sostenido por el entusiasmo extraordinario de los descu-
bridores. Hay una pasión por el psicoanálisis que, ciertamen-
h , se nota en Freud, pero también en el padre y en la mad r e
de Hans, felices -podemos decir — de haber ofrecido la fobia
del niño al Moloch' del psicoanálisis. Nótese además, que la
madre del niño había sido paciente de l'reud, lo que tiene su
hnportancia, porque cuando evalúan la posibilidad de saber
si, estando en el cuarto de los padres para dormir, Hans hu-
biera podido observar el coito parental — búsqueda de las es-
< enas primarias, tal como se plantea en el caso del Hombre de
Ios Lobos —, el padre niega tal posibilidad. Freud lo acepta y
Irasta podemos suponer que, a través del análisis de la madre,
supiese algo de la falta de relaciones sexuales entre ellos. Por
l«menos desde la perspectiva de ese tratamiento, el divorcio
d» los padres de Hans — se separan después del período de
análisis — es un elemento a ser tenido en cuenta cuando se es-
i«dia el relato. Claramente, el padre no domina a la madre en
Ia configuración familiar; ella hace lo que quiere en su rela-
i ión con el niño y entre los padres no hay real encarnación de
la metáfora paterna. La elaboración de Lacan sobre ese relato
i sté hecha desde una perspectiva lógica, a tal punto que ter-
mina conlos primeros ensayos de una lógica de caucho, elás-
iica, una comparación que hace Lacan al modo de diferencia
i ntre la geometría clásica (métrica) y la topología, en la cual
i scribimos o dibujamos figuras geométricas sobre caucho, sin
tener en cuenta las distancias. De la misma manera, termina
i n las primeras fórmulas de maternas -idea de Lacan desde
l956 — con la elaboración de una lógica suficientemente flexi-
1. Moloc o Moloch: entregar los niños a Moloc era quemarlos como
sacrificio a los dioses. Moloc significa "rey" en las lenguas semitas. Este
i imito fue asociadn ai mito de Cronns — o Saturnn- que devora sus pro-
liios hijos. Moloc cs un rey que cxigc obediencia incondicional y confis-
ca todos los bienes, incluso los hijos.

434 Jac<l<<es-Alaia Millar
ble como para acompañar la producción fantasmática del s<>
jeto y formalizar las diferentes etapas de la investigación ana
lítica. Eso cs casi único en la obra de Lacan, por la razón <I<
que para una lógica de la cura y para elaborar lo que ocurr<!
entre la entrada y la conclusión dcl análisis, no hay otra r»f<'
rencia mayor que la del pequeño Hans. Ese relato de Freud y '
la elaboración dc 1.acan tienen, en mi opinión, un privilegio,
pues es un esfuerzo para dar cuenta, lógicamente, no sólo <l« '!
la estructura del discurso analítico sino también de las etapas
propias de la cura.
Para introducir esta lógica, primero voy a retornar temas
mencionados ayer por la noche. Retornemos, como punto d»
partida, el concepto de deseo, casi equivalente a dé<.alnge.L»s
recuerdo m i p r esentación elomer>tal de ayer, según la cual,
dado que el deseo se acciona a partir de una falta, a partir d»
algo quc falta, lo escribimos con un signo menos (-). Todo iría
bien si a través del ciclo del deseo pudiésemos llegar a encon- !
trar un objeto estrictamente adecuado a la falta, de manera d»
repositivizarla. Eventualmente buscaremos otros y obtendrg
mos así una búsqueda infinita dcl objeto, sin que la falta dc.
saparezca. Eso introduce allí la función dc la falta fundamen-
tal, de manera que en su seminario Ln relnción de objeto,lo
primero que hace Lacan es presentar la falta de objeto. Toma
el tema de la relación de objeto, de la elaboración posfreudia-
na en Francia por aquellos años y su primer gesto teórico es
hacer girar esa cuestión hacia la teoría dc la falta de objeto, ' i
que estará siempre perdido, como dice Frcud en su elabora- .
ción en los Ti esensayos de teoría sexunl: el objeto fundamental .-
es la madre y se pierde. Ése es el trabajo específico de Freud, ,',
que tiene función tanto en el Complejo de Edipo como en el
período de latencia, período de empujar al sujeto a pasar su :,
vida en el intento de reencontrar lo que perdió, de tal manera
que la relación de objeto es siempre un reencuentro fallido. Es
lo que Lacan opone a los teóricos de la relación de objeto, el
cual está perdido y además, como objeto de deseo, es siempre
reencontrado pero inadecuado. Así, lo que podemos llamar
deseo propiamente dicho es siempre el décnlnge.
Y
1
El falo barrado 435
l',so llevó a Lacan más allá de El Seminario 4, a ubicar el de-
l
g
>«<>»n la articulación, como décalage entre significante y sig-
<<i I i<
ado. En El Scininario 4 aíín no lo elabora así, pero a partir
'
< I< las consideraciones del <iécnlngeentre la falta y lo reencon-
I<,>do, localiza el deseo como décnlngeentre significante y sig-
<!ili<ado. Eso lo lleva a afirmar que, cuando alguien habla
<>«l>ca consigue decir lo qu e quiere: o dice alguna otra cosa
< ~<
>< no es lo que quería decir, o revela que lo que quiere decir
«- n verdad diferente de lo que está diciendo. Hay allí varias
«rsiones del décnlngeentre significante y significado, pero sea
«< > l fuere, el deseo se localiza siempre como décalage. Esto se
«'><>rdina y vincula dir ectamente con la noción f reudiana de
<,>stración. l.acan hace de ia castración el nombre de la falta
I! «>damcntal que ningún objeto puede obturar, hecho no tan
< vidente en la l ectura d e Freud. D u r a nte u n t i e mp o L a can
«>nsideró que la castración freudiana, el complejo de castra-
< i<>n, tenía cl estatuto de fantasma. Considerando a la casi:ra-
< '«>n como nombre de la falta fundamental, no se trata de un
l,>litasma sino de una constante de la propia articulación sim-
l><>lica. Dc ese modo, hace girar toda la teoría dcl objeto alre-
<I< dor de (-<p), escritura elegida para el complejo de castra-
< i<>n. Lacan opera aceptando el interés por la relación de
<>bjeto, pero reintroduciendo en la teoría lo que le falta, la cas-
I! ación. No hay teoría del objeto en psicoanálisis a no ser en
n ícrencia a la castración.
Fs interesante leer los textos de los posfreudianos france-
ses sobre la relación de objeto y constatar cómo la castración
<!«estaba presente en esa !iteratura. Por el contrario, Lacan
!»uestra, conecta el objeto a la castración, lo cual orientará to-
<la su enseñanza y lo llevará a inventar el objeto n. Su elabo-
«>ción de ese objeto cs exactamente la de un objeto capaz de
< ntrar en relación con el (-<p). ¹Cuál debe ser el estatuto del
<>bjeto que se conecta con el (-<p)? ¹Qué propiedades debe te-
<>»r? Debe ser capaz dc s u stituirlo si n h a cerlo d esaparecer,
porque no es adecuado que la falta desaparezca, pero sí que
sc inscriba en ese lugar. Durante años, toda la reflexión de La-
can fue en el sentido de perfeccionar el estatuto del objeto co-
<r>o (-<p).
 43ri /ac<iuea-Alain Millar
Para entender esta ligazón del Otro y del (-qi), Lacan se di -
dicó a extraordinarias elabora "iones topológicas. Para decirli i
de manera aproximada, (-y) es el valor simbólico dado aiiii
órgano en lo Real; hace vivir al hombre bajo amenaza, y a I
ii
mujer en reivindicación. Como esté en la Biblia, el hombr<
tendrá Sodoma y la mujer Gomorra. Como está en Freud, i I
hombre tendrá amenaza y la mujer reivindicación.
Antes de entrar en la lógica de la cura por el camino d<!I
pequeño Hans, me gustaría animar a estas abstracciones; s<<
trata de algo inspirado en Fl Sr»ii nario4. Hay un momento, < n
la enseñanza de Lacan, en que él presenta la castración como
un efecto automético del lenguaje sobre el hombre y la mujel,
y dice que hay castración por el solo hecho de la inscripcióin
del sujeto en el campo del lenguaje y en la función dc la pala-
bra. El hecho de hablar, de ser en la palabra, de vivir en la pa
labraimplica castración, pérdida de goce. Es un avance de La-
can generalizar la castración como efecto automético d<l
sujeto al inscribirse en la palabra, de manera que toda la no
ción freudiana de amenaza de castración de las historietas d<!
la infancia, aparece como subproducto de la castración por
parte del lenguaje. El castrador es el propio lenguaje, porque
hace perdernecesariamente una parte de goce, vacía alsujeto
de goce. Pero eso, que puede ser considerado como un avan-
ce en la enseñanza de Lacan, al mismo tiempo hace perder, en
Freud, todo lo dramético de la castración. En El Serninarío4
estamos en esa dramatización de la castración y creo que es
útil recuperar algo de ella cuando aparece, no sólo como efec-
to automático sino vinculada a la madre y a su deseo.
Quiero introducir ahora al personaje central de El Semina-
rio 4 de Lacan: la madre. Hay una madre lacaniana, a pesar de
que el padre lacaniano es más famoso y se lo trate como Nom-
bre delPadre. Es un prejuicio pensar que Lacan no dijo nada
de la madre, y que si hizo algo, sólo fue restablecer la digni-
dad de la función del padre. El Seininario 4 de Lacan es, esen-
cialmente, una teoría sobre la madre, ubicando allí la unidad
de su investigación. Más adelante, trataré de recomponer la
lógica profunda de dicha investigaci<in.
El fnlo banado 431
Si tuviera que decir de qué se trata El Seminario 4, diría que
«kp<)ne las consecuencias clínicas de la sexualidad femenina
j i,ini cada sujeto, en la medida en que cada uno es hijo de una
iii,i<lre. Siguiendo la inspiración de Lacan en El Seminario 4,
ilij< en Barcelona, hace dos años, cuando me pidieron orien-
l,i< i<in para el trabajo del grupo de psicoanálisis con niños,
i jii« lo más importante para trabajar ese tema es la sexualidad
li in< nina.
Es preciso ubicar el deseo de la madre, en la medida cn
iju< ella es mujer. A veces, es muy difícil para el neurótico
,ii < ptar que su madre sea mujer. Hay personas que no pueden
,i<reptar la idea de la femineidad de la madre. A través de los
i l i<hos populares y los proverbios, conocemos la especial po-
si< iíin eri que se ubica a la madre en l o qu e respecta a otras
i»iijeres... todas son... excepto la madre. La lección de Lacan
i s que también la madre es mujer. Debemos considerar a la
i»iidre como sujeto correlativo a una falta, no la falta-en-ser,
sino la falta de un objeto privilegiado que se escribe 4. Lacan
i »nstruye en torno a la idea de la falta de objeto una tabla,
iju« todos conocemos: castración, privación, frustración. Cada
iiiio de estos términos está localizado respecto de lo Simbóli-
i ii, lo Imaginario y lo Real, como un agente distinto, que los
i <iloca en el lugar del objeto faltante. Y Lacan construye en el
jiizarrón todo un mecanismo apasionante, que se pacifica en
la lectura, haciendo olvidar la tesis fundamental que él pre-
s«ntó en este Seminario: lo determinante para cada sujeto es
Ia relación de la mujer, su madre, con su propia falta. No me
liarece un abuso escribir lo que dice respecto de la relación del
sujeto femenino, Sf, con (-q) de este modo:
Sn C [Sf C'(-<ll)1
En cada análisis de ninos es preciso verificar cóino el suje-
t<> niño (Sn) se articula en relación al sujeto femenino (Sf) con
su falta fálica, y cómo se inscribe el niño (Sn) en esa relación.
Así, la elaboración teórica central de El Seniinnrio 4 es la de la
frustración. Naturalmente, la que aparece en primer plano es
 i t
438 Jaeq<<e~-AI«i«Mi ller
la frustración del niño respecto a la madre. Eso llevó a Laca<l
a una nueva elaboración del fort-da freudiano, hasta entonces
elaborado poniendo en evidencia la función de la repetición,
En El Sen<inario 2, el fort-dr ilustra la repetición significante.
Sin embargo, en El Semittar.'o4, Lacan lo reelabora con el fin
de mostrar que debajo de ia repetición hay frustración, Es
realmente un desplazamiento conceptual: la experiencia fun-
damental del sujeto-niño con respecto a la madre es la de su',
no tener, es la de la frustración, que Lacan ubica como el ver-
dadero centro de la relación madre-niño. Y aunque ia frustra-
ción del niño — ligada a la madre y dependiente de ella — apa-
rezca en primer plano, lo más importante es la frustración de
la madre como mujer.
A veces olvidamns ese pivote central, pues en <1 famoso
Sen<inario 20 Lacan desarrolló — cn la época del feminismo
triunfante — la sexualidad femenina nn tanto a partir de la fal-
ta sino del exceso, del suplemento, del aforismo "la mujer tie-
ne més goce" comparada con. el hombre, tiene otro goce. Pero
este pl«s-de-goce de la mujer es la otra cara de la insatisfac-
ción constitutiva del sujeto mujer, d el sujeto femenino. An t e ,
la consideración de la sexualidad femenina, que siempre ha-
bía sido elaborada a partir de la falta, cl sujeto sufre más por
la falta. Lacan retnma esto y da un giro para explicar que el
beneficio de la falta félica es ln que se paga, el plus-de-goce.
l'ero eso nn impide — pnr cl contrario, implica — que debajo del
pl«s-de-goce, como su razón y causa, se encuentra la insatis-
facción constitutiva.
Así, cl capítulo central de Fl Seioinorio 4 me parece que es
el capítulo XI, que titulé "El falo y la madre insaciable". La no-
ta fundamental del seminario, así como el prnblema central
del tratamiento del pequeño Hans, me parece que es la madre
insaciable.
El padre esun nombre, entra con su nombre para apaci-
guar a todos, como Mozart ayer a la noche. Y la madre es in-
saciable. Se dice que el padre es el tercero, pero no lo es: antes
del padre está el falo como tercero, siempre presente cn la re-
lación madre-hijo, pues nn existe cl cara a cara de la madre y
E/ falo bar ra<to 439
<lcl hijo, de la madre y del niño. El padre entra como cuarto.
A lo que apunta el deseo de la madre es al falo (q), de tal ma-
nera que el esquema de Lacan, antes de llegar a componer el
cuadrángulo, muestra que la relación madre-hijn está referida
,il falo. Esto se encuentra en una versión del seminario, y así
lo conservé.
M<ad re Nino
Esta flecha de la madre hacia el falo apunta en la dirección
cn que el niño debe jugar su partida: apunta a la relación ma-
dre-faln. Todo lo que decimos y elaboramos de la relación ma-
dre-niño debe, primero, referirse a la relación madre-falo.
Por ello, la madre lacaniana es una fiera, Y para decirlo,
Lacan recurre al latín, q<<arens qt<ettt devoretis:busca algo para
devorar. La madre es una fiera buscando algo para devorar.
Así, esta madre en falta tiene como función primaria no el cui-
dado ni la atención del niño, sino la devoración. Porque esté
en falta, busca <devorar. Del lado del ni ño, existe ciertamente
la relación oral, el devorar a la madre, pero esto inmediata-
mente se invierte en ser devorado por ella.
Lacan insiste mucho en el hecho dc que un significante tie-
ne muchos significados y no uno solo. Debería decirse, enton-
ces, que el caballo de la fnbia de Hans es muchas cosas. Pero
si hubiese que elegir la significación esencial del caballo, cier-
tamente se elegiría lo mismo que Hans logró decirle a su pa-
dre al final del tratamiento, mientras veía los caballos hermo-
sos y orgullosos que pasaban por la calle: "Los caballos mc
recuerdan a ti". Fundamentalmente, lo esencial del caballo es
 040 Jacques-Alaiu Millar
la mordedura, signo de la mordedura de la madre, par ~ lq
cual Lacan inventa en ese Seminario, el símbolo m minúsgu•
la. Lo esencial de la madre, hf mayúscula, era la m minúscu
la de la mordedura en todos los "rincones" del caso iii~l
pequeño Hans, como si la fobia del niño estuviese constituido
alrededor del miedo a la mordedura de la madre y de que ~>l
mismo pudiese llegar a morder a la madre, te, de
e atal manen
m aneraque
que
la cuestion infantil primordial sería algo así como saciar el < Ie.
seo de la madre con respecto a la falta fálica.
Ivl m
En el transcurso de la lógica de la cura del pequeño Han' I
Lacan dice e n» na ú ni ca frase que el camb'io' esencial
' 11
logran
en esa cura .fue la elaboración fantasmática del niño l al ace
<i
tar transformar la mordedura de la madre en el trabajo d i
destornillar la bañera. No sé si todos ustedes recuerdan bien
ese caso de Freud pero, antes de la fantasía final, aquel episo
dio del instalador desatornillándole el trasero, hay otro «n
que es desmontada la bañera. Lacan apunta a la transforma-
ción esencial que libera al pequeño Hans de la fobia, cuando
éste logra transformar la mordedura de la madre en el des-
monta'e
j de la bbañera. La madre es una amenaza siempre re-
sente para el niño porque, ya en el inicio, aparece para él co-
mo una potencia opaca, amenazadora, sin ley, que va yy vrene,
ue va viene
y se puede llevar consigo toda la casa. Al lograr finalmente~',
simbolizar ese miedo en el desmontaje aje de
e un aparato que ha-
,
bía observado, Hans ya notoma a la madre como una nube
opaca sinocomo un desmontaje metódico de un aparato mo-
derno. Lacan dice que Hans elige la bañ.era porque, como él
mismo comentó, es una bañera para niños y siendo así, su tra-
sero logra inscribirse en ella exactamente. Cuando Hans está
en este lugar — lugarcito, figura del lugar del Otro — podemos
decir que toda la problemática fóbica se apacigua con la fan-
tasía del desmontaje de la bañera. Lacan dice en sólo una fra-
se: "No es lo mismo tener miedo de la mordedura de la ma-
dre que desmontar a la madre". Ésa será la única cita que haré
El falo barrado 441
liii v de El Seminario 4. No es lo mismo tener miedo de la mor-
ili ilora de la madre, encarnada por el caballo, que desmontar
tl I I inadre, del tal manera que ella entra en el sistema como
iii' vlemento movi l izado y equivalente a otros, es decir, es co-
ngo elementarizar a la madre que ya no es una potencia opa-
i i,~ino un elemento móvil dentro de un sistema de permuta-
i ii iu. Ésa es la transformación esencial que se logra en la cura
iii I pequeño Hans.
I I Se>ninario 4 trata de la sexualidad femenina, pero no de
la mujer en relación a su goce sino de la mujer en relación al
l,clo, el significante que hace de ella un ser en falta. Es un se-
uiinario sobre el niño, en tanto solución posible de la falta fe-
uii nina; pero como dije ayer, sólo como sustitución. Del mis-
a>o modo que hablamos de la metáfora paterna, podríamos
liablar de la metáfora infantil.
Niño
l'.s una metáfora vacía, que no es en sí misma un punto de
capitón, no tiene estabilidad para ser autosuficiente. En ese
si minario, Lacan plantea con mucho cuidado y pormenoriza-
i lamente la cuestión de cómo el niño descubre que él no es su-
liciente para colmar el agujero materno — como si de eso de-
pendiera toda la clínica de un sujeto —. Cada estructura clínica
aparece como un intento de solucionar la deficiencia en cuan-
to al deseo de la madre: hay incluso toda una clínica que, pre-
cisamente, depende del hecho de que el niño no es el objeto
adecuado para colmar la falta femenina. Pensándolo así, toda
I i teoría del objeto del deseo se desmorona. Es un punto cla-
ve para discutir, pues pensar al niño como el íínico objeto ade-
cuado para colmar la falta femenina es apartarse de Freud y
de Lacan. Ciertamente, el niño tiene relación con el falo, pero
no más que cualquier otro objeto capaz de hacer desaparecer
la falta. Y toda una clínica gira en torno a eso: no siendo el ni-
ño el objeto adecuado para colmar esa falta, se espera al final
 442 fa c<iaea-Ala»> Mrller
la entrada del N o m b r e-del-. adre, como l a caballería de I<»>
Estados Unidos, al final de Ios z<zesterns,cuando no se p««' I<>
más... Cuando los indios van a matar a Ios coroboysse oye» I<»>
clarines de la caballería. Hay algo de esto en Ia idea de la»><
táfora paterna. Es verdad que el vacío de la metáfora infa<>l«l
llama al punto fijo en que puede encarnar al Nombre del I' <
dre, pero éste tampoco consigue terminar con Ia falta fálica «<
menina. Ese punto clave implica que ha de tomarse en se< I»
el hecho de cómo la pareja de la madre lidia con la falta de < I l<«
como mujer. Es un factor determinante en la clínica de ca<l>«
sujeto, que ordena toda la investigación de Lacan en El Senil
llario 4, aunque a veces parezca que él no sigue totalmente e; a
lógica. ÉI parece buscar algo en los primeros momentos de s«
seminario y al encontrar el caso del pequeño Hans se detie»<>
en él, ya que lo comenta en diez o doce lecciones. Pero no <->
así. Desde el inicio hay una Ingica que anima la investigaci<>«>
de Lacan, precisamente la cuestión de la metáfora infantil,
que escribo en el seminario como se verá a continuación: I<>
falta y el manejo de la mujer con ella.
Niño
(-<«>)
Puntos como esos se encuentran varias veces en el Semin
rio. Primero, en el caso de la fobia de la inglesita Sandy,
Ustedes Io conocen: una niña se encuentra en observación en
la Ha>zlpoterzd Clirzic de A r m a F r c u d. A r > alizándolo, L a c an
muestra que la fobia se desencadena cuando la madre se ma-
nifiesta disminuida en su potencia y aparece su falta, se ma-
nifiesta el (-q) de la madre, como si Ia niña comenzara inme-
diatamente a tener miedo a la devoración. La fobia sobreviene
directamente de Ia aparición d e (-<I>)
Lo segundo que Lacan examina es el caso clínico de Freud:
la joven homosexual. Y Io estudia por ser fundamental, evi-
denciando la relación niño-falo. Sigue el análisis de Freud al
percibir el anhelo, el deseo f emenino infantil de recibir del pa-
El falo barrado 443
«» <>»»iño imaginario como equivalente, como sustituto del
< >I<
> I',» ese caso, la decepción por no recibirlo, produce un gi-
<I< la posición clínica del sujeto, que pasa a identificarse
><> I,> posición masculina. Lacan inscribe ese giro en un gra-
«>,»> mostrar la permutación lógica de los términos clíni-
, I,<> esencial de la referencia a ese caso se debe al hecho de
«»«<» él está puesto en evidencia el papel clínico fundamen-
< >I <I<• Ia relacion niño-falo. Hay allí una acentuación del de-
'< >I<'<recibir un niño del padre y, desde pequeña, la joven pa-
» <»«cho tiempo cuidando a una niña real, la hija de una
"« i»a.Todos dicen: "Esta pequeña es ya una verdadera ma-
I« ", felicitándola por sus cuidados, que ya parecen demos-
< >» ;,«vocación maternal. Es una sorpresa total que ella haya
«»l' ><lo a amante — cualldu su deseo se volvió hacia su madre
«> <»«jeres de más edad, sustitutas de la madre. Freud distin-
««1 antes y eI después: en el momento cn que se intensifi-
,>I>,> su deseo — el cuidado del niño real como representante
> I<'I »i@o imaginario que quería tener del padre —, Ia madre tu-
: <> <>tro hijo del padre, un hermano para ella.
I lay en este Seminario, aun antes de que sea abordado el
»,s<>del pequeño Hans, una serie de consideraciones ordena-
> I >s que ponen en evidencia la función de la relación del niño
> <>»la falta fálica femenina. l'ri m e ro, el caso clínico de la in-
«,I< sita muestra el (-q) como productor de la fobia. En segui-
> I», «I de Ia joven homosexual evidencia el papel de sustitu-
> i<'><>
del falo por el niño (dei niño al faio). En tercer lugar, se
«>n sentan una serie de casos que demuestran el papel del po-
i< «»namiento del sujeto-niño en cuanto a la relación de la
<»,>dre con el falo, en el origen de las perversiones.
Allí el sujeto se identifica al falo imaginario de la madre, o
,> la madre como Ia que tiene o no tiene el falo. Se estudian los
<,>sos de perversión porque giran todos alrededor de la rela-
«<>n madre-falo, el eje utópico del Seminario. Lacan plantea
<» todos los seminarios, y en especial en E/ Ser«lilzario11, la
«><evalencia de lo imaginario en la perversión, en un esquema
< «< tres y no de cuatro, en el cual prevalecería lo simbólico. Él
«>loca al pequeño I-Ians en ese esquema en la medida en que
 444 Jacqíí<s ytlnííí lltrtíller Ei falo bí<rrado 445

existe una completa metáfora paterna al final de la cura, <t>

, l, t ¡iic tiene como f e tiche el cuerpo f emenino, pero no se
realidad, dudosa para Lacan. En verd r ad, p Ia n tea el1 posici<>» í)- ti lt iii» solamente por una prenda.
miento subjetivo del pequeño H ans en re ación 1 a ese es<l»et 5
+
I:I caso Hans es el cuarto y al final de El Seminario 4 esté el
ma, y por ello traté de transmitirlo en el título de uno de Lía titli»lc Lennardo da V i n ci. Para continuar la serie " H ans el
capítu os. Tal como Lacan, años después di'n
p, ijn "JJ n y ce,
, l .el sí»Iii ', < Ii< lic", retornandola obra de Frcud llamé alcaso Leonardo
'

Il
ma, prnponiendo un apodo, yo coloqué en el título de tu><i ' " I t <i»ardo en el espejo". Así, al último capítulo dcl Seminario
de los capítulos:
i , IrHans, cl fetiche". Me parece que eso sitúa ll< Iii t it»lé "De Hans el fetiche a Leonardo en el espejo". Lo que
p osición subjetiva fundamental d eH a n s. .I ac a n d i i o , en i i i i Il tiitcresa a Lacan es poner en evidencia la inversión en Leo-
momento dado de esc seminario,
se que Hans era como un fcll ii,ii ll<i, pero no la supuesta inversión homosexual puesto que
che de la madre. Esto implica q l ii<i .",ibcmos casi nada de su vida sexual. Aparenta haber sido
c fetiche de la madre aunque el papel del Nombre del Padr<t iii<,i vida neutra, cnn varias amistades con jóvenes artistas. Sa-
sea acerleperder esa característica para que no sea absorbi I l< i»<is mucho menos de la vida invertida de Leonardo que de
crece e nona I i ll< Miguel Ángel, por ejemplo. A Lacan le interesa la inver-
bre dee "Hans
an s e
e l f e tiche", lo que no quiere decir "H ans el fcti »tí tii por el hecho de que ésta hace evidente la prevale»cía de
czis a", pnr e contrario. Eso esté muy claro en I ' di I i i l Iación imaginaria, Subraya, como hecho clínico, que Leo-
a ordado por Lacan en el que Hans habla de "el calzón de l li ii,i»lo se dirigía a sí mismo todo cl tiempo cn sus cuadcrnitos,
ma rc". Hubo toda una controversia par
'p p p a s abe r oo u e r e r c ll,ii» índose de tú — "tú debes ir a comprar esto, tú debes..." —,
a, pues, por lo que dice Hans, parccy Ii,il liando de manera recíproca, como hablaría un otro imagi-
ii,irio. Vara Leonardo, el secreto de ia naturaleza no es un gran
para el niño no es io mismo cuando la madre está vestida con t )t<<i, sino un otro simétrico de sí mismn. No p u edo desarro-
el calzón. Lo esencial a saber en la elaboracinn
' ei
d icalzón he- I l,ir esto, pero es lo que Lacan elige en ese caso. Es un caso clí-
cha por Hans es si la madre esté con o sin él. L iii< o famosn por el análisis que hizo Freud de la doble madre
e es que a e e gusta mucho el calzón snbre el cucr o d<t t I< I.conardo, un análisis muy divertido de lns cuadros en que
.¡ '

. Oculta la zona donde puede jugar, de. i st,ín representadas la Virgen y Santa Ana. Un análisis en que
cir que hay un faln escondido allí, Pero cuando el l <,isi no distingue cuál cs cuál, Frcud comenta mucho acerca
e cuerpo de la madre, Hans siente asco por 1. L < Ii Ia doble madre. Así encontramos una anotación clínica que
dijo
' j en al gún
ún mo m entoque con esa orientación primaria del l ix o ha sido muy poco explorada por los lacanianns.
niño, ya po e m o s saber que jamás ser<í un fetichista. Ls real- Nn es casual que Lacan termine cl Seminario cnn el caso
mente un momento primario nn le intere 1 d f I,< onardn pues, al poner en evidencia la representación de la
<. e cuerpo, no la toma cn sí misma como sustituto del cuerpo < I<ible madre, es coherente con lo que pone en evidencia en el
dc la madre, En otros seminarios Locan se . re fiere
' - ai i mismo < iisn del pequeño Hans, donde el tratamiento concluye atri-
momento en el cual, entre dos víass p . 'bles, una üe
posi ü iasi cuales", Ii<iyéndole una función muy importante a la abuela. Si busca-
es el f-etichismo, Hans va hacia ot i <i li d o,, como si' fuese
f una i»os allí el Nombre dcl Padre, sc vuelve muy difícil ubicarlo,
oríentacídn primaria respecto del goce que a u ' , t d ' <» toda su autoridad, en el padre real. Por el contrario, duran-
ici e explicar. Lacan afirma que con eso sabemos ue Hans t< todo el proceso de la cura vemos que Hans no deja de pe-
nunca sería un fetichista; como mucho sería un fetich' t
e ic is a nor- <Iir que su padre sea duro, un padre que le repruebe algo.
•
, aque para quien el cuerpo femenino tiene el brillo fáli- I lans sabe todo lo que pasa entre su madre y él, que cn esa re-
 446 Jnc<l«én-r4laÉ<<
Al<ll<'i'
lació» en la que fue absorbic.o por el goce de la madre n««< I
taría un corte del padre y no deja de pedirle eso de todas I«t<
maneras posibles. I-lay un pasaje que Lacan llamó "El I» <»
diélogo de Hans con su padre" — Robert Fliess, hijo de Fli«~, >
también psicoanalista, anotó esto — en que las palabras del »I
ño resuenan como las de la Biblia: le pide al padre una hi < I
da, un golp«, pide sangre. En otros términos, pide la entr <il i
de la castración. Pero el padre es muy gentil, discute con él, v i
a jugar con el;1 es un padre moderno, tan bueno que se vuel v<t
deficiente en cuanto a la función bíblica del padre.
Al final de la cura, quien emerge como encarnación d« I l
autoridad, mucho més que el padre, es la abuela paterna. I.a
can nota en el texto de Freud cómo era muy importante
or an e qu«
qu«,
cada domingo, padre e hijo hicieran una visita a la abuela. l'.» "
esas visitas, fuera de Viena, y en algunos signos en el texto, s«
ve que la abuela encarna e! poder en la familia. Así pues <»
u s/
lugar del Nombre del Padre bien constituido, en lugar de I,<
metáfora paterna bien constituida, Io que tenemos en ei caso
del pequeño Hans escomo un desdoblamiento de la madn
f::
I
en la madre y en la abuela. De esta manera, la fórmula que L >
can propone al final del caso del pequeño Hans es que no ha
allí la P mayúscula del Nombre del Padre sino una p miní<s.
cula como doble función materna.
p (m) (m')
Hay un desdoblamiento de la función materna para suplir
la deficiencia de la paterna. Creo que la clínica lacaniana dejó
esto de lado. Hay una serie c!ínica esencial: la doble madre de
l-lans, la doble madre de Leonardo da Vinci, la doble madre
de André Gide.
Lacan lee cl caso de André Gide buscando la función de la
doble madre y la encuentra en la división entre la madre, que
es autoritaria, rigurosa, protestante, que sustenta los manda-
tos de la moral, y la tía, que encarna una figura cercana al de-
seo. En los tres casos, Lacan pone en evidencia la función de
bl madre, donde la metéfora paterna esté desviada,
ob!e
El (alo barra<lo 447
Iii«< I< no se puede decir que haya forclusión del Nombre del
l' «Ir«pero, en efecto, hay un padre insuficiente. Lacan, en El
<»i<É<nio4, habla de carencia en relación al padre. Colocar
< tarencia en un nivel simbólico eshablar de un padre real
. «t »o logra transmitir por lo menos la operación del Nom-
Ii<i < Iel Padre. Allí esa transmisión se hace por otras vías y eso
lli »< consecuencias clínicas, como por ejemplo el desdobla-
<»«»to de la madre en los casos de perversión.
Creo que
asícomo es muy importante elaporte de Lacan si-
)»»»do la función de l a o tra m ujer en l a h i steria, existe otro
i<i<irte, no destacado hasta ahora, que es la función de la doble
<ii»ilrc en el campo de la perversión, casos donde no hay for-
I»sión del Nombre del Padre, pero en los que la transmisión
iii I inismo no pasa por <'I padre real. El niño no delira sino que
l«v«nta una derivación femenina del Nombre del Padre; de tal
»«tdo que l.acan pone en evidencia, en el caso del pequeño
I l»»s, cómo éste finalmente apunta a la doble madre, o sea, có-
'
»<ii trabaja para realizar la metéfora paterna con los elementos
Ii <»«ninos de su historia. Lacan concluye que, al final de la cu-
<'af I lans en realidad, no sale del dominio imperial de la madre.
I )< Ii»te
/.-A.M.: Los que tienen hambre se van, y los que tienen
I <»mbre de saber, se quedan.
Ant0nio Carlos: Usted coloca el fundam«nto cle EI Se»<i»«rio
l <.IeLacan sobre la madre y compara la función con el deseo
i » su término décnlage.Sin embargo, me parece que en el caso
<l<.I pequeño Hans sería p-eciso hacer también una cierta
»proximación con la demanda de castración, pues es como si
I lans hiciese un llamado de castración. Me gustaría destacar
i I»e aquí mismo, en Minas Gerais y en otra ocasión, al hablar
iIe la metéfora paterna., usted recordaba que Lacan escribe el
<I< seo de la madre como D rnayííscula, la notación para la De-
<»anda.
 448 Jac<t«es-Alai>< Millar
/.-A.M.: l'uedo ver que Antonio Carlos recuerda muy I>I<!!
lo que dije hace años. En ciertas oportunidades eso es un I ><
ligro para mí, pero no en este punto, coherente cnn lo qu i < I<
sarrollé hoy. Hablemns un poco de la obra de Lacan. En i,"I ~<
minario 3, sobre el caso Schreber, él no logra t erminar de siI»,«
la función del padre. Allí la cvidcncia del problema de I««'
producción es más evidente que el de la función paterna I>!«
piamente dicha.
Es sólo a partir de El Selliiniirio 4 y de las fórmulas fin;! I< a
y lógicas dc la cura dc Hans (-(p) — juntándoln al caso Sch! <
ber.— que escribe "De una cuestión preliminar a todo tr,!I, !
miento posible para la psicosis", un escrito que ciertament<"a
apoya en El Seininnrio 3 pero tiene una buena parte elabor! <I,<
en el propio Seniinarin 4. Lacan nn elabora la metáfora pal«
na a partir del caso Screber, sino a partir dcl caso del p
equcA
<
Hans, y la ubica cn lns escritos sobre la psicosis. A nivel clí»I
>
cn es realmente en El Seminario 4 donde se concentra el m«
mento esencial de la clínica dc Lacan. Al formular la met '!
fnra paterna en el escrito "De una cuestión preliminar...", <!<
efecto, escribe el deseo de la madre como D y M mayúscula!<
Siempre me pregunté por qué allí los escribió así, cuando dcs
pués volverá a escribir el deseo como d minúscula. Entenrll
que hasta ese momento Lacan no había elaborado la diferc!!
cia cnhe demanda y deseo, empleando la palabra deseo si!!
distinción. Podemos introducirla, ¹cómo pero se establecerín
la diferencia en el caso del pequeño Hans? Esté la dcmand !
de Hans, pero ¹de qué tipo de demanda se trata? Podría ser
— pero sin duda no es — permanecer con la madre, Lacan pone
esto cn evidencia desde la conversación de Hans, en un deter
minado momento en que dice que quiere estar solamente con
su amiga Mariedl, y preguntándole si quería estar con ella,
responde quc no quería tan sólo estar con Mariedl, quería es-
tar solo con Mariedl. Subraya el "solo con" que es todo el pro-
blema.
No solamente estar sólo con la madre, sin el padre, sino
también — casi se podría decir — sin la sombra del falo que per-
turba sus relaciones. Su demanda no es quedarse solo con la
EI falo i>ar rado 449
• «!<In, pues hay precisamente un momento cn que eso no se
<! >I<»ta
< para el niño, porque, en la relación con ella, él se ve
«<»I icicnte para colmarle cl agujern. Toda la cuestión gira al
«!I! «rio: ¹cómo no quedar soln co! l la niadre?La cuestión la ela-
' ><,«<n bien descubre que es insuficiente en cuanto a la falta.
«' I<!!cm, porque entra en juego su propio pene, que ahora co-
'!,< vida, y que, en cierto modo, lo desfaliciza. Hans estaba fa-
l« Ir,« ln cn su totalidad como fetiche de la madre; sin embar-
I<!, <!! ando quiere hacerla interesarse por los movim i entos de
<! < I><»c, ella dice ... eiile chn>einerei ist: es una porquería. Esa es
I.<l vcz su palabra más decisiva. En segundo lugar, esté el na-
l<»i< nto de su hermana, la pequeña Hanna. Con esos dos ele-
«!<»I<>s ya no puede quedarse sólo con la madre porque hay
l«1<« Iistancia y una amenaza de devoración. Con eso, ya no
>II >< dónde está, y su demanda esencial se dirige al padre:
< I! l< éI haga lo quc debe hacer un padre. Podemos decir que Fa
I ll«cncia entre la demanda y el deseo no es lo esencial, dado
I»< casi dice lo que quiere decir. Cnn certeza, la interpreta-
I<>» nos permite decir que ése es el deseo de Hans dirigido al
¡<,!< I! c: la demanda es que se lo escuche en sus producciones
I»!! Iasmáticas. Lo notable es la demanda insistentc de la ma-
I« iiue lo quiere con ella y llega hasta a ir al baño con el ni-
»<>. Con esto, parecería que su deseo es encontrar a alguien
<I<!< Ia satisfaga. Hans le da a entender al padre que él debe-
< l,!<!cuparse un poco més dc la madre, para que ella lo dejase
! <'I un poco solo. En muchas oportunidades casi muestra la
<»,!<Ire al padre, como diciéndole "ocíípate un poco més del
< I<',<L
o de ella, para que yo pueda respirar" •
l',stoy utilizando la pregunta de Antonio Carlos para bus-
<,<!' cn cada personaje de la historia la diferencia entre deseo y
< I<!»anda. ¹Y el padre? Realmente, en el tratamiento analítico
< I iiadre desea satisfacer a Freud més que a la propia mujer.
l'< rcibimos que el analizantc quiere satisfacer más al analista
< I« c a su propia esposa, Hay un cierto misterio en el caso, por-
<I!!< Hans tiene miedo de algo negro alrededor de la cara del
«, I>allo, que no sabemos qué es. Lacan dice algo muy diverti-
< I<>
«1 respecto: que en ese agujero negro casi se percibe el abis-
450 )n o<i«es-Alni« i<4il l»r
rno de la falta de objeto. No obstante, también dice < lll«» l
cierto momento, Freud nota los bigotes del padre y h;l««<l»
conexión entre ellos y el negro alrededor de la cara d«l «I<»
llo. Así, los bigotes serían un elemento y Lacan utiliza e»l<l I <4
ra decir que el padre de Hans es tan estúpido que Frell<I <II
verlo frente a él en el consultorio, tal vez haya pensa<l«; ¡w
una tontería tan abismal la de este padre...! Es el abisl ll«<lp
esa tontería el que hace el agujero negro alrededor de l,l < llN
del caballo. Pueden proponerse otras versiones. Algo rel lll<ll
a la sumisión patética del padre a Freud y de su defici<ll<la
como el padre terrible que Hans necesitaría para salir d< I <lll
minio de la relación con la madre.
Angelino Hnrari: ¹Q u é c o n secuencias podr í amos sac«<»
partir de la posibilidad de confundir el objeto n y el (-<Il) ', <il
pudiéramos pensar el objeto o inventado por Lacan q<l< »
inscribe en el lugar del (-<Il)< sin hacerlo desaparecer, liberlll l<l
mos al hombre de la ameraza y a la mujer de la reivin<ll<»
ción?
J.-A,M.: Efectivamente, a invención de Lacan del objel<»<
viene de la idea de que toda la cuestión de elegir el objeto ll<
ne que ver con la falta de falo y que los objetos se suceden «<
mo sustitutos sin lograr acabar con esa falta. Para que un < I<
mento venga en l u gar d e o t r o e s n ecesaria una ci<l l,l
homogeneidad entre los dos elementos. Es por eso que, al l <
cribir la metáfora paterna, Lacan la escribe con la D mayús<,"< l
la y con la M mayúscula también, el deseo de la madre, p<ll
que si decimos que el Nombre del Padre, un significa<ll<
viene al lugar del deseo de la madre, debemos dar una fonll<l
significante a este último. ¹Cómo lo hace Lacan? Fl fort-da Ii«
ne esa función. El deseo de la madre se reduce al fort-da. I l<
cuanto a eso, ¹qué es el fort-da? Según Freud, la experiencl»
del niño es que la madre lo deja, lo retorna, vuelve, no esi«
siempre con él; hay un vaivén de la madre, y el niño torna ll<l
objeto, un caramelo, y con ese objeto repite los mov i m i ent<l<
de la madre aunque teniendo allí el dominio de la cosa, repl
El fnlo bnrrndo 451
l ll,lce de eso un juego de semblante. El fort-daes el sem -
< l»l<I«!e los movimientos de la madre, de tal manera que se
¡«« I< decir que es una simbolización de la madre. Gracias al
,<l<!,<l <I el fort-da, el niño simboliza a la madre en un juego sig-
.<ll l<,«<t . Es el juego del deseo de la madre, que tanto está con
I < ll< l«como lo deja. Es eso lo que se escribe como DM, la ma-
I«silnbolizada. Además, puede decirse que el Nombre del
l <l< ln viene en lugar del deseo de la madre, si le damos una
<Il l lctura homóloga a los dos términos; es mucho más com-
ll<,<< I« tratándose de la metáfora del objeto, pues para enten-
I« l,l lógicamente es preciso que se dé una estructura común
<I «I<jeto y a la falta. ¹Cómo hacerlo? Toda la elaboración del
<! <I<
I«o es para dar cuenta de la elaboración de un objeto cu-
- <l < ;;tructura sea comíín al (-<l,'), Lacan lo explica con una figu-
I <i«
<Ilógica, identifica al (-<p) haciendo un corte sobre esta fi-
l I l I < l.
!,ato ya está presente en el cuadrángulo de "Para una cues-
!I«ll preliminar...", pero Lacan continúa elaborándolo para
!<l< ll« sea una palabra vacía, de manera que termina dicien-
I« <Iue en el centro de cada objeto o está el (-<Il). Y concluye
«ll < I n sobre el (-<ll).
l.a castración es el secreto de todos los objetos de deseo, lo
«l,ll se ve especialmente en el caso de la joven homosexual,
termina dirigiendo su deseo hacia una dama de más
«I ld. Precisamente porque no tiene el falo (es un ser castra-
< I«) es que la joven homosexual puede amarla, identificándo-
<»con la posición masculina. Es como si la joven homosexual
ll<l<ntara mostrarle al padre que lo más importante en un ob-
I< I«de amor es el hecho de que éste no lo tiene. Y que, en to-
< I«objeto, lo importante no es su propiedad positiva sino su
l,llta. La tesis fundamental de Lacan es que el deseo no se di-
< ige tanto al objeto sino a lo q 1e falta en él, y que es eso lo que
452 Jnori«es-Alnir< Millrr
anima el deseo y el amor. Conocemos el peligro de la rela< i««
de una mujercon un hombre que no necesita nada. En <-«w
casos, ocurre que la mujer prefiere a otro que la necesite,,««<
que sea inferior en una corr.paración.
Siempre debe preservarse una falta en la relación. Si I <l<n<
fuese tan perfecto como dice la religión, no habría razón I««<
amarlo. ¹Cuál sería la falta de Dios? Es perfecto, omnipotc«I<,
no necesita de nosotros. ¹Por qué Dios pide nuestro amor? I n
respuesta de Lacan es que D'os es perfecto, pero tiene un dcl«
t o: no cs cierto que él exista. Esta duda sustenta al creyent« n
relación a Dios. Él sabe que Dios necesita de la fe para exisli<
Angelina tiene una idea para liberar a los hombres d< I«
amenaza y a las mu j e res de la r e ivi n d i c ación. Ciertame«I<,
d eseamos bastante eso. ¹Cuál es su m é t o do? ¹E l o b jet« n '
Pienso que efectivamente con el análisis podemos por lo n«
nos atemperar esto. La amenaza para el hombre es el por<l««
de su timidez fundamental en comparación con la mujer <I«<
cuando se lanza,no conoce límites.Hay una ti midez en < I
centro del hombre. Los mili:ares, de los cuales no tengo exl«
riencia suficiente cn cl análisis — aunque hc podido percibir «<
ellos una cierta timidez a nivel de su vida erótica-, en la esl<
ra privada, a pesar de ir a la guerra, son a veces hombresm<l«'
tímidos. Freud notaba la ausencia de timidez en las mujer
«<,
que denominaba ausencia de superyó, porque ellas no viu< rl
bajo amenaza. Eso se verifica también en las historias de g«<
rra, en la audacia de los agentes femeninos. En cuanto a la r< I.
vindicación, según la tesis freudiana, las mujeres nacen a s«
sombra, una vía más cómoda, más abierta para ellas que a v<"
ces son artistas de la reivindicación en la relación de parej <
Eso se apacigua a través de varios fetiches, como se propona
en la elaboración del caso del pequeño Hans. Está el fetiche
normal de la mujer que es cl niño, pero este fetichismo pued«
extenderse al marido, al hombre, y tal vez sea la raíz de la rci •
vindicación de exclusividad, muy vinculada a Ia mujer <n
cuanto al fetiche. No es algo que resista mucho clínicarnenl«
decir que eso puede desaparecer con el análisis. Finalment<,
aunque pueda no ser el punto de partida de una mujer en s<l
El fnlo bnrrnrlo 453
l<,«<volvimiento erótico, ella termina convergiendo en eso:
I««< cl suyo y que sea solamente suyo.
Arl «rcel<< Antel<l:Ayer, usted decía que en el momento de la
: ««<I usión dc la cura, el sujeto se reconcilia con la pulsión. Mi
¡«< gunta es si se está refiriendo a la puLsión en el momento
«ii< ial, Me parece que en la cura, el estatuto de la pulsión a la
«<I< ada es muy diferente del que se verifica en cl final. La re-
« «<ci liación tendría que apuntar a esta ííltima, porque, si en-
I««l í bien, cn el mome nto de la terminación del t ratamiento
I l i«stitución viene casi como un elemento necesario.
J. A.M,: Ciertamente, en la entrada cn análisis no se puede
< I« i< que la pulsión se pone cn evidencia, pero hablamos de
I« l<ulsional para referirnos a la pulsión desubjetivada; el su-
l< l«no se reconoce en la pulsión. Hay algo en ella que viene
< I< I corazón de su ser y, al rnisrno tiempo, parece tener algo
< iI < «ño. Reconocemos la pulsión cn la entrada en análisis, ca-
<l«< el síntoma, Allí, ella obtiene algo de sintomático y, cier-
I «»ente, sólo al final dcl análisis podemos decir que el desva-
«« imiento de la demanda debe, lógicamente, implicar otro
««<do de relacionarse con la pulsión. Con certeza, es al final
<I <Iue mc refiero. E n q u é mo m ento podemos vcr la pu lsión
entrada? Por ejemplo, cuando un homosexual entra en
«<,ílisis, puede eventualmente sentirse dominado por una
I«<lsión que, como sujeto, desvaloriza y lamenta, pero a la
«<al no puede dejar de someterse. En eso compulsivo, cn la
< I<
<<ja, es donde podemos situar lo pulsional con el mismo es-
I,<luto del síntoma. Pero, precisamente, no es seguro confun-
<li< Ios dos. La finalidad del tratamiento de un homosexual
I«<cde ser, claramente, reconciliarse con su pulsión. En cierta
««dida, es dejar de hacer de ella un síntoma. No obstante, es-
I< «sunto requerirá más detalles.
Belo Horizonte
Septiembre de 1993
()BJETO Y CASTRACIÓN

...la vinculación del objeto de deseo conla castracíó n...

Hablaré una hora, no más. Percibí ayer que, luego de una

I«ira, los oyentes manifestaban cierto cansancio. Continuare-
«<os con preguntas e intervenciones. Trataré de darles una vi-
si<<n panorámica de El Sentinario 4 de Lacan. Si una hora no es
s«ficiente, terminaremos en el último seminario.
Quiero hacer un pequeño anuncio, ya que estas jornadas
««son sólo de temas teóricos de la entrada en análisis y de la
I<igica de la cura. Hay otra preocupación recorriendo el ámbi-
I<> institucional, de la que se habla en los corredores y en los
/<natnis.Mañana tenemos en cl programa un fornnt sobre el te-
nra de la futura Escuela, con la anuencia de Celso Rennó y del
( '<rmité Consultivo de la Iniciativa Escuela. Modificaremos la
l<)rma de esefornnt de modo de no escuchar informes: será un
< I< bate sobre la creación de la Escuela (no quiere decir que va-
yamos a crearla mañana), un debate amplio, sin división por
n giones, por estados. No será una cuestión de la Escuela en
Minas Gerais, ni en Bahía, etcétera. Será la cuestión de la Es-
«<ela Brasileña y su inscripción internacional, pues se la espe-
< a también en Europa, en Argentina, etcétera. No pude asis-
Ii< al primer Forum de la Escuela. Pero mañana estaré en la
I< ibuna con Celso y otros, y haré una presentación introduc-
I<iria de la Escuela Brasileña tal como se la espera en la comu-
«idad internacional. Hablaré entonces sobre el punto actual
< Ie la cuestión. Apenas concluya la exposición, se abrirá el de-
I >ate y cada uno podrá tomar la palabra y expresar preocupa-
456 Jacqnes-/l lai n Mi ller
ciones, sugerencias, objeciones. Dejemos esto para mañana y
volvamos al seminario de Lacan.
El Sena nario 4 consta de 24 capítulos, siendo el último "I h~
Hans el fetiche a Leonardo en el espejo". l'uede parecer uu
poco exagerado resumir o dar las escansiones esenciales di I
seminarioen apenas una hora. Sin duda, hay que recomponer l.'
la lógica interna de la investigación tanto para ese seminario,
como para otros. Sin embargo, aunque esto no le quite el iii-
terés a las investigaciones de los detalles, se hace necesarih
una selección, En otros términos, hace algunos meses yo nu
podía hacer este resumen porque, a pesar de tener la idea ~li
todo lo que expuse en estas jornadas, no tenía aún la visión iI~
unidad y de lógica interna, de tal manera que poder llevarla~
a cabo cs cl resultado de un t r abajo de redacción y de re-re
dacción del seminario. Como esto me ocupó mucho tiempo
en las últimas semanas, quiero, en esta ocasión, compartir ~ I
esfuerzo con ustedes y ponerlo a prueba.
El punto de partida de Ei Seminario 4 no tiene ambigüed i
des: en él está la apuesta, el desafío. Es un punto de partida
contingente, usado como un trampolín: Lacan casi no lo vol-
veré a tocar más; realmente, es puntual en el capítulo 1, par; i
el cual no busqué un título extraordinario, lo llamé simple-
m ente "Introducción" .
Ese punto de partida esté relacionado con el volumen pu-
blicado en Francia, el año anterior a dicho seminario, con i I
nombre de Psicoanálisis hoy. Se trata de un volumen colectivo,
redactado por sus antiguos colegas, miembros franceses de I i
IPA, de los cuales Lacan se había separado algunos años an.
tes, més exactamente en el año de El Seminario 1. Tres años
después, los franceses de la IPA publican el volumen citado,
testimonio de la orientación que siguen. Lacan acepta el desa-
fío y expone su orientacion con El Seminario 4, que esté anima
do por una lucha teórica e ideológica sobre la cuestión del ob.
jeto en psicoanálisis. Varios elementos que aparecen allí serán
retornados en el escrito "La dirección de la cura...", donde se
encuentran varias referencias precisas a aquel volumen colec-
tivo.
Objetoy castración 457
I,
Quiero recordarles cuál era, hasta esa fecha, la posición del
<objeto en la reflexión de Lacan sobre el psicoanálisis. Para re-
sumir, diremos que para Lacan la cuestión del objeto estaba
I vasta ese momento situada en el eje imaginario, o sea en la re-
lación a — a'. El pivote de la cuestión del objeto, para Lacan,
i ra su reciprocidad con el yo. ¹Qué quiere decir eso? ¹Cuáles
son los fundamentos de esa concepción? Para Lacan este pi-
. , vote aparece en la teoría del narcisismo de Freud, que tiene
Ioda su razón de ser en la c'ínica. El yo — el sujeto como yo- se
iIuiere a sí mismo. ¹Cómo puede ser, entonces, que pueda
i Iuerer y desear otro objeto que no sea a sí mismo? Es una ma-
nera de abordar el problema. Si aceptamos la idea de que fun-
<I >mentalmente, el sujeto, el yo, se quiere a sí mismo, ¹cómo
~l irenios cuenta del hecho de que tiene varios objetos de inte-
rés en su vida, que se interesa por otros seres, a veces hasta el
I i unto de sacrificarse por ellos, pensar en ellos y quererlos? En
lérminos de objeto podemos ir más allá de los seres, cuando
~ I yo se interesa por algunas causas por las cuales se sacrifica
y a las cuales se dedica. De este modo, la cuestión es el yo con
sus objetos.
La solución freudiana más simple es que originalmente
lray una libido en el yo que puede, como el agua, ser vertida
i n un vaso o en otro, para que cada uno pase a contener una
cierta cantidad de agua libidinal extraída de la botella, el yo,
y pueda así libidinizar los objetos. Es por ello que, en esa teo-
ría, el estado primario del yo es el otro del narcisismo: toda el
agua de la botella. Puede ocurrir que el yo vierta demasiada
agua en un vaso yde este modo no le quede para él.Hay allí
una alienación total del yo al otro ser, llegando al punto de va-
lorizar enormemente al otro ser y desvalorizarse a sí mismo,
volviéndose dependiente del otro. Hay algo parecido en la
teoría freudiana del enamoramiento que, para Freud, consis-
te fundamentalmente en valorizar al otro más que a sí mismo,
o hacer pasar hacia el otro lado una gran cantidad de libido.
Así fue el enamoramiento de Freud con Martha, más tarde su
esposa. Su correspondencia testimonia que conoció un estado
de enamoramiento con extrema valorización del objeto.
 458 Jnc<lues-Alain Miller Objetoy castración 459

Lacan resumía la localización del objeto en el narcisist»«<

<,I< o aquel objeto de deseo. Pregunta que lo coloca como al-
en la teoría de la libido. En esa concepción, el objeto de d<. «<
g«<Iue atrae la libido y que será retornada por Lacan en los
es, en esencia, otro ser concebido en su totalidad. Se trata I «u
«««s 70, quince o veinte años después, cuando sitúa dicho ob-
damentalmente de un vínculo entre el deseo y las imág<,««»
I<'I<> como condensador de goce y, en el período clásico de su
de los otros. Para Lacan, has;a El Setninario 4, el deseo perI<
«<s< ñanza, como causa del deseo. Como algo que atrae la li-
nece a lo imaginario y por eso, lo presenta a partir del esta<l«<
I «< I», condensador del goce, causa de deseo, pero la pregunta
del espejo: así, en el momento en que se inicia el seminari<>, < I
«< siempre la misma.
instrumento teórico fundamental es el esquema Z:
Ahora podemos tocar el punto clave de la cuestión del ob-
I I< i«cn El Seminario 4, la castración, que lo libera del d ominio
a
<I< I narcisismo. En toda la teoría del objeto, a partir del narci-
t<lsmo y de la libido, falta vincularlo a la castración. Allí está
a' niño
< I punto arquimédico del seminario, la vinculación del objeto
««< la castración. He aquí el paso.
I)arlo, implica, en principio que el falo sea el objeto irnagi-
«ario del deseo como primera conexión con la castración: el
l,<Io como objeto imaginario esencial. En segundo lugar, el fa-
madre a
I«, objetoimagi
nariop rimordial del deseo, tendría que existir
«>mo falta, exactamente el falo de la madre. Y es como falo
Si tuviese que situar el deseo en este esquema, tendría q«< <I«e no se puede ver — que está articulado a lo imaginario, en
ser en la vertiente a — <t', y es así que Lacan lo utiliza en tod«
Ia medida que se trata de una especie de anti-imagen, imagen
El Semi nario 4. Precisamente en ese seminario encuentra, en l«
< I«e no se puede ver. Alrededor de eso se agrupan inmediata-
clínica, fenómenos que demuestran los límites del esquema,
lnente muchos datos clínicos: el interés del sujeto, su libido,
La relación imaginaria no es suficiente para dar cuenta de lo«
««está solamente puesta en los objetos y en los seres, o mejor
fenómenos clínicos del deseo. Por eso, Lacan comienza a ela
< I icho, se concentra en la imagen que él no puede ver. Con es-
borar al año siguiente en El Seminario 5, el famoso grafo del
I< giro se entiende que lo más importante en lo imaginario es
deseo. Durante años me pregunté por qué lo llama específic<t'
l«que no sepuede ver,aunque es posible, sin embargo, espe-
mente grafo del deseo, cuando hay tantas otras cosas en ese
rar q«e sea visto, creer que se verá, inventar que se ve. Hay
grafo. Sin embargo, creo entenderlo ahora. Rl lo llama así,
<»uchas posibilidades para conectar lo que no se puede ver
pues habiendo trabajado en todo E1 Seminario 4 la relación de
< «n el campo de lo imaginario. Y en tercer lugar, se ve que el
objeto, se dio cuenta de que el eje imaginario no bastaba, no l'alo del que hablamos es el femenino. Está presente desde el
era suficiente para situar los fenómenos de deseo; de esta for-
comienzo hasta el fin del seminario de Lacan; sería casi como
ma, el giro que se cumple en la reflexión de Lacan en ese año,
ver el falo femenino, casi como ser el falo femenino, como vi-
comienza con el objeto de deseo como imaginario y termina
vir en re]ación al falo femenino.
con su posicionamiento en lo simbólico. La pregunta constan-
Tratándose de una especie de imagen negativa, tiene que
te del seminario, aunque no aparezca explícitamente forrnula-
ver con lo simbólico — en tanto definimos el símbolo, como de-
da — ¹cómo se constituye el objeto de deseo? —, interroga acer-
«ía Lacan en Roma, como el asesinato de la cosa — porque el
ca del modo cómo se deposita en él, cómo o por qué se elige
símbolo implica una barra sobre algo que existe. A veces, la
 460 facrt«es-Atain tVt<ller pp¡etoy castración 4S>

formulación de Lacan no es muy rigurosa en cada lecciót>, li« l,acan se dirige a la fobia deteniéndose en el caso del
ro lo es en el transcurso de una investigación. En El Sentittttt t<<
4 se percibe claramente que es como la imagen que no s«<, < l«é la fobia? Por ser ésta un curioso objeto de deseo.
la imagen que falta, que ese falo es un elemento simbólic<>, < I« n«el objeto de un anti-deseo. Es paradójica en el campo del
tal manera que estamos siempre entre aquél como irnagin,« t« < I< seo porque no es el o b'eto
je „ue se busca sino que, por el con-
y aquél como simbólico; pero no se genera una contradic< i«< ¡ '
Il < ario, es
es eel objeto del cual se huye. Hay una lógica pro un a
'

porque se trata de un falo barrado, que por eso tiene alg«<l< «< el hecho mismo de elegir el tema de la fobia aa fin de avan-
simbólico. zar en la cuestion d el de seo, p ues . e smuy difícil dar cuenta de
Es en lo simbólico donde puede existir algo que falta. l'.e,iii la cuestión de la fobia sólo en el eje imaginario.
el famoso ejemplo de la biblioteca tomado por Lacan. En u<t« '1 -' 1 t d lib i d o en el objeto fóbico? ¹Cómo pue-
biblioteca los libros están numerados. Si alguien toma ««« b' t t ractivo sino casi repulsivo? n a o i a ,
quedará un lugar vacío, una falta, porque hay un orden si«< l b' t s lo que el sujeto no desea encontrar. Hay en a o -
bólico. Sólo en un orden sirrbó]ico algo que no está pue<lv l i ia un mie o p o r u n o j e
existir y que se anote: falta aquel libro. Lo más impor lanle l> < t re la angustia y < l miedo fó i co, el cua p u e -
ra el bibliotecario no son los libros que se tienen sino los q«< <le aparecer como un remedio para la primera. n ugar e a
faltan. desconocida, es reconfortante y es
Queda claro en esos tres pasos que el objeto imaginario <I< I
deseo es esencialmente el falo, que ese falo es imagen negal t <lo a los caballos". Desde el primer capítulo Lacan toca el te-
va porque es el falo femenino y, como tal, operando en el imn <na de la angustia, cuyo objeto no es evidente, y por eso trae
ginario humano, es un elemento simbólico. Al año siguient<, a colación la relación de objeto. Lacan afirma que la angustia
Lacan escribiría "De una cuestión p reli
minar a todo t ral <
miento posible de la psicosis", en donde habla del falo com«
b t t a l como lo expresó Freud enln ti ició», síntonta
e j -
ustia.
I/ angilts ta. E ssunapurarelacióndelsujetocon
<. e a a a
significante imaginario. l o.. T
o car e l tem l
e mca de la angustia es reforzar edee la
a falta
a de ob-
Les recuerdo que la "Teoría de la falta ~le objeto" — como j eto.. En
n todo a
o o el seminario, Lacan presenta la o i afobia sobre el
llamé a la primera parte de El Sctninario 4 — cuenta con dos fondo de la angustia, ahora como una estruc tructuración
u del
grandes partes, la última de las cuales trata claramente el ca- mundo que le permite al sujeto situarse.. Los verdaderos fóbi-
.

so delpequeño Hans. Voy a avanzar algunos capítulos para cos son siempre las personas más comp m licadas
' • del mundo. En
mostrarles el hilo de la investigación. la agorafobia, por ejemplo, no pueden sobrepasar algunos
En la "Introducción", capítulo I, Lacan pasa poco tiempo puntos, en ocasiones, d e1 os m m.á s destacados. En París, era co-
criticando el volumen Psicoanalisis hoy.Sólo lee algunos pasa-
jes para que todos se rían, de tan ridículos que parecen. Irune- tre el Bottlevard Saint-Cern<ain, el Bottlevard Saint-Mich
diatamente pasa a los Tres ensayos de teoría sexual. Es la prime- l termina más o menos
Pieds dela Seine y una calle menor que termia
ra referencia, ya que es en la última parte de los Tres ensayos...,
en la división del período de latencia, donde podemos encon-
trar un estatuto del objeto, donde el objeto perdido es, funda- mundo y que lo ha bt a const i' tuiid o g r a cias a la fobia. También
mentalmente, el objeto reencontrado. Bueno, como ya toqué tenía a su analista en ese cua r' rángulo , p o r l o cual no es pa-
algo ese punto voy a dejarlo de lado. ciente m<o.. Por1o qu e sé e stá vivo pero sin muchas s modifica-
m
 462 Jacq«es-Alnin AIiiler
ciones en su comportamiento, a pesar del anélisis. ¡V< i«ly
años! No sé dónde está, ni si está en el cuadrángulo o nn,
La fobia es el tema que I.acan descubre y redescubre en <!i i<t<
seminario como una estructura del mundo. Algunas de sus I«
sis sobre esto irán a ser modificadas más tarde. En El Semin « l<l :
10, sobre la angustia, introducirá que en realidad ésta no ost<ir> '
objeto, como decía antes. ¹Por qué habrá dicho esto si su l<bis,
fundamental afirmaba que era sin objeto? l'orque en aquel ««<
mento ya tenía elaborada su definición del objeto a. La angusl l4 '
aparece frente a la nada; el objeto a tiene afinidades con la na<>I
I
entonces, puede decirse que, invisible, está presente en ella,
El Seminario 4 descubre que el objeto fóbicn es más bien ««
significante y muestra todas las derivaciones del significaul«
caballo que, con varios significados y por y a eslar supuesl«,
se encarna en los objetos del mundo. El centro de los caball««
escomplejo, es precisamente ese significante que en la fobl«
puede servir para muchas cosas. Además, Lacan subraya al f<
nal el carácter necesariamente significante y simbólico del ca
bailo. ¹Por qué? ¹Qué quiere demostrar finahnente? ¹Por q«<
introduce la fobia en el casn del pequeño Hans? Porque la m<-
táfora paterna no funcionó de manera espléndida. Hans nece-
sitó del caballo en el lugar que el padre no ocupaba bien, o«
el lugar de la maldad, del castigo, de la castración que espe-
raba del padre. Cnmo éste, demasiado moderno, no le infun-
día el terror bíblico del que carecía, Hans es llevado a buscar.
lo en el caballn que, en ese sentido, juega con el papel del
Nombre del Padre, papel de un significante. El seminario no
decide la cuestión entre objeto y significante. Pero la tónica
esencial es, finalmente, que el objeto fóbico es un significante,
Eso es importante pues tengo la costumbre — por lo menos en
las ediciones francesas y brasileñas — de ilustrar la tapa con un
elemento del seminario. De este modo, en El Seminario 4 de-
bería hacerlo con un caballo. Sin embargo, por ser más un sig-
nificante que una imagen,
m e pareció que debía elegir todo
menos el caballo, el que no está para imaginérselo. Con todo,
podemos agregarlo al final del seminario, utilizando los tér-
minos de "De una cuestión preliminar..."
Objeto<tcnst ración 463
DM
««,< f<írmula en la cual, como la metáfora paterna no funcio-
«« spléndidamente, tenemos que escribir algo como objeto
l«l<!en — OF
—sobre el desen de la madre:
OF
DM
I.acan, en un momento, casi escribe una fórmula colocando
Y mayúscula para el caballo, a partir de la palabra griega
I tt<íi; la letra mayúscula apunta al elemento derivado de algu-
«<)s rasgos de la madre, y que sirve de Nombre del Padre. Es
««a paradoja el hecho de que el caballo mismo encarne algunos
< I< mentos de la madre, la mordedura, por ejemplo. También
I I <ns fabrica un lugarteniente del Nombre del Padre utilizando
I«» rasgos de la madre. A causa de esta paradoja, ya en la "In-
l«<ducción", I acan anuncia que va a investigar de manera pri-
vilegiadaa dos objetos, lo más npuestos posible: el fetiche y el ob-
j< ln fóbico.
El primero tiene una atracción irresistible para el sujeto; el
s< gundo, por el contrario, le causa repulsa. Al mismo tiempo
<I«e son opuestos, hay también entre ambos un cierto parale-
I ismo. Según Freud, el fetiche es un sustituto del falo faltante,
'1 b'eto fóbico a su manera, también se coloca en el lugar
< n que la madre tiene la falta, tesis que está en el artículo "Fe-
llchismo". Ambos están en relación con el deseo de la madre
<> con el (-<I)), pero no de la misma manera, y eso nos da los dos
polos opuestos de una clírica. Son dos maneras opuestas y
paralelas de relacionarse con la falta femenina, El paralelismn
que Lacan toca rápidamente en la "Introducción", se encuen-
lra al final de "La ciencia y la verdad", último texto del volu-
men de los Écrits. Hay allí oposición y paralelismo entre el fe-
tiche y el objeto fóbico. En otro capítulo de El Seminario 4
 464 Jncques-Alai n Mi ller Oi>le>oy castrac»Jn 465

Lacan habla de au>bos como mociones del deseo. Las m<» l»

I » omparacir>n. Cuando se compara, se dice que falta algo; si
nes, mojones de la repulsión total y de la atracción i rresistil >I>, »», nunca falta nada. Toda la clínica freudiana se asienta pre-
forman entre sí un espacio, cn donde gira el deseo.
> is,>mente en la comparación: la niña que se compara con el
En el capítulo II, Lacan elabora lo más simple de estas j»l »iAo, el niño que se compara con el padre, ¡a tal punto que
nadas: "Las tres formas de la falta de objeto" — privación, fr»» klcin hablaba de envidial Es un mundo totalmente anti-spi-
tración y castración-, como lo llamé.
»»ziano. Al m>>ndo de Spinoza lo considero superior. Intenté
Una vez subrayado el tema de la falta de objeto, intel>l» vivir según su ética — por eso hice filosofía —, pero el fracaso me
elaborar el concepto de falta en lo Real, en lo Simbolico y > l> »>ndujo al psicoanálisis.
lo Imaginario. Lacan se hace a sí mismo una pregunta: ¹Q»>>
Así, la privación es un agujero real de un objeto simbé>lico.
es una falta en cada uno de estos registros? Por ejemplo, si,>l l;s necesaria una simbolización de lo real para que haya un
guien pierde un brazo, hay algo que seguralnente falta en I,> ,>gujero real; de lo contrario, no existe un agujero en lo real.
integridad de su imagen, pero como eso no implica perder s» I a frustración, en cambio, es imaginaria. Es un agujero
nombre o su identidad, permanece igual a nivel de lo simb(> i>naginario que ignora la queja infinita, pero el objeto de este
l ico. Y si eventualmente pierde ese brazo en alguna circun»
,>gujero imaginario es real. Por ejemplo, el seno es un objeto
tancia de trabajo, de guerra, su nombre estará en fichas de s<
> Ie real necesidad, pero si no se le diera al niño surgiría la frus-
guro, lo que le permitirá recibir una indemnización por I > I ración, que es un agujero en lo imaginario aunque no se pue-
herida. La falta no es la misma encada uno de los
registe
Lacan elabora la diferencia, articulando los términos priv»
>~, da connotarlo todo.
La castración es un agujero simbólico de objeto irnagina-
ción y frustración, tomados prestados de varios autores. P»>
> io, el falo imaginario. En este seminario podemos presentar
ejemplo, de Ernest Jones, rearticulando los dos términos co»
> le manera sistemática, privación, frustración, castración, y así
respecto a la castración y a esos registros, RSI.
definir el agujero, el objeto y el agente.
En la privación, distingue el estatuto del agujero y del ob.
jeto que falta -el segundo produjo el primero- introduciendo
un término más, el del agente que efectuó tal operación. Es > AGEN'l'E
AGUJERO OBJF.'rO
parte es la más conocida del seminario y, por lo tanto, no voy
a perder el tiempo en resumirla. Como todossaben, la priva.
ción seencuentra como un agujero real,de modo que en lo
real puro nada falla, punto de vista de Spinoza que conside-
raba sin consistencia toda idea de falta imaginaria. Decía que
un hombre ciego no tiene más falta que una piedra. Es sólo R S
porque se imagina diferente de lo que se supone en falta. En
el sistema de Spinoza no hay falta, hay sólo grados de perfec-
r
cion. Sena realmente extraordinario poder vivir, sentir y pen-
sar en el mundo de Spinoza. Lamentablemente, no lo logra-
mos. Tal vez él mismo haya conseguido vivir en un mundo
sin faltas. Considerando, empero, que sólo hay lo que hay y En la privación, hay un agujero real de un objeto simbóli-
que toda falta se origina de la comparación, la enfermedad es
co; en la frustración hay un agujero imaginario de un objeto
466 Jacrtues-Atnin Milier
real, y en la castración, hay un agujero simbólico de un oiilu
to imaginario. Queda para el agente la tercera combinaciutl
de tres letras ISR: Imaginario, Simbólico y Real.
Parece impecable: hay tres formas de falta de objeto, lt«e
referencias — el agujero, el objeto, el agente-, tres letras qtitt
permutan, de tal manera que en cada línea aparecen una suli l -
vez.
Lacan saboreaba el sistema totalmente completo que, pot
ello, nos fascinó durante un cierto tiempo. Es notable que I. t
can nunca lo haya puesto en un escrito, pues es un instrumet i
to para pensar. No obstante, no hay que seguir esto como t I
fuese un mapa de psicoanálisis. Se trata de un instrumenlu
para ordenar, como dijo Lacan, para comprender la falta tl«
objeto y enseñarnos cuán complejo es el abordaje de la clí»i
ca. Así, tratando de ordenar esa complejidad, él propone trt.ti
faltas, tres agujeros, tres objetos. No obstante, a lo largo r:lt I
seminario, en algunos pasajes, no todo encaja en ese instnt.
mento. Lo esencial, sin embargo, no es eso; es que hasta aqttt
la característica de lo imaginario es la relación dual a — tt', y
en E/ Seminario 4 Lacan caracteriza lo imaginario a partir tl t
tres términos, a partir de un triángulo imaginario, significan
do que no sería suficiente colocar de un lado a la madre y dt I
otro al niño, pues el falo está en una función tercera, cuya idea
se encuentraen el esquema R que Lacan propone en "De un t
cuestión preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis".
S mente imaginario no se introduce el fondo de angustia, el fon-
(p
R Aquí introducía un comentario de Lacan sobre la obra del Espíritu
Otyetoy cnstrnctón 46í'
l',I esquema R de Lacan -este cuadrángulo — es una revisión
iii I esquema Z. En él encontramos a la madre, M; al niño, a
i Iuien llama I mayúscula en el sentido del Ideal; y el triángu-
lii imaginario (-q) nti. En ese triángulo coloca al yo, tomando
Iu letra m de tt toi, eti francés; i, que es la imagen del yo (lo que
i scribía antes como a — tt', lo escribe ahora m — i) y e ncima
i I l',tlo (-q).
I.a elaboración de El Seminario 4 se encuentra en el triángu-
madre, el niño y
loi (-t))tni y también en el otro (-q)MI, entre la
i I íalo. El grafo resume la elaboración. Siempre falta algo
i tiando alguien habla de lo imaginario como dual. Lacan,
i li sde el comienzo de su enseñanza, trata lo imaginario como
t tn triángulo, dado que entre el yo y la imagen está el falo.
Ln el capítulo II, que trata del objeto de deseo, Lacan intro-
i luce el objeto transicional de Winnicott, comentándolo varias
v t ces en el curso del seminario. Debe haber sido la p r i m e r a
vez que Lacan introdujo a Winnicott. El objeto transicional es,
Imprecisamente, un rasgo de objeto y así circula en el campo del
ileseo un objeto que no se reduce a la imagen total, que no es
Ia imagen total sino una parte de ella, una estilización de la
liarte de la imagen que, en su propio estatuto no es puramen-
te encontrable pero circula, Ese objeto transicional circulante
llene una función eminente respecto de la angustia. Ya en
Winnicott, sobre el fondo de angustia, de la falta, surge el ob-
jeto transicional. Por ello, Lacan pudo encontrar y utilizar a
Winnicott: cuando se trata del objeto del deseo como pura-
ilo de nada.
El capítulo III, lo titulé "El significante y el Espíritu Santo".'
Lacan dice que no hay un Espíritu Santo en todo eso, y si
Io hay, es el significante. Fue inventado en el lugar — parecía la
cosa más preciosa — en el cual el Espíritu Santo entra al mun-
do con el significante. ¹Qué está señalando Lacan con esto?
1. Se han perdido algunas palabras de Miller cn el cambio de cintas.
Santo y la del significante.
468 Jac<l ues-A !ni n Miller gbl<lo y castrac<on 469

El día anterior, Eran<„"oise Dolto había planteado que l<!

imagen del cuerpo sería este objeto y Lacan comienza ese s<
minario diciendo precisamente: "La imagen del cuerpo no «
un objeto". Lacan se encuentra, en esta cuestión, del lado <I<
Winnicott y opuesto a Dolto. No lo dijo de esa forma, pui<!<
formaban parte de la misma Asociacion hasta ese moment«,
Pero, Lacan se ubica claramente del lado de la elaboración d<
Winnicott, pues en lo que ésta se refiere al objeto transicion <I,
está deacuerdo con el estadio del espejo. Lacan está en cou
tra de la imagen del cuerpo tratada como totalidad, pues < n
correlativa de la idea del objeto de deseo como totalidad im!
ginaria, Todo su esfuerzo va en el sentido de demostrar que < I
En el seminario en cuestión encontramos, no obstante, el
objeto de deseo es algo distinto de la imagen total, de tal mo
do que se puede encontrar, en ese capítulo, una crítica velad« ~>rimer grafo.
Para aquellos a los que les gusta el pensamiento de Lacan,
a Fran<„oise Dolto. En ese capítulo comienza una elaboraci!n!
— que se la puede encontrar regularmente en el transcurso d<'I los que lo respetan y tratan de pensar en la misma orienta-
ción, es apasionante ver con qué elementos mínimos él pen-
seminario — sobre el concepto de significante que desemboca!!
saba las cosas, En ese seminario Lacan habla cada vez menos
rá al año siguiente, con El Sen!inario Lns Forlt!aciones del incoll»
riel símbolo y más del significante. En lugar de hablar del con-
ciente, en la construcción del grafo del deseo. Aquí estamu~
realmente en el punto inicial de la investigación de Lacan, j«nto del orden simbólico, habla de la articulación del signifi-
cante y del significado. Eso sirve precisamente, para sustraer
Porque sabemos dónde desernbocará eso. Es divertido expli
car cómo se inscriben las dos primeras vertientes del signifi poco a poco el deseo del eje imaginario y relacionarlo al sig-
nificante, llevarlo a lo simbólico. Sin embargo, si partimos de
cante y el significado: por un lado, el significante; por el otro,
aquel esquema, tener deseo es ima significación del sujeto:
el significado, como dos líneas que se deslizan una sobre 1<
sentir envidia, tener ganas de hacer algo, tener apetito, es co-
otra.
!no un significado.Y Lacan, en esa ocasión, hace una equiva-
lencia entre deseo y significado, para decir que, en realidad,
significante
el dcsco humano está totalmente marcado por e1 significante.
No es potencia pura, no es sólo la fuerza natural del ser lo que
significado
encarna el deseo. Hay en él un laberinto. El deseo depende to-
talmente de la articulación del significante. Como es necesa-
Sabemos que al año siguiente, Lacan pasará a representar«
rio en esa perspectiva, Lacan insiste en que el Es freudiano no
los de este modo:
es una materia bruta ni una fuerza ciega natural, y correlati-
vamente formula, ante creencias sorprendentes, que el Es ya
«stá marcado por el significante. No sé si eso sorprende toda-
vía hoy, pero era sorprendente en 1956. Creo que ahora, en
1993, todos ya entendemos: el Es, lugar de las pulsiones, de
las tendencias, del deseo, de lo que quieran, esa dimensión
 470 Jacques-A(ni>< Miller
misma está totalmente marcada por el significante y orgíí»!
zada como éste, de tal manera que Lacan ya en ese capítí>l<>
emplea la expresión "hay significante en lo real", algo qu««í
a retornar en Ios años '70. Antes, en el esquema Z, la conc<! >
ción del deseo era que éste no estaba en lo simbólico, sino I<>
contrario. Lacan tomaba el deseo como ima<>inario,fuera del <'le
simbólico. Lacan comienza a construir a partir del falo fem«>í!
nn, que tanto lo simbólico como el objetn de deseo son tral> í
jados por el significante, aunque en ese capítulo no se advi< >'
ta inmediatamente la cnnexión. Comúnmente, el movimie nt<>
freudiano que va del primer período de la vida al período <l<
latencia se traduce como movimiento para reencontrar los <>I>
jetos. Sin embargo, ¹cómo se mantienen los objetos en l ate<>
cia? Se conservan en la meínoria significante por la transmi
sión significante del objeto; de tal manera que Lacan pud<í
decir que es imposible extraer la estructura simbólica de l<w
objetos de deseo. Dijo eso porque cuando se piensa en el fetl
che, en el vestido, en el zapato del fetichista, aparentemenl<
es posible extraer la estructura simbnlica de aquel zapato, nb
jeto único, elevado, exclusivo, objeto de amor, que tiene supí:*
rioridad sobre los seres humanos y surge como distinto a to.
do. Los zapatos, colocados en algún lugar, nn se muev«<>
solos, están a disposición, no se quejan, no quieren casarsy
(están casados con su par), no hablan y, sólo a veces, hacen un
poco de ruido. Un ejemplo límite del fetichismo es la imageo
fantasmática, pues ésta también aparece separada del resto y
el sujetono sabe cómo recomponer al historia de su fantasma.-
Con absoluta sorpresa, a las mujeres feministas — fuertes y de
cididas a competir en la vida social- les sucede que encuen-
tran en su fantasma una sumisinn a los hombres, aquello que
les permite gozar en la masturbación o en el acto sexual, por-
que el discurso de las ambiciones que adquieren en la vida es
activo, no sólo un sueño. Hay mujeres que realmente realizan
tal discurso en sus vidas. Quedan sorprendidas, en el mo-
mento del goce, frente a la articulación simbólica explícita;
hay algo semejante a un rasgo imaginario que surge como
completamente antinómico e irreductible al resto del discur-
Objetoy cusírnc<o» 471
<»,cnn el cual no saben lidiar. Lacan dijo que podría ser la
<,>!>t»ción del deseo masculino en las líneas o en partes del
i «< rpo femeninn. En cualesquiera de esos casos hay como
»»,>separación de la imagen del objeto, que aparece como
<i>sgn impensable. Lacan dijo, precisamente, que como es im-
¡><>sible extraer la estructura simbólica de esos objetos — en rea-
Il< I,>d ellos no existen solos —, en cada caso es preciso recompo-
»<r la estructura que los sostiene. Hay allí escondida toda una
» l iculación que muestra Freud en "Pegan a un niño" recom-
! ><
>niendo la historia simbólica del fantasma. Pero como Freud
I», l>la de un momento que no puede ser recuperado, recom-
! ><
>ne la estructura en su conjunto.
No logré ir más allá en el panorama que pretendía trazar en
<» >»hora. Fue un fracaso. Tal vez las preguntas, con pedidos dc
< x! >licación y objeciones, puedan complementar mejor el trabajo.
No sé si las personas que ayer anunciaron que querían to-
<»,>r la palabra cambiaron de idea. Eran Célio García y Anto-
<>i<>Carlos... Célio, ¹de acuerdo? Pero el cable del micrófono
»<> cs tan largo como para llegar hasta ahí... ah, no es Célio. Él
<»>va a decir nada: ¡es la falta de Célio!
I >< bate
Sergio de Castro: En El. Se.niríario 4, en el que el objeto va a
<»contrar un fundamento simbólico, ¹el falo que no existe ge-
>í«raliza el objeto como un fetiche o una vocación fetichista?
i Podemos decir que el objeto en El Seminario 4 — de modo ge-
<í«ral, no exclusivamente en el fetichismo — es el fetiche, dado
<(ue el fundamento simbólico es justamente el falo que no
< xiste?
j.-A.M.: Sí, podemos decir que todo lo relacionado a la fal-
I» fálica, todo objeto sustituto de esa falta, es un fetiche. Pero
<>tra cosa es saber si es interesante generalizar ese punto. Aun-
<!ue los zapatos sean atractivos, tal vez cn el deseo necesite-
<nos que el Otro hable. La palabra del Otro no es algo fuera
 472 Jnc>lnes-Alain Miller
del campo del deseo. Con más frecuencia del lado femel>il>>I
está la palabra del hombre para ella, el hablar del hombre, rt>
mo un elemento importante del deseo y del gozar. Es a v»»I
muy sorprendente para los heterosexuales cuando se entel
de prácticas homosexuales masculinas en que existe toda una >III
vertiente de goce homosexual masculino, sin palabras. Eu I>e
lugares donde se trata realmente de gozar con la mayor»ni
tidad posible de partettai res,las prácticas se desarrollan sin I »1»
labras. Fso nos hace entender bien lo que Lacan quiere de> II'
cuando habla de la prevalencia de lo imaginario en la perv> t
sión. Es algo importante: creo que lo que ocurre fuera ole In
palabra son relaciones con phallus erecttts más que con pet>«>
nas, más que con el Otro de la palabra. Se da siempre ;> I»>
sombra del gran Otro, en una cierta clandestinidad, que sie»
d o un elemento del propio goce no es, sin embargo, la única
vertiente de la práctica homosexual masculina. De acuerd
Lacan, en la homosexualidad hay, además de todos los m >II t»t
ces de las relaciones heterosexuales, algunos otros tambiíl>
La práctica homosexual no se reduce a ese campo que desc> I
bí: es capaz de amor, de fidelidad, de todo. Pero también ex I>
t e todo un campo, toda una serie de relaciones del sujeto c<>u
los objetos del deseo en la cual es necesario hablar, en la cual
una condición de goce se sustenta en el hablar. Cuando ut»>
mujer se queja: "Tú nunca me hablas; tú te acuestas conmiy
i>
pero no me hablas", es algo que está muy lejos del fetichism<>,
de la relación con el objeto fetiche. Puede decirse que bajo ev
ta queja está la necesidad de una condición imprescindibl»
del deseo que va más allá de la presencia del órgano en > I
cuerpo del Otro. Así, no me parecería muy correcto decir qu<>
todo objeto es fetiche. Sería una verdad parcial. Y al general
zarla, perdemos un poco de efectividad. La clínica autorizad»/t
por Lacan y Freud es una clínica donde se respetan los mati-
ces más sutiles, porque es en ellos donde se sitúa el deseo.
'Y
el amor.?Freud cita 2que cuando alguien dice que el amor ev
.AAforismo de Bernard Shaw citado por Freud en Psicología de Ia~
masas y análisis de! yo: "Estar apasionado es exagerar enormemente I >
diferencia entre dos mujeres".
Oh!>to ycaatrac>on 473
> i,>i,orar en demasía las diferencias entre un ser y otro, se es-
I ~ > Iiciendo que es precisamente en las pequeñas diferencias
> I»»de se encuentran el amor y el deseo.
Attfonio Carlos: Pido disculpas, pero voy a regresar al tema
> I> Ia demanda. En este seminario Lacan toma a la madre co-
»»>aquella que tiene algo en falta y la coloca como agente
»h»bólico para tratar, justamente, la problemática de la frus-
In>«ión, usando el mismo término de Freud, Versttgttng,pero
I» l'i lizmente lo comenta muy poco. En la frustración el objeto
«s real, pero en un segundo momento ese objeto pasa a lo sirn-
I>í>lico como un don y el agente pasa de simbólico a real. Es
»»a problemática que no comprendo bien y le pediría una ex-
I >Iicación mejor.
f.-A.M.: Le agradezco a Antonio Carlos su pregunta que
>Iemuestra, como sabemos, que es un muy preciso lector de
I „>can. Siempre nos interesa volver a esos puntos que parecen
I>ien conocidos pero que están llenos de misterios. A veces, se
Iiene unconocimiento un poco rápido de Lacan. Conocemos
Ia castración, la frustración... no obstante, debo decir que al
> stablecer este seminario aprendí muchas cosas que pensaba
>Iue ya sabía, mucho más complejas de lo que se podría pen-
sar. Creo que la publicación de este seminario y su traducción
a varias lenguas va a ser un soporte para nuestra clínica hoy
y no la de 1950, como suponía Lacan.
Sobre el punto de que Lacan hubiera dicho poco sobre la
frustración, no estoy totalmente de acuerdo con António Car-
los. Me parece, por el contrario, que hay en este seminario un
hilo que retorna siempre. Es cierto que las versiones piratas
que existen por allí son, de un modo general, muy confusas,
pero una vez que se recomponen las visiones, está casi todo
allí; al menos en la primera parte del seminario, Lacan cons-
tantemente reelabora el concepto de frustración.
Voy a responder ahora a su pregunta que se refiere, justa-
mente, al capítulo IV. Usted me ha pedido que hable sobre el
punto que Lacan llama "dialéctica íle la frustración".
 474 ja c qr(es-Alnin Miller
En la época, había un concepto de frustración co>rI«>lo
hasta hoy, pues lo que Lacan corrigió de ese concepto»<> < >~ " i l< I »iño, fort-da —madre más imagi«aria que simv n<ica, esta
tró en el sentido común. El sujeto-niño necesita aportes, < >I
>I<>
tos reales de hambre, de sed, que vienen a calmarlo. Esa><»<»
cesidades tienen objetos correspondientes. No se p<>«<IN
calmar el hambre diciendo solamente "pan": hay que dar I >«<I,
No se puede saciar la sed diciendo "agua": hay que dar al„«<t
a> a/<l<I
Tampoco se puede sustituir uno por otro. Con las palal»><g
podemos hacer muchas cosas, pero no cuando se trata <I<>l
sentido co<níín, en que el niño necesita de algunos objetos n ¡>
les, padece y sufre carencias si no se Ios dan. Hay
necesida<l«><
con consecuencias patológicas; de este modo, podríamos I><'
cer una lista de lo que pertenece al orden de lo necesari<> «I
desarrollo: los cuidados de la madre, los alimentos el sue»<>
etcetera. Podríamos ir más lejos y decir que el desarrollo <I<'I
niño se vería comprometido si no tuviera esas cosas. Allí «sl
el nivel de sentido común del concepto de frustración. Per<> ilI<>
que Lacan demuestra es que la frustración esencial no es I<>
causada por los objetos reales, para cuya relación toma co»><>
modelo el fort-del, colocando -correlativamente a los objel<»>
reales — a la madre del forf-da, a la madre simbolizada en < I
juego del niño, de la cual podemos decir que es simbólica p<»
que el niño se dirige a ella con llamados, con gritos, con pal >
bras. A la madre simbólica le pide objetos reales. Lo que
introduce Lacan es efectivamente, y como lo he señalado, <»> al I>
quiasma a través del cual la madre se torna real y los objetos
simbólicos. Lacan lo construyó de esta manera: I
Madre S Obj. R
Obj. S Madre R
La madre simbólica es la que va y viene según los gritos
I piel<>y castrnción 475
!
i <>Ia vinculación de lo imaginario con lo simbólico — es la ma-
> I>< que va y viene si la llaman, que responde y obedece a la
Ii >I,>braacercándose al niño. Eso es lo que existe en el fort-de<.
<.><>iero ser claro. ¹Qué ocurre si la madre no da los objetos
><,>les? ¹Qué ocurre si ella no responde? Si no responde a la
i I >,>I»bra del niño se torna una potencia real, o sea, escapa a to-
< I > Iey simbólica dejando al niño sin saber si ella, la madre, no
> s >nás una potencia cautiva en elfort-da. Se torna una poten-
j
< i,> fuera del juego simbólico; éste es el conmutador para La-
'Í e,»>. A partir de ese momento, los objetos que ella dé no ten-
<I>án tanto valor por su realidad sino como respuesta de la
»»;úre. Más i mportante q ue la naturaleza o la materialidad
< Iel objeto dado es el hecho de que la madre responde. Es por
< s<>que, cn ocasiones, el niño pide cosas inútiles, pide otra co-
a;> que no es exactamente lo que necesita, pide más para obte-
»<r la respuesta esencial, la palabra de amor. Con respecto a
I,> «limentación dada por la >r>adre, si tiene más valor real que
v,>lor de signo de amor, el niño puede responder con anore-
xia. Como dice Lacan, prefiere comer nada. De hecho, en la
,>norexia se encarna el comer nada del amor, de tal forma que
I» tesis de Lacan es que la más importante de las frustraciones
<s la de amor. ¹Y cuál es la demanda más importante? Todo lo
<Iue Lacan desarrolla en este seminario como teoría y dialéc-
lica de la frustración, retornará en la teoría de la demanda. De
hecho, va a crear la palabra "demanda" e introducirla en el
psicoanálisis en lugar de la frustración. Demanda es el nom-
bre de bautismo — lacaniano — de la frustración. Más tarde, ha-
rá la distinción entre demanda de algo y demanda de amor.
l'or ejemplo, dijimos que después del seminario haríamos un
debate, preguntas y respuestas. Seguramente, hay un inter-
cambio de informaciones: se demanda algo sobre un punto
teórico y el conferencista responde. Es el primer nivel; pero
existe un segundo, en el que lo importante es hacerse recono-
cer, existir como alguien que pregunta.
Seguramente a Antonio Carlos le importa mucho el conte-
nido material de mi respuesta. Pero quizá, más que eso, para
 476 Jac<tues-Alain Miller Q/jefa y castración 4>>

él tenga gran importancia que lo miremos y que yo rcc««<lp

qu e s ean cicrtaiiiente dos maneras fun-
r <«)s <los pun tos, au n q
muy bien su persona. En todo este intercambio de inf<it «<~< a-
<I «»cntales de colmar el agujero: el fetichismo sustituye a
ciones existe una relación de amor en que lo simbólico <I< lg
I «,< n tantoque e 1o b'j -e tofóbico es una de las maneras de apar-
respuesta queda por encima de la realidad, del conteni<l«<lp ~. NNo hayen los. dos d
I lr y dominar la potencia materna opaca.
la misma. Por ello es quc el niño puede entrar en un pcdi<l<i
«s<>s la misma re lación.
ación. Son maneras distintas. En e! fetichis- l
infinito, porque finalmente ro está pidiendo ese o aquel «l>lit<
««>puede hablarse, realmente, de la relación con la falta de
to, sino amor. Existen padres muy ocupados que, al no t««<f . l hay !!í
Ii ter n o que amenaza devorar; a!!íuna elaboración
tiempo para ofrecer amor en lo cotidiano tratan, evcnl««l i inadre es unaa po
o t c n ci a
,< nital, entre comillas. Fn la fobia, la
mente, de tapar el agujero con regalos. 1 ero no es sólo ««tl
«<c amenaza devorar, allí aparece más la pulsión oral. Que-
cuestión de tiempo sino también de amor. Es una costurnhtW e o je-
< I<'<nonos, entonces, con algo para pensar: la relación
cuando se viaja a otro país, volver a casa con regalos para I<!
I<> <le deseo con la palabra.
familia, con el fin de manifestar amor. Alguien puede no < u
tender bien esa lógica y nada le impide volver a su casa ~it>
j<tiro Gerbase:Con su definición de la fobia como demarca-
llevarlos, pero todo anda mucho mejor si, después de una ««
r i<in del mundo, ese concepto se tornó más preciso para mí,
sencia, hay regalos.
porque Freu d d ice
' que
qu e l efecto de la fobia es restringir a o-
« imoción d e1 s u'j eto.o .Estoy
s tratando también de limitar los ob-
l.uiz Henriqtte Vidignl: Me gustaría volver a la vertiente <I< I
fondo fetichista de! objeto. Me pregunto si no habría, cn i I < tos,
l< tos, sacien
haciendo un catálogo de los fóbicos o los fobígenos, a
demarcación del
partir de !a locomoción del sujeto y de la dem
momento en que Lacan habla de las dos vertientes — la f< II
t»undo. Los objetos fobígenos sólo podrían ser, pues, objetos
chista y la fóbica —, una teoría en que fueran posibles las <l«n 1 locomoción. De este modo, me pareció
caracterizaciones, con un fondo fctichista o con un fondo f«
<lue se podría hacer una diferencia entre el objeto fobígeno de
bico. Así, ¹el precio que se pagaría para que cl zapato habla
I lans y el del Hombre de los Lobos.
ra, no sería tener allí una caracterización fóbica del objeto?
J.-A.M.: Me parece csclarecedor decir efectivamente que la
J.-A.M.: En vez de decir que todo objeto es fetiche, prefic . yuna cierta de-
fobia se relaciona con e! espacio. Fn efecto, ha
ro decir que todo objeto es fetiche o fc)bico, pues así introduz.
limitación del espacio concerniente a la localización del suje-
co una diferencia que torna al asunto pasible de dialéctica. Sl
1 - 1 ag >rafobia y en la claustrofobia. Hans,
todo es lo mismo, no tenemos los mí<l tiples matices de la cl f
nica. I,a verdad es que podríamos hablar de una orientaci<>t> por cjernp lo
o, eli
e ige c om o objeto fóbico un vehículo, un instru-
mento de locomoción; Lacan no lo dice así, pero me parece
fóbica o fetichista para con el objeto, y ahí está el estilo del su-
muy justo decirlo.
jeto. Pero queda una cuestión que se pierde, pues con esos d<>s
objetos no se habla: Hans no habla con cl caballo, sino del ca- T" ' : •V e gustaría que hiciera algunos comentarios sobre
Tanin:
ballo con el padre. El alivio proporcionado es que, gracias al
la cuestión del fantasma en la fobia.
fetiche justamente, en él el objeto se calla. En lo que respecta
al deseo, es conveniente dar un lugar de relieve a toda la tra- dap arte de El
j.-A.M„Esos comentarios son toda la segund
ma simbólica y a toda la trama significante, y no solamente al
Seminario 4, desde el capítulo Xll hasta el XXIII. Es interesan-
hablar con el objeto. Para mí, falta algo cuando se habla de
te que Lacan haya tornado, en los mismos paréntesis, los sue-
 478 Jacques-Alain A filler
ños de Hans, sus cuentos, sus discusiones y sus invenci<»>< ~
Toma todo eso, la producción fantasmática y los pensami<~»
tos, en un mismo paréntesis. El propio Hans no aceptó la <II
erencia de esas categorías, diciendo "he pensado que". A»< >
sotros esono nos conviene porque aceptamos que exisi<»
pensamientos en el inconsciente. Yo dije hac
preferible hacer diferencias que tomar una categoría ííni< ¡>,
pero en este caso se da lo inverso. Hay algo esclarecedor en < I
h echo de que 1 'd
e olvidemos un poco nuestras categorías — sueñ<>n,
relatos, cuentos — y de que hagamos un gran paréntesis, <II
ciendo que son producciones fantasrnáticas. Tal vez sea eso I<>
que Lacan no teoriza en este seminario;piensoI no obstant<,
que es un gesto muy esclarecedor de su parte, pues permil>
realmente recomponer l a u n i d a d clel t exto d e o b servaci<í»
Lacan dice finalmente que lo interesante en los fantasmas <l<
Hans es que son equivalentes a mitos, una mitología indiv>
d ual. Tanto e.s así, que asistimos a una transformación acel<
rada de sus fantasmas. En los adultos, un fantas>na que pre
valece se m u estra m ucho más f u e r te , se
. v e m a s Il,, >
cristalización de algunos de ellos. Lo divertido es que Hans ~<
ocupa del pene con una variedad fantasmática extraordinarit>
1
que hace quesea una alegría leer a Hans, un niño genial que,
después, de adulto, se dedicó al arte del teatro.
P.: En la elaboración hecha por Lacan de los casos clínicos
de este seminario, ¹sería posible distinguir algo sobre el tiem-
po? Por ejemplo, el tiempo en la lógica del tratamiento de
I lans.
J.-A.M.: Al escuchar a Jairo poniendo el acento en el espa-
cio, pensaba si sería posible hablar de fobia del tiempo, si real-
mente existiría la fobia del tiempo. En cierto modo, algunos
fenomenos de angustia paroxística se relacionan con la fobia
del tiempo, por ejemplo, el sentimiento de muerte inminente,
Hay mucho por decir, siendo ésta la parte más difícil, por ue
necesitaríamos captar el objeto, en el sentido en que lo em-
pleamos, a nivel del tiempo y no sólo en sus coordenadas es-
Objetoy castración 479
j»< i,>les. Para ubicar el objeto del tiempo es necesario partir
iI< I <>bjeto a, que es de lo que se trata también en el espacio, y
»II> i<.nemos equivalentes espaciales situables. Sin el concepto
il«>bjeto <>, no podemos ver el objeto de angustia; en la fobia,
- ><> embargo, no se carece de ese concepto para captar el obje-
I< >l<>bico. No es necesario tener un concepto de objeto muy re-
ll<»,do para decir que el objeto fóbico en Hans es el caballo,
~>< ro sin el concepto de objeto a no se puede captar el objeto
< I< ;>ngustia, dado que él no existe.
También es necesario un concepto elevado de objeto para
<,>ptar el tiempo. ¹Y dónde se capta el tiempo? El tiempo cro-
»<>l<>gico es simbólico. Desde siempre, el hombre trató de uti-
lir >r, de robar dc la naturaleza, la manera de captar el tiempo.
l'»', tó, por ejemplo, de utilizar el sol como un aparato simbo-
li«> mínimo de líneas para dividir el tiempo. Una manera
l>i< n primaria: el tiempo cronológico en partes iguales. Pero el
>i<»ipo vivido no es así. Cuando escuchan la conferencia, el
l i< mpo parece enorme: ustedes se aburren! Si, en cambio, van
,> una fiesta a bailar, dos horas parecen un minuto. Es conoci-
< I,> y estudiada la diferencia entre tiempo cronológico y tiem-
j><> vivido y es ahí donde se ubica el objeto a, que perturba las
> < laciones simbólicas, no se divide, no obedece a lo simbólico.
('<>nocemos esa perturbación como fenómenos de alarga-
>»<ento, de contraccion del tiempo y de precipitación. Por ello,
Lacan puede decir finalmente que "la precipitación es un ob-
jeto n". Esto necesita ser estudiado: la precipitacion funciona
como causa de deseo. Así vemos, por ejemplo, sujetos que no
l<>gran anticipar, que sólo pueden producir cerca del plazo fi-
nal, hacen lo que tienen que hacer bajo la forma de la precipi-
lación. Antes, se aburren, intentan una cosa y otra y, recien
cuando constatan la presencia del límite temporal, su deseo se
precipita. La precipitación funciona como causa de deseo.
Voy a hablar de esto en las Jornadas de la Escuela Europea y
de la Escuela de la Causa Freudiana, que serán a fines de sep-
tiembre y cuyo tema es el tiempo y las estructuras clínicas.
P.: En su texto Síntomn y fantasmtt,usted trabaja la fobia co-
 480 Jncques-Alnír»Miller <)t>í1:t»y >>>stració» 481

mn una plataforma giratoria y no como una estructura. ( '»»,

l>i . l',s» es como la plataforma de la clínica, que usted recuer-
la idea del objeto fóbico como significante, ¹el trabaj» c«>t,
. I >, ¡«>rque todas las formas clínicas pueden considerarse ela-
aquél definiría en qué sentido estaría girando la plataf»»»p
ff
En términos de estructura, ¹giraría hacia la neurosis hisié»cí>,"
> i»,» >unes sintomáticas del Nombre del Padre.

obsesiva o hacia la psicosis? l',: l:n El Se>t>i»ario 4, Lacan dice que los objetos tienen un
I
i>l»> dc respuesta de la madre hacia el niño. En el caso de la
J.-A.M.: Creo que Lacan dijo p lataf
ormap ara la fobia c»» .»» >rcxia, lo quc hace el niño es frustrar a la madre, comer na-
lación al deseo de la madre, en cierto modo poco elabor»l«, I >, l',n la frustración simbólica, ¹cómo se organiza esa rela-
casi un testimonio del encuentro con el deseo de la madre, »>
• I»» madre-niño?
tes de que el significante dcl padre intervenga, antes dc l,> I >
licización del objeto de deseo. Fl encuentro con la pote>» >» J.-A.M.: ¹Qué significa para usted este "se organiza"?
primaria de la madre y con su falta bajo la forma de dev»»
ción, es inicial. A partir de ello, el sujeto elige una vertie»l>' l'.:
" C Có mo se daría la relación simbólica frustrante, cuando
Lacan sugiere el probable momento en que Hans hubiera 1» >
lil » »'dre 'le solicita al >llllo que se alimente y este repondc que
dido elegir el fetichismo: o bien concentrado en los calz»»> ">
»» quiere eso, que quiere otra cosa? ¹Cómo se podría hablar
de la madre, o bien cercano a la metáfora paterna complct >.
>I» sa frustración en la relación >cuadre-niño?
No obstante, Hans se detiene un poco antes, inscribién<1»
se en una cierta identificación femenina. En Francia no ("i
J.-A,M.: Usted expresa eso muy bien. Efectivamente, des-
usual el diagnóstico de fóbico o fóbica como en América 1,>l >
» il>c cómo sc organiza esa relación. Es muy difícil operar la
na, loque >ne sorprendió mucho cuando, hace años, to»» »» stión de la anorexia. Cuando se instala, se cristaliza; es
contacto con la clínica de aquí. Reservamos la palabra fóbi>",»
i»»y difícil deshacer cl nudo. Después, todo cl amor no llega
para cuando hay una fobia muy bien caracterizada, como p»> » lcshacer la anorexia. Vemos llegar anoréxicas de 13, 14 o 16
ejemplo, en la agorafobia. Sin embargo, esto no nos puede 11> ,»»>s, vestidas de negro. Fn ese punto, es muy difícil que un
var a pensar que trabajando el significante podrá cambiar > I
,»», lista tenga acceso a sus palabras.
objeto fóbico, ya que es significante. ¹Qué consigue verse c»
el caso del pequeño Hans? Que la fobia, como síntoma, le pcr Belo Horizonte
mite a Hans hacer una suplencia del Nombre del Padre, ,>l Septiembre de 1993
menos del padre terrible que no existe: inventa un síntom'>,
que pasa a ocupar el lugar del Nombre del Padre. Años des.
pués, Lacan concluye que si un síntoma puede tener el lugar
del Nombre del Padre es porque el propio Nombre del Padre
quizá tenga relación con ese síntoma. Fn los años '70 decía
que elNombre del Padre no es más que un síntoma. Esa ela-
boración que sorprendió tanto a sus alumnos, ya está conteni-
da en el análisis de El Sctt>it>ario4. En ese sentido, puede de-
cirse que a través de la fobia, a través del significante fóbico,
es como se ubica el carácter sintomático del Nombre del Pa-
LA GÉNESIS DEL RESTO

...antor y perversión caniittanjuntos...

Es la quinta vez, en seis días, que me presento ante uste-

rlos. Espero que mantengan la atención hasta el final del semi-
nario. Después de haber fracasado en hablar de todo El Setni-
uorio 4 en sólo una hora, intentaré hacerlo, al menos, en dos.
Mejor dicho, voy a completar. mi presentación esta vez en una
hora, dándoles la lógica interna del seminario de Lacan, I.a re-
Iución de objeto.'
Gracias a la pregunta que Antñnio Carlos hizo hace dos
< lías, pienso que no será necesario retornar hoy el capítulo IV
del seminario cuyo título es "Dialéctica de la frustración". Se-
ñalé rápidamente el quiasma entre el objeto y la madre en la
frustración; la transformación del objeto real en simbólico,
signo de amor, y la correlativa mutación de la madre simbó-
lica en madre real, potencia amenazante, de la cual se espera
algo más que la materialidad del don, de la cual se espera lo
simbolico del don, el don como testimonio de amor.
Escuché al final del debate un cuestionamiento sobre la
nominación en la Escuela y el don: ésas también son cuestio-
nes de amor.A veces, la nominación o la "no-nominación" es
vivida de manera mucho más intensa de lo que se debería por

L El seminario "La lógica de la cura" fue dictado en cuatro sesiones,

l~oro durante el IV Encuentro hubo una sesión plenaria sobre la Escuela
do l'sicoanálisis en Brasil, ocasión en la clue J.-A. Miller coordinó los tra-
bajos.
484 Jacques-Alaia astillar
ser éstas cuestiones de amor, si la instancia que nomina, en es-
te caso la Escuela, es tomada como madre real. Esta es siem-
pre un poco madre real. Hay siempre cn ella algo de altttn-nttt-
ter, lo mismo que se dice de la universidad. Es un componente
que debemos tomar en cuenta en el registro institucional, pe-
ro es una digresión respecto de la línea principal que quiero
seguir hoy.
Voy a tomar el capítulo IV sólo para subrayar el papel clí-
nico que Lacan le hace jugar al amor. En la frustración de
amor se trata de amor pe ro no es el amor n arcisista como el
enamoramiento, que es fundamentalmente narcisista. Se tra-
ta de un amor que introduce la falta en el objeto sin las cuali-
dades, las propiedades del objeto, sino la manera como se lo
ofrece y es el eje en el que se sitúa, no habiendo en él nada ma-
terial. A partir de la Revolución Industrial, para saber con
cierta garantía de dónde vienen los productos, en todo cl
mundo se les marca el origen diciendo: lltadeitt Brazil, lltndeítt
ltaly. Lacan nos hace ver que, en cierto modo, lo más impor-
tante del objeto es ser lltnde tn love, o por lo menos, given toitlt
love (dado con amor), lo cual no es material y que cuando f a I-
ta el valor del objeto cae, no tiene valor o es rechazado.
Retornando el ejemplo de la anorexia, lo que le falta a I i
alimentación rechazada es cl c o n d i m e n to, l a p i m i e nta mátt
importante: el amor, la sal del amor. Fn este seminario, cl
amor en su doble función (clínica y teórica), tiene que mostrar
que lo más importante está más allá del objeto pero conecta-
clo a él; algo que cs lo más i mportante
de él, que no se puedt!
encontrar igual, como su gusto, su cualidad, su textura, su pe-
so, nada material. Sin embargo, más allá del objeto hay esa
nada que es lo más importante y es para el sujeto como el pro-
pio objeto. En este seminario es muy frecuente, al menos en
las primeras partes, la expresión "más allá del objeto". ¡All
está la nada más preciosa! A través del amor, Lacanmuestr )
el valor de la falta y, curiosamente, vincula el amor con la cas-
tración, aunque esto no queda aún concluido en este semina
rio, donde sólo identifica esa falta — el "más allá del objeto"
La gé»esis det resto 485
como amor y como (-y), Muy sorprendente, porque tinalmen-
te lo que se quiere, lo que se desea verdaderamente es la cas-
tración, cuyo punto (-(p) puede venir a brillar en esa falta. Re-
cordemos la fascinación de la joven homosexual por la dama.
Ella se identifica con un hombre, con su padre, haciendo ho-
menajes a la dama que no tiene, que tiene la falta, exactamen-
te aquello más valioso en el mundo. Fn cierto modo le da una
lección al padre y a los hombres, mostrándoles cómo se debe
querer a la mujer: cuidar de ella y servirla, justamente porque
ella tiene lo más valioso del mundo, una falta. Se coloca al ser-
vicio de la falta. La mujer sabe demostrar una supuesta fragi-
lidad. La experiencia muestra que existen mujeres bastante
sólidas en lo real y en lo pragmático, que son efectivamente
artistas en la fragilid ad, demostrando la f a lta para atraer al
hombre al servicio de la falta. Eso prepara, en la teoría de La-
can, la diferencia entre demanda y demanda de amor, aún no
bien explicitada en este seminario. El más allá de la demanda
de algo material es la demanda de la nada del amor.
En este capítulo IV, "Dialéctica de la frustración", Lacan
también comenta el caso de la inglesita Sandy. Plantea con in-
sistencia la pregunta de cómo, en la relación madre-niño, el
niño percibe que el amado no es él, sino que en él lo que se
ama es la imagen fálica, Hay como una rivalidad con la ma-
dre, del niño con la imagen fálica. Es como si Lacan, recons-
truyéndola, seññalase también en el desarrollo del niño la im-
portancia de ese otro imaginario, el falo. Como si cada niño
tuviese un hermano en el falo imaginario. No hay niños solos,
siempre vienen con esa compañía que no permite que la rela-
ción madre-niño se cierre en lo dual, pues el fantasma de la
imagen fálica está allí rodeándolos a los dos.
a aI
niño
La relación a — lt' permite situar la relación del niño con
el falo. En todo este seminario vemos que la rivalidad imagi-
naria que Lacan describió en el estadio del espejo entre el yo
486 faeq))es-Alai n Mi lle)
y su imagen, es la misma que existe entre el niño y la imagen
fálica con relación a la madre. En cierta medida es como si el
niño y la imagen félica pudiesen ocultarse mutuamente bajo
la mirada de la madre. Y en ciertos momentos esenciales del
desarrollo, es como si el niño percibiese que para la madre no
existe un recubrimiento total, perfecto, fijo, entre él y la ima- r
gen félica, la que podría desplazarse e iluminar a otro ser en ',
detrimento de la misma imagen. Ciertamente, es algo a explo-
rar en la clínica en cuanto a la descripción de los casos.
El capítulo V l l e v a p o r t í t ul o " D e l a n á l i sis como Bz t)zd-
ling",' palabra inglesa ya utilizada anteriormente por Lacan.
[...] ' la imagen fantasmática separada de todo: el sujeto no
puede entender por qué eso marca su. deseo. Del mismo rno-
do, están allí las perversiones transitorias, un i m p u l so, una
práctica que el sujeto no tuvo jamás y que le aparece en un
momento del tratamiento, ncting-ouf. Lacan trata de demos-
trar la lógica que produce esos fenómenos.
En esecapítulo hay una o dos péginas que nos hacen pen-
sar, la relectura sorprendente de la diferencia establecida por
Freud en el enamoramiento entre la relación narcisística o la
elección de objeto narcisista y la relación de objeto anaclítica,
Seguramente, esa diferencia es conocida. Yo mismo la comen-
t é varias veces pero no a partir de la consideración de Lacan. ,
!
2. Término utilizado por Lacan en su escrito "Función y campo dc l<s
palabra y del lenguaje cn psicoanálisis", en la edición francesa de los
Éerits, p. 308) en la edición argentina, p. 125.
3, En este punto se han perdido algunas frases de Miller, en Ias
cuales contaba la historia del b»»dling y las consecuencias de tomar la
cura como bt))zdling. El bu»dli)zg es una noche de amor inaeabada, forma
del amor cortés, en la cual no hay relación sexual. Es una costumbre, cn
la que se ofrece al visitante la hija cel dueño del lugar visitado envuelt<a
en una manta, para que el visitante pase una noche en estado de
excitación, pero sin poder llegar al acto sexual. Concebir la práctica
analítica como una relación del sujeto con el falo imagi nario de la
madre, que no se puede alcanzar, produce perversiones transitorias.
Aquellos que creen observar la pulsión con los ojos, toman la cura como
bl))zdi))zg.
Lagénesisdel resto 487
No vamos a decir, como los posfreudianos franceses, que eso
puede observarse sólo con una mirada, pero quizés, haciendo
un poco de strtndnrd —no sólo de Freud se hace sfandnrd —se
puede percibir en las parejas, la elección del parecido en uno
y en otro, cuando algo semejante de uno a otro aparece allí. Lo
físico, la apariencia, nada significan en psicoanálisis, pero en
esa elección de objeto hay algo que esté en los dos. En la otra
elección, señalada por Freud como anaclítica, se hace la elec-
ción de un objeto que está como situado alrededor de la ma-
dre, que es un apoyo para cl sujeto, sin ser él mismo, pero es
una forma del otro que lo apoya y lo quiere. Yo había comen-
tado esa diferencia que hace Freud entre los dos tipos de elec-
ción, diciendo que, por un lado, hay una elección marcada
por lo imaginario — se elige una imagen semejante — y por otro
lado, en la elección anaclítica, hay una relación con el gran
Otro. Lacan comenta esa diferencia a partir de la relación con
la mujer. Ubica del lado de la elección narcisística el deseo de
amar, y del lado de la elección anaclítica el deseo de ser
amado.
Es realmente curioso porque, además, critica en Freud el
empleo del término "anaclítica", originario del griego, que no
le parece muy adecuado. Para Lacan, el tipo narcisista se pre-
senta como activo, de elección activa, en la cual lo que le im-
porta al sujeto es amar. Si es amado o no, si hay consentirnien-
to, si hay un a señal del amor del o t ro, no i m p orta. Lo
impor
tante es sólo poder amar. Eso puede tomar varias for-
mas en los rasos r)e elecciones forzadas, porque no se espera
ser amado por el otro, sino sólo tener el permiso de amarlo. Si
el otro se somete totalmente, no es preciso su consentimiento:
quiero amarte, te amo y basta, Por otro lado, el tipo anaclítico
es pasivo, para él ser amado es lo mas importante; sin embar-
go, se muestra más infantil. Esa manera curiosa en que Lacan
dice estas cosas permite entender finalmente que la posición
anaclítica tal vez es la que más le conviene al hombre, porque
su actividad queda satisfecha con la elección narcisista. Se in-
fiere, en la concepción freudiana, que la supuesta pasividad,
el dejarse amar, estaría del lado femenino. Lacan dice lo con-

488 Jacqaes-Alnin Aliller
trario, que al hombre le conviene más la posición de ser ama-
do, puesto que es él quien tiene algo para satisfacer a la mu-
jer. El hombre, en la posición anaclítica, sabe que la mujer
puede encontrar en él el objeto que le falta. Y Lacan es cohe-
rente con lo que va a desarrollar después, en El Senlinario l.a
Transferencia, cuando habla del par Poros y Penia: el hombre,
Poros, es el que tiene recursos, y la mujer, Penia, es la que ca-
rece de ellos —aporia — la que no tiene y está a las puertas del
banquete. En cierto modo, la idea es ubicar a la mujer como
madre — la mujer maternal —, correlativa a lo que parece infan-
til en la posición masculina. Al mismo tiempo, sin embargo,
el olro — sobre el que el sujeto se apoya- mayor, más fuerte,
gran Otro, en la realidad se invierte porque él es el sujeto que
tiene lo que le falta al gran Otro. De este modo ¹dónde está la
dependencia? Ésta es una versión de lo que se podría llamar
la patología del "Donjuanismo". Lacan no lo desarrolló así,
pero hay una vertiente del "Donjuanismo" en la cual el suje-
to padece por no poder negarle a la mujer lo que ella le pide.
Bajo la apariencia de seducción, de agresividad masculina ha-
cia la mujer, el propio sujeto sufre, padece, por no poder ne-
garle a la mujer el objeto que le falta. Eventualmente, eso se
descubre en el análisis. Así, en esa relación anaclítica, pode-
mos ver surgir además otro tema de Lacan, el poder femeni-
no, tanto más fuerte porque se funda en la falta. Éste tiene un
fundamento, justamente la pobreza, el no tener, y en el nom-
bre del no tener, en el nombre de la falta, obtener. Como en to-
do lo que Lacan dijo de la relación entre los sexos, se puede
leer entre líneas algo que tal vez esté vinculado a lo que lla-
mé, hace mucho tiempo,"
el deseo de Lacan".
Con el capítulo V termina la primera parte del seminario
sobre las relaciones de objeto. Y para ir más rápido, como los
temas se cruzan, antes de la cuarta parte, la de Hans, hice dos
divisiones, la segunda y la tercera parte, para desarrollar con
más claridad la reflexión.
A la segunda parte la titulé "Las vías perversas del deseo",
frase que encontré en Lacan, pues me pareció que indicaba
bien el acento esencial que él coloca abordando el deseo a par-
La genesisdel resto 489
tir de la perversión, y no partiendo más de lo imaginario sino
también del (-q), el deseo tomado desde la castración, Los ca-
sos que mejor demuestran el vínculo entre deseo y castración,
entre deseo y falta fálica, son los de los perversos, en los que
se ve y se sustenta que el objeto de deseo se constituye en la
castración. Es un raae in love (hecho en el amor) y, al mismo
tiempo, un nlade irl castration (hecho en la castración), Si este
nlade in love y este lnade in castration fueran bien entendidos,
debe quedar claro que el mejor caso de toda la clínica para ex-
ponerlo es el de la joven homosexual. Hay en él algo perver-
~C so al mismo ti empo
q ue es un caso de amor, por eso no es ca-
I
1
sual que sea el mejor caso clínico para ilustrar tal vinculación.
I Freud se dedicó mucho a ello. Yo lo leí varias veces y, aparte
de constatar que Lacan toma el caso como el mejor de la clíni-
ca para ilustrar esa vinculación, fue un paso adelante deducir
que ése es el caso por excelencia, dada la elaboración concep-
tual. Por lo tanto, la segunda parte, "I.as vías perversas del
deseo", consta de tres capítulos: VI, VII y VIII, que tienen co-
mo base el caso de la joven homosexual. En el capítulo VI, La-
tI
can retorna la prirnacía, la prevalencia del falo en la clínica,
trayendo como ejemplo el deseo del niño en el lugar del falo,
lIf
que Freud apuntó enelcaso de lajoven homosexual. En elca-
pítulo VII compara y articula el fantasma perverso "Pegan a
un niño" ylajoven homosexual, cuyo caso compara con Do-
ermite
ra, en el capítulo VIII. Es la base que le p ordenar y ha-
cer girar toda la clínica.
La tercera parte, que llamé "El objeto fetiche", acentúa la
perversión del lado del hombre y consta de tres capítulos: "La
función del velo", capítulo IX, es el primero; el capítulo X es
un comentario no acabado del capítulo VII de Psicologíade las
masas, en el cual Freud muestra el objeto identificatorio y la
masa tomada en identificación. Esa era una parte del semina-
rio que yo no entendía bien, por ser un comentario inacaba-
do, aunque ese capítulo de Freud haya sido trabajado tam-
bién en El Senlinario 11 y yo mismo ya lo haya comentado
varias veces. Antes creía que, no teniendo mucho para decir
ese día,Lacan habría buscado un capítulo de Freud para pre-
490 /achines-Almn Miller
La génesis del resto 491

sentar a su audiencia. Finalmente, entendí que ese cnmeííl í

rio, a pesar de no estar terminado, es con certeza el centro <I< I En la segunda parte, Lacan revisa su esquema Z como ma-
capítulo X. Lacan se refiere al capítulo de Freud sobre la i<l< íí Iriz clínica, para probar que puede ubicar los términos clíni-
tificación para poner en evidencia, como lo más importanI<, cos del caso de la joven homosexual en ese esquema.
el que el niño se identifique en parte al falo y en parte a lo <I << Posiciona primero, como relación simbólica fundamental
no se identifica. El capítulo XI, ííltimo de la tercera parte, lo I í para el sujeto, su relación con el padre. En el lugar del Otro
tulé "El falo y la madre insaciable". coloca al Padre. Sobre el eje imaginario escribe la relación en-
Lo que estoy exponiendo de primera ínano, lo escribí V lrc el niño imaginario dadz por el padre y el falo, estando el
elaboré durante todo un mes, sin hablarle a nadie. Ahora ííí< deseo del niño en el lugar del falo, como vimos un poco an-
parece que es casi como si, en la segunda parte, Lacan toíll<l Ies. La relación del sujeto-n.ña con el padre, a nivel simbólico,
se los caminos perversos por el lado femenino y en la tercer,í, espera el don simbólico del padre, espera la nominación del
por el masculino. I-lay allí una dificultad pues, como no exiH padre, espera el regalo y se realiza eventualmente en el eje
te un fetichismo femenino, la homosexualidad de la muj<•í imaginario con el niño de la vecina. Freud ubica el giro de la
nunca se integró a la perversión propiamente dicha y así la <I« posición del sujeto comenzando por la niña que espera el don
la joven homosexual es una perversión entre comillas, porqu< simbólico, del padre hacia la joven homosexual. Allí se intro-
surge en ese caso como fenómeno esencial, el amor. duce el niño real dado por el padre a la madre. El giro de la
En las versiones del seminario la palabra "perversión" se e»- posición del sujeto se muestra cuando pasamos del primer es-
cuentra entre comillas, suponiendo que el tono de Lacan indic;í quema Z al segundo esquema Z, tal como lo demostró Lacan.
ría que debe ser así. En la reescritura de los seminarios de Laca»
me impuse, hace años, la disciplina de no utilizar comillas, por niño (imaginario)
que eso no se escucha. Me gustaría llevar a cabo un empobrecl
miento de los signos de puntuación del seminario de Lacan, pa
ra que el carácter oral de su enseñanza se hiciese sentir. De es«
modo, no utilizo comillas ni paréntesis, ni punto y coma, sólo
padre
guiones. En este sectario, no obstante, debo introducir perver-
sión entre comillas, aunque Lacan no lo haya dicho.
Después del capítulo XI en:ramos en la cuarta parte, sobre
el casodel pequeño Hans. Realmente, esos seis capítulos so»
clama
un camino preparatorio para el examen de la fobia de Hans,
el mejor caso para poner en evidencia la relación del niño y
del falo imaginario para con la madre. El caso comienza por
la observación, por parte de Hans, que busca el falo materno
para asegurarse de que existe, que está allí y que no es él. En
ese momento, después de todo este preámbulo, leer el caso pacl fe pene simbólico
del pequeño Hans se vuelve algo distinto, porque ya se cono- imag
inario
cen todas las coordenadas de la cuestión. Voy a resumir los
seis capítulos finales, del VI al XI, en forma breve,
492 Jnctlues-Atniu Miller
La relación simbólica del sujeto con el padre se vuelve
imaginaria en el punto donde se pone en escena la relación
entre ella como hombre imaginario y el (-(p) de la dama. La-
can dijo que el sujeto adopta, exactamente, la posición del pa-
dre imaginario. Y, ordenando el comentario dc Frcud, expre-
só que esa relación simbólica estaría puesta en escena, como
si se convirtiese en imaginaria, cn la escena en que la joven
homosexual le muestra a su padre cómo se ocupa de otra rnu-
jer. Lacan, en un momento, lo dijo así; por otro lado, el pene
ya no es más solamente imaginario, se vuelve simbólico y el
sujeto continúa situándose en esa relación. Realmente se apli-
ca muy bien al comentario freudiano del caso, pero no puedo
desarrollar la razón de cada movimiento, sólo los señalo. Co-
mo hasta ahora no hemos utilizado mu cho esto en la clínica,
mi interés es que se vea cómo situar en los casos clínicos la
proyeccion de las relaciones simbolicas en lo imaginario, de
modo que quede claro que se trata de recomponer la historia
de un determinado tipo de compo
rtamiento cuando se lo ob-
serva en el tratamiento.
De modo talque no se pueda decir,simplemente, que una
relación imaginaria sea falsa: esto es imaginario, esto no pue-
de ser. Usualmente, cuando se dice entre nosotrns "esto es
imaginario", es para opinar que pasemos a lo simbólico, ela-
borado, que pasemos a lo real, sólido... Pero es totalmente al
revés: hay que tomar cn cuent = lo imaginario, que puede ser
la otra fnrma de la relación simbólica. Es como si la relación
fundamental se proyectase en 1n imaginario, ole tal m anera
que se hace necesario recomponer la historia. Y eso tiene con-
secuencias en la lógica de la cura. Cuando la joven homose-
xual comienza su análisis con Freud, comienzan varios sue-
ños; en uno de ellos, que cuenta en el análisis, un hombre la
quiere y ella también lo quiere y van a tener un hijo. Ella, su-
puestamente, tiene esos sueños para satisfacer a Freud. Per-
manece homosexual, pero tiene sueños de admirable hetero-
sexualidad, con deseos de maternidad y casamiento. Freud
dice que son para engañarlo e introduce una pregunta: ¹cómo
puede engañar el inconsciente? Es muy importante darse
Ln g~'nesis det resto 493
cuenta que el inconsciente cs naturalmente mentiroso. No se
puede analizar un solo sueño sin introducir ese elemento.
Cuando el paciente sueña para cl analista, ya podemos decir
que hay algo mentiroso cn el sueño, pero no se lo puede des-
preciar, muy por el contrario. Esto inquieta, porque si el in-
cnnscicntc estuviera identificado con lo real, éste miente. Es lo
mismo que Einstein pensaba de Dios: cuando casi todo se
complica, por lo menos Dios permanece honesto. Ustedes
piensan que lo real no miente, pero deben considerar la tesis
según la cual lo real miente.
Escuché un caso admirable cn 13uenos Aires, hace una se-
mana. Se trata de un niño, considerado retrasado, que decía
dc sí mismo que era un cstítpido, quc no podía caminar bien
y se golpeaba con cosas. l'or cso ln llevaron a análisis. La ana-
lista nos relató cómo ese pequeño de cinco años descubrió, en
t un momento, que eran los otros los estúpidos y la cuestión se
invirtió, No pude comentar el caso pues me cortaron la posi-
bilidad, ya que había muchos otros casos. Me gustaría haber-
lo puesto en un grafo como éste. El lo descubre gracias a la
analista pues, es preciso decirlo, la considera estúpida. En
cierto momento, cuando termina el tratamiento, dice: "Tengo
cinco años, ¹si continuase hasta los diez años habré pasado la
mitad de mi vida en análisis?". Y la analista, claramente estu-
pefacta, lo dejó ir. 1El pequeño retrasado dice cosas así! Y fi-
nahnente, al salir del análisis el niño les comentó a los otros:
"Y ahora, les ganaré a ustedes hasta la eternidad". A los 6
años el pequcñn descubrió que podía ganarles a los demás, al
Otro, casi a Dios, pnrque dijo hasta la eternidad. Entendió me-
jor que Einstein que nn había Otro del Otro. Fue casi el caso
de la producción de un canalla de 5 o 6 años, Hace pensar jus-
tamente que el verdadero canalla puede ser un retrasadn que,
con un giro del término est ípido, entendió algo... y listo... to-
dos los demás son los que siempre se equivocan, de por vida.
Ese niño de 6 años, argentino, tiene la convicción de que va a
ser vencedor la vida entera y nunca más entrará en análisis.
Esto se torna una cuestión fundamental. Hay analistas que
no se convencen de que el inconsciente miente y piensan que

494 facttttes-Alain Miller
de él sólo surge la verdad. Pero la verdad miente, porque sin
verdad no hay mentira, y la verdad no es exactitud, es muta-
ble. Hablamos de efectos de verdad, pues en ella no hay nin-
guna sustancia, ninguna existencia, sino el giro que la torna
mentira. Hay cambios: lo que anteriormente era verdadero,
ahora puede no serlo. Es importante entender esto: he aquí
donde Lacan critica directamente a Freud, porque éste casi da
a entender que desconfía de los sueños de la paciente no de-
jándose engañar. Lacan dijo que si Freud estaba tan contento
en no dejarse engañar, tal vez fuese porque en parte era enga-
ñado, porque sentía un cierto llamado a ser engañado por la
joven homosexual,tan hermosa. Eso toca algo en Freud, como
analista. Lacan dijo que Freud tenía que reconocer que, aun-
que los sueños fueran mentirosos, eran para él. Tenía que re-
conocer que la escena imaginaria del sueño era, precisamen-
te, una nueva versión imaginaria del deseo primario, dirigido
al padre: tener un hijo de él. Es mentiroso, pero si le damos un
giro más, la mentira del sueño es lo más cercano a su relación
fundamental, a su p rimer
deseo. Es una consideración sutil,
pero muy importante para que quien interpreta no se precipi-
te enlo engañoso del sueño o en lo engañoso de que esté he-
cho para el analista. Hay que saber decirle al analizante: en su
manera de mentir, usted me dice la verdad; en su mentira es-
tá la verdad.
Esa forma de relación entre lo simbólico y lo i maginario
debemos conservarla y trabajarla, pues muestra el valor de lo
imaginario en la cl ínica. Au n que no h ay a sido d eseado por
Lacan, se produjo en su clínica una desvalorización de lo ima-
ginario. Cuando hizo su nudo borromeo — tan trabajado aquí,
en "Belo" — fue justamente para dar igual dignidad a lo Ima-
ginario, a lo Simbólico y a lo Real. Por esa razón, luego de es-
te año en que las Escuelas y los grupos vinculados al Campo
Freudiano trabajan la lógica de la cura, y hasta el Encuentro
de julio del '94, pensamos trabajar el modo imaginario en la
clínica. Propuse esto hace poco al Consejo de la Escuela de la
Causa Freudiana, que lo aceptó para las jornadas de la Escue-
la. Discutí con el Consejo de la Escuela de la Orientación La-
La gíttesis del resto 495
caniana de la A r g entina, y elegimos para las Jornadas de la
I.'OL, en octubre del '94, el tema "Imágenes y miradas". Dis-
cutí también con los amigos del Comité Consultivo sobre có-
mo sería el próximo Encuentro Brasileño del Campo Freudia-
no, a fin de situarlo también en torno a la cuestión de lo
imaginario. No definitnos aún el título, pero la elección del te-
ma está relacionada con plantear el valor de lo imaginario a
partir del seminario de Lacan, como lo estamos haciendo
aquí..
Va aquí una palabra sobre la comparación del fantasma
"Pegan a un niño"con lajoven homosexual. Lacan toma los
tres tiempos del fantasma "Pegan a un niño", para demostrar
la comparación. No sólo le interesa saber por qué el fantasma
es perverso, sino también por qué se trata de un artículo en e l
que Freud recompone en tres etapas la génesis, la historia del
fantasma, en el mismo estilo de artículo que el de la joven ho-
mosexual, el que elabora en dos etapas. Hay, por lo tanto, al-
go similar en la lógica clínica en los dos casos. Y le interesa
además, fundamentalmente, porque dice, en t.uz comentario
rico en detalles, mostrando que el primer fantasma de la serie
es muy complejo: "el niño que odio es golpeado por el pa-
dre". Fstá el sujeto, el rival y el padre que le hace algo al rival,
con el fin de que el sujeto piense. En la primera fantasía de la
serie hay una intersubjetividad rica que disminuye en la se-
gunda forma, mucho más pobre, y la tercera, a su vez, es una
forma desubjetivada, sin nada de la complejidad de la prime-
ra. Es el empobrecimiento de lo intersubjetivo. Lacan mues-
tra, entonces, que la f o rm a t er m i nal del f a » tasrna se fija. de
modo casi vacío y es como una punta imaginaria de toda la
complejidad simbólica que lo sustenta. De este modo, en este
seminario, se podría recomponer una serie simplificada, un
sistema, donde hay una complejidad simbólica que, en un
momento, se proyecta en un solo punto imaginario y queda
sólo eso como el ejemplo del. fantasma perverso, donde toda
la complejidad simbólica tiene un punto desubjetivado en
"Pegan a un niño".
 496 Jncqrres-Alni rr Miller
1 a punta imaginaria es el fetiche: un objeto, el zapato y ua
da més. No hay historia, pues no se cuenta la historia del za
pato, dónde naci6, con quién se casó primero, cómo es su fa
milia, su manera de hablar: es el zapato y punto. Es un hér<rr
mudo, más o menos intercambiable porque se puede tener r r r r
afecto especial por él. Pero, aunque haya mucho que decir sr r
bre el zapato, no es de una riqueza enorme. Bueno, dependl»,
existe una nobleza en los zapatos. Son temas importantes <lr
pintura, pnr ejemplo. Ustedes conocen Los zapatos de V,rrr
Gogh, comentados por Heidegger. Y debo decir que tengo <llr
dibujo de zapatos de la autoría de un dibujante moderno, h<r
morístico, que en este momento me gusta mucho, Me gusl r
tanto que tal vez encuentre un seminario de Lacan para pn
nerlo en la tapa. Es un zapato que habla, tiene boca: muy di
vertido. Así que no podemos decir que ningún zapato habla.
I a relación que les estoy presentandn de manera compac-
ta, la reducción de lo simbólico a lo imaginario o a lo real, r s
uli aporte clínico presente en el seminario en varios lnomen
tos. Por ejemplo, cuando Lacan npill cl sobre «órno se lncalizll,
en la cura, lo regresivo. Esto es muy importante en la direc-
ción dc la cura. Son momentos en que vemos que un sujet(r
llega a la bulimia o a la analidad y nos dice: "lSi éste es el re-
sultado del análisis, yo estaba mejor a
ntes!". Lo que Lacan ex
plica a propósito de lo regresivo es que, en un momento del
tratamiento, cuando el sujeto no logra ubicarse en el proceso
simbólico es como si se proyectase en un punto y, a través de
esa conducta, redujese el momento simbólico que no puedr
asumir ni subjetivar. Habría, entonces, esos episodios raros a
Lngénesisdelreslo 49í'
lns que me referí, como por ejemplo el de bulimia regresiva.
Lacan nos muestra también otros momentos, como por
r jemplo el del exhibicionisrno reaccional. Un sujeto que tenía
dudas sobre su relación con las nrujeres logra tener una rela-
ción satisfactoria y se para al lado de un tren internacional,
exhibiendo supene. Mme. Schetumberg consideraba que ése
era un caso de exhibicionisrno. Lacan dijo que no, que se tra-
taba de un exhibicinnismo reaccional, porque el sujeto, a pe-
sar de las dudas, realizó el triunfo de lograr una relación se-
xual satisfactoria y quiere mostrarle al mundo, ante un tren
internacional, su gloria. No se trata de exhibicionismo, es una
conducta regresiva que él no puede simbolizar y que genera
su inadecuada pos>ción.
Esté la conducta regresiva, el exhibicinnismo reaccinnal y
la desubjetivación como la punta del iceberg en la fantasía,
donde sólouna imagen surge, En todos esos fen6menos hay
una reducción simbólica que elimina la estructura subjetiva y
deja sólo un resto desubjetivado, Ésta es la manera en que es
posible aislar el objeto a; no obstante, en este Seminario 4 es
resto desubjetivado que queda de toda una estructura signifi-
cante, Lacan simplificaré -;odo esto años después, diciendo
que va a llamar objeto a al resto desubjetivado de toda una es-
tructura simbólica. Esto estaré ubicado en las fórmulas esta-
blecidas por Lacan sobre el carácter no significante del objeto,
que es un resto. Pero en eseSeminario 4, lo vemos nacer de los
hechos, de los datos clínicos, y no en fórmulas vacías. Lo ve-
nins vinculado a la clínica más cotidiana, en los fen6menos de
red uccinn simbólica, en los cuales, efectivamente, el sujetn en-
cuentra una especie de significación sin sentido para él, que
es también lo que Lacan recompone en la génesis del recuer-
dn encubridor,cuyo rasgo remanente deberá recomponer to-
da la historia que había sido eliminada anteriormente. Todo
eso tiene una estructura cnmparable y, por ello, es un tema
constante del seminario: la recompnsición de la génesis del
resto. Lacan. busca en Freud todos lns ejemplos que pueden
mostrar cómo esos restos sin significación pueden recompo-
nerse en una génesis. La producción del resto a partir de lo
simbólico es la misma del objeto a, a partir de lo simb61ico.
 49S Jncqnes-Alai n Miller
Lacan, a propósito del recuerdo encubridor, muestra qttt
es como una película que termina justo antes del momento t t t
que ocurre algo y, especialmente en los casos de fetichismo,
antes del momento de ver lo que hay o lo que no hay. Es pot
eso que, efectivamente, en los recuerdos del descubrimienh t
sexual existe una función de vestimenta, antes de develarse, tl
otro. En la perversión, el sujeto valoriza especialmente la ima
gen, hay prevalencia del modo imaginario y reducción simbó
lica de toda la historia, dándole así al resto la máxima densi
dad. A este punto Lacan lo llamó objeto tt. Pienso que t. ~
preciso estudiar de manera metódica la proyección de lo sim
1
bolico sobre el eje imaginario o la punta imaginaria de lo si tu
~l'
bolico. Creo que en el Campo I'reudiano nunca estudiamos I,t
clínica a partir de esta perspectiva. Quizás el año '94/ '95 se, t
una buena oportunidad para que le demos una nueva utiji
dad y un nuevo valor al modo imaginario.
No voy a poder terminar hoy este seminario. Solamen(t
voy a vincularlo al punto más simple de la parte llI del semi
nario de Lacan, el capítulo que titulé "La función del velo",
Hay allí un esquema muy simple en el que Lacan introduce t I
concepto de velo, precisamente en relación a la falta fálic t,
Voy a hacer primero el esquema. Es muy simple: el velo, el su-
jeto — reducido casi a un ojo —, el objeto y su vinculación con l t
nada.
Esquema del velo
Sujeto
Objeto Nada
Cortina
¹Qué función introduce allí el velo? Ver algo bajo un velo
tiene una propiedad estructural muy simple, pero esencial. El
velo tiene la propiedad de hacer existir lo que no existe, reali-
La génesis det resto 499
zando así la falta. Sin éste podemos ver directamente y cons-
la tar si hay o no hay. Pero, si existe un velo, diremos siempre
ijue hay, porque no sabemos si el velo vela algo o la nada y, en
t ierta forma, el velo vela la nada. Es muy importante velar la
toda, quizás más importante que velar el objeto, porque es
t omo un operador imaginario que realiza la falta. De esta ma-
ttera, el velo tiene afinidades con el deseo, debido a que éste
se vincula con la falta. Como el amor apunta mas allá del ob-
jeto, hacia la nada, el velo tiene siempre una relación con el
amor. A partir de eso hablamos de amor, pero también de la
perversión, de travestismo, del vestido... I legamos a lo más
curioso que voy a decir en nuestro seminario: cómo caminan
juntos, continuamente, amor y perversión.
Hay una famosa frase de Chateaubriand a propósito de un
episodio de la historia francesa. Después de Napoleón vino
nuevamente el rey Luis XVIII, que reincorporó — en realidad,
fue obligado a reincorporar — a los peores ministros de Napo-
Icón, aquellos que lo habían traicionado: Talleyrand, de Asun-
tos Exteriores, y Fouché, de la Policía, que ya era ministro du-
rante la Revolución y había cometido todo tipo de crímenes
políticos. Con el regreso del rey, Fouché, que había votado por
la muerte de Luis XVI, hermano de Luis XVIII, permanece
con el nuevo rey. Nada se modifica, siendo repííblica o mo-
narquía, pues lo que prevalece es la policía. Ésa es una lindí-
sima página de Chateaubriand,porque es un resumen de la
historia francesa y de otras historias, pues, siempre que hay
un nuevo poder, inmediatamente se toma 1a mano del minis-
tro de Policía y se le dice "Está todo bien", De la página de
Chateaubriand, un reaccionario de primera, resurge para mí
ahora: como el traidor Talleyrand tenía un pie torcido, no pu-
diendo caminar bien, debía apoyarse en Fouché, el ministro
de Policía: "Yo lo vi caminar hasta el Rey, el crimen apoyán-
dose en la traición". La frase es algo así; en francés es bastan-
te eufónica.
En este seminario de Lacan casi podemos ver el amor apo-
yándose en la perversión: los dos caminan juntos. Quizás pu-
diera ser tema para un cuadro; queda de manifiesto en el ca-
 500 fa cip<es-Alain Miller
pítulo sobre la función del velo. No sería un mal punto para
terminar, de manera no acabada, este comentario.
Todavía querría decir una palabra sobre la cuarta parte,
que abarca la mitad del Seiilinnrio 4, un comentario de Lacan
sobre Hans. Aunque no lo titulé así porque me pareció banal,
dado que no dejaría ver de qué se trataba. A esa cuarta parte pre-
ferí darle e! título de "La estructura de los mitos en la obser-
vación de la fobia de Hans", pues el punto clave, la particular
perspectiva que Lacan adopta en el comentario, no es una
perspectiva cualquiera. Al comentar el caso Dora cn su escri-
to "Intervención sobre la transferencia", Lacan se refirió a la
Fenonienología del espíritud
e l-legel, en la dialéctica de las po-
siciones y de la posición subjetiva de Dora. En la perspectiv l
que Lacan toma en la lectura de Hans, lo que me parece esen-
cial es que considera las producciones fantasmáticas como
mitos y aplica el método de Lévi-Strauss. Su comentario es,
realmente, Freud con Lévi-Strauss. Y como sé que aquí hay
interés por la antropología, pienso que en relación a la lógic i
de la cura es preciso hacer la "eferencia al artículo de Lévi-
Sfrauss que señala Lacan. En realidad, lo que sostiene toda la
mitad de este seminario es ese artículo de Lévi-Strauss, d<
1955, "La estructura de los mitos", que figura en Antropología
estnictiirn1 l.
La perspectiva de Lacan es que, para descifrar el caso del
pequeño Hans, es necesario hacer lo que hace Lévi-Strauss
con los mitos. La significación del caballo no está en sí misma,
es relativa a otros elementos y puede cambiar, es una perspec-
tiva estructural. Además hay que colocar en serie las relacio-
nes de Hans, los episodios con los trenes, con los caballos,
etcétera, y tratar esto, más o menos, como Lévi-Strauss orde-
na los mitos. Esto es! o que lleva a Lacan, en su lectura, a con-
siderar finalmente que si vamos de una forma de la falta i
otra, está allí el tratamiento del síntoma. Como si, ante un
problema que no pudiera resolver, aun intentándolo de todas
las maneras posibles, Hans concluyera: "lNo es posible!". Te-
nemos aquí al Lacan que muchos años después dirá, ya al fi-
nal de su enseñanza, que el tratamiento analítico es pasar de
La lléiresisdel resfo 501
Ia impotencia a la imposibilidad. Pero, en el comentario del
caso del pequeño Hans, eso es exactamente así. Y también,
respecto de Lévi-Strauss, cuando éste presenta el mito como
un intento de solución para un problema que no puede ser re-
suelto.
¡Es un preciosismo de este seminario de Lacan! Indica real-
mente una perspectiva que permanecerá siempre en su ense-
ñanza. Más allá de eso, quiero señalar que, al final del texto
"La estructuras de los mitos", Lévi-Strauss presenta una fór-
mula para todos los mitos, que responden a una fórmula ma-
temática muy reducida. Lacan se inspira, para escribir la me-
táfora paterna, en el final del artículo de Lévi-Strauss. Escribe
algo de la metáfora paterna en los capítulos XXII (" Ensayos
de una lógica de caucho") y XXIII. Al año siguiente, irá a co-
locarla en su informe. Si yo hubiese tenido tiempo habría co-
mentado el artículo de Lévi-Strauss y la manera como Lacan
se inspira en él, en un intento de aplicar métodos lingüísticos
y matemáticos en las ciencias humanas. Creo que ustedes son
perfectamente capaces de remitirse a ese artículo y verificar la
referencia para la concepción de la lóyca de la cura.
Bueno, no creo que pueda ir mucho más allá en esta cuar-
ta parte. Comienza con dos capítulos sobre el complejo de
Edipo y el complejo de castración, capítulos XII y XIII. Se tra-
ta de una elaboración de Lacan para demostrar el vínculo en-
tre los dos: la castración no es un fantasma y se vincula es-
tructuralmente al complejo de E d ipo. Sigue con m enos
escansiones, hace un giro alrededor de algunos puntos clave
hasta recomponer, finalmente, la trayectoria de Hans y los
cambios, los diversos intentos que el niño hace para verificar
todo aquello que está mal en la relación con la madre, qué ha-
cer con el falo y cómo separarse de la imagen fálica. Lacan de-
muestra, usando todos los instrumentos lógicos, que el trata-
m iento pone a d i sposición del sujeto cómo pasar de l o
imaginario a lo simbólico.!vluestra cómo Hans trató de lograr
la simbolización, pero su tesis es que Hans no consigue termi-
narla, permaneciendo confuso respecto del falo materno,
identificado a él. Lacan muestra cómo hasta el final le mien-
 S02
Jnc<ines-Alnin iRitler
ten a Hans, diciéndole que él tendrá una descendencia y ser,<
como un padre imag
inario.
Podemos pensar que su destino de creador, su creativida<t
en el teatro en tiempos futuros, podría estar relacionada con
esa identificación. La pregunta queda abierta: ¹en toda creati
vidad podría haber algo de ese vínculo? ¹Toda creativida<t
podría estar relacionada con un defecto en la metáfora pater-
na? cEn qué medida la creatividad está vinculada al Nombn
del Padre? ¹En qué medida ella se articula a la permanenci«
de un vínculo imaginario con la madre, más que con el Nom
bre del Padre? Ya sabemos de la vinculación del genio mat -
<máti con la psicosis, donde el defecto del Nombre del Pad n
es esencial; pero, tal vez, en toda creatividad se inscriba, se re
lance el vínculo con el falo que no existe.
Gracias.
Debate
P.: Me gustaría que usted discurriese un poco más respec
to de la articulación de la creatividad con el falo inexistente,
J.-A.M.: Mi creatividad está un poco cansada, por ahor <.
Retornar, después de todo este tiempo, justamente el últim<i
punto que abordé, para decir un poco más... Usted lo dic<•
muy bien: es una pregunta para mí, ¹qué hay de apabullant<
en el Nombre del Padre? Hay un aspecto en Laran que es u<i
canto de homenaje al dominio del padre, el cual libera del in
fierno de la relación con el falo materno y con la madre. Es u»
aspecto de Lacan, ciertamente. Pero, a su vez, en el defecto
mismo de Hans, en lo inacabado que por suerte se conservó
también en la madurez, más allá de la infancia, vemos el lad<>
creativo que siempre tuvo. Es un inventor de su fobia todo < t
tiempo. Quizás mi pregunta se dirija a otra cosa que a lo qu<
está todo reglamentado por el Nombre del Padre. Éste, feliz
mente, no logra reglamentar todo. Lo que Lacan llama el ob-
jeto a es precisamente lo que siempre hace objeción al Nom-
Ln génesis det resto 503
h<e del Padre y permanece como elemento perturbador. El
control total en el orden humano es imposible y es necesario
localizar aquello que no se deja simbolizar y maniobrar con
< llo. El a minúscula es el nombre inventado por Lacan para
clesignar, como constante, lo que no se deja simbolizar, pero
<lue puede ser considerado como un objeto y con el cual la
maniobra es un tratamiento posible. Quizás se pueda decir
<lue toda creatividad tiene relación con el objeto a. Aunque
ella sea del orden de lo simbólico, toma su punto de partida
«n una conexión con el objeto a. Se podría hablar de creativi-
dad no en términos de que provenga del padre o de la madre,
sino de localizar su sostén en el objeto a.
Ana Lydia Becerra: E n el m i to f r e u d i a no le c abe al p a d r e
operar la obediencia a la ley y la construcción del fantasma.
l'.n el '58, Lacan retornó el orden hecho entre las tres formas
de la falta de objeto y los tres registros, situando la función del
padre en la metáfora paterna. En los casos de carencia del
proceso de metaforización, usted nos presentó en Hans, Leo-
nardo y Gide los desdoblamientos de la función materna pa-
r a suplir la falta del padre. ¹Qué consecuencias tendría eso en
la construcción del fantasma?
j.-A.M.: ¡Pero qué consecuencia! A través de los fantasmas
es como podemos localizar esos fenómenos. ¹Cómo encontra-
mos la doble madre en Hans? A partir de lo que él dice: ter-
mina por darle a la abuela una función. En el caso de André
Gide también podemos decir que a través de lo fantasmático
de su obra Lacan logra recomponer la doble madre. Hay una
relación con el fantasma, pero yo diría quizás que el fantasma
es el manuscrito sobre el que podemos leer a la doble madre.
Es una solución fantasmática para la carencia del papel del
padre en la transmisión del Nombre del Padre. Todo esto es
problemático. Alguien ya planteó exactamente la cuestión de
transmitir el Nombre del Padre a través del padre real. Sabe-
rnos de eso porque vemos sus consecuencias en el fantasma.
Todo eso gira alrededor de la perversión, porque tenemos al-
 s04 foe>t»es-Al»i» Miller
go elemental con la metáfora paterna: la elección de decir ~i
hubo o no hubo, sí o no. Si no hubo, tenemos la forclusión del
Nombre dcl Padre que lleva a la psicosis, y si la hubo, tenc
mos la neurosis. Lo digo de tnanera simplificada, pero de lo"
dos modos lo que plantea el problema específico respecto ilv
la metáfora paterna es la perversión, con la que no se pucd i>
decir quc no haya metáfora paterna, pues la perversión no c>t
la psicosis. Aun así, tenemos allí algo inacabado, algo del ol>
jeto a, que no encaja bien o se encaja de otra manera. Creo que
hay una zona intermedia de perversión (cntre comillas) — de~-
de la homosexualidad. propiamente dicha y los fenómenott
perversos hasta los rasgos de perversión — que es la zona don
de deberíamos tener un instrumento que determinara si no cM
forclusión o si no es la metáfora acabada, No encontré hasl >
ahora en Lacan una formalización de esa zona. Puede ser qut
la dificultad se refiera a la sublimación. No tenemos casos <I>
perversión porque esos sujetos no vienen al análisis: ocurn
algo y debemos buscarlos. ~A partir de qué elaboramos la st -
rie dc la madre doble? Hans, a partir de un análisis de niñot>
hecho por Freud; Leonardo da Vinci y André Gide, a partir ~l>
sus obras. Tenemos signos indirectos para recomponer esa cll-
nica. Naturalmente, hay sujetos que parecen perversos y vii • .
ncn al análisis porque tienen un conflicto con su propia pul
sión; hay como un décnlngeentre el deseo y la posición d i I
sujeto con respecto al goce y al deseo. Pero es como si faltase
algo en la clínica que no nos permitiera esa construcción: poi
lo menos no existe en Lacan. Es una zona aíín por investigar,
Creo que vamos a investigarla en el '94 y '95, cuando hable-
mos de lo imaginario, Me parece algo muy abierto cn la clíni-
ca quc debe ser elaborado.
Jestís Sntttiago: Mi pregunta se refiere al proceso inacabad i>
de la metáfora paterna. Usted abordó, en nuestros primeros
encuentros, lo simbólico que se proyecta cn lo imaginario, t
partir de la función paterna propiamente dicha. Sería intere-
sante, entonces, que encontráramos en El Serttinnrio 4 aunque
más no fuera la función paterna estratificada, un padre sim-
t,>> g>i»esisdel resto 505
hólico, un padre imaginario,. un padre real. Pienso que la es-
(ratificación ya es consecuencia de la opinión de Lacan de que
la metáfora paterna puede no completarse. Me gustaría que
hablase un poco de las consecuencias, no tanto a nivel de la
función paterna, sino a nivel del propio falo, en el que el su-
jeto queda expuesto al deseo de la madre dc tener el falo.
¹Qué consecuencias habría allí, principalmente en el caso del
pequeño Hans? En El Settrinario 4, Lacan dice que la angustia
dc Hans comienza a hacer eclosión en el momento en que se
da cuenta que su pene se vuelve algo real, empieza a tener
movimiento y Hans pasa a masturbarse. Hay cierta presencia
del goce en esa parte del cuerpo. En el esquema que usted hi-
zo del caso de la joven homosexual colocó un pene como falo
simbólico. En el caso del pequeño Hans, ¹cuál es cl efecto, a
nivel del falo, de ese imperio del deseo dc la madre que lo an-
gu stl a?
J,-A.M.:El problema de Hans comienza cuando, estando
aíín en el universo de la madre, fue dominado y pasó a fun-
cionar como su falo imaginario. El fóbico no era él, sino ella,
que no lograba moverse sin él y que lo llevaba hasta cuando
iba al baño y se desnudaba frente a él. Podemos decir que el
niño Hans funcionaba como la metonimia del falo imagina-
rio. La angustia de Hans se origina en la diferencia entre él y
la imagen fálica. ¹Cómo se introduce esa diferencia? A través
dc dos elementos: el nacimiento de la hermana, que va a com-
partir algo de la imagen fálica con él; y el segundo elemento
cs la existencia de su pene y su interés por él, como algo dis-
tinto a la imagen fálica vinculada al deseo de la madre. Lacan
inscribe el pene con la letra <I>, phi mayúscula, diferente al fa-
lo imaginario (-(p).Y más tarde ya no utiliza eso, introduce el
pene real, el goce que él tiene con esa parte del cuerpo. Con el
falo ocurre algo distinto: el niño es falicizado en su totalidad.
El pene real es una parte del cuerpo, pero la madre lo faliciza
en su totalidad. No obstante, cuando Hans quiere hacerla in-
teresarse por su pene, se lo muestra, pide que lo toque y que
se interese, ella responde que eso es una porquería. La pala-
bra que hizocaer a Hans del paraíso, como cuando Dios ex-

506 Jncqttrs-Atnitt .Vtitlet
pulsó a Adán y Eva, es realmente ésta: una porquería. El cayó
del lugar de falo imaginario hacia la elaboración de qué hacer
con esa parte miserable de su cuerpo. Lacan insiste mucho so-
bre la deficiencia del niño, posición que lo obliga a elaborar lo
que va a pasar con esa parte de su cuerpo, que es pequeña,
pero luego será mayor y, como las cosas crecen, se interesa
por la altura. Hace toda la metafísica, o toda la mitología del
crecimiento. Es allí donde está la mitología, tratando de resol-
ver la cuestión del crecimiento: cómo algo puede ser de una
forma y crecer de otra. Es el problema del crecimiento natu-
ral, la manera como las mitologías resuelven los problemas
fundamentales de la relación del hombre con el mundo.
La solución sería, tal vez, tener el derecho a funcionar co-
mo un padre. Lacan le da mucha importancia al hecho de que,
en su última elaboración, Hans haya dicho "el instalador vi-
no y retiró primero mi trasero con un par de pinzas y después
me dio otro trasero, y después hizo lo mismo con mi hace-pi-
pí", en vez de decir explícitamente "me puso un nuevo hace-
pipí". Tal como es posible discutir en el texto, para Lacan hay
allí algo que va en el sentido de lo que usted mencionó, como
si el falo fuese el indicador de la falta.
También podemos, en el caso de André Gide, interrogat
qué viene a hacer la introducción del Nombre del Padre sobre
el falo. ¹Viene a negativizarlo, a decir, de cierto modo, que n<>
lo utiliza? ¹O no lo hace de esa manera? O inclusive, ¹viene a
poner un límite al goce autoerótico? Formalmente, el Nom-
bre del Padre limita ese goce, pero en el caso de André Gid<
podemos ver que eso no funciona. Cuando, cn su caso, se in-
troduce la castración, el (-q): no se puede gozar todo el tiem-
po, es como si él fuese un niño, segíín confiesa en sus memo-
rias, con un erotismo masturbatorio compulsivo y constante,
a tal punto que lo expulsan de la escuela a los 9 años porque
se masturbaba en clase. Eso me parece una respuesta a la pre-
gunta de Gide: es como si su falo anduviera solo en el mun-
do, sin el mínimo orden. Por otro lado, como supuse al tomar
el caso Gide, es como si solamente hubiese el menos.
Ln gé>tesis del resto 507
En todas las otras descripciones del niño y del adolescen-
te Gide hay un cierto aire fúnebre que permaneció casi hasta
su muerte. Tenía un aire dc muerte, como muestra su fotogra-
fía, un niño con cara de muerto, como si por un lado hubiera
ese falo sin ley, y por el otro, solamente mortificación. No di-
ce que hayacontinuado masiurbándose toda la vida, pero sa-
bemos que su práctica sexual por excelencia era la masturba-
ción, allí está ese falo. Al observar un coito anal del compañero
de Oscar Wilde, en una ocasión en que viajaron juntos a Ar-
gelia, Gide describe el asco que le causó. Su práctica sexual
era la masturbación con jóvenes, que continuó siempre: "El
goce es triunfal, orgástico". Entendí, finalmente, que él habla-
ba de masturbación placentera de goce fálico, como si Gide
gozara como mujer; describe la pobreza del goce fálico como
una invasión de goce que lo pone en contacto con la naturale-
za, generalmente con una inflación que parece demostrar que
el goce fálico se hace tan robusto como el goce f emenino. En
la fábula de La Fontaine, la rana se vuelve tan grande como el
buey; en este caso el goce fálico se hace tan robusto como el
goce femenino. Voy a terminar con un tema que aítn podemos
desarrollar.
P.: Me parece que si algo se mantiene en Io inacabado, de
«lguna forma eso definiría el lugar del objeto.a. Si es así, crear
una Escuela, un lugar para el nuevo amor de los analizantes,
¹sería el tratamiento que el psicoanálisis encuentra como di -
rección del tratamiento para el síntoma del analista?
J.-A.M.: Es cierto que existe el síntoma del analista. Hay
una patología analítica, decía Lacan. Ahora que conozco y fre-
cuento a analistas desde hace 30 años, en varios países, aun-
que conozca desde hace más tiempo a los de Francia, puedo
decir que hay una patología y no es sin consecuencias. ¡Hace
 508 Jncquen-/llnin Miller
un momento, Ana Ly di a habIaba de consecuencias! Pasar vl
tiempo ante sujetos que podemos percibir que estén tomadott
por sus pasiones, por sus objetos, y tratan de cernir ese obje.
to con palabras, en el acto de cernirlo lo transforman y en ol .'
n y, en o
mismo momento, sc quedar. sin él. El analista se vacía de ese
relacion con su objeto tt, y eso es Io esencial del acto analítico, "
aciar su fantasma, de manera que pueda, entre comillas rnI •
I ,
rar, enconhar eso en el sujeto. Primera consecuencia: aunqut
lo disimulen los analistas, después de un largo
tiempod
practica, hay un cierto desinvestimiento, un cierto vaciamicn.
t I;sta puede ser la manera de cuidar dc los síntomas del analis-
, ~
to de la pasión que aparece en el analizante. Segundo, hay uti
cierto déficit narcisista en la práctica psicoanalítica y, aunque
sea nefasto, hay analistas que allí mismo satisfacen ese déficII
narcisista, déficit de goce, porque como analista no se goza, o
no sc debe gozar de la relación analítica, de tal modo que hay
o que ay
una 1busqueda compulsiva decompensación para cso.Es co
mo si reintrodujeran la pasión a través de ello. Pero es una pa
sión, casi un pánico, como una idea de quc se les va a sacar al
go; se vuelven locos cuando eso aparece. Es una pasión avara,
Además, hay una inquietud, una angustia, pues la situaciót>
de ningun analista está asegurada, No hay una demostra 'ó
actible pública de su saber hacer que pueda asegurarlo. Uno
comenta a Lacan,comenta a Freud, pero eso no prueba nada
respecto de su préctica. Y nunca se puede mostrar, en perso
i
na, lo que se sabe hacer. Por eso, hay también una gran sensí.
bilidad a toda posible amenaza, entre comillas, sobre el pres-
tigio adquirido. Toda herida en ese prestigio es una amenaza
profesional. Es por ello que hacer objeciones a un colega cs
siempre muy difícil, porque es como atacar su reserva de sa-
ber supuesto, de la cual él vive.
Hay una extrema sensibilidad en el ámbito analítico. Los
mateméticos pueden ser sensibles, pero al colocar la demos-
tracion en el pizarrón, todo el mundo se calla, pues es algo
bien objetivo. En el psicoanálisis, no. Los psicoanalistas no
creen en las polémicas teóricas, Eso forma parte del síntoma
del analista. Hay una oscilación, porque en la primera conse-
cuencia el desinvestirniento es el síntoma, una supuesta sabi-
i n l7enestsdet resto
iluría que, en realidad, es una pérdida de interes cn cl mu n -
iIii, cn las ideas o en los objetos de sublimación. Y por otro la-
sIi>, de manera muy sorprendente, hay veces en que surgen ra-
I>ias més fuertes en el resto de las personas. Es una oscilación
i utre sabiduría distante y rabia irruptiva. Cuando esta rabia
, iliarece en diez, cien personas, tenemos, por ejemplo, las asam-
Iilcas que conocí en I.rancia en torno de la m u erte de Lacan.
'
I'ucron infernales. Es necesario quedarse cn pequeños grupos.
. '
Ia, porque si ellos fueran muchos más empieza a ser necesario
lortnar Escuelas, protegiendo siempre también el margen del
objeto tt, que puede scr el propio ttgalnla de la Escuela.
Dos palabras, solamente,. para agradecer a la organización
tic estas jornadas. Me pareció excelente la acogida que permitió
a todo 13rasil reunirse aquí. Mi agradecimiento a Celso, que fue,
lodo cl tiempo, un presidente muy firme, muy suave y eficaz.
Quiero agradecer también, el trabajo de Stélio Lage que,
como coordinador de la Comisión Científica, mc envió a Fran-
cia algunos mensajes, antes de estas jornadas.
Quiero también agradecer a los 38 lltineiros que trabajaron
cn la comisión. Es admirable poder trabajar con tal numero
compartiendo el trabajo. Etectivamente, no es necesario cen-
tralizar demasiado: el estilo lltineiro de compartir y
de dividir
cl trabajo tiene resultados notables.
Quiero agradecer tarnb'én la presencia de todos y la pa-
ciencia de haber tenido que escucharme hablar en una lengua
que no es ni la de ustedes ni la mía, el castellano. Eso tal vez
haya generado, a veces, alpinas diticultades. No pude decir
todo lo que me hubiera gustado, pero es siempre así. Estas ho-
ras de seminario me ayudaron a poner en forma mi lectura
posterior y a iniciar la redacción de El Sentinario 4, Ln re ttcíón
de objeto, de tal modo que, para mí, la publicación de EI Sentí-
ttario 4 de 1 acan quedaré vinculada a estas jornadas en Hclo.
Ciracias.
Bclo Horizonte
Septiembre de 1993
Tvndttcción: Beatriz lldenio
V. LAS PARADOJAS DEL
PSICOANALISTA

San Pablo, 1992

Río de Janeiroy Salvador, 1994
LA ESCUELA DE LACAN

Estaremos reunidos esta noche, mañana y el domingo por

la mañana, para una tarea concreta, no especulativa, alrede-
dor de los objetivos pragmáticos para debatir acerca de la po-
sibilidad y la m o d a l idad específica de una Escuela Brasileña
de Psicoanálisis del Campo Freudiano, Este objetivo no esta-
ba tan claro para mí en el momento de aceptar la propuesta
de la Sociedad l'sicoanalítica de San Pablo, hecha hace mu-
chos meses; se hizo evidente en julio, cuando nos acercaron la
idea de la Escuela Brasileña de Psicoanálisis del Campo Freu-
dlano.
Lo que ocurrió en Caracas cambió el enfoque, el acento del
Coloquio de estos tres días en San Pablo y no querría retroce-
der frente al p roblema.
Voy a introducir (después de J. Forbes y J. Chamorro) el te-
ma. Voy a tratar de ubicar los problemas más concretos de la
manera más simple, entrando en algunos detalles necesarios.
No quiero dejar escapar esos detalles por razones fundamen-
tales.
Para comenzar, vamos a reflexionar sobre la relación de lo
pragmático y de lo analítico. Pragnin es una palabra griega
respecto de la cual se puede decir mucho; significa 1a chose a
fai re, the thi ng to be doble,"lo que hay que hacer". l.a Cosa 1 reu-
diana (la Chose Freudienne) no es lo mismo que prag~>to,porque
es otra clase de cosa. La causa freudiana, Ia Cosa freudiana y
el prag~nn;ahora bien, la causa querría más prngina, "la cosa
pragmática". A tal punto que como emblema de la posición
analítica podemos tomar a San Juan, de Leonardo da Vinci; su
514 /ac<laas"Ala!
a Mi7ler
dedo apunta hacia el cielo vacío; es el emblema de la posición
analítica, Indica un vacío que está en otro lugar. No p resenta
algo del analista, no presenta una cosa, sólo apunta a un v <
cío, y la interrogación analítica no es un consejo, no es una in>
posición, un imperativo.
Una interpretación analítica es algo que hace alusión, qu<
hace ver la dirección de otra cosa. Y este gesto que estoy ha.
ciendo es distinto del gesto de decir lo que hay que hacer. l',s
muy distinto del imperativo; hay noventa grados de diferen
cia entre ellos.
Sabemos que para los analistas lo analítico es compatibl<
con lo a-pragmético. La situación analítica fundamental s<
sustenta en un no hacer nada. La situación analítica en sí p«
dría definirse como un rechazo a ln pragmético y, a veces, n«
es secreto para nadie, tenemos excelentes colegas, excelení<,i
practicantcs que realmente en la vida son poco pragmátic<)s,
Una vez que salen del consultorio, parecen perdidos en Ia
complejidad de la vida moderna. No soy yo un buen ejempl<i
de alguien que se sitúa bien dentro de todas esas complejid <
des.Y ese a-pragmatismo es compatible con la posición anah
tica y a veces podemos llegar al punto de definir la posici<in
analítica a partir de un. rechazo de la acción. Esto genera u<1a
dificultad cuando, en el ámbito del psicoanélisis, se debe con
siderar un objetivo pragmético,
Además, hacer algo conjuntamente, hacer algo de maner <
colectiva tampoco es muy afín con el discurso analítico. l',I
discurso analítico no admite el imperativo "todos juntos", f s <
no es una im p o sición del d iscurso analítico. Existe una anti-
nomia entre la experiencia analítica, cn la cual uno entra sol<>
— la experiencia analítica se hace "uno a uno" —, y todo movi-
miento que de por sí es colectivizante. El tema es muy cono-
cido y permite varios desarrollos con sus fundamentos.
Si consideramos esa antinomia entre lo analítico y lo prag.
mático o colectivo, es posible preguntarse por qué los analis-
tas están tan preocupados por lo grupal, por lo institucional,
por lo asociativo. ¹l'or qué dan tal peso, tanta importancia a
esa dimensión?
La Escuelade Lacas< 515
Se puede decir que se debe a que para ellos es una dimen-
sión difícilmente pensable, porque tienen dificultades con lo
grupal, por eso hablan tanto y le dan tanta imp o rtancia.
Creo que si fuéramos a la raíz de la cuestión, encontraría-
mos como fundamento — esté la proposición, la formulación
que domina toda la cuestión institucional del psicoanélisis — la
fórmula, la conclusión de que el analista no existe y todos
nuestros debates sobre la Escuela se refieren a ese fundamen-
to. El analista, como tal, no existe. Es eso lo que tienen en co-
mún el analista y la mujer, en el sentido de Lacan. El analista
no existe: es una formulación que merecería algunos desarro-
llos teóricos. Significa que no existe El analista, lo que no im-
p ide la existencia de los analistas. Significa que n o h a y u n
concepto de analista, una e encia de analista, una idea, y en
ese sentido los analistas pueden representar al Otro. Más allá
del hecho de que el analista, la alteridad del analista (no la al-
teridad que llamamos del Otro sino la alteridad del objeto a,
que es otro modo de alteridad), se relaciona no con el Otro, si-
no con el Otro barrado (A).
A pesar de usar la palabra "analista", falta el significante
del analista como tal. Fl significante analista está estructura-
do como el significante del A barrado.
to rápidamente, son los fu n d am entos de la cues-
látigo es
tión.Es coherente con elhecho de que elmodo de producción
de un analista es cada vez més particular y sabemos, en lo
concreto del grupo analítico, que viene de form aciones dife-
rentes: psiquiatría, psicología y en varios países, los que aho-
ra pasan a ser analistas son personas de formación muy di-
versa y eso viene ocurriendo desde el inicio de la historia del
psicoanélisis. Recordemos que ni A r ma Freud ni M elanie
Klein tenían certificado ni diploma. Esto también es una ma-
nera concreta de percibir en qué sentido El analista no existe;
más bien existe supuestamente algo común a los analistas, de
tal modo que es muy simple definir el predicado analista co-
mo la perfección del analizado. En ese punto es donde se in-
troduce el desp
lazamiento realizado por Lacan al decir que el
analista es un analizado, el slll>111»lrlldel analizante que fue.
518 /ncques-Rlctin Miller
a Aristóteles, ¹qué encontramns? La teoría sobre la forma iii
gobierno, los principios del Estado, los fundamentos del Esta
do. Pareciera que esto no tiene mucho que ver con el psicoa
nálisis. Sin embargo, el psicoanálisis sí tiene mucho que v i •r
con el lazo social. Lo que Lacan llama "discurso", la expresióii
misma del discurso analítico, es una forma de lazo social. D i
tal modo que su famosa teoría de los cuatro discursos es una
política, una teoría de la forma de los lazos sociales. En la ciu-
dad del discurso, en la cual esta1nos como ciudadanos y i u
tanto la experiencia analítica es el ejercicio de un cierto tipo ~l i
vínculo social, existe una política del psicoanálisis a nivel d i I
propio tratamiento, de la propia experiencia. Esa política di I
psicoanálisis a nivel de la experiencia analítica es el capítulo
de los fines o finalidades del tratamiento analítico. La políti i >
del psicoanálisis en primer lugar es la cuestión de por qué s i
hace un análisis, para qué se hace un análisis, qué se trata ~l<
obtener a través de un análisis. Es en ese sentido que Lacan
pudo distinguir, como sabemos bien ahora, en su texto "La di-
rección de la cura...", entre la táctica analítica, la interpret i
ción, la estrategia de la transferencia — esta última terna del
Encuentro Internacional de Caracas — y la política dirigida l'I l
el sentido del final del análisis, De este modo, la política d i I
psicoanálisis concierne a los destinos del trabajo de transfe-
rencia. Pero allí también, de manera complementaria, existi
otra política del psicoanálisis, la política de la transferencia ~li
trabajo referida a la enseñanza del trabajo que se transfiere a
otros, cómo otros retornan el trabajo hecho por uno. Es, por
ejemplo, lo que hacemos con e'. trabajo de Lacan. A partir de
esa transferencia de trabajo se constituye, de manera necesa-
ria, un grupo de transmisión. Además, el pase instala la insti-
tución analítica en el corazón mismo de la experiencia analí-
tica, porque en determinado momento hace que el analizante
refiera su análisis a una instancia de la institución analítica, Ja
misma que plantea una pregunta: "¹Qué es un analista?".
Una institución que incluye el pase está constituida alrededor
de una falta, alrededor del A barradó, A, alrededor de un no-
saber al que Lacan llama Escuela.
Ln Esciiela de Lncnn 519
Con la paradoja de que lo más importante de la Escuela no
es lo que ella sabe sino lo que sabe que no sabe, lo más precio-
so del saber de la Escuela es que ella sabe que no sabe.
Esto no hace desaparecer la antinomia de la institución
analítica y de su experiencia. Fsta última, la relación del ana-
lizante con el par analista-analizante es un vínculo social, dis-
tinto del modo asociativo que vincula a los analistas entre sí
y con los no analistas.
¹De qué se trataba para Lacan? ¹De inventar una institu-
ción que no pusiese obstáculo al discurso analítico?. ¹O que
pusiese el menor obstáculo posible? Incluso sin pensar que
una institución podría estar completamente de acuerdo con el
discurso analítico; una institución que pudiese favorecer
e1 discurso analítico. Y de esa manera, no hacer una sociedad
de analistas sino hacer una Escuela, constituida alrededor de
un "no saber qué es el analista", pero siempre buscando sa-
berlo. Y en esa medida Lacen pudo decir que, aunque la ins-
titución analítica no fuera la experiencia analítica, era una ex-
periencia; y de la Escuela Freudiana de l'arís decía que era
una expn iencia inaugural, no una simple técnica. Y eso se ve-
rifica cada vez que se cuenta la fundación de una Escuela, co-
mo lo hizo jorge Chamorro, por ejemplo. Se cuentan las transfor-
maciones subjetivas en la fundación, en sus consecuencias.
Nunca se trata de algo artificial, nunca fue una técnica, los
sujetos que vivieron el proceso de constitución de una Escue-
la y el de sostenerla, atravesaron una experiencia subjetiva.
Al ser una experiencia que favorece el discurso analítico,
Lacan define al analista de la Escuela a partir de la propia ex-
periencia analítica: lo que favorece el discurso analítico favo-
rece la importancia del propio análisis. Lacan no dice que al-
guien se transforma en analista de la Escuela porque enseña
mucho, porque publica mucho, porque tiene muchos amigos,
porque sabe decir a otro la palabra que conviene para tener
partidarios. No es haciendo la pequeña política como alguien
se transforma en analista de la Escuela, sino haciendo su aná-
lisis. Es esencial que la Escuela mantenga eso: ser un notable,
haber servido bien a la extensión del psicoanálisis, no da nin-
520 Incqwes-Alain Miller
gún privilegio para ser analista de la Escuela. Lacan logró sos- I
tener una institución de esa manera. Realmente, puede decir- i'
se que tal institución favorece al discurso analítico, por lo tan.
to, favorece el análisis. Eso significa no engañarse en lo que l
respecta a la relación entre psicoanálisis e institución; saber
qué es un medio y qué cs un fin. Crear una Lscuela signific l
estar dispuesto, en todo momento, a sacrificar la institución,
si es necesario, en favor del psicoanálisis. Lacan demostró cs.
to sacrificando su Fscuela cuando le pareció quc ya no estaba
funcionando para el psicoanálisis. Es necesario anteponer los
intereses del psicoanálisis a los intereses del grupo y, al mis-
mo tiempo, proponerse que la Escuela sca el lugar adecuado
para los intereses de cada uno. Y en el ámbito analítico no fal-
tan las a1mas bellas, no falta el delirio de la presunción, no fal.
tan, cn fin, todas esas figuras que se encuentran en la Fe»o»u
»ología del Espíritud e Hegel y que Lacan incluyó en la clínic >,
donde figuran personajes hegelianos. Y si me refiero ahora 0
Hegel es porque me parece esencial en cuanto a la política d«l
psicoanálisis, ser hegcliano, como Lacan lo era, y no kantiano.
Lngicamente, no se trata aquí del Hegel malo, aquel que to.
dos critican, el del saber absoluto, el Hegel de la reconcili ).
ción universal. También existe el buen Hcgel, el que está «n
las referencias de Lacan, en los primeros diez años de su cn
señanza y, también, antes de su enseñanza. El Hegel del roa
lismo superior, si es que puedo decirlo así. Sabemos bien qu i
Lacan criticó a Kant a partir de Sade, pero el primer crítico di
Kant, de la ética kantiana, fue Hegcl. Hegel opone dos niv<
les de la moralidad.
La Sittlichkeit, moralidad objetiva, es la quc nos enseña 11
go de esa diferencia. I a idea es que la voluntad moral en Kan l
es un imperativo absoluto ligado a un bien, siempre irrealiz l
ble. Siempre hay en él un "deber ser", un "soll" (que se cn
cuentra en la frase de Frcud), no realizable, un "soll Ich wer
de»" cuyo resultado nunca logramos alcanzar. Hegel concibi
la Sittlichlceit como una voluntad moral que sc exterioriza y
que llega a un resultado. Es así que rinde homenaje a Kanl
por su Ideología del carricter absolulo del deber,a pesar de qu<
La Escuelade Laca» 521
también. muestra las limitaciones del mismo, Puedo leer esto
cn el texto Principios de lafi!osofía del derecho de Hegel, en la
nota del párrafo 133, en el cual resume a Kant: "Debo cumplir
cl deber por el propio deber — cumpliendo con mi deber estoy
cercano a mí mismo y soy libre". El mérito de la filosofía de
Kant es el de haber puesto en evidencia esa significación del
deber. Pero Hegel, a su vez, critica el imperativo categórico de
Kant para mostrar el vacío de todo universal, el hecho de que
ningún universal asegura la existencia. Hegel anticipa, de es-
ta manera, el argumento de Polonia que Lacan utiliza en su
texto "Kant con Sadc". Hegel, en su nota del párrafo 135, di-
ce que aunque hayamos subrayado el punto de vista sublime
de Kant, lo que falta es la articulación con la realidad. La for-
mulación del imperativo categórico sería muy buena si ya tu-
viésemos principios a partir de los cuales supiésemos lo que
debe hacerse, porque cuando afirmamos esos principios, ad-
mitimos que esa legislación ya tiene un contenido, y si ese
contenido estuviese ya efectivamente presente su aplicación
sería fácil, pero nos falta ese principio. El criterio del impera-
tivo categórico, es decir, que la acción moral no sea contradic-
toria consigo rnisrna, no da nada porque nada tiene, y de este
modo no hay contradicción. Ello significa que la crítica hecha
por Hegel al principio del imperativo categórico no presenta
ningún objeto al que pueda aplicarse esta regla general. La ex-
periencia es totalmente de otro orden: podemos concluir,
pues, que este principio es universal y lógico, pero vacío. Te-
nernos luego que tratar de situarnos en experiencias que
ofrezcan diversos objetos. Vamos a tratar precisamente sobre
cso durante estos tres días, lo que le da dignidad a nuestras
preocupaciones, no sólo con el psicoanálisis en general, con el
analista y con los conceptos clínicos, sino también con lo que
pasa en San Pablo, lo que pasa con la Fscrita, con la Asocia-
ción Libre y con la Sociedad Psicoanalítica de San Pablo,
Podría preguntarme por qué le dedico tanto tiempo e in-
tercambio tantos fax para saber qué pasa en Bahía puesto que
ahora, en vez de un grupo, existen dos. ¹Por qué en Porto Ale-
gre siete personas se dividen en tres grupos? Podría pregun-
522 Jacqrres-/l(ni>r Millar
tarme si vale la pena conocer todo eso detalladamente, y si
pienso que vale la pena es por esa razón hegeliana, el concep » que ahora existe la decadencia del psicoanélisis, pero en cier-
to, o — como dice Hegel — el espíritu está. en lo particular de I,>
experiencia. Esa frase de Hegel es la que le da dignidad a lr>
que vamos a hacer. El espíritu no sólo exige io universal, co-
mo se podría pensar. También tiene derecho a lo particular, y
es con lo particular con lo que el espíritu se satisface. Creo que
esto transmite la más profunda inspiración de Lacan, de tal
modo que tampoco el analista puede satisfacerse con la mo-
ralidad subjetiva, debe pasar a la Siftlichkeit, a la relación con
la causa analítica.
El anélisis es una profesión delirante, en la medida en que
es posible encontrar entre los analistas a aquellos que piensan
que estén solos, pues la propia experiencia a»alític > lo favore-
ce, por el hecho de que en su consultorio el analista es analis-
ta sólo cuando analiza; es por eso que los analistas son procli-
ves a llevar su subjetividad a lo absoluto. Más alié de eso, l >
histeria tiene que ver con el alma bella, aquella que condena
el desorden del mundo, sin percibir su participación en eso,
Punto esencial de la crítica de Lacan a la posición de Dora, I >
que muestra un alma bella, la que viene al analista a quejarse
del desorden del mundo, hasta el momento en que Freud ] >
hace percibir su responsabilidad en ese desorden. O incluso,
cuando Lacan comenta El Misrntropo de Moliere y nos mues-
tra en el personaje de Alceste a alguien animado por un deli-
rio depresunción, que piensa que puede condenar lainmora-
lidad de todos, sin percibir que él mismo tiene que ver con
eso. Lacan fue siempre hegeliano y su primera versión de h>
simbólico es una versión hegeliana. Es a través de lo simbóli-
co que el sujeto percibe el lugar que ocupa en la conexión de
las acciones. Es lo contrario de un sujeto encarcelado en su
propia excelencia que vomita desprecio sobre el mundo a par-
tir de su superioridad, De tal nodo que la moralidad subjeti-
va, la excelencia propia, no es operativa a no ser que la mora-
lidad pueda pasar a la Wirklicrikeif, a la realidad efectiva. De
tal forma, también debemos saber qué es lo que un analista
debe quereren el mundo de hoy. No vamos a volver a 1945,
La Eacrre(ade Laca>r S23
cuando había veinte analistas en Francia. Podemos llorar por-
to modo ya podíamos hacerlo cn la época dc Lacan. No obs-
tante, desde el punto de vista de la Si ttlichkeit, sólo asumiendo
la realidad efectiva podemos encontrarla, como consecuencia
del discurso analítico. A partir de esa situación debemos tra-
tar de orientar el discurso analítico en dirección a los objeti-
vos que juzgamos mejores. Esto quiere decir objetivos de apli-
cación inmediata en la situación de América latina y en l3rasih
Podemos llorar por muchos aspectos de la préctica analítica,
por la incertidumbre, por la falta de anélisis. Algunos pueden
hasta enorgullecerse de su propio anélisis comparándolo con
el de otros...Esto no nos ayuda en nada cuando vamos a ac-
tuar sobre el conjunto de la realidad efectiva. Por lo tanto, se
hace necesario asumir la situación tal como es, para poder
discutir cómo modificarla. Concuerdo con la crítica hegeliana
de la ironía, en la que habla, por ejemplo, de la ironía de Só-
crates diciendo que, en cierta forma, la ironía es el punto ex-
tremo de la subjetividad ubicada frente al mundo, como
quien se hace señor de la ley, que demuestra la validez de to-
dos los contenidos. La ironía hace que la subjetividad se ubi-
que frente a sí misma como el juez de todo lo que allí existe.
Es sólo la complacencia consigo mismo, a nivel del estadio del
espejo. Más alié de la ironía esté la transformación metódica
de la realidad. No debemos decir que Lacan es hegeliano des-
de todo punto de vista — no sé si voy a disponer de tiempo pa-
ra trabajar ese tema pero anticipo algo — : por ejemplo, la críti-
ca de Hegel a la conciencia heroica de sí mismo. Aquella
conciencia que se hace responsable también por lo que no
quería y no sabía, definiendo así al héroe. Hegel considera al
héroe, un estado un poco primitivo; da como ejemplo de ese
héroe a Edipo, y dice que no hay razón para que se haga res-
ponsable por aquello que no sabía. Pero en análisis, Edipo es
culpable, y Hegel no nos dice eso. En psicoanélisis, la perso-
na es responsable por lo que no quería, por lo que no sabía y
por lo que hacía cuando no sabía lo que hacía. Al actuar con
respecto a la Escuela, como en análisis, debemos ser respon-
 i-/llnin Pvliller
524 Jacqwe
sables por las consecuencias con las cuales no contábamos.
Consideré exactamente estos aspectos antes de proponer l i
creación de la Escuela Europea de Psicoanálisis e incluso d~
otras Escuelas. Si tenemos en cuenta esas cosas no tendremo~
a quien pedirle disculpas si acaso surgieran efectos nefastos.
No podremos pedir disculpas con el argumento "yo no sabí ~
que...". Esto no vale en psicoanálisis.
Fntonces, vamos a entrar en los detalles:
¹Por qué son ésas las Escuelas? ¹Por qué ocurrió la crea-
ción de la Asociación Mundial de Psicoanálisis? ¹Por qué dis-
cutir una Escuela Brasileña de l'sicoanálisis? Si esta Escuela es
deseable, ¹cómo lograrla?
El tema de las Escuelas se refiere directamente a Lacan y al
rechazo dc la IPA a volver a incluirlo cn sus cuadros en 1963.
Ese hecho podría haberse trarsformado en una anécdota y
Lacan hubiera podido comentarla a partir de su propia subje-
tividad, como si hubiera sufrido una injusticia, y demostrarle
al mundo que él era mejor que otros. Podría, tal vez, haber si-
do una atractiva aventura personal: un psicoanalista maldito
que atraería hacia sí la simpatía que se tiene por las víctimas,
Pero ésa no fue la posición adoptada por Lacan; consideró Io
que estaba ocurriendo a partir de la necesidad lógica, reescri-
bió los acontecimientos en el desarrollo de la historia del psi-
coanálisis como la consecuencia del desvío del psicoanálisis.
Ese desvío, nacido de la convicción de algunos de saber de
antemano qué es el psicoanalista, es la convicción de que en
el campo analítico no se puede producir nada más allá del
conformismo. La respuesta de Lacan fue sustituir las Socieda-
des por la Escuela, una institución cuya particularidad es la
de no saber algo esencial, no saber qué es un analista. De ello
pueden surgir dos consecuencias: la primera es la apertura al
no analista y la segunda convertir esa ignorancia en un traba-
jo: el pase. Por lo tanto, existieron esos dos tiempos en la crea-
ción de la Escuela Freudiana de París, el primero, el del cartel
de trabajadores decididos, y el segundo, el del pase.
En 1964, Lacan concebía su Escuela en una dialéctica con
las sociedades de la IPA. Decía: "Estas sociedades son asunto
La Escwela de Lacan 525
nuestro". Debemos preocuparnos por ellas. Entendía a su Es-
cuela como el"más uno" o como el "menos uno" de esas so-
ciedades, que tocaría el punto neurálgico de la formación ana-
lítica y movilizaría a las sociedades de la IPA. Lacan dijo,
finalmente, que el pase fue un fracaso, tanto porque el pase en
la Escuela Freudiana de l'arís no había alcanzado los resulta-
dos clínicos esperados como porque no había conseguido mo-
vilizar a las sociedades de la 1PA de ninguna forma; y creo
que la disolución de la Escuela Frcudiana de París consagró
ese fracaso.
Luego de la desaparición de Lacan (no voy a decir después
de Lacan, porque no creo que estemos después de Lacan), de
su dirección política del psicoanálisis, sus alumnos tuvieron
que tomar una posición frente a la Fsn iela, al concepto de Es-
cuela y al de pase. Y hubo allí un gran clivaje, lo que es un he-
cho objetivo. La gran mayoría de esos alumnos decidió conti-
nuar sin Escuela y sin pase y sólo un pequeño grupo, ya
desde el comienzo, decidió continuar con la Escuela y con el
pase y formó la Escuela de la Causa Freudiana, lo que es un
hecho histórico. Deseamos continuar como Escuela, porque
pensamos que no sería posible sacar la Escuela y el pase de la
enseñanza de I acan. Consecuentemente, tratamos de demos-
trar que esos conceptos son parte integrante de la enseñanza
de Lacan, y que sustraerlos es desconocer, en verdad, toda la
lógica de su enseñanza.
Por lo t an to, nosotros deseamos — ni los otros ni L a can-
continuar con la Escuela y con el pase. Sería una Escuela pa-
ra nuestra generación (no podriamos hacer de ningún modo
la Escuela de 25 años atrás). Debimos hacer una Escuela sin
Lacan, cuando antes sólo se conocía la Escuela hecha a la me-
dida de Lacan.Trabajamos mucho y practicamos mucho más
que en tiempos de Lacan. Tratamos de neutralizar los efectos
imaginarios de los cargos administrativos gracias al intercam-
bio, buscamos no concentrar los poderes institucionales en un
níímero uno, sino, por el contrario, separar en: consejo, direc-
torio, presidente y director, pasando a ser bastante rápidas las
sustituciones; tener al m i sm o t i e mp o u n a f u e rte estructura
526 Jncques-Alai n Mi l lee
administrativa pero en la cual >nuchos miembros podían ocu-
par los cargos y hacerlo aceptando el hecho de perder ticmp<>
en discusiones institucionales para obtener un consenso. Esc
precio fue pagado, ya que ese tiempo no puede ser utilizad<>
en el trabajo clínico n en el trabajo tenrico fundamental, y
tampoco uno puede preguntarse si ésa es la mejor proporción
entre los diversos tipos de trabajo. Además nosotros, lns
alumnos franceses de Lacan, decidimos responsabilizarnns
de todos los efectos del discurso de Lacan, de la enseñanza dc
Lacan, más allá de las fronteras dc Francia. Era una decisión,
y pensábamos que si realmente queríamos continuar la ense-
ñanza de Lacan, teníamos que asumir la responsabilidad y to-
das sus consecuencias. Incluso aquellas que él mismo sólo co-
rnenzn a perrihir e» 1980, en Caracas; como, por ejemplo, lo
que ocurría en América latina. Encontramos formas de orga-
nización ya hechas, que llamamos grupos, y cs claro que ha-
bía una gran diferencia entre la forma "Escuela" y la forma
"Grupo".
En general esos grupos se formaron cn torno a un líder,
muy destacado como tal, pero el grupo se mantenía a distan-
cia, no juzgaba ni evaluaba la práctica analítica de sus miem-
bros, mantenía, sin embargo, el interés por el estudio de La-
can y por el psicoanálisis.
l'ero, nn cn todos los grupos sc dio la concentración en tor-
no a un líder, El Simposio dcl Campo Freudiano, en la Argen-
tina, no era un grupo en torno a un líder sino que contaba con
cinco notables, y esn favorecía otro tipo de funcionamiento. A
pesar dc eso, el mayor defecto de lns grupos, en general, era
que funcionaban a la medida de su líder, lo que generalmen-
te contribuía a aislar a los míen>brns del grupo que corrían el
riesgo de vcr a su grupo transformado en una secta. Mientras
que en la Escuela existe un imperativo de multiplicidad y La-
can, a pesar de su propio peso personal, quiso mantener esa
multiplicidad en la Escuela. Toleraba muy bien a su lado a
Franpoise Dnltn, que tenía sus propios alumnos, porque una
Escuela sin multiplicidad sería un grupo, sería una secta y esa
problemática se repitió en todos los grupos; pues una concen-
La Escuela áeLncan 527
tración, una depuración del grupo, sería un empob
recimiento
y una cultura de la transferencia.
Decidimos asumir esta responsabilidad y desde el puntn
de vista francés — porque soy francés y ése esmi punto de par-
tida — podemos percibir allí una dialéctica y sus tiempos.
El primero fue el tiempo de reconocer, el de la invención
del Campo Frcudiano. Decidimos reconocer el trabajo, la exis-
tencia dc los grupos y el deseo que se operaba en ellos sin ha-
cer ninguna censura o irnnía, sino sólo el reconocimiento de-
cidido; lo que implicaba reconocerlos en la autonomía de los
grupos delCampo Freudiann, en la independencia, en ausen-
cia de control. Aceptamos reconocer a los grupos como esta-
ban, pero nn mantcncrlos. Dc este modo, nos dispusimos a
trabajar con ellos, leyendo a Lacan, discutiendo temas sobre
la experiencia analítica y su final, el pase, la Escuela y tantos
otros.
Mantener. indefinidamente el Campo Freudiano como se
encontraba hubiera sido un impasse,compuesto prácticamen-
te por la Escuela dc la Causa Freudiana y la pequeña Escuela
de Caracas: el resto serían grupos. Para salir de ese ilnpasse fue
necesario reconocerlos y, simultáneamente, hacerlos desear
cambiar, hacerlos desear la Escuela.
Fl momento esencial fue en 1988, en el V Encuentro de
Buenos Aires, donde se expusn abiertamente la cuestión de la
Escuela, y donde se comer;zó, cn ese mismo momento, la pu-
blicación sistemática, cn castellano, de los textos instituciona-
les de Lacan. En la misma época, y gracias a la crisis de la Es-
cuela de la Causa Freudiaua, a partir de septiembre de 1989,
se me permitió desarrollar la cuestión del "Banquete de los
analistas" y retornar en forma sistemática los fundamentos de
la institución lacaniana y el trabajo de diez años...
Le cupo a la Escuela Europea de Psicoanálisis, el 29 de sep-
tiembre de 1990, la decisión de hacer pCiblicas mis conclusio-
nes. La Escuela no debería ser la Escuela Española, sino la Es-
cuela Europea,produciendo mucho más rápido de lo que yo
imaginaba la disolución de veinte grupos en toda España.
Veinte grupos, cada uno con su nombre, sus estatutos, a veces
528 Jaques-A
lniu Pvfiller
hasta con su sede, sus publicaciones, sus historias, sus líderes,
sus miembros. Fueron veinte grupos y más de diez ciudades
de Italia que entraron con grupos más o menos grandes en la
Escuela Europea. A diferencia de la Escuela de la Causa y la
Escuela de Caracas, la Escuela Europea comenzó como múlti-
ple, en varios países, con tres o cuatro lenguas diferentes y to-
do el trabajo consiste cn hacer de esa Escuela múl t i ple, una
Escuela única; recién estamos comenzando. Es una Escuela
cuyo anuario apareció el 2 de septiembre pasado, en el mo-
mento de su primera Asamblea General en París, anuario en
el que era muy difícil contar los nombres porque es un anua-
rio cuyo número de miembros y adherentes es de 825 — 213
miembros y 612 adherentes —, al momento. Ésa es la mayor Es-
cuela del Campo Freudiano y, si hubiese tiempo, podría leer
los extractos de apertura y los informes de esa Asamblea, que
comentan detalladamente la dialéctica de lo Uno y de lo Múl-
tiple en la Escuela Europea. Después de la Escuela Europea,
como todos lo saben y recién fue recordado, se creó la Escue-
la de la Orientación Lacaniana, de la cual el 80 % de sus
miembros están radicados en Buenos Aires. E inmediatamen-
te después fue creada la Asociación Mundial de Psicoanálisis.
Esas Escuelas indican una nueva época del Campo Freudia-
no, cn el cual anteriormente los únicos miembros eran grupos.
La AMI' tiene supuestamente como miembros a las cuatro
Escuelas existentes en condición de igualdad, y al mismo
tiempo cada miembro de esas Escuelas es también miembro
de la AMP, con la única excepción de la Escuela de la Causa
Freudiana, porque fue creada hace mucho tiempo y se les per-
mitió a los miembros decidir si quieren o no ser miembros de
la AMP. En su enorme mayoría
d.ecidieron que sí y sólo algu-
nos más regionalistas decidieron que no. La p rimera Asam-
blea General de la Asociación Mundial de Psicoanálisis está
prevista para julio de 1994, en París. La creación de la AMP
produjo cambios en las Escuelas de psicoanálisis ya existen-
tes. Por esa época, la Escuela de la Causa Freudiana, que fue
siempre muy parisina, única y centrada en París, decidió abrir
secciones regionales en toda Francia, lo que será un cambio
La EscueladeLacau 529
muy profundo en los hábitos franceses y pienso que en poco
tiempo ciudades de menor importancia en Francia también
tendrán representación en la Escuela de Lacan, La Escuela de
Caracas también va a cambiar y va a ampliarse a Colombia,
Ecuador y AméricaCentral.La Escuela Europea de Psicoaná-
lisis, que tiene como sede a España, Francia e Italia, tiene tam-
bién una seccion de grupos asociados, el flamenco y el israe-
lí, pero tal vez podrá en el futuro, bajo la égida de la AMP,
tener un grupo en Australia y uno en el Canadá francés, en
Quebec.
Ahora Brasil, que de manera muy lógica se inscribe poten-
cialmente como la quinta Escuela que podría unirse a la cua-
tro primeras. De tal modo que en América latina tendríamos
la Escuela de Caracas ampliada: la Escuela del Campo Freu-
diano de Caracas, la Escuela de la Orientación Lacaniana y la
Escuela Brasileña, de acuerdo a una lógica. Entramos en lo
particular y tenemos que considerar un elemento esencial pa-
ra alcanzar este objetivo si admitimos que es deseable: se tra-
ta de la Comisión Brasileña del Campo Freudiano.
Esa comisión existe desde 1987 o 1988 y se decidió su crea-
ción en Curitiba, habiendo sido constituida por la Cosa Freu-
diana de Curitiba, que realizó las primeras Jornadas del Cam-
po Freudiano del Brasil; por la Sociedad Psicoanalítica de San
Pablo, que organizó las Jornadas de 1989; por la Clínica I"reu-
diana de Bahía, que las organizó en 1991; por el Simposio del
Campo Frcudiano de Belo Horizonte, que va a realizar el pró-
ximo Encuentro en septiembre de 1993 y que en el momento
de la creación formaba parte de la comisión de la Letra Freu-
diana de Río de Janeiro, que se separó posteriormente.
No voy a recordar aquí la historia de esa Comisión que es-
tá marcada por una cierta agitación, como por ejemplo la sa-
lida de la Letra Freudiana de Río de janeiro, también por al-
gunas dificultades en la realización y en la difusión de la
revista Falo llevada a cabo por la editora Fator y, hasta cierto
pauato, por el fracaso del proyecto del Encuentro Internacio-
nal en San Pablo, en 1992, que fue realizado en Caracas.
Pero a pesar de ello, logramos funcionar con una gran re-
530 facquea-A(ai n <Vi
ller
i Ln Escuelade Lacan 531
gularidad a través de un Consejo de diez personas, un secre
tariado donde los grupos están representados. Además, cí1 l<is
ííltimos años, especialmente en el ííltimo, logramos aprobai'
ampliamente la perspectiva de construir una Escuela di I
Campo Freudiano, y esa aprobación puede también percibii-
se por la aparición de la revista Opgao Lac<ínicíncí, que se ded i-
ca a ser la portavoz de la necesidad de dicha Escuela, con míi-
cha perseverancia. Por otro lado, hubo una serie de conferenci ís
en San Pablo, de las cuales estamos ahora sacando las conclii.
siones, y creo que también en varias ciudades del Brasil se ll<-
varán a cabo eventos referentes al concepto de Escuela.
Existe un amplio acuerdo de que estamos en un momenl<i
oportuno, y junto con el Consejo de la Comisión Brasileí'<a,
llegamns a la conclíísi<ín clo que sería deseable constituir uii i
Escuela Brasileña del Campo Freudiano antes de julio <I«
1994, para que la Escuela Brasileña pueda figurar junto a l,í;<
otras cuatro en el Encuentro Inten1acional.
Se podría decir — pero esto es también una pregunta que I«,
hago — que se produjo un cierto "desplazamiento" de la libid<i
de los grupos en dirección a la Escuela, aunque la Escu< I,<
Brasileña aún no existe. Naturalmente ese "desplazamient<i"
se produjo demanera desigual: más para algunos, menos p i
ra otros, para algunos con m u cha esperanza, para otros c<iii
más miedo.
Sería impensable que todos estén en el mismo punto: el hi'
cho de que existan desigualdades es un fenómeno norm;íl.
I-Iicieron eclosión varias crisis que traducen la reestructuni
ción en marcha.. Al aproximarse a la causa Escuela, surgen Iii~
sentimientos de odio y de amor, como dijo Lacan; se haceii
más presentes esos sentimientos que, de este modo, dan lug,ii
a separaciones, divisiones... que forman parte del proceso <.I<
unificación y que también son dialécticos.
Si el significante Escuela tiene mucha fuerza es porque l;ís
personas son lectoras de Lacan, son amantes de su enseñanzií
y saben ahora que el concepto de Escuela forma parte de es í
enseñanza, que constituye una experiencia fundamental y eii-
tonces quieren realizarla. Es por ello que ese significante h;i
demostrado tanta fuerza en varios lugares, lo que no impide
que en Brasil hoy la situación sea compleja.
En febrero di una pequeña entrevista para OppñoLacaniana
y dije: "Cuidado"; hay mucha tensión entre Escuela y grupos.
Algunos grupos van a tratar de fortalecerse, pero en la dialéc-
tica actual, puede ocurrir justamente lo contrario y podrían
debilitarse, y sólo podrán percibir tal hecho a partir de la ex-
periencia
y de la lógica.Supongo que estarnos exactamente en
esa dialéctica. En Bahía, a partir de una división de la Clínica
Freudiana, se creó la Red de Carteles; en Porto Alegre, la so-
ciedad recién creada acaba de entrar en el Campo Freudiano;
en Río de Janeiro no me parece que haya división, pero hay
una cierta diferencia interna, por lo que pude percibir en los
fax que recibí cn París. En San Pablo, la escisión ya había ocu-
rrido anteriormente con la creación de Escrita Freudiana.
Ahora existe un movimiento de aproximación; en Belo Hori-
zonte, la Sociedad Mineira de Psicoanálisis, que sólo reciente-
mente se incluyó en el Campo Freudiano, se disolvió para
volver a formar un grupo, Causa de la Escuela.
En febrero, no hubiera podido prever que estos hechos
ocurrirían tan rápidamente. Podríamos, no obstante, enten-
der estas divisiones como la bíísqueda de una nueva unidad,
y como un intento de establecimiento de una relación de fuer-
za con la AMP y con el conjunto de las cuatro Escuelas, que
daría como resultado el debilitamiento. Creo que es lo contra-
rio; es decir, no intentar establecer una relación de fuerza con
la AMP llevará a un fortalecimiento.
Detectamos pues, que la situación actual es compleja; de-
bemos añadir que Brasil tiene una complejidad continental. Si
tuviéramos que pensar en los estatutos para una Escuela Bra-
sileña, deberíamos tomar coíno referencia la Escuela Europea,
o la EOL, para que se constituyera una Fscuela que tenga en
cuenta la complejidad continental y lo mííltiple. El segundo
problema, que es consecuencia de esa complejidad, está en el
hecho de que pocos son conocidos por todos. Mientras que en
Buenos Aires, por ejemplo, el 80 % de los miembros de la EOL
se conocen entre sí más allá de los límites del Campo Freudia-
 532 Jncqwen-Alnin Aliller
no; en Córdoba también todos se conocen. En Buenos Aires
existe una especie de control de la comunidad sobre sí mism,>,
conocen las précticas de los otros, las comentan y se forman
una opinión, no científica pero que tiene su valor, y adernát
esto da una cierta seguridad cuando se trata de avalar la prác
tica de los colegas. La tercera d'ficultad es que en Brasil, en re
lación al Campo Freudiano, hubo menos trabajo que en Euro.
pa y en Argentina. Siempre hubo en Brasil una dificultad eu
establecer, con cierta regularidad, el seminario del Campo
Freudiano, que se m a n t uv o con i n t ensidad d i scutible; ade
més, en lo que respecta al nivel analítico, no existe la mism l
integración de las otras Escuelas. Fs un hecho notable que I i
creación de la Escuela Europea se vio facilitada por un gran
n úmero de reanálisis y su p ervisinnes que crearon toda un a
red entre los diferentes países; esto también se produjo en I i
Argentina, aunque cn menor grado. En Brasil no existe esa
red.
El cuarto punto de dificultad es que se puede cuestionar I i
identidad freudiana de la préctica analítica en Brasil, que es-
té preservada en algunos, pero ciertamente no en todos los lu-
gares. Hubo toda una historia en la cual el carácter freudiano
de la préctica analítica era muy discutible, se confundía con
una práctica concreta de la relación sexual, con la exaltación
del goce sexual; esto en general pertenece al pasado, pero tie-
ne todavía una cierta insistencia que nos suscita preguntas.
¹En qué punto nos encontramos ahora? Primeramente,
en
julio se discutio un formulario de vinculación directa con la
Asociación Mu n d ial de Psicoanálisis; hasta dos días atrás he-
mos recibido 181 pedidos. Tengo conmigo la lista completa, y
eso seré estudiado con el Consejo de la Comisión Brasileña
del Campo Freudiano, de modo tal que se pueda visualizar
cuál es el horizonte que se nos presenta a partir de esas 1.81
personas. Normalmente, esto debería conducir a la creación
de una delegaciónbrasileña de la AMP, como ocurrió en Co-
lombia, en menor escala, con 25 o 30 personas. Este proceso,
ya en curso, de vinculación directa con la AMP, nada incide
en cuanto alos grupos, que permanecen como están, y las
l,n Encneln A Lncnn 533
personas, una por una, piden la vinculación directa con la
AMP. Ese debe ser. el procedimiento normal. Recibí hoy una
sugerencia de Jorge Forbes para San Pablo en relación con la
AMI'. Tal vez Jorge pueda leerla.
JorobeForbes: "Nuestra propuesta para San l'ablo: la Sección
E.
Paulista de Psicoanálisis ligada a la AMP estará compuesta
por las personas que en este momento están trabajando en los
grupos de orientación lacaniana en San Pablo. Las actuales
instituciones: Asociación Libre, Biblioteca Freudiana Brasile-
ña y Escrita Freudiana pasan a ser departamentos de la Sec-
ción Paulista de Psicoanálisis. La Sección Paulista absorberá a
la Sociedad Psicoanalítica de San. Pablo, debiendo ésta ser rea-
provechada en lo mejor que posee, a la Par clue pretendemos
afirmar esta voluntad que expusimos en la reunión del 26 de
octubre de 1992 por la noche. San Pablo, 19 de octubre de
1992. Firman: Marcio Veter de Souza Leite, Luiz Carlos No-
gueira, Oscar Cesarotto y Jorge Forbes". Gracias.
Conocí este texto hace tres horas, cuando me lo entregaron
como una propuesta. Es algo para que sea discutido no sólo
entre los paulistas, sino también en general porque introduci-
ría una posibilidad en la cual yo no había pensado, que sería
establecer contratos de asociaciónr estado por estado. O sea,
entre la vinculación directa que proponemos ahora y la cons-
titución de una Escuela, hay un gran salto para dar. Podría-
mos tener un grado intermedio, un acuerdo, estado por esta-
d o, con la A MP. Y en u n s egundo momento, ver si l o s
acuerdos, estado por estado, pueden volverse un acuerdo de
todo Brasil, lo que es algo a discutir. Tal vez en algunos luga-
res las cosas puedan simplificarse, en otros no. De cualquier
manera, una Escuela Brasileña de Psicoanálisis debería respe-
tar. el principio de proximidad, dada la amplitud del país, y
concentrar en un mismo lugar todo lo que pueda. Evidente-
mente la creación de una escuela de Psicoanálisis no implica
que para enseñar en Curitiba, estado de Paraná, sea necesario
 534 Jncq»es-Afrti>> Millcr
pedir autorización a Salvador, en Bahía; ciertamenteun si ste-
ma así no tiene la menor posibilidad de funcionar.
Las decisiones que puedan tomarse regionalmente así de
ben hacerse, y sólo delegar a la Escuela aquello referente a,
admisión como miembro de la Escuela, nominación com<>
analista de la Escuela y también el pase. Podríamos añadir
que serían necesariamente de ámbito nacional las publicaci<>
nes, las jornadas de estudio, etcétera.
La gran cuestión que debe plantearse, como también lo fue
en Argentina, es sobre la existencia de una unidad central, d<
una solidaridad entre aquellos que van a administrar, en 1<>s
primeros tiempos.
En verdad, se trata dc un espacio donde las rivalidades se
entrecruzan y se vuelven más intensas ahora clue nos aproxi-
mamos a la creación de la Escuela. Pero es una condición si»>
q>~c»>o»que para que tal creación ocurra, exista un moment<>
de precipitación de una solidaridad central, ~ t al vez una pre-
sencia de miembros extranjeros, como se dio en Argentina,
podría contribuir positivamente.
Estoy esperando que cn estas jornadas ocurra una discu-
sión muy precisa para que se sepa si cada uno está preparad<>
para sacrificar el goce de las rivalidades y de las oposiciones
por una Escuela.La pregunta es:¹elgoce que se puede obte-
ner de la Escuela podrá ser más fuerte que el goce que se ob-
tiene al debatir y al herir al enemigo vencido? Tenemos que
esperar para ver si eso se produce; antes de eso no podemos
decir nada.
Puedo añadir algo más sobre el pase, sobre las condiciones
para quese pueda hacerlo.Primeramente, existe una condi-
ción epistémica necesaria para introducir el pase en una Es-
cuela, una discusión extensa y un acuerdo sobre la doctrina.
El próximo Encuentro Internacional del Campo Freudiano en
julio de 1994 en l'arís, colocó ese tema en el orden del día, con
el título "La conclusión de la cura", y es esencial que Brasil
ocupe su lugar en esa discusión. La segunda condición nece-
saria es institucional: un funcionamiento admi n i strativo para
introducir el pase, porque éste supone a los pasadores que
Lrr Esc»c(ndc Lacan 535
son analizantes. Para tener pasadores es necesario saber quie-
nes son los analistas que les designaron. Estos analistas no
pueden ser ni pasadores ni pasantes. El deseo de pase es a ve-
ces tan intenso que se quiere ser al mismo tiempo pasador,
pasante y miembro del cartel del pase. En Europa eso ocurre
y será igual en Argentina y en Brasil. Tenemos que dar tiem-
po para que lagente tome una posición, para que podamos
distribuir esas funciones. La tercera condición es propiamen-
te ética. Fl pase significa que una persona acepta hacer confi-
dencias de lo más precioso de su propio análisis a colegas es-
cogidos al azar; implica hacer pasar a una tercera persona
dichos que estuvieron confinados hasta el momento y reser-
vados a un encuadre íntimo. Esa persona eligió un analista
para contarle cosas muy íntimas; ahora se trata de contar, de
h relatar esas cosas a personas que no conoce y que fueron ele-
gidas al azar, personas que tal vez no le gusten. Ese desplaza-
,I
miento implica una confianza en la institución, que debe me-
recerla. Es necesario que haya un tiempo para que se merezca
esa confianza, con la seguridad de la discreción completa de
los agentes y también, supuestamente, con la imparcialidad
de los jurados. Finalmente, no es suficiente la disciplina de al-
gunos, es necesaria una disciplina general porque es funda-
mental que se acepte el juicio hecho en cl pase, que no haya
presión sobre el pase como, por ejemplo, no aceptar >m resul-
tado cuando se niega el título. Esa condición ética es necesa-
ria, en la medida en que una persona de cada diez consigue el
título de Analista de la Escuela en Francia, y todas aceptan esa
condición. Si, por el contrario, sucede que luego de una nomi-
nación arman inmediatamente una insurrección, ya que cada
uno piensa que es él quien merece el título, esto es descono-
cer que el haberse presentado con anterioridad ante un jura-
do supone aceptar la comp
etencia del mismo. Todas ellas
constituyen las condiciones éticas, de discreción, de acepta-
ción de las consecuencias de su acto, de presentación ante un
jurado y de aceptación de la respuesta.
Creo que no estarnos muy próximos a lograr alcanzar esas
condiciones, como tampoco lo estamos en Europa, Es preciso
 536 Jncciwes-Alnin ACiller
que pase el tiempo necesario. Pero creo que la admisión por
el pase o, por lo menos, la prioridad en la admisión como
miembro de la Escuela a través del pase es, realmente, lo que
le conviene auna Escuela, y será sólo en el momento en que
tengamos esa prioridad cuando tendremos una Escuela como
debe ser. Fue recién a partir de este año que la Escuela de la
Causa Freudiana logró ubicarse a esa altura. Seré más répido
para las otras Escuelas, pero a la vez es una realidad que Ia
determinación y la decisión de transformar el pase en una
realidad efectiva, de transformar el pase en la Wi rklichkeit he-
geliana, necesita de determinación y de prudencia. Gracias.
Debnte
J.-A.M.: ice gustaría hacer algunas rectificaciones, porque
hablé durante dos horas y algunas cosas sobre Brasil y las ciu-
dades de Brasil las dije rápidamente. Aquellos que quieran
rectificar algo de lo que dije, les pediría que lo hiciesen; en ca-
so contrario, voy a preguntarles.
Cecília l'nrasiiio: Usted habló acerca de qué es el ser del ana-
lista y eso me impactó mucho. Dijo que la persona tiene que
ver con el lazo social, se refirió a1 fin de análisis como el des-
ser del sujeto, y que el fin de anélisis tiene que ver con la for-
mación del analista. Fn ese momento el sujeto busca una nue-
va institución como un gran Otro, en el intento de ocupar allí
un lugar. También planteó la cuestión de qué quiere el analis-
ta en la Escuela y en el mundo de hoy, en oposición a la épo-
ca de Lacan, en la cual era difícil e] establecimiento de una
dialéctica con la IPA. Era ése el punto. Y hoy, ¹cuál es la dia-
léctica?
J.-A.M.: Usted lo percibió bien, subrayando que en 1964
Lacan ubica su Escuela en dialéctica con la IPA, y pregunta:
¹ahora, con quién es la diaiéctica? En verdad no creo que aho-
ra estemos en dialéctica con la IPA, en un sentido muy gene-
!w Escnelnde Lncnn 537
ral tal vez, pero Lacan fue muy preciso al ubicar a su Escuela
en tensión dialéctica con la IPA: en la Escuela podría hacer lo
que no podía hacer en las sociedades, que era mostrarles sus
faltas. Pero eso fue un fracaso, porque había como una espe-
cie de muro, una opacidad y, desde el fracaso de esa dialécti-
ca, nos hemos desenvuelto de manera de no pensamos en tér-
minos de dialéctica con la IPA. Ha sido así con el Campo
Freudiano y con la creación de las Escuelas y de la Asociación
Mundial de l'sicoanélisis, No pensamos en términos de dia-
léctica con la IPA, lo que equivale a decir que a nivel de la his-
toria del psicoanélisis no existe una dialéctica.
1odos estamos en ella, pero no actuamos, no buscamos
contacto, no pod emos leer a todos los autores; si bien entre
nosotros no existe censura, podemos comentar acerca de cual-
quier autor, de la IPA o de otro lugar, pero no practicamos un
descuido benevolente en relación. a la IPA porque allí no ocu-
rren tantas cosas interesantes. Horacio Etchegoyen, futuro
presidente de la IPA, es mi amigo. Cuando le preguntaron
cuél era el tema que la IPA va a trabajar cn el futuro, respon-
dió: "La diferencia entre transferencia y repetici6n", que es un
punto que Lacanseñaló en 1964 y que élaprendió de mis con-
ferencias caraqueñas del '80, lo cual es muy simpático de su
parte, pero no implica que tengamos tantas cosas para apren-
der.. Fstamos con Lacan hace mucho tiempo, y vamos a reci-
bir bien a los que se aproximan. Hay allí una especie de inver-
sión, porque hist6ricamente la II'A es más antigua que la
AMP que afín no tiene un año, mientras que la IPA tiene casi
un siglo de existencia, 80 años; una abuela y un nino, un be-
bé. Pero si pensamos en el trabajo de enseñanza de Lacan, so-
mos los abuelos, y la IPA, un niñito. Creo que ya no existe más
la relación dialéctica dc la que hablaba Lacan, pero en cuanto
al mundo contemporáneo, somos parte de él, no podemos te-
ner la posición del alma bella o el delirio de decir que noso-
tros, los analistas, vamos a enseñar al m u n d o c óm o ac tuar;
creo que también es necesaria una actitud de modestia, una
cierta humildad frente a la complejidad del mundo.
538 /acqnes-Alniir Miller
Angelina Harari: Mi pregunta es más un pedido de confir-
mación con respecto a la idea de que en este momento, en
13rasil, la agitación de los grupos, la división, sería incluso
más exactamente una necesidad lógica para una nueva uni-
dad. ¹Se trata de eso?
/.-A.M.: Tal vez es algo así. Nunca se puede decir dónde va
a ocurrir eso; lógicamente, cuando se precipita, se aproxima la
Escuela, ocurre eso, ese desequilibrio, aunque no necesaria-
mente en todos lados. Por ejemplo, en San Pablo ocurrió eso
con la creación de la Escrita Freudiana precedida por una se-
paración, y ahora vemos que la Asociación Libre, la Escrita
Freudiana y la Sociedad Psicoanalítica de San Pablo firmaron
algo en conjunto, por pro pia iniciativa. Tal vez la reciente di-
visión que se dio en Bahía sea el primer tiempo de una apro-
ximación. Ln Curitiba, por otro lado, no hay divisiones: cada
situación es particular, pero no debe sorprender que en oca-
siones, para unirse, sea necesario primero dividirse. Como di-
je, por ejemplo, en el País Vasco, en España, durante años
existía un problema entre 13ilbao, que es la ciudad más gran-
de, y San Sebastián, que es una ciudad chica. La gente de 13il-
bao quería que la de San Sebastián fuese a Bilbao para los cur-
sos y la de San Sebastián quería quedarse en su ciudad. Era
un tema conocido, tema de discusiones infinitas, y en una
ocasión en que fui al País Vasco, en una hora resolvimos sepa-
rarlos en dos grupos, uno de Bilbao, uno de San Sebastián, y
en la segunda hora empezamos a construir. Ahora trabajan
juntos mejor de lo que nunca habían trabajado, porque pasa-
ron por esos grupos y actualmente integran la Sección del
l'aís Vasco de la Escuela Europea. A veces se tiene que pagar
ese precio; las cosas no funcionan siempre de la mejor mane-
ra, pero es posible que en 13ahía la situación sea más tranqui-
la pues la gente se reííne por afinidades, estructuran una
coordinación en algunos eventos y se reconocen mutuamen-
te, Puede ser, es la apuesta, una manera conveniente de pro-
ceder. Incluso cuando en Porto Alegre una sociedad tan pe-
queña, tan reciente, se divide, uno se pregunta adónde irá a
La Escnelnde Luzcan 539
parar, pero creo que en conjunto, el movimiento va en una
buena dirección. Habría que conocer lo que piensa la gente de
los diferentes lugares. Estoy reconstruyendo algunas cosas a
partir de varias informaciones que tengo. No sé si Jairo Ger-
base quiere venir a hablar aquí...
]aíro Gerbnse:Quiero preguntarle a Miller si es posible pen-
sar que esas divisiones que conocemos en los grupos son, al
contrario de lo que dice, el efecto, la consecuencia del intento
de que los grupos se fortalezcan. En verdad, no son efectos de
la propia Escuela, es el cu. o de un cierto movimiento que se
estableció en Brasil en cuanto al hecho de ver disueltas las ins-
tituciones, otros pod rían esperar un p oco h asta la constitu-
ción de la Escuela. Me parece que ese factor está allí: disolu-
ción de los grupos a partir de la experiencia europea que
precipitó en Brasil esas divisiones. En ese sentido, quiero
creer, hay algunas artificiales, como una especie de promesa
de que estaríamos listos para la Escuela y que por eso podría-
mos dividirnos, comenzar una disolución.
J.-A.M.: En la Escuela Europea y en la Escuela Argentina es
la fuerza del significante Escuela, la fuerza de la palabra Es-
cuela, cuando se dirige a las personas que realmente trabaja-
ron laobra de Lacan. También creo que han seguido a la Es-
cuela de la Causa Freudiana y sus trabajos. De este modo,
cuando se aproxima la posibilidad de la Escuela, entramos en
un nuevo ambiente, aparecen los defectos de los grupos, o las
limitaciones, las personas que antes estaban contentas por ser
reconocidas por los amigos, por los vecinos, por los de la ciu-
dad, cuando perciben realmente qué es un reconocimiento
nacional, y hasta internacional, desvalorizan el reconocimien-
to local, que a pesar de ser el mismo, ya no tiene el mismo va-
lor cuando se puede estar ligado a una red mucho más am-
plia. De tal modo que la primera reacción es para con el grupo
como tal. U>o estoy hablando de las personas, porque el gru-
po, como tal, tiene un alma y no quiere morir, y se defiende a
través de las personas que hablan de eso; es el grupo que se
540 íncriwes-Alnir> hdiller
defiende. También lo vi en Argentina; yo pensaba, en cierto
momento, que las personas hab'an entendido que el proces<>
en el cual estaban involucradas iría a terminar con la disolu-
ción del grupo, pero durante algún tiempo tuvieron que rea-
prenderlo todos los días. Lo aprendían un día, pero al día si-
guiente lo habían olvidado. Que se iba a cambiar de nombre,
que se iba a cambiar de sede, que no iban a estar juntos sin<>
que se iba a recibir como colega a alguien que no se conocía
muy bien.Todo eso, sin embargo, debía ser reaprendido to"
dos los días, pues era el alma del grupo que no quería morir,I
que se defendía con todas sus fuerzas. Entonces, los grupos se
defendían y la gente quería la Fscuela, hasta que cn un m<>-
mento, el significante Escuela es como el picador del toro que
cansa al animal, y lo cansa hasta un punto que es emocionan-
te: el toro se echa al piso y eso puede durar más o menos tiem-
po. Existenpersonas que no están en grupo, o que salieron de
los grupos por conflictos, o incluso que nunca pudieron en"
trar en grupos. Esas personas son las primeras en querer 1,>
Escuela, pero, a veces, algunas no son de las que pueden tr;>-
bajar en equipo. A veces, son las que tienen mayor difi culta<l
para matar a los grupos las que después serán los mejores
bajadores en la Escuela. Porque si se quedan en el grupo es
tr >-
porque quieren el grupo, quieren lo colectivo del grupo y, t >I
vez, después en la Escuela encontrarán ese objeto; de tal for-
ma que le estoy prestando mucha atención a los tiempos, c<>-
mo a las personas que piden primero, las personas que p ide> >
después de una semana, después de tres meses, tiene un sel>.
tido. Lo vi en Europa: todo se puede interpretar, todos 1<>u
tiempos, cuando se habla de vinculación directa con la AM l',
la gente que pidió esta vinculacinn en Caracas, la gente que 1,>
pidió dos semanas después, la gente que la va a pedir ahora,
la gente que va a pedirla en el ííltimo momento, cuando y <
hayarnos pasado a otro período. Todo eso, todas esas íunci<>-
nes temporales, tienen una interpretación, pero no signific;>
que los primeros serán los mejores y que los últimos serán 1<>s
peores; eso en la Escuela se reacomoda completamente. 1,<>
hemos visto en la Argentina con las adhesiones al movimien-
Ln Escneln de Lncnn 541
to hacia la Escuela. l'or ejemplo, el Simposio del Campo Freu-
diano era, en un determinado momento, el más lento, porque
estaba tan vinculado al grupo que no podía dar ese paso. Lue-
go, en el momento de la Escuela, se acabó toda la historia, ca-
si se olvidó, no hubo más movimiento de los grupos que de-
saparecieron y sólo hay un grupo, la Escuela. Sólo la Escuela
borra el proceso de constitución de sí misma; pienso que es de
esta forma como suceden. las cosas. l'uedo decirlo a partir de
Europa y de Argentina, no he dicho nada de cómo ocurrirán
las cosas en Brasi] y de qué forma. puede haber una Escuela en
un país tan grande, donde es necesaria una mayor autonomía
local compatible con los objetivos comunes de la Escuela. Ulo
sé si en algunos lugares los grupos quieren mantenerse al
mismo tiempo que la constit;<ción de la Escuela, no sé si será
necesario que haya acuerdos, estado por estado, como el sis-
tema que los paulistas están proponiendo para San l'ablo. No
obstante, si bien eso puede hacerse en San Pablo, no nos au-
toriza a pensar que podemos hacer lo mismo en Paraná, Ba-
hía, Río de Janeiro, etcétera. Ulo sé cual es la opinión de uste-
des sobre esto, es una pregunta: ¹Qué les parece el sistema
sugerido por los paulistas? ¹Qué les parece aplicar tal sistema
a Río de Janeiro? ¹Hay alguien de Río aquí?
Sara Fucks: Soy Sara Fucks del Corte Freudiano de Río de
Janeiro. Vsted habló de un cierto desplazamiento de la libido
de los grupos hacia la Escuela, y me gustaría que usted habla-
se un poco acerca de una cierta concomitancia entre la emer-
gencia del deseo del analista y el deseo de Escuela.
J.-A.M.: Parece tal vez un poco excesivo ubicar en el mis-
mo nivel el deseo del analista, en el sentido de Lacan, y el de-
seo de la creación de una Escuela. El deseo del analista es lo
que opera en la cura analítica; en cuanto a la Escuela, sería di-
fícil decir que no opera de manera alguna en la cura analítica,
porque opera. A partir del momento en que la gente toma co-
nocimiento de que existe el pase, por ejemplo, quieren llegar
al pase, ya no se satisfacen con otras etapas de la experiencia
544 tacques-A(ainMiller
un secretariado español; por el contrario, en Italia hay un se-
cretariado nacional italiano. Me parece que en Brasil hay su-
ficiente unidad: no diríamos que cada estado va a hacer su Es-
cuela, porque eso no se correspondería con la realidad, pero
tenemos que encontrar realmente la fórmula que facilite ol
psicoanálisis en este país y no una fórmula que pueda crear
más dificultades. Eso es lo que trataremos de llevar a cabo.
Antonio Qninet: Me pareció bastante interesante esta pni-
puesta paulista, me hizo pensar en la especificidad de la hi»-
toria del psicoanálisis reciente, aquí en San Pablo, y me pare.
ce una solución bastante interesante y u n i f i cadora. Pero mi
quedo pensando, por ejemplo, enRío de Janeiro: en 1989,
c uando se i n i ció e l m o v i m i e nto p ar a l a c r eación del C o r h
Freudiano, no había ninguna institución ligada al Campo
Freudiano y, en verdad, el Corte Freudiano fue fundado on
una perspectiva de Escuela; luego de 1988 ya se había lanza-
do la cuestión de la Escuela, por lo que el Corte se creó con es i
intención. Incluso antes de la constitución ya veníarnos traba.
jando todas esas cuestiones relativas a la Escuela. Fn princi
pio me parece interesante — estoy pensando en voz alta —, m»
parece que ése es el propósito de esta reunión.. Lo estaba co-
mentando con Sandra, q u ien m e h i z o p e n sar l o s i g u i ente• ;
¹esa vinculación con la Asociación Mundial, grupo por gru
po, no estaría en oposición al "uno por uno"? ¹grupo por gru
po o confederación de grupos?
J.-A.M.: Hay un peligro en eso: me parece imposible la vin-
culación de un grupo con la AMP; la fórmula paulista parece
en ese punto un poco ambigua, pero tiene sus motivos. I. i
Asociación Paulista de Psicoanálisis se vincularía con la AMI'
y los grupos estarían vinculados con esa Asociación Paulista,
Para los grupos, el Campo Freudiano. Los grupos se declaran
al Campo Freudiano, esto no cambia. El único interés de los
grupos en vincularse con la AMP es la Fundación del Campo
Freudiano, de tal forma que la fórmula paulista no implica
ningún contrato de la AMP con un grupo, sino con la Asocia-
La Escweln de Lacan 545
ción que contiene a todas las personas que se quieren vincu-
lar ala AMP y a un estado.
Antonio Qni»et: Sería interesante; tenemos que pensar me-
jor en esa Sección estadual, ligada a la AMI', calculando ya
cuáles serían los pasos siguientes para la constitución de la
Escuela a nivel nacional, es decir: ¹la creación de esa Sección
vinculada con la AMP, al constituirse la Fscuela, sería auto-
máticamente la Sección local de la misma Escuela? Me parece
que se trataríade eso, ¹no es así?
J.-A.M.: Tenemos que pensar cómo sería la situación dentro
de un año,un año y medio o dos años con ese sistema. Aún no
1n veo claramente en el momer to ac tua1, pero es lo que nos per-
mite pensar sin tener que incluir inmediatamente a todo Brasil.
Tal vez debiésemos pensar en todo Brasil, pero el país es tan
grande que dividir un poco la cuestión y ver estado por estado
cómo está la situación, tiene su interés. Por ejemplo, en Río de
Janeiro, la Letra Freudiana pertenece al Campo Freudiano, pe-
ro no es un partenaire activo en el proceso de la Escuela; nues-
tro amigo José Nazar creó su propia escuela, no sé si le intere-
saba el Campo Freudiano o si le interesa ahora. Dentro del
Corte Freudiano, hay infla cierta diferenciación que no es una
división, porque es una diferenciación interna, pero tal vez ha-
ya también en Río otras personas que no pertenecen a ningún
grupo y que podrían corroborarlo, en caso de que llegara a
existir la Escuela Brasileña del Campo Freudiano. ¹Es ésa la si-
tuación o es aún más compleja?
Antonio Quinet: La situación es la siguiente: la comunidad
lacaniana en Río de Janeiro está compuesta por más de diez
asociaciones, siendo las más representativas el Corte Freudia-
no, la Letra Freudiana, cl M o v i m i e nto Freudiano, la Escuela
Lacaniana, el Colegio Freudiano y la Escuela de la Causa
Analítica. Sin embargo, hay otras instituciones vinculadas a la
Internacional y que tienen una orientación más lacaniana.
Puede ser que una Sección de la Escuela agregue personas
546 íacqaes-Alaia A1iller
que son de estas instituciones, y hay también un grupo inde
pendiente y grupos de otras instituciones interesados. Sin em-
bargo, hace 15 días hicimos un forunl en Río de Janeiro para
debatir: fueron invitadas prácticamente todas las institucio-
nes, y allí la posición de ellas fue de no interés en cuanto a for.
mar parte de esa Escuela del Campo Freudiano; inclusive en
la víspera, el día 8 de octubre, se reunieron para debatir la
cuestión.
A. Godi>lo: Yo deseaba intervenir sólo para decir que mc
parece buenísima la solución de San Pablo. En la coordina-
ción del Campo Freudiano vemos la dificultad que represen
tan las distancias, los desplazamientos y la posibilidad de rea-
lizar encuentros. Sólo abogué en favor. de una instancia: i I
níímero 180 de la AMP, porque me parece que representa un
contrapunto centralizador. Me parece que Brasil, además de
progresar estado por estado, grupo por grupo, conjuntos de
grupos por conjuntos de grupos, necesita una integración pa-
ra la garantía y el pase.
Guílhernre Ortiz: A cierta altura. de su exposición J.-A. Miller
dijo que la aplicación de un contenido moral no representa nin-
gíín objeto y tomó eso como un .principio universal hegeliano,
Tal vez esta cuestión se aplique en Porto Alegre. Para no com-
plicar mucho, ¹podría usted dar una respuesta hegeliana?
CelsoReil nó: Con respecto a la propuesta de San Pablo, en su
estructura trae algo bastante interesante, que es como hemos
pensado en Belo Horizonte, estado por estado; nuestra preocu-
pación es que eso no se transforme nuevamente en una estruc-
tura de grupo, reeditando los liderazgos hasta entonces exis-
tentes. La propuesta de J.-A. Miller en Caracas, de filiación
directa a la AMP, dejó bien en claro que sería un movimiento
cuyo sentido era acabar con algo de la estructura del grupo, y
colocar los liderazgos como punto central. ¹Cómo hacer para
que esta filiación no pase por los grupos sino por la AMP y pa-
ra que esos miembros se organicen de alguna manera?
La Lscaela de Lacan 547
Mi preocupación es ésta: que no se repita la estructura de
los grupos.
J.-A.M.: No voy a responder muy extensamente. La propues-
ta paulista tiene el mérito de existir, o sea, de abrir el capítulo de
cómo una Escuela Brasileña podría existir en cada lugar.
Hemos establecido la vinculación directa, uno por uno,
con la Asociación Mundial y esto va a tomar forma.
Pero detodas maneras, er.elmomento dado, las personas
vinculadas con la Asociación Mundial deben trabajar juntas
en algíín lugar. La cuestión es saber en qué momento introdu-
cir la reflexión sobre lo que ocurre en el lugar. Tal vez la res-
puesta no deba ser la misma en cada lugar; estoy de acuerdo
q ue el peligro sería eternizar los gr u p os, cuando se da u n a
progresiva acción disolvente. De este modo, en la propuesta
se pueden colocar variados acentos que ayudan a revisar la si-
tuación en cada lugar.
La respuesta hegeliana sobre el universal donde no hay
ningún objeto. Esto ocurre siempre. Cada vez que hablamos
de algo que no existe, estamos en esa situación. Cuando deci-
mos que la Escuela Brasileña debe hacer esto o aquello, o que
la Escuela Brasileña de Psicoanálisis del Campo Freudiano
debe hacer esto, nada en la experiencia nos muestra a la Es-
cuela Brasileña. Cuando decimos que la Escuela Argentina, la
EOL, debe hacer algo, puede ser una propuesta al consejo de
la EOL, pues todo eso existe. Cuando hablamos de la Escuela
Brasileña, hablamos de algo sin que la experiencia nos ofrez-
ca ningíín objeto. Pero la respuesta hegeliana es que, hablan-
do de la Escuela Brasileña como lo hicimos esta noche, en ca-
da minuto hemos contribuido a hacerla. existir. Quiere decir
que la palabra no es sólo descriptiva, pues el simple hecho de
que estemos en esta sala desde hace seis horas hablando de la
Escuela que no existe, es hacerla existir mucho más. Gracias.
San Pablo
1992
R.FFECTIO SOCIETATIS

Lo que elegí para hablarles hoy me fue sugerido esta tarde

por Nelisa Pinheiro, en la reunión que tuvimos con los colegas
del Consejo Consultivo y del Directorio. En ese encuentro, yo
daba ideas sobre temas a desarrollar, pero no me surgía ningu-
na idea acerca de qué hablar. Felizmente, Nelisa me propuso,
no sé por qué, tomar como tema estas dos palabras en latín,
«ffectio societatis, que podemos fácilmente entender y traducir
como afecto social, o afecto asociativo. Es una expresión que fi-
gura en los estatutos tanto de la Escuela como de la Sección.
Acepté decir algunas palabras sobre aff<ctio societatis. Tal
vez podría comenzar por una historia, es decir, cómo surgie-
ron esas palabras en los estatutos de la Escuela y de la Sec-
ción. Fue en el momento en que discutíamos los estatutos de
la Sociedad Psicoanalítica de San Pablo con Jorge Forbes y
existía la necesidad de especificar que los miembros deberían
tratarse bien unos a otros, Deberían poder sentarse, por ejem-
plo, uno al lado del otro sin tratar de quitarle la silla; compor-
tarse como buenos vecinos que, durante las asambleas, en vez
de decir "estás diciendo pavadas", dijeran "yo estoy parcial-
mente en desacuerdo con vos".
Discutíamos esto con Jorge Forbes en presencia de su her-
mano mayor, elabogado Carlos Forbes, que nos ayudaba en
la cuestión estatutaria, cuando nos dijo: "Son dos analistas
buscando una palabra; pero esta palabra existe, hay una ma-
nera simple de decir todo eso: los miembros deben respetar el
affectio societatis". Parecía que toda esa cosa misteriosa, difícil
de decir, podría decirse con un cuasi-materna, en latín.
 Affeetio societatis 551
550 Jacques-Atair> >Miller

bra incompatibilidad se refiere a pnthos — una cierta manera de

Es sorprendente que el derecho necesite expresar algo c<»>
sufrir — y no deja de relacionarse con el matrimonio, que tiene
cerniente al afecto, pues no hay nada más lejos del derecl><>
su costado de sufrir juntos y, eventualmente, sufrir uno a tra-
que los afectos. Cuando cerramos un contrato, por ejempl<>,
vés del otro. En el matrimonio, no se trata sólo de un contra-
no podemos decir después: "Bien, como me dejó de gust »
to simbólico, sino de saber si los que se vinculan aceptan o no
esa persona con la que firmé el contrato, éste deja de existir",
El derecho impide precisamente que los afectos cambien l<w sufrir juntos.
En una Asociación, los estatutos son ciertamente impor-
contratos. Éstos deben permanecer a través del tiempo, a pe-
tantes. Pasamos mucho tiempo, tal vez demasiado, discutien-
sar de que los afectos cambien. De esta forma, es rara la pre-
sencia del afecto en el derecho. Tal vez esto quiera decir q<>t do estos estatutos, es decir, las reglas universales que pueden
organizar nuestra vida juntos, nuestro matrim onio asociativo.
el contrato, el comprom
iso simbólico, no es suficiente, que
Sin embargo,esta expresión affectio societnlis indica que tener
hay algo más enjuego en el propio derecho aparte del acuer-
estatutos no es suficiente para una Asociación, así como no
do simbólico, que ciertamente es muy importante.
será suficiente para la Escuela que tenga buenos estatutos leí-
Sabemos, por Lacan y algunos otros, que en el nivel imagi-
dos en todo Brasil, por franceses, argentinos y trrth' rlrinnti. A
nario el "uno" no es muy compatible con el "otro"; en este ni-
pesar de toda esta industria estatutaria que venimos desarro-
vel, la relación típica no es el contrato, sino el asesinato. Ést >
llando en el Campo Freudiano, ello no será suficiente para
es la relación normal, la. relación típica, el "tú o yo", o el "y<>
sostener y dar vida a la Escuela. Pienso que los analistas,
o los demás". El estadio del espejo da cuenta de esa agresivi-
dad que siempre existe, de alguna manera, en el vínculo so- aquellos que tienen una relación con el psicoanálisis, pueden
tener sus dudas con respecto al affectio socie3atís. Sabemos de
cial y que puede surgir cuando las condiciones así lo permi-
la pulsión de muerte, del estadio del espejo; y el affectio socie-
ten. En relación al nivel imaginario, ciertamente el compromiso,
el acuerdo simbólico, es sumamente importante. La expresión latis puede ser una simple ficción latina del derecho legal, sin
incidencia práctica. No obstante, Lacan, al hablar de la Escue-
affectit> societntis indica que hay algo más allá de lo Imaginario
y de lo Simbólico. la, invita a los analistas a ser buenos compañeros. Esto figura
en un texto de la época de la creación de su Escuela, la Escue-
Eso se encuentra, por. ejemplo, en los problemas del casa-
la Freudiana de París, publicado en Onricar?
miento. El casamiento es un contrato. Uno de los motivos de
divorcio en el derecho francés, no sé si es también igual en el No debemos confundir ri despreciar esas dos vertientes:
hrasileño, es la in c onrpnlibilité d'hurrtetrrs —
en castellano, in- lo que se hace solo y lo que hacemos juntos. Son dos vertien-
compatibilidad de caracteres —. tes distintas; existe el "solo" y existe el "juntos".
Ciertamente el psicoanálisis no puede desconocer la digni-
Para tomar un ejemplo famoso — el de Lady Diana y el prín-
cipe Carlos — parece que padecen de tal incompatibilidad de dad de lo que no se hace solo, y sí juntos. El análisis se hace
solo. Si existe un matrimonio muy unido o dividido, no van
manera frecuente y regular; en tanto a ella le gustan los bai-
les, a él le gustan los caballos; se trata de una permanente in- los dos juntos al analista para acostarse en el diván. Podría ser
compatibilidad muy difícil de captar, ocurre cuando los espo- una psicoterapia de grupo, de pareja, pero hasta ahora nunca
oí hablar de analistas que acepten un tipo de enunciación co-
sos tiene diferentes gustos, cuando uno quiere salir, el otro
lectiva del matrimonio en el diván. lal vez no debería hablar
quiere quedarse, y viceversa.
de esto, quién sabe si éste no podría llegar a ser un desvío que
Lacan comentó la palabra "incompatibilidad" en Radio fo- comience ahora.
nín, a propósito de la lingüística y del psicoanálisis, La pala-
552 Jncqwes-Alnin Miller
El análisis se hace solo (pero con un analista, no existe el
autoanálisis). El analista, en su acto analítico, está solo con el
paciente. Puede ser ayudado, relatar su conducción de la cu-
ra a otro analista en una supervisión, pero tampoco encontra-
mos un analizante en el divén y dos analistas detrás para in-
terpretar. El "solo" tiene su necesidad y su consistencia. Creo
también que en una Asociación,lo que llamamos "enseñan-
za" está más del lado del "solo" que de lo colectivo. Sería un
peligro colectivizar demasiado la enseñanza. Por eso, debe-
mos entender el valor de la fórmula que tenemos en los esta-
tutos: cada uno enseña por su propia cuenta y riesgo. La Es-
cuela no dauna enseñanza como tal,no existe una intención
de ortodoxia: lla Escuela dará "la enseñanza y punto"! No se
trata de eso. Los que com p onen la Escuela enseñan. por su
cuenta y riesgo en el espacio de la Escuela, sin que eso cons-
tituya una garantía, una enunciación colectiva.
Debemos, pues, proteger la vertiente de la soledad; la so-
ledad del paciente, la del analista, la del enseñante, pero tarn-
bién, por otra parte, la dignidad de lo que hacernos juntos.
En particular necesitamos juntarnos para tener en psicoa-
nálisis los instrumentos de trabajo: por ejemplo, las bibliote-
cas (aunque existan personas que pueden comprar muchos li-
bros, no se pueden comprar todos los libros que se necesitan).
Necesitamos juntarnos para las publicaciones y también para
reunir las soledades. Necesitamos juntarnos para poder con-
vocar, para tener la posibilidad de discutir con el otro. De es-
ta forma no debemos olvidar el vínculo social que constituye
la relación analítica, ni desconocer en psicoanálisis el valor de
estar juntos, Para esto es necesario soportar al otro, soportar
al semejante, al rival, aquel que siempre trata de robarnos
nuestro lugar. Toda comunidad, todo grupo, esté siempre ani-
mado por tensiones generadas por la rivalidad que, en cierta
medida, puede ser estimulante. Pero también tenemos que
soportar al Otro, es decir, soportar el conjunto de los demás.
Cada uno en relación al conjunto de los demés se siente el
t
"uno" — están todos los otros y yo —. La posición de "menos
uno, menos yo" es una posición de goce para el neurótico. El
Agfectio societntis 553
neurótico se descuenta. Esta posición de excluirse también
tiene su dignidad, por ser la materia a partir de la cual se ha-
ce el analista. Participo desde hace casi cuatro años de los
Carteles del Pase de la Escuela de la Causa Freudiana y una
de las cosas más importantes que se aprende en la experien-
cia del pase, cuando se escuchan los testimonios, no necesa-
riamente de los AE, sino los de aquellos que hicieron largos
análisis, es que frecuentemente se sintieron marcados por un
rasgo de excepción, y a partir de ese rasgo y de sufrir por ello,
se abocaron plenamente a sus propios anélisis, lo que hizo na-
cer en ellos algo así como el deseo del analista.
Fn una Asociación hay reglas universales, reglas del "para
todos", como recordaba Jorge Forbes. Si leemos los estatutos,
podemos decir que hablan en ese nivel, constituyen el univcr
so de la Sección, o de la Escuela, fundan categorías donde se
dice: todos los que hacen eso, o todos los que hacen aquello...
El estatuto habla el lenguaje de lo universal, en tanto que el ttf-
fectio societit tisintroduce un elemento suplementario que indi-
ca la falta que hay a nivel de lo universal. El propio derecho
siente, podemos decir, que lo universal no logra captar lo que
ocurre en el vínculo social. Por ello Freud usa la palabra Eros:
quiere decir que él mismo pensaba que aquello que ocurre en
un grupo debe ser entendido a nivel de la pulsión y no sólo a
nivel del discurso. Por eso presentó el factor cohesivo del gru-
po a partir de la noción de identificación. Fs necesario referir-
nos a su famoso texto; Psicología deltts masasy attálísis del yo, y
a los comentarios de Lacan sobre el esquema con el que Freud
finaliza el capítulo VII sobre la identificación.
A partir de eso, alguien puede decir "soy miembro", o
"soy adherente". Éstos son significantes amo; en tanto que el
mecanismo de la identificación parece que no logra captar to-
talmente lo que sucede en ellos. Es necesario introducir el fac-
tor pulsional, que Freud señala con el término Eros, y también
lo que se designa como affectio societatís, algo así como el ob-
jeto a en un conjunto.
E s difícil hablar del objeto tt de una A sociación o de u n a
Escuela. Siempre flotará algo misterioso en una reunión de
 Affectio socictntis 555
554 Jncqaes-Alnin iWitler

El objeto a, por lo tanto, está presente cn este "se entienden

sujetos que supuestamente quieren lo mismo. Una Asociación
entre sí". Nosotros, en la Escuela y también en la Asociación
es la reunión de sujetos que supuestamente quieren lo mismo,
Mundial, nos entendemos de una manera que nos distingue
de la cual emerge algo parecido a una voluntad general. Es
de los otros, a través de referencias de Freud, de Lacan; nos
por ello que, finalmente, existen votaciones en una Asocia-
entendemos también poralusiones, y eso puede provocar,en
ción. Lo que significa que ubicamos el sujeto supuesto saber
los que no comparten este affectio societatis, la impresión de
en una Asamblea General. La ficción de una Asociación es tra-
que formamos una secta, que tenemos un lenguaje estereoti-
tar a ese conjunto de personas que la componen como un su-
pado, como se dice en francés iuaa langue de bois (lengua de
jeto supuesto saber que se que podría interrogar, y que
madera), Es verdad: cada vez que hay un affectio societatis,ca-
responde cuando se enumeran los votos. Ciertamente el psicoa-
da vez quehay un objeto a en un grupo, existe ese efecto que
nálisis no localiza al sujeto supuesto saber en el mismo lugar,
puede combatirse, pero que nace del acuerdo mismo de los
por ello siempre es difícil hacer una Asociación de Psicoaná-
significantes, más allá de los sujetos. Aquellos que analizan,
lisis.
los que se analizan, los que fueron analizados, tienen un cier-
Aunque pueda ser difícil o problemático hablar del objeto
to saber acerca del hecho de que hablar está vinculado a un
a de una Asociación, me parece que éste es el contenido de la
cierto malentendido, y que la propia transmisión, incluso la
pregunta incluida en el título que me fue ofrecido esta tarde.
transmisión del psicoanálisis, está en el malentendido.
Una manera de justificarlo sería decir que, más allá del dis-
Pienso que una cierta comunidad de expresión en nuestro
curso (como ustedes vieron, por ejemplo, esta noche: viene
ámbito reúne a los que hablan sabiendo que el malentendido
uno, habla; viene otro, habla; ya hablaron seis o siete), lo im-
atraviesa todas las palabras. Explicamos los estatutos, oímos
portante es saber si nos entendernos, y el hecho de pensar que
a los colegas explicarlos en San Pablo, en Curitiba y hoy en
nos entendemos. Hubo, por ejemplo, aplausos en el final, fue
Río, y cuanto más se explica, más oscuro ello me parece. Del
la primera vez que aparecieron los aplausos. En San Pablo no
mismo modo que el pintor francés Bracque decía "las pruebas
se aplaudió. Tal vez en Río podamos decir que existe ese ob-
cansan a la verdad", también de cierto modo las explicaciones
jeto a. Los aplausos también significan que la audiencia parti-
cipa, da testimonio de un cierto placer, un cierto goce.
cansan al objeto a. Lo que importa no es el detalle de tal o cual
cosa, aunque también ello sea importante en los estatutos; por
El objeto a se localiza tal vez en un vínculo o en una rela-
encima de ello se perciben las significaciones que comparti-
ción a nivel de la complicidad, en la que por lo menos com-
mos. Creo que los que hablan aquí esta noche, que improvi-
partamos una cierta significación más aI1á del sentido. La di-
san sobre un tema que fue dado por la tarde, hablan sobre un
ferencia es clara: ayer, por ejemplo, Jorge Forbes comenzó su
fondo de indecible. Hablar verdaderamente en la dirección o
discurso con la frase "La tierra es azul". Yo no tenía la menor
a partir de lo indecible es algo compartido por los que tienen
idea de lo que quería decir eso: podía entender el sentido, pe-
una relación con el análisis.
ro no suvalor.Parece que en Brasiltodo el mundo sabe que
El affectio soeietatis puede tomar una forma un poco fami-
eso viene de Gagarin. ¹Ustedes también lo saben? 1Fantásticol
liar: cuando se trata de personas que se ven todos los días o
Van a entenderse con los de Cu"itiba (risas). Yo entendía el
todas las semanas, que se escuchan unas a otras frecuente-
sentido lingüístico de las palabras, pero no lo que ocurría con
mente; ciertamente el vínculo se carga de afectos, positivos o
Jorge Forbes, con qué bases él se entendía con el público. Era,
negativos. Puede también vincular a cada una con muchas
pues, el objeto a. Por eso me sentía excluido, separado de los
otras físicamente distantes. Esto ocurre en la AMP, donde te-
demás: todosentienden, menos yo, que soy francés.
 556 jacques-Alain Miller pff,<-iin socieiatis 557

nemos vínculos con personas que no vemos, que no escucha-

mentales por parte de ustedes, esa trayectoria se concluya con
mos frecuentemente. Por esto, nos queda verlos, de vez en
la transformación de este Sector en Sección Río de la Escue a
cuando, en los Encuentros Internacionales. Los que viajaron a
Brasileña de Psicoanálisis del Campo Freudiano, en forma-
París este año pudieron constatar que ese affecfio societatis
ctón.
existe, así como va a existir también en 13uenos Aires, en 1996,
El funcionamiento, de hecho, es ya el de una Escuela; de
donde se espera la presentación de la Escuela l3rasileña a la
acuerdo con los documentos que Sonia Alberti me pasó, vi to-
comunidad m u n d i al. Había muchos cariocas en París y nota-
I programa do yy t a mbién lo realizado por el Directorio,
uo io
u
mos en la discusión con el Consejo esta tarde que a los cole-
que me parece que ya está con un ritmo y una amplitud de Es-
gas de Río les gusta más viajar que a colegas de otras partes cuela. El Consejo, que funciona claramente como el órgano
de Brasil, quizá por el hecho de que Río ha sido la capital de responsableI elaboró la lista de los miembros y adherentes ~ e
Brasil y es una ciudad internacional. Creo que en el futuro ve-
la Sección. El Comité Consultivo tiene confianza en el Conse-
remos mejor. que lo esencial no es sólo la vinculación de la 'o de Río por haber hecho las cosas correctamente, de manera
Sección con la Escuela, sino que las Escuelas mismas son co-
autónoma.
mo Secciones de la Asociación Mundial. El punto de partida Las próximas fechas son: mañana esperamos a la Sección
es, en realidad, una comunidad mundial que se divide en Es-
Mineira I luego a la Sección Bahía y, para el fin de semana, la
cuelas por razones prácticas. Tenemos una evolución común homologación de lo ocurrido durante la semana; un nuevo
en este fenómeno, a pesar de la di.'erencia de las distancias.
aso en dirección de la Escuela Una en abril de 1995.
No voy a terminar sin agradecer la contribución de Río al
Para terminar, lo único que quería decir es que seguramen-
Campo Freudiano y a la futura Escuela Brasileña. Gracias a te ustedes van a amar a la Escuela, van a odiar a la Escue a.
ustedes, el Campo Freudiano y la Asociación Mundial de Psi- La Escuela será una escena para ustedes, otra escena que tam-
coanálisis están representados en Río de Janeiro. La misión de
bién estará presente en los sueños: las reacciones con los com-
representar al Campo Freudiano había sido confiada al grupo
con los colegas, a veces se sintomatiza, hablar frennte
paneros, con
pañeros
Letra Freudiana, fundado en. 1981 en esta ciudad, justamente
a los colegas, presentar trabajos, no poder hacerlo, preocupar-
el día anterior a mi llegada. Jorge Forbes y yo habíamos acor-
se por si son apreciados o no, todo eso finalmente forma par-
dado un encuentro con Eduardo Vidal, cuando éste nos dijo:
te de la propia trama de los síntomas. Todo eso nara de la Es-
"Ayer fundamos la Letra Freudiana". Letra Freudiana repre-
cuela, tal como dijimos en nuestro lenguaje fuerte, un objeto
sentó al Campo Freudiano en Río desde 1981 hasta 1988, y no
de investidura libidinal.
tenemos ninguna crítica que hacer por la representación que
Mi deseo es que nunca se olvide que la Escuela no es nada
realizaron. Sólo constatamos que la Letra Freudiana había de-
más que un instrumento para el psicoana iisis.
jado esamisión. Es su derecho. No hubo ninguna polémica de
nuestra parte por eso, pero agradezco a lo que fue el grupo Río de Janeiro
Corte Freudiano, por haber retornadola función de represen- 1994
tar al Campo Freudiano y ahora a la AMP.
El propio Corte Freudiano tuvo su trayectoria: fue creado
fuera del Campo Freudiano, luego se incluyó en él, fue el mo-
tor de la transformación en Sector de Iniciativa Escuela y es-
pero que, al final de esta reunión, si no hay objeciones funda-
RESPUESTAS DE LA PARADOJA

Hay algo, en el noreste de Brasil, que creo se llama "desa-

fío": alguien comienza una canción y otro debe continuarla.
Voy a tratar de continuar la canción de cada pregunta. Voy a
responder a todas, pero no voy a seguir el m i smo orclen. To-
maré primero la pregunta que hizo reír a la Asamblea. La
cuestión acerca de lo que mi amigo Indart quiere decir:

Indart dijo que la política de la Escuela Una no es la»tisma de la

Real Academia, en el. sentido de Royale. ¹Usted comprendió lo que
quiso decir?

Siempre es muy difícil comprender lo que alguien quiere

decir, aunque sea posible comprender lo que dice. Hay, pues,
una diferencia entre decir y querer decir. A veces alguien quie-
re decir algo y no logra decirlo. A veces, una palabra, una fra-
se banal, puede tomar un sentido terrible y hostil. Son cono-
cidos, por ejemplo, Ios matrimonios en los que el marido
entra y la mujer dice: "¡Cierra la puerta!". l."s algo habitual. Si
todos los días el marido entra en la casa y la mujer le dice
"¡Cierra la puerta!", será indicio de un caso de matrimonio in-
feliz.
Parece simple entender lo que dice la frase "¡Cierra la
puerta!", pero esto puede querer decir mucho más. "Sales de-
masiado de casa, no te preocupas por el bienestar de la casa,
no te preocupas por mí, ¹por quién te preocupas?", etcétera.
De manera que la distancia entre el decir y el querer decir pue-
de encerrar muchas cosas.
560 lrrcgaes-Alain Miller
Siendo así, no sabernos nunca con seguridad cuáles son los
sobreentendidos de lo dicho. Circulan alusiones en el discur-
so que quierendecir algo que no sabemos y que sólo algunos
saben. Hay una diferencia entre el deci ry el rlnerer deci r que se
esconde debajo deldecir. Se puede muy bien entender una
frase, un enunciado, pero nn captarse la intención de este
enunciado. Por lo cual podemos preguntar: "Usted me dijo
eso, pero por qué me lo dijo?".
En la interlocución permanente de las parejas también
ocurre eso: "¹Pero por qué me dices eso?" Existe allí una es-
tratificación, una diferencia de nivel cada vez que se habla.
Decir que existe una diferencia entre el enunciado y la enun-
ciación equivale a decir que, cada vez que algo es dicho, es
posible interpretarlo. Éste es el fundamento de la práctica
analítica. Vamos a encontrar en la Escuela de la Orientación
Lacaniana — EOI.— amigos argentinos de muchos años que di-
cen -con estiln — lo que quieren decir.
Hay, pues, mucho querer decir en lo que dice Indart. Lo que
dice puedecomprenderse en un nivel,y se lo puede compren-
der también en otro. En ello reside la sutileza. Esto también
nos ayuda aentender lo que es elmaterna.
El materna, en sentido lacaniar.n,es un enunciado sin
enunciación. Cuando hay materna, no es necesario preguntar
lo que se quiere decir. Sólo se dice. En cierto modo, el materna
es un alivio porque no se lo interpreta. No hay estra tificación.
Por eso es mejor ser matemático que ser analista. Supongo
que, por esa razón, mi hijo decidió no ser analista y sí mate-
snático. La frase que me presentan: "La política. de la Escuela
no es la misma que la política de la Real Academia", es un
enunciado (nn sé si, en el Infornie a In Escuela de la Orientación
l.acaniana,Indart la enunció de la misma forma como fue pre-
sentada aquí). Este enunciado se presenta como un enigma.
Tal vez yo me pierda en este laberinto, pero vny a tratar de
responder a la pregunta de Jairn:
Nivel l: En un primer nivel se podría decir: Sí. La política
de la Escuela Argentina no tiene naca que ver con la política
de la Real Academia. ¹Por qué tendría que ver? Ciertamente,
Respaestrrs de 1npnrodo)n 561
Juan Carlos Indart tiene razón al decir que no, las dos políti-
cas no tienen nada que ver una con la otra.
Nivel II: Tal vez haya un segundo nivel. La gente se pre-
gunta: ¹Por qué comparar la Escuela Argentina con la políti-
ca de la Real Academia? El simple hecho de acercar esas dos
palabras cn una misma frase, hace parecer que se dice lo con-
trario, que tienen algo que ver, pues están juntas en la misma
frase. Cuando Indart dice: la Escuela y la Academia no tiene
nada que ver, podemos pensar que quiso decir justamente lo
contrario.
Nivel III: La Escuela y la Academia tienen algo que ver una
con otra. ¹Qué es una Academia? La palabra nombraba al
grupo de alumnos de Platón, de la Escuela de Platón. Así co-
mo el grupo de los alumnos de Aristóteles formaba el Liceo,
supongo que se la puede emplear para comparar al grupo de
los alumnos de Platón con el grupo de alumnos de Lacan. Al
mismo tiempo, sin embargo, el sutil Indart llamó la atención
acerca del adjetivo "real" — en el sentido de royale —,
del rey. Las
grandes Academias nacionales siempre han sido fundadas no
por el delegado general de la AMP, sino por el rey, por el po-
der real. En Francia, Inglaterra, España, siempre era el rey el
que colocaba bajo su égida a las Academias.
Podemos hacer una comparación cnn el pr in cipio u n i v er-
sitario. Según la "Nnta italiana", es en la Universidad donde
el saber esconde el significante amo. A diferencia de la Acade-
mia, la Universidad esconde el a.
Especialmente en la Real Academia, el amo no está escon-
dido. El amo se muestra a través del adjetivo real y eso es pre-
cisamente lo que le da el sentido de Real Academia. De cierto
modo, la fórmula de la Academia es la misma fórmula del
discurso delamo: Si S~.Elamo manda en el saber. La Acade-
mia, principalmente la Real Academia, lo encarna. Y esa arti-
c ulación académica es lo contrario del inconsciente Sz // Si .
Se escribe Sz separado de Si para afirmar que el inconscien-
te es un saber que no se deja dominar por el amo. Por eso, el
sutil Indart tiene razón en decir que la Escuela, dedicada al
psicoanálisis y a la. práctica cnn el inconsciente, no tiene nada
562 jaeques-Aloin Miller
que ver con la Real Academia porque la relación con el saber
es opuesta.
En la Academia, se trata de mostrar un saber en el cual se
puede mandar, Esto se puede ver, especialmente, cuando se
elabora un diccionario de la lengua, es decir, al ubicar las pa-
labras en orden, ubicar cada palabra en su lugar y dominar
los efectos de la significación: una palabra quiere decir eso,
esto, aquello. Al contrario, el análisis es la experiencia en la
cual no se puede dominar la lengua que se habla porque no
hay amo de la lengua.
Nivel IV: La Academia es presentada como la Academia
del rey. Tal vez éste sea el nivel IV de la pregunta. ¹La Escue-
la también tiene un rey?
La respuesta cs no. Tiene un p r esidente que en este mo-
mento es Indart, tiene un director y hay, en las Escuelas, un
montón de presidentes y directores. En París, en la Escuela de
la Causa Freudiana, que existe hace trece años, estoy a veces
en un lugar donde todo el mundo es o director o ex director o
futuro director, o presidente. Con la permutación se puede
decir que en las Escuelas, en un momento o en otro, todo el
mundo puede ser presidente o director. La Escuela es una de-
mocracia asociativa, y no la monarquía que evidencia la Aca-
demia.
Quizás el sutil Indart quiera decir que, a pesar de todos
esos presidentes, directores y permutaciones, la Escuela tiene
un rey, Es una pregunta interesante. Como conozco a Indart
me parece posible que quiera dec!r, en esa frase, que yo po-
dría ser ese rey. Especialmente cuando vengo aquí, a Bahía,
que no es una RealAcademia, sino una pequeña Academia
analítica con su sede, con su biblioteca, las que ciertamente
van acrecer,debo preguntarme: ¹estoy en una posición de rey
o no?
Esto me incomoda un poco. Porque estoy más del lado de
los que cortaban lascabezas de los reyes. Pienso que estoy
más del lado de Brutus, de Cromwell, de Robespierre, o de
Lenin tal vez. Puedo decir que un rey, por lo menos en prin-
cipio,no tiene nada que hacer,y a mí me parece que yo traba-
Respuestasde la purndoj n 563
jo bastante,y me siento más como un esclavo que como un
rey.Tal vez yo me vea más como un ayatolá. Si comprendo
bien, el papel del ayatolá en Jrán, en Persia, está fuera de la es-
tructura de poder asociativo, aunque tenga una cierta influen-
cia.No se ve eso en este momento porque ocupo cargos orga-
nizativos, aunque no los voy a ocupar para siempre.
Dejaré de ser el Delegado General de la AMP, pero pienso
conservar efectivamente una cierta influencia.
Nivel V: Tal vez podamos descifrar la frase de Indart así: no
sería bueno que J.-A. Miller se volviera el rey del Campo
Freudiano. Y aún más, si J,-A.Miller se volviera el rey del
Campo Freudiano, yo, Indart, me tornaría un Brutus...
Nivel Vl: Ahora sería el rttomento de plantear la pregunta
en Bahía. ¹Qué se siente, qué se agita, qué se rn r in a bajo la
frase de Indart?
El que me hizo la pregunta ahora, en Bahía, debe saber qué
se agita, qué se cocina bajo la frase de Indart.
Luego de este divertimento, desearía responder a la pre-
gunta llI.
En. un izz
forme a la EFP, usted introdujo el término Escuela nttíl-
tiple, diciendo que usaba el término en el sentido de Bertrand Rus-
sell, ¹Hay un sentido especial del término "mtíltiple" en Russell?
,Podríadesarrollar un poco este sentido, dar alguna referencia?
Tal vez es la pregunta más difícil de la lista. Creo, no obs-
tante, que a través de lo que se capta y de lo que trata esta pre-
gunta podremos entender el conjunto de las preguntas y re-
solverlas a partir de la respuesta a ésta.
Pienso que ustedes conocen lo que se llama la "paradoja
de Russell". Bertrand Russell fue un lógico inglés, que nació
a finales del siglo XIX y murió, muy viejo, en los años '70. Ga-
nó el Premio Nobel de la Paz y marcó la historia de la lógica
matemática.
La paradoja de Russell, en su forma popular, aparece en
los juegos de los periódicos. Puede ser relatada a través de la
historia de un barbero. Hay, en un pueblito, un barbero que
 564 Jacques-A lai n iMi llet Respuestas dela paradoj a 565
A'

no puede afeitarse a sí mismo. ¹Quién va al barbero? Aquellos LIBRÓ A LIBRO B LII3RO C

que no se afeitan en su casa. El barbero del pueblo es aquvl ti(' LIBRO B LIBRO A LIBRO A
que afeita a aquellos que no se afeitan. Pero la pregunta os, t<!, LIBRO C LIBRO C I IBRO B
¹cómo se afeita el barbero? Bien, como él no entra en el con. LIBRO D LIBRO D LIBRO D
junto de los que no se afeitan a sí mismos, hay una respuesia LIBRO E LIBRO E LIBRO E
fácil: el barbero es una mujer. No es algo común entre los bar.
beros.¹Por qué? Tal vez se tenga un poco de miedo a una mu- En el libro A no encontraremos su propio título, Lo mis-
jer con una navaja demasiado cerca del cuello de un hombre, mo ocurre con el libro B y el libro C, no se contienen a sr
I
podría tener algún impulso... Es cierto que ésta es una mane- mismos.
ra fácil y popular de presentar una paradoja que se puede for- Vamos a proponer entonces la composición de un libro (o
malizar y llevarnos lejos. (omega). El nombre es un poco raro, por eso va a ser difícil es-
Podemos rescatar esta paradoja tomando el ejemplo de los cribirlo. En este libro tenemos la lista de los libros que no con-
catálogos: una lista de diccionarios, de palabras o incluso una tienen su propio título.
lista de mit'mhros y adherentes que provoca tantos efectos de
significación, hoy, en Brasil, Un catálogo es una lista de libros. LIBRO co
Los libros felizmente no tienen que pagar cuotas, no se suscri- LIBRO A
ben a otras publicaciones y permanecen tranquilos en las bi- LIBRO B
bliotecas, La biblioteca de la Sección sirve para demostrar que LIBRO C
los libros están tranquilos en una biblioteca. LIBRO D
Volviendo al ejemplo del catálogo, éste es un libro que con- LIBRO E
tiene una lista de libros. Hay dos tipos de catálogos. El título
de cada catálogo puede estar en su propia lista, o el título del Tenemos allí a todos, no hay más libros que no contengan
catálogo puede no constar en su propia lista. En el libro A, en su propio título. Tenemos el libro A, el B y el C, que no con-
el cual se encuentran listados el libro B,C,D, etcétera, no se en- tienen su propio título. Tenemos allí a todos, no hay más libros
cuentra el título del libro A. Es un catálogo que no se contie- que no secontengan a sí mismos.
ne a sí mismo. Podríamos, por otro lado, tener un libro B que Pero el libro (o, tal como él es, no se contiene a sí mismo.
contuviese el título B, es decir, un catálogo que contiene su Aunque también debería constar en la lista. Como estamos
propio nombre, conteniéndose a sí mismo. ¹Podemos tener haciendo la lista de los libros que no se contienen a sí mismos,
un libro B que contenga al libro B? O sea, un catálogo que con- vamos a poner a to en la lista,
tenga su propionombre, que se contenga a sí mismo ¹Están Pero lo no se puede contener a sí mismo... ¹tenemos pues
de acuerdo, o les parece algo oscuro? todos los libros'? No. Parece que falta uno... Podemos escribir-
Ilustremos, por ejemplo, en un cuadro. Vamos a buscar, en- lo. ;Oh! Nuevamente un error, debemos subsanarlo. Llega-
tre los libros que tenemos aquellos que no se contienen a sí mos f en suma, a la conclusión de que el libro co es un libro llue
mismos: no puede escribirse. O falta (or o (o está sobrando. Siendo asr, o
lo es menos uno (-1) o co es ntris uno (+1). Nunca se estabiliza.
Está siempre entre el escribir y el quitar.
Tal vez sea éste el esquema sobre el que más reflexionó La-
 568 iacqaes-A >ai
n Mi ller
pios rnatemas, predicados no segregativos. Se demuestra que
no hay vinculación necesaria entre una cualidad y el conjunto
de todos aquellos que poseen esa cualidad. Hay predicados que
permiten hacerlo y hay predicados que no permiten hacerlo.
Hay un conflicto en menos y en més. Lacan dijo que, en la
sexualidad masculina, hay un elemento que se escribe siem-
pre,uno más uno, uno menos uno. La sexualidad femenina se
expresa cuando no se construye el todo, cuando nos queda-
mos en lo mííltiple en el sentido dc Russcll, sin hacer el todo,
Por eso Lacan pudo decir: "La mujer no existe", o sea, cl lado
femenino no se constituye como conjunto uno. Sólo existe una
multiplicidad de mujeres. Una mujeres, también, múltiple
para sí misma.
Son dos las versiones dc la paradoja dc Russcll. La prime-
ra consiste en la constitución del uno. El todo uno deberá es-
tar en n>ás oen menos, si no éste no se constituirá. No se pue-
de decir que exista un elemento distinto. Falta, sin embargo,
el todo. Falta el todo uno. De este modo, la definición de la
mujer no es segregativa.
Decir "el analista" responde a esa misma lógica. El analis-
ta como tal no existe. Existe una multiplicidad irreductible de
analistas. Hay varias maneras de definirlo. ¹Cómo verificar
que alguien es analista? La práctica analítica es confidencial,
El único que podría dar testimonio es el analizante, pero su
testimonio sería sospechoso debido a los efectos de la transfe-
rencia. Ésta es la multi
plicidad irreductible de los analistas. El
predicado ser un analista no es segregativo. No obstante, es
muy difícil para los analistas soportar la multiplicidad irre-
ductible, porque no es posible decir "soy un analista", aunque
se lo desee, aunque, a veces, se trasladen muy lejos hasta en-
contrar un lugar donde no haya analistas y, así, poder ser el
único analista de tal lugar. Se vuelven locos cuando llega otro
analista a la misma ciudad, a la misma calle. Además, no pue-
den decir fácilmente "soy un analis-a", pues ese predicado no
es segregativo. Cada analista podría cuestionar su propia
identidad de analista.
Por eso existe el pase, en tanto apres-coup, a posteriori. Uno
Respuestas de la paradoja 569
por uno podré intentar verificar si hay, aquí, un analista, sin
que llegue a ser un procedimiento totalmente objetivo. Es así
que no hacemos listas de analistas, sino de toda la Escuela.
Cuando, en la IPA, ellos hacen sociedad de analistas, piensan
que pueden hacer una lista de los analistas y decir "en nues-
tra Sociedad hay sólo analistas". Por el contrario, Lacan llamó
al conjunto de sus alumnos "Escuela", y dijo que la Escuela
incluye a los no analistas. No se puede pensar que, por un la-
do, están los analistas, y por el otro, los no analistas. La pre-
sencia de los no analistas en la Escuela se evidencia en todas
partes. Si es una Escuela, tiene la misión de tratar de saber lo
que puede ser un analista. Buscar, como Diógenes, quién es
un analista. Cada Escuela tiene su Diógenes, no un rey, sino
un Diógcnes.
La Escuela está hecha para eso, para movilizar a todos, pa-
ra aproximarse a una respuesta que — sabemos — no puede ser
una respuesta equivalente a "cner más o menos de 50 años.
Pregunta VII: Sabe>nos quela Escuela de psicoa>zólisis se crea
para dar cuenta de la indagación ziue se hace en torno del significan-
te analista. Considerando zlue la creac>ón de las Secciones está pre-
cediendoa la Escuela — lo que suele ocurrir de manera co>ztrarin, por
previsión estatutaria, a ejemplo de otras Escz>elas ya fundadas —,me
gustaría saber si la inserción del significante Escuela en Brasil, e>z
este n>o>z>ento, tiene alg»n objetivo específico ademas del objetivo
conceptual.
La Escuela de psicoanálisis se crea para dar cuenta de la in-
dagación que se hace en torno del significante "analista".
¹Quién hizo esa pregunta? Ah, fue Analícea. Parece muy sen-
sata esa frase. Parece una búsqueda para ubicamos en ese la-
berinto, donde la identidad del analista no es más estable que
la posición del significante, imposible de escribirse.
Por otro lado, no olvidemos que los analistas tienden na-
turalmente a hacer "el" analista. C omo no pueden dar prue-
bas objetivas, los analistas tienden a tener una posición de
mascarada. Eso podemos ponerlo en el capítulo del carnaval
 570 Iacqaea-Alaia Miller
de los analistas. Si hablamos de mascarnda femenina, también
hay una nlascaradadel analista. Hace algunos años hice un se-
zrzinario llamado "El banquete de los analistas"; ahora esta-
mos hablando del carnaval de los analistas.
Una vez le preguntaron a un colega que asumió un cargo
administrativo por qué no hacía más cosas en ese cargo; res-
pondió: "hago el muerto". Era una manera de demostrar en la
vida social que él era un verdadero analista.
Pregunta II: No siendo la Escuela un llcgnrfísico, ; el n>arco de
"Brasile>za" no limita una frontern,una posesió>zj>
,en consecuen-
cia, unn exclusió>z?, Puede llablarse de un dentro y de ulzfuera de
la Escuela?
¹Quién hizo esa pregunta? ¡Jairo! Es un diálogo entre no-
sotros dos y los demés.
Primero: Conocemos la Escuela como un conjunto russe-
lliano. Quiero decir, no es znás fácil localizar lo que esté den-
tro y lo que está afuera en esos esquemas. Aquí no hay aden-
tro y no hay afuera porque no hay fronteras. No existe el
límite del círculo. Ésa es una primera respuesta.
Segunda respuesta: Una vez que hay interior, hay exterior,
porque existen las listas de los miembros, miembros de la Es-
cuela y adherentes. Si no se está en las listas, no se esté aden-
tro; entonces, ciertamente hay interior.
Tercera respuesta: Es muy difícil ver quién está afuera y
quién está adentro. Puede haber zniembros de la Sección,
miembros de la Escuela, que dicen que no se sienten cómodos
adentro,
O incluso: Los que están adentro pueden decir que están
adentro por casualidad, o incluso, los que estén más adentro
tal vez sean los que estén afuera. También existen los que no
están deacuerdo, que permanecen como miembros sólo por
el placer de pagar las cuotas y podrían decir "yo estoy aden-
tro pero nunca voy a la Escuela". Estén adentro pero, tam-
'bién, un poco afuera.
En Parísse ve en la Escuela un número mucho mayor de
>impu
estas de la paradoja 571
no miembros de la Escuela que de miembros. Los no miem-
bros quieren entrar, y por eso se encuentran muchas veces
tanto más adentro de la enseñanza, en el espacio intelectual
de la Escuela, que aquellos que se piensan como miembros,
con privilegios y derechos.
Además, puedo agregar que la Escuela, como conjunto so-
cial, no será un conjunto cerrado. La Escuela Brasileña tendrá
una Sección internacional, como tiene la Escuela Argentina.
La Escuela Europea es internacional. Es por ello que habré r
muchos extranjeros — franceses, argentinos — que tcndran v>n-
culos de trabajo con la Escuela 13rasileña. Yo, por ejemplo, es-
taría muy decepcionado si no fuese aceptado como miembro
extranjero dc la Escuela 13rasileña. Por eso hago este esfuerzo
para verlos, para merecer ser incluido en la lista.
También nosotros tenemos algunos brasileños que están
haciendo su formación como miembros extranjeros. A veces
tenernos brasileños que se fueron al exterior para hacer su for-
rnación y luego volvieron, Nuestro amigo Marcelo Veras, por
ejemplo, fue a hacer su formación en París. Parece normal que
él pueda ser miembro de la Escuela Brasileña. Además, dice
que va a volver.
De tal modo que no será una Escuela cerrada, constituida
sólo por miembros extranjeros y brasileños que estén en e1 ex-
terior, sino también por la adznisión de los no analistas. La Es-
cuela es un espacio donde se 'ousca un analista y, tal vez, por
ser el lugar en el mundo donde más se busca un analista es el
lugar donde menos se lo encuentra. Por eso se continúa bus-
cándolo. Es un lugar de investigación.
Pregz>ntaV: El criterio del paisaje fue usado parn la selección de
los PIE y de los miembros de la Ese>lela para reclutar n los AME.
e Llstedva a»snr el >nismo criterio?
Precisamente el paisaje no es un criterio.
CQué son los criterios? Los criterios son definiciones de
propiedades, tales como: para ser miembro es preciso tener
más de 50 años; para ser miembro es necesario soportar las
 572 tac»aea-A>ain Millev
palabras de J.-A. Miller cuando falta un cuarto de hora para
la med i anoche.
En suma, esos serían los criterios objetivos. Serían propie-
dades, predicados. Por razones estructurales no podemos
funcionar a partir de criterios en la Escuela.
Por eso se habla de "paisaje". Paisaje, en el sentido dado
por Lacan como respuesta a alguien que le preguntó: "¹Cuá-
les son los criterios para que seamos analistas?". Él
/ /ñ T respondió:
»o tenemos criterios. Tenemos paisaje". Parece muy simple
zmp e,
pero Lacan era tan sutil como Indart. En esta frasease, paisaje
pazsa]e sig-
szg
nifica: "no tenemos criterios". Se trata de una diversidad en-
contrada en un paisaje. Sería un poco monótono un paisaje
cuyos árboles fuesen todos iguales. En el paisaje hay diversi-
dad, hay mul t i p l i cidad. Sólo existe paisaje porque no se pue-
e decir: Para ser miembro es necesario presentar trabajos.
Todos van a presentar trabajos, tengan o no algo para decir".
En este punto tocamos lo que se refiere al malestar. Por
ejemplo: ¹cuál fue el malestar en la Escuela Europea? E l
Se
ección francófona éramos todos franceses. Demasiada homo-
geneidad. Ésta fue una de las razones por las cuales im/itarnos
a jorge Forbes a formar parte dc esta Sección. De este modo /
habrza por lo menos un brasileño. Durante algún tiempo, fue
e íínico no francés que impedía decir: "Todos son franceses".
Por eso es necesario que por lo menos uno no sea parecido a
los otros. Aplicar la idea de criterios parece tan natural a todo
el mundo que surge la pregunta: "Dónde están los criterios",
como si la Escuela los escondiese en alguna parte.
El peligro para la Escuela de psicoanálisis es que, en poco
tiempo, será necesario ser mujer para ser mieznbro. Eso ocu-
rre porque el paisaje crece, se multiplica el número de muje-
res y disminuye el de hombres, confirmando lo que decía La-
can, que hay algo semejante entre la posición femenina y la
posición analítica. Felizmente, hay un nízmero suficiente de
hombres quese destacan por losbigotes,
Por esas razones, aplicar la idea de criterio desmiente lo
que tratamos de construir como espacio dc investigación. Es-
to llama a la pregunta VI.
Rea>»>estasde la »aradoja 573
Preguzzta Vl: El próxinzo Ene>>entro brasiletto tiene/ cor»o le>nn,
lo lnlngizznrio. ¹ Tezzdrá nlgo que ver cozz un cierto cz>lto que el pue-
blo brasile>zo le hace a ese registro psíquico? En este sentido,~ tendría
el pase, e>z la Escuela Brasile>za, >zlgznza especificidnd en función de
esacaracterística?
Eso es una ilusión. Lo Imaginario es un tema para todo el
Campo Freudiano durante este año. En Argentina tenemos la
próxima semana una jornada sobre "Imágenes y miradas".
Tendremos otra en Francia en diciembre. Por eso no veo un
vínculo especial del pueblo brasileño con lo Imaginario. Veo
más el vínculo entre lo Imaginario y la noción de pueblo. Se-
ría interesante analizar la categoría de pueblo desde el punto
de vista analítico. Más que una categoría imaginaria es una
categoría fundada en la lengua. En estos días que he pasado
por distintos espacios brasileños, en comitiva, constaté que en
Curitiba hace frío y que Salvador de Bahía tiene otro clima. La
unidad en el país no está en la geografía ni cn la sensibilidad
a las presiones atmosféricas. La unidad de un país es la len-
gua.
Es por cso que los reyes se interesaban en dominar la len-
gua. Dominando la lengua, dominaban el saber...
Con eso llegamos a la segunda parte de la pregunta VII so-
bre lo particular de fundar una Escuela a partir de lo mííltiple,
y no lo contrario, a partir de lo uno.
Gracias a un país muy unificado, los reyes Luis XIII y Luis
XIV tuvieron condiciones para crear la Academia Francesa. Y
nuestros esfuerzos han sido, a partir de una Escuela «nn, lo-
grar aceptar la diversidad de la Escuela cn todo el territorio
nacional.
En el Brasil, por el contrario, el punto de partida es la exis-
tencia de la multiplicidad de los grupos, de los estados,
etcétera, y tratamos de juntarlos haciendo incidir un poco de
lo uno en este mííltiple.
Pregz»zta I: Si n>antene>noslas críticas de Lacan de q>le no l>ay
formación, n>ás q>ze del inconsciente, zí los n>>alistas pz>eden con>o
574 ia cques-Alnin Millcr

máximo dar for>nación a una Escueln ig éstos sólo se autorizan por Vl. PUNTO DE
sí nii
srnos,¹ cónico esentonces rlue nosotros,los de laEscuela,podre-
ALM O H A D ILLADO
rnos responder a la denianda deformación que circula en el tnedio
universi tnrio y que viene siendo deseadn por algunos grupos de Ba-
hía?
Río dc Janeiro,1.995
¹Quién hizo la pregunta? Antñnio Carlos. Hay algo de sue-
ño en lademanda de formación porque estén los que piensan
que ser un analista es un predicado. Estos quieren aprender el
saber necesario para ser un analista, de la misma manera que
se aprende en la facultad, donde se dice: "Tíí eres médico, tíí
eres analista".
La respuesta esté en este esquema: cuánto hay de ilusión
en la demanda de fo rm ación, Purclue viene de personas que
creen que "ser analista" es un predicado. Quieren aprender
metódicamente el saber necesario para ser un analista para
que, al final, se pueda decir "Tú eres un analista". "Ser un
analista" es un predicado segregativo.
Es necesario observar que la demanda deforninción viene de
la palabra "forma". La palabra "forma" es del registro de lo
Imaginario. Es el Bild, el aprendizaje, la pedagogía. Pero el
psicoanálisis no es una pedagogía, una formación. Es una ex-
periencia con la cual el sujeto se articula y acepta sus conse-
cuencias. Como dijo Freud: "¹Al final el sujeto tiene consigo
un pasajeque le da derecho a toma" un avión? No".
Sin embargo, hay cosas que se deben saber. Y es preciso te-
ner un espacio analítico para ello. Y se debe tratar de comuni-
carlas en el espacio analítico de la Escuela.
Hay aún dos preguntas sobre el pase y el deseo del analis-
ta. Pero es casi medianoche. Planteamos suficientes cuestio-
nes sobre los criterios. Por eso creo que estas preguntas fue-
ron respondidas. Gracias.

Salvador
1994
Trnducción: Silvia Baudini
LA IMAGEN REINA

La imagen reina. En nuestr- ííltima jornada dc estudios, en

l3elo Horizonte hace dos años, los colegas brasileños me soli-
citaron proponer el título de la presente jornada de estudios.
Casi en el mismo instante so me ocurrió decir: la imagen rei-
na, Voy a decir por qué.
Intento lanzar esta expresión, primero para retornar los
sentidos que María Anita subrayó en la palabra Entnnirf — co-
mo apertura y no como cierre —.'Elegí este título porque las
jornadas iban a desarrollarse cn Río de Janeiro, ciudad donde
el lugar mismo es ya un espectáculo — cuando hay sol — pleno
de belleza.
¹Dónde podríamos estudiar la realeza de la imagen mejor
que aquí? Ustedes vieron Río ayer; no necesito decir nada
más.
La imagen reina no es una categoría que forme parte de lo
que uno de nuestros colegas llamó el lenguaje de nuestra pa-
rroquia. Es interesante, sin embargo, que la frase haya sido
aceptada inmediatamente como título de estas jornadas y que
incluso haya suscitado numerosos trabajos, algunos de los
cuales fueron publicados ya cn el libro del Encuentro. Acaba-
mos de escuchar uno de ellos que me sedujo por la precisión
y por el carácter inesperado.

1. Jacques-Alain Miller se refiere a la comunicación de apertura del

V Encuentro l3rasileño del Campo Freudiano, realizada por María Ani-
ta Carneiro Ribeiro. (N.del T.)
578 Jacqnes-Alain Miller
Introduje la expresión "imagen reina" como homóloga, en
lo imaginario, de la expresión significante amo en lo simbóli-
co. La expresión "significante amo" es un término de nuestra
parroquia. Parroquia, además, que tiene muchos parroquia-
nos actualmente.
La categoría de significante amo no se encuentra en la obra
de 1"'reud. Fue una invención de Lacan, algo que forjó en for-
ma artificial.
Ni bien introducimos la categoría significante amo en la
obra de Freud, en la terminología del psicoanálisis, esa cate-
goría atrae, reagrupa y coloca en serie conceptos que hasta en-
tonces permanecían desconectados — desde el ideal del yo
(nioi) al Nombre del Padre-, aun cuando el significante amo
designa, hablando con exactitud, al signilicante clislintü por el
cual el sujeto busca ser representado en lo simbólico e intro-
ducido en la cadena significante. En nuestra parroquia esta-
mos habituados a hablar de significante amo.
Es preciso decir que es un. término que se comprende por
sí mismo. Tiene efectos de resonancia aun para los que están
fuera de nuestra parroquia. Es verdad también que todo sig-
nificante puede ir en lugar de otro. En. rigor, no hay signifi-
cante privilegiado. Ésta es la definición de significante: ele-
mento "x" s usceptible de metáfora y d e m e tonimia. En
verdad no deberíamos hablar de "significante amo", pues hay
igualdad en los significantes. Así se define el término signifi-
cante: todo significante puede sustituir a otro. La propia ex-
presión "significante amo" tiene un carácter paradojal.
Es posible sustentar tal categoría por razones de pura lógi-
ca, digamos de casi pura lógica. No entro en el detalle de la
categoría (desarrollaría este punto si hubiese estado previsto
un seminario). Evoco simplemente el término "significante
amo" para explicar que "imagen reina" es un intento que rea-
lizamos en estas jornadas de Río, para ver si nos puede servir
en el orden de lo imaginario. Si puede haber buen uso del tér-
mino "imagen reina" en el registro imaginario. Me alegró ver-
lo funcionar cn la exposición de Antonio Quinet.
Volvamos, entonces, al registro llamado imaginario.
La imagen reina 579
Ésta es la verdadera cuestión: no quiero responderla en la
conferencia de apertura, al menos completamente. ¹Puede
decirse que la "imagen reina" es el elemento del registro irna-
ginario, así como el "significante amo" es el elemento del re-
gistro simbólico? En verdad es difícil sustentar esta afirma-
ción, salvo si significantizamos la imagen. Sólo podemos
hacer definitivamente de la imagen un elemento del registro
imag
inario, si hacemos de ella un significante.
Fs un hecho que debe atraer nuestra atención en estos dos
días, que las imágenes se significantizan, pueden transfor-
marse en significantes y pueden ser tomadas como significan-
tes. Aunque más no sea porque las imágenes, como las cosas
mismas, sólo son nombrables por las palabras. Las imágenes
pueden vo l v erse significantes. Fn este caso, hablaremos de
significantes imaginarios. eUn significante imaginario es tam-
bién imagen? ¹En qué condición la imagen se convierte en
significante?
Estas cuestiones son, al fin y al cabo, urgentes. Nos asom-
bramos por emplearlas no teniendo todavía respuestas esta-
blecidas en nuestra parroquia. Podrían haberme sugerido
proponer como título de estas jornadas: "Los significantes
imaginarios en el psicoanálisis". Preferí, no obstante, "La
imagen reina".
Sé que hay un mundo de imágenes. Las imágenes abun-
dan. Están las imágenes del suefio, que no tienen la misma es-
tructura que las imágenes dc la vigilia, que percibimos al des-
pertar. (Digo eso para facilitar el t r abajo del t r aductor.)
Existen las imágenes del campo perceptivo, donde doniina lo
visual; la pregnancia de ciertas imágenes fue estudiada por la
psicología de Ia forma, la Gestalt psychology. Esta demostró la
presencia en ciertas imágenes perceptivas, de una formaliza-
ción que opera de manera espontánea en la percepción visual.
Hay imágenes que intentamos situar como previas a la objeti-
vidad, con las cuales la fenomenología, en particular la de
Merleau-Ponty, intentó describir el mundo. Están las imáge-
nes del arte, mostradas y producidas para liberar una satisfac-
ción no tan fácilmente situable. Están las imágenes prove-
580 Jncques-Alni n iVIiller
nientes cle lo que la psicología de las facultades consideraba
la facultad de la imaginación, y que encontramos en el psicoa-
nálisis con el nombre de fantasía, especialmente correlaciona-
das con una satisfacción que es fácilmente situada como mas-
turbatoria.
En fin, existen imágenes en abundancia. Están todas las
mascaradas, las fantasías, los dobles, los simulacros y los feti-
ches. Es en ese mundo pleno de imágenes y de teóricos de la
imagen., donde entro con el significante "la imagen reina" y
pregunto: ¹cuáles son las imágenes que dominan en lo irnagi-
nario, al menos cuando se trata de psicoanálisis? Cuando se
trata de psicoanálisis, ¹hay aún imágenes? Vale la pena plan-
tear esta cuestión, en la medida en que la operación analítica,
su forma de proceder, parece muy adecuada para deshacer lo
que James Joyce — de quien ciertamente oiremos hablar aquí
pues en la publicación del Encuentro hay trabajos que se re-
fieren a él —, en el Ulises, denominó " la ine vitable modalidad
de lo visible".
Si queremos hablar de modalidad inevitable en psicoaná-
lisis, se trata más bien de la modalidad de lo "decible" que de
lo visible. En el psicoanálisis viene antes la modalidad de de-
cir, después la de ver. Podemos preguntarnos qué estamos ha-
ciendo al ocuparnos de la imagen, comentando cuadros, en
vez de dejar, tranquilamente, que los historiadores de arte lo
hagan, pues es su profesión, tal vez también la de los críticos.
Aunque Rubens no suscite muchas críticas a su arte. ¹Tiene
algo que ver con el psicoanálisis? ¹Y por qué habría imagen ?
Evoqué hace poco las imágenes del sueño. Bien sabemos
que no son propiamente las imágenes del sueño las que retie-
ne Freud, sino el relato del sueño. Nn la imagen, sino lo que
es dicho, y no lo que habría sido visto en una modalidad muy
especial de lo visible. La experiencia analítica parece, incluso,
prescribir una suspensión, un adormecimiento del campo
perceptivo en provecho exclusivo de la palabra. Al punto que
atender al paciente "cara a cara" es siempre un poco inquie-
tante para él. Como una concesión extraída de la estructura y
que se le daría al sujeto, para quien el campo del Otro, como
tal abstracto, debería recortarse sobre un soporte corporal.
I n imngen reina 581
Cuando, en el "cara a cara", damos lugar al ver, a la per-
cepción, podemos siemprep regiuxtarnos, y los pacientes se
preguntan, si ellos están o no en el orden del discurso analíti-
c o. Pueden estarlo. Pero existe una in q u i etud cu ando l o v i -
sual, lo perceptivo, insiste en el campo de la operación psicoa-
nalítlca.
En verdad, en cl psicoanálisis no hay nada para ver y hay
todo para decir. Y aún si se hace "cara a cara", es siempre una
invitación al sujeto a abstraerse de la inevitable modalidad de
lo visible y renunciar a la imagen por el significante.
En ese naufragio de la imagen, entretanto, algunas subsis-
ten. Por la siguiente razón: se concentran allí los dichos del
paciente o las deducciones del analista. Es decir, no solamen-
te los dichos del paciente la toman como r eferencia electiva
por excelencia. A esas imágenes, que sobreviven del naufra-
gio del mundo de la imagen en psicoanálisis, podemos lla-
marlas "imágenes reinas" del psicoanálisis.
Encuentro tres, no más. Son el propio cuerpo, el cuerpo del
Otro y el falo. Fl propio cuerpo es el cuerpo que me pertene-
ce, para cada uno, un "mi cuerpo".
En primer lugar, el propio cuerpo, Supongo que todos los
que están reunidos aquí saben que Lacan consideró el propio
cuerpo como una forma visual en suestadio del espejo y que
pretendió indicar que ella es la matriz del yo (nioi). Dio al con-
cepto freudiano de narcisismo su referencia en la imagen del
propio cuerpo, haciendo, de este modo,del yo (iiioi) nada más
que "laidea de símismo como cuerpo". Sino me equivoco, es
una definición que él da en su seminario sobre Joyce, esto es,
en los últimos momentos de su elaboración. Podría desarro-
llar todo lo que concierne a la imagen del cuerpo propio, pe-
10 les evito tal cosa.
En segundo lugar, el cuerpo del Otro. Es aquel sobre el
cual, para Freud, l e emos l a castración. Castración q ue, en
Freud, podemos decir que es una castración óptica. Su refe-
rencia a la anatomía -"la anatomía es el destino"- concierne
primeramente, no a la anatomía científica, sino al campo de la
visión. Al mismo tiempo, esa forma se presta a una formaliza-
58' j oeqneo-A(ni n iii ller
ción significante, pues es el soporte de una presencia y de una
ausencia; precisamente lo que Lacan subraya como la tercera
imagenreina.
En tercer lugar, el falo, que no es el órgano masculino de la
reproducción, pero sí su forma erigida y transformada en sig-
nificante, conservando todas las articulaciones imaginarias.
Fue, incluso, a propósito del falo que Lacan arriesgó la expre-
sión "significante imaginario", sobre el cual podremos inves-
tigar más,
Del falo derivan los objetos que merecieron, en la clínica,
ser llamados fetiche". Allí está, en verdad, lo que me parece
que el psicoanálisis extrae del mundo de las imágenes. Tres
imágenes reinas. Y supongo que, durante estas jornadas, las
d;versas exposiciones » b orLlarán algunas de esas imágenes
re1na s.
Quisiera agregar que cada una de esas imágenes trae con-
sigo un operador especial que actí1a en el campo de la visión.
En primer lugar, el espejo, que redobla y divide el espacio en
tres dimensiones. En segundo lugar, el velo que llamamos
"vestidos" cuando cubre el cuerpo, y que realiza la conver-
sión mágica y metafísica de la nada en algo. Velar algo nunca
es tan precioso como cuando es la nada lo velado. Porque ve-
lar la nada es, tal vez, hacerla existir. Además, el velo puede
ser designado como velo de la nada, para dejarles la tarea de
revelar, finalmente, algo. Es la operación sutil del travesti.
En tercer lugar... Intento elegir una palabra, tal vez una se-
r:e de palabras, cl apoyo, el pedestal, el encuadre, la grieta, la
ventana, en fin, toda una serie de operadores visuales que de-
limitan y aislan lo que por su oficio puede ser ofrecido, ex-
puesto como una imagen íínica. Fs en esta serie que encontra-
mos los operadores que, de hecho, hacen de la mejor manera
significantes con las imágenes. Eso puede ser igualmente vá-
l'do cn relación al espejo y al velo: son operadores porque aís-
lan la imagen, le confieren unidad, manchas de unidad: el va-
lor unitario de 1» imagen. A partir del momento en que hay
una imagen íínica, ella es significantizada.
He ahí tres imágenes reinas. Me contenté con reunir tres
Ln ~inog~ n genio 583
imágenes reinas y tres operadores, una serie de operadores de
lo visible que tienen efecto de significante. Y es por eso que
podemos preguntarnos si vale la penc1 sulllar la categoría de
imagen reina si, a fin de cuentas, cuando una imagen es real,
ella es significante. Podemos pregL1ntarnos entonces, si debe-
mos contentarnos con la categoría de significante amo.
Creo que hay al menos una diferencia entre significante
amo e imagen reina: las im igenes reinas no representan al su-
jeto,pero se coordinan con su goce. Propongo poner en discu-
sión el hecho de que esas tres imágenes reinas están investi-
d as en el fantas111«l. No nos quedaremos con un m u n d o t a n
pobre de imágenes. Entonces, en verdad reuní esas tres imá-
genes reinas,
y se las presento al fantasma de cada uno.
El fantasm11 es, 81 l l LILlL1» en nuestla pa l l o q u 1 a, co11sidera-
do como una frase. Sin duda él tiene la función de un axioma.
Pero no hayfantasma que no se ofrezca en el orden imagina-
rio. Al final, la im»gen es una inevitable modalidad del fan-
tasma. Cuando sólo hay una frase, sin que esté ligada una
imagen a ella, una representación, es difícil calificar esta ins-
tancia como fantasma. En nuestra práctica exigimos un ele-
mento imaginario para hablar de fantasma, con el fin de reco-
nocerlo.
No hay objecióna que yo hable aquí de "frase-imagen", re-
firiéndome al fantasma. Una frase-imagen, como sabemos, es
habitualmente una imagen cristalizada. Evidentemente, esta
cristalización es m a g n i f icada cuando e stamos embelesados
comentando una imagen como laque vimos hace poco. Una
imagen cristalizada, tal vez una imagen-movimiento. Pero
cuando se trata de una imagen fantasmática, predomina un
movimiento repetitivo siempre cerrado sobre sí mismo. De
hecho la imagen fantasmática es o intenta ser, predominante-
mente, una imagen inmóvil, un elemento suspendido, fijado
y errático.
Digamos que la realeza de la imagen, si ella existe, realiza
una captura significante del goce. ¹Es una realeza ííltima?
Son, sin duda, imágenes que están bajo un imperio. El impe-
rio de la mirada. Digo imperio porque la mirada no es una
584 Jacques-A lai n Miller
imagen reina. Incluso, en esta definición, la mirada propia-
mente dicha es "lo sin imagen". Encontramos para ella repre-
sentación,suplemento. Retornaré este punto.
La mirada es "el plus", no es una imagen reina.
Tres i m
ágen
es reinas, todas del cuerpo, cuestiones del
cuerpo. Y que tienen fascinación por el cuerpo; en particular
por el propio, lo que es propio del hombre, "parletre". Y deno-
ta, en esa prevalencia única de la mirada en comparación con
el mundo animal, una cierta falta de armonía del hombre con
el ~aundo. En verdad, es de la falta dc armonía significante de
donde surge la prevalencia del propio cuerpo.
Ll cuerpo analítico se distribuye en estas tres imágenes rei-
nas y podemos decir: es el cuerpo, sabemos lo que es; y no sa-
bemos lo que es. Si yo preguntase cuál era la imagen reina pa-
ra los griegos de la antigüedad, por ejemplo, que no cnnocían
el psicoanálisis; los griegos de hoy comienzan a conocerlo,
acompañan además la creación de la Escuela Brasileña de Psi-
coanálisis. Si planteáramos la cuestión -cuál era la imagen rei-
na — responderíamos, o al menos inscribiríamos entre las imá-
genes reinas, el rostro.
La palabra griega para rostro, prosopon, designa lo que pre-
sentamos a la vista de los ntrns, precisamente por contraste
con el resto del cuerpo, más o menos velado por la vestimen-
ta. Es exactamente la faz, la parte que se ubica debajo del rríe-
topon, la frente. Aristóteles define exactamente el prosopon co-
mo la parte comprendida, en el hombre, entre la cabeza y el
cuello. Él celebra la función del rostro como lo que se presen-
ta al otro. Porque el hombre, como había también observado
Freud, es el íínicn de los animales en mantenerse erguido, mi-
rar hacia adelante y emitir su voz de frente. El rostro griego es
aquel que emite al mismo tiempo la mirada y la voz, es aquel
que habla y que ve, y al mismo tiempo, eminentemente, aquel
que es vistn, en perfecta reversibilidad.
De tal forma que dijimos que el prosoport griego era, en ver-
dad, el blasón del sujeto. Lo que cada uno trae en sí mismo y
expone a los ojos de todos, manifestando así la propia indivi-
dualidad. El rostro es, entonces, la imagen como significante
del sujeto.
La in<agen reina 585
Curiosamente, la misma palabra es usada para "máscara".
Pero lamáscara griega, como nos muestra un erudito en una
obra que acabo de leer, no disimula nada. representa e iden-
tifica. Hay una íínica excepción en tnda la literatura griega,
una única vez, un íínico personaje cuyo rostro es descripto co-
mo tal: Sócrates. Precisamente Sócrates, para quien el rostro
sólo es apariencia. El único griego que pensaba que el rostro
es sólo una apariencia del ser. Y es por eso que Platón subra-
ya que Sócrates no se dirige al rostro de Alcibíades, sino a su
alma. De hecho, Sócrates era e. paradigma, el ejemplo perfec-
to de su teoría, pues tenía una fealdad perfecta, acabada. Po-
demos decir que su rostro era una máscara, en el sentido que
entendemos hoy. Esto es, disimulaba la belleza escondida en
el interinr. Ustedes saben que él tenía el rostro como la más-
cara del sileno. La máscara poco agradable del sileno que
ocultaba, justamente bajn esta apariencia, el objeto precioso,
el ngalnía.
Tal vez allí comience efectivamente, como sugiriera Lacan,
algo del psicoanálisis. Con el analista que quiere ser un "sin
rostro", en tanto disimula la imagen invisible del agalnln, el
objeto al cual esencialmente se le acopla un velo. Un velo que
disimula, precisamente, la nada. Sólo existió Sócrates, entre
los griegos, para anunciar el psicoanálisis, pues en él se con-
suma la decadencia de la imagen reina del rostro, del proso-
pon.Abandonemos el rostro griego a su antigüedad, no es
más nuestro. Salvo cuando somos como Sócrates, cajas de
agnlma.
Constatamos que las imágenes reinas son el lugar donde lo
imaginario se amarra al goce. Como en cortocircuito, aborda-
ré lo que tenía en mente cuando propuse "la imagen reina" y
mientras tanto pensaba en el esplendor visual de latín, Curio-
samente, es un ejemplo donde reencontramos a los griegos.
Lo utilizo porque todos aquí tienen esa referencia en mente,
la conmoción de Freud en la Acrópolis y el título que el pro-
pio Freud le dio: una perturbación del recuerdo. Pero he allí
el meollo de la cuestión: cuando Freud se conmueve frente al
espectáculo magnífico de la Acrópolis de Atenas, no hay una
586 largues-Alniu Millar
perturbacion del recuerdo. Lo que l'reud utiliza en su título es
el resultado de lo que sucede. Es lo que viene a la conciencia
del sujeto Freud y que él anuncia de la siguiente forma: "En-
tonces: jesto existe realmente, como aprendimos en la escue-
la!-.
Freud constata que ese enunciado implica, en sí mismo,
delante de la imagen espléndida, una esquizia, una divisi6n
del sujeto. "Iday en mí — dice él- por ur. lado, una persona que
sabía que esto existía realmente, y por el otro, otra persona (es
ésta la expresión: otra persona) que parecía dudar."
No tendré aquí el placer de seguir el largo análisis, en los
recovecos de su confusión, palabra que emplea el propio
Freud. Iré directamente a la clave de lo que, para él, resuelve
el problema de su anélisis.
1.1 escribe que el enunciado que le vino a la mente implica-
ba que hubiese dudado que aquello existiese en efecto. Y que
esto era la defensa contra otro enunciado, Dudó de la existen-
cia de la Acr6polis y evocó una duda antigua, pues se defien-
de de otro enunciado. Y dice: "Cuando tenemos esa llave, cae
por tierra todo mi análisis". Ese otro enunciado, que Freud no
considera una perturbación del recuerdo, es: "Esto que yo veo
no es real". La imagen de la Acrópolis evocó en 1"reud ese
enunciado: "Was Ich da sehe (lo que yo veo allí) ist uicht u>ir-
k!ich(no es efectivamente real)".
Aquí no es cuestión de Renlitrit, sino de Wirklichkeil. De tal
forma que, bajo la primera división del sujeto que Freud evo-
ca, una segunda es disimulada. Y podemos nombrarla con el
término usado para la perversión: Vert wgnuiig. Una verdade-
ra desmentida que actúa sobre un pedazo de realidad. ¹Cuál
es la causa de esa división? l'rente a la realidad percibida, a
causa de ese sentimiento de extrañeza, no llegó a la expresión,
pues Freud prefiri6 "una perturbación del recuerdo". Evitó
así el sentimiento de extrañeza. Pero, ¹cuál es la causa del sen-
tirruento de extrañeza contra el cual él se defendio? El texto
no es ambiguo en cuanto a ese punto: se trata de un goce. Un
placer intenso del orden del "demasiado lindo para ser ver-
dad". De esta manera había, en relación con la percepción de
La iniogeu reinn 58 7
la imagen, un júbilo excesivo y por eso mismo interdicto, cau-
sando la primera división del sujeto, la del sentimiento de ex-
trañeza, del cual el sujeto se defiende con la "perturbación del
recuerdo".
l-lay, sin duda, como él mismo dice, una culpa ligada a la
satisfacción de haber hecho tan bien su camino en la vida. Pe-
ro que permanece fijada a un plus-de-gozar visual. Por detrás
del mecanismo complejo de la transposición, surge la figura
del padre — Freud llega a evocar el superyo severo — cuya cen-
sura recae cn el plus-dc-gozar visual, y que impide el goce (la
paLabra GenuP aparece en su texto). Se evoca a Napoleón en el
momento mismo en que esconsagrado, volviéndose hacia su
hermano y diciéndole: "¹Qué diría nuestro padre si pudiese
estar aquí ahora?", es decir, ",si nos pudiese ver?". Así, lo que
per turba la percepción del espectáculo imaginario de la Acró-
polis en Frcud, es la mirada del padre.
Los hermanos ven la Acrópolis. La visión los completa. Y
es allí que surge la mirada del padre, que recae sobre ellos en
su goce. Es preciso decir que ellos, los dos judíos de Moravia,
que siguen la tradición donde lo més elevado debe permane-
cer sin imagen, provocan la mancha en el cuadro donde res-
plandece la belleza griega, Así, la Acrópolis se tornó el equi-
valente de la famosa lata de sardinas que miraba a Lacan.
Todos aquí conocen el ejemplo de El Seiui uario 11. Es también
por eso que Lacan podíadecir que "Freud no precisa verme
para mirarme".
Esa mirada abordada en el texto de Freud — creo no desvir-
tuar el texto demostréndolo —, esa mirada (también puede ser
leído en el registro de la culpa) surge antes que nada del pliis-
de-gozar contenido en la i magen
p erceptiva. Es ese pIiis-de-
gozar el que provoca la censura. La propia belleza de la ima-
gen, que contiene el pltis-de-gozar, esconde la mirada del
padre. Además, ¹qué esté velado más allá del horror? El ho-
rror de la impotencia de Freud. En el preámbulo, él se presen-
ta como un hombre empobrecido,cuya producción se agotó.
Atrás del plus-de-gozar, como escribimos en nuestra parro-
quia: objeto a, está el (-q), la castración. Freud es un hombre
588 /aeqaes-Alaia Miller
que en el final de la vida se presenta revestido del emblema
de la castración — y que la reencuentra —, precisamente la que
había sido elidida por el campo escópico.
No hay mejor ejemplo para comprender que el objeto a, el
plus-de-gozar, aquí visual, contiene como secreto la castra-
ción. Freud confiesa que ése es el episodio que lo vuelve a
consternar en su vejez. El sólo lo descifra — y es ésa la pertur-
bación del recuerdo, aquello que no puede dejar de recordar-
en el momento en que se aproxima al (-q), en que lo encarna
como el hombre viejo, casi impotente, que necesita la indul-
gencia del otro.
Leemos el ejemplo por este sesgo porque es el que mejor
indica las condiciones en las cuales se sustenta el campo de la
realidad perceptiva. Sin duda esa expresión es complicada. El
campo de la realidad perceptiva se sustenta en la medida que
decimos: "Esto que yo veo es real". No estamos en la posición
a la que Freud fue precipitado a pensar "Esto que yo veo no
es real". Habitualmente, paseamos por el mundo con la con-
vicción de que "lo que yo veo es real". Así, el ejemplo de
Freud nos muestra que ese enunciado habitual supone la re-
presión del sujeto, del deseo y de todo lo que Freud fue lleva-
do a analizar aquí. Y supone, efectivamente, lo que fue recor-
dado: la extracción del objeto a, que vino a i n scribirse en el
espectáculo como plus-de-gozar visual y como mirada. Supo-
ne que la homeostasis se verifica en la percepción y que, cuan-
do lo reprimido cae y el objeto a marca su lugar, tenemos el
enunciado dela extrañeza: "Esto que yo veo no es real".
Vemos que hay allí una antinomia entre el Wirlclich de la
percepción, lo real de la percepción, y el Wirklích del objeto a.
No podemos tener los dos juntos. Es por eso que uno u otro,
alguno de los dos, puede ser irreal. Ése es el nudo de los ejem-
plos que Lacan da en su seminario -que usamos como refe-
rencia —Los cuatro conceptos fundnmentaíes.Antes de abordar el
cuadro, la anamorfosis, etcétera, cuando toma la cuestión
"„qué despierta?" — a propósito de un ejemplo de su vida per-
sonal, como a propósito de uno de los sueños de La intcrpretn-
ción de los sueAos —
todo su análisis se hace en función de mos-
La iraagea reina 589
trar, y no son alegorías, que lo que despierta no es la percep-
ción del m~urdo real. Aun cuando se golpea a la puerta, lo que
despierta es el objeto ei en el sueño. El encuentro, en el sueño,
con un goce traumático. (7ue la percepción no convoca -por
lo menos no directamente — el despertar de la conciencia, sino
las ocasiones para que el sujeto encuentre el objeto ii en su
sueño. Todo ocu.rre en un espacio en.tre percepción y concien-
cia, espacio en el cual, a través de lo que percibimos, del per-
ceptuln, de la realidad percibida, se repite la relación del suje-
to con el goce. En este sentido es el Triebfreudiano, es la
pulsión que despierta.
Sería preciso trazar aquí -y lo haré en un seminario — el pa-
ralelo que se impone entre el sueño del padre, a quien el hijo
muerto le dice: "Padre, ¹no ves que estoy ardiendo?" y la per
turbación del hijo traída por Freud en su ejemplo de la Acró-
polis. El hijo cuyo padre, en su dolor, mira en el seno de su
propia ausencia. Tanto el sueño de La interpretación de1ossue-
Aos como ese ejemplo de Freud giran en torno de lo mismo.
Lacan propuso — y es por ese motivo que estamos aquí reu-
nidos en torno del tema de la "imagen reina" — una nueva teo-
ría de la imagen, en la medida en que el campo de la percep-
ción es interrogado por él a partir del deseo y del goce. Es de
lo que trataremos durante estos dos días. Ahora bien, hasta
Lacan, enlos márgenes de Freud, el campo de la percepcion
solamente fue abordado a partir de la represión del sujeto,
eludiendo el plus-de-gozar. Es por eso que hasta Lacan, el
campo de la percepción siempre apareció como el modelo
mismo de la homeostasis. Lo que comporta una ceguera sobre
el goce.
Si los griegos pudieron elaborar algo como la contempla-
ción, fue en la medida en que el campo de la percepción, es-
pecialmente el visual, surgió como dominante, donde el plus-
de-gozar es puesto a distancia, excluido, dominado, nivelado.
La fenomenología, en nuestro siglo, incluye en el espectá-
culo del mundo la presencia del cuerpo, pero no liberó la
proscripción del goce en el campo de la percepción. Se esfor-
zó en describir el mundo percibido en su pureza, esto es fue-
590 i«c<lues-Al«i«Miller
ra del goce, a partir de la pura presencia de aquel que perci-
be. 1 acan restableció que el percepttl»l (palabra latina para de-
cir "lo percibido") es, como tal, impuro. Fuc así que Lacan res-
tableció la pulsión en el campo escópico y se esforzó en
percibir el campo cscópico a partir de la pulsión.
Eso suponía, especialmente para Lacan, una revisión com-
pleta, pues cl esfuerzo implicaba — presten mucha atención-
no "educir lo imaginario, lo escópico, a lo especular, lo que
significa no pensar más a partir del espejo. Pero somos dirigi-
dos hacia el espejo siempre que se trata dcl campo de la per-
cepción. Lacan fuc cl primero en construir los fundamentos
de ia primera indicación para que se reduzca lo imaginario a
lo especular, lo imaginario al espejo. El espejo introduce, cier-
tamente, una división en el espacio dc tres dimcn" ioncs, cntrc
el uno y el otro, entre el ser y la apariencia, y eso permite pen-
sar las identificaciones del yo (raoi). Pero con el pretexto de
permi
tirp ensar las identificaciones del yo (moi), olvidó, du-
rante mucho tiempo, un más allá del estadio del espejo. Me
parece que, durante estos dos días, trataremos el més alié del
espejo.
Diré dos palabras sobre el recorrido de Lacan que hc estu-
diado con minuciosidad en mi curso de este afzo. Lo que con-
dujo a Lacan al espejo fue el concepto frcudiano de narcisis-
mo, de d onde d edujo qu e l a l i b i d o er a d e n a t uraleza
narcisista. Hay toda una vertiente de la enseñanza dc Lacan
que seapoya en eso, o sea, inscribe cl goce en el orden espe-
cular. El resultado es que la pulsión es ubicada así como de-
pendiendo de la imagen. Y que la imagen es reina porque, en
ese orden, parece dominar el goce.
Detallé en mi curso la transcripción simbólica de la libido
que Lacan intentó realizar con el término "deseo", concibién-
dolo como metonímico. Pero cuando advirtió que esa libido
no podía ser reducida al deseo, escribió Ln ética del psieoallali-
sis y planteó la Cosa frente al Gran Otro, como esté el objeto n
frente al sujeto. Es por esa causa que, después de Ln ética del
psicoanálisis, habló en el seminario sobre la transferencia, cen-
trándola en un objeto libidinal que no vemos, sobre el ngnlma
L«<u<ngen >e<no 591
invisible. Entonces, después dc haber situado «1 objeto entre
el significante de la identificación y el afecto de angustia, to-
mó como paradigma la pulsión escópica. Estas referencias de
El Seminario 11, así como las del Seminario El objeto del psicoa-
nalisis, son nuestras. Al fin de ese recorrido, consideró la pul-
sión cscópica como paradigma del objeto a cn el límite de la
experiencia psicoanalítica. ¹Por qué nosotros, todavía hoy,
buscamos situar el objeto a en relación a la función escópica?
Creo quc hay algo, cn términos de la teoría de Lacan, que
tiene que ver con cl objeto a, y que permanece todavía incom-
prendido entre nosotros. Creemos quc es algo. Pensamos
sie1npre cl objeto a bajo el modelo del seno y del excremento,
aún del falo, esto es como un objeto pleno en relación al vacío
del sujeto. Durante años y sin éxito, intenté extirpar de nues-
tro uso la expresión "semblante de objeto" que hace creer que
el objeto a cs algo diferente del semblante. Ahora bien, si La-
can se refiere, efectivamente, a la pulsión escópica tratándose
del objeto a, es para mostrar, precisamente, que ese objeto a no
es ni cl seno, ni cl excremento, ni el falo, ni la mirada, ni la
voz, Que el objeto a como tal cs un semblante de ser, que no
existe, quc no es Wirlciicll. Y cuando es real, todo lo restante
desaparece.
Dado que hemos hablado mucho de lapulsión escópica,
tomaré el paradigrna de la pulsión oral, lo relativo a ella. La-
can señala el modelo ideal dado por Freud relativo a la pul-
sión oral. Freud dice: la pulsion oral sería como una boca que
se besaría a sí misma. Lacan subraya: una sola boca. En efec-
to, no es una boca en espejo — una boca y otra boca- sino una
boca que se besaría a sí misma. Quiere decir que el objeto pro-
pio dc la pulsión oral no es nada que se come. El objeto oral
como algo que se come sería justamente el señuelo, el falso
semblante de la pulsión oral. Es lo que deja, eternamente, la
pulsión insatisfecha.
Cuando Lacan inventa el objeto a, no es como un doble del
objeto oral, sino como un agujero, un vacío semejante al que
obliga al impulso de la pulsión a contornearlo, Es preciso
pensarlo a partir del ejemplo topológico del toro, cuyo aguje-
592 Jncqncs-hlnin Miller
ro central no llene nada de real pues no es nada uiás allá de la
fórmula de esa superficie topológica. Lo que impide, si uste-
des trazaran círculos a lo largo del toro, aproximarlos en un
solo punto. Se trata, simplemente, de esa imposibilidad de
ap"oximar los círculns en un solo punto. Es por eso que Lacan
recorrió la topnlogía para situar lo que él llamó objeto a. Hay
una topología ideal.
Las i mágenes
p ropuestas por Lacan, las superficies de su
topología, son las imágenes reinas del psicoanálisis. El objeto
a sólo es localizable en esas superficies, pues en tres dimensio-
nes se torna imposible. Es una fórmula significante pura. Lo
que normalmente llamamns objeto a es simple soporte o en-
carnación. de la fórmula del objeto a. Cnmo si la función lógi-
ca y topológica que Lacan bautizó objeto a extrajera algo del
cuerpo, operara una extracción sobre el cuerpo, necesaria pa-
ra dar el valor de plus-de-gozar. É".ste sería un punto sobre el
que me hubiera gustado mucho insistir en un seminario para
acabar con la expresión "semblante de objeto", que va en el
sentido contrario a la cuestión.
La mirada es precisamente la encarnación del objeto a. Es
una encarnación material, porque le es necesaria la relación
con la luz. Por eso en el cuadro de Rubens se buscó el elemen-
to brillante que permite dar sustancia a la función lngica del
objeto a.
La Acrópolis freudiana es, sin duda, una Acrnpolis inun-
dada deluz.Dicho de otra manera, esa función lógica encuen-
tra encarnaciones en el punto luminoso, en el punto opaco, o
en la mancha, pero siempre en relación. a la luz. Sui duda, la
mirada se puede ver como mirada, de imitada, aislada, agu-
jereando la métrica del espacio. Lacan sostiene que "si veo la
mirada, no veo el espacio desde donde soy mirado". Por eso,
el punto mirada parece siempre salir de otra dimensión.
Es en la anamorfosis donde se desdobla otra dimensión
del espacio. Está claro en Las meninas, donde es preciso que se
pase por el plano proyectivo para encontrar el objeto invisi-
ble: (-q). En el objeto a se trata de una elisión de estructura,
que sólopuede representarse por medio de un suplemento.
La imagen reina 593
De este modo, como agujero, puede ser equivalente al marco,
a la ventana, opuestos al espejo.
No podemos captar el objeto a, especialmente en el espejo.
Lacan, que pasó tantn tiempo con el espejo, dice eso. Ya que
se trata de la ventana que constituimos nosotros mismos,
abriendo los ojos. Deberíarnos retener eso en estos dos días,
pues es de ese objeto a que se trata en la experiencia del pase.
No se trata de un objeto a sustancial, sino de un objeto a de
pura fórmula. Así, la caída del objeto a que connota el pase,
no debe ser concebida como una renuncia a un tener sustan-
cial. No concierne a ninguna renuncia, a ninguna resignación.
El pase, como caída del objeto a, concierne al ser y a lo que us-
tedes son en tanto ventana sobre lo real. El pase quiere decir
algo así cnmn vr r la ventana y conocerse como sujeto de la
pulsión, esto es, lo que ustedes gozan al cnntornear, en un in-
cesante fracaso.
Dentro de poco ustedes saldrán. Creo que el sol en Río es-
tá ligeramente cubierto. Podrán decir "Lo que yo veo es real"
—supone una luminosidad frágil, que se asemeja más a París —.
Y allí dejarán a la imagen reinar tranquilamente sobre uste-
des. Gracias.
Debate
Angelina Harari: Mi pregunta es acerca de la visibilidad de
lo real. Podríamos pensar en articular el inicio y el final de la
experiencia analítica? Pues comenzamos con Ja afirmación:
"Veo lo real", y terminamos con otra: "No veo lo real".
J.-A,M,: Yo diría, preferentemente, que en el inicio hay: "lo
que yo veo es real" y en el final un "lo que yo veo es real", en
tanto no sea lo mismo.
jai ro Gerbase:Es difícil esta cuestión de la sustancia del ob-
jeto. ¹Podría usted decir algo más sobre la razón de la pérdi-
da de sustancia del nbjeto para que se torne objeto a?
594 Jacq(!es-Alain Mil(er
J,-A.M.: Yo diría eso de una forma algo diferente. Esta vez
ir tenté — más hacia el final — insistir acerca del carácter no sus-
tancial de lo que Lacan llamó objeto n. Es un "forzamiento" de
Lacan llamarlo objeto, Conocemos ese "forzamiento" de La-
can en cuanto al "sujeto". Pues siempre empleamos el térmi-
no sujeto en referencia a la subjetividad, al sujeto de la refle-
x'ón, al s ujeto d e l a c o n ciencia que p osee contenidos
representativos. Lacan nos habituó a llamar sujeto a algo que
n> se asemeja a nada de eso. En nuestra parroquia llamamos
sujeto al símbolo $, con una barra, y decimos: es una falta, es
una falta de significante. Lacan a todo eso lo llamó sujeto y
nosotros también lo llamamos así. Lo que nos impide decir la
palabra "sujeto" con otros sentidos. Fn lo que concierne al ob-
jeto a, Lacan hizo una operación exactamente comparable. Lo
que él llama objeto no se asemeja de ninguna manera a un ob-
jeto, no es en absoluto cosa alguna, es diferente tanto de lo
que llamamos objeto como del sujeto barrado. Insistí esta vez
sobre la sustancia de la fórmula del objeto n, aunque no haya
podido dar todos los f undamentos, los pros y los contras.
¹Por qué la forma topológica del toro fue utilizada por La-
can en relación a este punto? Si usteces están en una superfi-
cie plana como la que constituye el cuadro, delimiten un
campo y así no existirá ningún obstáculo en disminuir pro-
gresivamente el círculo dibujado a su alrededor hasta que
quede reducido a un punto. Si ustedes están sobre un toro,
pueden imaginarlo como un neumático de auto y comenzar a
hacer círculos sobre la superficie plana, habrá un momento en
que serápequeño, pero después comenzarán a trazarlodel
otro lado, y nunca llegarán a reducirlo a un punto. Si ustedes
están sobre ese tipo de superficie encontrarán un obstáculo,
pero que no está en ningún lugar, No encontrarán un muro,
ni al padre que prohibió ir más lejos. Simplemente, dada su
forma, la superficie no es posible; se gira en torno de ella, pe-
ro no se logra reducirla a un punto.
Ustedes tienen allí la imagen, la representación que Lacan
llama objeto a: es la propia fórmula y constitución de la super-
ficie la que impide que se realicen ciertas operaciones. Y no es
La i mngeu reina 595
porque haya cierto objeto que se interponga, sino debido a la
configuración de la superficie.
Más tarde, Lacan repensó los objetos tradicionales de la
t eoría analítica y s u
impor
tancia p ara el sujeto como sujeto
barrado, a partir de esa función lógica. Como si esa función
capturase el seno, las heces, el falo y, al mismo tiempo la mi-
rada y la voz. Como si pedazos de cuerpo fuesen atraídos y
adquiriesen tal configuración.
Pero por un abuso muy habitual del lenguaje, llamamos a
esos "objetos soporte" objeto n. Fl objeto n p
ropiame
nte dicho
es la consistencia de una fórmula topológica. Y sólo se da así
en la topología. Es por esa razón que todas las elaboraciones
de Lacan sobre el objeto n tuvieron, durante mucho tiempo,
como referencia la superficie topológica. Podemos discutir si
es una representación o si es la propia estructura, pero en ver-
dad, eso quita toda la sustancia de lo que llamarnos objeto a.
En ese sentido no es un ser, pero es como si lo fuese. No es
Wir1clich, y es por eso que Lacan prefiere decir "es irreal". Se
trata, en verdad, de un irreal en relación a lo real.
Esa es una cuestiónque nos incomoda, que hace mucho
tiempo perturba las elaboraciones en el Campo Freudiano. Si
quisiéramos servirnos de la categoría del objeto n — podríamos
muy bien dejarla de lado —, deberemos servirnos como de una
consistencia lógica. Las consecuencias son radicales en cuan-
to a la concepción del pase. Pues si creemos que el objeto es
algo y hablamos de pérdida, caída, etcétera, el pase es inme-
diatamente concebido como resignación,como renuncia. En
59(j uegues-
Aiain ktil(er
tanto es topológico, la resignación puede ser una forma de pa-
se, pero de ninguna manera está implicada en su concepto.
Evidentemente, dije las cosas demasiado rápido, pero si no
abordamos ese punto, no comprenderemos por qué Lacan se
detuvo tanto tiempo en la pulsión escápica. f l la torno porque
f'
es allí donde, aun materializada, el objeto a es más fuga z.. El
campo de la percepción está hecho para apagar la mirada y
así su materialidad es la más evanescente porque es del orden
de la luz
uz,aunque
aunqu permanezca materia. Es preciso entender
por qué Lacan insiste sobre cl hecho que podemos ver la mi-
rada, que ella se encarna, pero que jamás vemos el punto des-
de donde ella mira. No vemos el espacio de la misma forma
— si estamos en el toro no vemos el agujero que hay en el me-
d o del neumático —. Aquel que está sobre el toro solamente
puede comprender la conformación de su superficie a través
de cálculos matemáticos, pero no ve el agujero.
Mário iUascimento: Por lo que entendí, fue necesario traer la
función lógica y la topología para que se comprendiese lo
imaginario, lo simbólico y lo real. Mi pregunta, en este mo-
mento en que estamos tan preocupados con la Escuela Brasi-
leña, es la siguiente: para entender la teoría, la práctica y a
Escuela, dentro de la orientación lacaniana, ¹sería necesario
también el nudo borromeo? ¹Y la topología? ¹Teoría, práctica
Escuela en Lacan son indisociables o no.?
J.-A.M.:Es absolutamente cierto. Pero no podemos conten-
tarnos con rediseñar los nudos, es preciso captar por qué ne-
cesidad Lacan fue llevado a depreciar el objeto a, aún en esa
concepción extremadamente refinada. Creo, además, que en
los trabajos presentados durante estas jornadas, viendo la pu-
blicación que consulté, hay ciertamente algunos que utilizan
nudos borromeos. No hay ninguna censura enrelación a los
nudos borromeos en el Campo Freudiano. Hay tal vez menos
uso general, pero eso será retornado.
Me permito añadir, en lo que concierne a ese objeto singu-
lar, o tal vez que se haya vuelto nuevamente singular, pues en
La indagan reina 597
nuestra parroquia hablamos tan frecuentemente del objeto a
que lo creemos un viejo amigo de la familia. Tal vez aquí y
ahora, él se haya tornado un p oco extranjero. Si no tenemos
esa concepción que acabo de evocar,de ese objeto que sólo
existe en la fórmula que torna imposible reducir el círculo al
punto — podemos sustituirlo — ¹qué tenemos? El modelo del
objeto bajo un velo, el objeto oculto y escondido. Y con el ob-
jeto oculto bajo un velo, podemos hacer un cierto número de
cosas, podemos pensar lo particular del objeto del psicoanáli-
sis, pero además es preciso alguien que haga el papel del que
oculta. Si el objeto que escapa es un objeto oculto, es preciso
suponer mala voluntad en algún lugar, es preciso que haya
un engañador.
Pero con el objeto n, que es la propia fórm ula de la super-
ficie, no hay culpables. Es un dato de estructura. Cuando us-
tedes tienen simplemente la falta, el velo, es preciso siempre
un gran responsable, un culpable. Puede ser otro, pero fre-
cuentemente son ustedes mismos los culpables. Con ese obje-
to de pura fórmula, sin embargo, se puede pensar en otros
términos que en los de culpa. Aún en relación al ejemplo que
utilicé de Freud en la Acrópolis, seguí una vía a lo largo de la
culpa. ¹La significación de la culpa debe ser prevalente en el
análisis?
Marcelo Veras: Me gustaría plantear una cuestión a partir
de lo que usted dijo sobre la amnesia de Freud en la Acrópo-
lis. Algunas frases que usted trajo, como por ejemplo: "Es
muy bellopara ser verdad ", evocan un momento en que hay
un encuentro con el goce. Usted dijo también que lo imagina-
rio, la imagen reina, es la imagen ligada a un goce. ¹Podría
agregar algo más en relacion al sujeto psicótico? Pienso que
precisamente sobre este punto podría decirse algo más.
Adriano Oliveira; Me gustaría preguntar si la crítica que
usted hizo a la observación sobre el semblante de objeto es ex-
imagen
tensiva al í(a), a la del objeto, y si así fuera, cómo en-
tender aquelesquema que Quinet nos p
resentó en el inicio de
 La icnagcnc raina 599
598 /acclcccs-Alain cVlillcr

su exposición, relativo a la hiancia como objeto. El esquema expresión esté en uso. Fs una expresión común de nuestra pa-
rroquia. Supongo que ella tiene sus razones. Si hace años se-
por lo menos colocaba dos formas de completar la hiancia,
ñalo no aceptarla sin llegar a nada, hay ciertamente razones.
una con í(a) y otra con el fantasma. La crítica a la falta de sus-
Espero que, al menos para la creación de la Escuela 13rasileña
tancia del objeto a, si el semblante de objeto se extiende al i(a),
de Psicoanálisis, en el Campo Freudiano, hagamos la diferen-
¹no sería paradojal? Considerando que la imagen del objeto
cs el propio objeto, y éste tapa la hiancia... me gustaría tener cia entre la función del objeto a y las encarnaciones diversas
que él puede recibir.
una explicación sobre esto.
Marcelo Veras planteó una cuestión sobre la psicosis, sobre
Glly Clastres: Creo que acompañé su exposición. A usted la imagen reina y el goce en la psicosis. Tornemos el eterno
ejemplo — que tiene la ventaja de ser conocido por todos — de la
no le gusta la expresión "semblante de objeto" porque ella
sustantifica el propio objeto a por hipótesis, confiriéndole una relación del presidente Schreber con la imagen. Tal como La-
can lee las memorias del presidente Schreber — y él lo hace de
consistencia que él no tiene, salvo la que usted acaba de recor-
una forma muy parcial, por lo menos en cuanto al punto que
dar: consistencia topológica. ¹Aceptaría, aún así, que se con-
mencioné hace muchos años en la Sección Clínica de París —.
tinúe diciendo que el analista hace semblante de objeto n, o
eso también debe ser cuestionado? Dado que el significante amo del Nombre del Padre no opera
sobre el sujeto Schreber, la investidura libidinal máxima inci-
de sobre lo que Lacan llama el goce narcisista. Para Lacan, eso
J.-A. M.: Eso es exactamente lo que me parece que hay que
interrogar. No podremos tener la nodón de que el analista es casi un pleonasmo, porque para él la libido es fundamen-
talmente narcisística, circula entre a y cl', y es abandonada a sí
ocupa la posición de objeto n, si no captamos que el objeto a,
misma. En el eclipse significante es ella la que ocupa ese lu-
en cuanto tal, es un semblante. Así no precisamos hacer sem-
gar,
blante en cuanto a eso; suponer que hay objeto a, el bueno, el
En esa época ya quería añadir que no podemos desconocer
ve dadero, el sustancial, y que, aparte de eso, hacemos "sem-
blante de". Es precisamente eso que me parece un error, ya que al lado del goce de la imagen narcisística, presente en el
caso Schreber — cuando él se satisface en el espejo con su belle-
que implica un uso sustancial del objeto n. Sólo es interesante
za femenina, siempre r o deado d e o b j etos f emeninos,
hablar de objeto n — aúnen sus diferentes encarnaciones o sus-
etcétera —, que al lado del registro que existe del goce narcisis-
tancias — si lo consideramos, en principio, como esa estructura
de superficie, como esa fórmula. ta de la imagen, hay otro registro que es el que va y viene del
goce que penetrasu cuerpo y que es expulsado, lo que lo ha-
No quiere decir que el analista se reduzca, en principio, al
ce sufrir terriblemente en su delirio. Subrayaba, ya en esa
objeto a. Hablamos de comienzo y fin de análisis, es tal vez
época, que eso obedecía a un movimiento defort-da, o sea que
solamente en el fin de análisis que podemos hablar de esa re-
no se trataba de un goce narcisista, sino de un goce ligado
ducción al objeto o.
Me gustaría responder a las otras dos cuestiones. Me pre- fundamentalmente a los ritos de la repetición simbólica. Si lo
leo de ese modo, es porque Lacan en esa época desarrollaba
guntan si mi crítica a la expresión "semblante de objeto" es
1a conexión del goce y la repetición que había excluido com-
una crítica que hago conforme a mí mismo, conforme a lo que
pletamente de su enseñanza durante años. Es un goce ligado
citó Quinet. No, no es de ninguna manera una crítica que me
a lo simbólico. Propuesto el tema de estas jornadas, lo que nos
hago a mí mismo. Ya hace mucho tiempo que busco una for-
interesa durante estos dos días es sobre todo el goce ligado a
ma de tocarelpunto en elCampo Freudiano que hace que esa
600 Jacques-Alnin Millrr
la estructura topológica de la imagen, pero evidentemente,
ésta no es la totalidad de la cuestión.
Dominique Fingerinan: Me gustaría escucharlo un poco más
sobre la expresión "sujeto de la pulsión", "conocerse como su-
jeto de la pulsión".
J.-A.M.:Creo que es una expresión que figura una vez en
la obra de Lacan y me permití retornarla otra vez al final. Sal-
teé algunos comentarios que, sin duda, volverían la expresión
más comprensible. l'odríamos insistir, y Lacan lo hace, sobre
el carácter "sin cabeza, acéfalo" de la pulsión y es lo que jus-
tifica que utilicernos este concepto en psicoanálisis. En el fon-
do, utilizamos el de deseo cuando nos equivocamos, y elde
pulsión, cuando hay una especie de recta en dirección al obje-
tivo, sin error y sin "errancia". Podemos describir comporta-
mientos y fenómenos y agruparlos en uno u otro registro,
según haya interferencia de un sujeto que es siempre, final-
mente, un sujeto del lapsus, del eclipse, de la perturbación,
etcétera.
Reintroducir el término "sujeto de la pulsión", dado que el
uso parece excluir el propio término pulsión, ¹a qué criterio
responde? Es preciso que pueda decir eso rápidamente — la
homología que hay entre el circuito de la pulsión, si lo descri-
bimos como un ir y venir, como esa boca que se besa a sí mis-
ma —, . na forma de ir y venir y al mismo tiempo de sutura, de
la división del sujeto. Es lo que Lacan elabora en su Selninario
11: la homología entre el recorrido en anillo de la pulsión — que
hace que su objeto (si quisiéramos verdaderamente pensar el
objeto de la pulsión) no sea nada material, sea una configura-
ción de la superficie — entre ( ... ) el sujeto del inconsciente y la
puLsión.
Es en ese nivel de pura estructura que podemos hablar de
sujeto de la pulsión. Es el nivel en que el sujeto no es nada
más que el trazo de la pulsión. Él no es su lapsus, sus pertur-
baciones del recuerdo; él es la trayectoria de su pulsión. Fs lo
que hace que Lacan hable de cinismo en el fin del análisis. Es
La intagen reina 601
la idea de un sujeto reducido a la trayectoria de su pulsión.
Pido disculpas por haber sido tan conciso, pero si empleé
la expresión que le llamó la atención, es porque ella fue em-
pleada una vez por Lacan y creo que en esos mismos térmi-
I los.
Antonio Seg<undol L a i m a gen q ue el c e ro c rea ¹sería u n a
imagen reina? [Hace referencia a "La Suture", texto de Jac-
ques-Alain Miller]. Tomando el cero como aquello que opera
en la secuencia de los núme"os, así como el sujeto barrado en
la cadena significante, y recordando aun que el cero vela la
nada y, en cierto modo, la crea.
Lllia Mahj oub: Me guslaf Ja retornar la expresión "semblan-
te de objeto" sobre la cual usted atrajo nuestra atención. Es
una expresión de Lacan que se refiere a la construcción de sus
discursos, o sea, es un lugar en sus discursos. Efectivamente,
podemos acompañarlo en la exclusión que usted opera, que
todo lo que viene a ese lugar, que comanda el discurso, ya sea
el sujeto, ya sea el amo, ya sea el saber, ya sea el analista, no
se sustancializa. Hay algo allí que no puede ser sustantifica-
do, hay un impos
ible; ese lugar no puede, justamente, tener
cualquier poder sobre lo que pasa. Entonces, ninguna sustan-
tificación, ese lugar de semblante está en falta, en verdad; si
nos referimos al semblante, es solamente en el discurso. En
eso estamos de acuerdo.
P.:Cuando usted hablaba delsemblante de ser como lugar
del analista, no entendí si hacía una separación, una disyun-
ción, entre lo que sería propiamente el objeto n y n', aquel sig-
nificante que no significa nada, que indica que no puede que-
dar vacío, como Lacan define en El Seininnno 20. Me gustaría
que comentase un poco más sobre eso.
J.-A. M.: Yo no hacía tanta diferencia entre a minúscula y el
objeto n, si es eso lo que me preguntó. No pensé en establecer
una diferencia.
602 Jacqaes-Aloia Miller

Sobre lo que dice Lilia. Mahjoub, parece muy pertinente. Al DOCUMENTOS

admitir que el objeto a no es una sustancia y que él es, en tan-
to tal, un semblante de objeto, no tenemos necesidad de agre-
gar el semblante pues éste ya esté incluido en el propio con-
cepto de objeto a.
Me piden además que hable de un artículo que escribí
cuando tenía veinte afros, lo hago de buen grado. Es cierto
que — ¹qué puedo decir desde el punto de vista desde el cual
lo "eo ahora? — el cero se ofrece a una cierta contemplación y
a una práctica. El plus-de-gozar esté especialmente disimula-
do porque esté en el propio ejercicio lógico-matemético del
texto. Es, sin duda, lo que explica que en ese texto yo no tuve
preocupación de situar el plus-de-gozar. Es una construcción,
bajo deter minados p u n tos d e v i s t a, muy apolínea, si se lo
pu de llegar a decir de esta manera.

liío de janeiro
Abril de 1995

Traducción: María Liiján Salgado

PSICOANÁLISIS Y PSIQUIATRíA
Carol Sonnenreich

No estoy muy dispuesto a hacer comentarios. Pues me pa-

rece que a partir de las premisas situadas, el conferencista ex-
puso sus ideas de manera organizada a tal punto que me im-
presionó por la estructura. Diría. que él nos habló dc un cierto
psicoanálisis que no es practicado por la mayoría de los psi-
coanalistas, mejor dicho, los paulistas. Fl psicoanálisis de San
Pablo es predominantemente de origen inglés, vía Buenos Ai-
res (risas). Eso hace que la influencia de Melanie Klein sea
muy fuerte. Las posiciones que surgen de allí no crean entre
él y la psiquiatría una antinomia, sino que crean un antago-
nismo que no existe en Lacan. Escuché muchas veces, y me
llegué a convencer, a psicoanalistas declarando: "No estoy de-
biendo nada, además de los estudios de medicina y de psi-
quiatría, soy médico y la formación y la práctica psicoanalíti-
ca no agregan nada a mi formación médica"...
En la llamada "psiquiatría psicodinámica", en la post-in-
ternación del paciente, aunque el intento del psiquiatra no sea
el de utilizar el método del psicoanálisis, la interpretación del
síntoma -practicada con bastante frecuencia — se basa en los
datos fundamentales traducidos en lenguaje elemental de los
conceptos básicos de Freud. Si no me equivoco, es ésa la situa-
ción aquí: en San l'ablo existe reserva, restricción, separación.
entre psiquiatría y psicoanálisis. La visión que nos fue pro-
puesta, hoy a la noche, es muy gratificante para el psiquiatra
que está utilizando fuentes de Lacan. Saber que existen todos
esos escritos de Lacan... Los psiquiatras saldrán de aquí, esta
noche, alegres y lacanizados.
606 Cnroí Son «earcich
psiconariíisisy psicíníntría 607

Vimos hoy un cierto psicoanálisis... tal vez con otra infor- en el intento de fenomenologizar las críticas hechas a Jaspers,
n.ación... existe una psiquiatría practicada en San Pablo y, con la "comprensión", que me parecen perfectamente aceptables,
certeza, en Francia, que no esté de acuerdo con nuestro invi- no sólo en la versión lacaniana. Por ejemplo en la psicosis,
tado. La separación que él esté haciendo entre el síntoma di- donde se tiene el proceso, lo procesal se opone a lo compren-
cho por el paciente neurótico y el síntoma no dicho pero rea- sible. Como no me parece que se pueda distinguir cualquier
lizado por el paciente psicótico, por ejemplo, causa muchos alteración mental, ese concepto de comprensión es innecesa-
problemas (risas)... ¹Cómo decirlo? ¹de qué modo? El pacien- rio. Escuchándolo hoy, tuve rllla sorpresa: soy mucho más la-
te neurótico no nombra al propio síntoma, aunque pueda de- caniano de lo que suponía (risas),
cir: "tengo miedo de subir en el ascensor, de estar dentro de
un cuarto cerrado", no va a d ecir: "tengo claustrofobia".
Cuando el paciente dice: "estoy oyendo voces", esté diciendo
que esas voces no existen en realidad, existen sólo en su psi-
cosis. Tengo mucha dificultad en separar los conceptos entre
neurosis y p~icnsis, a pesar de aceptarlo, dentro del punto de
vista de posiciones formadas. Fuera de ello, lo encuentro més
difícil. Decir que el psiquiatra o el psicoanalista participa del
síntoma o que el síntoma se crea en la propia presencia del
analista sugiere un concepto de neurosis transferencial, per-
fectamente plausible. Entretanto, afirmar que el psiquiatra
tiene como objetivo estar fuera del síntoma... yo diría que an-
tes de comenzar este siglo el psiquiatra tal vez haya tenido tal
pretensión y objetividad, pero de Heisenberg para aquí, en to-
do el campo de la cultura, se admite que no hay ninguna ob-
servación, ningún conocimiento dc] cual el que conoce no
participe. Aquel que conoce, participa del objeto conocido. El
psiquiatra estaría fuera del circuito contemporéneo de la cien-
cia si pretendiese quedar fuera del síntoma. Tanto cn psiquia-
tría como en psicoanálisis, el síntoma es creado por el pacien-
te frente a un observador. Desde ese punto de vista, no veo
separacion entre psiquiatría y psicoanélisis. Probablemente sí
persista entre los psiquiatras franceses que fueron citados
aquí.
El libro Faííctaaíeíítos de la cIíííica es muy bueno, muy boni-
to. Propone la historia por fases del pensamiento psiquiétrico.
Con seguridad ignora ciertas cosas más recientes.
Estoy apenas dando una vaga información sobre lo que es-
tamos pensando en hacer aquí, El automatismo está presente
PSICOANÁLISIS Y LÓ('ICA
iUezvton da Costa

Como había arreglado, hablaré en portuAol, pero antes qui-

siera agradecer, en portugués, a Jacques-Alain Miller. Sus pa-
labras del inicio me conmovieron bastante y quisiera decir
que es sorprendente para un lógico asistir a una clase tan lin-
da como la que dio.
Voy a hablar apenas lo necesario para iniciar e] debate.
Hace muchos akos que me dedico a desarrollar un tipo de
lógica, no clásica, hoy llamada "paraconsistente". Uno de sus
motivos básicos ha sido realmente la paradoja de Russell, que
nos fue explicada por Miller.
l.as soluciones usuales de la paradoja de Russell, en la ló-
gica clásica, son las que eliminan la paradoja, no tomando en
cuenta el conjunto d e R u ssell como c o nstituyendo en t i d ad
matemática digna de estudio, especialmente porque el con-
junto de Russell tiene propiedades contradictorias y, para la
lógica clásica, en una teoría donde hay una paradoja como la
de él, todo se puede demostrar. Son teorías triviales, que así
son dichas, en la lógica clásica y en muchas lógicas, desde que
hay contradicción.
Ése es el gran obstáculo para el desarrollo de teorías y de
lógicas en las cuales puedan existir entidades con propieda-
des contradictorias. Desde muy joven, cuando por primera
vez estudié la paradoja de Russell, tuve una idea: ¹por qué no
considerar el conjunto de Russell tan digno de estudio como
los otros conjuntos matemáticos, como los otros conjuntos
usuales? ¹Por qué no desarrollar una nueva matemática don-
de estén el conjunto de Russell y muchas otras entidades con
610 recatandnCosta
propiedades contradictorias? La lógica clásica y la mayor par-
te de las comunes no pueden ser utilizadas.
Uno de mis lemas durante toda la vida ha sido la frase de
Cantor, creador de la teoría de los conjuntos: "La esencia mis-
rna de la matemática radica en su libertad".
El motivo principal de mis investigaciones en lógica para-
consistente es el de desarrollar una lógica donde la existencia
de contradicciones no implique trivialidad, una lógica que
posibilite elaborar sistemas de teorías de conjuntos, en los
cuales el conjunto de Russell pueda existir.. Ha sido un traba-
jo difícil y, cuando digo que hay conjuntos como el de Russell,
que pueden ser llamados contradictorios o las proposiciones
que expresen sus propiedades, proposiciones contradictorias,
no estoy diciendo que todo sea contradictorio.
Sería exagerado afirmar: "Este vaso no está aquí", anulan-
do el principio de no-contradicción. Hay anulacion sólo en al-
gunos "puntos singulares". Ellos son excluidos por la lógica
clásica, que es un tipo de lógica menos general que la para-
consistente. Así, la lógica paraconsistente es más general por-
que se aplica también a objetos contradictorios como el con-
junto de Russell. Estoy hablando en un lenguaje poco riguroso.
Sin embargo, para los objetos normales con propiedades nor-
males, vale la lógica usual.
Hay algo interesante: si queremos .'undamentar una teoría
paraconsistente de conjuntos, donde hay conjuntos y objetos
contradictorios, podernos emplear ciertas lógicas débiles, co-
mo señaló Miller. Con todo, como procedí, las teorías de con-
junlos y las u iateináticas resultantes son más fuertes que la
matemática clásica. Se puede construir un sistema de teoría
de conjuntos en una k)gica más débil pero, adecuando los
postulados, sería — en lo relativo a la parte de conjuntos — mu-
cho más fuerte que la teoría usual de conjuntos, la cual él con-
taría como un caso particular y contaría con conjuntos como
el de Russell. Esos sistemas, desde un determinado punto de
vista, son tan buenos como los clásicos.
Hay otras motivaciones matemáticas y filosóficas para el
desarrollo de la lógica paraconsistente. No voy, sin embargo,
Psicoanritisisy lógica 611
a entrar en detalles. Me gustaría simplemente hacer algunas
observaciones de carácter general, sobre la formalización de
una ciencia, de una determinada teoría. Hay quien no gusta
de la formalización, pensando que ésta reduciría a esquemas
formas sin relevancia. Eso no es correcto, sería lo mismo que
no apreciar el hecho de que las calles de una ciudad tuvieran
nombre y las casas tengan número. Pero la formalización
completa y total es, en general, imposible. La formalización es
importante, significando bajo cierto punto de vista el proceso
de condensarse en algunos símbolos, en algunas ideas bási-
cas, muchas relaciones y muchas propiedades. Es como utili-
zar un mapa de laregión mapeada. Podemos, por ejemplo,
formalizar la di aléctica. Formalizar, repito, significa conden-
sar en un sistema simbólico razonable apenas ciertos aspectos
importantes como, por ejemplo, sistematizar una ciudad dan-
do nombre a las calles y números a las casas.
La lógica paraconsistente, como cualquier otra, sirve para
formalizar un discurso, tal vez aquel al cual Miller se refirió.
Formalizar, insistamos, no significa reducir ni significa trans-
formar todo en símbolo.
Voy a haceruna observación: cuando hace unos meses fui
invitado por Jorge Forbes e Ivete Villalba para trabajar con el
grupo lacaniano en San Pablo, me pregunté si en el material
intuitivo y no formalizado del discurso que considerábamos
sería posible encontrar algunas regularidades simbólicas que
pudiesen ayudar a los psicoanalistas en su trabajo. No hay
imposibilidad, n priori, en formalizar el discurso analítico u
otro cualquiera. La formalización es siempre un instrumento
de trabajo, es una taquigrafía, como un mapa en la búsqueda
de un tesoro, Desde el principio no me pareció una tarea im-
posible, aunque sí difícil. Poco a poco comenzamos a trabajar
y me sucedió algo increíble: algunas de las características del
material presentado por los lacanianos Jorge Forbes e Ivete
Villalba tenían unas propiedades formales, interesantes y re-
lacionadas no sólo a la lógica paraconsistente sino a la lógica
paracompleta, en particular a la construccionista.
Después de la palabra de Miller, tengo muy poco que de-
612 ~etetaa dn Costa
cir. Podría escribir símbolos, dar una clase de lógica, pero no
es lo que voy a hacer, mi tarea fue bastante simplificada lue-
go de su exposición.
Todos conocemos o ya escuchamos hablar de la teoría ge-
neral de la relatividad. Dicen que Einstein fue un gran mate-
mático, pero si tomamos esto al pie de la letra, es una idea
completamente falsa. í.'1 no fue un gran matemático en senti-
do estricto. Fue un físico genial, aunque no dispusiese del ins-
trumento básico para formalizar la teoría general de la relati-
vidad, pues no conocía cl sistema matemático necesario para
sistematizar sus ideas. Se acercó a Grossman, uno de sus
grandes amigos — un matemático- y le presentó sus proble-
mas. I uego de d i s cutir, veri ficaron qu e se poseía la herra-
m ienta matemática necesaria para la sistematización dc l a s
concepciones de Einstein: el cálculo tensorial y la geometría
ricmanniana. Salvando las distancias, hay algo muy intere-
sante: al leer a Lacan y Freud, y también algunos trabajos de
Miller, llego a la conclusión certera de que hay algunos inva-
riantes lógicos en ese material, que son regularidades real-
mente significativas y que hay que hacer con él más o menos
lo que Grossman hizo con la intuición de Einstein.
l.a formalización es absolutamente esencial, se presta para
condensar ideas, para orientar: es como un mapa. del tt! t.'t lode
París.
Después de mucho discutir, concluirnos que la lógica del
material que me había sido presentado, era seguramente una
lógica paraconsistente y paracompleta, El problema sería de-
sarrollar esa lógica y, como ella tiene muchos niveles (el pro-
posicional, el de predicados y otros), intentamos a través de
lo más simple, el cálculo proposicional, presentar un sistema
que formalizase partes del material considerando cómo se dio
con el cálculo tensorial que caracteriza, de alguna manera, as-
pectos de la concepción einsteniana.
Al principio me costó mucho entender lo que querían los
psicoanalistas, sobre todo los lacanianos. Pero, poco a poco,
me convencí de que había algo muy bonito e, inspirado heu-
rísticamente en sus debates, desarrollé algunas nociones bási-
Psicoatiálisisy lógica613
cas. Es muy interesante que de la combinación de fuerzas en-
tre especialistas de áreas diversas y lejanas pueda resultar en
que juntos tengan mucho para decir.
Podría continuar hablando sobre lógica. La íínica cosa, sin
embargo, que me gustaría expresar es que todas mis motiva-
ciones siempre han sido matemáticas o filosóficas. Cuando,
por ejemplo, intenté desarrollar la lógica paraconsistente,
procuré saber si la racionalidad se identificaría con alguna ló-
gica determinada y ésa fue una de mis motivaciones. Jamás
trabajé la lógica por la lógica misma, tengo siempre alguna
motivación, en general proveniente de otra disciplina, mate-
mática o filosófica.
Estoy absolutamente convencido de que hay un nuevo
campo de aplicación de la lógica, abierto por los lacanianos,
pero que no voy a discutir ahora pues no soy competente en
la teoría de Lacan, en la doctrina que orienta a su Escuela.
Quiero aclarar que podemos utilizar una o varias lógicas
locales, de naturaleza no clásica, las cuales son — pienso — de la
mayor importancia para la comprensión de la doctrina laca-
niana del psicoanálisis.
Aunque hubiera preparado algo más para decirles, me de-
tengo aquí a fin de que tengamos más tiempo para discutir.
Les agradezco haber participado de este encuentro, principal-
1nente por las palabras proferidas por Jacques-Alain Miller y
espero que iniciemos un nuevo y p rofundo contacto, con
grandes consecuencias entre los matemáticos, los lógicos y los
psicoanalistas.
NOTA SOBRE
LA ORGANIZACIÓN DEL LIBRO
A>tgeli na Harnri

Dar a conocer los primeros pasos y la evolución del movi-

miento llamado Campo Frcudiano en Brasil traduce bien la
trastienda de la compilación de los textos de Jacques-Alain
Miller reunidos en el presente volumen. Al ponernos a traba-
jar vimos que parte de la tarea ya había sido ejecutada: los
textos circulaban entre nosotros, estaban en las bi b l iotecas,
descansaban en nuestras mesas de estudio... Eso en ediciones
pioneras tales como Falo-Revista Brasileira del Campo Freudia-
»o; Cnpítulos de Psicanálise, de la BFB; Corveio do Sirnpósio, o
más recientes como Opino Lncnninna -Revista Brnsileira interna-
cional de Psicoanálisis; Correio dn Escola Brnsileirn de Psicarrálise,
Agente; O Espelho, además de los libros editados por la EBP-
Bahía y la EBP-Minas ( erais.
Enseguida fuimos a la búsqueda de lo restante, tanto del
material en bruto como las notas y las transcripciones en ar-
chivos personales. Un trabajo de investigación, confirmación
de datos, aclararión de du das, confrontación de testimonios,
no sólo de aquellos que, en calidad de público, estuvieron
presentes desde el inicio sino también del propio orador.
El establecimiento del texto trató siempre de encontrar un
término medio para el matiz regional de la lengua portugue-
sa. El resultado final, por lo tanto, no corresponde literalmen-
te a lo publicado en versiones anteriores.
Del conjunto de textos surge la lectura apasionada y minu-
ciosa de Lacan, marca indiscutible del autor, y reunirlos cons-
tituyó un honor.
NOTA ACLARATORIA
A LA VERSIÓN CASTELLANA

Movía les Negvi

Elncidación de Lacan fue realizado en base al texto original

brasileño Lacan Elucidndo que recopila las charlas dadas por
Jacques-Alain Miller en Brasil desde 1981 hasta 1995, fecha de
la creación de la Escuela Brasileña de Psicoanálisis.
La publicación de este libro de Jacques-Alain Miller en
Argentina se inscribe en una serie que comenzara en 1983 con
Dos dímensiones clínicas: sfnionia yfantasn>a, conferencia dada
en Buenos Aires. I uego se sucedieron matemos I y II, que
recopila diversos textos del autor; Lógica de la vida amorosa
que, junto con conferencias dadas en Buenos Aires, incluye la
de San Pablo "Patología de la ética". Recientemente han
aparecido introducción al método psícoanolíticoy EI deseo de
Lacnn, que incluyen charlas dictadas en Brasil.
Cabe destacar, sin embargo, que el presente volumen tiene
una particularidad, el ser un libro de la Colección Orientación
Lacaniana, publicación de la Escuela de la Orientación Laca-
niana en el marco de la Asociación Mundial de Psicoanálisis.
El trabajo de traducción fue íntegramente realizado por
miembros de la EOL y se contó con una supervisión técnica.
En el curso del trabajo realizado intentamos respetar el
estilo coloquial a fin de conservar la vivacidad de estas char-
las. Asimismo ha sido nuestro esfuerzo la búsqueda de las
formas gramaticales y de los términos que mejor se ajustasen
a nuestra lengua.
Importa señalar que para las referencias de Sigmund
Freud — tanto de térm i nos como d e t í t ul o d e t e xtos — hemos
seguido la traducción de José L. Etcheverry.
618 Marírr tné: t legrí

En lo referente a la obra de Jacques Lacan, las traducciones Colección Orientación Lacaniana

que figuran han sido tomadas de los textos publicados en
castellano; Escritos y Sentinarios.
Agradecemos a Jacques-Alain Miller quien con sus certe-
ras sugerencias alentó y posibilitó esta publicación. Títulos publicados
Fn los casos donde no figura nombre de autor se trata de volúmenes
de conjunto.

LA CURA l'SICOANALÍTIC 'A 'lAL COMO ES

LA TRANSFERENCIA TAL COMO ES

LO QUE NO SE SABE EN LA
CLÍNICA PSICOANALÍTICA

LA LÓGICA DE LA CURA

iQUE PSICOANALISIS2
Colette Soler

TRANSFERENCIA E INTERPRETACIÓN

S EXUALIDAD FEM EN I N A

IMÁGENES Y MIRADAS

LA INTERPRETACIÓN
EN LOS CASOS DEL PSICOANÁLISIS

LAS VARIABLES DEL FIN DE LA CURA

Colette Soler
LA PALABRA

EL TIEMPO DE INTERPR.ETAR

DIVERSIDAD DEL SÍNTOMA

S ATISFACCIONES DEL SÍNTOM A

REALIDADES Y ARTIFICIOS

SERIE TESTIMONIOS Y CO1VFERFWCIAS

ENSEÑANZAS DEL PASE

LA VOZ

LÓGICAS INCONSISTENTES

Se terminó de imprimir
en el mes ds junio de 1998 en
Gráfica M. P. S. S.R.L.
Santiago del Estero 338- Lanús
Buenos Aires - República Argentina
 "El texto de Lacan no se lee como un rostro.
No esquetengaunamáscara,no,sino quevehiculiza un saber
al mismo tiempo fuera de las sendas habituales, y que toca
lo más íntimo de cada uno. En suma, exige una interpretación,
Lacanera considerado 'oscuro'hasta porsus alumnos.
El enigmaexigía un descifrador. Es lo queyo fui.
Sin dudaera necesario, para poder 'comunicar' a Lacan, alguien
que amase el estilo de Montesquieu y el de Stendhal.
nitidez, rapidez, precisión."

JACQUES-ALAINMILLER

o /

00 ilKM

E OL+ P A I D Ó S