Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
G A C E TA
CONSTITUCIONAL CONGRESO
CONSTITUCIONAL
DE LA REPÚBLICA
César DELGADO-GUEMBES*
“(…) tout diffiérend tend à s´éntendre aux tiers,
q u i le d é v e lo p p e n t e n p r e g n a n t p a r t i”.
Dupréel, Eugene (1948). Sociologie générale
RESUMEN
CC/TC, con la que se declaró infundada la demanda competencial por menoscabo estricto
presentada contra el Ejecutivo, evaluando los argumentos desde su perspectiva de los
procesos parlamentarios constitucionales que se llevan a cabo en el Congreso de la Re-
pública. El autor considera que existe un uso deficiente de la calificación en el gobierno,
tanto del rechazo de la segunda cuestión de confianza como del cumplimiento de la con-
dición que justifica la disolución constitucional del Congreso, a la vez que discrepa de los
alcances de la sentencia del TC sobre la que estima que ha asumido competencias pro-
pias del poder constituyente.
* El autor es profesor de derecho y gestión parlamentaria en la Facultad de Derecho de Pontificia Universidad Ca-
tólica del Perú, y de la misma materia en la Maestría en Derecho Constitucional de la Universidad de San Martín
de Porres. Además de su actividad académica, ha sido Sub Oficial Mayor de la Cámara de Diputados (1991-1992),
y Oficial Mayor del Congreso (2003), donde laboró entre 1980 y 2019 como funcionario y asesor parlamentario
en diversos puestos. Actualmente se dedica a la investigación y consultoría en materias de su expertise.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 113
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
114 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 115
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
30 de setiembre de 2019, el gobierno cons- ¿Por qué quiere o prefiere eso el electorado, a
truye un esquema conforme al cual da por pesar de los riesgos que la historia reiterada-
rechazada una segunda cuestión de con- mente nos muestra de que las discrepancias
fianza sobre un objeto constitucional y pro- políticas radicales tensan los distintos esce-
cesalmente improcedente. Aún antes que narios políticos en grado, magnitud e inten-
el Congreso hubiera votado la cuestión de sidad tal que los operadores de los proce-
confianza ya había dimitido el gabinete Del sos estatales no califican ni dan la talla para
Solar y, a partir del seguimiento televisivo amortiguar las oposiciones y contradiccio-
que había realizado de la sesión del Pleno, nes que quedan sembradas e inoculadas en
el Presidente de la República anunció que el la oposición entre Parlamento y Gobierno?
Congreso había “denegado fácticamente” la Siendo imposible que el pueblo responda
confianza solicitada por segunda vez por un esa importante y decisiva interrogante, solo
gabinete en el periodo 2016-2021. queda especular.
La figura que prepara el gobierno coronó Aparentemente con su elección lo que el pue-
la estrategia adversarial, y no precisamente blo rehúsa es modos abiertos de concentra-
conciliatoria ni cooperativa, de confronta- ción de poder en el Estado y, por esta razón,
ción, emprendida entre el Poder Ejecutivo deja clara y manifiesta su opción por la divi-
y el Congreso a raíz, de modo singular y sión y la separación. División y separación
visible, de la asunción del mando presiden- que, sin embargo, exige de manera inase-
cial del ingeniero Martín Vizcarra en reem- quible competencias políticas y espiritua-
plazo de Pedro Pablo Kuczynski en marzo les en los operadores de escenarios poten-
de 2018. Teniendo a la vista el encadena- cial y efectivamente conflictivos. El modelo
miento de hechos en la línea de tiempo, en no parece estar preparado para que los ope-
dieciocho meses se concretan, al parecer, radores del régimen político vivan la no con-
una sucesión de medidas que conducían, centración de poder. Y la “denegación fác-
no precisamente, a una medida casual o tica” es una muestra clara de que quienes
ligada al azar, sino a intentar no solamente gobiernan y representan no pueden hacerse
la neutralización de la mayoría parlamenta- cargo ni responder apropiadamente en situa-
ria opositora al gobierno, sino más propia- ciones de no concentración y de conflicto
mente a su efectivo arrinconamiento en el entre contrarios.
espacio político o, por lo menos, a su vir-
El resultado es que la operación del Estado en
tual enmudecimiento y amordazamiento en
un escenario de partición de mayorías entre
la esfera estatal.
el Poder Ejecutivo y el Congreso se carac-
La figura de la “denegación fáctica” es una teriza por episodios espasmódicos de sor-
pieza en el rompecabezas de las relaciones dera política que esteriliza la agencia de los
interorgánicas del Gobierno y el Parlamento operadores de uno y otro poder. Los logros
cuyo desenlace mostró las dificultades que se alejan y la improductividad que siembra
les causan a los operadores de nuestro régi- la discordia amenaza el atraso de la pros-
men y cultura política escenarios en los que, peridad y del bienestar de la comunidad.
como consecuencia de la voluntad popular, la Cuando lo inevitable tiene lugar se vuelve la
ciudadanía no le da al Parlamento una mayo- mirada al Tribunal Constitucional para que
ría afín en el Gobierno y, recíprocamente, revise los hechos y califique la conducta de
opta y prefiere contar con un Poder Ejecutivo las partes de acuerdo a los parámetros que
sin mayoría en el Congreso. establece la Constitución. Fue por esa razón
116 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
que el Presidente del Congreso activó el pro- II. LOS ARTEFACTOS CON QUE SE
ceso ante el Tribunal Constitucional con una ACUÑA LA “DENEGACIÓN FÁCTI-
demanda para que dirima si las competencias CA”
de la asamblea sufrieron menoscabo con los La denominada “denegación fáctica” es sím-
actos que protagonizó el gobierno. bolo de la victoria del populismo en nuestra
Frente a una demanda competencial como la cultura política, así como, simultáneamente,
que el presidente del Congreso inició ante el de la escasa capacidad y servicio que, no obs-
Tribunal Constitucional, este resuelve en su tante haberlo invocado en su proceso delibe-
doble capacidad, tanto como juez de legiti- rativo alguno de sus integrantes, puede pres-
midad como juez de mérito. Debe pronun- tar el Tribunal Constitucional en ejercicio de
ciarse sobre el valor que tienen los hechos, en su competencia moderadora y pacificadora.
el marco normativo y reglas que establecen El régimen de gobierno y el sistema consti-
los modos de interacción entre el Gobierno tucional que ahora define el Tribunal Cons-
y el Congreso en el proceso fiduciario, y en titucional ha quedado empírica y normati-
ese sentido es juez de mérito. Pero también vamente descrito como un diseño o arreglo
se pronuncia sobre la validez constitucional en el que, a despecho de la axiología repu-
de la disolución del Congreso al amparo de blicana de los principios que recoge nues-
las facultades que la Constitución le otorga tra ley fundamental, el Poder Ejecutivo tiene
al Presidente de la República. En esta doble tal margen de discrecionalidad que, pretex-
capacidad fue que el martes 14 de enero de tando discrepancia con un proceso parlamen-
2020 resolvió el desentendimiento fallando tario, puede calificar la voluntad de la asam-
a favor del Poder Ejecutivo. La STC Exp. blea a su conveniencia, y ello no obstante que
Nº 00006-2019-CC/TC califica como válida
el proceso regular de formación de la volun-
la decisión del Presidente de la República
tad corporativa arribe a una decisión abierta-
que considera que el Congreso “denegó fác-
mente contraria a la que quiere imaginar, y le
ticamente” la confianza que solicitó el Pre-
conviene al Presidente de la República, que
sidente del Consejo de Ministros el 30 de
su rival tiene1.
setiembre de 2019 y, por lo tanto, que existió
mérito suficiente para considerar como cons- La STC Exp. Nº 00006-2019-CC/TC, en
titucionalmente disuelto el Congreso. efecto, avala, acoge, ampara, protege y
1 Tanto mayor es la seria gravedad del daño que causa la STC Exp. Nº 00006-2019-CC/TC cuando, también en el
marco de las políticas populistas del negado estadista que demuestra ser el ingeniero Vizcarra, luego de la reforma
constitucional que impulsó para eliminar la reelección parlamentaria, así como para debilitar la naturaleza y alcan-
ces de la inmunidad parlamentaria, las elecciones complementarias del 26 de enero de 2020 presentan una señal
que debe auscultarse, escudriñarse y examinarse meticulosamente.
La denigración de la voluntad popular y de los resultados que las elecciones generan en la composición del Con-
greso, traen como consecuencia la profundización del desencanto y de la fe en el de por sí frágil sistema demo-
crático de una república. No es sano el recurso de proyectar la incapacidad personal en el manejo de crisis y con-
flictos en el adversario, en general, pero es menos cuerdo y saludable cuando esa proyección la realizan quienes
se encuentran involucrados en materias la negociación debe realizarse entre fuerzas políticas de nivel nacional.
La estigmatización recíproca debilita la fe y la convicción en las instituciones democráticas.
Los resultados son elocuentes. Luego de la disolución del Congreso, las elecciones ponen al nuevo Congreso ante
una situación de fragmentación con peligrosa tendencia a esquemas anómicos, sin el respaldo de partidos sólidos
ni adecuadamente organizados. La agregación de inexperiencias deja nuestro sistema representativo y democrático
en manos del azar y del amateurismo institucional. Débil como puede serlo un concierto disperso de ejecutantes
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 117
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
difícil resulta prever que el guión y la partitura cuenten con armonía ni fuerza interpretativa y, por el contrario,
que prime el desconcierto y una peligrosa sumatoria de ineficiencia e improvisación organizacional.
2 Aunque se mencionará luego, no puede olvidarse, (1) que el proceso de invitación que siguió el Congreso está
legalmente reconocido y previsto; (2) que el mismo tipo y modalidad de proceso se ha seguido en procesos previos
de designación de los magistrados del Tribunal Constitucional; (3) que la modalidad de invitación que se seguía
118 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
Dando por cierto que efectivamente el Tribu- los defectos en que incurre en la apreciación
nal Constitucional también debe contribuir de los desequilibrios entre ambos poderes
y poner de su parte en la vigencia de valo- del Estado, corresponde revisar la validez
res éticos y políticos, en nombre del carác- de la construcción que realiza el Presidente
ter tuitivo de dichos valores, no puede dejar de la República, que avala la STC Exp.
de verificar la autenticidad del reclamo con Nº 00006-2019-CC/TC.
el que el Poder Ejecutivo increpa, arremete e Así como debe señalarse la inautenticidad
insta al Congreso para que no elija a magis- de la finalidad ética o moral del gobierno
trados en cuyo proceso de candidatura el pro- cuando invoca la importancia de la trans-
pio Gobierno no estuvo en condiciones de parencia, no puede dejar de reprocharse al
participar. mismo Tribunal Constitucional que deje sin
Dejar de hacer efectiva esa verificación, por valoración, cuestionamiento ni verificación
lasitud cognitiva, ineficiencia, parcializa- si la intención o motivación del gobierno al
ción, interés o enceguecimiento, hace daño referir como fundamento de su cuestión de
en el corto y en el largo plazo en la afirma- confianza la supuesta ausencia de transpa-
ción de los valores republicanos de nues- rencia que afecta a la elección de magistrados
tro régimen político, cuya misión también bajo la modalidad de la invitación.
le asigna la Constitución al mismo Tribunal La ausencia de escrutinio que registra la STC
Constitucional. Pero más allá de las conse- Exp. Nº 00006-2019-CC/TC es visible desde
cuencias que cabe anticipar y por las que es el inicio de su análisis, en el fundamento 157,
responsable el Tribunal Constitucional, sobre cuando menciona que:
en el proceso en curso fue originalmente aprobada por la Junta de Portavoces el 19 de noviembre de 2018 y con-
validada por el Pleno en su sesión del 22 de noviembre del mismo año; (4) que luego de suspendido ese proceso
durante la presidencia del congresista Daniel Salaverry, el presidente Pedro Olaechea lo reactiva y continúa a
partir de agosto de 2019, consiguiendo que la Junta de Portavoces confirme la modalidad de invitación, y que
la Comisión Especial se aboque a las competencias que le correspondían; (5) que la Comisión Especial emite su
informe el miércoles 18 de setiembre de 2019, en el que se incluye el nombre de los candidatos que proponía al
Pleno; (6) que ese informe, así como los correspondientes curricula vitae de los candidatos propuestos se publicó
y estuvo disponible a partir del 19 de noviembre; (7) que el Presidente del Congreso dispone el día jueves 19 de
setiembre que se cite a sesión especial de elección de los magistrados para el lunes 30 de setiembre a las 10:00 de
la mañana; y, (8) por último, que al término de la sesión del Pleno del mismo día 19 de setiembre la presidencia
cita nuevamente a los congresistas a la sesión de Pleno del 30 de setiembre a las 10:00 para elegir a los magistra-
dos del Tribunal Constitucional.
Teniendo los antecedentes anteriores en la línea de tiempo, ¿cómo explicar que la preocupación del gobierno se
haga efectiva al filo del día laboral del viernes 27 de setiembre, presentando el oficio Nº 219-2019-PCM a las 4:36
de la tarde su pedido de ser recibido para que en la primera oportunidad que se reúna el Pleno del Congreso
a partir de la fecha se me permita plantear, en nombre del Consejo de Ministros una cuestión de confianza
ante el Congreso de la República?
¿Cómo explicar que, habiendo podido disentir sobre los riesgos de la modalidad de la invitación desde el 19 de
noviembre de 2018 solo le resulte de incumbencia y preocupación la transparencia del proceso al día siguiente
en que la Comisión de Constitución había aprobado el dictamen con el que se recomendaba la no aprobación y el
archivamiento del proyecto de reforma constitucional del Poder Ejecutivo para el adelanto de la conclusión del
periodo constitucional y de elecciones generales para el tercer domingo de abril de 2020, y además, faltando solo
poco más de 60 horas para que la elección se realice? ¿O habría que deducir que no hubo condiciones de transpa-
rencia solamente a partir de la decisión de la Comisión de Constitución del 26 de setiembre de 2019, y hasta enton-
ces, durante los 10 meses anteriores la transparencia no estuvo bajo riesgo, peligro ni amenaza?
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 119
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
120 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
3 Según el texto de su anuncio el día 27 de setiembre de 2019 el presidente Vizcarra dijo: “hoy, mostrando firme
respeto a la Constitución Política del Perú, y en cumplimiento a las facultades que se me otorga en mi calidad de
Presidente de la República, mi gobierno ha decidido plantear cuestión de confianza al Congreso de la República,
para cambiar las reglas de la elección de los miembros del Tribunal Constitucional”.
Como puede apreciarse, el súbito interés del gobierno en afectar el proceso de elección de los magistrados del Tri-
bunal Constitucional aparece solo luego que la Comisión de Constitución aprueba el dictamen con el que se reco-
mendaba la no aprobación y archivamiento del proyecto de reforma constitucional sobre adelanto de elecciones
generales. Queda bajo la sombra de la duda, por tanto, si el propósito de garantizar la transparencia en el proceso
de elección de los magistrados del Tribunal Constitucional era un propósito genuino y auténtico, o si se trató, por
el contrario, de una pieza más en la estrategia de buscar la disolución del Congreso.
La duda es inevitable cuando se aprecia que las supuestas faltas contra la transparencia, consistentes, entre otras
materias, en que se desconocían los criterios según los cuales la Comisión Especial decidió invitar a unos postu-
lantes y no a otros al proceso de elección en el Congreso, habrían ocurrido dos semanas antes de la fecha en que
se pide que se reciba al gabinete Del Solar para plantear la cuestión de confianza.
La inconsistencia indica que para el gobierno el objetivo no era propiamente interesarse en la vigencia del princi-
pio de transparencia ni la corrección del proceso de elección de los magistrados del Tribunal Constitucional, sino
que, por el contrario, su meta era deshacerse y acabar con la oposición de la mayoría parlamentaria con la que
nunca consiguió negociar en términos óptimos para ambas partes.
Para alcanzar su meta debía premunirse de las condiciones materiales y empíricas adecuadas con las cuales debía
facilitarse a sí mismo la aplicación de la facultad de disolver el Congreso gracias a una denegación de confianza
diseñada con anticipación. En otros términos, a este tipo de táctica cabe calificársela como una emboscada, o de
una treta, para vencer al adversario, y no, en buena cuenta, el uso razonable ni correcto de las instituciones que
recoge nuestro derecho constitucional.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 121
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
Si esta percepción tiene sentido la pregunta es si puede afirmarse que la actitud del gobierno haya sido una acti-
tud leal con el texto constitucional, o si más bien se trató de una trampa política para usar las instituciones y facul-
tades que se le reconocen al gobierno para anular el uso de competencias constitucionales del Poder Legislativo,
coyunturalmente en manos de una mayoría parlamentaria opositora y adversa al Poder Ejecutivo.
4 Véase, por ejemplo, la nota que cubre el enlace https://www.france24.com/es/20190930-peru-vizcarra-congreso-
cuestion-confianza
122 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 123
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
República mientras el asunto o materia está los resultados de las elecciones y ellas refle-
bajo la competencia, dominio y control fun- jan la voluntad popular sobre la composición
cional del Congreso. Y si lo hace transgrede, política de las mayorías. El Gobierno, por su
desconoce y viola la distribución de compe- parte, es el símbolo más notable de la auto-
tencias constitucionales que nuestra ley fun- ridad para conducir el país según las políti-
damental establece. cas que apruebe y que, además, sean objeto
Por esta razón los enunciados del gobierno no de respaldo de la asamblea de representantes
son exigibles. El gobierno no puede imponer de la República.
una sucesión de deducciones que según su En algunas materias uno de los poderes ten-
juicio valdrán como una aprobación o como drá mayor libertad y discreción para tomar
un rechazo. Simplemente esa facultad no le decisiones y operar según su criterio, y en
está asignada ni atribuida al Poder Ejecutivo otras dependerá de la decisión y voluntad
y, por esta razón, el exceso no genera obli- que exprese su contraparte. En materia de
gación en el sujeto que goza de discreción la formación y de la remoción del Gobierno
para negar la confianza o para concederla. nuestra Constitución prevé la concurrencia
El error de concepto y de comprensión del de ambos operadores, uno, el Presidente de
Poder Ejecutivo importa una afectación seria la República, para designar y remover a su
en la dinámica y en el sistema de relaciones albedrío, y otro, el Congreso, para rechazar
entre ambos poderes del Estado. la designación que realiza el Presidente de
El carácter representativo del régimen polí- la República. Una vez que el Presidente de
tico peruano homologa en un mismo plano, la República designa al gabinete la Consti-
ciertamente, a ambos poderes del Estado. tución presume que el gabinete puede ejer-
Ni uno ni otro es superior y cada uno tie- cer efectivamente todas las funciones propias
nen definidos los ámbitos de sus respecti- de cada sector ministerial. La presunción se
vas competencias. Dentro de cada competen- rompe, única y exclusivamente, si el Con-
cia y función cada poder del Estado ejerce greso vota la censura o el rechazo de una
el dominio que la Constitución le atribuye cuestión de confianza planteada.
y reserva. Cada uno de los dos poderes del La palabra clave para que la presunción se
Estado tienen una función política a su cargo mantenga o pierda vigencia, por lo tanto, es
y ni uno ni otro puede recortársela al otro. que exista una decisión de la asamblea de
A partir de la igualdad formal entre ambos, retirarle la confianza a un gabinete respecto
sin embargo, los correspondientes ámbitos de del cual se presume que la tiene y que solo la
autonomía competencial les significan pri- pierde con el voto del Congreso que deter-
macía con carácter excluyente. Y si cupiese mine que censura al ministro, o que resuelva
duda en un caso de simetría competencial que la confianza solicitada la pierde o no se
la apariencia de equivalencia debe resol- le renueva. El órgano del que depende, por
verse de acuerdo a la axiología fundamental lo tanto, la condición de la permanencia de
de nuestra cultura y de nuestros principios la confianza no es el Poder Ejecutivo. Es el
constitucionales. Congreso.
El Congreso es la sede en que se concentra la Si el Congreso es el órgano del que depende
diversidad, la pluralidad y la heterogeneidad si la confianza existente es remitida, tachada,
de las diferencias. Su legitimidad se basa en obliterada o cancelada, no parece claro ni
124 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 125
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
poderes goza o cuenta con mayor legitimi- reconoce para el procesamiento de la cues-
dad política, parecería que no debiera preva- tión de confianza.
lecer la dirección ni el gobierno del Estado
Los antecedentes referidos no son irrelevan-
sino el origen popular del poder que encarna
tes ni carecen de importancia para compren-
el Congreso.
der, en particular, el motivo por el cual se
La posición que plantea en los medios de co- decide, en último término, disolver el Con-
municación el Presidente de la República, greso. Pero el valor de los antecedentes no
sin embargo, puede recibir mayor apoyo excluye el que tienen los hechos en el esce-
y aprobación que la que se esperaría que nario propiamente parlamentario en el que se
debiera recibir el Congreso, no obstante las desarrolla la interacción institucional entre
insuficiencias de fundamento en la organi- el gobierno y el Congreso. Para efectos de
zación institucional del Estado. La aclama- tener la base sobre la cual se realiza el aná-
ción popular tiene la propiedad de sustentar lisis de los alcances de la “denegación fác-
el poder, ciertamente, pero su mutabilidad es tica”, es necesario contar con la enunciación
también un factor que le resta carácter fun- que realiza el ministro Del Solar a las 11:44
dante a la invocación que de ella se haga para a.m. del día 30 de setiembre. En su interven-
amparar las decisiones estatales en la intensi- ción enunció que:
dad de su existencia.
[N]o estamos permitiendo que la ciuda-
La pregunta es, en consecuencia, si cabía exi- danía sepa quiénes son los que van a acce-
gir del Congreso la integración del mensaje der a la más alta magistratura de inter-
mediático del Presidente de la República en pretación constitucional. Eso pensamos,
el procesamiento de la cuestión de confianza, señor Presidente. Hiere la legitimidad de
o si no había cómo proceder institucional- un proceso que en el pasado ha sabido
mente más que a partir del canal que la Cons- lo que es eso y ha tenido que ser rever-
titución habilita para la regular deliberación tido. No le hagamos eso al país. Estamos
en sede parlamentaria. Caso contrario, ¿qué en una crisis de confianza que necesita
tipo de Constitución posmoderna es esa en altas dosis de transparencia. No seamos
la que las relaciones de poder son declarada- apresurados. No lo hagamos sin audien-
mente informales, y no se definen a través de cias públicas, tengamos la posibilidad de
las instituciones, sino a partir de un patrón que se interpongan tachas, ¿por qué no
populista que se rige por lo que se dice que la hacerlo?, ¿por qué la prisa? ¿Por qué nos
calle se supone que quiere? tiene que ver el país como apresurados?.
Para los efectos de la comprensión de la pre- Y al culminar señaló que:
tendida modalidad de “denegación fáctica”
habrá que tener presente el dato que se con- (…) debido a nuestra preocupación hemos
signa como un elemento de juicio, pero el presentado un proyecto de ley para un
análisis institucional, sin embargo, debe proceso transparente, un proyecto de ley
ceñirse y restringirse al examen de lo que ya presentado ante este Congreso y por
acontece, en sentido estricto, en sede parla- el cual, en nombre del Consejo de Minis-
mentaria, que es el espacio en el que se plan- tros, hago cuestión de confianza en este
tea, se delibera y se resuelve la cuestión de mismo momento, para que el Parlamento
confianza. Por ello es necesario circunscribir decida, si nos otorga la confianza y con-
el enfoque que sigue al parámetro de lo que sidera, por lo tanto, que hay que hacer
ocurre entre los actores que la Constitución uso de transparencia, o para que nos la
126 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 127
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
128 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 129
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
5 La congresista Huillca sostuvo como fundamento de su pedido de cuestión previa que: “nosotros por eso creemos
que, esta moción que hemos presentado, tiene que debatirse acá, en el Pleno. Hemos planteado que se suspenda
este proceso porque no tiene garantías. (...) por eso, Presidente, ratificamos el pedido y lo planteamos vía una cues-
tión previa, que se vea y que se cancele y deje sin efecto esta elección de los magistrados del Tribunal Constitu-
cional [...]”.
Como se ve, ella no asocia, vincula, liga ni acumula su cuestión previa a la aprobación o rechazo de la cuestión
de confianza. Su cuestión previa se expresa de modo independiente a la cuestión de confianza previamente plan-
teada por el ministro Del Solar.
Si la cuestión previa es formulada de forma independiente, sin acumularse a la cuestión de confianza, y se sus-
tenta en hechos que, si bien pudieran coincidir con los términos de la cuestión de confianza exigen una valoración
parlamentariamente específica, el tratamiento que se le dispensa debe enmarcarse en el contexto de las condicio-
nes procesales que regula el Reglamento del Congreso.
La cuestión previa formulada, por lo tanto, no consiste en que antes de continuar el proceso de elección de los
magistrados el Pleno debe debatir la cuestión de confianza, sino en que el objeto de la convocatoria para la sesión
del 30 de setiembre debe dejarse sin efecto. Es un pedido para que se desconozca la convocatoria a la sesión del
30 de setiembre.
La cuestión previa no incluye, por lo tanto, que el dejar sin efecto, o cancelar el objeto de la convocatoria, suponga
que el debate se realice sobre la cuestión de confianza, y menos que se amplíe la agenda ni que se priorice la cues-
tión de confianza en vez del proceso de elección de magistrados del Tribunal Constitucional.
130 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
nunca asimiló los dos distintos propósitos comunicada al Pleno. Con el conocimiento
como uno solo. En los procesos parlamen- y aval del Pleno la Comisión Especial siguió
tarios lo que se resuelve es lo que el Presi- el procedimiento de designación, se tomaron
dente del Congreso indica y enuncia. Lo las propuestas que alcanzaron los voceros de
que no se enuncia no queda resuelto ni los grupos parlamentarios presentes en dicha
votado. Por lo tanto, lo no votado no es, no Comisión, y luego de la evaluación que se
puede ser, ni puede presumirse que sea, la realiza se eleva el informe al Pleno.
voluntad del Pleno. Luego de la votación el
Dentro del marco de lo plausible, en medio
propio Presidente declara cuál es la efectiva
de la diversidad polisémica, tanto el Presi-
voluntad del Pleno, según el sentido del voto
dente de la República como el propio Tribu-
expresado por la asamblea.
nal Constitucional, sesgan la rigidez de su
Por la razón anterior, votar en contra de juicio y asumen con ceguera conceptual, que
la cuestión previa podría deberse posible- lo que ven es lo que es, sin admitir que pre-
mente, como una alternativa, que es por la fieren no querer ver otros aspectos fácticos
que opta el gobierno, a oponerse a la cues- a los que, por incomodidad argumentativa,
tión de confianza. Esa alternativa es sobre prefieren negarles valor y gravitación semán-
la que construye la “denegación fáctica” el tica o interpretativa. Para ambos, el Presi-
Presidente de la República, dejando de valo- dente de la República y el Tribunal Constitu-
rar la diversidad de distintos significados cional, se trata de una realidad monosémica.
posibles, y obviando, además, que nunca Y la realidad es que el único significado que
fue así como se enunció la consulta que se creen existir detrás de los hechos es, cuando
hacía a la asamblea, ni que ambos asuntos menos, no único, y además, como se ha refe-
fueran objeto de acumulación, ni por inicia- rido, más de uno.
tiva de oficio de quien conducía el debate,
Según el esquema argumentativo del Presi-
ni por pedido o impulso de parte. Entre los
dente de la República, el hecho del rechazo
distintos sentidos de oposición a la cues-
de la cuestión previa era el medio eficaz para
tión de confianza, uno entre varios es el que
cumplir la finalidad de rechazar la cuestión
escoge y decide el gobierno como relevante
de confianza. Si ese esquema fuera válido
y válido, y los otros le resultan descartables,
tendría que probar, demostrar o contar con
inválidos, infundados o, simplemente, invi-
evidencia de que la intención, finalidad o
sibles o inexistentes. Los hechos nos provis-
propósito efectivo del Congreso pudiera ser o
tos de uno entre multiplicidad de significa-
haber sido, realmente, el rechazo de la cues-
dos diversos y posibles.
tión de confianza, para lo cual el Congreso se
Votar en contra de la cuestión previa tam- habría valido del rechazo de la cuestión pre-
bién podía significar, en el escenario más via de la congresista Huillca. ¿Tiene alguna
simple, sencillo y menos complejo posible, evidencia o cuando menos cuenta con algún
que la voluntad de la asamblea era mante- indicio el Presidente de la República que
ner la agenda para la que el Pleno fue convo- pueda ofrecer como sustento de que el Con-
cado. A este efecto debe tenerse presente que greso haya querido o haya tenido la volun-
el proceso por invitación no fue una opción tad de rechazar la cuestión de confianza, de
que hubiera tomado la Comisión Especial de modo que pueda válidamente sostenerse que
espaldas al Pleno, sino que, conforme a ley, el medio eficaz para rechazarla haya sido,
se trató de una decisión tomada por la Junta según la supuesta intención del Congreso, el
de Portavoces, que luego fue informada y rechazo de la cuestión previa?
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 131
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
Al parecer nos encontramos más bien ante un o malévolo deseo. Hay pues más signfica-
caso en el que el raciocinio de ambos, del Pre- dos que el erróneo y único significado que
sidente de la República y del Tribunal Consti- el sofisma del gobierno y del Tribunal Cons-
tucional, no es propiamente ni un argumento titucional le atribuye al rechazo a la cues-
ni un fundamento, sino un sofisma. Ambos tión previa de la congresista Huillca, y no
afirman que el hecho es monosémico, e igno- hay evidencia de la finalidad del Congreso
ran la naturaleza, el contenido, los alcances de rechazar la cuestión de confianza, sino
y los efectos de una cuestión previa en los más bien, sí hay prueba en contrario que ni
procesos parlamentarios. Lo menos que se el gobierno ni el Tribunal Constitucional han
puede decir es que el hecho nudo y concreto dado mérito y han preferido negar y silen-
del rechazo de la cuestión previa es un hecho ciar. El hecho del rechazo de la cuestión pre-
que no admite su reducción al único y conve- via no es mono sino polisémico, y no se reco-
niente significado que le imputan el gobierno noce el significado que la asamblea sí quiso
ni el Tribunal Constitucional. El rechazo de la darle expresamente a dicho hecho como
cuestión previa de la congresista Huillca no medio eficaz para votar y decidir solamente
significa ni contiene la intención de la asam- la cuestión previa sin, a la vez, rechazar la
blea de negar la cuestión de confianza. La sola cuestión de confianza.
constatación de que exista más que una even- Cuando el juez de mérito realiza una
tual consecuencia, habría exigido que, en pri- apreciación superficial de los hechos y
mer término, se demostrara que el voto y que, los valora desviada y negligentemente,
además, la voluntad de la asamblea no haya su labor resiente la misión que la Constitu-
sido rechazar lo que literalmente pidió en su ción le asigna. Pero si, además de las insu-
cuestión previa la congresista Huillca. ficiencias en el proceso de apreciación y
Si bien es admisible, en el plano de lo imagi- valoración de los hechos, el juez de legiti-
nable, de lo meramente libidinal, o de lo oní- mación crea normas apócrifas e inexpre-
rico, que habría la posibilidad de que el Con- sas, vaciando por añadidura las competen-
greso pudiera haber tenido la finalidad de cias de uniforme reconocimiento que en el
rechazar la cuestión de confianza, y que uno régimen de gobierno han sido parte del par-
de los tantos medios elegidos hubiera poder lamento nacional, con su ligereza y permisi-
sido el rechazo de la cuestión previa de la con- vidad el Tribunal Constitucional defrauda
gresista Huillca, lo mínimo exigible para ase- su misión y razón de ser, e incurre en grave
verar que esta deducción es válida tendría que daño al régimen de gobierno que queda
ser la verificación de signos externos u obje- expuesto, en adelante, a grados riesgosos
tivos mínimamente adecuados, distintos a la de concentración de poder en el Poder Eje-
sola afirmación de lo que dicen el Presidente cutivo en general, y en el cargo de Pre-
de la República y el Tribunal Constitucional, sidente de la República en singular. La
en los que existan indicios elementales de los acción del Tribunal Constitucional, en este
contenidos volitivos de la asamblea. sentido, contraría y niega la naturaleza repu-
blicana de nuestro régimen político.
No existiendo indicios ciertos, mínimos ni
elementales de contenidos de voluntad tales, VI. EL SOLILOQUIO DEL GOBIERNO
el dicho del Presidente de la República y ENTRE EL ALBOROTO Y LA COR-
del Tribunal Constitucional no es más que TESÍA
eso: las palabras que emiten sin prueba ni Como se ha visto, no obstante el número
hechos que las respalden más allá de su buen de días transcurridos entre la decisión de la
132 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 133
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
134 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 135
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
136 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
6 A título de referencia debe reiterarse el supuesto en el que el gabinete Del Castillo, en octubre del año 2008, siendo
él mismo congresista, y desconociendo la convocatoria que se le haría para que pueda concurrir voluntariamente a
una sesión del Pleno, igualmente irrumpe en el salón de sesiones, como consecuencia de lo cual la oposición hizo
abandono de la sala, y el Presidente del Congreso, señor Javier Velásquez Quesquén, suspende la sesión. Reanu-
dada se le pide al gabinete Del Castillo que se retire del hemiciclo, y se levanta la sesión.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 137
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
138 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
sesiones del Congreso y participar en sus de la facultad de concurrir a las sesiones del
debates con las mismas prerrogativas que Congreso no tiene la naturaleza de un dere-
los parlamentarios, salvo la de votar si no cho que pueda ejercer a su sola discreción un
son congresistas”. ministro de Estado.
La aplicación práctica de esa disposición Se trata de una facultad. No de un derecho.
siempre se realizó con la deferencia y conside- No es exigible como los son los derechos de
ración que el carácter representativo de nues- naturaleza subjetiva o personal. Es la facul-
tro régimen político le señalaba al recinto par- tad que se le reconoce a quien, no obstante
lamentario. El hemiciclo es el espacio que el carecer del estatuto representativo propio de
Estado le reserva a la representación nacio- los congresistas, puede recibir un trato simi-
nal para la consideración y valoración de los lar, sin que dicho trato importe una atribu-
intereses de la República. El acceso al hemi- ción ilimitada para abusar de la facultad. El
ciclo se restringe, por esta razón, solamente a ejercicio de una facultad presupone el cum-
quienes tienen el estatus representativo que se plimiento de requisitos; no es una capaci-
obtiene por mandato popular. dad de acción ni de ejercicio ilimitada ni de
carácter absoluto.
Los ministros pueden contar con prerrogati-
vas similares a las que tiene un congresista. El ingreso inopinado, exento de coordina-
Tal referencia, de carácter analógico, no ción suficiente, configura una situación de
puede leerse como si los ministros tuvieran abuso porque se violenta el orden del parla-
más prerrogativas que las que tiene un repre- mento, y se violenta también la inviolabilidad
sentante, pero, a la vez, la analogía no pierde del recinto parlamentario. El salón en que
de vista que, si bien cabe que los ministros sesiona la asamblea es un espacio reservado.
dispongan de espacio para estar presentes y En principio solo pueden estar presentes y
tiempo razonable para participar en los deba- hacer uso de la palabra quienes tienen título
tes, estas opciones no eliminan la diferencia para hacerlo. Por naturaleza propia pueden
esencial que existe entre ser ministro y ser hacerlo los congresistas. Solo excepcional-
representante, ni elimina tampoco las aná- mente quienes no lo son. Los ministros no lo
logas obligaciones y limitaciones de decoro, son. Por lo tanto solo excepcional y no ordi-
de orden y de rectitud que deben observar naria ni normalmente pueden ni estar presen-
ambos, representantes y ministros, durante el tes en el salón de sesiones ni hacer uso de la
desarrollo de una sesión parlamentaria. palabra en el recinto durante el desarrollo de
una sesión. Ningún congresista puede exi-
Contar con prerrogativas para participar en
gir que se le dé el uso de la palabra a su solo
los debates no importa que se ignore, ni que
deseo, gana o antojo. Debe sujetarse a la dis-
se pase por alto, que los ministros son siem-
ciplina de la corporación.
pre funcionarios sujetos a un estatuto dis-
tinto al que les corresponde a los congresis- Ambas afectaciones lindan peligrosamente
tas y que, por esta razón, el desconocimiento con el impedimento en el desarrollo fun-
de la diferencia de estatus no debe llevar a cional del Congreso que tipifica el Código
confusión ni a desconocer que el ejercicio Penal7, en la medida en que constituyen
7 A este propósito, recuérdese que el 26 de setiembre, luego que se conociera la aprobación del dictamen de la Comi-
sión de Constitución con el que se recomendaba el rechazo del proyecto de reforma constitucional de adelanto
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 139
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
modos violentos, por lo menos irregulares objeto la elección de los magistrados del Tri-
y no pacíficos, de exigirle al Congreso que bunal Constitucional. No era una sesión ordi-
deje de cumplir con su función de votar, ele- naria. Era una sesión especial con un objeto
gir y designar a los magistrados del Tribunal único de agenda.
Constitucional, en cumplimiento de la atri-
Hasta el día viernes 27 de setiembre a las
bución que le asigna el último párrafo del ar-
5:30 de la tarde el Congreso no se había ente-
tículo 201 de la Constitución. rado del propósito del gobierno de plantear
El acto de violencia con el que el minis- una cuestión de confianza motivada por el
tro Del Solar logra ingresar, también debe deseo de que el proceso de designación de los
señalarse, logró cumplirse con el éxito que magistrados se realizara según una modali-
hoy se conoce, no porque quienes tuvieran dad más transparente que la que había sido
la función de controlar el ingreso a la sala decidida con alrededor de un mes de antici-
de sesiones se lo permitieran, sino porque el pación por la Comisión Especial a cargo del
personal a cargo de la admisión a la sala de proceso y el Pleno.
sesiones no podía evitar el ingreso de quie- A las 4:36 p.m. ingresa por Mesa de Partes el
nes sí debían estar presentes en el hemiciclo. oficio del Presidente del Consejo de Minis-
Fue la presencia de congresistas que tenían tros, con el que comunicaba al Presidente del
interés en que se perpetrara el ingreso irre- Congreso su voluntad de presentar una cues-
gular los que, saliendo del hemiciclo por tión de confianza. El oficio ingresa a la ofi-
una de las puertas centrales luego preten- cina del Presidente del Congreso poco minu-
dieron regresar al hemiciclo por la misma tos después de las 5:00 p.m. y a las 5:30 se
puerta que quería utilizar el ministro para comunicó a los voceros de los grupos parla-
hacer uso de la palabra. mentarios que el Presidente del Congreso los
convocaba a sesión de Junta de Portavoces
La sesión del día 30 de setiembre de 2019
para el lunes 30 de setiembre a las 8:30 a.m.
había sido citada, según lo disponía la Ley
Nº 28301, con no menos de siete días de anti- No puede pasar desapercibido que el pro-
cipación. Se citó con once días de anticipa- ceso de designación a través de la modalidad
ción. El objeto de la sesión tenía como único por invitación se reinicia a comienzos del
de elecciones generales el ministro Del Solar, solo dos horas después, declaraba en una conferencia de prensa ante
los medios de comunicación que convocaba a la ciudadanía para que se vuelque a las calles en contra de los atro-
pellos del Congreso. Sus palabras fueron “ciudadanos y ciudadanas, apelamos a su consciencia cívica, responsa-
bilidad, patriotismo y vigilancia. No permitamos que nuestros derechos una vez más sean pisoteados”. El artículo
348 del Código Penal indica que “el que, en forma tumultuaria, empleando violencia contra las personas o fuerza
en las cosas, se atribuye los derechos del pueblo y peticiona en nombre de este para exigir de la autoridad la eje-
cución u omisión de un acto propio de sus funciones, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de seis años”. Aparentemente se trataba de una convocación a la reacción popular con el objetivo
de rechazar la decisión de un órgano parlamentario que, en ejercicio regular de sus funciones, y con el voto de la
mayoría reglamentaria, había decidido recomendar al Pleno el rechazo del proyecto de reforma constitucional del
Poder Ejecutivo. Véase, sobre esta información el artículo de Raúl Castro, en el diario Gestión, en el enlace https://
gestion.pe/peru/politica/vizcarra-y-su-nuevo-plan-cuestion-de-confianza-noticia/?ref=gesr
Igualmente el artículo 375 dice que “el que causa desorden en la sala de sesiones del Congreso o de las Cámaras
Legislativas, de las asambleas regionales, de los concejos municipales o de los tribunales de justicia u otro lugar
donde las autoridades públicas ejercen sus funciones o el que entra armado en dichos lugares, será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de un año o con prestación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas”.
140 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
mes de setiembre, cuando aún no había modo antes de que se decidiera a presentar la cues-
de saber quiénes serían invitados por los tión de confianza, pero además, no obstante
diferentes grupos parlamentarios. De igual que esa modalidad regía desde la vigencia de
modo, en cumplimiento de la norma que la modificación que tuvo lugar el año 2014,
regula el proceso de elección de los magis- cinco años antes de que apareciera la apa-
trados del Tribunal Constitucional, luego que rente urgencia de cambiar el proceso para
la Comisión Especial presentara su informe que sea lo que supuestamente nunca fueron
el día miércoles 18 de setiembre, antes de todos los otros proceso de elección que se
concluir la sesión del jueves 19 de setiembre tramitaron con esa misma ley?
a las 8:32 de la noche, la presidencia cita a la
La inoportunidad con la que se formula la
sesión de elección y votación de las propues-
observación relativa a la insuficiente garan-
tas presentadas para la sesión que se realiza-
tía de transparencia llama, cuando menos, a
ría el lunes 30 de setiembre. La fecha cumplía
duda; cuando más, a suspicacia. Si la alter-
con el requisito de que la convocatoria debía
nativa de la invitación no es un proceso sufi-
realizarse con una anticipación no menor
cientemente transparente esa condición no
a los 7 días de la fecha fijada para la elec-
depende de lo avanzado del curso de dicho
ción, y tomaba en consideración, además,
proceso, sino de su propia naturaleza. No es
que la semana comprendida entre el 23 y el
que sea más o menos transparente según qué
27 de setiembre se desarrollaría la semana
relación de posibles candidatos proponga la
de representación de ese mes, en razón de
Comisión Especial en su informe. Llama a
lo cual el Pleno no sesionaría durante esa
duda, por eso, la legitimidad, autenticidad,
semana.
rectitud o licitud del motivo declarado y
Sin embargo, de la información ampliamente enunciado por el gobierno. Y llama a duda
disponible y de la holgura de los plazos que la invocación al principio de transparen-
con los que se había programado la sesión cia de las decisiones estatales no tuviera más
de elección de magistrados, aparentemente, bien la calidad de un pretexto para bloquear
el gobierno solo cae en cuenta que el pro- la posibilidad de que la mayoría del Congreso
ceso por invitación no reunía las condiciones eligiera a un magistrado que no le resultara
necesarias de transparencia 72 horas antes de afín a los intereses del Poder Ejecutivo.
la hora en la que el Pleno del Congreso había
Si no, una vez más, ¿cómo se explica que
sido citado para votar por las propuestas de
el Gobierno no hubiera presentado su pro-
11 candidatos invitados.
yecto de modificación del artículo 8 de la
¿A qué razonabilidad obedece que el Ley Nº 28301 desde que el proceso se ini-
Gobierno pretenda recusar el proceso de cia, con la comunicación que, en noviembre
designación de los magistrados del Tribu- de 2018, le cursó el Presidente del Tribunal
nal Constitucional por insuficiente trans- Constitucional al Presidente del Congreso,
parencia, faltando 60 horas para que dicha seis meses antes del mes de mayo de 2019
elección se lleve a cabo, cuando la decisión cuando vencía el periodo de seis de los siete
de usar la opción de la invitación había sido magistrados? ¿Cómo entender que sí hubiera
validada con prácticamente cuatro sema- transparencia en el uso del artículo 8 de la
nas de anticipación a la fecha agendada Ley Nº 28301 desde que el Congreso adopta
para la votación de las propuestas, luego de esa modalidad prevista en el texto modifi-
haberse adoptado originalmente la decisión cado el año 2014, acordada en el Pleno en
en noviembre de 2018, esto es, diez meses noviembre de 2018, conversada en agosto
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 141
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
8 El ministro Del Solar afirmó que en el proceso de elección bajo la modalidad de invitación que se siguió el año
2014, entre la instalación de la Comisión Especial y la presentación de la lista de candidatos al pleno habían trans-
currido tres meses, y que en el proceso seguido el año 2017, en el que se eligió al magistrado Augusto Ferrero
Costa, transcurrieron seis días pero que, en el proceso que concluye en setiembre de 2019, el número de días trans-
curridos era de cinco días. Esta misma información es recogida literalmente, sin corroboración de su exactitud,
en el fundamento 157 de la STC Exp. Nº 00006-2019-CC/TC.
Sin embargo, la información que puede ser objeto de verificación pública, y transparente, es que la Comisión
Especial encargada de conducir el proceso bajo la modalidad de invitación, se constituye, con consentimiento del
Pleno del Congreso, el día 22 de noviembre de 2018; por lo tanto, entre esa fecha y el día programado para la elec-
ción pasan 10 meses y 8 días. Igualmente, el número de días transcurrido entre la fecha en que la Comisión Espe-
cial presenta su informe con los 11 candidatos que proponía para el reemplazo de los 6 puestos de magistrados y
la fecha agendada para la elección transcurrieron 12 días. El informe indicado se publicó, adjuntando los currícu-
los de cada uno de los candidatos, el día 18 de setiembre de 2019, y desde entonces esa información tenía carácter
público y de acceso libre para la población.
9 Téngase en cuenta que, de producirse la interrupción del proceso de designación en el estado en que se encontraba,
la hipotética aprobación del proyecto presentado afectaría la ulterior continuación de dicho proceso en el estado
en que el mismo se encontraba.
142 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
Por lo tanto, la interrupción temporal solamente habría generado el retraso de la elección, que era la etapa en que
el proceso se encontraba, obviando, en consecuencia, la posibilidad de que se presentaran candidatos o que los
candidatos presentados pudieran ser objeto de tachas por la ciudadanía.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 143
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
una reacción automática?, ¿o fue calculada, y segundo término, generar condiciones favora-
se trató de una estrategia en la que solo bas- bles de conflicto de modo tal que quede justi-
taba esperar la oportunidad para demoler y ficado constitucionalmente su deseo de disol-
eliminar la permanencia de la mayoría oposi- ver el Congreso para deshacerse también de
tora adversaria del gobierno en el Congreso? la mayoría parlamentaria adversa al gobierno.
Alargar y mantener la composición del Tri-
VIII. LA FALLIDA DESAMBIGUACIÓN bunal Constitucional, entonces, evitando un
DE UNA SUBSUNCIÓN FALAZ
cambio que altere potencialmente la ventaja
Las incidencias alrededor de la decisión de existente, por un lado, y aprovechar, por otro
pedir fecha para plantear la cuestión de con- lado, la agudización de las diferencias para
fianza el viernes 27 quedó en tela de juicio, y quebrar la composición hostil de un parla-
en duda también la autenticidad del propósito mento en el que había virtualmente desapare-
de pretender la interrupción del proceso con cido cualquier atisbo significativo de fuerzas
base en las insuficientes garantías de trans- parlamentarias favorables al Gobierno.
parencia que tenía la conducción del trámite
Es en este contexto que, permaneciendo obs-
en curso. Uno a uno los pretextos se desman-
tinadamente en la sala de sesiones sin haber
telan y queda al descubierto en su desnudez
sido convocado ni aceptado su pedido de
la disposición de ejecutar el designio de ajus-
concurrencia voluntaria, y afirmando equi-
ticiar al chivo expiatorio. Nada más seguro
vocadamente que la Constitución le franquea
para aferrarse a la solidaridad y aprobación
al Gobierno la potestad de ingresar al hemi-
popular que decapitar a babilonios y filis-
ciclo sin coordinación ni programación pre-
teos, ofreciéndoles sus cabezas en el ritual
via algunas, el ministro Del Solar argumenta
de la disolución como prenda y ofrenda de
que, al amparo de la facultad de pedir que
redención.
los proyectos de ley del Gobierno se tramiten
La decisión de plantear la cuestión de con- con urgencia, según lo prevé el artículo 105
fianza se originó a partir del revés que sufrió de la Constitución, dicha iniciativa, una vez
el Poder Ejecutivo con la aprobación del dic- aprobada se aplique de manera inmediata y
tamen de la Comisión de Constitución, el día efectiva al proceso de elección en curso.
jueves 26 a las 11:00 de la mañana. La voca-
El propósito que declaraba el gobierno no
ción de transparencia del gobierno dejó en
parecía ser que el Congreso no elija a quie-
duda su verosimilitud y autenticidad ante la
nes decidiera elegir. El Tribunal Constitu-
evidente incongruencia sobre la oportuni-
cional se preocupó se lanzar el comentario
dad en la que muestra su interés en plantear
retórico de que la cuestión de confianza no
su discurso de publicidad y de participación
importaba ninguna afectación en el ejercicio
ciudadana en el proceso de elección de los
de competencias propias del Congreso, y que
magistrados del Tribunal Constitucional.
el gobierno no le restaba, quitaba ni limitaba
El objetivo del gobierno no era propiamente la capacidad de elegir a los magistrados que
intentar el alineamiento del Congreso en rela- la Constitución le reconocía. En la STC Exp.
ción con la modificación del artículo 8 de la Nº 00006-2019-CC/TC, el Tribunal Consti-
Ley Nº 28301, sino impedir, en primer tér- tucional se pone en el supuesto de un escena-
mino, que los candidatos que presentó en rio en el que “el planteamiento de la cuestión
su informe la Comisión Especial pudieran de confianza se relacione con el condiciona-
recomponer el Tribunal Constitucional con miento del sentido de alguna decisión que,
un plantel menos afín a sus políticas; y, en de conformidad con la Constitución, sea
144 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
competencia de otro órgano estatal” (f. j. modo con el cumplimiento de una función
185). Considera, en ese escenario que: que le es propia, privativa, reservada y exclu-
yente? Y si, una vez más, tienen sentido estas
“[N]o sería viable, desde el punto de vista
alternativas, ¿no configura la insuficiente
constitucional, que, por ejemplo, se plan-
evaluación del Tribunal Constitucional un
tee una cuestión de confianza con el pro-
caso en el que estaría permitiendo y avalando
pósito que una denuncia constitucional,
con su negligencia y encubrimiento, precisa-
que está siendo tramitada en el Congreso
mente, la considerable alteración del equili-
de la República, sea forzosamente apro-
brio de poderes, negándoselos al Congreso y
bada o rechazada. Del mismo modo, no
se podría exigir que el Congreso de la sustituyendo su rol constitucional con el del
República designe, para su Mesa Direc- Presidente de la República?
tiva, a legisladores que ostenten un perfil Para contar con elementos veraces de juicio
cercano al del Jefe de Estado. La Cons- sobre las afirmaciones que recoge la STC
titución dispone que el órgano encar- Exp. Nº 00006-2019-CC/TC, parece conve-
gado para esa labor es el Poder Legis- niente tomar en consideración que lo que,
lativo. Permitir lo contrario supondría correcta o incorrectamente, con razones o
alterar considerablemente el equilibrio de sin ellas, el gabinete Del Solar pretendió con
poderes”. la cuestión de confianza que presentó, fue
Si la elaboración y comprensión del Tribunal impedir la continuación del proceso de elec-
Constitucional es correcta en relación con ción de los magistrados que había sido pro-
esos ejemplos, ¿qué le faltó comprender en gramado y agendado para el propio día 30 de
el propósito que tuvo el gobierno respecto de setiembre de 2019. El Tribunal Constitucional
la interrupción del proceso de elección de los avala la obstaculización de la continuación
magistrados? Si se ha visto que, en el mejor del proceso asumiendo que, al amparo del
de los casos, no es verosímil el argumento de carácter urgente con el que se presentó el
que el motivo que tuvo era mejorar la trans- proyecto de modificación del artículo 8 de la
parencia del proceso, sino pretextar condicio- Ley Nº 28301, el Congreso estaba obligado a
nes para disolver el Congreso y que, además consultar y votar, con prioridad y preferencia
del cumplimiento de este objetivo, en armo- de los procesos en curso, el proyecto presen-
nía con ese esquema, es plausible la hipótesis tado con carácter de urgencia al amparo del
de que lo que el gobierno pretendía era impe- artículo 105 de la Constitución, de forma tal
dir que se alterara la correlación de fuerzas que, aprobada la modificación propuesta, el
ideológicas en la composición del Tribunal proceso interrumpido se reiniciara o conti-
Constitucional, evitando que se consumara nuara según los términos y condiciones que
la pretensión de la oposición parlamentaria contenía el proyecto del Poder Ejecutivo.
de designar a reemplazantes que modificaran Lo que sostiene el Tribunal Constitucional,
y reformularan esa correlación, integrando según dicha argumentación, es que sí existe
el Tribunal con magistrados afines a posi- un caso de quebrantamiento del equilibrio de
ciones contrarias a las del gobierno, si una poderes si, con una cuestión de confianza,
y otra alternativas tienen algún sentido, ¿no se condiciona el sentido de una decisión
era la interrupción del proceso de elección el cuya adopción le es reservada al Congreso,
medio más eficaz para impedir que el Con- pero que, sin embargo, el Poder Ejecutivo
greso ejerza una facultad que le es constitu- sí puede hacer cuestión de confianza para
cionalmente reconocida, e interferir de este que el Congreso decida no elegir a quienes
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 145
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
146 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
El Tribunal Constitucional infiere que no antes tendría el Pleno que encontrarse en una
configura una situación de impedimento la sesión ordinaria, y no especial, como para
pretensión de interrumpir, a última hora, un tramitar el proyecto urgente en la agenda de
proceso en desarrollo, el mismo que había esa misma sesión, porque las sesiones espe-
sido agendado previamente, y cuya nómina ciales tienen agenda cerrada en las que no
de candidatos había sido, además de pro- puede debatirse o votarse nada que no haya
puesta regularmente por la Comisión Espe- sido materia de convocatoria.
cial, puesta en conocimiento público con 12
Como primer paso, normalmente, los pro-
días de anticipación. Para el Tribunal Consti-
yectos con carácter de urgencia presentados
tucional el Congreso no fue objeto de menos-
son enviados a la comisión competente a tra-
cabo en el ejercicio de sus competencias
vés de las consultas que se realizan en la Pri-
constitucionales porque el planteamiento de
mera Vicepresidencia del Congreso, y una
la cuestión de confianza tenía el amparo del
vez recibidos en la comisión su estudio, dic-
artículo 105 de la Constitución, el mismo que
tamen, deliberación y votación es progra-
tenía la capacidad, a su juicio, de anteponer
mado con prioridad en el plan de trabajo de la
su consideración y subrogar cualesquier otro
misma comisión. Dictaminado el proyecto el
proceso parlamentario independientemente
Consejo Directivo debe incluirlo en la agenda
de que el proyecto presentado no contara con
del Pleno, a menos que la Junta de Portavo-
dictamen ni hubiera sido objeto de ningún
ces acuerde la ampliación extraordinaria de
estudio, evaluación, consideración ni delibe-
la agenda de una sesión ordinaria. Si el pro-
ración, ni en comisiones ni en el Pleno.
yecto con carácter de urgencia se encuentra
El razonamiento del Tribunal Constitucional, agendado para una sesión, compete al Pre-
como se puede apreciar, estima que el carác- sidente del Congreso determinar el orden y
ter urgente de un proyecto de ley que pre- momento en que el proyecto sea materia de
senta el Poder Ejecutivo tiene tal impacto y deliberación y votación en el Pleno.
preferencia, que debe ser capaz de afectar
De ahí que, además de esa procesalmente
la agenda de una sesión especialmente con-
importante contingencia consistente en que
vocada para la elección de los magistrados,
el ministro Del Solar plantea la cuestión de
cuyo proceso pudo haber pretendido modi-
confianza sobre la aprobación de un pro-
ficar el propio gobierno, por lo menos, desde
yecto de ley con carácter urgente mientras se
noviembre de 2018 cuando el Pleno consiente
desarrollaba una sesión especial y no ordina-
en elegir a los magistrados con la modali-
ria, asumiendo que el Pleno se encontrara en
dad de la invitación, si no desde marzo de
sesión ordinaria y no especial, luego habría
2019 cuando el ministro Del Solar juramenta
de coordinarse y consultarse, o la ampliación
el cargo como Presidente del Consejo de
de agenda de la sesión ordinaria de forma
Ministros.
que en sesión ordinaria se pueda considerar
En el negado supuesto de que, según lo ima- un asunto que no es parte del orden del día
gina la mayoría del Tribunal Constitucional, programado. Caso contrario, si el Pleno no se
esa fuera la capacidad de impacto procesal encontrara en sesión, ni especial ni ordina-
de la presentación de los proyectos con carác- ria, correspondería la dispensa de comisio-
ter de urgencia que presenta el Poder Ejecu- nes de manera que el proyecto no sea enviado
tivo, para que el proyecto presentado estu- para estudio y deliberación previa en esa ins-
viera en condiciones de debatirse y votarse, tancia, y además la ampliación de la agenda.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 147
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
Como se ve, la sola presentación de un pro- como medio eficiente para interrumpir
yecto con carácter de urgencia no tiene la la elección de los magistrados del Tribu-
virtud, por mérito de su sola existencia, de nal Constitucional, ¿qué diferencia habría
interrumpir el desarrollo de la sesión ni de para que no se encuentre en el ámbito de lo
anteponer su tramitación en las materias constitucionalmente prohibido que, en vez
cuya programación ha sido previamente de que la cuestión de confianza planteada
agendada. Aparentemente el Tribunal Cons- hubiera sido la elección obligatoria de un
titucional tuviera el concepto de que la sola candidato en vez de otro, la cuestión de con-
voluntad y deseo del Poder Ejecutivo opere fianza haya significado que el Congreso no
en los procesos parlamentarios con una elija a quienes el gobierno prefería que no
omnipotencia de la que, a pesar de su deseo, sean designados?
carece.
Anota el texto que está en el ámbito de lo
Pero, además, el propio Tribunal Constitu- constitucionalmente prohibido la preten-
cional estima que la cuestión de confianza sión de que se elija, coactivamente, a algún
según la cual la preferencia con que debía o a algunos candidatos en puestos de funcio-
debatirse y votarse el proyecto urgente, que narios que el Congreso tiene la potestad de
el Poder Ejecutivo pide que se priorice y ante- elegir o designar. Pregunta: ¿no incluye esa
ponga al proceso de elección de los magis- prohibición constitucional la pretensión de
trados en curso, no configura un supuesto impedir que se elija a quienes el Congreso sí
de impedimento en el ejercicio de la com- prefiere elegir? Esto es, así como la STC Exp.
petencia constitucionalmente reservada al Nº 00006-2019-CC/TC asume como trans-
Congreso para elegir a los magistrados, cuyo gresora la posibilidad de que el gobierno sí
proceso sería efectivamente interrumpido pretenda que se elija a un candidato en vez
si se accediera a debatir y votar el proyecto de otro, ¿no incluiría como igualmente viola-
del Poder Ejecutivo, en vez de seguir con la torio el uso de la cuestión de confianza para
etapa de debate y votación de las propues- impedir a quien el titular de la potestad sí
tas de candidatos formuladas por la Comi- esté dispuesto a elegir?
sión Especial.
Así como querer que se elija a un candi-
De modo similar, señala el Tribunal Consti- dato configuraría una situación constitu-
tucional que: cionalmente prohibida, ¿no estaría igual-
mente prohibido que el gobierno impida
“[U]na cuestión es plantear, por ejemplo,
que el Congreso elija a quienes el gobierno
una cuestión de confianza respecto de la
no prefiere que sean elegidos? En la vía de
posibilidad de transparentar el proceso de
los hechos, la elección de Gonzalo Ortiz de
elección de funcionarios del Estado (como
Zevallos fue objeto y materia de obstacu-
ha ocurrido en este caso) y una muy dis-
lización, real, innegable y efectiva por el
tinta que, por ejemplo, se pretenda elegir,
Gobierno, con el desconocimiento del acto
de manera obligatoria, a ciertos candida-
y de la Resolución Legislativa del Congreso
tos para dichos puestos. Lo segundo se
Nº 5-2019-2020-CR mediante los que se lo
encuentra dentro del ámbito de lo cons-
proclamaba magistrado electo, dentro del
titucionalmente prohibido”. (STC Exp.
proceso constitucional y reglamentario en
Nº 00006-2019-CC/TC, f. j. 193)
curso, y con la orden que el propio gobierno
Si, según se ha dicho y dejado en duda, no es expidió tanto para que fuera publicada dicha
verosímil el argumento de la transparencia resolución en el diario oficial El Peruano,
148 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
como con la recepción del oficio en el que La aparente confusión e interpretación cons-
constaba la comunicación del resultado del titucional carece de sentido y pierde impor-
proceso10. tancia cuando se cae en cuenta que el plan-
teamiento de la cuestión de confianza de
A la luz de los acontecimientos alrededor del
último momento, era solo poco menos que
contexto en que se pide ser recibido para plan-
una celada, que una coartada, para vender la
tear la cuestión de confianza, según ha sido ya
disolución del Congreso como una medida
referido, el montaje narrativo que se declara y
constitucionalmente adecuada en vista de
proclama cede lugar a un conjunto de hechos
los actos protagonizados por la mayoría par-
que parecen develar que el propósito genuino
lamentaria discrepante del Gobierno. Mirar
del Gobierno, detrás del argumento de la
los hechos desde la perspectiva del objetivo
transparencia, haya sido otro y mucho más,
político del Gobierno es la clave que cierra la
que el Congreso solamente deje de elegir a
brecha y aclara el discurso encubierto detrás
quienes la Comisión Especial había propuesto,
de la simulación que articula argumentativa-
en primer lugar, y que, luego de interrumpir
mente el gobierno con su tesis de la “denega-
el proceso en curso, se apruebe el proyecto
ción fáctica”.
para que la elección no se realice por invita-
ción sino a propuesta de instituciones y con la El motivo por el que se plantea la cuestión
opción de tachas de la ciudadanía. de confianza deja ver, entonces, que, lejos
de aspirar al alineamiento del Parlamento
Ya se ha señalado que la lógica de la trans-
con el mejoramiento del proceso de designa-
parencia como objetivo principista no se sos-
ción de los magistrados del Tribunal Consti-
tiene si se cae en cuenta que al gobierno no
tucional, lo que movió al Gobierno fue, pri-
le interesó la exposición pública del pro-
mero, evitar la designación de los candidatos
ceso a la ciudadanía sino solo y casualmente
propuestos por la Comisión Especial, nin-
cuando ocurren dos sucesos. El primero, la
guno de los cuales tendría afinidad ni simpa-
relación de candidatos seleccionados por la
tía predecible con el interés del Gobierno; y
Comisión Especial. Y el segundo, la aproba-
segundo, urdir una treta efectiva que le per-
ción del dictamen de la Comisión de Cons-
mitiera disolver el Congreso para deshacerse
titución con el que se rechazaba el proyecto
del rival político.
de adelanto de conclusión del periodo cons-
titucional y la fecha para elecciones gene- La pregunta que se deduce de esta lectura
rales el tercer domingo de abril del 2020. es, ¿dónde está la lealtad constitucional del
El gobierno, entonces, se vale del pretexto Gobierno y su disposición cooperativa en la
de la transparencia insuficiente para gene- interacción con el parlamento? La tesis de
rar las condiciones que le permitan acelerar la “denegación fáctica” se postula a partir
la disolución de su rival, al amparo, cierta- de relación de causalidad que le adjudica al
mente, de la invocada facultad para hacerlo rechazo de la cuestión previa de la congre-
con el segundo rechazo de una cuestión de sista Huillca. Según el Presidente de la Repú-
confianza. blica ese rechazo causa, a la vez, inmediata
10 La elección de Gonzalo Ortiz de Zevallos ocurre en el Pleno a las 13:36 horas del 30 de setiembre, y la comu-
nicación a Ricardo Montero Reyes, director del diario oficial El Peruano, con Carta Nº 19-2019-2020-OM-CR,
fechada el mismo día, es recibida también el 30 de setiembre hacia las 16:00 horas, con el pedido de que se publi-
que el martes 1 de octubre de 2019.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 149
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
150 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 151
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
152 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 153
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
154 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
La sucesión de hechos muestra que ha exis- del Gobierno, en este extremo, es un desliz
tido un direccionamiento enfilado al ajus- que más se ajusta a los requerimientos deli-
ticiamiento que parecía demandarlo el sen- rantes y a las credulidades populistas de una
timiento de la multitud. El Presidente de la retórica inmoderada y desmedida, que a los
República ha respaldado sus actos y sus deci- usos discretos y comedidos que le correspon-
siones en el linchamiento de la mayoría par- den en su desempeño a un jefe de Estado.
lamentaria que se manifestaba en protestas
Esa es la lógica falaz en la que se basa el
callejeras, en titulares de diarios y televiso-
ras. El discurso de arrojo y osadía que des- Presidente de la República para imputarle
plegaba, a su vez, era materia de aplauso y una voluntad al Congreso de la que el Con-
aprobación de la misma población cuya voz greso careció al momento en que se rechazó
el Presidente se sintió llamado a ejecutar. Es la cuestión previa de la señora Indira Hui-
el favor que tiene en su rol de verdugo el que llca. Lo que vota el Congreso es la decisión
lo legitima ante esas mismas, cambiantes, de no interrumpir un proceso constitucional
volubles y volátiles mayorías que se alían en curso, previamente convocado con una
contra la agrupación que antes había sido anticipación de más de una semana, y for-
objeto del mismo y abrumador favor en las malmente preparado por la Comisión Espe-
urnas. Sin embargo, la confianza no se recibe cial de composición plural11. El Congreso
ni se deniega en mérito solo al hecho de que debía decidir si continuaba con el objeto de la
la imaginación y deseo del gobierno coinci- agenda comunicado con once días de antici-
dieran con la aprobación de la multitud. pación, o si postergaba la elección.
11 Técnicamente la falacia en que incurre la argumentación del Presidente de la República se conoce como post hoc,
ergo propter hoc. Según ella, lo que ocurre luego de algo es causado por el suceso fáctico inmediato anterior. Es
decir, de la sucesión en el orden de ocurrencia de los hechos se deduce un orden de causalidad, sin que tal causali-
dad sea demostrable. Para Martín Vizcarra, dado que primero se rechaza la cuestión previa, lo que viene y ocurre
consecutivamente como consecuencia de dicho rechazo, es el rechazo de la cuestión de confianza. La denegación
de la cuestión de confianza resulta de que antes se haya constatado la ocurrencia de su causa, esto es, el rechazo
de la cuestión previa. El rechazo de la cuestión previa, por lo tanto, es la causa del rechazo de la cuestión de con-
fianza.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 155
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
asamblea, de los temas o asuntos que deban ocurrido, y su único sustento es su afirma-
ser objeto de su debate, ni tiene competen- ción de que ello es así, aunque tenga eviden-
cia alguna para impedir que culmine el pro- cia fáctica en contra. Su respaldo, entonces,
ceso de elegir a quienes la Constitución le es solo la letra de su discurso al que asigna
reconoce la potestad de elegir. El Gobierno capacidad de crear esa misma realidad que
tampoco puede pasar por alto, ni omitir, que la credulidad de su auditorio le compra y la
no cualquiera puede ser un objeto de una hace suya. La realidad del rechazo de con-
cuestión de confianza. La oportunidad y el fianza, por esta razón, es una realidad no per-
alcance sobre lo que el Congreso aprueba formativa sino formalmente discursiva. Es la
es prerrogativa del propio Congreso y no de realidad de la letra incapaz para designar con
agente externo alguno, por lo menos mien- su texto la voluntad efectiva del adversario al
tras que el proceso está en curso en sede par- que derriba con la sola fuerza de la realidad
lamentaria y está pendiente de resolución, que queda en la dimensión de su enunciación
en plazo, la materia objeto de decisión de la o pronunciación.
asamblea. En efecto, la denegación de confianza no
Lo que infiere falsamente el Presidente de la puede tomarse por tal si la misma no fue
República es que, como el Congreso rechaza objeto de consideración, deliberación ni
la cuestión previa de interrupción del proceso votación, de modo explícito, por la asamblea.
de designación este rechazo es la causa de la No hay causalidad eficaz ni suficiente, con-
denegación de la confianza solicitada. El Pre- trariamente a lo que declamaba el Presidente
sidente de la República relata ante los medios de la República en su alocución televisiva
de comunicación cuando hace conocer su porque, según el mismo razonamiento falsa-
decisión de disolver el Congreso que la cues- mente causal del gobierno, el no rechazo de la
tión de confianza ha sido “denegada fáctica- cuestión previa de la congresista Indira Hui-
mente”. Presume que el Congreso lo hizo y llca traería como consecuencia el no rechazo
apela a su auditorio ante el que espera encon- de la cuestión de confianza. Es obvio que
trar eco suficiente para avalar la presunción tal razonamiento es incompleto e incorrecto,
que ha construido. El rechazo de la cuestión porque el no rechazo de la cuestión de con-
de confianza, por esta razón, es una cons- fianza solo puede definirse cuando, si y solo
trucción hechiza, porque no existe eviden- si, la cuestión de confianza es puesta a consi-
cia de la voluntad de rechazarla, y más bien deración, deliberación y voto de la asamblea.
sí existe de concederla, pero el Presidente de La ambigüedad existe en un amplio espa-
la República se dirige a quienes optan por cio entre el rechazo de la cuestión previa y la
sacrificar el rigor de la prueba por el más desaprobación de la cuestión de confianza.
simple método de la credulidad. El Presi- El Presidente de la República pretende des-
dente de la República prefiere y quiere creer ambiguar la indeterminación. En su esfuerzo
que el rechazo de la cuestión de confianza ha yerra porque opta por los facilismos de la
Lo que de indemostrable tiene el razonamiento del Presidente de la República es cómo, cuando no existe norma
que establezca la presunción a la que él se aferra, y cuando hay voluntad expresa en contra de su imputación, puede
violentar la disposición y decisión del titular de la confianza usurpándole la potestad de definir, según el proce-
dimiento regular, si la aprueba o si la rechaza. Sin más evidencia de la voluntad de rechazar la confianza, el Pre-
sidente de la República se basa en su sola enunciación y dicho de que el hecho del rechazo de la cuestión previa
soporta, ampara y funda la intención de rechazar la cuestión de confianza.
156 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 157
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
158 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
12 Para el Presidente de la República la conclusión del acto de consulta de la cuestión de confianza opera per facta
concludentia. Le atribuye al emisor de la declaración de confianza una voluntad contraria a la que, primero, aún
no había emitido y, luego, a la que emitía precisamente mientras el Presidente de la República la ignoraba y des-
calificaba fácticamente mientras anuncia mediáticamente la disolución del Congreso.
En cualquier caso, el recurso al brocardo per facta concludentia es desaconsejable en materia tan delicada como
la dinámica de las relaciones de interacción entre el gobierno y el parlamento. Por sí mismo el proceso de toma
de decisión del Congreso obedece a un conjunto de reglas conforme a las cuales la decisión de la asamblea puede
darse por segura y certeramente adoptada. En el parlamento las decisiones no se presumen. Se toman. Y se toman
de manera expresa y según las reglas que el Reglamento y su práctica han establecido de modo regular, reiterado
y uniforme.
Un órgano estatal distinto al parlamento no tiene competencia para disponer qué es lo que decide la asamblea.
Menos aún cuando se trata de relaciones políticamente rivales o antagónicas, porque la conclusividad de los
hechos en la interrelación que ambos órganos sostienen puede encubrir un acto discrecionalmente erróneo. Solo
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 159
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
si la voluntad de ambos órganos es coincidente, o por lo menos si la pretensión de dar valor conclusivo al hecho
o manifestación de uno de los órganos no es contradicha por el otro órgano, cabe válidamente tomar una deci-
sión independientemente del pronunciamiento expreso del órgano sobre cuya manifestación se imputa un sentido
o contenido determinado.
El delicado equilibrio que la cultura democrática demanda en la relación de cooperación interorgánica entre los
operadores del régimen político no admite la arbitrariedad. Y si esta se usa la consecuencia natural es la negación
del principio democrático según el cual toda forma de concentración de poder califica como un acto autoritario.
Por lo tanto, por ser un acto contrario al principio democrático, también un acto inconstitucional. Y quien es autor
de un acto inconstitucional también es autor de una transgresión y de una infracción constitucional.
Por añadidura, si el autor de la transgresión constitucional es el Presidente de la República, y la consecuencia de la
misma afecta de manera frontal y directa el funcionamiento del Congreso, como expresión de la capacidad repre-
sentativa de la voluntad popular, la tergiversación de los alcances del artículo 134 de la Constitución para disol-
ver cuestionable e irregularmente el Congreso, pone al Presidente de la República ante la probable situación de
ser pasible de una denuncia constitucional en aplicación del artículo 117 de la Constitución.
13 No salva la responsabilidad de la integridad del gabinete que el Presidente de la República ejecutara el “acto pre-
sidencial” cuyo contenido fue, primero, la calificación como “denegatoria fáctica” de la cuestión de confianza
que el Congreso, a fin de cuentas, aprobó pero el mismo Presidente de la República ignoró; y segundo, la constitu-
cionalmente infundada, si no mínimamente, constitucionalmente cuestionable, disolución del Congreso. La diso-
lución se hace efectiva solo a partir de la publicación del decreto supremo en el diario oficial, publicación que se
maquina adrede para dejar fuera de juego al Congreso, como antes se lo hizo al ordenar al mismo diario oficial El
Peruano que no publique la Resolución Legislativa del Congreso con la que se había elegido al magistrado Gon-
zalo Ortiz de Zevallos.
Las responsabilidades que trae consigo el “acto presidencial” cuya deliberación en el gabinete y refrendo respec-
tivo eran ausentes, alcanzan a los miembros del gabinete Zeballos desde que este queda compuesto e instalado,
cuando y a partir de su toma conocimiento del proceder que protagoniza el Presidente de la República y, a sabien-
das de lo ocurrido, permanecen en él sin renunciar de inmediato como muestra de su discrepancia respecto de la
falta constitucional en que él incurre.
160 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 161
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
162 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA STC EXP. Nº 00006-2019-CC/TC Y EL CONSTRUCTO HECHIZO...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 146 • FEBRERO 2020 • ISSN 1997-8812 • pp. 113-164 163
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
En blanco y negro, y de una manera sencilla las que cede y deja a merced del Gobierno,
y directa, el Tribunal Constitucional se ha subrogando posiciones originalmente reco-
situado en una posición constituyente, y ha nocidas y reservadas constante, histórica y
reformado el modo de operación de nuestro tradicionalmente al Congreso.
régimen de Gobierno. La posición en la que
Y para terminar con una interrogante… con
se ha situado al dotar de contenidos cons-
titucionales al texto de nuestra ley funda- la extralimitación que usufructúa el Tribunal
mental ha operado extra ordinem, esto es, Constitucional, la cuestión que deja abierta,
ha actuado con tal amplio e irrestricto mar- al avalar con su investidura jurisdiccional los
actos constitucionalmente inválidos del Presi-
gen de discrecionalidad que ha enaltecido la
dente de la República, es, ¿cómo remediar los
arbitrariedad.
actos de invalidez e ilegitimidad en que incu-
Valiéndose de un acto de valoración insufi- rre cuando vicia sus actos usurpando compe-
ciente de los hechos ha preferido desconocer tencias propias del poder constituyente, para
la voluntad objetiva y declarada, para conje- alterar el equilibrio y balance entre poderes,
turar caprichosamente una intencionalidad favoreciendo y habilitando espacios extraor-
imaginaria respecto de cuya existencia real dinarios de concentración de poder, contrarios
se exigiría mucho más que la que le acomoda al ideal republicano, y desconociendo y mani-
relatar que existe. Y produciendo una línea pulando el estatuto y posición constitucional-
de interpretación constitucional cuya inne- mente sostenidas del Congreso, al que, res-
gable y desdorosa consecuencia es el efectivo tándole y sustrayéndole competencias, se las
debilitamiento del rol y de las competencias sustituye y se las adiciona, apócrifamente, al
orgánicas de la asamblea de representantes, Presidente de la República?
164 pp. 113-164 • ISSN 1997-8812 • FEBRERO 2020 • TOMO 146 | GACETA CONSTITUCIONAL