RECOMENDACIÓN A FIN DE IMPULSAR EN LOS DIFERENTES DEBATES DE LA LEY SOBRE LA

VIOLENCIA CONTRALA MUJER, COMO PRIMER PUNTO Y PROPUESTA A SER DEBATIDAS

EN LAS MESAS DE TRABAJO
 LA INCOPORRACION DE NUEVOS TIPOS PENALES, PRINCIPLAMENTE EL FEMINICIDIO, QUE
ES LA RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS QUE NO TOMAN LAS
DENUNCIAS O QUE EN CUALQUIER PARTE DEL PROCESO VULNERAL EL DERECHO DE LA
MUJER, EN OTRAS PALABRAS CUANDO LOS AGENTES DEL ESTADO, LOS FUNCIONARIOS DEL
ESTADO EJERCEN TAMBIEN UN TIPO DE VIOLENCIA CUANDO NO PERMITEN EL ACCESO A LA
JUSTICIA, YA NOSOTRAS TENEMOS EL FEMICIDIO. VIOLENCIA POLÍTICA, Y LOS DELITOS
INFORMATICOS O CIBERDELITOS, ESTO EN CUANTOS A LA INCORPORACION DE TIPOS
PENALES.

 PROHIBICIÓN ABSOLUTA DE MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

COMO LO LLAMAN, QUE ES LA CONCILIACIÓN, LA CONDONACIÓN DE LA PENA, QUE ES UN
CONJUNTO DE PRACTICAS QUE VULNERAN A LAS VICTIMAS

 RECONOCIMEINTO DE LAS DEFENSORAS DELEGADAS QUE TIENE EL MINISTERIO, LAS

CUALES HACEN UN TRABAJO DE ACOMPAÑAMIENTO DEDICADO Y NO SON RECONOCIDAS
POR LAS AUTORIDADES, DEBEN SER RECONOCIDAS EN EL SISTEMA DE JUSTICIA. POR OTRO
LADO LAS DEFENSORAS COMUNALES DE LOS DERECHOS DE LA MUJER TAMBIEN SEAN
RECONOCIDAS COMO CONTRALORIA SOCIAL, COMO UN APOYO AL ESTADO YA QUE SI NO
HAY LA CAPACIDAD POR PARTE DEL ESTADO DE GARANTIZAR UNA ABOGADA A LAS
MUJERES VICTIMAS , SE PERMITA A LAS MUJERES QUE ACOMPAÑAN A LAS VICTIMAS, QUE
EFECTIVAMENTE LAS PUEDAN ACOMPAÑAR EN EL PROCESO, PORQUE EL TEMA ES QUE
NOOSTRAS COMO DEFENSORAS DE DERECHOS ACOMPAÑAS A UNA VICTIMA ENTONCES EL
SISTEMA DE JUSTICIA CONSIDERA QUE TU NO TIENES NINGUNA RELEVANCIA EN EL
PROCESO AUNQUE NOSOTRAS ESTEMOS ACOMPAÑANDO A LA VICTIMA.

 OTRA PROPUESTA PARA DISCUSION , ES QUE NO SE PERMITA EN CASOS DE VIOLENCIA

CONTRA LAS MUJERES SE APLIQUEN BENEFICIOS PROCESALES, POR EJEMPLO QUE ES
ADULTO MAYOR, DISCAPACIDAD, QUE SI ESTABA BAJO ESTADO DEPRESIVO, PORQUE AL
FINAL SON UN CONJUNTO DE MEDIOS QUE SE UTILIZAN Y FINALMENTE JUSTIFICAN Y EN
BUENA PARTE EN EL CRITERIO DE MUCHAS DE NOSOTRAS NOS PASA HOY ES QUE EN EL
ESCENARIO DE IMPUNIDAD QUE TENEMOS EL INCREMENTO DE LA VIOLENCIA HASTA
AHORA NO HAY NINGUNA MEDIDA ALECCIONADORA QUE LE DIGA A LOS HOMBRES, QUE
ASESINAR A UNA MUJER TIENE UN PRECIO, PORQUE SI HAY IMPUNIDAD, PARECIERA MAS
BIEN QUE SE ESTUVIERA NATURALIZANDO. ES CLAVE PLASMAR EN LA LEY, QUE NO PUEDEN
GOZAR DE BENEFICIOS PROCESALES QUIENES INCURRAN EN DELITOS DE FEMICIOS Y
DELITOS SEXUALES CONTRA LAS MUJERES, LOS NIÑOS Y LAS NIÑAS, YA QUE ESO ES
EXTENSIVO A ELLOS.

 HASTA LOS MOMENTOS, FILOSOFICAMENTE ESTA LEY ES UNA DE LAS MAS AVANSADAS
QUE EXISTEN, PERO PROCEDIMENTALMENTE TINE MUCHOS VACIOS E IRREGULARIDADES,
 POR ENDE CREEMOS QUE ES CLAVE INCORPORAR LA NECESIDAD DE CREAR UNA PLANILLA
UNICA DE REGISTRO DE LAS DENUNCIAS, EJEMPLO: SI VAMOS A DENUNCIAR A CUALQUIER
PARTE LLAMESE CICPC, POLICIA, MINISTERIO PUBLICO ETC, ELLOS TENGAN CRITERIOS
UNIFICADOS PARA LA RECEPCIÓN DE DENUNCIAS, PORQUE ESTO TAMBIEN AYUDARÍA A
EVITAR QUE LOS POLICIAS O LOS ORGANOS RECEPTORES CALIFIQUEN EL DELITO COMO A
ELLOS LES PAREZCA, PORQUE UNO DE LOS GRANDES PROBLEMAS QUE TENEMOS EN LOS
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, ES QUE NOS DICEN O ARGUMENTAN QUE SON
IRRELEVANTES, QUE SON MUY POCOS Y LA VERDAD ES QUE NO SON MUY POCOS, LA
VERDAD ES QUE NISIQUIERA NOS TOMAN LAS DENUNCIAS O EN SUS DEFECTOS NOS PASAN
LOS DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER COMO DELITOS COMUNES.

 OTRA PROPUESTA, ES PROHIBIR A LOS ORGANOS RECEPTORES DE DENUNCIAS QUE SEA LA

VICTIMA QUIEN REALICE LA DILIGENCIA, OSEA QUE LA CITACIÓN AL AGRESOR NO PUEDE
SER ENTREGADA POR LA VICTIMA, YA HAY UN PROCESO DE VULNERACIÓN, CUANDO SE
HACE ESO, EL ESTADO ESTA ENTREGANDO AL VIOLENTADOR NUEVAMENTE A LA VICTIMA,
DICIENDOLE, MIRA TE DENUNCIE PARA QUE POR FAVOR VAYAS AL CICPC, NOSOTRAS
CREEMOS QUE ESO ES UN ABSURDO PERO COMO SE HA HECHO TANTAS EN LA PRACTICA
TAN COMÚN, ES NECESARIO QUE QUEDE PLASMADO EN LA LEY SU PROHIBISION, CON
SANCIONES CONCRETAS.

 PROHIBIR LA REVICTIMIZACION POR PARTE DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS.

 CREACIÓN DE UN NUEVO CONJUNTO DE MEDIDAS CAUTELARES QUE NO ESTEN LIMITADAS,

YA QUE NOS PROCUPA EN EL PROYECTO DE LEY, ACATANDO UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
SUPREMO DE JUSTICIA, DICE QUE LS MEDIDAS CAUTELARES SOLAMENTE PODRÁN SER
DICTADAS POR UN JUEZ, HOY PUEDEN SER DICTADAS POR EL MINISTERIO PUBLICO Y QUE
LAS MEDIDAS CAUTELARES NO PUEDEN SER MAS DE DOS (02), ENTONCES NOS
PREGUNTAMOS: SI EL ESTADO ESTÁ, SI EL FIN SUPREMO DE LA LEY, ES GARANTIZAR EL
DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, COMÓ QUE AL ESTADO LE
PESA QUE HAYAN TRES MEDIDAS DE PROTECCIÓN? O TRES MEDIDAS CAUTELARES?.
EJEMPLO: UN CASO PUEDE AMERITAR LA SALIDA DEL AGRESOR DEL HOGAR; LA
PROHIBISIÓN DE ACERCAMIENTO A LA VICTIMA Y UN REGIMEN ESPECIAL DE VISITA A LOS
HIJOS E HIJAS, ALLI HAY TRES (03) MEDIDAS Y NINGUNA ES CONTRADICTORIAS, AL
CONTRARIO SON MEDIDAS COMPLEMENTARIAS. POR ESO CREEMOS QUE ES GRAVE QUE SE
LIMITE A DOS (02) EL NUMERO DE MEDIDAS, PORQUE EL OBJETIVO ES SALVA LA VIDA DE
LA MUJER Y ADEMAS NO TIENEN NINGUN COSTO AL ESTADO Y ADEMAS CUANDO SE DICE
QUE EL UNICO QUE PUEDE DICTAR UNA MEDIDA ES EL JUEZ, HACE QUE EL PROCESO SEA
MAS BUROCRATICO Y MAS ENGORROSO, CREEMOS QUE CUALQUIER ORGANO, QUE UN
POLICIA VE A UNA MUJER EN RIESGO DEBE DICTARLE ALGUNA MEDIDA DE PROTECCIÓN
,PORQUE NOSOTRAS NO PODEMOS DEJAR EN MANOS DEL JUEZ, CUANDO ESTE ES LA
ULTIMA ETAPA DEL PROCESO Y QUE ADEMAS ES UNA ETAPA EN LA QUE LA MAYORIA DE
LAS MUJERES NO TIENEN ACCESO, NO LLEGAN A ESTA INSTANCIA PORQUE DESISTEN DE LA
ACCIÓN.
 INCOPORRACION DE LA REPACIÓN E INDEGNIZACIÓN DE LAS VICTIMAS Y SUS FAMILIARES,
ESPCIALMENTE LAS HIJAS E HIJOS, POR MAS QUE HAY UN RECONOCIMIENTO EN LA LEY ES
INSUFICIENTE, EL ESTADO DEBE GARANTIZAR QUE LA MUJER QUE FUE VULNERADA EN SU
DERECHO TENGA LA REPARACION DE ESE DERECHOS Y SE LE GARANTICEN LAS
CONDICIONES MINIMAS PARA GARANTIZAR SU AUTONOMIA, SI ALGO ESTA DEMOSTRADO
EN EL CICLO DE LA VIOLENCIA ES QUE LAS MUJERES TIENEN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA
ECONOMICAS DE ELLAS Y DE SUS HIJOS E HIJAS Y ESO ES UN ELEMENTO QUE NO PERMITE
QUE ROMPAN CON LA SITUACIÓN DE VIOLENCIA.

 AMPLIAR LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES, PORQUE EL DELITO SE HA VENIDO

COMPLEJIZANDO, EJEMPLO LAS SITUACIONES DE FEMICIDOS QUE HEMOS TENIDO LOS
ULTIMO AÑO DEL 2019 Y AHORITA EN EL 2020 ES QUE SON CRIMENES ATROCES, ESOS
CRIMENES TRATAN DE MANDAR UN MENSAJE A LA SOCIEDAD Y QUE PARECIERA SER
IMITADO POR OTROS ASESINOS, ENTONCES DEBERIAN VINCULARSE ESOS ELEMENTOS
COMO CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES A FIN DE EVITAR QUE SE CONSIDERE NORMAL POR
EJEMPLO LO QUE SE CONSIGUIÓ EN LA GUAIRA , UNA CABEZA DE UNA MUJER SIN EL
CUERPO, ES UNA SITUACION AGRAVANTE.

 OTRO TEMA QUE HA GENERADO MUCHA POLEMICA, PERO QUE ES NECESARIA LA

EXTIENDA LA FLAGRANCIA A 72 HORAS, LAS JURISTAS HAN DICHO QUE ES
ANTICONSTITUCIONAL QUE PUEDE SER UN ELEMENTO QUE NOS TRAIGA VIA TSJ
PROBLEMAS CON EL CARÁCTER CONSTITUCIONAL DE ESA MEDIDA, SIN EMBARGO,
PENSAMOS QUE COMO ES GARANTIA DE DERECHOS HUMANOS Y LOS DERECHOS
HUMANOS ESTÁN POR ENCIMA Y LA PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS ES QUE
HAY QUE GARATIZAR, ENTONCES QUE SE HAGA UNA FLAGRANCIA ESPECIAL PARA LAS
MUJERES, POR EL ESTADO DE VULNERABILIDAD QUE TENEMOS, Y ESO ESTARIA
SUSTENTADO EN LA CANTIDAD DE CASOS DE MUEJRES QUE HAN IDO A DENUNCIAR UN
VIERNES Y LES DICEN “NO ESTAMOS TRABAJANDO , QUE VAYAN EL LUNES” Y DEL VIERNES
AL LUNES, SE PIERDE LA FLAGRANCIA Y EL AGRESOR LUEGO PUEDE ESTAR LIBRE EL TIEMPO
QUE LE DA LA GANA, SE SUPONE QUE LA FLAGRANCIA ES QUE EN ESE LAPSO DE ESE TIEMPO,
TU ACABAS DE COMETER EL DELITO Y POR LO TANTO ESTA PRIVADO DE LIBERTAD Y SE ABRE
EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN.
AMPLIAR A 72 HORAS LA FLAGRANCIA, SON ELEMENTOS QUE PUEDEN AYUDAR A EVITAR
QUE LAS VICTIMAS QUEDEN DESAMPARADAS.