del 4,68%, esto implica que en la caldera,
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN efectivamente, posee de pérdidas, puesto que durante
En las siguientes tablas se muestran los valores
calculados a lo que respecta a la eficiencia energética
del caldero utilizado en la presente práctica. Así en
la Tabla X. se tienen las temperaturas obtenidas de
salida tanto para los gases de combustión como del
vapor generado.
Tabla x. Temperaturas a la salida de vapor y gases de combustión
Corrientes Temperatura (°C)
Vapor (37,58psia) 128
Salida gases combustión 339,96
Diferencia de temperaturas 211,96
La diferencia de temperatura obtenida entre los
valores de temperaturas de los gases de combustión y
el vapor fue de 211,96°C. Un aumento en un rango de
12-16°C en la temperatura de salida de gases
combustión sobre la del vapor generado da un
porcentaje en pérdidas de calor sensible con un
aumento del 1%. Por esta razón el valor obtenido en
el presente informe, nos indica que dicha temperatura
de gases está muy por encima de la temperatura de
vapor, representando así un valor aproximado del 8%
en las pérdidas por calor, por esta razón es
recomendable que se tenga el valor de temperatura
más bajo posible en los gases de salida. (Jiménez et
al, 2015).
Tabla x. Presión de operación y vapor generado
Parámetro Valor
Presión operación (psig) 54
Vapor generado (lb/h) 479,49
A continuación en la Tabla X. se presentan los valores
de presión de operación de 54 psig y el vapor
generado de 479,46 lb/h. De acuerdo a bibliografía
para una caldera pirotubular se tiene como límites de
operación una presión de 250 psig y un flujo de vapor
de 25000 lb/h. Es así que los valores obtenidos en el
presente informe son aceptables, ya que se encuentran
dentro de los límites de operación de la caldera.
(Álvarez, 1994).
Tabla x. Pérdidas del caldero por diferentes mecanismos
Perdidas % 2850msnm, se tiene una eficiencia del 75,75%, que
Por radiación 2,90
Por convección 0,075
Por purgas 1,713
Totales 4,68
En la Tabla X. se pueden notar las diferentes pérdidas
que se obtuvo en el caldero por; radiación,
convección y purgas, con un valor total en pérdidas
la producción que se da de vapor se va a tener lo que
son pérdidas energéticas afectando directamente al
rendimiento, ocasionando su disminución. Se tiene
para el caso de calderas pirotubulares como pérdidas
de calor sensible en los gases de salida entre un
intervalo de 8-30%. (Jiménez y Bravo, 2018).
Además cabe mencionar que para el valor a cargas
parciales de las pérdidas por radiación puede superar
el 5% en una caldera pirotubular, siendo de esta
manera el valor obtenido del 2,90% inferior al mismo,
teniendo de esta manera una menor pérdida por
radiación en el presente informe. (Jiménez et al,
2015).
En el caso del presente informe se presenta una
pérdida por purgas con un valor aproximado del
1,713%, así para el caso de pérdidas de calor por
purgas, se relaciona con la cantidad de agua-vapor
que se elimina en la caldera a través de la misma, por
ende se recomienda reducir dicha cantidad mediante
todos los mecanismos asociados al mismo, como
purgas continuas las mismas que pueden tomar
mediciones de características del agua, además
también se debe tener un óptimo tratamiento del agua
a utilizar, de igual manera se tienen las purgas
manuales en las cuales se debe mantener un personal
u operador capacitado para la medición de parámetros
necesarios y adecuados de agua en la caldera. Todo
esto para lograr así un ahorro de combustible cercano
al 1%. (Oelker, 2015).
Tabla x. Eficiencias y número de humo
Parámetro Valor
Número de humo 0
Eficiencia Neta 95,32
Eficiencia del combustible 82,46
En la Tabla X. se pueden observar los valores
obtenidos para la eficiencia neta y del combustible,
con valores de 95,32 y 82,46 respectivamente, en
dónde según Oelker (2007), la eficiencia para una
caldera pirotubular va ir en disminución en 5% cada
1000m sobre el nivel del mar, teniendo una eficiencia
del 90% para un caso a nivel del mar. Es así que para
este caso, Quito con una altura aproximada de
en comparación con la obtenida es menor y se nota
una gran diferencia.
Las causas de la misma pueden deberse a que se tomó
medidas de los parámetros necesarios para la
auditoría energética durante los primeros momentos
de operación de la caldera, entregándose así toda la
energía para el calentamiento, existiendo el supuesto
de una eficiencia del 95,32% obtenido por cálculo
demostrando pocas pérdidas; puesto que no llevaba En la Tabla X. se muestran algunos de los datos,
mucho tiempo en operación en dónde hasta el número como el flujo y razón de las purgas; las mismas que
de humo que se midió fue de 0, indicador de que no son de 0,0075 kg/s y 0,125 respectivamente. Este
existe presencia de inquemados, caso que no es último representa a que por cada unidad de vapor que
recomendable asumir puesto que fue tomada cuando es generado se va a desechar 0,125 por las purgas, e
recién empezaba a operar la caldera. Ya que para un ahí el por qué la gran diferencia presentada entre la
combustible diésel el número de humo debería ser cantidad de sólidos disueltos en la alimentación y
aproximado a un valor de 2. Además se debe tomar purgas.
en cuenta la correcta realización de emboladas, en
este caso 10, para aspirar el caudal de gases que se Después de haber realizado el monitoreo ambiental
obtuvo en la práctica, siendo este otra posible causa respectivo, se obtuvieron los siguientes resultados del
de error. (Jaularitza, 2000). análisis en lo que respecta a las concentraciones de
gases emitidos en chimenea:
Tabla x. TDS y pH para el agua de purga y alimentación
Corriente pH TDS
Tabla x. Valores de concentración de gases emitidos
Alimentación 7 148,6
Contaminante Valor Valor Valor
Purga 10 1038
emitido medido Corregido máximo
(mg/m3) (mg/Nm3) permisible
(mg/Nm3)*
En la Tabla X. se presentan los resultados de los CO 8,875 8,300 200
análisis de TDS y pH obtenidos en las purgas y en la NOx 42,875 42,992 357
alimentación. El pH en la alimentación fue de 7, SO2 1,375 2,941 494
neutro, valor esperado para agua potable en la misma;
(Secretaría del Ambiente,2019)
mientras que la purga fue de 10, valor alcalino, puesto
que al evaporarse dicha agua, los sólidos como
carbonatos y sulfatos de calcio y magnesio no lo Se nota que los valores corregidos que para un exceso
hacen, es así que éstos dan ese pH alcalino de oxígeno de 2,30%, a los datos medidos, de CO,
característico de dureza al agua, con esto se puede NOx y SO2, son aceptables dentro de los valores
determinar el tipo de corrosión presente y en función máximos permisibles de acuerdo a la Ordenanza 138
del mismo saber el tipo de tratamiento de agua a de la normativa del Distrito Metropolitano de Quito,
realizar necesario para disminuir el nivel de para este caso el diésel. Así de igual manera, en la
concentrados de sólidos causados por las Tabla X, se muestran los porcentajes de error de los
incrustaciones. Los valores de TDS obtenidos fueron mismos, con respecto al gas patrón, notando así en
de 148,6 y 1038, tanto en la alimentación como en la general una pequeña variación con valores aceptables
purga respectivamente, teniéndose valores de hasta de error del 1,07% para el SO2, 2,02% para el CO y
3000ppm dentro de las calderas y un valor máximo 0% para el NOx. Además el 2,30% de oxígeno, es un
de 96 ppm de concentración de sólidos en la valor muy bajo en comparación con el valor
alimentación. La diferencia existente entre el valor de referencial para caldero de un 7% de oxígeno en
TDS medidos tanto en la alimentación como en la exceso, aunque dentro del rango, por ello se aconseja
purga son indicativos de la gran concentración de calibrar para una entrada de mayor aire para que este
sólidos totales disueltos en la purga. La gran valor suba pero no sobrepase el 7% referencial.
concentración total de sólidos disueltos en la purga Tabla x. Porcentajes de error con respecto al gas patrón
muestran los posibles problemas existentes en la
Gas (%)
caldera de desgaste en las tuberías y con ello el
caldero, por ende existen problemas de fugas y de SO2 1,07
corrosión. Es así que como una medida de NO 0
contrarrestar es la implementación de un sistema de CO 2,02
ablandamiento, con filtros, resinas, y además con un
tratamiento adecuado previo del agua para disminuir CONCLUSIONES
el riesgo de incrustaciones. (Kohan, 2000).
Tabla x. Datos relacionados la purga Se obtuvo un valor de eficiencia de combustión de
Parámetro Valor 82,46%, con un porcentaje aproximado de alrededor
del 20% para una combustión incompleta y con ello
Razón de purgas 0,1250
una disminución en la cantidad de calor que se
Flujo másico (kg/s) 0,0075
suministría con respecto a la ideal en una combustión
Pérdidas (%) 1,703 completa.
La eficiencia neta de la caldera fue de 95,32%,
representando un valor considerablemente óptimo,
puesto que existen la presencia de pérdidas de calor,
como las existentes en las purgas, gases de
combustión, y además de que el presente informe fue
a partir de mediciones durante el principio de
operación de la caldera no considerando un proceso
completo de operación de la misma, por ende los
valores tomados influyeron en los resultados.
Se obtuvo como pérdidas totales de calor un 4,68%
en donde la mayor pérdida fue por radiación con un
2,90% y por convección de un 0,075% siendo este
último despreciable.
Se cumplió con la normativa vigente del DMQ
Ordenanza 138 de emisiones al aire de fuentes fijas
de combustión, en este caso del diésel, por parte de la
caldera de Operaciones Unitarias utilizada en
laboratorio.
RECOMENDACIONES
Dado los resultados del presente informe se
recomienda realizar las mediciones de todos los
parámetros a considerar para la auditoría energética,
después de un período de operación de la caldera,
puesto que en este caso se los realizó al inicio de su
funcionamiento.
Se recomienda realizar una auditoría energética
empleando un combustible líquido diferente al
empleado en esta práctica, como gasolina comercial
y evaluar la eficiencia del equipo, caldero.
REFERENCIAS
ANEXO I
Secretaria de Ambiente. (2019). Ordenanza 138- Sistema de
Manejo Ambiental del DMQ. Recuperado de
http://www.quitoambiente.gob.ec/ambiente/index.php/noticias/2-
secretaria-ambiental (Julio, 2019)
Jiménez,R., Madrigal,J., Lapido,M., y Vidal,D. (2015).
Aplicaciones Industriales. Método para la evaluación de la
eficiencia e impacto ambiental de un generador de vapor.
Recuperado de:
http://www.redalyc.org/pdf/3291/329145824007.pdf (Julio,
2019).
Jiménez, R. y Bravo, D. (2018). Valoración de las pérdidas por
radiación con el apoyo de la técnica termográfica. Centro de
Estudios de Energía y Medio Ambiente. CEEMA. Universidad de
Cienfuegos. Obtenido de:
https://www.researchgate.net/publication/326464052_Valoracion
_de_las_perdidas_por_radiacion_con_el_apoyo_de_la_tecnica_te
rmografica (Julio, 2019).
Oelker, A. (2015). Análisis de Eficiencia en Calderas. THERMAL
ENGINEERING LTDA. Obtenido de:
http://www.thermal.cl/docs/articulos_tecnicos/articulo___eficienc
ia_en_calderas.pdf (Julio, 2019)
Jaularitza, E. (2000). Guía Técnica para la Medición, Estimación
y Cálculo de las Emisiones al Aire. Obtenido de:
http://www.euskadi.eus/contenidos/documentacion/eprtr/es_guia/
adjuntos/combustion.pdf (Julio, 2019)
Alvarez,J.(1994). Aplicaciones termográficas en calderas.
ECOPETROL, Complejo Industrial. Grupo de Inspección de
Equipos.
Kohan,A.(2000).Manual de Calderas. Principio operativo de
mantenimiento, construcción, instalación, reparación, seguridad,
requerimientos y normativas. Volumen I. Editorial McGraw Hill.
Barcelona-España.p 545,547
 DATOS EXPERIMENTALES

En las siguientes tablas se muestran los datos obtenidos en la práctica:

Tabla AI.1. Datos de operacionales de la caldera

Presión de operación Temperatura de salida de vapor (ºC)
Inicio: 0 psi Fin: 54 psi 90
Temperatura de agua de Temperatura de Temperatura de agua Temperatura de
alimentación (ºC) espejo (ºC) de reposición (ºC) línea de vapor (ºC)
13,3 24,2 13,3 22,2

Tabla AI.2. Datos de temperaturas de la caldera

Temperatura de cara superior (ºC)
T1 = 64,2 T2 = 50,6
Temperatura de pared (ºC)
T3 = 16,7 T4 = 25,2 T5 = 22,5 T6 = 26,7
T7 = 21,9 T8 = 22,1 T9 = 20,1 T10 = 18,2
T11 = 22,3 T12 = 26,4 T13 = 19,8 T14 = 18,9
T15 = 27,6 T16 = 22,4 T17 = 24,3 T18 = 21,9

Tabla AI.3. Datos para la eficiencia de la caldera

Porcentaje de CO2 Temperatura de gases (ºC)
13,82 13,93 14,01 14,04 14,02 13,09 13,95 13,02 334,2 337,1 340,2 340,6 342,8 341,8 339,9 343,1
Porcentaje de O2 Temperatura ambiente (ºC)
2,50 2,36 2,25 2,21 2,24 2,28 2,34 2,24 22,7 23,1 23,4 23,5 23,3 23,3 23,5 23,6
Eficiencia de la combustión (%) Número de humo
82,5 82,5 82,5 82,5 82,4 82,4 82,5 82,4 0

Tabla AI.4. Datos para las pérdidas de energía de la caldera

PARÁMETRO TDS (mg L-1) pH Temperatura (ºC)
Agua de alimentación 148,6 7 13,3
Agua caldero (purga) 1038 10 54,8

Tabla AI.5. Datos para la carga contaminante de los gases de combustión de la caldera
ppm NOx
 43 43 43 43 43 43 43 43
ppm SO2
2 2 2 1 1 1 1 1
ppm CO
9 9 10 10 10 9 9 9

Tabla AI.6. Datos para el consumo de combustible de la caldera

Tiempo de Tiempo de
Diferencia de alturas (cm)
encendido (min) apagado (min)
38,48 3,1 04:45
05,27 0,5 05,29
Dimensiones Diámetro (cm)
Tanque de Diésel 61,9

Tabla AI.7. Concentración de gases experimentales

SO2 (ppm) CO (ppm) NO (ppm)

92 101 115

ANEXO II
EJEMPLOS DE CÁLCULOS PARA LA AUDITORÍA ENERGÉTICA
Eficiencia de Combustión

82,5 + 82,5 + 82,5 + 82,5 + 82,4 + 82,4 + 82,5 + 82,4

𝐄𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐂𝐨𝐦𝐛𝐮𝐬𝐭𝐢ó𝐧 % =
8
𝐄𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐛𝐮𝐬𝐭𝐢ó𝐧 % = 82,46

Pérdidas por Radiación

tiempo del caldero encendido

𝐅𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫 𝐝𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐠𝐚 =
tiempo total
38,48 min
𝐅𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫 𝐝𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐠𝐚(𝟏) = = 0,878
(38,48 + 5,31)min

Pérdidas a MCR
𝐏é𝐫𝐝𝐢𝐝𝐚𝐬 𝐩𝐨𝐫 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐚𝐜𝐢ó𝐧 =
Factor de carga
2
𝐏é𝐫𝐝𝐢𝐝𝐚𝐬 𝐩𝐨𝐫 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐚𝐜𝐢ó𝐧 = = 2,90%
0,688

Calor Total en el Caldero

O%
𝐏𝐜 = 81 ∗ (% C) + 290 ∗ (%H − ) + 25 ∗ (%S) − 6(%H2 O)
8
0,1% kcal
𝐏𝐜 = 81 ∗ (86,8%) + 290 ∗ (12,3% − ) + 25 ∗ (0,7%) = 10611,68
8 kg
kJ
= 44418,35
kg

∆𝐡𝐭𝐚𝐧𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐮𝐬𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 𝟏 = 3,1 cm

∆𝐡𝐭𝐚𝐧𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐮𝐬𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 𝟐 = 0,5 cm

π
∗ (dtanque combustible )2 ∗ ∆htanque combustible 1
𝐐𝐜𝐨𝐦𝐛𝐮𝐬𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐢𝐝𝐨 𝟏 = 4
tiempo
 π
∗ (0,619 m)2 ∗ 0,031 m m3
𝐐𝐜𝐨𝐦𝐛𝐮𝐬𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐢𝐝𝐨 𝟏 = 4 = 4,007 ∗ 10−6
1min 60 s s
(38 min + 48 s × 60 s ) ∗ 1 min
141,5
35,5° API = − 131,5
sg
sg = 0,847
kg
ρ = 847,31
m3

−6
m3 kg kg
̇
𝐦𝐜𝐨𝐦𝐛𝐮𝐬𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 𝟏 = 4,007 ∗ 10 ∗ 847,31 3 = 3,395 ∗ 10−3
s m s
m3
−6
kg kg
̇
𝐦𝐜𝐨𝐦𝐛𝐮𝐬𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 𝟐 = 4,601 ∗ 10 ∗ 847,31 3 = 3,898 ∗ 10−3
s m s
kg ̇ kg
3,395 ∗ 10−3 s + 3,898 ∗ 10−3 s kg
𝐦𝐜𝐨𝐦𝐛𝐮𝐬𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 = = 3,646 ∗ 10−3
2 s
Kg
𝐦𝐜𝐨𝐦𝐛𝐮𝐬𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 = 12,58 = 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑢𝑠𝑡𝑖𝑏𝑙𝑒
h

kg kJ
𝐐𝐓𝐎𝐓𝐀𝐋 = 3,646 ∗ 10−3 ∗ 44418,35 = 161,971kW = 161971 W
s kg

Pérdidas por Convección

Superficie superior de la caldera.

̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅
Tcara superior = 57,40 °C = 330,40 K
Tambiente = 23,30 °C = 296,30 K
Tmedia = 40,35 °C = 313,35K

Evaluación de Propiedades del aire a Tmedia

W
k = 0,0276
m∗K
J
Cp = 1005,3
kg ∗ K
kg
μ = 18 ∗ 99−6
m∗s
 Pr = 0,69

P∗M 0,72 atm ∗ 28,966 g/mol kg

ρ= = = 0,812 3
R ∗ T 0,082 atm ∗ L m
∗ (313,35 K)
mol ∗ K

Coeficiente de convección natural

kg 2 m
(57,40 − 23,30) °C ∗ (0,812 3 ) ∗ (1,01 m)3 ∗ 3,19 ∗ 10−3 K ∗ 9,81 2
m s
Gr =
kg
(18,99 ∗ 10−6 m ∗ s)2

Gr = 2,01 ∗ 109
Ra = Gr ∗ Pr = 1,38 ∗ 109
1 2
57,40 − 23,30 °C 3 0,72 ∗ 101325 3 W
h = 1,31 ∗ ( ) ∗( ) = 3,401 2
1,01 m 101325 m ∗K
π
A = ∗ (1,01 m)2 = 0,801 m2
4
W
Q = h ∗ A ∗ ∆T = 3,401 2 ∗ 0,801m2 ∗ (57,40 − 23,30)°C = 92,895 W
m ∗K

Superficie lateral de la caldera

̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅
Tcara lateral = 22,31 °C = 295,31 K
Tambiente = 23,30 °C = 296,30 K
Tmedia = 22,81 °C = 295,81 K

Evaluación de Propiedades del aire a Tmedia

W
k = 0,0264
m∗K
J
Cp = 1006
kg ∗ K
kg
μ = 18,20 ∗ 10−6
m∗s
Pr = 0,69
 P∗M 0,72 atm ∗ 28,966 g/mol kg
ρ= = = 0,859 3
R ∗ T 0,082 atm ∗ L ∗ (295,81 K ) m
mol ∗ K

Cálculo del coeficiente de convección natural

kg 2 m
(22,31 − 23,30) °C ∗ (0,859 3 ) ∗ (2,205 m)3 ∗ 9,81 2
m s
Gr =
kg
295,81 K ∗ (18,20 ∗ 10−6 m ∗ s)2

Gr = −7,85 ∗ 108

Ra = Gr ∗ Pr = −5,42 ∗ 108

1 1
22,31 − 23,30 °C 4 0,72 ∗ 101325 2 W
h = 1,42 ∗ ( ) ∗( ) = −0,99 2
2,205 m 101325 m ∗K

A = π ∗ Dc ∗ hc = π ∗ 1,01 m ∗ 2,205m = 6,99 m2

W
Q = h ∗ A ∗ ∆T = − 0,99 ∗ 6,99 m2 ∗ (22,31 − 23,30)°C = 6,85 W
m2 ∗K

Del espejo de la caldera

̅̅̅̅̅̅̅̅
Tespejo = 24,20 °C = 297,20 K
Tambiente = 23,30 °C = 296,30 K
Tmedia = 23,75 °C = 296,75 K

Evaluación de Propiedades del aire a Tmedia

W
k = 0,0265
m∗K
J
Cp = 1006
kg ∗ K
kg
μ = 18,25 ∗ 10−6
m∗s
Pr = 0,69
 P∗M 0,72 atm ∗ 28,966 g/mol kg
ρ= = = 0,86 3
R ∗ T 0,082 atm ∗ L ∗ (296,75 K ) m
mol ∗ K

Cálculo del coeficiente de convección natural

kg 2 m
(297,20 − 296,30) °C ∗ (0,86 3 ) ∗ (0,0254 m)3 ∗ 9,81 2
m s
Gr =
kg
296,75 K ∗ (18,25 ∗ 10−6 m ∗ s)2

Gr = 7,08 ∗ 108

Ra = Gr ∗ Pr = 4,88 ∗ 108

1 2
(297,20 − 296,30 )°C 3 0,72 ∗ 101325 3 W
h = 1,31 ∗ ( ) ∗( ) = 3,45 2
0,0254 m 101325 m ∗K

π
A= ∗ (0,0254 m)2 = 5,07 ∗ 10−4 m2
4

W
Q = h ∗ A ∗ ∆T = 3,45 ∗ 5,07 ∗ 10−4 m2 ∗ (297,20 − 296,30 )°C = 0,0016 W
m2 ∗K

Pérdida de calor total por convección

𝐐𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐜𝐜𝐢ó𝐧 = 92,89 W + 6,85 W + 0,0016 W = 99,74 W

Porcentaje de pérdidas de calor por convección

QTotal Convección 99,74 W

% 𝐏é𝐫𝐝𝐢𝐝𝐚𝐬𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐜𝐜𝐢ó𝐧 = = ∗ 100 = 0,075%
QTotal ∗ Eficiencia 161971 W ∗ 0,8246
Razón de Purgas

Sólidos totales disueltos (TDS)

TDSagua de alimentación
𝐑𝐚𝐳ó𝐧 𝐝𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬 =
TDSagua de la caldera − TDSagua de alimentación
148,6 μS
𝐑𝐚𝐳ó𝐧 𝐝𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬 = = 0,125
1038 μS − 148,6 μS

Generación de Vapor

Calculo de generación de vapor

Kg
𝐦𝐜𝐨𝐦𝐛𝐮𝐬𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 = 12,58
h

Eficiencia
(consumo de combustible) ∗ poder calorífico ∗ (%
Generación de vapor = 100 )
Entalpia del vapor − Entalpia de Agua de alimentación

kg KJ
12,58 ∗ 44418,35 ∗ 0,8246
h Kg
Generación de vapor =
(2179,47 − 65,399)KJ/Kg

Generación de vapor = 217,95 Kg/h

Cantidad de Purgas

𝐂𝐚𝐧𝐭𝐢𝐝𝐚𝐝 𝐝𝐞 𝐏𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬 = (Razon de purgas) ∗ (Generación de vapor)

𝐂𝐚𝐧𝐭𝐢𝐝𝐚𝐝 𝐝𝐞 𝐏𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬 = 0,125 ∗ 213,15 Kg/h
𝐂𝐚𝐧𝐭𝐢𝐝𝐚𝐝 𝐝𝐞 𝐏𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬 = 27,244 Kg/h

Contenido de calor de purgas

 𝐐𝐩𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬
= ̅̅̅̅̅̅̅̅̅
Cpagua ∗ (Tsat − Tpurga )
𝐦𝐩𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬
𝐐𝐩𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬 J
= 4221,75 °C ∗ (138 − 54,8)°C
𝐦𝐩𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬 Kg
𝐐𝐩𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬 KJ
= 351,25
𝐦𝐩𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬 Kg

Calculo de porcentaje de pérdidas

Cantidad de purgas ∗ contenido de calor de purgas

%𝐏é𝐫𝐝𝐢𝐝𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬 =
consumo de combustible ∗ poder calorífico inferior
Kg KJ
27,244
∗ 351,250 Kg
h
%𝐏é𝐫𝐝𝐢𝐝𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬 = ∗ 100
Kg KJ
12,58 ∗ 44418,35 Kg
h
%𝐏é𝐫𝐝𝐢𝐝𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐠𝐚𝐬 = 1,713%

Eficiencia de la Caldera

𝐄𝐟𝐢𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐧𝐞𝐭𝐚 = 𝟏𝟎𝟎% − 𝐏é𝐫𝐝𝐢𝐝𝐚𝐬

𝐄𝐟𝐢𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐧𝐞𝐭𝐚 = 100% − (Pérd. radiación + Pérd. convección + Pérd. purgas)
𝐄𝐟𝐢𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐧𝐞𝐭𝐚 = 100% − (2,90 + 0,075 + 1,713)%
𝐄𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐧𝐞𝐭𝐚 = 95,307 %

ANEXO III
CÁLCULOS PARA EL MONITOREO AMBIENTAL
Carga de contaminantes

21 − %O2 referencia
𝐆𝐚𝐬𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐝𝐚 = Gasexperimental ∗ ( )
21 − %O2 Experimental

Porcentaje Promedio de CO2 en los gases de combustión de la caldera

 13,82 + 13,93 + 14,01 + 14,04 + 14,02 + 13,99 + 13,95 + 14,02
̅̅̅̅̅̅̅
% CO2 = = 13,97%
8

Rectificación de la concentración de CO2 para los gases de combustión

% O2 normalizado: 7,00
% O2 medido en chimenea: 2,30

21 − 7,00
% CO2 = ∗ 13,97% = 10,45%
21 − 2,30

Rectificación de la concentración de CO para los gases de combustión

̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅
ppm CO = 9,375
RT
̂=
V
P
mg PM
Concentración (m3 ) = ̂
∗ ppm CO
V

atm L
0,082 ∗ 273,15K L
̂=
V mol K = 22,3983
1atm mol

g
28 mL
Concentración = mol ∗ 9,375
L m3
22,3983
mol
Concentración(ppm) = 11,710
21 − 7,00
ppm CO = ∗ 11,710 ppm = 8,766 ppm
21 − 2,30

Tabla AIII.1. Concentraciones de los gases de combustión

CO2 NOx SO2 CO
Concentración promedio medida 13,540% 42,872 ppm 1,375 ppm 9,375 ppm

Concentración corregida 10,462% 42,992 ppm 2,941 ppm 8,766 ppm

Porcentaje de error entre lo medido con el analizador de gases y el gas patrón

𝐭𝐞ó𝐫𝐢𝐜𝐨 − 𝐜𝐚𝐥𝐜𝐮𝐥𝐚𝐝𝐨
%𝐄𝐫𝐫𝐨𝐫 = ∗ 𝟏𝟎𝟎
𝐭𝐞ó𝐫𝐢𝐜𝐨
NO
(115 − 115)ppm
%𝐄𝐫𝐫𝐨𝐫 = ∗ 100 = 0%
115 ppm
SO2
(93 − 92)ppm
%𝐄𝐫𝐫𝐨𝐫 = ∗ 100 = 1,07%
93 ppm
CO
(99 − 101)ppm
%𝐄𝐫𝐫𝐨r = ∗ 100 = 2,02%
99 ppm

ANEXO IV

Tabla AIV.1 Límites Máximos Permitidos de Concentraciones de Emisión al Aire para

Fuentes Establecidas de Combustión, incluidas Fuentes de Combustión Abierta (Mg/Nm3)
 (Secretaria de Ambiente, 2019)

ANEXO V
PAPEL DEL ANÁLISIS DE HUMO Y ESCALA BACHARACH

En la Figura AIV.1 se muestra el papel filtro utilizado para la determinar el número

de humo y enla Figura AIV.2 se presenta la escala Bacharach.

Figura AIV.1. Papel filtro obtenido

Figura AIV.2. Escala Bacharach (Mesa, 2015)
 ANEXO VI
DATOS OBTENIDOS DEL TESTO

Hoja de concentraciones de gases de chimenea que se obtuvieron en el testo.

Figura AV.1. Resultados obtenidos del testo