Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
TÍTULO:
Responsable:
Dra. Martha Villaseñor Farías2
Coparticipes:
Mtra. Mónica Contreras Estrada (CUCS-UdeG)
Dr. Adrian Daneri Navarro (CUCS-UdeG)
Dr. Noé Alfaro Alfaro (CUCS-UdeG)
Dra. María del Carmen López Zermeño (CUCS-UdeG)
Lic. Margarita Cardiel (IJM)
1
Resultado de varios proyectos de investigación, dos de ellos realizados regionalmente (Jalisco,
Michoacán, Nayarit y Colima) con apoyo financiero de SIMORELOS-CONACYT y FOFOI-IMSS.
2
Profesora Investigadora Departamento Salud Pública; Coordinadora Maestría en Ciencias de la
Salud Pública; Coordinadora de Vinculación División de Disciplinas para el Desarrollo, Promoción y
Preservación de la Salud CUCS-UdeG. Vocal en el Colegio Jalisciense de Salud Pública.
Presidenta del Consejo Ciudadano del Instituto Jalisciense de las Mujeres
Tel. UdeG 10585200 ext. 3767 Cel 0443310002677 E-mail: mvillase@hotmail.com
Diagnóstico de la Percepción Social ante el Cáncer Cérvico-Uterino
TÍTULO:
Diagnóstico de la Percepción Social ante el Cáncer Cérvico-Uterino: Concepto,
factores de riesgo, prevención, detección oportuna y calidad de los servicios
JUSTIFICACIÓN:
Queremos contribuir desde nuestro quehacer científico para que las mujeres de
Jalisco no continúen muriendo de CaCu.
OBJETIVO:
ANTECEDENTES:
Dentro del país, Colima, Michoacán, Nayarit y Jalisco, en los últimos 20 años, han
estado entre los estados con tasas altas e intermedias de morbimortalidad por
CaCu.9
En Países desarrollados se da un 80% de curación debido a detección temprana,
mientras que en otros países, como el nuestro, 80% de los casos se detectan
tardíamente o no se detectan.10
El CaCu impacta negativamente a nivel individual, familiar y social, en múltiples
aspectos como la perdida de la calidad de vida, la orfandad y los problemas
socioeconómicos.7,11
El CaCu prevenible y curable, pero cobertura de PAP en México del 20% frente al
80% esperado. 7 Para OPS y para México CaCu constituye un aspecto de salud
de máxima prioridad en cuanto a su prevención y control. La Norma Oficial señala
la importancia de la educación para la salud que favorezca la toma de conciencia y
la autorresponsabilidad de individuos familias y grupos sociales. 12,13
1. MARCO TEÓRICO
• Epidemiología de CaCu
• Aspectos socioantropologicos
2. DIAGNÓSTICO
• Genesis
• Sentimientos asociados
• Tendencia persivida
• Factores de riesgo
• Papel de la pobreza
• Factores protectores
• Prevención
• Detección oportuna
3. PROBLEMÁTICA IDENTIFICADA
5. PROPUESTAS DE SOLUCIÓN
BIBLIOGRAFÍA
1. Figueroa-Perea JG. La condición de la mujer. En Szasz-Pianta I. El Colegio de México
Programa de Salud Reproductiva y sociedad, centro de estudios Demográficos y de
desarrollo urbano 1998;33-87.
2. Germain y Ordway 1989.
3. Hernández GE. González HA. Cáncer cérvico uterino, una mirada desde la
perspectiva de género. En Mercado MFJ. Torres LTM. comp. Análisis cualitativo en
salud, teoría, método y práctica. México: Universidad de Guadalajara 2000:253-266.
4. Parkin DM. Pissani P. Ferlay J. Estimates of the worldwide incidence of eigtheen major
cancers in 1985. International Journal of Cancer 1993;54:594-606.
5. Pan American Health Organization and Wordl Health Organization. Health Conditions
in the Americas. Scietific Publications Nº549 1994;1
6. Castañeda-Iñiguez MS. Factores de riesgo para cáncer cervicouterino en mujeres de
Zacatecas. Salud Pública México 1998; 40:
7. Cáncer Carpeta informativa. La Red por la salud de las mujeres 1995;
8. Registro Histopatológico de Neoplasias Malignas. Mortalidad y morbilidad, 1998.
Secretaria de Salud, México.
9. Gaytán R. Una década del registro Jalisciense de cáncer 1998-1997. ed Secretaria de
Salud 1997.
10. Informe anual del director OPS. El progreso de la salud de la población 2000;117.
11. Lazcano-Ponce EC. Moss S. Cruz-Valdez A. Alonso de Ruiz P. Casares-Queral S.
Martínez-León J. et al. Factores que determinan la participación en el tamizaje de
cáncer cervical en el estado de Morelos. Salud Pública México 1999;41:278-285.
12. Lazcano-Ponce EC. Castro R. Allen B. Najera P. Alonso de Ruiz P. Hernández-Avila
M. Barriets to early detection of cervical-uterine cancer in Mexico. J Womens Health
1999; 8: 399-408.
13. Modificación a la norma oficial mexicana. Diario oficial de la Federación 1998;2-32.
14. Lamadrid-Alvarez S. Socio-cultural aspects of sexuality as obstacles to secondary
prevention of cervical cancer. Cadernos Saúde Pública 1998;14:1-12.
15. Programa de Salud reproductiva y sociedad. México reflexiones, salud y reproducción,
Diagnóstico de Salud Reproductiva en México 1995. Langer A y Romero M: El
Colegio de México: 1-35.
16. Restrepo HE, González J. Roberts E. Livatavek J. Epidemiología y control del cáncer
del cuello uterino en América y el Caribe. Bol of Sanit Panan 1987, 102. 578-593.
17. Castro-V MC. Salazar AG. Elementos socioculturales en la prevención del cáncer
cervicouterino en un grupo de mujeres en Hermosillo. El Colegio de Sonora 2000;1-2.
18. Castillo-Chávez A. Educación para la prevención y diagnóstico oportuno del cáncer.
Oncología 1989;4:61-67.
19. Margarita J.P. Cáncer Cérvico-uterino. Gaceta Universitaria. En prensa. Martes 19
enero 1999.
20. Van-Dijk TA. Texto y contexto. 1ra edición. México REI 1993;357.
21. Medina A. cultura, mente y significado. La Psicología social en México 1998;7:445-
449.
22. Arana M. Transición demográfica y opciones reproductivas. Algunas reflexiones. En
Pérez-Gil Romo SE. Ramírez-Rodríguez JC. Ravelo-Blancas P. comp. Género y salud
femenina: 1995; 35-40.
23. Ibañez J. El regreso del sujeto. La investigación social del segundo orden. Siglo XXI
1991;94-145.
Diagnóstico de la Percepción Social ante el Cáncer Cérvico-Uterino