REVISTA IURIS DICTIO PERÚ

LA BONIFICACIÓN POR RIESGO DE SALUD DE LOS OBREROS

MUNICIPALES EN EL PERÚ
Alcances sobre los Decretos Supremos 004-78-IN, 014-79-IN y 153-79-
EF
[THE BONUS FOR HEALTH RISK OF MUNICIPAL WORKERS IN PERU -
Scope of Supreme Decrees 004-78-IN, 014-79-IN and 153-79-EF]

José María Pacori Cari

Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Administrativo. Socio de la Asociación
Española de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Columnista en el Suplemento
“La Gaceta Jurídica” del Diario La Razón en Bolivia

Sumario: I. Marco normativo - II. Vigencia de los Decretos Supremos 004-78-IN,

014-79-IN y 153-79-EF - 1. Estatuto Revolucionario - 1.1. Los decretos en el
gobierno revolucionario - 1.2.- Diferencia entre promulgación y publicación - 2.
Fuente material - 3. Uso laboral - 4. Interpretación favorable al trabajador - II.
Aplicación de la bonificación por riesgo de salud - III. Beneficiarios sin importar el
régimen laboral - IV. Naturaleza y permanencia

Resumen. En el presente artículo se hace un análisis de la vigencia, aplicación,

beneficiarios, naturaleza y permanencia de la bonificación por riesgo de salud que se
otorga a los obreros de las Municipalidades en el Perú que se encuentran en contacto
directo o indirecto con los residuos sólidos.

Abstract. In this article an analysis is made of the validity, application,

beneficiaries, nature and permanence of the health risk bonus granted to the workers
of the Municipalities in Peru who are in direct or indirect contact with solid waste.

Palabras Clave: Bonificación por riesgo

de salud – Decretos Supremos – Los Decretos Supremos 004-78-IN, 014-
Promulgación – Publicación – 79-IN y 153-79-EF son normas que
Irretroactividad – Uso laboral – otorgaron el derecho al pago de una
Remuneración bonificación por riesgo de salud a los
obreros municipales, siendo su intención
Keywords: Health risk bonus - Supreme bonificar al obrero municipal por
Decrees - Promulgation - Publication - arriesgar su integridad, salud y vida al
Irretroactivity - Labor use - estar en contacto directo o indirecto con
Remuneration la basura.

Recibido: 14/12/2019 I. MARCO NORMATIVO

Aprobado: 30/01/2020

REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52 34

 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
La explicación del Decreto Supremo 004-
78-IN, 014-79-IN y 153-79-EF (fuente
normativa) que otorgan la bonificación
por riesgo de salud a los obreros
municipales implica realizar una
enumeración cronológica de las
principales normas que nos ayudarán a
comprender su vigencia y el momento
histórico en el que fueron emitidos:
1. Con fecha 29 de marzo de 1933 se
emite la Constitución Política del
Perú de 1933, esta Constitución fue
afectada en su vigencia por el golpe de
Estado de 1968 que dio lugar al
Gobierno Revolucionario de la Fuerza
Armada.
2. Con fecha 03 de octubre de 1968 se
emite el Decreto Ley de la Junta
Revolucionaria Nro. 17063 por el
que “Se aprueba Estatuto del
Gobierno Revolucionario”, este
Estatuto que avala la existencia de un
gobierno de facto se ubicó por encima
de la Constitución Política de 1933.
3. Con fecha 03 de diciembre de 1968
se emite el Decreto Ley 17271 por el
que “De Acuerdo al Estatuto del
Gobierno Revolucionario como uno
de los objetivos básicos de su acción
se determina el número de Ministerios,
sus denominaciones y funciones”.
4. Con fecha 25 de marzo de 1969 se
emite el Decreto Ley 17532
denominada “Ley Orgánica de la
Presidencia de la República”, en esta
ley orgánica no se establecen las
normas que puede emitir el Presidente
de la Repúblico, por lo que nos
remitimos a la Constitución de 1933
para establecer las facultades que tiene
el presidente dentro de las cuales
encontramos la emisión de los
decretos.
5. Con fecha 07 de marzo de 1978 se
emite el Decreto Supremo 004-78-
IN por el que se dispone “Otorgar
una bonificación del diez por ciento
(10%) del jornal básico por riesgo de
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
salud, a los trabajadores obreros
municipales que laboran en actividades
de recolección directa de basura, en el
servicio de los camiones recolectores y
a los operadores de equipo pesado en
basura, en el servicio de los camiones
recolectores y a los operadores de
equipo pesado en los rellenos
sanitarios”, este Decreto Supremo no
fue publicado en el Diario Oficial El
Peruano pero si se le puede encontrar
en el Sistema Peruano de Información
Jurídica (SPIJ).
6. Con fecha 11 de abril de 1979 se
emite el Decreto Supremo 014-79-
IN por el que se dispone
“Constituyen comisión para la
formulación del reglamento de
aplicación del beneficio por Riesgo de
Salud otorgado por el Decreto
Supremo 004-78-IN”, este Decreto
Supremo no fue publicado en el
Diario Oficial El Peruano pero si se le
puede encontrar en el Sistema
Peruano de Información Jurídica
(SPIJ).
7. Con fecha 06 de noviembre de 1979
se promulga el Decreto Supremo
153-79-EF por el que “Apruébese el
presente Reglamento de Bonificación
por Riesgo de Salud, el cual consta de
tres Capítulos, once artículos y una
Disposición Transitoria”, este
reglamento no fue publicado en el
Diario Oficial El Peruano ni tampoco
obra su texto en el Sistema Peruano de
Información Jurídica (SPIJ), sin
embargo, en su artículo 8 indica que
su vigencia se dará a partir del día
siguiente de su promulgación sin
indicar la necesidad de su publicación.
8. Con fecha 28 de julio de 1980 entra
en vigencia la Constitución Política
del Perú de 1979, previamente
publicada el 13 de julio de 1979, esta
Constitución no hace referencia a la
vigencia de las normas emitidas por el
Gobierno de Facto del Gobierno
Revolucionario de la Fuerza Armada,
35
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
dentro de las cuales estarían los
decretos supremos materia de análisis,
por lo que se entiende que se asume la
teoría de la continuidad tácita de las
normas jurídicas emitidas por un
gobierno de facto.
9. Con fecha 31 de diciembre de 1993
entra en vigencia la Constitución
Política del Perú de 1993 que fuera
promulgada el 29 de diciembre de
1993 y publicada el 30 de diciembre de
1993, esta norma constitucional no
puede aplicarse retroactivamente para
situaciones jurídicas anteriores como
serían los Decretos Supremos
analizados, ni mucho menos respecto
de su vigencia.
10. Con fecha 15 de enero de 2009,
se publica el Decreto Supremo 001-
2009-JUS por el que se aprueba el
“Reglamento que establece
disposiciones relativas a la publicidad,
publicación de Proyectos Normativos
y difusión de Normas Legales de
Carácter General”, esta norma
establece la obligación de publicar en
el Diario Oficial El Peruano los
Decretos Supremos que emite el
Poder Ejecutivo, sin embargo, no
puede ser aplicado retroactivamente a
los Decretos Supremos bajo análisis,
más aún cuando la Constitución de
1933 no establecía en su normatividad
la obligación de publicar las normas en
el Diario Oficial El Peruano.
Conforme a esta enumeración, tenemos
que los Decretos Supremos 004-78-IN,
014-79-IN y 153-79-EF fueron emitidos
durante el Gobierno Revolucionario de la
Fuerza Armada que duro desde 1968
hasta 1980, esto resulta de importancia
para establecer la vigencia de los referidos
Decretos Supremos.
II. VIGENCIA DE LOS DECRETOS
SUPREMOS 004-78-IN, 014-79-IN y
153-79-EF
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
En el Informe Legal 342-2010-
SERVIR/GG-OAJ, la Municipalidad
Distrital de San Juan de Miraflores
consulta sobre la vigencia y aplicación en
los gobiernos locales de los Decretos
Supremos 004-78-IN, 014-79-IN y 153-
79-EF, en este informe se indica que se
ha verificado que los decretos supremos a
los que hace referencia la entidad
consultante no han sido publicados en el
Diario Oficial El Peruano, indicando
incluso que se ha verificado que las
normas mencionadas tampoco se
encuentran disponibles en el Sistema
Peruano de Información Jurídica (SPIJ)
que administra el Ministerio de Justicia,
conforme a esto se indica que en la
medida que las normas antedichas no
han sido publicadas en el Diario
Oficial y que las mismas tampoco
están disponibles en el SPIJ que
administra el Ministerio de Justicia, el
SERVIR no se encuentra en la
posibilidad de determinar con
absoluta certeza su existencia en
nuestro ordenamiento jurídico, por
ende, se encuentra también en la
imposibilidad material de determinar
su vigencia.
Estando a lo anterior, si, actualmente,
revisamos el Sistema Peruano de
Información Jurídica – SPIJ tenemos
que podemos acceder al texto
completo de los Decretos Supremos
004-78-IN y 014-79-IN1, que si bien no
fueron publicados en el Diario Oficial El
Peruano, fueron remitidos al Ministerio
de Justicia el 03 de junio de 2011 con el
Oficio 1162-2011-IN-0201 por el
Ministerio del Interior (remisión que fue
posterior a la emisión del Informe Legal
342-2010-SERVIR/GG-OAJ que es del
1
La publicación en el SPIJ de estos dos Decretos
Supremos implica su vigencia y aplicación, por lo que
la alegación de pago del derecho a la bonificación
por riesgo de salud por parte de un obrero municipal
es posible de ser analizada por el órgano
jurisdiccional sin que ello implique discutir sobre su
vigencia.
36
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
2010), situación diferente es la del
Decreto Supremo 153-79-EF, el que no
aparece en el SPIJ, sin embargo, esta
aparente omisión se debería a la época de
Gobierno de facto que se vivía en ese
entonces, situación que de ninguna
manera se debe de interpretar de manera
desfavorable al trabajador por cuanto los
referidos decretos establecen derechos
laborales a los trabajadores obreros
municipales.
En efecto, la vigencia de los referidos
Decretos Supremos a la luz del
principio de protección del trabajador
que se subdivide en el principio de
aplicación de la norma más favorable,
interpretación favorable y condición más
beneficiosa, la podemos sustentar en lo
siguiente:
1. ESTATUTO REVOLUCIONARIO
Con fecha 03 de octubre de 1968 se
emite el Decreto Ley 17063 por el que
“Se aprueba Estatuto del Gobierno
Revolucionario” que en su artículo 5
estableció lo siguiente:
“El Gobierno Revolucionario actuará
conforme a las disposiciones del
presente Estatuto y a las de la Constitución
del Estado, Leyes y demás disposiciones en
cuanto sean compatibles con los objetivos del
Gobierno Revolucionario” (el resaltado es
nuestro)
Conforme a esto, pese a estar vigente la
Constitución de 1933, el Gobierno
Revolucionario actuó en principio
conforme a su Estatuto, situación que
motivó que el Presidente de la República
de ese entonces ejerciera sus funciones a
través de Decretos Leyes expedidos
conjuntamente con los miembros de la
Junta Revolucionaria2.
1.1. LOS DECRETOS EN EL
GOBIERNO REVOLUCIONARIO
2
Art. 6 Decreto Ley 17063, Perú
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
Complementando la emisión de los
Decretos Leyes, el Presidente del
Gobierno de facto también expedía
decretos conforme al artículo 154, inciso
8 de la Constitución de 19933 que
indicaba:
“Son atribuciones del Presidente de la
República (…) 8. Reglamentar las leyes sin
transgredirlas ni desnaturalizarlas y, con esta
misma restricción, dictar decretos y
resoluciones (…).” (El resaltado es nuestro)
Pero estos decretos al ser emitidos por un
Gobierno de Facto no se publicaban por
no estar dentro de los alcances del
artículo 132 de la Constitución de 1933
que indicaba:
“La ley es obligatoria desde el día siguiente a su
promulgación y publicación, salvo disposición
contraria de la misma ley.”
En efecto, el artículo 132 de la
Constitución de 1993 se refiere a la
publicación de leyes, sin embargo, no se
refiere a la obligatoriedad de publicar los
decretos supremos, por lo que esta
publicidad no resultaba aplicable a los
mismos, bastando, según lo considere el
gobierno de facto, sólo su promulgación.
1.2.- DIFERENCIA ENTRE
PROMULGACIÓN Y
PUBLICACIÓN
Para diferenciar entre promulgación y
publicación, en el momento de la dación
de los Decretos Supremos 004-78-IN,
014-79-IN y 153-79-EF, es importante
remitirnos al artículo 128 de la
Constitución de 1933 que indicaba
“Dentro de los diez días siguientes a la recepción
por el Presidente de la República de una ley
aprobada por el Congreso, debe aquél
promulgarla y mandarla cumplir.”
3
Si bien la Constitución de 1933 estaba supeditada al
Estatuto Revolucionario, aquella era aplicada
conforme a los intereses del Gobierno de Facto.
37
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
Asimismo, el artículo 129 de la
Constitución de 1933 indicaba:
“Si el Presidente de la República no promulga y
manda cumplir una ley dentro de los diez días, la
promulgará y mandará cumplir el Presidente del
Congreso, quien ordenará su publicación en
cualquier periódico.”
De estas normas se puede observar que
promulgar es mandar cumplir una ley,
mientras que la publicación es un paso
adicional luego de la promulgación de
la ley consistente en la publicidad de
la ley en cualquier periódico (nótese
que la Constitución de 1933 no establecía
publicación en el Diario Oficial El
Peruano situación que justificaría porque
el SPIJ no reporta publicación en el
Diario Oficial El Peruano de los
Decretos Supremos 004-78-IN y 014-79-
IN).
Esta sutil diferencia es de importancia
para el tema que nos ocupa por cuanto el
Decreto Supremo 153-79-EF –
Reglamento de Bonificación por Riesgo
de Salud – en su artículo 8 establece lo
siguiente:
“El monto de la Bonificación a otorgarse será del
10% del Jornal Básico, y entrará en
vigencia a partir del día siguiente de
la promulgación del presente
Reglamento”.
Conforme a esto, la bonificación por
riesgo de salud entró en vigencia a
partir del día siguiente de la
promulgación de su reglamento, más
no se supeditó su vigencia a la
publicación del mismo, razón por la
cual no es correcto afirmar que para la
vigencia de la bonificación por riesgo de
salud se requiera de su publicación,
bastando tan sólo su promulgación que se
dio cuando el Presidente de la República
de ese entonces Francisco Morales
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
Bermúdez Cerrutti puso para
conocimiento y demás fines el
Reglamento indicado al Señor Alcalde del
Concejo Provincial de Lima.
De esta manera, podemos afirmar que
los Decretos Supremos 004-78-IN,
014-79-IN y 153-79-EF se encuentran
vigentes en nuestro ordenamiento
jurídico laboral; asimismo, no serían de
aplicación retroactiva las normas
constitucionales previstas en la
Constitución Política del Perú de 1979
ni tampoco la Constitución Política
del Perú de 1993, la remisión a estas
normas respecto de la promulgación,
publicación, vigencia y eficacia de las
leyes no resultaría correcta por aplicación
del principio de irretroactividad de las
leyes (tampoco resultaría de aplicación
retroactiva el Decreto Supremo 001-
2009-JUS que ordena expresamente a
partir del 2009 que los Decretos
Supremos se deben publicar
obligatoriamente en el Diario Oficial El
Peruano).
2. FUENTE MATERIAL
Al lado de las fuentes formales del
Derecho (legislación, jurisprudencia,
doctrina), encontramos a las fuentes no
formales también denominadas
fuentes materiales que corresponden
a actos o hechos pasados de los que
se deriva la creación, modificación o
extensión de normas jurídicas, como
sería el caso de la instauración de un
gobierno de facto que genera la emisión
de normas jurídicas laborales como es el
caso de los Decretos Supremos 004-78-
IN, 014-79-IN y 153-79-EF que fueron
emitidos por el Gobierno Revolucionario
de la Fuerza Armada; lo indicado resulta
de importancia por cuanto de
considerarse que los referidos decretos
no se podrían aplicar por no haber sido
debidamente publicados, no es menos
cierto que han generado derechos
laborales a los obreros municipales en el
38
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
Perú, como se puede verificar de las
siguientes normas:
a) Con fecha 19 de agosto de 2016, la
Municipalidad de San Borja emite el
Decreto de Alcaldía 008-2016-MSB-A
por el que “Otorgan bonificación por
riesgo de salud a trabajadores obreros de
la Municipalidad” que en su artículo
primero indica lo siguiente:
“Artículo Primero. OTORGAR la bonificación
del diez por ciento (10%) del jornal básico por
riesgo de salud a los trabajadores obreros de la
Municipalidad Distrital de San Borja dentro del
marco legal establecido en el Decreto Supremo
004-78-IN, Decreto Supremo 014-79-IN y
Decreto Supremo 153-79-EF.”
b) Con fecha 18 de junio de 2018, la
Municipalidad Distrital de Pomalca
emite el Decreto de Alcaldía 01-2018-
MDP/A que en su artículo primero
indica:
“Artículo Primero. OTORGAR la bonificación
a partir del mes de Marzo el diez por ciento
(10%) del jornal básico por riesgo de salud a los
trabajadores obreros de la Municipalidad
Distrital de Pomalca, que tengan contacto directo
y permanente con basura y otros elementos
similares; y equivalente al 6% del Jornal Básico
para los Obreros que mantengan contacto
indirecto y/o eventual con dichos elementos, según
Anexo I.”
c) Con fecha 30 de abril de 2018 se
emite el Laudo Arbitral sobre proceso
arbitral seguido entre la
Municipalidad Distrital de San Martín
de Porres y el Sindicato de Obreros
Municipales de la Municipalidad
Distrital de San Martín de Porres –
Negociación Colectiva 2015 –
Expediente 63434-2017-MTPE/1/20.21
que en su segundo punto resolutivo
indica lo siguiente:
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
“CLÁUSULA SÉPTIMA.
BONIFICACIÓN DE RIESGO DE
SALUD. La MUNICIPALIDAD acuerda
restituir el pago de la bonificación de Riesgo de
Salud del 10% del jornal básico a los
trabajadores obreros afiliados al
SINDICATO, de conformidad con el Decreto
Supremo 004-78-IN, Decreto Supremo 014-
79-IN, Decreto Supremo 153-79-EF, Informe
Legal 342-2010-SERVIR/GG-OAJ, y
Resolución de Alcaldía 1242-91.”
Como se puede verificar, de estos dos (2)
Decretos de Alcaldía y un (1) Laudo
Arbitral se ha declarado el otorgamiento
de la bonificación por riesgo de salud a
los obreros municipales teniendo como
fuente normativa al Decreto Supremo
004-78-IN, Decreto Supremo 014-79-IN
y Decreto Supremo 153-79-EF; esto
implicaría que pese a su no publicación
constituyen fuente de derechos laborales
por ser actos (manifestaciones de
voluntad) dadas en el periodo del
Gobierno Revolucionario de la Fuerza
Armada.
3. USO LABORAL
El problema de la publicidad del Decreto
Supremo 004-78-IN, Decreto Supremo
014-79-IN, Decreto Supremo 153-79-EF
implicaría una posible falta de
obligatoriedad; de esta manera, no
podríamos considerar estos Decretos
Supremos como costumbre laboral
puesto que esta figura requiere de dos
requisitos: habitualidad y obligatoriedad;
sin embargo, estos decretos supremos no
publicados en el Diario Oficial El
Peruano pero si promulgados podrían ser
considerados un uso laboral que para ser
fuente del derecho del trabajo requiere
sólo de habitualidad en su uso por parte
de los sujetos de la relación laboral,
situación que es plenamente verificable a
través de los decretos de alcaldía
mencionados en el punto anterior,
resoluciones de alcaldía o laudos
arbitrales.
39
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
4. INTERPRETACIÓN
FAVORABLE AL TRABAJADOR
Todo lo antes indicado debe de ser
necesariamente asimilado a través del
principio de interpretación favorable al
trabajador conforme al artículo IV inciso
8 de la Ley 28175 – Ley Marco del
Empleo Público – que indica:
“Rigen en las relaciones individuales y colectivas
del empleo público, los principios de igualdad de
oportunidades sin discriminación, el carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución e interpretación más
favorable al trabajador en caso de
duda.” (El resaltado es nuestro)
De esta manera, conforme a todo lo
indicado se debe de interpretar de
manera favorable al trabajador que los
Decreto Supremo 004-78-IN, Decreto
Supremo 014-79-IN y Decreto
Supremo 153-79-EF se encuentran
vigentes y son eficaces, ya sea por
haber sido publicados, por constituir
fuentes materiales o por constituir
usos laborales.
II. APLICACIÓN DE LA
BONIFICACIÓN POR RIESGO DE
SALUD
El Decreto Supremo 004-78-IN, Decreto
Supremo 014-79-IN y Decreto Supremo
153-79-EF reconocen el beneficio a la
bonificación por riesgo de salud, sin
embargo, su aplicación, que es distinta a
su vigencia, está supeditada a lo dispuesto
en el artículo 3 del Decreto Supremo 153-
79-EF que indica:
“La aplicación de la Bonificación por Riesgo de
Salud será oficializada por Decreto de Alcaldía
y serán responsables de su Administración el
Alcalde Provincial, Secretario del Concejo y Jefe
de Personal o quienes hagan sus veces”.
Es así que en cumplimiento de esta
disposición se emitieron los antes
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
indicados Decretos de Alcaldía como son
el Decreto de Alcaldía 008-2016-MSB-A
por la Municipalidad de San Borja y el
Decreto de Alcaldía 01-2018-MDP/A
por la Municipalidad Distrital de
Pomalca.
Ahora bien, en el Informe Legal 342-
2010-SERVIR/GG-OAJ se indica que
los gobiernos locales gozan de autonomía
política, económica y administrativa en
los asuntos de su competencia, esta
autonomía determina que el
otorgamiento de la bonificación por
riesgo de salud a que aluden las normas
mencionadas (que son Decretos
Supremos de los Sectores Interior y
Economía y Finanzas), se encontraría
condicionado a que cada
Municipalidad las hubiera recogido
dentro de su ámbito, a través de una
regulación propia, esta afirmación
realizada por el SERVIR no limita el
acogimiento de la bonificación por
riesgo de salud a través de un Decreto
de Alcaldía, sino que permitiría
acoger la referida bonificación a
través de otras normas laborales como
serían los convenios colectivos o, en
su caso, los laudos arbitrales que
tienen la naturaleza de convenios
colectivos, siempre y cuando se sujete a
los créditos presupuestarios autorizados
en la respectiva ley anual de presupuesto.
Confirmando nuestra afirmación,
tenemos que la bonificación por riesgo de
salud no sólo logra su aplicación a través
de un Decreto de Alcaldía sino a través
de un convenio colectivo como se puede
verificar de los siguientes casos:
a) La Resolución de Alcaldía 321-2017-
MDLO de 23 de junio de 2017 por la
que la Municipalidad Distrital de Los
Olivos en su artículo primero establece:
“APROBAR el Acta Final de Reunión de la
Comisión Negociadora Colectiva para el Pliego
de Reclamos 2017 entre los representantes del
40
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
Sindicato de Obreros Municipales de Los Olivos
– SITRAOMO y los representantes de la
Municipalidad Distrital de Los Olivos de fecha
29 de marzo de 2017, el cual en Anexo forma
parte integrante de la presente Resolución.”
Esto nos remite al Acuerdo Décimo
Quinto que indica:
“Acuerdo Décimo Quinto. La Municipalidad de
Los Olivos conviene en otorgar la bonificación del
diez por ciento (10%) del jornal básico por riesgo
de salud a los trabajadores obreros de la entidad
edilicia dentro del marco legal establecido en el
decreto Supremo 004-78-IN, Decreto Supremo
014-79-IN y Decreto Supremo 153-79-EF.
La Municipalidad cumplirá con el pago de este
beneficio de acuerdo a Ley y conforme a la
disponibilidad presupuestal.”
b) La Resolución de Alcaldía 616-
2019-MDM/A de 08 de agosto de 2019
que en su artículo primero indica:
“ARTÍCULO PRIMERO. OTORGAR, la
bonificación por Riesgo de Salud, en la
proporción que le corresponda a los trabajadores
obreros de la Municipalidad Distrital de
Mórrope, dentro del marco legal establecido en el
Decreto Supremo 004-78-IN, Decreto Supremo
014-79-IN y Decreto Supremo 153-79-EF”
c) El Laudo Negociación Colectiva
entre el Sindicato de Obreros
Municipales de la Provincia de Satipo
con Municipalidad Provincial de
Satipo, Pliego de Reclamos del 2018,
para el año 2019 tenemos lo siguiente:
“Artículo Primero. ACOGER la propuesta
final de la organización sindical SINDICATO
DE OBREROS MUNICIPALES
SATIPO SOMUNSA, contenida en sus
propuestas finales para los años 2018 y 2019;
que queda como sigue: (…) TERCERA. La
Municipalidad Provincial de Satipo acuerda
otorgar la bonificación por riesgo de salud a los
trabajadores de residuos sólidos, como son los
choferes ayudantes de los carros recolectores
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
pertenecientes al SOMUNSA la suma de
CINCUENTA (S/. 50.00) soles mensuales
de forma permanente desde el 1 de enero del
2019 (si se está otorgando este Beneficio, se
considerará como incremento)”4.
d) El Laudo Arbitral de 30 de abril de
2018, sobre proceso arbitral seguido
entre Municipalidad Distrital de San
Martín de Porres y Sindicato de
Obreros Municipales de la
Municipalidad Distrital de San Martín de
Porres – Negociación Colectiva 2015 –
Expediente 63434-2017-MTPE/1/20.21
en el considerando 81 establece que:
“81. Respecto de la bonificación por riesgo de
salud, la MUNICIPALIDAD también se
encuentra obligada legalmente a otorgar a los
obreros que tengan contacto directo y permanente
con basura y otros elementos similares una suma
equivalente al 10% de su jornal básico, de
conformidad con las siguientes normas: Decreto
Supremo 004-78-IN, Decreto Supremo 014-
79-IN, Decreto Supremo 153-79-IN,
Resolución de Alcaldía 1242-91 e Informe
Legal 342-2010-SERVIR/GG-OAJ, las
cuales reconocen que dicho beneficio se encuentra
vigente en todas las municipalidades (provinciales
y distritales) a nivel nacional, que la
MUNICIPALIDAD lo había recogido en su
ordenamiento local en el año 1991 y, lo otorgaba
en dicho año.”
Conforme a esto, el segundo punto
resolutivo del laudo indica lo siguiente:
“CLÁUSULA SÉPTIMA.
BONIFICACIÓN DE RIESGO DE
SALUD. La MUNICIPALIDAD acuerda
restituir el pago de la bonificación de Riesgo de
Salud del 10% del jornal básico a los
trabajadores obreros afiliados al
SINDICATO, de conformidad con el Decreto
Supremo 004-78-IN, Decreto Supremo 014-
79-IN, Decreto Supremo 153-79-EF, Informe
4
En este caso se verifica que por negociación
colectiva se acuerda que la bonificación por riesgo
de salud es un incremento permanente.
41
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
Legal 342-2010-SERVIR/GG-OAJ,
Resolución de Alcaldía 1242-91.”
Por lo tanto, resultará válido
oficializar la aplicación de la
bonificación por riesgo de salud a
través de un Decreto de Alcaldía o a
través de un convenio colectivo o
laudo arbitral que tiene la naturaleza
de convenio.
III. BENEFICIARIOS SIN
IMPORTAR EL RÉGIMEN
LABORAL
En el Informe Legal 342-2010-
SERVIR/GG-OAJ se indica que de
acuerdo a los Decretos Supremos materia
de análisis, no todos los trabajadores
obreros de las municipalidades
provinciales y distritales de la República
tendrían derecho a percibir la referida
bonificación, sino que tal percepción
estaría sujeta al cumplimiento de los
requisitos establecidos en el Reglamento,
en los porcentajes previstos para cada
trabajador según su cercanía o contacto
con la basura.
Conforme al informe del SERVIR
podemos concluir que para la
precepción de la bonificación por
riesgo de salud sólo se requiere ser
obreros en contacto directo o
indirecto con residuos sólido sin
importar el régimen laboral al que
pertenezcan los referidos obreros.
Nuestra afirmación halla sustento en la
Sentencia de Vista recaída en el
Expediente 22958-2014-0-1801-JR-LA-
065 de 14 de febrero de 2017 emitida por
la Cuarta Sala Laboral Permanente de
Lima, Corte Superior de Justicia de Lima,
5
Esta sentencia actualmente tiene la calidad de cosa
juzgada por cuanto el recurso de casación
interpuesto en su contra fue declarado
improcedente conforme a la Casación Laboral 8868-
2017 Lima de 15 de abril de 2019 emitida por la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República.
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
y que en sus considerandos indica lo
siguiente:
“3. Ahora bien, a efectos de mejor resolver los
presentes autos, es pertinente dilucidar si a la
parte accionante le es aplicable el Decreto
Supremo 004-78-IN, el Decreto Supremo 014-
79-IN y Decreto Supremo 153-79-EF así como
por pactos colectivos celebrados por la Federación
Nacional de Obreros Municipales del Perú.”
Estando a esto, se indica:
“9. En ese sentido, se aprecia que las
disposiciones legales citadas
precedentemente, no realizan
disquisición alguna respecto del
régimen laboral del trabajador obrero,
por el contrario precisan que serán beneficiarios
de la Bonificación por Riesgo de Salud, siempre
que sus labores o funciones se encontraran en
contacto directo o permanente con basura y otros
elementos similares. 10. En ese sentido, de la
revisión de los actuados se aprecia que los
trabajadores afiliados al Sindicato de Obreros
Permanentes de la Municipalidad de San Juan
de Lurigancho tienen calidad de obreros, siendo
así, cumplen con el presupuesto de hecho de la
norma, ya que sólo serán beneficiarios de la
bonificación por riesgo de salud los obreros que
tengan contacto directo o permanente con basura
y otros elementos similares.” (El resaltado es
nuestro)
Conforme a esto se resolvió lo siguiente:
“REVOCAR la Sentencia 306-2015-6°
JETPL de fecha 26 de agosto de 2015, corriente
de fojas 255 a 261 que resolvió declarar:
infundada la demanda, reformándola, se declara
FUNDADA la misma, en consecuencia, se
ORDENA a la emplazada CUMPLA con
efectuar la inclusión en la planilla y/o boleta de
pago de los demandantes la Bonificación por
concepto de Riesgo de Salud que es equivalente al
10% del jornal básico, para aquellos
trabajadores que se encuentran en contacto directo
o permanente con basura y otros elementos
similares.”
42
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
De esta manera, la bonificación por
riesgo de salud prevista en el Decreto
Supremo 004-78-IN, el Decreto
Supremo 014-79-IN y Decreto
Supremo 153-79-EF se otorga a todos
los prestadores de servicios que
realizan función obrera en contrato
directo o indirecto con los residuos
sólidos no importando si se
encuentran en el régimen laboral
privado del Decreto Legislativo 728,
régimen laboral público del Decreto
Legislativo 276 o el régimen laboral de
contratación administrativa de
servicios (CAS) del Decreto
Legislativo 1057.
IV. NATURALEZA Y remuneración, al disponerse su pago
PERMANENCIA
Bonificación proviene de dos léxicos
bonus (bueno) y facere (hacer), por lo
que bonificación significará hacer un
bien, desde un punto de vista laboral,
bonificación sería el bien que hace el
empleador a su trabajador; hecha esta
precisión es importante definir que
entendemos por remuneración, para lo
cual nos remitiremos al artículo 1 del
Convenio OIT 100 – Convenio sobre
igualdad de remuneración - que indica:
“…el término remuneración comprende el salario
o sueldo ordinario, básico o mínimo, y
cualquier otro emolumento en dinero
o en especie pagados por el
empleador, directa o indirectamente, al
trabajador, en concepto del empleo de este último”
(El resaltado es nuestro)
Por lo tanto, una bonificación dineraria
que es pagada por el empleador
directamente al trabajador se considera
remuneración, de tal manera que la
bonificación por riesgo de salud al
corresponder al 10% o 6% del jornal
básico constituye un concepto
remunerativo, protegido por el
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
principio de intangibilidad de
remuneraciones.
Lo anterior incluso halla fundamento en
la Casación Laboral 15586-2018 Lima de
26 de febrero de 2019 que en su sumilla
indica:
“Para efectos de establecer el carácter
remunerativo de un concepto otorgado a favor del
trabajador, corresponde aplicar el principio de
primacía de la realidad, para identificar si dicho
concepto ha sido otorgado en forma mensual,
sucesiva, periódica, regular y bajo libre
disponibilidad.”
Establecido que la bonificación por
riesgo de salud es parte de la
por Decreto de Alcaldía o Convenio
colectivo este se incorpora
inmediatamente al contrato de trabajo
del obrero haciéndose permanente
por aplicación del principio de
intangibilidad de remuneraciones,
incluso para el caso de otorgarse este
beneficio por convenio colectivo o laudo
arbitral que tiene la naturaleza de
convenio colectivo sería de aplicación el
criterio indicado en la Casación Laboral
20576-2016 Del Santa de 12 de marzo de
2019 cuya sumilla indica lo siguiente:
“Las cláusulas normativas se incorporan
automáticamente a los contratos individuales de
trabajo, por lo que su vigencia se interpreta como
normas jurídicas.”
De esta manera, aunque el convenio
colectivo caduque el incremento
remunerativo de bonificación por
riesgo de salud otorgado por convenio
persiste en el tiempo al ser una
clausula normativa que se ha
incorporado al contrato de trabajo,
esto conforme lo establece la Casación
Laboral 10531-2016 Cajamarca de 03 de
octubre de 2018 que en su sumilla indica:
43
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
“Constituyendo la cláusula que reconoce el
incremento salarial una cláusula normativa y en
aplicación del principio de interpretación más
favorable al trabajador, corresponde establecer
que el beneficio que ella regula tiene una
naturaleza permanente, incorporándose
automáticamente al contrato de trabajo cuya
vigencia se interpreta como norma jurídica
CONCLUSIONES
1. Actualmente, el Decreto Supremo 004-
78-IN y el Decreto Supremo 014-79-IN
se encuentran publicados en el Sistema
Peruano de Información Jurídica (SPIJ),
más no el Decreto Supremo 153-79-EF
que a través de su artículo 8 indica que la
vigencia de la bonificación por riesgo de
salud es a partir del día siguiente de la
promulgación del mismo; de esta manera,
la aplicación de la bonificación por riesgo
de salud no está supeditada a la
publicación de las Decretos Supremos,
sino a su promulgación; caso contrario,
en atención al principio de interpretación
favorable al trabajador, debe de
entenderse que estos Decretos Supremos
al ser emitidos en el periodo del gobierno
de facto del Gobierno Revolucionario de
la Fuerza Armada constituyen actos
(manifestaciones de voluntad) que
constituyen la fuente material del derecho
laboral a la bonificación por riesgo de
salud.
2. Asimismo, en atención al principio de
interpretación favorable de las normas
laborales a favor del trabajador se pueden
considerar usos laborales a los decretos
supremos indicados por cuanto por su
habitualidad vienen siendo usados por
diversos gobiernos locales que los acogen
a través de Decretos de Alcaldía,
Convenios Colectivos o Laudos.
3. La aplicación del Decreto Supremo
004-78-IN, Decreto Supremo 014-79-IN
y Decreto Supremo 153-79-IN está
supeditada a la emisión de un decreto de
alcaldía, sin embargo, conforme al
Informe Legal 342-2010-SERVIR/GG-
OAJ se pueden usar otras formas de
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
acoger este beneficio como serían los
convenios colectivos o laudos arbitrales.
4. La bonificación por riesgo de salud
prevista en el Decreto Supremo 004-78-
IN, el Decreto Supremo 014-79-IN y
Decreto Supremo 153-79-EF se otorga a
todos los prestadores de servicios de los
gobiernos locales (municipalidades) que
realizan función obrera en contacto
directo o indirecto con los residuos
sólidos (basura) no importando si se
encuentra en el régimen laboral 728, 276,
1057.
5. La bonificación por riesgo de salud
prevista en el Decreto Supremo 004-78-
IN, el Decreto Supremo 014-79-IN y
Decreto Supremo 153-79-EF constituye
un concepto remunerativo del obrero
municipal por lo que tiene el carácter de
permanente al estar protegida por el
principio de intangibilidad de
remuneraciones.
REFERENCIAS
• Casación Laboral 10531-2016
Cajamarca (03 de octubre de 2018).
Desnaturalización de contrato. Perú.
• Casación Laboral 15586-2018 Lima
(26 de febrero de 2019). Reintegro de
remuneraciones y otro. Perú.
• Casación Laboral 20576-2016 Del
Santa (12 de marzo de 2019).
Nivelación de remuneraciones y otros.
Perú.
• Casación Laboral 8868-2017 Lima (15
de abril de 2019). Pago de
bonificación por riesgo de salud y
otros. Perú: Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la
República.
• Constitución Política del Perú de 1933
(29 de marzo de 1933). Perú.
• Constitución Política del Perú de 1979
(28 de julio de 1980). Perú
• Constitución Política del Perú de 1993
(31 de diciembre de 1993). Perú.
44
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
• Convenio OIT 100 (1951). Convenio
sobre igualdad de remuneración.
• Decreto de Alcaldía 008-2016-MSB-A
(19 de agosto de 2016). Otorgan
bonificación por riesgo de salud a
trabajadores obreros de la
Municipalidad. Perú
• Decreto de Alcaldía 01-2018-MDP/A
(18 de junio de 2018). Otorgan
bonificación por riesgo de salud a
trabajadores obreros de la
Municipalidad. Perú.
• Decreto Ley 17063 (03 de octubre de
1968). Se aprueba Estatuto del
Gobierno Revolucionario. Perú.
• Decreto Ley 17271 (03 de diciembre
de 1968). De Acuerdo al Estatuto del
Gobierno Revolucionario como uno
de los objetivos básicos de su acción
se determina el número de Ministerios,
sus denominaciones y funciones. Perú.
• Decreto Ley 17532 (25 de marzo de
1969). Ley Orgánica de la Presidencia
de la República. Perú
• Decreto Supremo 001-2009-JUS (15
de enero de 2009). Reglamento que
establece disposiciones relativas a la
publicidad, publicación de Proyectos
Normativos y difusión de Normas
Legales de Carácter General. Perú.
• Decreto Supremo 004-78-IN (07 de
marzo de 1978). Otorgar una
bonificación del diez por ciento (10%)
del jornal básico por riesgo de salud, a
los trabajadores obreros municipales
que laboran en actividades de
recolección directa de basura, en el
servicio de los camiones recolectores y
a los operadores de equipo pesado en
basura, en el servicio de los camiones
recolectores y a los operadores de
equipo pesado en los rellenos
sanitarios. Perú.
• Decreto Supremo 014-79-IN (11 de
abril de 1979). Constituyen comisión
para la formulación del reglamento de
aplicación del beneficio por Riesgo de
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
Salud otorgado por el Decreto
Supremo 004-78-IN. Perú
• Decreto Supremo 153-79-EF (06 de
noviembre de 1979). Apruébese el
presente Reglamento de Bonificación
por Riesgo de Salud, el cual consta de
tres Capítulos, once artículos y una
Disposición Transitoria. Perú.
• Informe Legal 342-2010-
SERVIR/GG-OAJ (15 de octubre de
2010). Consulta de la Municipalidad
Distrital de San Juan de Miraflores
sobre la vigencia del Decreto Supremo
004-78-IN. Perú: Autoridad Nacional
del Servicio Civil.
• Laudo Arbitral (17 de enero de 2019).
Negociación Colectiva entre el
Sindicato de Obreros Municipales de
la Provincia de Satipo con
Municipalidad Provincial de Satipo.
Pliego de Reclamos del 2018, para el
año 2018; Pliego de Reclamos del
2018, para el año 2019 – Exp. 018-
2017-GRJ-GRDS-DRTPEJ-DPSC-
SDNCRG - Exp. 016-2018-GRJ-
GRDS-DRTPEJ-DPSC-SDNCRG.
Perú.
• Laudo Arbitral (30 de abril de 2018).
Proceso arbitral seguido entre
Municipalidad Distrital de San Martín
de Porres y Sindicato de Obreros
Municipales de la Municipalidad
Distrital de San Martín de Porres –
Negociación Colectiva 2015 –
Expediente 63434-2017-
MTPE/1/20.21. Perú.
• Ley 28175 (19 de febrero de 2004).
Ley Marco del Empleo Público. Perú.
• Resolución de Alcaldía 321-2017-
MDLO (23 de junio de 2017).
APROBAR el Acta Final de Reunión
de la Comisión Negociadora Colectiva
para el Pliego de Reclamos 2017 entre
los representantes del Sindicato de
Obreros Municipales de Los Olivos –
SITRAOMO y los representantes de la
Municipalidad Distrital de Los Olivos
de fecha 29 de marzo de 2017. Perú:
Municipalidad Distrital de Los Olivos.
45
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
• Resolución de Alcaldía 616-2019- Salud. Perú: Municipalidad Distrital de
MDM/A (08 de agosto de 2019). Mórrope – Lambayeque.
Otorga Bonificación por Riesgo de

ANEXO I

Otorgar una bonificación del diez por ciento (10%) del jornal básico por riesgo de salud, a los trabajadores
obreros municipales que laboran en actividades de recolección directa de basura, en el servicio de los camiones
recolectores y a los operadores de equipo pesado en los rellenos sanitarios

DECRETO SUPREMO 004-78-IN

(*) NOTA: El presente Decreto Supremo no fue publicado en el Diario Oficial "El Peruano", a solicitud del
Ministerio de Justicia, ha sido enviado por el Ministerio del Interior, mediante Oficio 1162-2011-IN-0201, de fecha
03 de junio de 2011.

CONCORDANCIAS: D. S. 014-79-IN (Constituyen comisión para la formulación del reglamento de aplicación del
beneficio por Riesgo de Salud otorgado por el Decreto Supremo 004-78-IN)

EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

CONSIDERANDO:
Que pese a la aplicación de las medidas de prevención que adoptan los Concejos Provinciales de Lima y del Callao,
en ciertos trabajos diferenciales, subsiste el riesgo de salud para los trabajadores obreros municipales;
Que en consecuencia es conveniente otorgar una bonificación por riesgo de salud, a los trabajadores municipales
que laboran en actividades de recolección directa de basura, en el servicio de los camiones recolectores y a los
operadores de equipo pesado en los rellenos sanitarios;
Estando a lo opinado por el Ministerio del Interior y el Ministerio de Economía y Finanzas;

DECRETA:

Artículo 1.- Autorizar a los Concejos Provinciales de Lima y del CaIlao, otorgar una bonificación del diez por ciento
(10%) del jornal básico por riesgo de salud, a los trabajadores obreros municipales que laboran en actividades de
recolección directa de basura, en el servicio de los camiones recolectores y a los operadores de equipo pesado en
los rellenos sanitarios, a partir del 1 de Enero de 1978. (*)

(*) De conformidad con el Artículo 2 del Decreto Supremo 014-79-IN, se amplía el alcance del beneficio otorgado
por el presente Decreto Supremo, a los Concejos Provinciales y Distritales de la República, cuya aplicación se
sujetará a las normas que estipule el reglamento que para los efectos elaborará la comisión constituida en el
Articulo 1 del citado Decreto Supremo.

Artículo 2.- El egreso que demande el pago de la bonificación que se autoriza, será financiado por transferencias del
Gobierno Central, a través del Ministerio del Interior, durante el ejercicio presupuestal del año 1978.

Artículo 3.- Derógase o déjase en suspenso, en su caso, las disposiciones que se opongan al presente Decreto
Supremo.

Artículo 4.- El presente Decreto Supremo será refrendado por los Ministros del Interior y de Economía y Finanzas.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los siete días del mes de marzo de mil novecientos setenta y ocho.

REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52 46

 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
ANEXO II

Constituyen comisión para la formulación del reglamento de aplicación del beneficio por Riesgo de Salud
otorgado por el Decreto Supremo 004-78-IN

DECRETO SUPREMO 014-79-IN

(*) NOTA: El presente Decreto Supremo no fue publicado en el Diario Oficial "El Peruano", a solicitud del
Ministerio de Justicia, ha sido enviado por el Ministerio del Interior, mediante Oficio 1162-2011-IN-0201, de fecha
03 de junio de 2011.

El Presidente de la República

Considerando:

Que por Decreto Supremo 004-78-IN, se otorgó una bonificación del diez por ciento (10%) del jornal básico por
Riesgo de Salud, a los trabajadores obreros municipales que laboran en actividades de recolección directa de basura
en los Concejos Provinciales de Lima y Callao;
Que es propósito hacer extensivo el beneficio a los trabajadores obreros municipales que laboran en actividades de
recolección directa de basura, en los Concejos Provinciales y Distritales de la República;
Que para los efectos, se requiere normar a nivel nacional la aplicación de la bonificación dispuesta por el Decreto
Supremo 004-78-IN; contemplando los criterios generales de que su otorgamiento es inherente a cargos y funciones
específicas en donde las condiciones de trabajo en que se desempeñan, generan riesgos demostrables y directos
para la salud del trabajador durante el tiempo de exposición, pese a las medidas de prevención y seguridad que se
dispongan;

Estando a lo opinado por el Ministerio del Interior, Ministerio de Trabajo y Ministerio de Salud;

DECRETA:

ARTICULO 1.- Constitúyase una comisión para la formulación del reglamento de aplicación del beneficio por Riesgo
de Salud otorgado por el Decreto Supremo 004-78-IN, la misma que estará integrada de la siguiente manera:

1 Representante del Ministerio del Interior

1 Representante del Ministerio de Trabajo
1 Representante del Ministerio de Salud
1 Representante del Instituto de Salud Ocupacional
1 Representante del Concejo Provincial de Lima
1 Representante del Concejo Provincial del Callao
1 Representante de la Federación Nacional de Obreros Municipales del Perú.
1 Representante del Frente Unico de Obreros Municipales de Lima.

ARTÍCULO 2.- Amplíese el alcance del beneficio otorgado por el Decreto Supremo 004-78-IN, a los Concejos
Provinciales y Distritales de la República, cuya aplicación se sujetará a las normas que estipule el reglamento que
para los efectos elaborará la comisión constituida en el Artículo 1 del presente Decreto Supremo.

ARTÍCULO 3.- Otórguese un plazo de sesenta (60) días contados a partir de la fecha de instalación de la comisión a
que se refiere el Artículo 1 de la presente Norma, para que presenten el proyecto de reglamento del Decreto
Supremo 004-78-IN, para su revisión y aprobación definitiva.

ARTÍCULO 4.- El egreso que demande el pago de bonificación por Riesgo de Salud, en los porcentajes y a los cargos
o funciones específicas que señale el reglamento correspondiente, se atenderá con cargo a los recursos financieros
y presupuestales de cada Concejo Municipal.

ARTÍCULO 5.- El presente Decreto Supremo será refrendado por los Ministros del Interior, Trabajo y Salud.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima a los once días del mes de abril de mil novecientos setentinueve.

REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52 47

 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
ANEXO III

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS

Lima, 07 de noviembre del 1979

Ing. Roberto Carrión Pollit

Señor: Alcalde del Consejo Provincial de Lima.

Se ha expedido el Decreto Supremo 153-79-EF, que sigue:

“EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA. --- CONSIDERANDO: --- Que por D. S. 004-78-IN, de 07 de Marzo de 1978, se
autorizó a los Consejos Provinciales de Lima y Callao, otorgar una bonificación de diez por ciento (10%) del jornal
básico por Riesgo de Salud, a los trabajadores municipales que laboran en actividades de recolección directa de
basura, en el servicio de los camiones recolectores y a los operadores de equipo pesado en los rellenos sanitarios, a
partir del 01 de Enero de 1978. -- Que este beneficio se hizo extensivo a los trabajadores obreros municipales de los
Concejos Provinciales y Distritales de la República, mediante D. S. 014-79-IN, de 11 Abr.79. --- Que en cumplimiento
de lo dispuesto en el Art. 1 del citado D. S. 014-79-IN, es necesario normar el otorgamiento de la referida
bonificación a nivel de los Concejos Municipales de la República, aprobando el Proyecto de Reglamento presentado
por la Comisión Multisectorial que fuera nombrada por RS. 0041-79-IN/GI, de 11 de junio de 1979. --- DECRETA: ---
Artículo 1.- Apruébese el presente Reglamento de Bonificación por Riesgo de Salud, el cual consta de tres Capítulos,
once artículos y una Disposición Transitoria. --- Artículo 2.- El presente Decreto Supremo será refrendado por los
Ministros del Interior, Economía y Finanzas, Trabajo y Salud. --- Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los seis días
del mes de noviembre de mil novecientos setentinueve. --- (Fdo.) FRANCISCO MORALES BERMUDEZ CERRUTTI -
Presidente de la República. --- FERNANDO VELIT SABATTINI - Ministro del Interior. -----JAVIER SILVA RUETE -
Ministro de Economía y Finanzas. ---- JAVIER ELIAS VARGAS - Ministro de Trabajo. --- EDUARDO RIVASPLATA
HURTADO - Ministro de Salud".

Que transcribo a usted, para su conocimiento y demás fines.

Atentamente,

CARLOS CASTRO FERNANDEZ

Secretario General Ejecutivo

REGLAMENTO DE APLICACIÓN DE LA BONIFICACIÓN POR RIESGO DE SALUD

CAPÍTULO I
DEFINICION
Art. 1°.- La Bonificación por Riesgo de Salud es el beneficio que se otorga a los trabajadores obreros al servicio de
los Concejos Municipales de la República, que desarrollan actividades de limpieza pública, en contacto con basuras,
desperdicios orgánicos y aguas servidas, que generan riesgos demostrables y directos contra la salud del trabajador.
Art. 2°.- El Riesgo de Salud se define como todas aquellas circunstancias diferenciales en que se desarrollan las
actividades de limpieza pública en contacto directo y permanentemente con basura, residuos orgánicos o aguas
servidas; y aquellos que teniendo contacto eventual, la frecuencia determine riesgo demostrable para su salud.

CAPÍTULO II
DEL ORGANO ADMINISTRADOR
Art. 3°. - La aplicación de la Bonificación por Riesgo de Salud será oficializada por Decreto de. Alcaldía y serán
responsables de su Administración el Alcalde Provincial, Secretario del Concejo y Jefe de Personal o quienes hagan
sus veces.
Art. 4°. - En el plazo de 10 días calendario, posterior a la vigencia del presente Reglamento, se constituirá en cada
Concejo Provincial de la República, una Comisión que además de verificar la correcta aplicación del Reglamento,
tendrá por función analizar y dictaminar sobre las ocupaciones no incluidas, observar los casos que se presenten
durante la aplicación del Reglamento. La Comisión será presidida por el Alcalde Provincial y estará integrada por el
Secretario del Concejo, Jefe de Personal, en caso de ausencia del primero, y un representante de los Trabajadores
Municipales electos para el caso.
Art. 5.- El Alcalde Provincial será el encargado de coordinar la Comisión; mientras que el Secretario del Concejo y el
Jefe de Personal o quien haga sus veces, tendrán la responsabilidad del control y evaluación permanente de las
condiciones de trabajo de los servidores obreros, debiendo proponer a la Alcaldía Provincial para su
pronunciamiento sobre los nuevos trabajadores afectos al beneficio, así como de suspender automáticamente la
bonificación en forma temporal según sea el caso, ya sea por suspensión de labores o cambio de ocupación; las

REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52 48

 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
medidas serán las medidas serán notificadas al Ministerio del Interior y Contraloría General de la República para las
acciones a que hubiere lugar.
Art. 6.- En el plazo de 60 días, contados a partir la vigencia del presente Reglamento, los miembros de la Comisión
Provincial en coordinación del Área de Salud respectiva u otra entidad competente, realizarán un diagnóstico de las
actuales condiciones de trabajo en que se desarrollan los trabajadores obreros municipales, debiendo elevar a la
Alcaldía Provincial la propuesta de acciones y medidas de prevención y corrección sanitarias, para su
implementación progresiva.

CAPÍTULO III
DE LOS TRABAJADORES
Art. 7.- Tendrán derecho a la Bonificación del 10% del Jornal Básico por Riesgo de Salud los trabajadores que tienen
contacto directo y permanente con basura y otros similares, tales como:
a. Ayudantes de camiones recolectores de basura
b. Barredores de calle
C. Carretilleros
d. Capacheros
e. Ayudante de máquinas en plantas de transferencia de basura
f. Cuadradores de carros en plantas de transferencia y puntos de disposición final de basura
g. Choferes de camiones recolectores y transportadores de basura
h. Apuntadores en las plantas de transferencia de basura
i. Operadores de máquinas en plantas de transferencia de basura
j. Almaceneros del área de limpieza pública talleres y maestranzas.
k. Cuidadores de baños públicos
l. Personal auxiliar de oficina del área de limpieza pública, talleres o maestranzas de transferencia
m. Gasfiteros
n. Buzoneros
ñ. Jardineros que tienen contacto con aguas servidas
o. Capataces o jefes de servicio y vigilantes del área de limpieza pública, rellenos sanitarios y puntos de disposición
final de basura
p. Mecánicos, engrasadores, enllantadores, muelleros, lavadores de carros y traillers del área de limpieza pública.
Art. 8°.- El monto de la Bonificación a otorgarse será del 10% del Jornal Básico, y entrará en vigencia a partir del día
siguiente de la promulgación del presente Reglamento.
Art. 9°.- Tendrán derecho a la Bonificación del 6% del Jornal Básico los trabajadores cuyas ocupaciones tienen
contacto indirecto y/o eventual con basura, tales como:
a. Pintores
b. Planchadores
c. Electricistas
d. Cape taces generales o jefes de servicios de mercados y parques
e. Albañiles y soldadores
f. Tapiceros y griferos del área de limpieza y maestranzas
g. Vigilantes o guardianes, porteros de los depósitos talleres y maestranzas de limpieza pública.
Art. 10.- La aplicación de la Bonificación en los porcentajes y a las ocupaciones descritas, se hará efectiva luego de la
comprobación de las condiciones y requisitos previstos en el presente Reglamento. La relación de ocupaciones a
que se hace mención en los Artículos que preceden, no es limitativa, pudiendo aplicarse la bonificación a todas
aquellas ocupaciones que aún cuando tengan diferente denominación, desarrollan actividades en condiciones
iguales a los descritos.
Art. 11.- La Bonificación por Riesgo de Salud, según su naturaleza, se percibirá sólo por los jornales efectivamente
trabajados en las labores que contemple este beneficio; dejándose de percibir en forma temporal o definitiva, ya
sea que la ocupación generadora del riesgo desaparezca temporal o definitivamente; cualquiera fuese el motivo; a
excepción del período vacacional.

DISPOSICION TRANSITORIA
Artículo Único.- Los trabajadores obreros municipales que a la fecha viniesen percibiendo la Bonificación por Riesgo
de Salud, dispuesto por DS. N° 004-78-IN; se adecuarán al presente Reglamento; sin que esto signifique pérdida o
disminución de los montos que actualmente perciben.

REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52 49

 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
ANEXO IV
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 22958-2014-0-1801-JR-LA-06
Señores:
CARLOS CASAS
ESPINOZA MONTOYA
HUERTA RODRIGUEZ
Lima, 14 de febrero de 2017.-
PARTE EXPOSITIVA:
En Audiencia Pública del 14 de febrero de 2017 e
interviniendo como Juez Superior ponente la señora
Cecilia L. Espinoza Montoya.
ASUNTO:
Es materia de impugnación la Sentencia N.° 306-
2015-6° JETPL de fecha 26 de agosto de 2015,
corriente de fojas 255 a 261 que resolvió declarar: 1)
INFUNDADA la demanda, absolviéndose de la
instancia a la demandada; y consentida que sea la
presente, archívense definitivamente. 2) EXONERESE
a los demandantes del pago de costos y costas.
Mediante escrito de fojas 273 a 279, el demandante
procede a interponer apelación, donde expresa los
agravios siguientes:
Lo resuelto por el A quo en el cuarto considerando
no resulta valedero, porque las normas legales que
amparan la demanda tienen plena legalidad, más
aun si la Corte Superior de Justicia de Lima en el
expediente N.° 8083-2011, materia similar al
presente proceso, resolvió en su octavo
considerando todo trabajador obrero municipal, no
importando su condición de régimen laboral, era
beneficiario de la bonificación de Riesgo de Salud.
Los Decretos Supremos N.° 004-78-IN, 014-79-IN y
153-79-EF se encuentran en la tercera categoría,
esto es, una categoría menos que las leyes, por
tanto, debería la Ley N.° 29142 preferirse en su
aplicación.
La obligación de la empleadora de expedir el
correspondiente Decreto de Alcaldía no se ha
cumplido por lo que justamente ello da lugar a la
interposición de demanda incoada en autos.
No se ha tomado en cuenta que ya no es posible
jurídicamente que la Municipalidad de Lima expida el
Decreto de Alcaldía, porque cada Municipalidad
Distrital ha adquirido la calidad de autónoma, siendo
que en los años 1978 y 1979 todos los trabajadores
municipales recibían su remuneración de Lima
Metropolitana que ya no es el caso, por lo que este
argumento indicado en la sentencia no resulta
viable.
En los años 1978 y 1979 los trabajadores obreros
demandante eran trabajadores sujetos al régimen de
la actividad privada y no de la pública por lo que el
Acta de tracto directo de la Federación Nacional de
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
Obreros del Perú –FENAOMP- que ratifica la
Bonificación por Riesgo de Salud, resulta arreglado a
la Constitución y tiene carácter de Ley según la
Constitución de 1979.
En ningún momento se ha señalado que para que el
derecho sea válido o legal tenía que expedirse el
Decreto de Alcaldía, por ello, lo expresado en la
sentencia que infiere que la bonificación por Riesgo
de Salud se sujeta o se encontraba condicionada a
que cada Municipalidad la hubiera acogido a través
de Decreto, lo cual es totalmente falso.
ANTECEDENTES:
Teoría del caso del actor
La parte accionante basa su demanda manifestando
haber solicitado en forma reiterada a la demandada
el abono de la pretensión que se encuentra
solicitando en la presente demanda, no obstante,
aquella no viene cumpliendo una serie de normas,
entre ellas la bonificación especial de riesgo de salud
que está normada en el Decreto Supremo N.° 004-
78-IN, Decreto Supremo N.° 014-79-IN y Decreto
Supremo N.° 153-79-EF, así como por pactos
colectivos celebrados por la Federación Nacional de
Obreros Municipales del Perú, bonificación que
equivale al 10% del jornal básico que perciben los
obreros municipales en razón de que se encuentran
expuestos a riesgos de enfermedades por
encontrarse en contacto con los desperdicios
orgánicos, aguas servidas, basura, insectos, etc. al
realizar labores especializadas en los parques,
jardines, vía pública, rellenos sanitarios, pozos o
zanjas, situación de riesgo que se mantiene durante
toda su relación laboral hasta su conclusión.
Teoría del caso de la demandada
La demandada señalando que se debe tener en
cuenta que conforme al Decreto Ley N.° 25876,
todos los pactos o convenios colectivos que
establecen sistemas de reajuste automático de
remuneraciones de aplicación colectiva en función
de la variación de precios al valor de moneda
extranjera, remuneración base o cualquier otra de
similar naturaleza, sea cual fuere su denominación,
concluyeron definitivamente en su aplicación y
ejecución el 13 de diciembre de 1991, en que entró
en vigencia el Decreto Legislativo N.° 757, Ley Marco
para el Crecimiento de la Inversión Privadas, que
derogó toda disposición legal o convenio colectivo
que utilice como marco de referencia conceptos de
indexación, todo sueldo mínimo indexado, dólar o
IPC, etc. y esto ha sido ratificado, dentro de las
cuales se encuentra lo que es materia del presente
proceso.
Agrega que el artículo 45° del Decreto Legislativo N.°
276 también prohíbe desvirtuar el sistema único de
remuneraciones en el sector público.
El Sindicato manifiesta tener a 149 trabajadores
agremiados al sindicato, de los cuales no acredita
50
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
qué trabajadores de los agremiados vienen
laborando en actividades de recolección directa de
basura o en el servicio de los camiones recolectores
y operadores de quipo pesado en los rellenos
sanitarios, tal como se establecía en el artículo 1° del
D.S. N.° 004-78-IN, de manera que sólo aquellos
trabajadores obreros que reunían las condiciones
habrían tenido derecho de percibir la bonificación
por riesgo de salud del 10% del jornal básico de cada
trabajador.
En un caso similar, el Décimo Cuarto Juzgado de
Trabajo permanente de Lima, sobre el proceso
iniciado por el demandante Patricio Chura Apaza,
quien solicitó se le pague la bonificación desde junio
2001 hasta la actualidad, se ha pronunciado en el
sentido que en dicha fecha ya no eran aplicables los
decretos supremos, por lo que resolvió declarando
infundada la demanda.
Delimitación de la Controversia
Determinar si corresponde: a) Incluir el pago de la
bonificación por el concepto de riesgo de salud
ascendiente al 10% de la remuneración básica en las
boletas y planillas desde la interposición de la
demanda a favor de los afiliados del sindicato. b)
Pago de costos procesales.
Trámite y Sentencia
Verificado el trámite correspondiente conforme al
proceso ordinario laboral, se procedió a dictar
sentencia declarando infundada la demanda,
absolviéndose de la instancia a la demandada; y
consentida que sea la presente, archívense
definitivamente, exonerándose a la parte accionante
del pago de costos y costas.
PARTE CONSIDERATIVA:
De conformidad con el artículo 370°, in fine, del
Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente,
refiere que cuando la apelación es de un auto, la
competencia del superior sólo alcanza a éste y a su
tramitación, por lo que corresponde a este órgano
jurisdiccional revisor circunscribirse únicamente al
análisis de la resolución impugnada. Asimismo,
conforme al principio descrito, el órgano revisor se
pronuncia respecto a los agravios contenidos en el
escrito de su propósito ya que se considera que la
expresión de agravios es como la acción (pretensión)
de la segunda (o tercera, según el caso) instancia.
Carga de la Prueba
El artículo 23° de la Ley N.° 29497 –Nueva Ley
Procesal del Trabajo- prevé que: “23.1 La carga de la
prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes
reglas especiales de distribución de la carga
probatoria, (…) 23.4 De modo paralelo, cuando
corresponda, incumbe al demandado que sea
señalado como empleador la carga de la prueba de:
a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su
extinción o inexigibilidad. (…)”; del mismo modo
debe tenerse presente que el artículo 197° del
Código Procesal Civil prevé que todos los medios
probatorios deben valorarse de forma conjunta.
Bonificación por riesgo de salud
Ahora bien, a efectos de mejor resolver los presentes
autos, es pertinente dilucidar si a la parte accionante
le es aplicable el Decreto Supremo N.° 004-78-IN, el
Decreto Supremo N.° 014-79-IN y Decreto Supremo
N.° 153-79-EF así como por pactos colectivos
celebrados por la Federación Nacional de Obreros
Municipales del Perú.
En ese sentido, corresponde precisar que mediante
Decreto Supremo N.° 004-78-IN de fecha 07 de
marzo de 1978, se establece en el artículo 1°:
“Autorizar a los Concejos Provinciales de Lima y del
Callao, otorgar una bonificación del diez por ciento
(10%) del jornal básico por riesgo de salud, a los
trabajadores obreros municipales que laboran en
actividades de recolección directa de basura, en el
servicio de los camiones recolectores y a los
operadores de equipo pesado en los rellenos
sanitarios, a partir del 1 de Enero de 1978”.
Posteriormente y de conformidad con el Artículo 2°
del Decreto Supremo Nº 014-79-IN, se amplía el
alcance del beneficio otorgado por el presente
Decreto Supremo, a los Concejos Provinciales y
Distritales de la República.
Luego, mediante Decreto Supremo N° 014-79-IN de
fecha 11 de abril de 1979, se precisó en el artículo
4°:
“El egreso que demande el pago de bonificación por
Riesgo de Salud, en los porcentajes y a los cargos o
funciones específicas que señale el reglamento
correspondiente, se atenderá con cargo a los
recursos financieros y presupuestales de cada
Concejo Municipal”.
En ese sentido, se requiere para dichos efectos
normar a nivel nacional la aplicación de la
bonificación dispuesta por el Decreto Supremo Nº
004-78-IN; contemplando los criterios generales que
su otorgamiento es inherente a cargos y funciones
específicas en donde las condiciones de trabajo en
que se desempeñan, generan riesgos demostrables y
directos para la salud del trabajador durante el
tiempo de exposición, pese a las medidas de
prevención y seguridad que se dispongan.
Posteriormente, se aprueba el Reglamento de la
Bonificación por Riesgo de Salud, mediante Decreto
Supremo N.° 153-79-EF, precisándose en éste que la
bonificación por riesgo de salud es equivalente al
10% del jornal básico para los obreros que tengan
contacto directo y permanente con basura y otros
elementos similares y, equivalente al 6% del jornal
básico para los obreros que mantengan contacto
indirecto y/o eventual con dichos elementos.
En ese sentido, se aprecia que las disposiciones
legales citadas precedentemente, no realizan
disquisición alguna respecto del régimen laboral del
51
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
trabajador obrero, por el contrario precisan que
serán beneficiarios de la Bonificación por Riesgo de
Salud, siempre que sus labores o funciones se
encontraran en contacto directo o permanente con
basura y otros elementos similares.
En ese sentido, de la revisión de los actuados se
aprecia que los trabajadores afiliados al Sindicato de
Obreros Permanentes de la Municipalidad de San
Juan de Lurigancho tienen calidad de obreros, siendo
así, cumplen con el presupuesto de hecho de la
norma, ya que sólo serán beneficiarios de la
bonificación por riesgo de salud los obreros que
tengan contacto directo o permanente con basura y
otros elementos similares.
Coligiéndose entonces que la demandada no puede
desconocer el otorgamiento de la Bonificación por
Riesgo de Salud, máxime si, conforme lo señala la
parte accionante en la Audiencia de Vista de la Causa
y que no fuera negada por la entidad emplazada,
esta parte se ha comprometido a través del
Convenio Colectivo de fecha 26.06.1991 al pago de
dicha bonificación a través del equivalente del valor
de una bolsa de leche vigor diariamente a los
trabajadores obreros, que realicen labor de campo
en limpieza pública y parques y jardines, esto es,
monto mucho menor al que le correspondían a los
accionantes; convenio que fuera rectificado a través
de la Resolución de Alcaldía N.° 5117 de fecha
02.11.1995 en la que se establece en su artículo
primero “Aprobar el Acta de Convenio Colectivo
suscrita por la Comisión Paritaria de fecha 31 de
octubre de 1995, con vigencia a partir del 01 de
noviembre de 1995” y, en donde se establece en el
Cuarto petitorio “La Municipalidad se compromete
en dar el equivalente de una bolsa de leche para
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 34-52
todos los trabajadores obreros que no venían
percibiendo este beneficio”; razón por la que se
ampara los agravios de la parte apelante y se
procede a revocar la venida en grado, reformándola,
se declara fundada la demanda, en consecuencia, se
ordena a la emplazada cumpla con efectuar la
inclusión en la planilla y/o boleta de pago de los
demandantes la Bonificación por concepto de Riesgo
de Salud que es equivalente al 10% del jornal básico.
PARTE RESOLUTIVA
Por estas consideraciones antes expuestas,
administrando Justicia en nombre de la Nación, la
Cuarta Sala Laboral de Lima, de conformidad con los
artículos II y IV de la Nueva Ley Procesal de Trabajo,
RESUELVE: REVOCAR la Sentencia N.° 306-2015-6°
JETPL de fecha 26 de agosto de 2015, corriente de
fojas 255 a 261 que resolvió declarar: infundada la
demanda, reformándola, se declara FUNDADA la
misma, en consecuencia, se ORDENA a la emplazada
CUMPLA con efectuar la inclusión en la planilla y/o
boleta de pago de los demandantes la Bonificación
por concepto de Riesgo de Salud que es equivalente
al 10% del jornal básico, para aquellos trabajadores
que se encuentran en contacto directo o
permanente con basura y otros elementos similares.
En los autos seguidos por SINDICATO DE OBREROS
PERMANENTES DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN
DE LURIGANCHO – SOPMUN -SJL contra
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO, sobre Desnaturalización de Contratos
y Otros; y los devolvieron al Sexto Juzgado
Especializado de Trabajo Permanente.
52