ANALISIS DE LA JURISPRUDENCIA RESEÑADA

INJURIA POR VIA DE HECHO

STEFANY SOLANO RODRIGUEZ

LUIS ALBERTO DONADO SOTOMAYOR

UNIVERSIDAD DEL ATLANTICO

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS
PROGRAMA DE DERECHO
NOVEDADES JURISPRUDENCIALES EN ASUNTOS PENALES
MARZO –2016
IDENTIFICACION DEL TEXTO

Corte suprema de justicia

Sala de casacion penal n° 25743
Bogota D .C. Veintiseis de octubre de dos mil seis
Magistrado ponente Dr Alvaro Orlando Perez Pinzon

EL CASO

Joven que se desplaza en bicicleta , toca los gluteos y la vagina de mujer transeunte.

INVENTARIO

A). Imputación de acto sexual violento

B). Nulidad por violación del debido proceso
C). El delito es una contravención de policía
D). Adecuación típica del delito
E). La fiscalía no puede investigar o acusar delitos no típicos
F). Vicios de nulidad
G). Conducta atípica por falta de uno de los elementos que estructuran el tipo penal
H). Acto sexual mediante violencia
I). Violación de la ley sustancial
POSTULADOS DE DERECHO

A). Validez del proceso por imputacion incorrecta

B). Para la epoca del delito cometido, el acto realizado no se encuentra tipificado en la
legislacion colombiana
C). Se demandan la violacion del debido proceso por falta de competencia de la justicia
penal
D). El tribunal le resta importancia al legislador que es el unico facultado para crear leyes
E). La fiscalia no tiene autoridad para investigar o acusar conductas que no constituyan
delito

PROBLEMA JURIDICO

A). Es valido las decisiones adoptadas por el tribunal para esta conducta , ya que no se
encuentran tipificadas en la ley colombiana.
B).Se configuro el delito de acto sexual de parte del joven de la bicicleta hacia la dama
afectada

LAS DECISIONES

Decision de primera instancia

Esta decision correspondio al juez segundo penal del circuito de Bogota
Se declara atipico el comportamiento y anota que para la estructuracion del acto sexual
violento es necesario que exista animo libinidoso, con relevancia externa concretada en el
cuerpo del sujeto pasivo y utilizando la violencia como medio.
Decision de segunda instancia
Esta decision correspondio al tribunal superior de bogota revoco la sentencia absolutoria
expedida por el a quo, aplico al caso la normativa relacionada con el delito de acto sexual
violento
LOS FUNDAMENTOS
A). Quien pretende realizar un acto erotico sexual sin el consentimiento de la victima tiende
a la violencia.
B). Utilizo la sorpresa como medio para lograr contacto sexual corporal con la victima.
C). Existio brusquedad en el comportamiento cuando el acusado, desde la bicicleta se lanza
contra la victima.
D). Se concluyo la existencia de la violencia a partir del analisis de pruebas.

LAS RESPUESTAS A LOS PROBLEMAS JURIDICOS

A). No, no es valido.

B). No , no se configuro.

DECISIÓN DE LA CASACION

A).No casar la sentencia del 21 de febrero de 2005 adoptada por el tribunal superior de
Bogotá
B).Declarar la nulidad de lo actuado a partir de la audiencia de formulación de la
imputación.
Ordena la libertad inmediata y condicional del actor en razón de este proceso.
FUNDAMENTOS DE LA DECISION DE CASACION
A).la nulidad por incompetencia no es viable ya que si bien, no es la adecuación típica, el
delito si existe.
B).No se configura violación al debido proceso; por el simple hecho de adecuar mal el tipo
penal.
C).Evidentemente el tribunal incurrió en una violación del derecho sustancial ya que adecuo
mal el tipo penal como acto sexual violento y dejo de aplicar las reglas de la injuria por via
de hecho.
D).Por lo tanto y de acuerdo con los textos anteriores debe adecuarse correctamente el tipo
penal en incurrió el joven.
E).Este delito se tipifica como "injuria por vía de hecho" y su conducta se tipifique como un
delito perseguible y no querelladle, específicamente contra la integridad moral

EL COMENTARIO

Mientras en Colombia la legislación no tipifique un delito y sigan existiendo vacíos en la ley

estaremos con las manos atadas para llevara acabo la justicia, el libre desarrollo de escoger
la sexualidad, la decisión es nuestra cuando como ser humano eligo quién me toca y quién
no me toca. Cuando se traspasan esos limites, hay violencia. Y la violencia que se ejerció fue
precisa para conseguir unos fines perseguidos, cometer un delito, si yo puedo decidir quien
me toca y quien no y sin mi consentimiento alguien lo hace esta ejerciendo contra mi, y mi
dignidad, violencia .Se trata de cambiar los paradigmas establecidos de que en Colombia
cualquiera puede vulnerar mi dignidad tocando mi piel y no pasa nada. Hoy nos
enfrentamos a leyes demasiado blandas en cuanto a los delitos sexuales, sin embargo
vamos paso a paso conociendo jurisprudencia donde la dignidad y el derecho como
humanos de dignificar mi cuerpo están cada vez mas cerca al fin que todo queremos que
se protejan con penas mas severas este tipo de delito.
 ANALISIS JURISPRUDENCIA
DOSIS PERSONAL

STEFANY SOLANO RODRIGUEZ

LUIS ALBERTO DONADO SOTOMAYOR

UNIVERSIDAD DEL ATLANTICO

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS
PROGRAMA DE DERECHO
NOVEDADES JURISPRUDENCIALES EN ASUNTOS PENALES
MARZO –2016
IDENTIFICACION

Corte suprema de justicia

Sala de casacion penal n° 41760
Bogota, nueve de marzo de dos mil diesiseis
Magistrado ponente Dr eugenio fernandez carlier

EL CASO

Soldado adicto a sustancias estupefacientes , quien cumplia con el servicio militar y se

aprestaba a salir para realizar patrullaje llevaba consigo 50.2 gr de marihuana.

INVENTARIO

A). Violacion de la ley sustancial

B). Dosis personal
C). Cantidad determinada como dosis personal para adictos
D). Fabricacion, trafico y distribuccion de estupefacientes
E). Problema de salud publica
F). Control por parte del estado
G). Enfermos dependientes autorizados a portar y consumir una cantidad mas alta de droga
que la establecida en la ley
H). Consumidores adictos con dosis de aprovisionamiento no pueden judicializarse
I). Cantidad y porte de droga destinada para el consumo de adictos

POSTULADOS DE DERECHO

A). Condicion de atipicidad del porte de dosis personal por parte de un adicto de
estupefaciente
B). Comprobacion de la condicion de adicto
C). Se demandan la violacion de la ley sustancial, antijuricidad de la sentencia a quo , a quem

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA JURIDICO

¿Es valido que los adictos a estupefacientes porten dosis personal y dosis de
aprovisionamiento excediendo lo permitido en la ley ?

DECISIONES PRIMERA INSTANCIA

Se desconocen los detalles de la primera instancia , solo que se dicto medida de

aseguramiento por porte , trafico y distribuccion de estupefaciente.

FUNDAMENTO

El soldado a pesar de ser farmacodependiente esto no lo eximia de darle un manejo

responsable a su adiccion , maxime cuando convive con ella de tiempo atrás y que la
condicion de su acuartelamiento le iba a imponer restriccion.

2INSTANCIA

El tribunal decidio seguir el planteamiento del juez de primera instancia , se desconocen

,mas detalles.
FUNDAMENTOS

El hecho de que el soldado se disponia a patrullar y tenia dificultad para conseguir la droga
no justifica su comportamiento ilicito, porque posser mas de la dosis personal, propiciaria
su aplicación para otros fines distintos al consumo personal.

REPUESTA AL PROBLEMA JURIDICO

SI, ES VALIDO

DECISION DE CASACION

A). Casar la sentencia

B). Absolver del delito de trafico,porte y fabricacion de estupefacientes.
C). Ordenar la libertad inmediata del procesado.
D). Disponer que el juez de primer a instancia cancele todos los registros y anotaciones en
contra del procesado

FUNDAMENTOS DE CASACION

A). Se constituye la atipicidad porque la dosis personal para los adictos, no es solo la que
determina la ley, sino la que sea necesaria para el consumo del sujeto , siempre que esta sea
necesaria y en el caso concreto.
B). Se dio por establecido que la droga excedia porque el sujeto iba a salir a patrullar y para
donde iba le resultaria dificil de conseguirla .
EL COMENTARIO

Si le damos la facilidad de portar el estupefaciente al adicto por el hecho de estar enfermo,

como pretendemos que este sea resocializado; si ya la dosis personal en si representa un
peligro contra la comunidad, las buenas costumbres y la moral colectiva , como podremos
llevar a cabo la justicia , si cada vez mas las leyes atraves de la jurisprudencia de las altas
cortes se ablandan. Nuestro objetivo debe ser la lucha contar las drogas, debe darse un NO
rotundo a facilitar el consumo ; esta sentencia puede traer consecuencias para el orden
publico, la salud publica, para la sociedad en general, como evitar que futuro adicto carguen
mas de lo permitido aduciendo que dicha sentencia los exime de responsabilidad penal
alguna .