Universidad Santo Tomas, 2017 1

_______________________________________________________________________

ENSAYO DE CORTE DIRECTO PARA UNA MUESTRA NO CONSOLIDADA NO

DRENADA.

Holman David Benavides Quintero, Cód.: 2156666. Anyi Patricia Ordoñez Caicedo,
Cód.: 2162921. Jean Carlos Torres Calderón, Cód.: 2164338.

Universidad Santo Tomas, Facultad de Ingeniería Civil,

Programa de: Ingeniería civil
Bogotá D.C.
Fecha: 10/05/2017.

Resumen
El ensayo de corte directo consiste en inducir un plano de falla por medio del montaje, que
permita medir el esfuerzo horizontal y el desplazamiento aplicado sobre el espécimen.
Para este ensayo se utilizó una arena con algo de finos, se inició compactando el material
en la cámara de corte para dar las mismas propiedades de cómo se encuentra en campo.
Se realizaron tres ensayos de corte, todos con las mismas densidades e iguales
condiciones para asegurar que no presente condiciones de otro material. Posteriormente
se realizó el dimensionamiento de los elementos del ensayo para determinar los
esfuerzos de corte empleados en cada toma, a continuación se extrajeron los datos para
el análisis de cortante máximo como el esfuerzo normal y la corrección de área por
desplazamiento para así determinar la envolvente de resistencia al corte como: el ángulo
de fricción del suelo y la cohesión.

Palabras clave: ángulo de fricción, cohesión, plano de corte.

Objetivos
Procedimiento
Determinar la resistencia al corte de una
muestra de suelo no consolidado – no 1. Para el ensayo se trabajó con una
drenado, empleando el método de corte muestra de suelo de color amarillo ámbar,
directo para hallar el ángulo de fricción y la compuesta granulométricamente por un 5%
cohesión por medio de tres puntos de corte de finos y 95% de granulares.
a partir de una muestra densificada en las
mismas condiciones.
Universidad Santo Tomas, 2017 2

Ilustración 1. Muestra de suelo

2. Se tomarán las medidas de
dimensión del anillo, piedra porosa y
pistón: diámetro, altura y peso.
Ilustración 3. Montaje de corte directo.
6. Se hace fallar la muestra y se
extraen los datos de deformación
horizontal, vertical, carga vertical y
normal para el análisis correspondiente
a las propiedades de resistencia de la
arena.

Ilustración 2. Elementos de laboratorio Ilustración 4. Falla de corte

3. Se procedió a montar la muestra en 7. Análisis de los datos obtenidos en

la cámara realizando el vertido del laboratorio.
material por capas, asegurado la
adherencia entre ellas por medio de
rayado superficial de cada capa.
4. Se lleva el espécimen hasta obtener
las propiedades de campo
(densidad y humedad). Se realizan
los mismos pasos para las tres
muestras.
5. Se establecen los esfuerzos para el
corte de la muestra teniendo en
cuenta el peso de los accesorios del
montaje.
Universidad Santo Tomas, 2017 3

PROPIEDADES INICIALES
Brazo de Palanca 10
D anillo(cm) 6,269
H anillo (cm) 1,996
H diferencial1 (cm) 1,365
H diferencial2 (cm) 1,315
H diferencial3 (cm) 1,331
H muestra 1(cm) 0,198
H muestra 2(cm) 0,198
H muestra 3(cm) 0,198
M1 aplicada (g) 5000
M2 aplicada (g) 10000
M3 aplicada (g) 20000
M piston + piedra(g) 471,56
M marco (g) 443
V corte ( mm/min) 1
ρ densidad 1 (g/cm3) 1,31
ρ densidad 2 (g/cm3)
1,30
ρ densidad 3 (g/cm3) 1,36

Ilustración 5. Datos iniciales obtenidos en Laboratorio.

En la tabla anterior se ilustran las propiedades iniciales de la muestra, la carga aplicada y

con ello se calcula el esfuerzo final aplicado en el ensayo práctico de corte directo (0.5, 1
Y 2 kg/cm2 respectivamente); a esto último le llamaremos el esfuerzo normal, ya que se
aplicó en sentido perpendicular al plano de la cara transversal de la muestra.
A continuación se pueden ver los cálculos finales para las dimensiones de la muestra y
las cargas aplicadas teniendo en cuenta el esfuerzo final inicialmente determinado. Ver
Ilustración 6 y 7.
PROPIEDADES FINALES
Diametro [cm] 6,31
Altura [cm] 1,99
Area[cm2] 31,25
Volumen[cm3] 62,19
Piston + porosas (Kg) 0,54
Soporte maquina (Kg) 4,43
Carga Pesa (Kg) 0,50
Carga Por Brazo (Kg) 5,00
Carga Normal Total (Kg) 9,97

Ilustración 6. Datos finales de dimensionamiento y carga

Universidad Santo Tomas, 2017 4

Carga Final Aplicada kN

C1 0,15
C2 0,31
C3 0,61
Ilustración 7. Carga final aplicada

Una vez aplicada la fuerza en sentido normal se prosigue a realizar el cálculo del área
corregida (Ac), el esfuerzo cortante (τ) y el esfuerzo normal final partiendo de las cargas
aplicadas (Ver ilustración 7 y 8) en laboratorio.

TRATAMIENTO DE DATOS
Carga
Esfuerzo Carga Def. Hzt. %Defor Des. Tiempo Área(
θ Ac (m2) τ (kPa) τ máx(kPa) Normal σ (kPa)
(kg/cm2) (N) (m) mación Vtl (m) (min) mm2)
kN
0,000 0,000 0,00% 0,000 0,226 3127 1,571 0,003 0,000 39,885 0,153 49,050
0,000 0,000 0,00% 0,000 0,400 3127 1,571 0,003 0,000 39,885 0,153 49,050
4,401 0,000 0,00% 0,000 0,573 3127 1,571 0,003 1,407 39,885 0,153 49,050
29,925 0,000 0,16% 0,000 0,747 3127 1,569 0,003 9,589 39,885 0,153 49,149
34,192 0,000 0,40% 0,000 0,920 3127 1,567 0,003 10,989 39,885 0,153 49,299
45,441 0,000 0,68% 0,000 1,094 3127 1,564 0,003 14,658 39,885 0,153 49,479
57,362 0,001 0,94% 0,000 1,267 3127 1,561 0,003 18,564 39,885 0,153 49,641
64,810 0,001 1,16% 0,000 1,440 3127 1,559 0,003 21,035 39,885 0,153 49,783
72,424 0,001 1,39% 0,000 1,614 3127 1,557 0,003 23,578 39,885 0,153 49,937
80,923 0,001 1,63% 0,000 1,787 3127 1,554 0,003 26,427 39,885 0,153 50,091
80,215 0,001 1,87% 0,000 1,961 3127 1,552 0,003 26,277 39,885 0,153 50,246
86,129 0,001 2,11% 0,000 2,134 3127 1,550 0,003 28,302 39,885 0,153 50,403
96,755 0,001 2,33% 0,000 2,307 3127 1,547 0,003 31,886 39,885 0,153 50,549
101,797 0,002 2,57% 0,000 2,481 3127 1,545 0,003 33,652 39,885 0,153 50,707
106,175 0,002 2,82% 0,000 2,654 3127 1,543 0,003 35,217 39,885 0,153 50,877
109,179 0,002 3,06% 0,000 2,828 3127 1,540 0,003 36,328 39,885 0,153 51,037
109,010 0,002 3,31% 0,000 3,001 3127 1,538 0,003 36,394 39,885 0,153 51,209
0,5
113,206 0,002 3,58% 0,000 3,175 3127 1,535 0,003 37,930 39,885 0,153 51,393
116,241 0,002 3,82% 0,000 3,348 3127 1,533 0,003 39,071 39,885 0,153 51,557
118,261 0,003 4,07% 0,000 3,521 3127 1,530 0,003 39,885 39,885 0,153 51,732
117,398 0,003 4,34% 0,000 3,695 3127 1,527 0,003 39,738 39,885 0,153 51,920
115,902 0,003 4,61% 0,000 3,868 3127 1,525 0,003 39,374 39,885 0,153 52,109
116,387 0,003 4,88% 0,000 4,042 3127 1,522 0,003 39,684 39,885 0,153 52,299
115,377 0,003 5,15% 0,000 4,215 3127 1,519 0,003 39,484 39,885 0,153 52,491
114,047 0,003 5,42% 0,000 4,388 3127 1,517 0,003 39,172 39,885 0,153 52,684
111,324 0,004 5,69% 0,000 4,562 3127 1,514 0,003 38,378 39,885 0,153 52,878
109,330 0,004 5,96% 0,000 4,735 3127 1,511 0,003 37,830 39,885 0,153 53,074
105,637 0,004 6,24% 0,000 4,909 3127 1,508 0,003 36,696 39,885 0,153 53,283
103,768 0,004 6,51% 0,000 5,082 3127 1,506 0,003 36,181 39,885 0,153 53,482
102,593 0,004 6,78% 0,000 5,256 3127 1,503 0,003 35,906 39,885 0,153 53,683
102,593 0,004 7,05% 0,000 5,429 3127 1,500 0,003 36,041 39,885 0,153 53,884
102,736 0,005 7,34% 0,000 5,602 3127 1,497 0,003 36,235 39,885 0,153 54,100
101,236 0,005 7,62% 0,000 5,776 3127 1,494 0,003 35,849 39,885 0,153 54,317
100,555 0,005 7,89% 0,000 5,949 3127 1,492 0,003 35,744 39,885 0,153 54,523

Ilustración 8. Tratamiento de datos para el primer intervalo de carga.

Universidad Santo Tomas, 2017 5

A partir de los cálculos correspondientes se obtiene un esfuerzo cortante máximo

equivalente a 39,88 kPa.

A continuación se ilustrarán los demás casos de carga con sus respectivos cálculos.

TRATAMIENTO DE DATOS
Carga
Esfuerzo Carga Def. Hzt. %Defor Des. Tiempo Área(
2 θ Ac (m2) τ (kPa) τ máx(kPa) Normal σ (kPa)
(kg/cm ) (N) (m) mación Vtl (m) (min) mm2)
kN
0,000 0,000 0,000 0,000 0,031 3127 1,571 0,003 0,000 83,785 0,307 98,100
29,066 0,000 0,001 0,000 0,205 3127 1,570 0,003 9,306 83,785 0,307 98,219
71,801 0,000 0,003 0,000 0,378 3127 1,568 0,003 23,035 83,785 0,307 98,418
105,730 0,000 0,005 0,000 0,552 3127 1,566 0,003 34,009 83,785 0,307 98,677
127,868 0,000 0,007 0,000 0,725 3127 1,564 0,003 41,264 83,785 0,307 98,999
152,470 0,001 0,009 0,000 0,899 3127 1,561 0,003 49,344 83,785 0,307 99,282
171,907 0,001 0,012 0,000 1,072 3127 1,559 0,003 55,794 83,785 0,307 99,567
188,638 0,001 0,014 0,000 1,245 3127 1,557 0,003 61,413 83,785 0,307 99,873
200,919 0,001 0,016 0,000 1,419 3127 1,554 0,003 65,614 83,785 0,307 100,182
210,273 0,001 0,019 0,000 1,592 3127 1,552 0,003 68,881 83,785 0,307 100,493
219,969 0,001 0,021 0,000 1,766 3127 1,550 0,003 72,296 83,785 0,307 100,826
228,819 0,001 0,024 0,000 1,939 3127 1,547 0,003 75,440 83,785 0,307 101,141
237,185 0,002 0,026 0,000 2,112 3127 1,545 0,003 78,459 83,785 0,307 101,478
243,107 0,002 0,029 0,000 2,286 3127 1,542 0,003 80,687 83,785 0,307 101,818
247,023 0,002 0,031 0,000 2,459 3127 1,539 0,003 82,280 83,785 0,307 102,182
1
247,681 0,002 0,034 0,000 2,633 3127 1,537 0,003 82,777 83,785 0,307 102,526
247,846 0,002 0,037 0,000 2,806 3127 1,534 0,003 83,130 83,785 0,307 102,895
248,665 0,002 0,039 0,000 2,980 3127 1,531 0,003 83,706 83,785 0,307 103,266
248,002 0,003 0,042 0,000 3,153 3127 1,529 0,003 83,785 83,785 0,307 103,640
246,529 0,003 0,045 0,000 3,326 3127 1,526 0,003 83,590 83,785 0,307 104,017
245,345 0,003 0,047 0,000 3,500 3127 1,523 0,003 83,492 83,785 0,307 104,396
243,703 0,003 0,050 0,000 3,673 3127 1,521 0,003 83,255 83,785 0,307 104,801
242,587 0,003 0,053 0,000 3,847 3127 1,518 0,003 83,177 83,785 0,307 105,186
240,784 0,004 0,056 0,000 4,020 3127 1,515 0,003 82,864 83,785 0,307 105,573
238,119 0,004 0,058 0,000 4,194 3127 1,512 0,003 82,250 83,785 0,307 105,964
231,400 0,004 0,061 0,000 4,367 3127 1,510 0,003 80,226 83,785 0,307 106,357
231,427 0,004 0,064 0,000 4,540 3127 1,507 0,003 80,534 83,785 0,307 106,754
228,783 0,004 0,067 0,000 4,714 3127 1,504 0,003 79,929 83,785 0,307 107,176
223,844 0,004 0,069 0,000 4,887 3127 1,501 0,003 78,497 83,785 0,307 107,579
224,805 0,005 0,072 0,000 5,061 3127 1,499 0,003 79,131 83,785 0,307 107,984

Ilustración 9. Tratamiento de datos para el segundo intervalo de carga.

En la Ilustración 9 se encontró un esfuerzo de corte máximo equivalente a 83,785 kPa, lo

cual representa un comportamiento creciente de la resistencia del suelo a cargas
mayores. A su vez el tiempo para alcanzar este valor fue más corto que en el primer
intervalo debido a la magnitud de la nueva carga aplicada.
Universidad Santo Tomas, 2017 6

TRATAMIENTO DE DATOS
Carga
Esfuerzo Carga Def. Hzt. %Defor Des. Tiempo Área(
2 θ Ac (m2) τ (kPa) τ máx(kPa) Normal σ (kPa)
(kg/cm ) (N) (m) mación Vtl (m) (min) mm2)
kN
0,000 0,0000 0,000 0,000 0,0632 3127 1,571 0,003 0,0000 154,116 0,614 196,200
0,298 0,000 0,000 0,000 0,237 3127 1,571 0,003 0,095 154,116 0,614 196,200
20,567 0,000 0,001 0,000 0,410 3127 1,570 0,003 6,582 154,116 0,614 196,358
71,534 0,000 0,002 0,000 0,583 3127 1,569 0,003 22,926 154,116 0,614 196,636
101,623 0,000 0,004 0,000 0,757 3127 1,567 0,003 32,668 154,116 0,614 197,235
125,314 0,000 0,006 0,000 0,930 3127 1,564 0,003 40,407 154,116 0,614 197,837
147,718 0,001 0,009 0,000 1,104 3127 1,562 0,003 47,787 154,116 0,614 198,483
178,350 0,001 0,012 0,000 1,277 3127 1,559 0,003 57,885 154,116 0,614 199,133
219,653 0,001 0,014 0,000 1,450 3127 1,557 0,003 71,496 154,116 0,614 199,706
245,862 0,001 0,016 0,000 1,624 3127 1,554 0,003 80,290 154,116 0,614 200,364
275,528 0,001 0,019 0,000 1,797 3127 1,552 0,003 90,257 154,116 0,614 200,985
296,130 0,001 0,021 0,000 1,971 3127 1,550 0,003 97,328 154,116 0,614 201,652
311,313 0,002 0,024 0,000 2,144 3127 1,547 0,003 102,659 154,116 0,614 202,323
325,490 0,002 0,026 0,000 2,318 3127 1,544 0,003 107,692 154,116 0,614 202,999
339,333 0,002 0,029 0,000 2,491 3127 1,542 0,003 112,672 154,116 0,614 203,722
2 355,169 0,002 0,032 0,000 2,664 3127 1,539 0,003 118,327 154,116 0,614 204,406
364,269 0,002 0,034 0,000 2,838 3127 1,537 0,003 121,793 154,116 0,614 205,139
377,494 0,002 0,037 0,000 3,011 3127 1,534 0,003 126,669 154,116 0,614 205,877
388,324 0,003 0,040 0,000 3,185 3127 1,531 0,003 130,774 154,116 0,614 206,620
401,171 0,003 0,042 0,000 3,358 3127 1,528 0,003 135,589 154,116 0,614 207,369
413,185 0,003 0,045 0,000 3,532 3127 1,526 0,003 140,187 154,116 0,614 208,167
420,576 0,003 0,048 0,000 3,705 3127 1,523 0,003 143,216 154,116 0,614 208,927
424,973 0,003 0,051 0,000 3,878 3127 1,520 0,003 145,243 154,116 0,614 209,692
432,381 0,003 0,053 0,000 4,052 3127 1,518 0,003 148,318 154,116 0,614 210,462
439,737 0,004 0,056 0,000 4,225 3127 1,515 0,003 151,397 154,116 0,614 211,238
443,056 0,004 0,059 0,000 4,399 3127 1,512 0,003 153,105 154,116 0,614 212,020
442,856 0,004 0,061 0,000 4,572 3127 1,509 0,003 153,637 154,116 0,614 212,854
442,585 0,004 0,064 0,000 4,745 3127 1,507 0,003 154,116 154,116 0,614 213,648
439,287 0,004 0,067 0,000 4,919 3127 1,504 0,003 153,540 154,116 0,614 214,447
437,552 0,004 0,070 0,000 5,092 3127 1,501 0,003 153,507 154,116 0,614 215,252
430,281 0,005 0,072 0,000 5,266 3127 1,498 0,003 151,525 154,116 0,614 216,063

Ilustración 10. Tratamiento de datos para el tercer intervalo de carga.

Finalmente se tiene el último intervalo de carga, equivalente a los 0,614 kN. Para este
caso se tiene un esfuerzo máximo de corte equivalente a los 154.116 kPa, valor que
permite conocer uno de los mayores esfuerzos soportados por la muestra.
Una vez hechos los cálculos, se proseguirá con los gráficos de Desplazamiento horizontal
vs Esfuerzo de corte para identificar los puntos más altos de resistencia del suelo, es decir
el máximo esfuerzo cortante (en sentido horizontal) soportado por el suelo, simulando una
carga controlada en el equipo de corte directo.
Cabe resaltar que estos valores máximos ya fueron enunciados con anterioridad mediante
los cálculos arrojados por las ilustraciones 8,9 y 10 respectivamente, pero para tener
claridad en el comportamiento del incremento de carga se graficarán los datos obtenidos.
Universidad Santo Tomas, 2017 7

Ilustración 11. Esfuerzo Cortante vs Deformación axial para el primer intervalo de carga

A partir de la anterior ilustración se tiene una fuerza de corte máxima de 118.26 N

teniendo como resultado una deformación de 3mm. A partir de la curva generada entre 2
y 3 mm (de deformación) se puede establecer que el material se comporta de forma
densa ya que al momento de pasar los 3mm de deformación la curvatura con pendiente
negativa (cambio brusco) permite identificar la resistencia impuesta por el suelo al
momento de fallar. Lo anterior es lógico ya que la fuerza aplicada es pequeña en
comparación a la densificación de la muestra.

Ilustración 12. Desplazamiento horizontal contra esfuerzo cortante para el segundo intervalo de carga.
Universidad Santo Tomas, 2017 8

Respecto a la Ilustración 12 se puede observar que el comportamiento del cambio de

pendiente en la curva es muy leve por lo cual la resistencia impuesta por el material al
momento de fallar es menor; en este caso el material se comporta de manera suelta es
decir que a medida que aumento la carga el tiempo de reacción del material se vuelve
obsoleta debido al cambio de magnitud, teniendo en cuenta que este es un incremento
positivo.

.
Ilustración 13. Desplazamiento horizontal contra esfuerzo cortante para el tercer intervalo de carga

Finalmente se tiene el último escalón de carga, en el cual se obtuvo una fuerza máxima
de corte de 442.5 N con una deformación de 4 mm en 4,74 min. Comparando este tiempo
con los dos anteriores se puede ver gráficamente que al momento de tener un material
que se comporta de forma suelta debido a la magnitud de la carga se tiene una
resistencia de oposición lenta ya que no existe mayor variabilidad de pendientes en la
curva generada. Lo anterior permite establecer que a medida que aumentamos la
magnitud de la carga se tiene una deformación mayor en un tiempo más largo.

Una vez determinado el comportamiento que se produce debido a la carga horizontal en

la deformación transversal de la muestra, continuamos con la relación existente entre
esfuerzo de corte y deformación vertical.
Universidad Santo Tomas, 2017 9

Ilustración 14. Desplazamiento Vertical contra esfuerzo cortante para el primer intervalo de carga

Se puede observar (Ilustración 14) que al momento de tener una fuerza de corte entre 58
y 80 N se tiene una deformación vertical de la muestra equivalente a 0,03 mm
aproximadamente. Este dato permite identificar el hinchamiento que sufre la muestra
antes de fallar; por lo cual en el intervalo de 80 a 100 N la deformación se vuelve cero
debido al corte que sufre la muestra después de esta carga; es así como la deformación
se dispara al momento de sobrepasar dichos intervalos.

Ilustración 15. Desplazamiento Vertical contra esfuerzo cortante para el segundo intervalo de carga
Universidad Santo Tomas, 2017 10

Comparando la ilustración 14 y 15 vemos que al momento de incrementar el esfuerzo la

deformación es más grande ya que no le da oportunidad al material de reaccionar frente a
la magnitud que se le aplica. En los intervalos de 150 a 200 N se tiene el máximo valor de
deformación vertical y después de sobrepasar la carga de falla se dispara nuevamente el
crecimiento de la deformación ya que en ese momento la muestra sufrió el corte.

Ilustración 16. Desplazamiento Vertical contra esfuerzo cortante para el tercer intervalo de carga

Respecto al gráfico 16 se puede analizar que el dial no tomó ningún dato de deformación
vertical ya que la resistencia del material fue tan mínima en comparación con la magnitud
de la fuerza aplicada que la muestra falló sin tener oportunidad de sufrir deformaciones
verticales, pero sin embargo se esperaría un comportamiento similar al de las dos gráficas
anteriores ya que según los cálculos se tuvo una carga máxima de 442 N; nivel en el cual
la deformación debería incrementar de forma constante.

Una vez determinados los esfuerzos máximos de corte y normales con respecto a las
cargas máximas aplicadas, se obtiene la siguiente tabla y gráfica para determinar la
envolvente de falla del material (que por la caracterización inicialmente hecha es una
arena).

τ máx(kPa) σ (kPa)
0 0
39,885 54,523
83,785 107,984
154,116 216,063

Ilustración 17.Tabla de valores de la gráfica de envolvente.

Universidad Santo Tomas, 2017 11

Ilustración 18. Envolvente de falla

El ensayo se efectuó sobre una muestra de arena remoldeada de acuerdo a parámetros
de densidad, este material presenta una granulometría de 95% de material granular con
un restante de material fino, esto indica que la masa de suelo se comportará en su
mayoría de acuerdo a las propiedades de un material granular.
Debe tenerse en cuenta que la anterior es una suposición ya que el suelo es un material
heterogéneo, cuyas propiedades varían de acuerdo al porcentaje de materiales que lo
componen. En este caso cerca de un 5% del material es fino por lo cual puede aportar un
pequeño valor de cohesión, el cual puede o no tenerse en cuenta dentro de las
propiedades mecánicas que caracterizan el suelo; necesarias para los cálculos
geotécnicos.
Debido a lo anterior es conveniente analizar dos casos, uno con un material con cohesión
dada por la regresión lineal, y el otro caso con un valor de cohesión forzado a ser 0. Lo
anterior con el fin de determinar el ángulo critico de falla por esfuerzos de corte.
Tomando la ecuación que genera la regresión lineal de las tres coordenadas, (Ilustración
18), se tiene:

Ahora forzando la ecuación de la recta a pasar por el punto 0, se tiene:

Evaluando la formula con x igual a 100 kPa se tiene:

Universidad Santo Tomas, 2017 12

Con esto se genera dos puntos con una pendiente que pasa por el punto 0.

En la ecuación forzada a pasar por 0 se obtiene un ángulo mayor al encontrado en la

regresión lineal con una leve cohesión. Por criterio conservador es factible elegir el
ángulo de 35,0° a fin de evitar un aumento excesivo por causa de un ajuste a la regresión
lineal. Ya que en condiciones de campo el suelo está actuando conjuntamente con los
materiales finos, obteniéndose un ángulo de falla por esfuerzo de corte menor.

Conclusiones

 De acuerdo a las gráficas de esfuerzo cortante vs desplazamiento horizontal. En el

esfuerzo normal de 0.5 kg/cm^2 (Ilustración 11) y 1 kg/cm^2 (Ilustración 12), se
aprecia la formación de un pico entre el 4-5 % de deformación unitaria, y de 6%
para el esfuerzo de 2 kg/cm^2 (Ilustración 13). Luego de los puntos pico las
gráficas tiende a descender, este comportamiento es característico de arenas
densas según la ilustración 19.
Con base en los picos de dichas graficas se puede deducir que la densidad de la
muestra es de tipo medio, considerando que dichos picos son suaves.

Ilustración 19. Comportamiento de las arenas frente al esfuerzo de corte,

Tomada de: Braja M. Das, 1999.

 El ángulo de falla es un parámetro que se extrae de la pendiente generada por la

regresión lineal de tres coordenadas, dadas por el esfuerzo normal y el esfuerzo
cortante máximo en cada carga normal impuesta. De este modo es posible que se
Universidad Santo Tomas, 2017 13

generé un intercepto con el eje de las ordenadas negativo, dando a entender una
cohesión negativa lo cual no es posible, en este caso se realiza un ajuste a la
pendiente para generar que corte en 0. En la muestra analizada la cohesión es
positiva con un valor de 4,396 kPa, por lo cual no es necesario realizar un ajuste a
la regresión lineal, ya que ésta provocaría que el ángulo de falla aumentase,
causando un posible subdiseño en la estructura a construir.

 Se generan dos regresiones lineales de las cuales se elige el valor del ángulo de
falla a corte θ=35,0° este valor junto con la cohesión hallada, permiten identificar el
suelo como un material granular debido a la baja cohesión que presenta, (4.396
kPa), además basándonos en la ilustración 20, es posible hacer referencia a una
arena limosa.
Con vista en lo anterior es posible que los materiales finos presentes en la muestra
sean de tipo limo, dentro de una arena densa.

Ilustración 20. Valores para ángulo (Φ) para suelos granulares, Tomada de Peter and Berry, 1993

Bibliografía
 Fundamentos de ingeniería geotécnica, Braja M. Das, 1999.
 Mecánica de suelos, Peter L. Berry – David Reid,1993