Auto Proceso 2015-028

República de Colombia
CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE BOYACÁ

Secretaria General y Jurídica
AUTO No.
( )
Por medio del cual se ordena la terminación y archivo de una indagación
preliminar
DEPENDENCIA: SECRETARIA GENERAL Y JURIDICA

RADICACIÓN Nº: 2015 -028
DISCIPLINADO: DILSON SALDAÑA
CARGO Y ENTIDAD: CORPOBOYACA
QUEJOSO: VICTOR SUAZO
FECHA DE QUEJA: 23 DE NOVIEMBRE DE 2015
El suscrito Secretario General y Jurídico, en ejercicio de las funciones asignadas

mediante la resolución 244 de 2002, y en cumplimiento de lo establecido en los
artículos 73 y 164 de la Ley 734 de 2002, decide sobre el mérito de archivo de la
presente indagación preliminar, de acuerdo con los siguientes.
1. ANTECEDENTES
Mediante oficio remitido por la Procuraduría 32 Judicial Ambiental y Agraria de

Boyacá, con radicado No PJAA-1-3232-15, allega queja a la corporación,
presentada por el señor Víctor Suazo.
El ciudadano Víctor Suazo remitió una denuncia porque el día 9 de noviembre de

2015, la señora procuradora Yudi Ávila y Dilson Saldaña hicieron diligencia de
inspección ocular a la quebrada cristalina vereda Peñas Alto del municipio de
Tinjacá, el señor Dilson Saldaña no practico en forma legal la notificación a las
personas determinadas (Carlos Rodríguez, Justo Guerrero, Absolón Peralta), solo
pretendió citarlos en noviembre 9 de 2015 a las 11:30 a.m. hora aproximada en
que comenzó la diligencia y varios de ellos solo fueron citados por terceros, siendo
la diligencia pactada para el intervalo de tiempo comprendido entre 8:30 y 8:45
a.m.
Se manifiesta que tampoco se pidió permiso a los dueños de los predios por
donde debió transcurrir la diligencia, exponiendo de este modo a los que
realizaban la visita, ser agredido verbalmente por las contrapartes y ser agredido
con arma corto contundente por el señor Héctor Coy. Dilson Saldaña no recorrió
toda la quebrada y se negó a ingresar al interior de la cañada por donde discurre
dicha quebrada cristalina, desatendiendo el examen de la misma, el cual contenía
en ese entonces material contaminante (llantas de carro, llantas de bicicleta,
envases de plásticos de veneno, envases de vidrio, entre otras) a ver la ausencia
de ronda de protección en la mayoría inmensa del trayecto de la quebrada y
siempre arremetiendo contra el quejoso, lo cual aprovecho Héctor Coy para
_____________________________________________________________________________________
Antigua vía a Paipa No. 53-70 PBX 7457188 - 7457192 - 7457186 - Fax 7407518 - Tunja Boyacá
Línea Natural - atención al usuario No. 018000-918027
e-mail: corpoboyaca@corpoboyaca.gov.co
0TU U0T
www.corpoboyacá.gov.co
Continuación Auto No. Página No. 2
adjudicarle actos que él no cometió, como era que botaba los contaminantes al
interior de la cañada en predio de Fabián morales, las llantas, etc. Desconociendo
que el señor Absolón Peralta o su hijo Wilson Peralta fue visto por el quejoso en
noviembre 8 de 2015en el predio de este, probablemente dejando hemillantas
sobre el trayecto de la quebrada cristalina.
Dilson Saldaña no dejo que se tomaran fotos, el con su antijurídica y agresividad

excesiva indujo a Yudi Ávila, Carlos Rodríguez y Héctor Coy que arremetieran
contra el quejoso. Dilson violo todos sus derechos, existió abuso de autoridad,
omisión al debido proceso, injuria y calumnia.
2. ACTUACION PROCESAL
Con fundamento en la mencionada queja, este despacho mediante auto No 1463

de 29 de septiembre de 2016, ordenó la apertura de indagación preliminar con la
finalidad de verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si era constitutiva de
falta disciplinaria e identificar al presunto infractor.
El Despacho en ejercicio de las funciones atribuidas legalmente, dispuso la

práctica y recepción de las siguientes pruebas:
 Declaración juramentada del señor Dilson Saldaña

 Declaración juramentada de la señora Yudi Ávila
 La Subdirección Administrativa y Financiera, mediante oficio No 170-695
informo a este despacho que el señor DILSON SALDAÑA, para la época de los
hechos laboraba a la entidad en provisionalidad como Profesional Especializado
código 2028 grado 14 en la Subdirección de Recursos Naturales.
 La Subdirección de Administración de Recursos Naturales, mediante oficio No
150-135, informó a este despacho que para la visita del 9 de noviembre de
2015, se comisiono a la ingeniera Yudy Samira Ávila Neira y el abogado Dilson
Saldaña Rodríguez, funcionarios de la corporación con el acompañamiento de
la procuradora Fanny Alejandra Pardo Parra. Dicho oficio se anexo la siguiente
documentación:
- Copia de la visita técnica
- Copia del concepto, en razón a la atención queja por presunta captación ilegal
del recurso hídrico, intervención y construcción de reservorios dentro y fuera del
cauce de la fuente hídrica, construcción de invernaderos, disposición
inadecuada de residuos sólidos, en la vereda Peñas Alto del municipio de
Tinjaca, de fecha 01 de diciembre de 2015
3. CONSIDERACIONES
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 150 del Código Disciplinario Único, la

etapa de Indagación Preliminar procede en aquellos casos en que existe duda
acerca de la apertura de la investigación disciplinaria y se hace necesario verificar
_____________________________________________________________________________________
0TU U0T
la ocurrencia de la conducta, determinar si la misma es constitutiva de falta

disciplinaria o si se ha actuado al amparo de una causal de exclusión de
responsabilidad, para lo cual es indispensable que el funcionario competente haga
uso de los medios de prueba legalmente reconocidos y una vez agotado el término
procesal, se pronuncie ya sea para ordenar el archivo definitivo o por consiguiente
la apertura de investigación, con fundamento en los medios probatorios allegados
y aportados dentro del proceso.
A su vez, el inciso 3 del artículo ibídem, taxativamente consagra que la indagación

preliminar tiene como fin identificar o individualizar el autor de una falta
disciplinaria y que de conformidad con el artículo 152 ibídem, identificando al
posible autor o autores de la falta disciplinaria el fallador de instancia proceda a
iniciar la investigación disciplinaria.
De otra parte, el artículo 23 de la Ley 734 de 2002, establece: “Constituye falta

disciplinaria, y por lo tanto da lugar a la acción e imposición de la sanción
correspondiente, la incursión en cualquiera de las conductas o comportamientos previstos
en este código que conlleve incumplimiento de deberes, extralimitación en el ejercicio de
derechos y funciones, prohibiciones y violación del régimen de inhabilidades,
incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, sin estar amparado por
cualquiera de las causales de exclusión de responsabilidad contempladas en el artículo
28 del presente ordenamiento”.
A su vez, el artículo 27 Ibídem, consagra: “Acción y omisión. Las faltas disciplinarias

se realizan por acción u omisión en el cumplimiento de los deberes propios del cargo o
función, o con ocasión de ellos, o por extralimitación de sus funciones. Cuando se tiene el
deber jurídico de impedir un resultado, no evitarlo, pudiendo hacerlo, equivale a
producirlo”.
Pues bien, habiéndose practicado las pruebas ordenadas en el Auto de Apertura

de Indagación Preliminar, procede este Despacho a realizar el análisis del
expediente para proferir decisión en derecho conforme al material probatorio
decretado y practicado en el transcurso procesal, y conforme a los principios de la
sana crítica se procede a analizar el material probatorio obrante en la presente
investigación así:
Análisis del material probatorio y versión libre
En primer lugar, frente a la información del presunto incumplimiento de los

deberes por parte del funcionario implicado, se hizo necesario oficiar a la
Subdirección Administrativa y Financiera de Corpoboyaca para que informara a
este Despacho la forma de vinculación y los antecedentes disciplinarios de
DILSON SALDAÑA RODRIGUEZ, a lo cual, mediante oficio 170-695 del 2 de
mayo de 2017 se informa que el mencionado señor se encontraba vinculado en
provisionalidad como Profesional Especializado código 2028 grado 14 de la
Subdirección de Recursos Naturales Lo anterior prueba su calidad de servidor
_____________________________________________________________________________________
0TU U0T
público y por ende sujeto disciplinable para este Despacho conforme a lo

dispuesto por el artículo 123 de nuestra Constitución Política y el articulo 25 del
Código Único Disciplinario ley 734 de 2002, así:
“ARTICULO 123 C.P. Son servidores públicos los miembros de las corporaciones
públicas, los empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades
descentralizadas territorialmente y por servicios.
Los servidores públicos están al servicio del Estado y de la comunidad; ejercerán

sus funciones en la forma prevista por la Constitución, la ley y el reglamento.
La ley determinará el régimen aplicable a los particulares que temporalmente

desempeñen funciones públicas y regulará su ejercicio.
Artículo 25 C.U.D. Destinatarios de la ley disciplinaria. Son destinatarios de la

ley disciplinaria los servidores públicos aunque se encuentren retirados del servicio
y los particulares contemplados en el Artículo 53 del Libro Tercero de este código.
Así las cosas, no quedaba duda de la calidad de servidor público del investigado,
lo cual quedo plenamente demostrado sin lugar a equivocaciones teniendo esta
prueba pleno valor probatorio sobre la calidad de servidor público del implicado en
este proceso, permitiendo proseguir con la actuación disciplinaria pertinente.
Posteriormente en diligencia de versión libre el funcionario DILSON SALDAÑA

RODRIGUEZ, informa sobre su deber funcional como servidor público y frente a la
presunta extralimitación de funciones manifestado en la presente queja, entre
otras cosas indicó lo siguiente frente a los hechos materia de investigación:
“PREGUNTADO: sírvase decir lo que le conste o sepa respecto de la queja

formulada en noviembre de 2015 CONTESTADO: (…) manifiesto que la
queja presentada por el señor Víctor Suazo en su momento se atendió por
parte de la ingeniera Samira Ávila, la procuradora Fanny Pardo y el suscrito
de manera oportuna, donde se logró evidenciar que los hechos expuestos
por el quejoso no corresponderían a su realidad y lo que existía realmente
era un canal de aguas de escorrentía intermitente de la parte alta de la
montaña que los presuntos infractores que denunciaba el quejoso tomaba
para uso doméstico y abrevadero de ganado y existía unos pequeños
reservorios a este canal de los cuales el manifestaba que eran nacimientos y
simplemente era reservorios que utilizaba la comunidad para recoger las
aguas lluvia y el agua de la cuneta de al vía principal que conoce de Tinjaca
a Chiquinquirá, en tal sentido el descontento por parte del quejoso radica en
que los funcionarios que hemos sido comisionados no dejamos en su
momento que el con su actitud intimidatoria que ejercía a través de su
cámara de video manipule y descontrole tanto la diligencia como el sentido
del concepto técnico. PREGUNTADO: sírvase decir que fue lo que observo
en la visita de inspección ocular. CONTESTADO: que la presunta quebrada
la cristalina que denomina el quejoso consistía en un canal de aguas
_____________________________________________________________________________________
0TU U0T
intermitentes que atraviesa la vía principal de Tinjaca a Chiquinquirá que era

de aguas lluvias recogida de la parte alta, al costado derecho del canal se
encontraban un reservorio alimentado de las aguas lluvias proveniente de la
cuneta de la vía principal. También observe unos reservorios alimentados
por aguas lluvias bajando predios abajo se encontró un área de pastoreo, sin
ninguna afectación considerable al canal así mismo se iba atendiendo las
quejas presentadas por los presuntos infractores y se verificaba que estas
fueran existentes, en la parte final encontramos un reservorio que era
destinado para recoger esas aguas lluvias del cual se le solicito al propietario
que procediera a eliminarlo para el discurrir de las aguas, metros más abajo
encontramos de manera intencionada un plástico atravesado en la ronda de
protección de ese canal de aguas, así como los desechos de basuras para
hacer ver la existencia de algunas afectaciones ambientales pero como se
pudo constatar esa basura fue puesta tiempo previo al desarrollo de la
diligencia.
Igualmente, se realizó declaración juramentada a la señora YUDY SAMIRA AVILA

NEIRA, en relación a los hechos establecido en la respectiva queja, donde se
precisó lo siguiente:
PREGUNTADO: sírvase decir lo que le conste o sepa respecto de la queja

formulada el 23 de noviembre de 2015. CONTESTADO: (..) fui en compañía
de la procuradora agraria Fanny Alejandra Pardo efectivamente se realizó
visita técnica con funcionarios de Corpoboyaca, y miembros de la Policía de
Tinjacá donde se realizó el recorrido por la quebrada la cristalina a todos y
cada uno de los predios, solicitadas por el señor Víctor Suazo, durante la
diligencia propietarios de los predios y representantes de los propietarios no
permitieron el ingreso del señor Víctor Suazo, a sus áreas por considerarlo
una persona, conflictiva, mentirosa y no grata para la comunidad del sector,
el señor Víctor Suazo durante toda la diligencia gravo con video grabadora el
recorrido realizado, sin embargo casi todo el tiempo se presentó molesto y
dijéramos lo que él quería escuchar manipulando de esta manera la
diligencia y el concepto técnico, así transcurrió toda la diligencia hasta el
predio del señor Absolón Peralta donde se terminaba la diligencia y sitio
donde el señor Víctor Suazo se desapareció con el fin de no firmar el acta de
visita, dentro del escrito de queja el señor Víctor manifiesta que no se citó a
los propietarios rivereños de la quebrada sin embargo es falso porque los
propietarios rivereños estuvieron presentes durante el recorrido autorizando
la entrada a sus predios lo que se puede evidenciar en el acta de visita. En
ningún momento el funcionario Dilson Saldaña trato con agresividad o con
grosería al señor Víctor Suazo por el contrario en muchos momentos de la
diligencia opto por no entrar en controversias, al igual ninguno de los
asistentes de la visita amenazo o agredió al mencionado señor.
PREGUNTADO: sírvase informar a este despacho porque la demora en
empezar la diligencia de inspección ocular. CONTESTADO: la entrada
laboral era a las 8 de la mañana y del municipio de Tunja al municipio de
_____________________________________________________________________________________
0TU U0T
Tinjacá se gasta una hora, más el tiempo en la reunión en la alcaldía,

inspección de policía y comandante de la policía nacional
Se evidencia además, mediante concepto técnico realizado por la corporación,

concepto No 00775-2015, sobre “atención queja por presunta captación ilegal del
recurso hídrico, intervención y construcción de reservorios dentro y fuera del
cauce de la fuente hídrica, construcción de invernaderos, disposición inadecuada
de residuos sólidos, en la vereda Peñas Alto del municipio de Tinjaca”. En dicho
concepto se demuestra la realización de la visita de inspección ocular a la
quebrada cristalina, donde se estableció que:
“(…) 1. Debido a la ubicación privilegiada con respecto a la quebrada la

cristalina, el comportamiento de los usuarios aguas arriba condicionan la
situación de los usuarios aguas abajo, existe un desequilibrio que dificulta
alcanzar un aprovechamiento óptimo y sustentable, por lo que se pone de
manifiesto la importancia de la intervención regulatoria de la autoridad
ambiental para la prevención y solución al problema que se presenta en esta
quebrada.
(…) durante el recorrido realizado se evidencio residuos sólidos en los
diferentes predios y en la ronda de protección de la quebrada la cristalina;
como envases plásticos, de vidrio, envolturas, maderas, mangueras, etc.; en
pequeñas cantidades, lo que no genera impactos potenciales o pone en
riesgo los recursos naturales y el medio ambiente. Por lo anterior, se
considera que los propietarios de los diferentes predios y los ribereños de la
quebrada la cristalina realicen periódicamente recolección de los diferentes
residuos que también pueden llegar por la colindancia con la vía.
7. en cuanto a la contaminación del ambiente, por la construcción y

operación de dos invernaderos propiedad de los señores Sixto Rodríguez y
Fabián morales, se evidencio que estos no existen y por información
obtenida durante la diligencia estos fueron finalizados a mediados del año
2010, por lo que no hay posibilidad de contaminación por parte de estos.
En cuanto a la pretensión del señor Víctor Suazo, de la posible usurpación

de aguas de la quebrada la cristalina por parte del señor Fabián morales,
durante la inspección se pudo determinar que en sus predios se encuentra
un nacimiento confinado en un tanque en ladrillo cementado con
dimensiones 4.0 metros de largo, 3 metros de ancho y 2.0 metros de
profundidad; según información obtenida durante la diligencia este existe
hace 35 años. El agua de este nacimiento es utilizado para riego en la finca
de su propiedad.
En esta misma finca se encuentra un reservorio con dimensiones 21.0

metros de largo x 10.0 metros de ancho y 2.0 metros de profundidad, al
momento de la inspección el espejo de agua se encontraba a 1.0 metros,
este es abastecido con aguas lluvias. Está ubicado en las coordenadas 05°
_____________________________________________________________________________________
0TU U0T
34’ 31”; 73° 41’ 13” y 2399 m.s.n.m. y a una distancia aproximada de 130
metros de la quebrada la cristalina y el las coordenadas 05° 34’ 34”; 73° 41
13” y 2410 m.s.n.m; se encuentra un reservorio con dimensiones de 13
metros de largo, 3.50 metros de ancho y 2.0 metros de profundidad, distante
de la quebrada alrededor de 400 metros, el cual se encuentra totalmente
seco, al igual que el anterior es abastecido con aguas lluvias. Por lo anterior
el señor Fabián Morales, no está haciendo uso de las aguas provenientes de
la quebrada La cristalina.
(…)
Con relación a la contaminación del ambiente, por la construcción y

operación de dos invernaderos propiedad de los señores Sixto Rodríguez y
Fabián morales, se evidencio que estos no existen y por información
obtenida durante la diligencia estos fueron finalizados a mediados del año
2010, por lo que no hay posibilidad de contaminación por parte de estos”
Ahora bien, con las circunstancias anotadas, se evidencia que no hay elementos
probatorios que indiquen la ocurrencia de una conducta contraria al deber
funcional, que le asiste observar al funcionario de la Corporación Autónoma
Regional de Boyacá, Corpoboyacá, DILSON SALDAÑA, conforme a la Ley 734 de
2002, a la luz del contenido del Artículo 23 y 50 ibídem; en consecuencia, este
despacho considera que no existe mérito para abrir investigación disciplinaria.
Dentro de las presentes diligencias, se evidencia que se realizaron todas las

gestiones y actividades enmarcadas dentro del deber funcional del funcionario
implicado, pues dentro de los cometidos de la inspección ocular, se produjo acta
de visita y concepto técnico, tal como se verifica en la documentación allegada al
proceso.
Igualmente es de precisar que se realizó la comunicación al quejoso de la visita

técnica, tal como se explica en el oficio No 150-135 de fecha 28 de abril de 2017 e
igualmente se evidencia en el acta de visita y el concepto técnico No 775-2015 de
fecha 11 de diciembre de 2015, del expediente OOCQ-00458A/09.
De lo anterior se puede evidenciar que se realizó el trámite de la queja, lo cual

demuestra la realización de las gestiones pertinentes de los funcionarios de la
Corporación y al mismo tiempo se infiere que no hubo inobservancia alguna de
deberes funcionales lo que no se constató la ocurrencia objetiva del acto ilícito.
La Corte Constitucional, en su jurisprudencia consagra que: “para todos los

servidores públicos: un deber general afirmativo relativo al cumplimiento del servicio que
le haya sido encomendado con las exigencias de diligencia, eficiencia e imparcialidad; un
deber general negativo referido a la abstención de cualquier clase de acto u omisión que
origine la suspensión o perturbación injustificada de un servicio esencial o el abuso
indebido del cargo o de las funciones encomendadas”
_____________________________________________________________________________________
0TU U0T
Igualmente ha planteado que el derecho disciplinario constituye un derecho-deber

que comprende el conjunto de normas, sustanciales y procedimentales, en virtud
de las cuales el Estado asegura la obediencia, la disciplina y el comportamiento
ético, la moralidad y la eficiencia de los servidores públicos, con miras a asegurar
el buen funcionamiento de los diferentes servicios a su cargo. Su finalidad, en
consecuencia, es la de salvaguardar la obediencia, la disciplina, la rectitud y la
eficiencia de los servidores públicos, y es precisamente allí, en la realización del
citado fin, en donde se encuentra el fundamento para la responsabilidad
disciplinaria, la cual supone la inobservancia de los deberes funcionales de los
servidores públicos o de los particulares que ejercen funciones públicas, en los
términos previstos en la Constitución, las leyes y los reglamentos que resulten
aplicables
A este tenor dentro de las diligencias realizadas a los funcionarios de la

Corporación, se deja claro que no se actuó de manera grosera e irrespetuosa al
quejoso, ni a ningún ciudadano frente a lo establecido en los hechos narrados
como falta disciplinaria, asimismo se funda en las pruebas aportadas.
Igualmente, el proceso disciplinario tiene la finalidad de: Salvaguardar la obediencia,

la disciplina, la rectitud y la eficiencia de los servidores públicos. Es precisamente allí, en
la realización del citado fin, en donde se encuentra el fundamento para la responsabilidad
disciplinaria, la cual supone la inobservancia de los deberes funcionales de los servidores
públicos o de los particulares que ejercen funciones públicas, en los términos previstos en
la Constitución, las leyes y los reglamentos que resulten aplicables (Subrayado fuera de
texto)1.
De lo analizado, se evidencia que no hay elementos probatorios que indiquen la

ocurrencia de una conducta contraria al deber funcional, que le asiste observar a
los funcionarios de la Corporación Autónoma Regional de Boyacá, Corpoboyacá,
conforme a la Ley 734 de 2002, a la luz del contenido del Artículo 23 y 50 ibídem;
en consecuencia, este despacho considera que no existe mérito para abrir
investigación disciplinaria.
Dentro de las presentes diligencias se observa que no hubo inobservancia alguna

de deberes funcionales y por ende no se constató, la ocurrencia objetiva del acto
ilícito. Lo que significa claramente que si no se desplegó conducta alguna que
tuviera la virtualidad de alterar el correcto funcionamiento del Estado y por ende la
consecución de sus fines, toda vez que se realizaron todas las gestiones
atenientes de la Corporación y se evidencio que los hechos planteados dentro de
la queja sobre el taller metalmecánico y su posible incidencia ambiental, no son de
competencia de la Corporación, a lo cual debe considerarse que el hecho
investigado disciplinariamente no existió, pues realmente se evidencia que no se
contrarió de manera alguna el ordenamiento jurídico vigente.
1 Corte Constitucional. Sentencia C-818 de 09 de agosto de 2005. M.P. Rodrigo Escobar Gil.
_____________________________________________________________________________________
0TU U0T
Tenemos entonces que, bajo este marco normativo, al examinar la prueba en su

conjunto a la luz de los principios que forman el sistema de valoración de la sana
crítica, como lo exige el artículo 141 del Código Disciplinario Único, así como las
disposiciones transcritas se concluye que no se incurrió en falta disciplinaria, y por
ende, es procedente declarar la terminación del presente proceso y ordenar el
archivo definitivo de la actuación en curso, conforme a lo dispuesto en los artículos
73 y 164 de la Ley 734 de 2002
Por lo expuesto, este Despacho resolverá decretar la terminación del proceso

disciplinario conforme lo estipula el artículo 73 del CUD según el cual:
Artículo 73. Terminación del proceso disciplinario. En cualquier etapa de la

actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho
atribuido no existió, que la conducta no está prevista en la ley como falta
disciplinaria, que el investigado no la cometió, que existe una causal de exclusión
de responsabilidad, o que la <<<<actuación no podía iniciarse o proseguirse, el
funcionario del conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y
ordenará el archivo definitivo de las diligencias. (Subraya fuera del texto).
En la medida en que se adoptara una decisión de archivo por parte de esta Oficina
de Control Disciplinario, es necesario advertir que esta es una decisión de fondo
que se adopta en base a lo hallado dentro de la actuación ante el imperativo legal
de la norma “que aparezca plenamente demostrado”.
Respecto a esta forma de terminación del proceso que estipula el artículo 73 de la

ley 734 de 2002, ha manifestado la Procuraduría General de la Nación que esta
situación, “conduce a que el operador disciplinario con base en la información o en la
queja, tenga que asumir el conocimiento del asunto y con fundamento en la pruebas
determinar lo que en derecho corresponda, vr. Gracia, el archivo definitivo con base en
que no es posible proseguirse con la actuación disciplinaria, porque el hecho no existió o
porque simplemente la conducta no está prevista como falta disciplinaria y/o porque no
hay prueba para proseguir y el termino está agotado; para cuyo caso habrá lugar a que se
le comunique al quejoso en los términos del artículo 109 ídem, a efecto que haga uso de
los derechos que la ley le confiere”2.
Para concluir, se debe precisar que en relación con la terminación del proceso
disciplinario, en los términos del artículo 73 ibídem, se decreta mediante una
decisión motivada, en cualquier etapa de la actuación disciplinaria, cuando
aparezca demostrada cualquiera de las causales previstas expresamente en este
precepto, por lo cual, como consecuencia de tal declaración se impone ordenar el
archivo definitivo de las diligencias, última decisión consecuente con la norma en
cita por aplicación del artículo 164 de la misma ley que dispone:
“Artículo 164. Archivo Definitivo. En los casos de terminación del proceso

disciplinario previsto en el artículo 73 y en el evento consagrado en el inciso 3º del
2 Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación. Radicación: 161-3112 (030-138964-06).

Asunto: Apelación Auto Inhibitorio. Decisión de agosto 31 de 2006. Aprobada en Acta de Sala No. 41.
_____________________________________________________________________________________
0TU U0T
artículo 156 de este código, procederá el archivo definitivo de la investigación. Tal

decisión hará tránsito a cosa juzgada.”
Esta decisión se adopta al encontrarse como causal de las mencionadas en el

artículo 73 la que indica que el hecho no existió.
En mérito de lo expuesto, la Secretaria General y Jurídica de la Corporación

Autónoma Regional de Boyacá – CORPOBOYACA
RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: Ordenar la terminación y archivo de la presente

Indagación Preliminar, adelantada contra el funcionario DILSON SALDAÑA, por
las razones expuestas en la parte motiva del presente acto administrativo.
ARTICULO SEGUNDO: Comunicar la presente decisión a DILSON JAVIER

SALDAÑA, para lo cual se enviara la respectiva comunicación por parte de la
oficina de notificaciones a la carrera 4ª No 6ª-57 de la ciudad de Tunja, de acuerdo
con lo establecido en los artículos 103 y 107 de la Ley 734 de 2002.
ARTICULO TERCERO: Comunicar la presente decisión al quejoso VICTOR

SUAZO, quien para efecto notificar en la inspección de policía del Municipio de
Tinjacá, informándole que contra la misma procede el recurso de apelación, que
podrá interponer y sustentar por escrito en el término de tres (3) días contados a
partir de los cinco (5) días siguientes a la fecha de entrega de la referida
comunicación en la oficina de correo.
ARTICULO CUARTO: Enviar la correspondiente citación a más tardar el día

siguiente hábil a la fecha de expedición de esta providencia. En caso de no ser
posible la notificación personal, se notificará por estado, que se fijará tres (3) días
después, contados a partir de la fecha en que se haya realizado la citación. El
estado se fijará por el término de un (1) día en secretaría y se dejará constancia
de su fijación y desfijación.
NOTIFIQUESE, COMUNIQUESE Y CÚMPLASE
DAVID DALBERTO DAZA DAZA

SECRETARIO GENERAL Y JURIDICA
Elaboró: Lizeth Judith Choconta Solano.

Revisó: Dery Samandy Cely
Archivo: 110-35 110-4502 2015-028
_____________________________________________________________________________________
0TU U0T

Auto Proceso 2015-028

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Auto Proceso 2015-028

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

República de Colombia

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE BOYACÁ

DEPENDENCIA: SECRETARIA GENERAL Y JURIDICA

El suscrito Secretario General y Jurídico, en ejercicio de las funciones asignadas

Mediante oficio remitido por la Procuraduría 32 Judicial Ambiental y Agraria de

El ciudadano Víctor Suazo remitió una denuncia porque el día 9 de noviembre de

Continuación Auto No. Página No. 2

Dilson Saldaña no dejo que se tomaran fotos, el con su antijurídica y agresividad

Con fundamento en la mencionada queja, este despacho mediante auto No 1463

El Despacho en ejercicio de las funciones atribuidas legalmente, dispuso la

 Declaración juramentada del señor Dilson Saldaña

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 150 del Código Disciplinario Único, la

Continuación Auto No. Página No. 3

la ocurrencia de la conducta, determinar si la misma es constitutiva de falta

A su vez, el inciso 3 del artículo ibídem, taxativamente consagra que la indagación

De otra parte, el artículo 23 de la Ley 734 de 2002, establece: “Constituye falta

A su vez, el artículo 27 Ibídem, consagra: “Acción y omisión. Las faltas disciplinarias

Pues bien, habiéndose practicado las pruebas ordenadas en el Auto de Apertura

Análisis del material probatorio y versión libre

En primer lugar, frente a la información del presunto incumplimiento de los

Continuación Auto No. Página No. 4

público y por ende sujeto disciplinable para este Despacho conforme a lo

Los servidores públicos están al servicio del Estado y de la comunidad; ejercerán

La ley determinará el régimen aplicable a los particulares que temporalmente

Artículo 25 C.U.D. Destinatarios de la ley disciplinaria. Son destinatarios de la

Posteriormente en diligencia de versión libre el funcionario DILSON SALDAÑA

“PREGUNTADO: sírvase decir lo que le conste o sepa respecto de la queja

Continuación Auto No. Página No. 5

intermitentes que atraviesa la vía principal de Tinjaca a Chiquinquirá que era

Igualmente, se realizó declaración juramentada a la señora YUDY SAMIRA AVILA

PREGUNTADO: sírvase decir lo que le conste o sepa respecto de la queja

Continuación Auto No. Página No. 6

Tinjacá se gasta una hora, más el tiempo en la reunión en la alcaldía,

Se evidencia además, mediante concepto técnico realizado por la corporación,

“(…) 1. Debido a la ubicación privilegiada con respecto a la quebrada la

7. en cuanto a la contaminación del ambiente, por la construcción y

En cuanto a la pretensión del señor Víctor Suazo, de la posible usurpación

En esta misma finca se encuentra un reservorio con dimensiones 21.0

Continuación Auto No. Página No. 7

Con relación a la contaminación del ambiente, por la construcción y

Dentro de las presentes diligencias, se evidencia que se realizaron todas las

Igualmente es de precisar que se realizó la comunicación al quejoso de la visita

De lo anterior se puede evidenciar que se realizó el trámite de la queja, lo cual

La Corte Constitucional, en su jurisprudencia consagra que: “para todos los

Continuación Auto No. Página No. 8

Igualmente ha planteado que el derecho disciplinario constituye un derecho-deber

A este tenor dentro de las diligencias realizadas a los funcionarios de la

Igualmente, el proceso disciplinario tiene la finalidad de: Salvaguardar la obediencia,

De lo analizado, se evidencia que no hay elementos probatorios que indiquen la

Dentro de las presentes diligencias se observa que no hubo inobservancia alguna

Continuación Auto No. Página No. 9

Tenemos entonces que, bajo este marco normativo, al examinar la prueba en su

Por lo expuesto, este Despacho resolverá decretar la terminación del proceso

Artículo 73. Terminación del proceso disciplinario. En cualquier etapa de la

Respecto a esta forma de terminación del proceso que estipula el artículo 73 de la

“Artículo 164. Archivo Definitivo. En los casos de terminación del proceso

2 Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación. Radicación: 161-3112 (030-138964-06).

Continuación Auto No. Página No. 10

artículo 156 de este código, procederá el archivo definitivo de la investigación. Tal

Esta decisión se adopta al encontrarse como causal de las mencionadas en el

En mérito de lo expuesto, la Secretaria General y Jurídica de la Corporación

ARTÍCULO PRIMERO: Ordenar la terminación y archivo de la presente

ARTICULO SEGUNDO: Comunicar la presente decisión a DILSON JAVIER