LEY NATURAL VERSUS LEY CIVIL Argumentos.

1. Primer argumento es de Antígona, la importancia de la ley natural es dada por las

consecuencias negativas. Yo cumplo porque hay consecuencias negativas. Ese
argumento posee defectos, no dice por que es importante la ley natural. Antígona
pensaba que era relevante, pero no hay una argumentación clara.

2. Platón avanza en otra línea, conecta la ley natural con la justicia, uno cumple la ley
natural porque es justo, esta bien hacer eso. Justicia se pone del lado bueno, se
entiende como algo bueno, pero no se entiende que es la justicia. La explicación que
da Platón es por medio del alma, que está divida en cuatro Sabiduría, templanza,
parte irascible. Esas personas que ejercen esa parte del alma no cobran, deben
hacerlo de manera correcta y justa. Cada uno haga lo que sabe hacer. Platón
argumenta a favor de la justicia, pero no explica la lo que es la justicia.

3. Aristóteles sigue vinculando la idea de Platón, pero precisa mas la idea de justicia.
Ya no lo deja a la intuición. Lo primero es que asocia la justicia con algo bueno, algo
correcto, equitativo, legal. En contraposición esta lo malo, lo codicioso, lo
inequitativo, lo ilegal. El concepto de justicia es inequívoco. La justicia es definida
como dos grandes justicias, que se desprende de un mismo tronco, la justicia
aristotélica es virtuosa. Los dos tipos de justica son

a. Distributiva: esta dada por una relación vertical, estado – persona. Una
relación de jerarquías.

b. Correctiva: esta dada por una relación horizontal, persona – persona.

Cada uno apela a una naturaleza distinta de la otra, tienen criterios propios. La que
primera aplica es la correctiva, estamos todos en igualdad de condiciones. La
distributiva, es el estado el que distribuye.
El criterio que se utiliza en la justicia correctiva es la proporción y el merito, se asocia
a lo que mas necesita la persona. Aristóteles habla del punto medio, del equilibrio.

La justicia correctiva opera de forma distinta, se asocia a la ganancia y a la perdida.

Lo que demanda es volver al estado anterior.

El núcleo de comprensión es la equidad, es relevancia y virtud, sostiene dos cosas,

que el criterio de justicia es diferenciando y aparte, existe y es distinto, lo importante
que la ley civil se acerque a lo justo.