Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
TESIS
Para optar el Título Profesional de:
INGENIERO CIVIL
WALDO JOSÉ INGA GUTIÉRREZ
Lima- Perú
2015
© 2016, Universidad Nacional de Ingeniería. Todos los derechos reservados
waldoinga@gmail.com
978934594
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL INDICE
ÍNDICE
RESUMEN........................................................................................................... 3
INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 15
RESUMEN
Los resultados muestran que los AMS reducen los desplazamientos y fuerzas
cortantes en general para los sismos antes mencionados, sin embargo se notó
además que en algunos intervalos de tiempo estos dispositivos aumentaron los
desplazamientos.
LISTA DE TABLAS
Tabla 4-3: Diseño final del AMS para el edificio Jorge Chávez ................ 91
Tabla 4-4: Desplazamientos promedio para la componente máxima
en X, sin AMS y con AMS del edificio Jorge Chávez ........... 94
Tabla 4-5: Desplazamientos promedio para la componente máxima
en Y, sin AMS y con AMS del edificio Jorge Chávez ........... 94
Tabla 4-6: Reducción de los desplazamientos promedio del nivel 10
del edificio Jorge Chávez........................................................ 94
Tabla 4-7: Cortantes basales para la componente máxima en X, sin
AMS y con AMS del edificio Jorge Chávez ....................... 94
Tabla 4-8: Cortantes basales para la componente máxima en Y, sin
AMS y con AMS del edificio Jorge Chávez ....................... 95
Tabla 4-9: Reducción de las Cortantes basales del edificio
Jorge Chávez ......................................................................... 95
Tabla 4-10: Principales modos de vibración y masas participativas del
edificio Camino Real............................................................... 97
Tabla 4-11: Diseño previo del AMS para el edificio Camino Real ............ 100
Tabla 4-12: Desplazamientos promedio para la componente máxima
en X sin AMS y con AMS del edificio Camino Real ........... 103
Tabla 4-13: Desplazamientos promedios para la componente máxima
en X sin AMS y con AMS del edificio Camino Real............. 103
Tabla 4-14: Reducción de los desplazamientos promedio del nivel 15
del edificio Camino Real ....................................................... 103
Tabla 4-15: Cortantes basales promedio para la componente máxima
en X, sin AMS y con AMS del edificio Camino Real............ 103
Tabla 4-16: Cortantes basales promedio para la componente máxima
en Y, sin AMS y con AMS del edificio Camino Real............ 104
Tabla 4-17: Reducción de las cortantes basales del edificio Camino
Real ...................................................................................... 104
LISTA DE FIGURAS
Figura 4-33: Desplazamientos sin AMS y con AMS del nivel 15 del
edificio Camino Real para el sismo de 1970 N82W en X ...... 102
Figura 4-34: Desplazamientos sin AMS y con AMS del nivel 15 del
edificio Camino Real para el sismo de 1974 N08E en X ....... 102
Figura 5-1: AMS tipo losa ....................................................................... 107
Figura 5-2: Utilización de la caja de ascensores como un AMS .............. 107
𝐶1 , 𝐶2 , 𝐶3 , 𝐶4 = Constantes arbitrarias
CM = Centro de masas
CR = Centro de rigidez
𝑒𝑡 = Excentricidad
𝐹̃ = Matriz de fuerzas
𝑖 = √−1
𝐾𝑜 = Rigidez traslacional
𝐾𝜃 = Rigidez rotacional
̃
𝑀 = Matriz de masa
̃𝑇
𝑀 = Matriz de masa (incluye el efecto torsional)
𝑡 = Tiempo
𝑇 = Período
̃̈
𝑈 = Matriz columna de aceleraciones
̃̇
𝑈 = Matriz columna de velocidades
̃
𝑈 = Matriz columna de desplazamientos
𝜃 = Ángulo de fase
𝜌 = Radio de giro
INTRODUCCIÓN
Sin embargo, el interés principal en esta tesis está en estudiar la eficacia de los
AMS para mejorar el comportamiento de las edificaciones frente a acciones
sísmicas, es decir, acciones con un contenido de frecuencias relativamente
amplio. Esto se justifica al observarse una tendencia creciente a diseñar edificios
elevados y en algunos casos con estructuración irregular, en los que los problemas
relacionados con aceleraciones de piso y desplazamientos excesivos serán más
frecuentes.
1.2 Objetivos
Aunque los AMS fueron propuestos desde inicios del siglo XX, es solo en las
últimas décadas que han sido aplicados a estructuras civiles, tales como torres de
telecomunicaciones, chimeneas elevadas o puentes peatonales, para reducir las
vibraciones ocasionadas por el viento o por la actividad humana. Aún más
recientemente han sido propuestos para reducir los efectos de sismo en
edificaciones.
25
20
Amplificación dinámica (FAD)
10
0
0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60
Frecuencia de excitación / frecuencia estructura principal
Figura I-1: Influencia del AMS en la respuesta de una estructura sometida a una fuerza
sinusoidal
Luft (1979) halla los parámetros óptimos para un sistema principal amortiguado y
un AMS sin amortiguamiento sometido a una excitación de ruido blanco.
Soong and Dargush (1997) presentan un completo estado del arte de sistemas
pasivos de disipación de energía, como así también distintos tipos de
configuraciones estructurales y distintos métodos de cálculo de los parámetros
óptimos.
Lin et al. (1999) consideran que la mayor distancia entre el AMS y el centro de
masa determinan la mayor reducción en la vibración. Además indican que un solo
AMS es adecuado para reducir traslación y rotación de edificios altos bajo la acción
de sismos, pero se necesita un segundo AMS en edificios con rigidez similar en
las dos direcciones principales. Estos desarrollos teóricos se probaron en un
edificio de cinco pisos asimétrico bajo la acción de cinco terremotos reales.
Goel y Booker (2001), Goel (1998, 2000) concluyen que, para el caso de
amortiguadores de tipo viscoso para una estructura asimétrica bajo excitación
sísmica, la ubicación óptima es tal que la excentricidad de las fuerzas de
amortiguamiento es igual, pero de signo contrario, a la excentricidad estructural.
Esta situación se verifica tanto para estructuras con comportamiento elástico como
para estructuras con comportamiento inelástico. Se analizaron los resultados bajo
la acción del sismo en una sola dirección y con distintos acelerogramas.
último piso del edificio, para controlar la respuesta torsional de edificios sujetos a
la acción sísmica bidireccional.
Frecuencia,
Nombre y tipo Tipo y número
Ciudad, país Fecha masa y
de estructura de dispositivos
amortiguamiento
Antena TV CN Tower Toronto, AMS pasivo 1973
(553m) Canadá
Edificio 0.14 Hz
John Hancock Boston, USA AMS pasivos (2) 1977 2 x 300 t
(244m) 𝛽 =4%
Edificio 0.16Hz
City Corp Center New York, USA AMS pasivo 1978 370 t
(278m) 𝛽 =4%
Chimeneas (2)
0.44 Hz
Al Khobar Arabia Saudita AMS pasivo 1982
7t
(120 m)
Chimenea 0.49 Hz
Abu Dhabi AMS pasivo 1982
Ruwais Utilities 10 t
Torre de enfriamiento
Nornberg, 0.67 Hz
Deutsche Bundespost AMS pasivo 1982
Alemania 1.5 t
(278 m)
Chimenea fábrica
0.49 Hz
de cemento Yanbu Arabia Saudita AMS pasivo 1984
10 t
(81 m)
Torre puerto
0.43-0.44 Hz
Chiba Chiba, Japón AMS pasivos (2) 1986
10, 15t
(125m)
Pilar puente
Japón AMS pasivo 1987 -
atirantado Aratsu
Planta de generación
0.99 Hz
térmica Bin Quasim Pakistan AMS pasivo 1988
4.5 t
(70 m)
Frecuencia,
Nombre y tipo Tipo y número
Ciudad, país Fecha masa y
de estructura de dispositivos
amortiguamiento
Chimenea, planta
0.92 Hz
Tiwest Rutile Australia AMS pasivo 1989
0.5t
(43 m )
Torre
Nagoya, 0.49-0.55 Hz
Higashiyama Sky AMS pasivo 1989
Japón 20 t
(134 m)
Pilar puente
Japón AMS pasivo 1990 -
atirantado Bannaguru
Edificio
0.24-0.28 Hz
Crystal Tower Osaka, Japón AMS pasivos (2) 1990
180, 360 t
(157 m)
Torre
Kitakyushu,
Hibikiryokuchi Sky AMS pasivo 1991
Japón
(135 m)
Planta de energía
Killingholme, 0.88 Hz
Siemens AMS pasivo 1992
Reino Unido 7t
(70 m)
Chimenea
1.4Hz
Al Taweeiah Abu Dhabi AMS pasivo 1993
1.35 t
(70 m)
Torre Akita
Akita, Japón AMS pasivo 1994 0.41 Hz
(112 m)
Taipei 101 (509 m) República de China AMS pasivo 2004 730 t, 4.50 t (2)
Frecuencia,
Nombre y tipo Tipo y número
Ciudad, país Fecha masa y
de estructura de dispositivos
amortiguamiento
Edificio Geocentro 0.62-0.71 Hz
Agustinas (35 niveles y 4 Chile AMS pasivo (2) 2010
sótanos) 200 t (2)
Edificio Jardines de
Infante (22 niveles y 2 Chile AMS pasivo (2) 2010 100 t (2)
sótanos)
Frecuencia,
Nombre y tipo Tipo y número
Ciudad, país Fecha masa y
de estructura de dispositivos
amortiguamiento
Edificio de oficinas
0.59 Hz
Sendagaya INTES Tokyo, Japón 2 AMS activos 1991
72 t
(58 m)
Torre
0.21 Hz
ORC 2000 Symbol Osaka, Japón 2 AMS activos 1992
200 t
(188 m)
Torre
0.185 Hz
Yokohama Landmark Yokohama, Japón 2 AMS activos 1993
340 t
(296 m)
Proyecto KS Kanazawa,
AMS activo 1993 100t
(121 m) Japón
Edificio de oficinas
AMS activo
MKD8 Hikarigaoka Tokyo, Japón 1993 0.44 Hz
(pendulum)
(100 m)
Edificio
0.29 Hz
Riverside Sumida Tokyo, Japón 2 AMS activos 1994
30 t
(133m )
Edificio de oficinas
Hamamatsa, 0.21 Hz
Act City AMS activo 1994
Japón 180 t
(213 m)
Torre
Shinjuku Park Tokyo, Japón 3 AMS activos 1994 330 t
(227 m)
Frecuencia,
Nombre y tipo Tipo y número
Ciudad, país Fecha masa y
de estructura de dispositivos
amortiguamiento
Torre Aeropuerto
Nagasaki, 25 ALS 1.07 Hz
Nagasaki 1987
Japón (tipo circular) 1 t (aprox.)
(42 m)
Shin-Yokohama Prince
Yokohama, 30 ALS 0.31 Hz
Hotel 1991
Japón (tipo circular) 83.5t
(149m)
Torre de trasmisión
Hobart, 80 ALS 0.7 Hz
Mount Wellington 1992
Australia (tipo circular) 0.6 t
(reticulado 104 m)
Torre Aeropuerto
ALS 0.77 Hz
Haneda Tokyo, Japón 1993
(tipo circular) 21 t
(178 m)
F(Ω)
M
K C
Donde:
𝑈 = 𝑈𝑐 + 𝑈𝑝 (2.1.4)
Donde:
La excitación externa se ha expresado en forma polar, para tener una más fácil
presentación de los cálculos, y de aquí en adelante todas las funciones armónicas,
ya sean fuerzas o aceleraciones en la base, se presentarán de la misma forma.
En la ecuación (2.1.7) se muestra la expresión polar para la excitación.
1
𝑢= (2.1.11)
(𝐾−𝑀Ω2 +𝐶Ω𝑖)
La expresión 𝑢 tiene parte real e imaginaría, por tanto será más fácil expresarla
en forma polar, obteniéndose:
1
𝑢= 𝑒 −𝑖𝜃 (2.1.12)
√(𝐾−𝑀Ω2 )2 +(𝐶Ω)2
𝐷𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑖𝑛á𝑚𝑖𝑐𝑜 𝑈
𝐹𝐴𝐷 = = (2.1.13)
𝐷𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑠𝑡á𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑈𝑒𝑠𝑡
Donde:
1
𝐹𝐴𝐷 = 2
(2.1.14)
√(1−( Ω ) )2 +(2𝛽 Ω )2
𝜔 𝜔
25
Amplitud máxima: 1/2β
15
β = 2%
10
0
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
Razón de frecuencias (Ω/ω)
𝐾𝑎⁄ 𝐾
Frecuencia del AMS: 𝜔𝑎 2 = 𝜔2 = 𝑚 = ⁄𝑀 (2.2.2)
Ka Ca
F(Ω)
M
K C
Figura II-3: Modelo Dinámico-Vibración armónica forzada para 1GDL con AMS
̃𝑈
𝑀 ̃̈ + 𝐶̃ 𝑈
̃̇ + 𝐾
̃𝑈̃ = 𝐹̃ (2.2.5)
Matriz de Masa: ̃ = (𝑀
𝑀
0
) (2.2.6)
0 𝑚
Matriz de Rigidez: ̃ = (𝐾 + 𝐾𝑎
𝐾
−𝐾𝑎
) (2.2.7)
−𝐾𝑎 𝐾𝑎
𝐶 + 𝐶𝑎 −𝐶𝑎
Matriz de Amortiguamiento: 𝐶̃ = ( ) (2.2.8)
−𝐶𝑎 𝐶𝑎
Se supone aquí que la fuerza excitadora solo actúa en la masa M y está expresada
como:
1
𝐹̃ = { } 𝑒 𝑖Ω𝑡 (2.2.9)
0
Desplazamiento: ̃ = 𝑢̃ 𝑒 𝑖Ω𝑡
𝑈 (2.2.10)
Velocidad: ̃̇ = 𝑢̃ 𝑖Ω 𝑒 𝑖Ω𝑡
𝑈 (2.2.11)
𝑢
𝑢̃ = {𝑢 } (2.2.13)
𝑎
(−Ω2 𝑀 ̃ ) 𝑢̃ = {1}
̃ + 𝑖Ω𝐶̃ + 𝐾 (2.2.14)
0
Se define 𝐴̃ como una matriz compuesta por elementos complejos tal como se
muestra en la expresión siguiente:
2 (𝐶 )
𝐴̃ = (−Ω2 𝑀 ̃) = (−𝑀Ω + 𝑖Ω + 𝐶𝑎 + 𝐾 + 𝐾𝑎
̃ + 𝑖Ω𝐶̃ + 𝐾 −𝑖Ω𝐶𝑎 − 𝐾𝑎
) (2.2.15)
−𝑖Ω𝐶𝑎 − 𝐾𝑎 𝐾𝑎 − 𝑚Ω2 + 𝑖Ω𝐶𝑎
2 2 2
√[1−( Ω ) ] +[2( Ω )𝛽𝑎 ]
𝜔 𝜔
𝐹𝐴𝐷′ = 2 2
(2.2.16)
2 2 2 2 2 2
√[(1−( Ω ) ) −𝑟( Ω ) −4( Ω ) 𝛽𝛽𝑎 ] +[2( Ω )((1−( Ω ) )(𝛽+𝑟𝛽𝑎 )+𝛽𝑎 (1−𝑟−( Ω ) ))]
𝜔 𝜔 𝜔 𝜔 𝜔 𝜔
25
Amplificación sin AMS
15
βa=40%
βa=20%
10
βa=12%
βa=8%
5
βa=4%
0
0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60
Razón de frecuencias (Ω/ω)
Figura II-4: Factor de Amplificación Dinámica para 1GDL con AMS para distintos valores
de 𝜷𝒂
Si bien es cierto que para fuerzas armónicas un amortiguador de masa sería una
solución para reducir desplazamientos; el movimiento del AMS podría ser un
problema ya que este será de mayor amplitud. En la figura 2.5 se muestran las
razones de las amplitudes para la masa principal y para el AMS. Se puede
observar que a mayor valor del amortiguamiento 𝛽𝑎 , la razón 𝑈/𝑈𝑎 disminuye. Un
valor referencial para el amortiguamiento 𝛽𝑎 está entre 10% y 15%; por tanto se
podría obtener un desplazamiento máximo del AMS de hasta 4 veces el valor del
desplazamiento máximo de la estructura principal, siendo este un problema en
algunas aplicaciones por la fatiga que se podría tener en el amortiguador.
13
βa=4%
12
11
10
Razón de amplificación (U/Ua) 9
7
βa=8%
6
5
βa=12%
4
3 βa=20%
2 βa=40%
0
0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60
Razón de frecuencias (Ω/ω)
Figura II-5: Razón de amplificaciones U/Ua para 1GDL con AMS para distintos valores de
𝜷𝒂
Las características de este sistema de 1GDL son las mismas que las del acápite
2.1. En la figura 2.6 se muestra el esquema de este sistema. La amplitud de la
aceleración del suelo, por motivos de simplificación es considerada como uno,
siendo entonces 𝑈̈𝑠 = 𝑒 𝑖Ω𝑡 .
K C
..
Us (Ω)
Movimiento Armónico
Figura II-6: Modelo Dinámico-Vibración armónica para sistema de 1GDL con movimiento
en la base
Donde:
−𝑀
𝑢= (2.3.5)
(𝐾−𝑀Ω2 +𝐶Ω𝑖)
𝑀
𝑢= 𝑒 −𝑖𝛾 (2.3.6)
√(𝐾−𝑀Ω2 )2 +(𝐶Ω)2
1
𝐹𝐴𝐷 = 2
(2.3.7)
√(1−( Ω ) )2 +(2𝛽 Ω )2
𝜔 𝜔
Ka Ca
K C
..
Us (Ω)
Figura II-7: Modelo Dinámico-Vibración armónica ante aceleración en la base para 1GDL
con AMS
̃ es:
La ecuación general de movimiento, en términos del desplazamiento relativo 𝑈
̃𝑈
𝑀 ̃̈ + 𝐶̃ 𝑈
̃̇ + 𝐾
̃𝑈 ̃ {−1} 𝑈̈𝑠
̃=𝑀 (2.4.1)
−1
Matriz de Masa: ̃ = (𝑀
𝑀
0
) (2.4.2)
0 𝑚
Matriz de Rigidez: ̃ = (𝐾 + 𝐾𝑎
𝐾
−𝐾𝑎
) (2.4.3)
−𝐾𝑎 𝐾𝑎
𝐶 + 𝐶𝑎 −𝐶𝑎
Matriz de Amortiguamiento: 𝐶̃ = ( ) (2.4.4)
−𝐶𝑎 𝐶𝑎
Por motivos de simplificación se supone que la aceleración del suelo tiene una
amplitud igual a la unidad y está expresada como:
Desplazamientos: ̃ = 𝑢̃ 𝑒 𝑖Ω𝑡
𝑈 (2.4.6)
Velocidades: ̃̇ = 𝑢̃ 𝑖Ω 𝑒 𝑖Ω𝑡
𝑈 (2.4.7)
𝑢
𝑢̃ = {𝑢 } (2.4.9)
𝑎
(−Ω2 𝑀 ̃ ) ̃𝑢 = {−𝑀}
̃ + 𝑖Ω𝐶̃ + 𝐾 (2.4.10)
−𝑚
Se define 𝐵̃ como una matriz compuesta por elementos complejos tal como se
muestra en la expresión siguiente:
2 (𝐶 )
̃) = (−𝑀Ω + 𝑖Ω + 𝐶𝑎 + 𝐾 + 𝐾𝑎
̃ + 𝑖Ω𝐶̃ + 𝐾
𝐵̃ = (−Ω2 𝑀
−𝑖Ω𝐶𝑎 − 𝐾𝑎
) (2.4.11)
−𝑖Ω𝐶𝑎 − 𝐾𝑎 𝐾𝑎 − 𝑚Ω2 + 𝑖Ω𝐶𝑎
2
1 √ Ω 2 Ω 2
( ) [1+𝑟−( ) ] +[2( )𝛽𝑎 (1+𝑟)]
1+𝑟 𝜔 𝜔
𝐹𝐴𝐷′′ = 2 2
(2.4.12)
2 2 2 2 2 2
√[(1−( Ω ) ) −𝑟( Ω ) −4( Ω ) 𝛽𝛽𝑎 ] +[2( Ω )((1−( Ω ) )(𝛽+𝑟𝛽𝑎 )+𝛽𝑎 (1−𝑟−( Ω ) ))]
𝜔 𝜔 𝜔 𝜔 𝜔 𝜔
25
Amplificación sin AMS
15
βa=40%
βa=20%
10
βa=12%
βa=8%
5
βa=4%
0
0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60
Relación de frecuencias (Ω/ω)
β =2%
M
AMS
r 2%
K
βa 12%
βa SAP 10%
m 0.20
Ka 400
Movimiento Armónico Ca 1.789
Unidades: Ton, m, s
15.00
10.00
Desplazamientos (mm)
5.00
0.00
- 5.00 10.00 15.00 20.00
-5.00
Dmáx (sin AMS) = 12.48mm
-10.00
Dmáx (con AMS) = 4.09mm
-15.00
Tiempo (s)
DESPLAZAMIENTOS SIN AMS DESPLAZAMIENTOS CON AMS
25
20 Cálculo manual
Factor de amplificación dinámica (FAD)
sin AMS
Cálculo manual
15 con AMS
Análisis en
frecuencias
10 SAP2000 sin
AMS
Análisis en
frecuencias
SAP2000 con
5
AMS
0
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
Razón de frecuencias (Ω/ω)
En la figura anterior se puede apreciar la gran similitud entre los resultados de los
cálculos manuales y los conseguidos usando SAP2000 con un análisis en el
dominio de frecuencias.
Ka Ca
K
..
Us (Ω)
Movimiento Armónico
Figura II-12: Modelo dinámico para obtener los parámetros óptimos de un AMS
Tabla II-2: Relaciones importantes para determinar los parámetros óptimos de un AMS
Ω 𝐾
𝑝= 𝜔2 =
𝜔 𝑀
𝜔𝑎 𝐾𝑎
𝛼= 𝜔𝑎 2 =
𝜔 𝑚
𝑚
𝑟= 𝐶𝑎 = 2𝛽𝑎 𝑚 𝜔𝑎
𝑀
̃𝑈
𝑀 ̃̈ + 𝐶̃ 𝑈
̃̇ + 𝐾
̃𝑈̃ = {−1} 𝑀
̃ 𝑈̈𝑠 (2.7.1)
−1
(−Ω2 𝑀 ̃ ) ̃𝑢 = {−𝑀}
̃ + 𝑖Ω𝐶̃ + 𝐾 (2.7.2)
−𝑚
2 2
̃ ) = 𝐾 (1 + 𝑟𝛼 2− 𝑝 + 2𝑝𝑟𝛼𝛽𝑎 𝑖
̃ + 𝑖Ω𝐶̃ + 𝐾 −𝑟𝛼 2 − 2𝑟𝑝𝛼𝛽𝑎 𝑖
𝐸̃ = (−Ω2 𝑀 ) (2.7.3)
−𝑟𝛼 − 2𝑟𝑝𝛼𝛽𝑎 𝑖 𝑟𝛼 2 − 𝑟𝑝2 + 2𝑟𝑝𝛼𝛽𝑎 𝑖
𝑏1 = (1 + 𝑟)𝛼 2 − 𝑝2 (2.7.5)
𝑏2 = 2𝑝𝛼(1 + 𝑟) (2.7.6)
√𝑏1 2 +𝑏2 2 𝛽𝑎 2
𝐻= (2.7.10)
√𝑏3 2 +𝑏4 2 𝛽𝑎 2
25
20
H sin AMS
βa → 0
Respuesta estacionaria (H)
βa = 4%
15
βa = 8%
βa = 16%
βa = 20%
βa → ∞
10
0
0.80 0.85 0.90 PA 0.95 1.00 PB 1.05 1.10 1.15 1.20
Relación de frecuencias (P)
𝑏 2
√ 1 2 +𝑏2 2
√𝑏1 2 +𝑏2 2 𝛽𝑎 2 𝛽𝑎
𝑙𝑖𝑚 = 𝑙𝑖𝑚 (2.7.12)
𝛽𝑎 →0 𝛽𝑎 →0
√𝑏3 2 +𝑏4 2 𝛽𝑎 2 𝑏 2
√ 3 2 +𝑏4 2
𝛽𝑎
|𝑏1 | |𝑏 |
|𝑏3 |
= |𝑏2| (2.7.13)
4
|𝑏1 | |𝑏 | 1+𝑟
𝐻= = |𝑏2| = | | (2.7.14)
|𝑏3 | 4 1−(1+𝑟)𝑝2
Operando y simplificando:
2
2 +1+0.5𝑟−√[(1+𝑟)𝛼 2 +1+0.5𝑟] −4𝛼 2
Punto A: 𝑝𝐴 =
√(1+𝑟)𝛼 1+𝑟 1+𝑟
(2.7.17)
2
2
2 +1+0.5𝑟+√[(1+𝑟)𝛼 2 +1+0.5𝑟] −4𝛼 2
Punto B: 𝑝𝐵 =
√(1+𝑟)𝛼 1+𝑟 1+𝑟
(2.7.18)
2
Al estudiar las curvas de la figura 2.13, se puede afirmar que para obtener una
respuesta estacionaria mínima usando un AMS, se debe tener el mismo valor de
𝐻 en los puntos 𝐴 y 𝐵. Con esta condición, al reemplazar los valores de 𝑝𝐴 y 𝑝𝐵
en 𝐻, se obtiene:
1+𝑟 1+𝑟
𝐻=| 2
|=| | (2.7.20)
1−(1+𝑟)𝑝𝐴 1−(1+𝑟)𝑝𝐵 2
2
𝑝𝐴 2 + 𝑝𝐵 2 = (2.7.21)
1+𝑟
√1−0.5𝑟
𝛼ó𝑝𝑡𝑖𝑚𝑜 = (2.7.22)
1+𝑟
1.00
Razón de frecuencias óptima (αóptimo)
0.98
0.96
0.94
0.92
0.90
0.88
0.00% 1.00% 2.00% 3.00% 4.00% 5.00% 6.00% 7.00% 8.00% 9.00% 10.00%
Porcentaje de masa para el AMS (r)
2
2 √1−0.5𝑟
𝐾𝑎 ó𝑝𝑡𝑖𝑚𝑎 = 𝑚𝜔 ( 1+𝑟 ) (2.7.23)
Existen muchos autores que proponen los parámetros óptimos de un AMS, de los
cuales el porcentaje de amortiguamiento óptimo es el de mayor interés para esta
investigación. A continuación en la Tabla 2.3 se listan algunas de tales propuestas.
En la figura 2.15 se comparan los valores del porcentaje de amortiguamiento
óptimo 𝛽𝑎 ó𝑝𝑡𝑖𝑚𝑜 . Los mayores valores son los amortiguamientos óptimos
recomendados por Villaverde y Sadek. Se observa que los valores óptimos del
amortiguamiento aumentan con el porcentaje de masa 𝑟:
AUTOR 𝜷𝒂 ó𝒑𝒕𝒊𝒎𝒐
3𝑟
Den Hartog (1985) √
8 (1 + 𝑟)
𝛽 𝑟
Sadek (et al. 1996) +√
1+𝑟 1+𝑟
𝛽 𝑟
Sadek (et al. 1996) ∅( +√ )
1+𝑟 1+𝑟
𝑟(1 + 0.75𝑟)
Yung Tsang Chen (2005) √
4(1 + 𝑟)(1 + 0.5𝑟)
35%
Porcentaje de amortiguamiento óptimo (βa óptimo)
30%
25%
Den Hartog
(1985)
20%
Villaverde
(et al. 1985-
15% 1995)
Sadek
(et al. 1996)
10% Yung Tsang
Chen (2005)
5%
0%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
Porcentaje de masa para el AMS (r)
Figura II-16: A) Modelo de nGDL con fuerza armónica, B) Modelo de nGDL con
aceleración armónica en la base
- Fuerza armónica
̃𝑈
𝑀 ̃̈ + 𝐶̃ 𝑈
̃̇ + 𝐾
̃𝑈̃ = 𝐹̃ (2.8.1)
0
0
𝐹̃ = ⋮ 𝑒 𝑖𝛺𝑡 = 1̅ 𝑒 𝑖𝛺𝑡 (2.8.2)
0
{1}
̃𝑎 = 𝑎̃ 𝑒 𝑖𝛺𝑡
𝑈 (2.8.3)
̃ + 𝑖Ω𝐶̃ + 𝐾
(−Ω2 𝑀 ̃ ) 𝑎̃ = 1̅ (2.8.4)
𝑎1
𝑎2
𝑎̃ = ⋮ (2.8.5)
𝑎𝑛−1
{ 𝐴 }
̃𝑛
𝑎̃ = ∑ 𝛼̅𝑛 ∅ (2.8.6)
Se supone aquí que los modos están normalizados a la matriz de masa; y por lo
tanto:
̃𝑛 𝑇 𝑀
∅ ̃∅̃𝑛 = 1 (2.8.7)
̃𝑛 𝑇 𝐾
∅ ̃∅̃ 𝑛 = 𝜔𝑛 2 (2.8.8)
̃ 𝑛 𝑇 𝐶̃ ∅
∅ ̃ 𝑛 = 2𝛽𝜔𝑛 (2.8.9)
̃ 𝑛 𝑇 1̅ = Ƞ𝑛
∑(−Ω2 + 2𝛽𝜔𝑛 𝑖 + 𝜔𝑛 2 ) 𝛼̅𝑛 = ∅ (2.8.10)
Ƞ𝑛
𝛼̅𝑛 = 2 2
(2.8.11)
(𝜔𝑛 −Ω )+(2𝛽Ω𝜔𝑛 )𝑖
Ƞ2𝑛
𝐴=∑ (2.8.12)
(𝜔𝑛 2 −Ω2 )+(2𝛽Ω𝜔𝑛 )𝑖
- Aceleración en la base
−1
𝑀 ̃ ̃
̃ 𝑈̈ + 𝐶̃ 𝑈̇ + 𝐾
̃𝑈̃ = {−1} 𝑀
̃ 𝑈̈𝑠 = −1̿ 𝑀
̃ 𝑈̈𝑠 (2.8.13)
⋮
−1
̃𝑏 = 𝑏̃ 𝑒 𝑖𝛺𝑡
𝑈 (2.8.14)
(−Ω2 𝑀 ̃ ) 𝑏̃ = 1̿𝑀
̃ + 𝑖Ω𝐶̃ + 𝐾 ̃ (2.8.15)
Así como para el caso de una fuerza excitadora, 𝑏̃ puede obtenerse como una
combinación lineal de los modos de vibración de la estructura principal:
̃𝑛
𝑏̃ = ∑ 𝛾̅𝑛 ∅ (2.8.17)
̃ 𝑛 𝑇 1̿𝑀
∑(−Ω2 + 2𝛽𝜔𝑛 𝑖 + 𝜔𝑛 2 ) 𝛾̅𝑛 = ∅ ̃=Ί (2.8.18)
Ί
𝛾̅𝑛 = (2.8.19)
(𝜔𝑛 2 −Ω2 )+(2𝛽Ω𝜔𝑛 )𝑖
Ί Ƞ
𝐵=∑ (2.8.20)
(𝜔𝑛 2 −Ω2 )+(2𝛽Ω𝜔𝑛 )𝑖
Ka Ca
Mn
Mn-1
..
.
M2
m
K2 Ca
Ka
M1 Me
K1 Ke Ce
𝐴−1
= (𝜔𝑒 2 − Ω2 ) + (2𝛽Ω𝜔𝑒 )𝑖 (2.9.4)
𝑀𝑒
𝐵
𝑀𝑒 = (2.9.5)
𝐴
ΊȠ
∑ 2 2
(𝜔𝑛 −Ω )+(2𝛽Ω𝜔𝑛 )𝑖
𝑀𝑒 = Ƞ2
(2.9.6)
∑
(𝜔𝑛 2 −Ω2 )+(2𝛽Ω𝜔𝑛 )𝑖
−1
𝐴 + (𝐾𝑎 + 𝐶𝑎 Ω𝑖) −(𝐾𝑎 + 𝐶𝑎 Ω𝑖)
𝑅̃ = [ ] (2.9.7)
−(𝐾𝑎 + 𝐶𝑎 Ω𝑖) (𝐾𝑎 − 𝑚Ω2 + 𝐶𝑎 Ω𝑖)
𝑀𝑒 𝑅̃−1
𝐹𝐴𝐷(𝑢𝑒 ) = 𝑀 ̃ −1
(2.9.10)
𝑒𝑅 (Ω=0)
𝑚𝑅̃−1
𝐹𝐴𝐷(𝑢𝑎 ) = 𝑚𝑅̃−1 (2.9.11)
(Ω=0)
30
AMS
10 FAD SAP2000 con
AMS
5
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Frecuencia f (Hz)
m r = 2%
β = 2%
Ka Ca βa = 10%
Nivel 1
M2 Amortiguador sintonizado al
M1 = 10
Porcentajde amortiguamiento de
K1 = 10000
K2
Nivel 2 Nivel 3
M1 M2 = 10 m = 0.40
K2 = 10000 Ka = 152.79
K1
Frecuencias modales Ca = 1.56
ω1 = 19.54rad/s
Unidades: Ton, m, s
ω2 = 51.17rad/s
Los registros sísmicos usados son los registrados en Lima en Octubre de 1966
(componente N08E), Mayo de 1970 (componente N82W) y Octubre de 1974
(componente N82W), obtenidos del Centro Peruano Japonés de Investigaciones
Sísmicas y Mitigación de Desastres-CISMID. Estos registros han sido utilizados
por tener características importantes como aceleraciones máximas consecutivas
(registro de 1974), drástico cambio de aceleraciones (registro de 1966) y cambio
gradual de aceleraciones (registro de 1970).
Localización: Lima
0.20
Aceleración (g)
0.10
0.00
-0.10
-0.30
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
Tiempo (s)
0.20
0.15
0.10
Aceleración (g)
0.05
0.00
-0.05
-0.10
Aceleraciones Sismo 1966-N82W
-0.15
-0.20
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
Tiempo (s)
Dicho sismo fue el inicio de una serie de tres que ocurrieron en un intervalo de
cuatro años hasta el 3 de octubre de 1974.
(Fuente: http://blog.pucp.edu.pe/item/100617/terremotos-en-Lima-1966)
0.15
0.10
Aceleración (g)
0.05
0.00
-0.05
-0.15
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tiempo (s)
0.15
0.10
Aceleración (g)
0.05
0.00
-0.05
-0.15
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tiempo (s)
Localización: Lima
(Fuente: http://sismosenelperu.wordpress.com/2010/04/07/terremoto-en-ancash-1970/)
Localización: Lima
0.25
0.20
0.15
0.10
Aceleración (g)
0.05
0.00
-0.05
-0.10
-0.15
Aceleraciones Sismo 1974-
-0.20 N82W
-0.25
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (s)
0.25
0.20
0.15
0.10
Aceleración (g)
0.05
0.00
-0.05
-0.10
Aceleraciones Sismo 1974-
-0.15
NO8E
-0.20
-0.25
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (s)
(Fuente: http://blog.pucp.edu.pe/item/101240/terremotos-en-lima-1974)
- Masa (𝑚)
en el rango entre 0.5% y 2%; esto teniendo en cuenta que esta masa irá en el
último nivel de la estructura principal y por tanto no puede ser muy grande.
𝑚 = 𝑟𝑀 (3.2.1)
- Rigidez (𝐾𝑎 )
𝐾
𝜔𝑎 = √ 𝑚𝑎 = 𝜔𝑛 (3.2.2)
𝐾𝑎 = 𝑚𝜔𝑛 2 (3.2.3)
- Amortiguamiento (𝐶𝑎 )
𝐶𝑎 = 2𝛽𝑎 𝑚𝜔 (3.2.4)
m
Nivel 1 M1 Amortiguamiento βa para el AMS: 10%
60
40
20
Desplazamientos (mm)
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
-40
-60
Tiempo (s)
Figura III-7: Desplazamientos del nivel 5 sin AMS y con AMS para el sismo de 1966
20
15
10
Desplazamientos (mm)
5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-5
-15
-20
Tiempo (s)
Figura III-8: Desplazamientos del nivel 5 sin AMS y con AMS para el sismo de 1970
80
60
40
Desplazamientos (mm)
20
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-20
-60
-80
Tiempo (s)
Figura III-9: Desplazamientos del nivel 5 sin AMS y con AMS para el sismo de 1974
1
𝐷 = 𝑛 √∑𝑛𝑖=1 ∆𝑖 2 (3.3.1)
Donde:
Tabla III-2: Comparación de desplazamientos para una estructura de 5GDL con AMS
Tabla III-3: Comparación de reducciones para una estructura de 5GDL con AMS
% REDUCCIÓN DE
DESPLAZAMIENTOS EN EL NIVEL 5
SISMOS
⋮ ⋮ ⋮ ⋮ ⋮
Nivel 2 M2
10 50 100000 0.07 88.44
Nivel 1 M1
m
Amortiguamiento βa para el AMS: 6%
80
60
40
Desplazamientos (mm)
20
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
-20
-60
-80
Tiempo (s)
Figura III-10: Desplazamientos del nivel 10 sin AMS y con AMS para el sismo de 1966
20
15
10
Desplazamientos (mm)
5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-5
-10
-20
Tiempo (s)
Figura III-11: Desplazamientos del nivel 10 sin AMS y con AMS para el sismo de 1970
80
60
40
Desplazamientos (mm)
20
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-20
-60
-80
Tiempo (s)
Figura III-12: Desplazamientos del nivel 10 sin AMS y con AMS para el sismo de 1974
Tabla III-5: Comparación de desplazamientos para una estructura de 10GDL con AMS
Tabla III-6: Comparación de reducciones para una estructura de 10GDL con AMS
% REDUCCIÓN DE
DESPLAZAMIENTOS EN EL NIVEL 10
SISMOS
CR 2 CM X
c
B
e et
Figura III-13: Vista tridimensional y en planta del modelo torsional sin AMS
(𝐵2 + 𝐿2 )
Radio de giro 𝜌=√
12
0.5𝐿(𝐾𝐴 − 𝐾𝐵 )
Excentricidad 𝑒𝑡 =
(𝐾𝐴 + 𝐾𝐵 )
Rigidez traslacional 𝐾𝑜 = 𝐾𝐴 + 𝐾𝐵
𝐿 2
Rigidez rotacional 𝐾𝜃 = 𝐾𝑜 [( ) − 𝑒 2 ]
2
Se han calculado las matrices de masa y rigidez con respecto al centro de masa
(CM) de la estructura principal, y luego se han obtenido los modos de vibración y
amplitudes para una aceleración en la base.
- Matriz de masa
̃ = (𝑀
𝑀
0
) (3.5.1)
0 𝐽
- Matriz de Rigidez
̃𝐶𝑅 = (𝐾𝑜
𝐾
0
) (3.5.2)
0 𝐾𝜃
Compatibilidad de desplazamientos:
𝑢𝐶𝑅 1 𝑒𝑡 𝑢1
{𝜃 } = ( ̃ 𝑢̃
){ } = 𝐻 (3.5.3)
𝐶𝑅 0 1 𝑢2
𝐾𝑜 𝐾𝑜 𝑒
̃=𝐻
𝐾 ̃𝑇 𝐾
̃𝐶𝑅 𝐻
̃=( ) (3.5.4)
𝐾𝑜 𝑒𝑡 𝐾𝑜 𝑒𝑡 2 + 𝐾𝜃
̃ − 𝜔2 𝑀
|𝐾 ̃| = 0 (3.5.5)
𝐾𝑜 − 𝜔2 𝑀 𝐾𝑜 𝑒
| |=0 (3.5.6)
𝐾𝑜 𝑒𝑡 𝐾𝑜 𝑒𝑡 2 + 𝐾𝜃 − 𝜔2 𝐽
Z
X
Y 1 2
CM
̃𝑈
𝑀 ̃̈ + 𝐾 ̃ = {−1} 𝑀
̃ (1 + 2𝛽𝑖)𝑈 ̃ 𝑎𝑠 (3.5.12)
0
Z X
Y
Kb Ka
Y 1 2 A
CM
CR 1 3
CR 2 CM A X
B
e et a
Figura III-15: Vista tridimensional y en planta del modelo torsional con AMS
Sintonización a 𝜔1 y 𝜔2
El procedimiento para hallar las características del AMS es el mismo que se usó
en acápites anteriores. La sintonización se realizará independientemente para los
dos modos de la estructura principal, para así comparar las amplificaciones.
- Matriz de Masa
𝑀 0 0
̃𝑇 = ( 0
𝑀 𝐽 0) (3.5.16)
0 0 𝑚
- Matriz de Rigidez
̃𝐸−𝐶𝑅 = (𝐾𝑜
𝐾
0
) (3.5.17)
0 𝐾𝜃
Compatibilidad de desplazamientos:
𝑢1𝐶𝑅 𝑢
𝑢 1 𝑒𝑡 0 𝑢1
{ 2𝐶𝑅 } = ( ) { 2 } = 𝐺̃ 𝑢̃ (3.5.18)
𝑢3𝐶𝑅 0 1 0 𝑢3
̃𝐸 referida al CM:
Matriz de rigidez de la estructura principal 𝐾
𝐾𝑜 𝐾𝑜 𝑒𝑡 0
̃𝐸 = 𝐺̃ 𝑇 𝐾
𝐾 ̃𝐸−𝐶𝑅 𝐺̃ = (𝐾 𝑒 𝐾𝑜 𝑒𝑡 2 + 𝐾𝜃 0) (3.5.19)
𝑜 𝑡
0 0 0
- Matriz de Amortiguamiento
𝐶𝑜 𝐶𝑜 𝑒𝑡 0
̃
𝐶𝐸 = (𝐶𝑜 𝑒𝑡 𝐶𝑜 𝑒𝑡 2 + 𝐶𝜃 0) (3.5.20)
0 0 0
̃𝐴𝑀𝑆−𝐴 = ( 𝐾𝐴
𝐾
−𝐾𝐴
) (3.5.21)
−𝐾𝐴 𝐾𝐴
𝑢1𝐶𝑅 𝑢1
1 𝑎 0 𝑢2
{𝑢 } = ( ) { } = ℎ̃𝑢̃ (3.5.22)
3𝐶𝑅 0 0 1 𝑢3
𝐾𝐴 𝐾𝐴 𝑎 −𝐾𝐴
̃𝐴 = ℎ̃𝑇 𝐾
𝐾 ̃𝐴𝑀𝑆−𝐴 ℎ̃ = ( 𝐾𝐴 𝑎 𝐾𝐴 𝑎2 −𝐾𝐴 𝑎) (3.5.23)
−𝐾𝐴 −𝐾𝐴 𝑎 𝐾𝐴
𝐾𝑜 + 𝐾𝐴 𝐾𝑜 𝑒𝑡 + 𝐾𝐴 𝑎 −𝐾𝐴
̃ ̃ ̃
𝐾𝑇 = 𝐾𝐴 + 𝐾𝐸 = (𝐾𝑜 𝑒𝑡 + 𝐾𝐴 𝑎 𝐾𝑜 𝑒𝑡 2 + 𝐾𝜃 + 𝐾𝐴 𝑎2 −𝐾𝐴 𝑎) (3.5.24)
−𝐾𝐴 −𝐾𝐴 𝑎 𝐾𝐴
𝐶𝑜 + 𝐶𝐴 𝐶𝑜 𝑒𝑡 + 𝐶𝐴 𝑎 −𝐶𝐴
𝐶̃𝑇 = (𝐶𝑜 𝑒𝑡 + 𝐶𝐴 𝑎 𝐶𝑜 𝑒𝑡 2 + 𝐶𝜃 + 𝐶𝐴 𝑎2 −𝐶𝐴 𝑎) (3.5.25)
−𝐶𝐴 −𝐶𝐴 𝑎 𝐶𝐴
3 AMS
Z X
Y 1 2 A
CM
−1
̃̈ + 𝐶̃ 𝑈
̃𝑇 𝑈 ̃̇ ̃ ̃ ̃
𝑀 𝑇 + 𝐾𝑇 𝑈 = { 0 } 𝑀𝑇 𝑎𝑠 (3.5.29)
−1
−𝑀
(𝐾 ̃ 𝑇 + 𝑖Ω𝐶̃𝑇 )𝑢̃ = { 0 }
̃𝑇 − Ω2 𝑀 (3.5.30)
−𝑚
−𝑀
={ 0 } (3.5.31)
−𝑚
Se pudo notar que las amplificaciones traslacionales son reducidas con gran
facilidad por el AMS para distintas excentricidades de la estructura principal. Sin
embargo no ocurre lo mismo con las amplificaciones rotacionales; en estas el AMS
amplifica las rotaciones conforme se reduzcan las excentricidades. Esto indica
que el AMS responde mejor para estructuras con excentricidades elevadas, esto
es, corrige en cierto modo las excentricidades de una estructura.
Parámetros Figura 3.17 Figura 3.18 Figura 3.19 Figura 3.20 Figura 3.21
Ԑ 0.05 0.20 0.40 0.80 1.00
To 2.00 2.08 2.18 2.38 2.47
ωɵ/ωo 1.73 1.72 1.69 1.54 1.41
r 2% 2% 2% 2% 2%
𝛽𝐴𝑀𝑆 10% 10% 10% 10% 10%
En todos los casos se considera una sintonización del AMS al primer modo natural.
Nótese que se ha utilizado una estructura con una sola excentricidad solo con el
propósito de simplificar los cálculos.
Traslación u1
30
Ԑ=0.05
FAD 20
ao=0.05
10
ao=0.20
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 ao=0.40
Ω/ω1 ao=0.80
Rotación u2
30
Ԑ=0.05
20
FAD
ao=0.05
10
ao=0.20
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 ao=0.40
Ω/ω1 ao=0.80
Traslación u1
30
Ԑ=0.20
20
FAD
ao=0.05
10
ao=0.20
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 ao=0.40
Ω/ω1 ao=0.80
Rotación u2
20
15 Ԑ=0.20
FAD
10 ao=0.05
5 ao=0.20
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 ao=0.40
Ω/ω1 ao=0.80
Traslación u1
30
Ԑ=0.40
FAD 20
ao=0.05
10
ao=0.20
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 ao=0.40
Ω/ω1 ao=0.80
Rotación u2
15
12 Ԑ=0.40
9
FAD
ao=0.05
6
3 ao=0.20
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 ao=0.40
Ω/ω1 ao=0.80
Traslación u1
40
30 Ԑ=0.80
FAD
20 ao=0.05
10 ao=0.20
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 ao=0.40
Ω/ω1 ao=0.80
Rotación u2
30
Ԑ=0.80
20
FAD
ao=0.05
10
ao=0.20
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 ao=0.40
Ω/ω1 ao=0.80
Traslación u1
40
30 Ԑ=1.00
FAD
20 ao=0.05
10 ao=0.20
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 ao=0.40
Ω/ω1 ao=0.80
Rotación u2
40
30 Ԑ=1.00
FAD
20 ao=0.05
10 ao=0.20
0
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 ao=0.40
Ω/ω1 ao=0.80
et
40
30
20
Desplazamientos (mm)
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
-10
-20
-30 U1 U1-AMS
-40
Tiempo (s)
15
10
Rotación (10E-3Rad)
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
-5
-10
U2 U2-AMS
-15
Tiempo (s)
15
10
Desplazamientos (mm)
5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-5
-10
U1 U1-AMS
-15
Tiempo (s)
5
4
3
Rotación (10E-3Rad)
2
1
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-1
-2
-3 U2 U2-AMS
-4
Tiempo (s)
40
Desplazamientos (mm)
20
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
-20
-40
U1 U1-AMS
-60
Tiempo (s)
15
10
Rotación (10E-3Rad)
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
-5
-10
U2 U2-AMS
-15
Tiempo (s)
Modo T ω %Masa
1 0.302 20.799 59.25%
2 0.190 33.037 40.65%
3 0.080 78.862 0.06%
4 0.056 111.533 0.00%
5 0.049 129.273 0.03%
6 0.044 142.719 0.01%
7 0.034 185.301 0.00%
8 0.028 221.621 0.00%
9 0.024 260.940 0.00%
10 0.020 308.014 0.00%
Tabla III-13: Modos de vibración, ubicación y diseño de AMS múltiples para 10GDL
1ER MODO DE VIBRACIÓN CARACTERÍSTICAS DEL AMS-1
10
Nivel X r 1%
9
0 - β 8%
8
1 -0.040 Masa 1.41
2 -0.041 7 Rigidez 609
3 -0.041 6 Amortiguamiento 3.51
4 -0.040 5 Frecuencia 20.80
5 -0.060 4
6 -0.080 3 m
7 -0.126 2
8 -0.165 1
Ka Ca
9 -0.198 0
10 -0.210 -0.250 -
T1 = 0.302
2DO MODO DE VIBRACIÓN CARACTERÍSTICAS DEL AMS-2
10
Nivel X r 1%
9
0 - β 8%
1 -0.083 8 Masa 1.41
2 -0.088 7 Rigidez 1,535
3 -0.089 6 Amortiguamiento 5.58
4 -0.083 5 Frecuencia 33.04
5 -0.066 4
6 -0.046 3 m
7 0.008 2
8 0.061
9 0.109
1
Ka Ca
0
10 0.127 -0.250 - 0.250
T2 = 0.190
- Generalidades
Los edificios para la torre de control y del terminal de pasajeros del aeropuerto
internacional Jorge Chávez fueron diseñados y construidos en la década de 1960.
El edificio de la torre de control tiene 10 pisos, y una planta de aproximadamente
16.50m por 56.40m, con un cuerpo principal de 45.00m de altura. La parte superior
de la torre de control está al nivel 56.25m. El espacio entre columnas típicas es de
11.70 m (en el lado más corto, dirección NS) por 10.50m (en el lado de mayor
dimensión, dirección EW). La altura del piso típico es 4.50m.
En las figuras 4.2 y 4.3 se muestran dos vistas del modelo empleado para el
análisis de este edificio.
Figura IV-2: Corte longitudinal y vista tridimensional del edificio Jorge Chávez
- Características dinámicas
En las tablas siguientes se indican los períodos naturales de vibración y las masas
efectivas (expresadas como porcentaje de la masa total), que pueden
interpretarse como una medida de la importancia de cada modo de vibración en
el cortante en la base.
Tabla IV-1: Principales Modos de vibración y masas participativas del edificio Jorge
Chávez
El punto P señalado en la figura 4.4 será usado como referencia para el cálculo
de desplazamientos y rotaciones, cuando se realice el análisis sísmico tiempo
historia.
80
60
40
Desplazamientos (mm)
20
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
-20
-40
-80
Tiempo (s)
50
40
30
20
Desplazamientos (mm)
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-10
-20
-30
-60
Tiempo (s)
120
90
60
Desplazamientos (mm)
30
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-30
-60
-120
-150
Tiempo (s)
A continuación, en las figuras 4.8, 4.9 y 4.10, se muestran las fuerzas cortantes
en la base, en la dirección transversal (X) para los tres sismos antes mencionados.
800
600
400
200
Cortantes (Ton)
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
-200
-400
-800
Tiempo (s)
240
160
80
Cortantes (Ton)
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-80
-160
-320
Tiempo (s)
800
600
400
200
Cortantes (Ton)
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-200
-400
-800
-1000
Tiempo (s)
Tabla IV-2: Diseño previo del AMS para el edificio Jorge Chávez
CARGAS DE LA ESTRUCTURA PRINCIPAL
Carga muerta : CM 7575.42
Carga viva : CV 1582.07
Carga total : CT 9157.49
DISEÑO DEL AMS βAMS 10%
- Sintonización
Periodo en X : TX 2.00
Periodo en Y : TY 1.22
- Masa
Porcentaje de masa : r 1.50%
masa del AMS : m 137.36
- Rigidez
Rigidez en X : KaX 137.84
Rigidez en Y : KaY 370.85
- Amortiguamiento
Amortiguamiento en X : CaX 8.79
Amortiguamiento en Y : CaY 14.41
Unidades: Ton, m, s
Figura IV-11: Vista en planta de la ubicación del AMS en el nivel 10 del edificio Jorge
Chávez
Figura IV-12: Vista de perfil de la ubicación del AMS en el nivel 10 del edificio Jorge
Chávez
El AMS fue colocado en las posiciones mostradas en las figuras 4.11 y 4.12
(posiciones del 1 al 6) una a la vez, y en cada caso se determinaron los
desplazamientos máximos y los desplazamientos promedio (en tiempo) en la
misma posición, los que podrían en alguna medida relacionarse con el nivel de
daño.
40%
% DE REDUCCIÓN PROMEDIO
Reducción
30% Sismo 1966
Reducción
20% Sismo 1970
Reducción
10% Sismo 1974
0%
AMS-0 AMS-CR AMS-CM AMS-1 AMS-2 AMS-3 AMS-4 AMS-5
Ubicación del AMS
80%
60%
% DE REDUCCIÓN EN PICOS
40% Reducción
Sismo 1966
20%
Reducción
0%
Sismo 1970
-20%
Reducción
-40% Sismo 1974
-60%
-80%
AMS-0 AMS-CR AMS-CM AMS-1 AMS-2 AMS-3 AMS-4 AMS-5
Ubicación del AMS
Para las fuerzas cortantes basales el AMS tiene un menor desempeño cuando es
colocado sobre el CR y va mejorando conforme lo alejamos de éste. Lo mismo
sucede con las cortantes máximas, ya que sobre el CR y el CM se obtiene una
reducción mínima (entre 4% y 6%). En las figuras 4.15 y 4.16 se muestran las
reducciones de las fuerzas cortantes basales.
20%
% DE REDUCCIÓN PROMEDIO
Reducción
Sismo 1966
Reducción
10% Sismo 1970
Reducción
Sismo 1974
0%
AMS-0 AMS-CR AMS-CM AMS-1 AMS-2 AMS-3 AMS-4 AMS-5
Ubicación del AMS
70%
60%
% DE REDUCCIÓN PROMEDIO
Reducción
50% Sismo 1966
40% Reducción
Sismo 1970
30%
Reducción
20% Sismo 1974
10%
0%
AMS-0 AMS-CR AMS-CM AMS-1 AMS-2 AMS-3 AMS-4 AMS-5
Ubicación del AMS
De los resultados mostrados en las figuras 4.13, 4.14, 4.15 y 4.16, se concluye
que por lo menos en este caso no sería conveniente alejar excesivamente el AMS
del CM, es decir, podrían considerarse las posiciones 1 o 2 como las definitivas.
Esto debido a las reducciones negativas (aumento de desplazamientos) que se
producen en los valores máximos para el sismo de 1966 en los puntos 3, 4 y 5.
Adicionalmente, se obtienen reducciones aceptables con respecto a las cortantes
basales en los puntos 1 y 2. A continuación en la tabla 4.3 se muestra el diseño
final del AMS.
Tabla IV-3: Diseño final del AMS para el edificio Jorge Chávez
DISEÑO DEL AMS βa 10% ESQUEMA DEL AMS
- Dimensionamiento Elemento área con una carga distribuida y 6 elementos de rigidez.
Largo : L 4.68
Ancho : B 2.17
- Masa B
Porcentaje de masa : r 1.50%
masa del AMS : m 137.36 W (Ton/m2)
Carga distribuida : W 13.53 L
- Rigidez
# de elementos : n 6
Rigidez en X : KaX 22.97
Rigidez en Y : KaY 61.81
- Amortiguamiento
# de elementos : n 6
Amortiguamiento en X : CaX 1.47
Amortiguamiento en Y : CaY 2.40
Unidades: Ton, m, s
Figura IV-17: Modelo tipo área del AMS en SAP2000 para el edificio Jorge Chávez
Figura IV-18: Dimensiones y ubicación del AMS sobre el nivel 10 del edificio Jorge
Chávez
100
80
60
40
Desplazamientos (mm)
20
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
-20
-40
-60
Desplazamientos sin AMS sismo 1966-1
Desplazamientos con AMS sismo 1966-1
-80
-100
Tiempo (s)
Figura IV-19: Desplazamientos en X sin AMS y con AMS del nivel 10 del edificio Jorge
Chávez para el sismo de 1966 N08E
60
50
40
30
20
Desplazamientos (mm)
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-10
-20
-30
-60
Tiempo (s)
Figura IV-20: Desplazamientos en X sin AMS y con AMS del nivel 10 del edificio Jorge
Chávez para el sismo de 1970 N82W
150
120
90
60
Desplazamientos (mm)
30
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-30
-60
-120
-150
Tiempo (s)
Figura IV-21: Desplazamientos en X sin AMS y con AMS del nivel 10 del edificio Jorge
Chávez para el sismo de 1974 N08E
En las tablas 4.7 y 4.8 se muestran las fuerzas cortantes promedio en X e Y para
las aceleraciones máximas en ambas direcciones.
Tabla IV-7: Cortantes basales para la componente máxima en X, sin AMS y con AMS del
edificio Jorge Chávez
Cortante basal en X (ton) Cortante basal en Y (ton)
Sismos
sin AMS con AMS sin AMS con AMS
Sismo 1966 N08E en X - N82W en Y 113.82 107.94 174.72 72.36
Sismo 1970 N82W en X - N08E en Y 87.45 81.81 124.28 62.15
Sismo 1974 N08E en X - N82W en Y 174.09 161.33 241.51 116.84
Tabla IV-8: Cortantes basales para la componente máxima en Y, sin AMS y con AMS del
edificio Jorge Chávez
Cortante basal en X (ton) Cortante basal en Y (ton)
Sismos
sin AMS con AMS sin AMS con AMS
Sismo 1966 N08E en Y - N82W en X 102.19 82.47 198.33 73.37
Sismo 1970 N82W en Y - N08E en X 91.55 84.72 148.60 65.02
Sismo 1974 N08E en Y - N82W en X 153.97 136.80 164.90 103.58
Tabla IV-9: Reducción de las Cortantes basales del edificio Jorge Chávez
Reducción de la Reducción de la
Sismos cortante basal cortante basal
en X en Y
Sismo 1966 N08E en X - N82W en Y 5.16% 58.58%
Sismo 1970 N82W en X - N08E en Y 6.45% 49.99%
Sismo 1974 N08E en X - N82W en Y 7.33% 51.62%
Sismo 1966 N08E en Y - N82W en X 19.30% 63.01%
Sismo 1970 N82W en Y - N08E en X 7.46% 56.24%
Sismo 1974 N08E en Y - N82W en X 11.15% 37.19%
- Generalidades
El Edificio Camino Real fue diseñado con la norma sísmica peruana E030 de 2009
y terminado de construir en el año 2010. Tiene 16 niveles y 4 sótanos. Cuenta con
un área en planta de aproximadamente 24m por 43m, con una altura de 59.35m
de cuerpo principal (sin sótanos) y una altura total de 71.95m (incluidos los
sótanos).
En las figuras 4.23 y 4.24 se muestran vistas del modelo empleado para el análisis
de esta estructura.
- Características dinámicas
Tabla IV-10: Principales modos de vibración y masas participativas del edificio Camino
Real
% masa participativa % acumulado de masa participativa
Modos Periodo (s)
UX UY RZ UX UY RZ
1 1.807 32.81% 6.02% 12.43% 32.81% 6.02% 12.43%
2 1.745 16.88% 14.47% 6.61% 49.69% 20.49% 19.03%
3 1.132 0.20% 27.70% 12.78% 49.89% 48.19% 31.81%
4 0.663 0.01% 0.00% 0.00% 49.90% 48.19% 31.81%
5 0.556 5.99% 2.20% 3.32% 55.89% 50.39% 35.13%
Según las caracteristicas modales se trata de una estructura esbelta con mayor
flexibilidad en el eje X, en el sengudo modo las masas participativas en las
direcciones X e Y tienen valores similares y en el tercer modo un gran porcentaje
de masa participa en la dirección Y.
En las figuras 4.26 y 4.27 se muestran las reducciones promedio y las reducciones
máximas de desplazamientos correspondientemente.
60%
% DE REDUCCIÓN PROMEDIO
50%
Reducción
Sismo 1966
40%
Reducción
30% Sismo 1970
20% Reducción
Sismo 1974
10%
0%
AMS-1 AMS-2 AMS-3 AMS-4 AMS-CM AMS-CR
Ubicación del AMS
70%
60%
% DE REDUCCIÓN EN PICOS
Reducción
50% Sismo 1966
40%
Reducción
Sismo 1970
30%
20% Reducción
Sismo 1974
10%
0%
AMS-1 AMS-2 AMS-3 AMS-4 AMS-CM AMS-CR
Ubicación del AMS
En las figuras 4.28 y 4.29 se tienen las fuerzas cortantes promedio en la base del
primer nivel (Nivel +12.60) para las direcciones X e Y.
30%
% DE REDUCCIÓN PROMEDIO
Reducción
Sismo 1966
20%
Reducción
Sismo 1970
10% Reducción
Sismo 1974
0%
AMS-1 AMS-2 AMS-3 AMS-4 AMS-CM AMS-CR
Ubicación del AMS
15%
% DE REDUCCIÓN PROMEDIO
Reducción
Sismo 1966
10%
Reducción
Sismo 1970
5% Reducción
Sismo 1974
0%
AMS-1 AMS-2 AMS-3 AMS-4 AMS-CM AMS-CR
Ubicación del AMS
De los resultados mostrados en las figuras 4.26, 4.27, 4.28 y 4.29, se concluye
que mientras más alejemos el AMS del CM y CR se obtendrá un mejor desempeño
del AMS. Se pueden considerar las ubicaciones 1 y 2 como las adecuadas y
definitivas para el diseño final del AMS.
Tabla IV-11: Diseño previo del AMS para el edificio Camino Real
DISEÑO DEL AMS βAMS 10% ESQUEMA DEL AMS
- Dimensionamiento Elemento área con una carga distribuida y 4 elementos de rigidez.
Largo : L 2.80
Ancho : B 3.10
- Masa
Porcentaje de masa : r 0.75% B
Figura IV-30: Modelo tipo área del AMS en SAP2000 del edificio Camino Real
Figura IV-31: Dimensiones y ubicación del AMS sobre el nivel 15 del edificio Camino
Real
Las figuras 4.32, 4.33 y 4.34 muestran los desplazamientos para el nivel 15 (punto
Q) de la estructura con AMS y sin AMS bajo la acción de las aceleraciones
sísmicas de 1966, 1970 y 1974.
100
80
60
40
Desplazamientos (mm)
20
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
-20
-40
-60
Desplazamientos sin AMS
Desplazamientos con AMS
-80
-100
Tiempo (s)
Figura IV-32: Desplazamientos sin AMS y con AMS del nivel 15 del edificio Camino Real
para el sismo de 1966 N08E en X
60
50
40
30
20
Desplazamientos (mm)
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-10
-20
-30
-40
Desplazamientos sin AMS
-50 Desplazamientos con AMS
-60
Tiempo (s)
Figura IV-33: Desplazamientos sin AMS y con AMS del nivel 15 del edificio Camino Real
para el sismo de 1970 N82W en X
180
150
120
90
60
Desplazamientos (mm)
30
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-30
-60
-90
Desplazamientos sin AMS
-150
-180
Tiempo (s)
Figura IV-34: Desplazamientos sin AMS y con AMS del nivel 15 del edificio Camino Real
para el sismo de 1974 N08E en X
Tabla IV-17: Reducción de las cortantes basales del edificio Camino Real
Reducción de la Reducción de la
Sismos cortante basal cortante basal
en X en Y
Sismo 1966 N08E en X - N82W en Y 5.16% 58.58%
Sismo 1970 N82W en X - N08E en Y 6.45% 49.99%
Sismo 1974 N08E en X - N82W en Y 7.33% 51.62%
Sismo 1966 N08E en Y - N82W en X 19.30% 63.01%
Sismo 1970 N82W en Y - N08E en X 7.46% 56.24%
Sismo 1974 N08E en Y - N82W en X 11.15% 37.19%
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
5.2 Recomendaciones
BIBLIOGRAFÍA
- Lin C., Ueng J., Huang T. Seismic Response Reduction of Irregular Buildings
Using Passive Tuned Mass Dampers, Engineering Structures, Vol 22, pp.
513-524,1999.
- Luft, R., Optimal Tuned Dampers for Buildings, Journal of the Structural
Division, ASCE, Vol.105, No.ST 12, pag. 2766-2772, 1979.
- Mishra, R. Application of Tuned Mass Damper for Vibration Control of Frame
Structures Under Seismic Excitations. Department of Civil Engineering,
National Institute of Technology, Rourkela, 2011.
- Pinkaew T., Lukkunaprasit P., Chatupote P. Seismic Effectiveness of Tuned
Mass Dampers for Damage Reduction of Structures, Engineering Structures,
Vol 25, pp.39-46, 2003.
- Rashmi M., Application of Tuned Mass Damper for Vibration Control of
Frame Structures Under Seismic Excitations, National Institute of
Technology Rourkela, INDIA, 2011.
- Rofooei F.R. y Shamsi E.R., On the Performance of 2 Passive TMDs in
Reducing the Seismic Response of 3-d Structural Models Considering the
Soil-Structure Interaction, The 14th World Conference on Earthquake
Engineering 12-17, Beijing- China, 2008.
- Roman L. y Justyna G., Dynamic Analysis of Structures with Multiple Tuned
Mass Dampers, Journal of Civil Engineering and Management, 15(1): 77–
86, 2009.
- Sadek, F., B.Mohraz, A.W.Taylor y R.M.Chung. A Method of Estimating the
Parameters of Tuned Mass Dampers for Seismic Applications, Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, Vol. 26, 1997, pp. 617-635
- Singh, M., Singh, S., y L. Moreschi, Tuned Mass Damper for Response
Control of Torsional Buildings, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, vol. 31, pp. 749- 769, 2002.
- Soong, T.T.; Dargush, G.F. Passive Energy Dissipation Systems in
Structural Engineering, John Wiley & Sons, 1997.
- Tuomo K., Damping Methods to Mitigate Wind-Induced Vibrations,
Rakenteiden Mekaniikka (Journal of Structural Mechanics) Vol. 42, No 1, pp.
38-47, 2009.
- Villaverde, R. Seismic Control of Structures with Damped Resonant
Appendages. Proc. 1st World Conference on Structural Control. Aug. 3-5. Los
Angeles. WP4-113-119. California, 1994.