Teórico N5 PEM

Leer amistades y amores no canónicos

Comunidad de escritores y lectores

Comunidad de amantes

Comunidad de muerte: la comunidad de los mortales en la cual aquello que nos acomuna con todos
los vivientes es el hecho de que vamos a morir.

El espacio literario: la muerte contenta y la doble muerte

La literatura va hacia lo neutro y de lo neutro sale dispersada. Lo neutro no la acobija, no es la casa
de lo literario. Frente a la idea que el sentido está dado por el ser, lo neutro implicaría que no hay
sentido posible.

Noli me legere / Noli me tangere

(que nadie me lea) / (que nadie me toque)
noli me legere: como una idea de la escritura o de la literatura con una forma de pensar el
comunitarismo en Blanchot como el noli me tangere

La literatura para Blanchot es algo inseparable de la cuestión política, una poética política o una
política poética

noli me legere: el autor no existe antes de la obra, pero tampoco existe despues, es un no aún (no es
autor antes de la obra) – ya no (cuando acontece la obra es un ya no). No hay modo de ser de
ipseidad del autor.

Al final del Fausto, que termina con el coro mísitico, dice : todo lo perecedero no es más que un
símbolo, aquí lo inefable se realiza, lo inaccesible se realiza y lo eterno femenino nos arastra hacia
lo alto. Todo esto alude a Dios, a la idea del sentido, de lo nouménico. Esta idea clásica de la poesía
marca al poeta como aquel que puede acceder a lo inefable, etc.
Idea de que literatura remite a algo que estaría en lo inefable, inaccesible,etc.
Idea de que el autor transmite una verdad del orden de lo nouménico.
Idea del poeta como ventrílocuo del ser, que piensa que puede hacer hablar al ser.

Zaratustra dice: desde que conozco el cuerpo, todo lo imperecedero no es más que un símbolo (de la
decadencia, de la enfermedad)

Frente a la idea de la escritura que remite a un sentido, Blanchot toma la expresión de Mallarmé “el
insensato juego de escribir” → no hay por debajo de la escritura un algo que le de sentido, no hay
ipseidad que represente el sentido, ni carácter representantivo de la literatura.

Estamos siempre en el afuera, no hay interioridad posible.

La literatura no da sentido, no da unidad, y tiene que ver con la dispersión. Lo neutro expulsa de
toda posibilidad de generar un sentido unitario, no hay orden de constitución de la subjetividad en el
ámbito de la escritura; por eso para Blanchot la literatura es el pasaje del “yo” al “il”.

El tocar implica una cercania pero tambien algo del retener, la idea es tocar sin aferrar

no se puede pensar el amor en terminos retentivos porque la retencion siempre es un tipo de

maltrato
Si en noli me legere si trata de no apropiarse del sentido, en terminos de lo politico se trata de no
transformar al otro en objeto de mi propiedad ni en posibilidad de ser conocido; respetar el otro en
tanto oscuro.

Amar que el otro se vaya

¿Cómo seria organizar una forma política con la idea del tocar sin tocar y del “amo que te vayas”?

Noli me legere / tangere nos remiten a la desobra. Y la desobra es la idea de que no hay producción
de obra

La política para Blanchot tiene que ver con la desobra, no con la obra.

Galindo Hervás diria que los comunitaristas son una especie de nostalgicos de un pasado que ya no
es donde antes de la sociedad civil podiamos estar en relaciones comunitarias mas cercanas que ya
no se dan. Pero justamente en el comunitarismo se trata de eso, de nada del orden de lo primitivo, ni
de nostalgia con respecto al comunismo ni al mayo frances. Lo que rescatan los comunitaristas es el
acontecimiento de la desobra: la idea de que la politica ya no puede ser pensada en términos
proyectuales como se plantean los partidos, ni en terminos de organización de aquellos que
participan de lo politico en jerarquias marcadas.

El autor no está más que en la interrupción del aún no y del ya no

La muerte contenta (el espacio literario): el escritor siempre esta en relación con la muerte en el
sentido de muerte contenta

Kirilov defiende el suicidio como forma de hacer un bien a la humanidad. Piensa que la gente no se
suicida porque piensa que hay un Dios que los va a castigar si deciden tomar su propia vida. El
suicidio de Kirilov es humanitaro e intenta demostrar que Dios no existe y que no deberíamos
temerle. Kirilov quiere apropiarse de la propia muerte para probar que la muerte no es propiedad
divina. Kirilov quiere demostrar que el hombre es mas potente que lo divino y que tiene la
capacidad de apropiarse de la propia muerte.
Blanchot lo critica porque aquel que quiere apropiarse de la propia muerte es que el quiere
apropiarse del encuentro imposible: no hay para B. encuentro posible entre el yo y la muerte – si yo
estoy la muerte aun no esta, y si la muerte esta yo ya no estoy- B. lo piensa con la obra: la obra
siempre desobra.
El suicida seria aquel que quiere apropiarse de lo inapropiable
Pareciera que aquel que se suicida es el que asume su propia muerte

La muerte inapropiable:
El vinculo con los otros a traves de la muerte se plantea a traves de la idea de comunidad, que es del
orden ontologico – somos ser-con el otro-.
El lazo con el otro es un lazo del desenlace en el que no hay vinculacion que acomune con el otro
en donde el otro empiece a formar parte de mi propiedad. Por eso “amo que te vayas”, el amor
como renuncia.
La muerte que me convoca, que me llama es la muerte del otro.
El diálogo inconcluso:
Blanchot señala que un filósofo es alguien que tiene miedo, que tiembla.

Le relación con el otro no es dialéctica, es relación sin relación (la relación autor- obra es una
relacion sin relacion)
–

el modo de ser que soy es un modo de ser comunitario, estoy siempre en el afuera, no en un ámbito
de interioridad.
En una relación dialéctica la negatividad se transforma en beneficio de la relación, en cambio, en
una relación sin relación la negatividad es constitutiva. Aquello que soy en el modo de ser con el
otro es un modo atravesado por la negatividad. La negatividad es constitutiva, me atraviesa. No hay
posibilidad de reunión a sí como planteo Heidegger.

La relación sin relación habla de la no unión.

En esta relación sin relación el otro se mantiene como secreto oscuro.
Mantener al otro como secreto, como incognoscible
vincularse con lo desconocido manteniendolo como desconocido, aun en la casa esta lo extraño
podemos
la filosofia domestico a lo incognoscible
el otro es del orden de lo fantasmático