Hermenéutica

Deriva y hace origen al dios Hermes, cuya función era transmitir mensajes, el era quien interpretaba
los mensajes y designios divinos.
Interpretación, explicar el sentido de una cosa, principalmente de textos pocos claros. Es dar
determinado significado.
La hermenéutica es el arte o teoría de interpretar textos, especialmente las escrituras sagradas y los
textos filosóficos y artísticos. La hermenéutica fue inicialmente aplicada a la interpretación, o
exégesis, de las escrituras sagradas.
La interpretación jurídica es una actividad que consiste en establecer el significado o alcance de
las normas jurídicas y de los demás estándares que es posible encontrar en todo ordenamiento
jurídico y que no son normas, como, por ejemplo, los principios. En consecuencia, hablar de
interpretación del derecho es igual a referirse a una actividad que comprende a todas las normas
jurídicas, y no únicamente a las normas legales que produce el órgano legislativo. De ahí que la
interpretación de la ley sea una especie de interpretación jurídica
Hermenéutica jurídica se dedica a interpretar la norma jurídica, que lleva a la ayuda de la
interpretación.
Modalidades de interpretación
De partida, la interpretación de un orden jurídico puede asumir una de estas dos
modalidades: puede ser auténtica o no auténtica.
La interpretación es una actividad que tiene lugar cuando el lenguaje en que se expresa el derecho
(Constitución, ley, etc.) es interpretado por los órganos encargados de su creación a fin de crear los
materiales jurídicos que los completen. Esto es lo que se conoce como interpretación auténtica. En
otras palabras, en esta clase de interpretación el mismo órgano que se encarga de crear la norma
jurídica va a determinar su alcance o sentido. La interpretación auténtica se realiza sobre una
"norma genérica". En el caso de aplicación del Derecho, el órgano que aplica la norma al caso
concreto también realiza una interpretación, caso de una decisión administrativa tratándose de una
autoridad o una sentencia en el caso de un tribunal.
En contraste, la interpretación no auténtica es aquella realizada por personas u órganos que no
tienen la posibilidad de aplicar el Derecho que interpreta. Aquí, nuevamente es posible hacer una
distinción entre la interpretación que llevan a cabo los juristas, a quienes corresponde solamente
identificar y describir el Derecho con fines de conocimiento o difusión (doctrina); y la que realizan
los propios sujetos normativos, que pueden establecer el significado de las normas jurídicas que
regulan su comportamiento.
Elementos de la interpretación de la ley
Elementos de interpretación de la ley son los medios de que dispone el intérprete para establecer el
o los posibles sentidos y alcances de la ley interpretada. Estos medios son comúnmente aceptados
por la doctrina y en ocasiones consagrados expresamente por los propios ordenamientos jurídicos.
Estos elementos son el elemento gramatical, el histórico, el lógico, el sistemático y lógico
El elemento gramatical o elemento literal es aquel que permite establecer el o los sentidos y
alcances de la ley haciendo uso del tenor de las propias palabras de la ley, es decir, al significado de
los términos y frases de que se valió el legislador para expresar y comunicar su pensamiento. Este
método interpretativo parte del supuesto que la voluntad e intención del legislador está impregnada
en la ley; y como la ley está escriturada, entonces la mejor manera de descifrar la verdadera
intención legislativa es a través de las palabras de que hace éste.
Se entiende por las palabras que contiene la norma a través de la palabra
El elemento histórico permite interpretar el derecho legislado aludiendo para ello a la historia del
texto legal que se trata de interpretar. Esta historia se ve reflejada en cada una de las historias o
etapas del proceso de formación de la ley.
No se debe confundir de momento en que la ley se dicta y en caso, como llega a dictarse y las
normas que presiden.
El elemento sociológico es el que debe atenderse al interpretar las normas, a la "realidad social del
tiempo en que han de ser aplicadas". Si una norma nacida en un contexto histórico determinado se
debe aplicar en un tiempo diferente, puede producir un resultado indeseable si el cambio de las
circunstancias es lo suficientemente sensible. No basta con saber por qué y para qué se dictó la
norma en concreto, sino también si las nuevas circunstancias reinantes consienten o no que
permanezca invariado el sentido original.
Adecua la norma a los cambios sociales producidos
El elemento sistemático permite interpretar la ley atendiendo a las conexiones de esta con la
totalidad del ordenamiento jurídico del cual forma parte, incluidos los principios generales del
derecho. Se trata de considerar la norma jurídica, no como un enunciado aislado, sino como una
parte de un conjunto más amplio que le proporciona sentido, fundamento y coherencia.
El elemento lógico, por último, es aquel que permite establecer el sentido o alcance de un precepto
legal atendiendo al fin de esta, es decir, a los determinados objetivos que se buscó conseguir
mediante su establecimiento.
Para poder descubrir en casos de oscuridad del texto el motivo a través de la palabra, el sentido
lógico de la estructura.
La interpretación jurídica por excelencia es la que prende dar un análisis
Objeto de la interpretación jurídica
El objeto de la interpretación del Derecho, como se dijo anteriormente, es el mismo Derecho, o, si
se prefiere, las normas jurídicas y otros estándares como los principios generales del Derecho.
Como, a su vez, las normas jurídicas reconocen múltiples fuentes, la interpretación del Derecho
reconoce múltiples especies:
- Interpretación de la ley
- Interpretación de contratos
- Interpretación del tratado internacional
- Interpretación de la sentencia
- Interpretación auténtica
La interpretación de la ley es la operación que consiste en establecer algún sentido de las normas
jurídicas que forman el derecho legislado. Se trata de un tipo de interpretación jurídica.
Interpretación de la ley
Clasificaciones de la interpretación de la ley según el sujeto
En cuanto a las clasificaciones más frecuentes de la interpretación de la ley, ellas se hacen desde el
punto de vista del agente que la lleva a cabo, desde el punto de vista del resultado a que conduce, y
desde el punto de vista de si la actividad interpretativa se encuentra o no reglada por el
ordenamiento jurídico.
Clasificación según el sujeto:
- Interpretación doctrinal o científica, es la que realizan los doctrinantes, son todo el
conocimiento de los científicos del derecho.
Doctrina gramatical, deriva su interpretación del uso del lenguaje, contiene lingüística.
Doctrinal lógico, implica a la relación con otras leyes, relación de leyes.
- Interpretación judicial, es la interpretación de los jueces, son de carácter vinculante, deben
estar motivadas.
- Interpretación autentica, es la que da el autor de la ley, es la hace el congreso con las leyes,
esta interpretación la hacen ellos donde dan una aclaración o explicación.
Clasificación según su alcance
Desde la perspectiva del resultado a que conduce, la interpretación legal se clasifica en estricta,
extensiva y restrictiva.
Interpretación estricta es aquella que conduce a la conclusión de que el texto legal debe ser
interpretado únicamente a los casos que él expresamente menciona, sin extenderse a más casos de los
que este contempla ni restringirse a menos de los señalados por el legislador. Aclara el alcance de la
norma
Es la que le asigna a la norma un alcance determinado o delimitado, ejemplo ART 103
Interpretación extensiva, en cambio, es la que como resultado de esta se concluye que la ley debe
aplicarse a más casos o situaciones de los que está expresamente menciona.
Busca extender el alcance de la norma o supuestos no comprendidos expresamente de ella, ejemplo
ley de propiedad horizontal (hay que buscan profundidad)
Interpretación restrictiva, por último, es aquella en cuya virtud se desprende que la ley objeto de
interpretación debe aplicarse a menos situaciones de las que ella menciona expresamente.
Busca restringir el alcance de la norma, teniendo en cuenta que lo que aparece en la norma es
aparentemente amplio, ejemplo, todo colombiano puede trabajar, los memores no pueden trabajar
Métodos
Son Normas, sistemas y técnicas recogidas por el propio derecho, utilizadas de facto por los juristas
cuyo objeto, es resolver los problemas interpretativos de las normas, analizando éstas según el sentido
propio de sus palabra, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la
realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente el espíritu y
finalidad de la norma, entre estos métodos los más destacados en el transcurso de la evolución de las
formas de interpretación están:
Método Exegético o gramatical:
Es la que se hace conforme a la letra de la ley, al sentido exacto y propio y no al amplio o figurado
de las palabras por él empleadas; esta forma de interpretar se utiliza cuando las palabras tienen un
solo significado, el cual es precisado oficialmente en el diccionario de la lengua en que está redactado.
Pero también puede ser que le corresponda un significado desde el punto del lenguaje técnico jurídico
de tal manera que el intérprete al hacer una interpretación gramatical debe atenerse a las reglas del
lenguaje y a las reglas gramaticales y etimológicas, pero es atendiendo a la raíz de las palabras, el
intérprete tendrá que hacer uso y tener a la mano desde luego, diccionarios y libros de texto jurídico
que lo ayuden a desentrañar el sentido literal de las palabras o el sentido técnico de las mismas.
De tal manera que cuando el texto es tan claro que no exista duda alguna sobre la voluntad del
legislador o en el caso de los contratos de la voluntad de las partes, la interpretación resulta
enteramente gramatical y la ley debe aplicarse en sus términos con base en el Principio de Stricto
Derecho que determina que la controversia debe resolverse conforme a la letra de la ley sin que
permita al juzgador recurrir a otra clase de interpretación bajo el pretexto de que la ley no es clara ya
que no es lícito eludir la letra de la ley bajo el pretexto de penetrar en su espíritu.
Principales Características
- Método gramatical o literal, sentido natural y obvio
- Obediencia a la Ley, culto a la ley
- Toda palabra tiene un valor exacto o preciso
- Interpretación Estritu sensu
Es el método a través el cual se hace un análisis del leguaje y de la estructura dada para una
interpretación, se debe conocer el leguaje.
Interpretación Lógica o Teleológica:
Este método consiste en tele significa fin, lógico: pensamiento, cuando hablamos del método
teleológico se habla desentrañar el fin normativo, espíritu de la ley, el objetivo que persigue una
disposición.
El intérprete deberá recurrir a otros medios para encontrar cuál es el objetivo del legislador al crear
la ley, cuál fue su finalidad, qué situación social y real existía al momento de la creación de la norma
Lógica, es el arte de pensar correctamente, por ejemplo, la lógica argumentativa (lógica aristotélica)
- Punto de partida la contextualización
Concepto: norma y contenido = Definición
Juicios, es lo que se dice de algo: copula, verbo y concepto = Oración
Juicios,
- Universales
- Particulares
- Afirmativos
- Negativos
A Afirmativo universal
E Negativo universal
I Afirmativo particular
O Negativo particular

A Y E SON CONTRARIAS
I Y O SON CONTRARIAS
A Y O SON CONTRADICTORIAS, NO SE PARECEN EN NADA
E Y I SON CONTRADICTORIAS, NO SE PARECEN EN NADA
A Y I SON SUBALTERNAS, SE NECESITAN
E Y O SON SUBALTERNA, SE NECESITAN
- CONCEPTOS
- JUICIOS
- RACIOCINIOS, es la unión de dos o mas juicios que tienen como finalidad llegar a una
conclusión. (silogismos)
- Silogismo:
todos los estudiantes de hermenéutica son inteligentes
Los estudiantes de hermética van a ganar la materia
Conclusión, todos ganan la materia
RACIOCINIOS:
PREMISAS
CONCLUSIÓN

REGLAS
- UNA PREMISA TIENE QUE SER UNIVERSAL
- AL MENOS UNA PREMISA TIENE QUE SER AFIRMATIVA
- TIENE QUE EXISTIR UN TERMINO MEDIO QUE SE REPITA EN LAS
PREMISAS Y QUE NO APAREZCA EN LA CONCLUSIÓN
- SI UNA DE LAS PREMISAS ES NEGATIVA LA CONCLUSIÓN ES NEGATIVA
- SI UNA DE LAS PREMISAS ES PARTICULAR LA CONCLUSIÓN SERA
PARTICULAR
- DE DOS UNIVERSALES LA CONCLUSIÓN ES UNIVERSAL
- DE DOS PARTICULARES NO SE CONCLUYE NADA
- DE DOS PREMISAS NEGATIVAS NO SE CONCLUYE NADA
RACIOCINO SON SILOGISMOS
POLISILOGISMO, es el enlace de distintas premisas en donde el predicado de la premisa se
convierte en el sujeto de la segunda y así sucesivamente.
El sujeto de la premisa con el predicado del antecedente
1) Todos los hombres caminan
2) Todos los que caminan viven
3) Todos los que viven se alimentan
4) Todos los que se alimentan son seres orgánicos
5) Todos los seres orgánicos mueven
6) Todos los que mueren son animales
7) Todos los animales nacen, mueren, se reproducen y mueren
EPIQUEREMA, es un silogismo simple en el cual una de sus premisas va acompañada de la prueba
o demostración.
1) El que matare a otro será sancionado
2) El día X del mes X y a la hora X en la salida de un hotel llamado B … juan mato a Carlos
3) Juan será sancionado
- En las ciencias del ser se demuestra
- En las ciencias del deber ser como en el Derecho se prueba
DILEMA O SILOGISMO COMUDO, son los que tienen una premisa variable que se deriva en dos
acciones y la conclusión va a ser la misma.
1) Si salgo hacia el cine voy a comer perro
2) Si salgo a la casa no voy a comer perro
3) Conclusión: voy a salir a la casa
Interpretación Sistemática:
Este sistema parte del principio filosófico de que el Derecho hace parte de un sistema y que habrá
que analizarse como parte del mismo sistema y por lo tanto la aplicabilidad la norma se hará basada
en el sistema al que pertenece.
Debemos considerar que la norma jurídica se encuentra incluida o colocada dentro de un sistema
normativo; es decir, las leyes forman parte de un todo en el cual la norma superior determina el
contenido de las inferiores, ya que están ordenadas jerárquicamente.
Así, el ordenamiento jurídico constituye una unidad normativa, lo que da lugar a la interpretación
sistemática, por lo cual se pretende indagar el sentido de la ley dentro de un todo se hace una especie
de viaje por los campos o áreas jurídicas, en que la norma se encuentra inmersa, para, recurriendo a
otras leyes, desentrañar el verdadero sentido de aquella.
La interpretación sistemática es así, complementaria de la lógica, por lo que también se le denomina
lógica sistemática.
Es un proceso mediante le cual se relacionan hechos aparentemente aliados y se forma una teoría que
unifica los diversos elementos
- Todo se relaciona
- El derecho es integrador
Consiste en la variación racional de varios elementos dispersos en una sola legislación, este método
consiste en la idea de que la unión de todas las normas tiene un solo fin.
La interpretación sistemática tiene por objetivo el lazo interno que uno los instrumentos y reglas del
derecho en el seno de una vasta unidad. El derecho es retrogrado, plenitud en el ordenamiento jurídico
el juez tiene que emitir sentencias
La interpretación sistemática intenta comprender con un todo coherente, la totalidad de las normas
jurídicas y de los instrumentos jurídicos, la interpretación según este método debe hacerse sin dejar
de lado el conjunto o grupos de normas en el cuna lo que utiliza un determinado caso se hace la
incorporación.
Ejemplo ART 53, ART 49
Interpretación Histórica:
Consiste en que la ley no debe concebirse como la voluntad de su autor, una vez dictada se
independiza de su autor, adquiere autonomía y toma vida, cuyo destino es satisfacer un presente,
siempre renovado.
Interpretar a la luz del método histórico evolutivo es adaptar los preceptos normativos de acuerdo a
las condiciones imperantes en el medio social, económico y cultural. Esto es, darle a la ley no el
sentido que tuvo al tiempo de dictarse, sino el que pueda tener al momento de ser aplicada, es decir
es la expresión de las necesidades históricos –sociales que motivaron su sanción.
Con este método se busca remontarse a las causas que dan origen a la norma o la idea que quiso
plasmar en el papel el legislador, a los hechos que le dan motivo a la existencia de la norma. Con este
método se busca ver las causas que dan origen a la norma, a la idea que quiso plasmar en el papel el
legislador, a los hechos que le den motor a la existencia de la norma intenta averiguar o determinar
los elementos, causas a fin de que en algún momento dieron origen y fundamento a la ley.
Ejemplo, ley de justicia y paz
La situación de un criterio metodológico para interpretar las leyes sigue un elemento histórico.
La interpretación debe tener un carácter lógico, gramatical e histórico
La ley debe tener un fundamento histórico
¿Qué motiva al legislador a crear una norma como esa?
Método teológico
Finalista, determinado a una finalidad.
- La finalidad de un contrato asignado
- Finalidad de las partes
- Tener en cuanta un fin
 - Hay que remitirse a una interpretación más allá de lo escrito o explicito, que ver la finalidad
- Busca la finalidad de la norma
- El legislador busca fines generales, estrictos. Ejemplo aseguramiento de la paz, la protección
de los bienes jurídicos.
- Su valor, esta va dirigida a una finalidad a través de la interpretación, lograr un fin
- El mayor problema, esta a veces puede llevar a interpretación personal sin que apunten al
plantíamente de la norma.

Artículo 27 C.C. Interpretación gramatical. Cuando el sentido de la ley sea claro, no se

desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu. Pero bien se puede, para interpretar
una expresión oscura de la ley, recurrir a su intención o espíritu, claramente manifestados en ella
misma o en la historia fidedigna de su establecimiento.
Artículo 28 C.C. Significado de las palabras. Las palabras de la ley se entenderán en su sentido
natural y obvio, según el uso general de las mismas palabras; pero cuando el legislador las haya
definido expresamente para ciertas materias, se les dará en éstas su significado legal.
Artículo 29 C.C. Palabras técnicas. Las palabras técnicas de toda ciencia o arte se tomarán en el
sentido que les den los que profesan la misma ciencia o arte; a menos que aparezca claramente que
se han formado en sentido diverso. EJEMPLO: DISCAPACIDAD PERMANENTE.
Artículo 30 C.C. Interpretación por contexto. El contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido
de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y
armonía. Los pasajes oscuros de una ley pueden ser ilustrados por medio de otras leyes,
particularmente si versan sobre el mismo asunto.
PRINCIPIO DE TEMPORALIDAD, primera en el tiempo primera en el derecho
PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD, cuando hay dos normas que regulen una misma materia y una
lo hace de modo general en todo, la otra norma si tiene un contenido especial será la segundad la
que prevalece.
PRINCIPIO JERARQUÍA, norma de rango superior prima sobre el de menor jerarquía
¿Cómo SE APLICA LA INTERPRETACIÓN EN COLOMBIA?
SENTENCIA C-820/06
Demando al artículo 25 del código civil, la interpretación que puede hacer el legislador
Problema
La interpretación de la ley es una actividad exclusiva del legislador, por lo tanto, ni los jueces y ni la
misma corte constitucional tienen potestad para entrar a interpretación de la ley.
La interpretación autentica, no hay un hecho, sentido de la ley
La interpretación del juez, hay un hecho, es para que norma se justifique, aplicación del derecho
¿como se explica, entonces, que sea la corte constitucional la autoridad suprema para interpretar
el contenido de la constitución?
Si la respuesta en que este órgano (la Corete Constitucional) esta por encima de la ley por ser un
organismo supra legal, en le sentido de estar a la altura de la constitución, ¿Cómo puede entonces
aceptar que el congreso ´pueda entonces ejercer poder en la interpretación de la constitución para
entrar a legislar?
Concluye el demandante que el ART 25 del C.C viola a toda luz los principios de igualdad y de
legalidad. Ya que los mismos jueces podrían entrar a fallar a través de proceso interpretativos, incluso
considerando su propio criterio.
Finalmente, como se explica que los fallos de las cortes tengan fuerza vinculante, frente a la
interpretación, toda vez que no podrían entrar a interpretar la ley, y su interpretación termina
obligando.
Solución al conflicto
- Ministerio del interior y de justicia
- Academia colombiana de jurisprudencia
- Procurador general de la nación
- Corte constitucional
1) ¿Qué es la cosa juzgada formal y que es la cosa juzgada material?
2) ¿qué quiere decir triple identidad e identidad de causa?
3) ¿En qué consiste la interpretación de la ley por parte del legislador?
El análisis de este punto, que corresponde al numeral 11 de la sentencia, se convierte en
uno de los elementos centrales de la sentencia y uno de los principales temas a tratar por
parte de la asignatura.
4) ¿Qué diferencia existe entre la interpretación de la ley por parte del juez y la
interpretación de la ley por parte del legislador?
5) ¿que concluye la corte constitucional?
1. 1. Problema Jurídico Demanda de Inconstitucionalidad :Para plantear el problema jurídico
resuelto a través de la Sentencia C- 820 de 2006, se debe sintetizar en primer lugar cuales fueron los
argumentos de la parte demandante consistiendo estos en tres cargos que se desarrollan de la siguiente
manera; El demandante considera que el artículo 25 del Código Civil es inconstitucional, por cuanto
viola el artículo 243 de la Constitución Política debido a que dicha norma del Código Civil desconoce
la cosa juzgada constitucional desarrollada en la sentencia C-037 de 1996, puesto que el articulado
acusado permite que el Congreso de la República tenga la facultad para interpretar de forma exclusiva
el sentido de una ley oscura a pesar de lo reglado en la precitada sentencia. El segundo cargo consiste
en que el texto demandado transgrede los artículos 4º, 229 y 241 de la Constitución Política, puesto
que la norma acusada desconoce la potestad de la Corte Constitucional de interpretar la constitución
y fijar su sentido. Y el tercer cargo establece que el artículo 25 del Código Civil quebranta los artículos
234, 235 y 237 de la Constitución, dado que dicha disposición normativa desecha la autoridad
interpretativa de la ley a cargo de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, puesto que
esos tribunales deben fijar el sentido autorizado de la ley frente a las actuaciones de los jueces. Una
vez expuestos los cargos de la parte demandante también es necesario esbozar que la sentencia que
nos ocupa contó con intervenciones y conceptos de diferentes participes por lo cual es imperativo
señalar cuál fue su postura para conformar el problema jurídico. Para los tres intervinientes es claro
que la norma acusada, el artículo 25 del Código Civil no violenta la cosa juzgada constitucional,
puesto que parten que su contenido tanto histórico como normativo es sustancialmente diferente al
artículo 48 de la ley 270 de 1996, el cual sí fue condicionado en su sentido mediante la sentencia C-
037 de 1996. Igualmente coinciden en que al legislador le asiste la interpretación de la ley, actividad
que no debe ser confundida con interpretación de tipo judicial. Para el Ministerio Publico
2. representado por el Procurador General de la Nación además de lo esbozado previamente, plantea
que la constitucionalidad del articulo 25 precitado, debe ser condicionada por cuanto no solo le
compete al órgano legislativo efectuar la interpretación de una ley oscura, también esta actividad se
encuentra en cabeza de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte Constitucional y del Consejo de
Estado, claro está dentro de sus competencias. Una vez expuesto lo anterior se puede establecer que
el problema jurídico que desarrolló la sentencia 820 de 2006 consistió en determinar si la
interpretación general o con autoridad de la ley que, por disposición de la norma acusada, corresponde
exclusivamente al legislador viola la cosa juzgada constitucional contenida en la sentencia C-037 de
1996 y, si desconoce la facultad atribuida a la Corte Constitucional cuando, en ejercicio de sus
competencias, debe interpretar la ley 2. Sujetos de interpretación dentro del fallo objeto de estudio, y
cuál es su punto de vista. A.
El Demandante: Guillermo Otálora Lozano acusa el contenido del artículo 25 del Código Civil
Colombiano argumentando que el mismo desconoce la cosa juzgada constitucional de la sentencia C-
037 de 1996, así como también que tal disposición excluye la labor de interpretación de la
constitución por parte de la Corte Constitucional por cuanto la norma demandada establece que quien
interpreta la Ley es el órgano legislativo. Con base en lo anterior se observa que el demandante utiliza
un método de interpretación para formular su demanda consistiendo este en el exegético por cuanto
contrapone el texto del artículo 25 del Código Civil, al texto del artículo 48 de la ley 270 de 1996
condicionado por la sentencia C-037 de 1996, limitándose a establecer que ya existía un
pronunciamiento de constitucionalidad al respecto y por lo tanto al ser igual la norma acusada se está
en contravía de la cosa juzgada. Igualmente se observa la exegesis en su interpretación por cuanto
plantea que al tenor del artículo 25 del Código
3. Civil el único ente competente para dilucidar una Ley oscura es el legislador sustrayendo de esta
forma no solo la actividad de la Corte Constitucional, sino que además limita la competencia de los
otras altas Cortes.
Los Intervinientes: Quienes intervienen en la demanda utilizan los métodos sistemático y teleológico
de interpretación, acompañados del componente histórico, por cuanto parten del momento en el que
fue creado el artículo 25 del código Civil y su propósito, y luego analizan cual es el papel de dicha
norma actualmente tomando en consideración los alcances de cada cuerpo infiriendo que el Congreso
sólo puede fijar el sentido de una ley oscura y, para ello, mantiene el monopolio; mientras que la
Corte Constitucional fija el sentido de la ley para señalar su constitucionalidad y, también para eso,
mantiene el monopolio de la interpretación constitucional con autoridad.
3. La Corte Constitucional en la presente demanda hace referencia a que dicha interpretación
se clasifica en tres categorías:
A. Doctrinal: Haciendo referencia al artículo 26 del estatuto civil, en donde se manifiesta que no es
una hermenéutica vinculante, y que básicamente se refiere a la interpretación que realizan los autores
de obras jurídicas, funcionarios públicos, en síntesis, la que emana de una persona que no tiene poder
legislativo, que carece de autoridad judicial. 1
B. La judicial: Interpretación que se realiza por vía de decisión judicial, por medio de sentencias, las
que realizan los jueces en los casos concretos, que solamente producen efectos Inter partes, y para la
cusa que fueron adoptadas.
C. La legislativa o con autoridad: Regulada por el Artículo 25 del Código Civil, la que se realiza
por el mismo órgano que legisla, ya que el órgano legislador, tiene la función de crear, interpretar o
modificar las leyes que el Sentencia C – 820 de 2006, profesores Champeau & Uribe
4. mismo promulga. Interpretación que tiene carácter vinculante y fuerza de Ley. En la presente
demanda de constitucionalidad, se identifica en primer lugar que la Corte Constitucional hace
referencia a clase de interpretación autentica por cuanto el conflicto que se presenta hace relación al
artículo 25 del estatuto civil, análisis que realiza la Corte con base en su función de revisión previa o
con motivo del ejercicio del control automático de constitucionalidad, que en síntesis corresponde a
una interpretación obligante y vinculante para todas las autoridades y particulares, esto es decir que
producen efectos erga omnes, sin embargo esto no implica que la Corte Constitucional asuma la
posición de órgano legislativo, pues es claro que en el análisis interpretativo que se hace a las
demandas de inconstitucionalidad se limitan a cumplir con la función jurídica de salvaguarda la
integridad y supremacía de la Constitución.
4. En la presente sentencia, se puede identificar que la Corte Constitucional utilizó los siguientes
elementos:
A. Gramatical: Por cuanto realiza un análisis minucioso del artículo 25 del Estatuto Civil, con
relación a las palabras “Solo” “Autoridad”. si, efectivamente, el único que puede interpretar la ley
oscura de manera general y vinculante erga omnes, es el legislador. En síntesis la Corte para adoptar
un fallo analiza que la palabra “Solo” hace restricción y dejaría en un momento determinando que
solo el Legislador sea el único que pueda realizar las interpretaciones, contradiciendo entonces, las
facultades constitucionales que se la ha dado a la Corte Constitucional, con la función jurídica de
salvaguarda la integridad y supremacía de la Constitución, de tal menara que la Corte llega a la
conclusión de declarar inexequible la expresión solo, ya que resulta inconstitucional, en tanto que
5. desconoce la cosa juzgada constitucional y la facultad de la Corte Constitucional para interpretar
la ley con carácter obligatorio y vinculante
B. Histórico: La Corte hace énfasis en el siguiente elemento, ya que se debe tener en cuenta la
expedición del Código Civil, y en paralelo la expedición de la Constitución Política de 1991, en donde
se faculta a la Corte Constitucional como la encargada de salvaguardar la Constitución y la protectora
de los Derecho que en ella se plasman. Concluyendo entonces que es indispensable tener en cuenta
las épocas en que estas leyes se promulgaron y los objetivos que cumplían en su momento, antes de
la expedición de la Constitución de 1991, el objetivo entonces era que solo los órganos que legislaban
interpreten las Normas, ya con un Estado Social de Derechos, se pretende que haya una seguridad
jurídica para los habitantes y para la misma parte judicial, dando así estas facultades a la Corte
Constitucional como guardiana de la Constitución, de los Derechos
C. Lógico: De acuerdo a lo planteado anteriormente, se evidencia que la intención del legislador en
su momento si se cumplió, ya que para la época regia otra Constitución, para nuestra época es evidente
que el objetivo que tuvo el legislador en esa época no se cumple, puesto que entra a contrariar artículos
Constitucionales, funciones que son expresas de la Corte Constitucional, así las cosas se hace
necesario que a medida que pasa el tiempo, se van creando instituciones que pueden entrar a cumplir
una facultad similar, como este caso la revisión de Constitucional que realiza la Corte.
D. Sistemático: En relación a este elemento se puede inferir que la Corte Constitucional es
competente para conocer de esta demanda de inconstitucionalidad de acuerdo a las facultades
conferidas en la Constitución Política en el artículo 241 ordinal 4º, por cuanto es un artículo del
estatuto civil que entra a contrariar las facultades conferidas a la
6. Corte Constitucional en la Constitución de 1991. De esta manera en la sentencia objeto de análisis,
la Corte Constitucional hace una interpretación sobre las facultades de interpretación que tiene el
órgano legislador y la Corte como tal, con el fin de concluir que si bien la Corte interviene en este
tipo de análisis e interpretaciones es con el fin de proteger el orden constitucional, proteger la eficacia
y el alcance que tiene la Constitución y las Normas inferiores.
5. En la presente sentencia, se tiene que la Corte Constitucional hace referencia a las siguientes
escuelas:
A. Escuela exegética con exponente como Roussea al sostener que las leyes deben ser expresión de
la voluntad general y, por ello, las decisiones que producen la felicidad pública “que está muy por
encima del alcance de los hombres vulgares, son las que pone el legislador en boca de los inmortales
para arrastrar por medio de la pretendida autoridad divina, a aquellos a quienes no lograría excitar la
prudencia humana” y las de Montesquie al indicar que el poder “de juzgar es casi nulo” y definir a
los jueces como “el instrumento que pronuncia las palabras de la ley, seres inanimados que no pueden
moderar ni la fuerza ni el rigor de las leyes” y a la inevitable supremacía de la ley sobre las sentencias
al señalar que “es de la esencia de la Constitución republicana el que los jueces se atengan
rigurosamente a la letra de la 2 ley.
La Escuela de la exégesis que propugnó tanto un método de interpretación como el diseño de
instrumentos procesales dirigidos a garantizar la aplicación estricta y precisa de la ley
B. escuela dogmática o el positivismo de importantes autores como Federico Carlos de Savigny en
Alemania y Gény en Francia, este último con la escuela de la libre investigación científica,
consideraron que para Sentencia C-820 de 2006.
7. saber y aplicar el derecho debía conocerse la voluntad o intención del legislador, por lo que la
interpretación de la ley no podía limitarse a su tenor literal, sino que debían distinguirse varios
elementos:
1) gramatical
2) lógico
3) histórico
4) Sistemático.
C. La escuela del Derecho Libre en Alemania, fundada por Herman Kantorowicz, el Realismo
Jurídico de Frank, Oliver Wendel Holmes y otros, en Norteamérica; Gustav Radbruch en las
diferentes etapas de su relativismo; Viehweg con la Tópica, Chaim Perelman con La Nueva Retóric,
Gadamer en su obra Verdad y Método, Toulmin con la Lógica Informal, Maccormick con la Teoría
Integradora de la Argumentación Jurídica y Alexy con la tesis de que la argumentación jurídica,
expusieron diferentes argumentos para explicar que la labor judicial no consiste en la reproducción
automática y silogística de la ley, sino que implica un juicio de valor donde el juez tiene inmensa
responsabilidad.
ENTENDER, COMPRENDER Y INTERPRETAR
ENTENDER, percibir o tener una idea clara de lo que se dice
Ser capaz de reconocer el sentido de algo
Lo que se entiende tiene sentido resultado, resultado claro, se le puede juzgar, valorar y, sobre todo,
aplicar a otros cosos similares, solucionando muchos problemas de la vida cotidiana o del ámbito
científico.
Tener una idea clara de lo que dice, ser capaz de reconocer el sentido del algo, simplemente se
entiende.
Entender se define como la percepción con claridad de una situación específica. Es reconocer el
sentido de algo. Es perfectamente posible entender una situación cualquiera. Por ejemplo, una
ecuación matemática
COMPRENDER, es un proceso de creación mental por el que, partiendo de ciertos datos aportados
por un emisor, el receptor crea una imagen del mensaje que se le quiere transmitir. Por ello es
necesario dar un significado a los datos que recibimos.
Se debe entender como un proceso de creación mental para el que particularmente de ciertos datos
apartados por un emisor. Hay que hacer un proceso tomando elementos.
es la toma de conciencia concerniente a una situación, hacerla propia (integrarla a uno mismo) y
actuar en consecuencia.
Es la interiorización del conocimiento.
Esta misma ecuación, ya entendida, se comprenderá en el momento en que se aplique en la vida real.
INTERPRETAR, dar o atribuir a algo un significado o sentido determinado. Se interpreta cuando se
traduce una lengua, cuando expresamos o concebimos la realidad de un modo personal o ejecutar o
reparar una obra artística.
HERMENÉUTICA
La forma artística de interpretar, es decir el método formalista, un sistema metodológico.
PARA GADAMER SE TRATA DE UNA PRAXIS ARTIFICIAL, UN SISTEMA TÉCNICO
Interpretación para Gadamer
Suele verse como un sinónimo de la hermenéutica
La diferencia entre estos es que la interpretación es entendida de forma general como la posibilidad
de referir el signó a su designado o la operación mediante la cual un sujeto refiere un signo a un
objeto. Por tal motivo se entiende como un proceso natural dentro del proceso cognitivo. Es un
proceso vivencial.
Es un proceso de la vida diaria mediante el cual buscamos significados en medio de signos sensibles
o deducibles.
Es lago natural
Se interpreta en el día a día
Ver – objeto (interpretar)
Comprensión para Gadamer
Es un proceso racional, mediante el cual se encuentran dos extremos en una misma esfera de
conocimiento.
Es una relación eminentemente humana, siendo necesario el empleo de un medio que permite el
encuentro entre el YO con el TU. Siendo ambos elementos activos que se presentan o se imponen el
uno al otro.
Dice Gadamer: comprender es abrazar el sentido mismo de todo aquello que se presenta de forma
lógica y estructurada. Es el orden dado a todas las cosas coherentes que pueden ser pensadas.
- Hay un proceso de contacto y de expresión física
- Dos sujetos el yo y el tu
- El ámbito de la comprensión se entiende a través del lenguaje
- El lenguaje debe llevar a alimentar la capacidad mental
- Nunca se puede poner en el lugar del otro no se pueden poder en los zapatos del otro
- Argumentación con justa causa
El ámbito de la comprensión solamente puede alcanzarse a través del lenguaje, siendo este el medio
de la experiencia hermenéutica.
Gadamer parte del hecho que los hombres por naturaleza nos comunicamos y en dicha comunicación
establecemos conversaciones.
LO IMPORTANTE DEL PROCESO COMUNICATIVO NO ESTA EN COLOCARSE EN EL
LUGAR DEL OTRO, LA IDEA ES PONERSE DE ACUERDO CON LA COSA.
Ponerse en el lugar del otro implica reproducir sus vivencias lo cual es absurdo. Lo que se pretende
es a través de un medio (el lenguaje) presentarnos ante el otro y el otro frente a nosotros.
El ámbito de la compresión solamente puede alcanzarse a través del lenguaje, siendo este el medio
de la experiencia hermenéutica.
Gadamer parte del hecho que los hombres por naturaleza nos comunicamos y en dicha comunicación
establecemos conversaciones.
Gadamer propone para alcanzar una interpretación real el de constituir una conversación
hermenéutica
Lo anterior con referencia al texto donde el texto no puede imponer una idea concreta. No importa de
forma absoluta esta opinión, sino que la presenta como una posibilidad que pone en juego y que
ayudar a apropiarse de verdad de aquello que dice el texto.
1) La visión del texto como una opinión propia
2) El visón del interprete
- El encuentro de ambos permite que se realice una función en el interpretar hasta lograra una
nueva visión, que no la creación de uno si no de ambos.
- No cambia el conocimiento lo amplia
1) PRECOMPRESIÓN, la historia del ser humano
Conocimiento estratificado que caracterizan la comprensión de una forma o estado presente.
Determinada por el conjunto de relaciones cognitivas que provienen del pasado.
Son situaciones históricas.
2) RECONOCIENDO DE PREJUICIO, es el crear un concepto previo de algo en forma de
hipóstasis. Decir de manera previa, responder con la preconciencia.
Juicios previos en torno al tema, directamente relacionados con el texto con el mensaje con
el objeto a comprender.
3) FUNCIÓN DE HORIZONTES, función de un conocimiento sin dejar de lado el que se sabe.
- Conocimiento previo
- Conocimiento nuevo
- Se funcionan
En el proceso de formación del circulo hermenéutica se encuentran dos horizontes, el constituido
entre la tradición y la precompresión del presente y en segundo lugar aquel del texto de la
compresión.
“sí por ejemplo un individuo lee un libro, pero no ha tenido anteriormente el más mínimo
acercamiento al significado de las palabras o no ha tenido siguiera una experiencia parecida a las
planteadas, el texto permanecerá cerrado para él, aunque lo intente leer muchas veces.”
“esta función de horizontes permite una construcción de nuevas dimensiones sin problema y la
asimilación e incorporación de los contenidos de sentido del otro al propio mundo facilitando con
esto, no solo la compresión y conservación de la historia, sino sobre todo el reconocimiento del
hombre como un ser histórico mediado y formado lingüísticamente”
El comprender implica un conocimiento mas profundo del otro, de su mundo, para ver ya no solo
el significado de sus palabras, sino el sentido y la intencionalidad que tiene y así poderle integrar
a su mundo y a mi mundo de compresión.
4) Oír el texto, el texto tienen un conocimiento propio en donde uno no se pone a sentido del
otro.
- Sele un sentido del texto
- No desaparece el texto
- Se exprime todo el conocimiento posible
- Se busca saber del texto que lleva a la construcción de funciones
- Amplia el conocimiento
- No se busca imponer nada a nadie
5) Aplicar el sentido
Se da la función de tres métodos
- Gramatical, el lenguaje
- Lógico, estructura de esta
- Histórico, los conocimientos previos
6) Interrogarse ¿?
EL JUEZ ES UN CONSTRUCTOR DE CONOCIMIENTO SIN PERDER EL SENTIDO DE LA
NORMA
FORMA ARTIFICIAL DE INTERPRETAR, es lo que se lleva a través de un procedimiento
COMPRENDER, PROCESO RACIONAL DONDE SE LOGRA, SE PARTE DE SABER
PREVIO.
COMPRENDER SE DEBE ENTENDER COMO UN TODO.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PREJUICIO PARA GADAMER, para el prejuicio quiere decir un juicio que se forma antes de
la convalidación (confirmación) definitiva de todos los momentos que son objetivamente
determinados.
El individuo es un ser histórico- especial- temporal
TRADICIÓN PARA GADAMER, Gadamer dice que tradición es una forma de autoridad
definida por el romanticismo, la tradición siempre es también un momento de libertad y de la
historia.
CONCIENCIA HISTÓRICA, un momento nuevo dentro de lo que siempre ha sentido la
relación con el pasado.
- Todas vivencias previas a lo que se va a interpretar
Prejuicio- el individuo son la validez histórica del ser
ENLACE DE APOYO:
- https://www.youtube.com/watch?v=hnhEwy8ZUNQ
- https://prezi.com/l5-3bymjmlol/copy-of-hermeneutica-juridica/
- https://prezi.com/i3qkojfpe6gn/sentencia-c-820-de-2006/
- https://m.monografias.com/trabajos98/la-hermeneutica-juridica/la-hermeneutica-
juridica.shtml
- https://www.monografias.com/trabajos98/la-hermeneutica-juridica/la-hermeneutica-
juridica.shtml
- https://es.wikipedia.org/wiki/Interpretaci%C3%B3n_jur%C3%ADdica
- https://es.wikipedia.org/wiki/Hans-Georg_Gadamer
ANEXOS:

hyhyy