Trabajo práctico 3 de psicología

1-Explicar la siguiente afirmación: “el objeto de una ciencia o, mejor dicho los objetos de
estudio que produce una ciencia particular son constituidos a partir del trabajo del científico”
(Gastón Bachelard)

2-Identificar las vicisitudes que ha atravesado la psicología para convertirse en ciencia

independiente.

3-Identificar cómo piensan la interacción alma-cuerpo los siguientes filósofos: Platón,

Aristóteles, San Agustín, Santo Tomé de Aquino, Descartes.

4-Explicar las siguientes citas del texto en relación con la teoría del conocimiento sostenida
por los autores o periodos mencionados:

a) “Para platón [...] El conocimiento es de una naturaleza completamente diferente a la

que proporcionaron los sentidos”
b) Uno de los aportes de Aristóteles fue la noción de causalidad y la idea de que “la
ciencia es el resultado de construir sistemas de razonamientos más complejos”
c) “El hombre medieval buscaba la verdad a través de la fe” y “la razón humana llegaba
a la verdad por adecuación de las ideas humanas a las divinas”.
d) “El dualismo cartesiano había planteado una división en las formas de acceso al
conocimiento del cuerpo y del yo presente”
e) “Francis Bacon entendía que el conocimiento humano no provenía de ninguna
autoridad sino que se derivan de la experiencia
f) David Hume “entiende que a partir de la experiencia se (construyen) constituyen las
ideas simples y que toda idea compleja resulta de la asociación a partir de las ideas
simples (asociacionismo)
g) “Kant entiende que la mente humana tiene maneras y formas de sentirse
impresionada por la experiencia [...] Kant hace imposible un estudio científico del yo”

1- “El objeto de una ciencia o mejor dicho los objetos de estudio que produce una ciencia
particular son constituidas a partir del trabajo del científico” en este sentido, G. Bachelard
afirma que “el microscopio nunca es la continuación del ojo,sino la continuación de una
teoría” en la medida que todo proceso de conocimiento está implicado un sujeto,este aparta
sus estructuras,sus Marcos teóricos,sus sistemas representacionales y “ve” desde ese
lugar. A partir de estos cambios conceptuales, la ciencia adquiere un circuito
aproximacionista​ con respecto al acceso a la verdad, pues a ella podemos aproximarnos,
pero nunca podremos acceder a la verdad en sí ya que siempre estamos conociendo desde
algún soporte teórico particular. En ciencia, entonces, no partimos de verdades formuladas,
dadas o halladas, sino que partimos de problemas no resueltos. El ​sentido del problema
es lo que marca y dirige el trabajo del científico. Nuevamente Bachelard dice: “No hay
verdades primarias sino errores primarios” y es a partir de la posibilidad de modificaciones y
correcciones de esos errores que la ciencia avanza, a través de ​rupturas epistemológicas,
superando viejas concepciones.

2-Las vicisitudes que ha atravesado la psicología hasta convertirse en una ciencia

independiente son “la falta de unidad en la disciplina, la diversidad de enfoques teóricos, la
variabilidad de los métodos utilizados y los distintos soportes epistemológicos que
subyacen.
Esta diversidad de enfoques es expresión de la diversidad de perspectivas epistemológicas
y filosóficas, a partir de las cuales se intenta construir pensamiento científico.”
La psicología intentó construirse en ciencia bajo el imperio de las exigencias del modelo
dominante -las ciencias físicas y naturales-; si comprendemos la complejidad de su objeto
de estudio, no podemos limitarla a la definición bajo las demandas de la observación, la
medición, la reducción de la totalidad de lo elementos explicativos más simples, o la
formulación de leyes generales a partir de metodologías inductivas.
Atravesó hasta convertirse en una ciencia independiente por dilemas, que obedecen a una
larga construcción de ideas, teniendo en cuenta las cuestiones sociales, culturales,
científicas y religiosas de la época.
La psicología emergió como ciencia experimental independiente a fines del siglo XIX, con la
inauguración del laboratorio experimental de W. Wundt en 1879, aparece en un contexto de
debates entre la ciencia del espíritu y la ciencia experimental.

3- Para ​Platón​ (-427a -347)

Platón dice, que al ver cosas iguales nos permite pensar en la igualdad pero en el mundo
sensible no podemos percibir la igualdad sino las cosas iguales. De este modo Platón
afirma un dualismo definitivo entre cuerpo y alma - Lo sensible y lo ideal preexistiendo el
alma en el mundo de las ideas, siendo estas previas a cualquier experiencia sensible por lo
cual sostiene la existencia de ideas innatas. Platón considera que el hombre es en primera
instancia, casi pura sensibilidad, prisionero de su propio cuerpo, condenado a un mundo de
apariencias, del que solo el conocimiento propiamente dicho, la filosofía, lo puede liberar.

Para ​Aristóteles​ (-384 a -322) La filosofía de Aristóteles entiende la realidad del hombre
como comunidad e interacción alma-cuerpo. Según aristóteles el alma, en tanto que no se
presenta separada del cuerpo, es un capítulo de la física. El objeto de la física es el cuerpo
natural y organizado que tiene la vida en potencia. Desde ese punto de vista el estudio del
alma es el estudio de los órganos del conocimiento: es decir de los sentidos externos e
internos. De este modo Aristóteles concilia materia y forma -Lo sensible y lo ideal.

Para​ San Agustín ​la búsqueda de la verdad se la entiende como adecuación de la cosa del
mundo al intelecto. Pero aquí el intelecto es divino y la cosa es un ente creado por Dios.
El hombre medieval agustiniano busca la verdad a través de la fe que le ayude a encontrar
a Dios por medio de la iglesia.

Para ​Descartes​ tiene otro fundamento, no ya de la verdad a la que accede por la fe, pero si
de la certeza que se puede terner por la única actividad que estoy seguro que no puedo
perder: la actividad de pensar. Determinó no creer ninguna verdad hasta haber establecido
las razones para creerla. (pienso luego existo), mantuvo la existencia de Dios. Este creó dos
clases de sustancias que constituyen el todo de la realidad. Una clase era la sustancia
pensante, el yo, la conciencia, lo mental; la otra era la sustancia extensa o física.
Descartes plantea un profundo dualismo en las posibilidades del conocimiento humano: el
hombre puede acceder al conocimiento indirecto del universo y del propio cuerpo a través
de los distintos sentidos ​-La res extensa- ​y por otra parte, el hombre puede acceder al
conocimiento directo de su propia actividad pensante o reflexiva que se le impone libre de
toda duda.​ -La res cogitans-

Para ​Santo Tomás de Aquino​ (1225-1274) establecio un equilibrio entre razón y

revelación, convirtiéndose en uno de los teólogos sobresalientes del catolicismo. Tomás de
Aquino insistia en que las verdades de la fe y las propias de la experiencia sensible, son
compatibles y complementarias.

4-
a) Platón sostenía que “el mundo del conocimiento, de las ideas, no puede provenir de
lo sensible, porque el verdadero saber es algo que permanece; en cambio lo
sensible proporciona un mundo variable, vacilante y contradictorio.”
Considera que el conocimiento se puede llegar a alcanzar, sus caracteristicas son
que debe ser certero e infalible y que debe tener como objeto lo que es en verdad
real. Lo que es real debe ser fijo e inmutable.
Así identifica lo real con la esfera ideal de la existencia en oposición al mundo físico
que es cambiante. Por eso no creía en que el conocimiento deviniera de la
experiencia.
El partía de que si existía el conocimiento real en el mundo de las ideas, estas
podían representarse en el mundo sensible, en una relación de semejanza, copia o
imitación.Pero el hombre es pura sensibilidad y se libera de ella solo con el
conocimiento, la filosofía.
Por eso hace esta distinción entre el conocimiento y los sentidos. El mundo de las
ideas y el de las subjetividades.

b) Uno de los aportes de Aristóteles fue la noción de causalidad y la idea de que “la
ciencia es el resultado de construir sistemas de razonamientos más complejos”
Aristóteles propuso cuatro causas: La causa material, la materia de la que está
compuesta una cosa; la causa eficiente o motriz, la fuente de movimiento; la causa
formal, que es la especie, el tipo o la clase y la causa final, el objetivo o pleno
desarrollo de un individuo. Aristóteles insiste en que algo puede entenderse mejor
cuando se expresan sus causas en términos específicos y no generales. Aristóteles
desarrolló reglas para establecer un razonamiento encadenado que si se
respetaban, no producirían nunca falsas conclusiones si la reflexión partía de
premisas verdaderas.