Postula que la verdad está en la razón.

Hay una confianza plena en la razón humana para llegar a la

verdad. Los filósofos racionalistas consideran, de forma extrema, a la razón como la única forma de alcanzar
la verdad. La razón no tiene límites y puede llegar a conocerlo todo.-Los sentidos no son tenidos en cuenta
como fuente del conocimiento, son considerados como una ilusión o un engaño y se genera una nueva
forma de oposición, concertada entre las verdades racionales y las ilusiones o engaños de los sentidos (en la
Edad Media, esta oposición sucedía entre la fe y la razón)
-Los racionalistas consideran que dentro de la conciencia posee ciertas ideas, en donde supuestamente se
encuentra la verdad. Estas ideas tienen la característica de ser simples y concisas y de estas ideas se puede
llegar a los demás saberes, como la física
-El ideal racionalista es el de lograr alcanzar una ciencia universal, como la matemática. Buscaba también
una “unificación de todas las ciencias” para poder crear esta ciencia universal, utilizando lenguaje
matemático (para poder simplificar las cuestiones complejas de algunas ciencias), que pudiera englobar a
todas las demás ciencias:
"Así pues, entiendo por método reglas ciertas y fáciles, mediante las cuales, el que las observe exactamente
no tomará nunca nada falso por verdadero, y, no empleando inútilmente ningún esfuerzo de la mente, sino
aumentando gradualmente su ciencia, llegará al conocimiento verdadero de todo aquello de que es capaz."
Descartes, Regla IV, Regulae ad directionem ingenii
Con esta frase, Descartes nos dice que, con reglas fáciles y entendibles para todos, el humano no sólo
logrará poder entender cuestiones científicas, sino que eventualmente, su mente se desarrollará para poder
concebir conceptos científicos más complejos.
-La metafísica racionalista se centra en la substancia, su esencia (“atributos”) y sus variaciones
(“modos”). Sin embargo, no todos los filósofos coincidieron en las características atribuidas a la substancia
(a la cual los racionalistas definen como todo aquello que no depende de otra cosa para existir):
Descartes, por ejemplo, afirmaba que había tres tipos de sustancias: Dios, el pensamiento y las substancias
corpóreas.
Spinoza, otro filósofo racionalista, sólo consideraba a Dios como la única substancia existente, y decía que
dentro de él se encontraba el pensamiento y las substancias corpóreas, es decir, que estas no eran
características independientes, como decía Descartes.
Leibniz proponía la existencia de infinitas substancias simples, a las cuales llamó mónadas (que son un tipo
de energía o fuerza, preestablecido por Dios), las cuales son impenetrables, inextensas y simples.
Entonces, como podemos ver, hay una convergencia entre los racionalistas en cuanto a su metafísica, en
donde varios de sus filósofos proponen distintas formas de concebir a la substancia
-La mayoría de los racionalistas toman como paradigma científico alMecanicismo (aunque otros
racionalistas, como Leibniz, se opusieron):
El Mecanicismo sostiene que el mundo es una máquina, sin una finalidad determinada y se rige por las leyes
de la física y la geometría, dice que todo cuerpo puede ser reducido a una forma geométrica e incluso a una
ecuación matemática, es decir que el Mecanicismo buscaba reducir los cuerpos a números. También toma
leyes fundamentales de la Física, como el Principio de Inercia, por el cual los cuerpos se encuentran en
reposo o en movimiento, a menos que una fuerza externa los saque de este estado.
El Empirismo se caracteriza por las grandes diferencias que tiene con el Racionalismo, es decir, se opone a
la mayoría de sus características:
-El Empirismo propone que la experiencia es el origen del conocimiento, la cual se basa en los objetos
sensibles (cosas) y en las operaciones de la mente. Hay, sin embargo, distintas concepciones de la
experiencia, desde el punto de vista de los distintos empiristas: mientras que Locke afirmaba que estas
percepciones o emociones son producidas por las substancias, Berkeley y Hume dirían que nuestras ideas no
pueden ser concebidas por las substancias. Berkeley aseguraba que nuestras ideas surgían de Dios y de
nuestra propia mente, mientras que Hume certificaba que las ideas salían de nuestras propias percepciones y
de esta manera, no se puede aseverar la existencia de una divinidad o de un mundo exterior, ya que esto
implicaría salir de nuestra propia razón, y por lo tanto, de nuestra experiencia. En resumen, para los
empiristas, la experiencia es el único mecanismo para llegar a la verdad.
-Los empiristas niegan las ideas innatas que proponían los racionalistas. En cambio, afirman que la mente
debe ser llenada a partir de la experiencia.
-El conocimiento es limitado, siendo la experiencia el límite. Según el empirismo, si quisiéramos ir más
allá de la experiencia, caeríamos en el error. Hume criticaría a la metafísica, afirmando que esta no tiene
base empírica y entonces traspasaría los límites de la experiencia. También afirmaba que como las ideas no
provienen de ninguna impresión sensorial, deben ser consideradas como absurdas e ininteligibles. Afirma
también que como la Física se sustenta en la causalidad, un principio de la metafísica, no puede
proporcionar un conocimiento real. Hume dice que sólo la matemática podría aportar conocimiento, debido
a que ésta se sustenta en nuestras ideas.
-Los empiristas niegan la objetividad de los nombres de las cosas, aduciendo que simplemente son nombres
que designan a algunas ideas particulares vinculadas entre sí. Exponen además que las ideas complejas sólo
pueden y deben ser explicadas a través de otras ideas, más simples.
-El paradigma empirista, a diferencia del racionalista, debía ser experimental e inductivo. El empirismo
también diferenció a las ciencias según si estas se basaban en experiencias o si procedían de la mente, algo
que los racionalistas habían obviado.