Análisis de Resoluciones del Tribunal Fiscal

Caso 1:

Asunto: Impuesto a la Renta y otros

Procedencia: Arequipa

Fecha: Lima, 14 de agosto de 2019

Expediente No: 10471-2018

Controversia: Apelación parcial interpuesta por el Contribuyente, contra la Resolución

de Intendencia No.055-014-0002932/SUNAT, emitida entre el 31 de mayo de 2018 por
la Intendencia Regional Arequipa de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria – SUNAT, que declaró infundada la reclamación formulada
contra las Resoluciones de Determinación No.052-003-0016711 a No.052-003-0016723
y la Resolución de Multa No.052-002-0007129, giradas por Impuesto a la Renta del
ejercicio 2014, Tasa Adicional del 4.1% del Impuesto a la Renta de enero a diciembre
de 2014 y por la comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 de artículo 178 del
Código Tributario.

Contribuyente: El Contribuyente reitera lo afirmado durante el procedimiento de

fiscalización y en su reclamación, esto es, que no correspondía que en su resultado se
formularan reparos por operaciones no reales que no habían sido previamente
señalados en anteriores requerimientos, asimismo que la Administración Tributaria no
recibió sus descargos al resultado del citado requerimiento, tal como se aprecia en la
respuesta a su solicitud de prórroga, así como tampoco ha considerado la
documentación presentada durante el procedimiento de fiscalización respecto de las
adquisiciones a sus proveedores, lo que vulnera su derecho de defensa.

Por otro lado, señala que, en relación a la Tasa Adicional del Impuesto a la Renta de
enero a diciembre de 2014, se realizó un pago ascendente a S/17,571 el 7 de diciembre
de 2016, por lo que los valores emitidos devienen en improcedentes.

Administración Tributaria: La Administración Tributaria sostiene que en su

procedimiento de fiscalización envió un requerimiento en el cual explícitamente se
solicitó al Contribuyente que sustentara contable, tributaria y documentariamente la
realidad, fehaciencia, naturaleza y cuantía de cada operación económica anotada en el
Registro de Compras, lo que como resultado dio origen a la identificación de
operaciones no reales.

Con relación a la prórroga indicó que esta se encontraba fuera de los plazos
establecidos por Ley.

Por otro lado, concluyó, con relación a que no se emitió ningún otro requerimiento con
posterioridad al requerimiento previamente emitido que le permitiera al Contribuyente ,
contradecir los argumentos consignados en sus resultados, y por debe levantar las
observaciones efectuadas, no resultaba amparable en la medida en que no existe
obligación por parte de la Administración de requerir, una vez más, sustento a las
observaciones realizadas en el curso de un procedimiento de fiscalización.

En base a que el Contribuyente no pudo sustentar contable, tributaria ni

documentariamente la realidad, fehaciencia, naturaleza y cuantía de las adquisiciones,
se concluyó que no eran reales y por consiguiente se desconoció su deducción de la
base imponible del impuesto a la renta del ejercicio 2014.

Con relación a la deducción de una liquidación de compra y la compra de materias

primas vinculadas, la Administración observó que el Contribuyente no pudo sustentar la
deducción de la liquidación de compra ni la compra de materias primas (observaciones),
sin embargo, el contribuyente presentó una declaración jurada rectificatoria en la que
determinó una mayor obligación tributaria que la consignada en la declaración original.
Este último hecho origina distintas interpretaciones, entre las que se señala que dichas
observaciones no constituyen reparos efectuados por la Administración Tributaria y por
tanto, no son susceptibles de controversia en el procedimiento contencioso, aun cuando
el valor emitido se detalle cuales fueron las observaciones, e incluso si este las recoge
como “reparos” puesto que no se ha modificado la determinación del deudor tributario
contenida en la declaración rectificatoria.

Tribunal Fiscal: El Tribunal fiscal declara nula la Resolución de Determinación No.052-

0003-0016718 en el extremo que considera las observaciones por no sustentarse la
deducción de una liquidación de compra, ni la compra de materias primas vinculadas
como reparos y la Resolución de Intendencia No.055-014-0002932/SUNAT de 31 de
mayo de 2018, dado que a través de la rectificatoria realizada por parte del
Contribuyente se elimina la controversia entre las partes.

Por otro lado, el Tribunal Constitucional Confirma la Resolución de Intendencia No.055-

014-0002932/SUNAT de 31 de mayo de 2018, en el extremo impugnado por las
operaciones no reales. Al no contar con la realidad y fehaciencia de las operaciones
están no son deducibles para propósitos de la determinación del impuesto a la renta del
año 2014.

Finalmente, el Contribuyente aclara que de acuerdo con el artículo 154 del Texto Único
Ordenado del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo No.133-2013-EF,
modificado por Ley No.30264, la presente resolución constituye precedente de
observancia obligatoria, disponiéndose su publicación en el diario oficial “El Peruano”
en cuanto establece el criterio siguiente:

“Si en el curso de un procedimiento de fiscalización, la Administración Tributaria ha

efectuado observaciones que han sido recogidas por el deudor tributario mediante la
presentación de una declaración jurada rectificatoria que ha surtido efectos conforme
con el artículo 88 del Código Tributario y posteriormente, la Administración notifica,
como producto de dicha fiscalización, una resolución de determinación considerando lo
determinado en dicha declaración jurada rectificatoria, tales observaciones no
constituyen reparos efectuados por la Administración y por tanto, no son susceptibles
de controversia”.

Esta interpretación tiene sentido, dado que elimina la controversia entre las partes.

Caso 2:

Asunto: Prescripción

Procedencia: Lima

Fecha: Lima, 16 de agosto de 2019

Expediente: 2248 - 2019

Controversia: Apelación Interpuesta contra la Resolución de Intendencia No.11-020-

0003937/SUNAT de 31 de diciembre de 2018, emitida por la Intendencia de Principales
Contribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria – SUNAT, que declaró improcedente la solicitud de
prescripción de la acción para exigir el pago de la deuda contenida en la Resolución de
Determinación No.012-003-0044195 girada por pago a cuenta del Impuesto a la Renta
de noviembre de 2009 y las Resoluciones de Multa No.012-002-00023522 a 012-002-
0023530, giradas por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código
Tributario. “Es materia de controversia determinar si se ha prescrito la acción de la
Administración para exigir el pago de la deuda”.

Contribuyente: El contribuyente sostiene que la deuda tributaria se encuentra prescrita,

toda vez que la notificación de una carta de presentación en el marco de un
procedimiento de fiscalización no constituye un acto interruptorio del plazo de
prescripción de la acción de la Administración para exigir el pago de la deuda contenida
en los citados valores.

Administración Tributaria: La Administración Tributaria sostiene que el plazo de

prescripción de la acción para exigir el pago de la deuda contenida en los valores
impugnados no ha transcurrido, por cuanto existen actos que han interrumpido y/o
suspendido el término prescriptorio.

Tribunal Fiscal: El Tribunal Fiscal confirmó la Resolución de Intendencia No.011-020-

003937 / SUNAT de 31 de diciembre de 2018, basado en que el plazo de prescripción
de la acción para determinar la obligación tributaria y para aplicar sanciones respecto
del pago a cuenta de marzo a noviembre de 2019 así como las sanciones vinculadas a
los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de noviembre de 2019 fue interrumpido.
Según la Legislación, en los casos en los cuáles el plazo de prescripción es interrumpido
por parte de la administración tributaria, se debe establecer un nuevo cómputo del plazo
de prescripción. En sentido, resulta improcedente lo planteado por el Contribuyente.

Bibliografía

Resolución del Tribunal Fiscal (RTF) No.07441-1-2019.

Resolución del Tribunal Fiscal (RTF) No.07308-2-2019.