Corte Superior de Justicia de Lima

El Décimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil 
con Sub Especialidad Comercial que despacha el 
Juez José C. Escudero López

emite el siguiente

–  A U T O         F I N A L   – 

Expediente número 09884-2014-0-1817-JR-CO-14

Especialista Legal Yasmine Jiménez Chaca
Resolución número cinco
Lima, trece de octubre de dos mil quince.-

I. AUTOS Y VISTOS

Puesto a Despacho para resolver el proceso sobre ejecución de garantías

promovido por Banco Continental contra Corporación Total
Acabados S.A.C., luego de haberse elaborado las cédulas de
notificación correspondientes a la resolución cuatro.

II. CONSIDERANDO

§ Reglas que rigen la actividad procesal.

Primero. La actividad probatoria se rige, principalmente, por lo
establecido en los artículos 188, 196 y 197 del Código Procesal Civil,
según los cuales, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar
los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto
de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; además,
salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos; asimismo, todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada, sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión. En
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la República se ha
establecido que “…según el principio de unidad del material probatorio, todos los
medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta, confrontándose uno a uno,
puntualizando su concordancia o discordancia, con la finalidad de que la decisión final sea
una síntesis de la totalidad de los medios de prueba y de los hechos que pretendieron
acreditar” (Primer Considerando de la Cas. N° 4865-2009 AREQUIPA de
fecha 5 de agosto de 2010, emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Corte Superior de Justicia de Lima 14º Juzgado Especializado en lo Civil
Con Sub Especialidad Comercial
Expediente 09884-2014-0-1817-JR-CO-14

República, publicada en el diario oficial El Peruano el 2 de agosto de

2011, Separata “Sentencias en Casación” Año XV / N° 647, p. 30955).

Segundo. En el presente caso nos encontramos ante un proceso sobre

ejecución de garantía hipotecaria que se viene tramitando conforme a
las reglas del proceso único de ejecución, en el cual se ha deducido la
defensa previa de beneficio de excusión y se ha formulado
contradicción. Por tanto, en razón de que a partir de lo normado en el
artículo 722 del Código Adjetivo se tiene que la contradicción se rige por
las disposiciones generales del proceso único de ejecución, cabe
observar el artículo 690 – E del Código Procesal Civil que establece que
corresponde resolver mediante un auto, observando las reglas para el
saneamiento procesal.

§ Determinación de la pretensión principal.

Tercero. Del texto de la demanda se aprecia que al amparo del
fundamento jurídico que allí expone, escritura pública del dieciocho de
julio de dos mil trece, estado de cuenta de saldo deudor, dos pagarés y
demás documentos, el ejecutante pretende el pago de las dos sumas
líquidas que por concepto de capital se detallan en el mandato de
ejecución (resolución uno), más intereses compensatorios y moratorios
devengados y por devengarse en cada caso, costas y costos del proceso.

§ Fundamento de la contradicción.
Cuarto. La única demandada Corporación Total Acabados S.A. interpuso
como defensa previa el beneficio de excusión y además formuló
contradicción. En cuanto a la defensa previa, invocó el artículo 1880 del
Código Civil y el artículo 455 y siguientes del Código Procesal Civil y
alegó que el pago del pagaré por doscientos veintiocho mil ochocientos
cuarenta y un nuevos soles con cincuenta y cuatro céntimos que se
acompaña a la demanda no ha sido exigido a Corporación Cerámica J.M.
S.A.C., indicando que el beneficio de excusión es procedente porque no
ha renunciado expresamente a ello ni se ha obligado solidariamente con
la empresa deudora, resaltando que la empresa deudora no se
encuentra en estado de insolvencia sino que es propietaria de diversos
bienes muebles libres de gravamen. En cuanto a la contradicción se
invocó la causal de nulidad formal del título, acusando que los pagarés
acompañados a la demanda no cumplen con la exigencia contenida en
el artículo 159 inciso b) de la Ley de Títulos Valores pues no se consigna
la tasa de interés, en tanto que el estado de cuenta de saldo deudor
presentado con la demanda no ha sido suscrito por funcionario
autorizado del Departamento de Operaciones del banco demandante
sino por el abogado José Antonio Pajares Illesca, lo que genera – según se
alega– la nulidad de dicho documento pues el referido letrado solamente
goza de representación para asumir la defensa judicial de la empresa
financiera demandante y no para elaborar documentos técnicos como el
cuestionado; finalmente, respecto de la tasación acompañada a la
demanda se afirma que los peritos tasadores no tuvieron acceso a los
inmuebles objeto de estudio, por lo que es materialmente imposible que
Corte Superior de Justicia de Lima 14º Juzgado Especializado en lo Civil
Con Sub Especialidad Comercial
Expediente 09884-2014-0-1817-JR-CO-14

se haga una pericia valorativa de los inmuebles si no se ha ingresado a

los mismos.

§ Sobre la actuación de la parte demandante.

Quinto. La defensa del banco demandante absolvió los medios de
defensa de la demandada en los términos que se desarrollan en el
escrito que antecede a la resolución cuatro.

§ Análisis del caso.

Sexto. En cuanto a la defensa previa promovida por la ejecutada,
debemos indicar que de la revisión del pagaré de fojas setenta y cinco
se aprecia que la demandada Corporación Total Acabados S.A. interviene
en calidad de fiadora solidaria de Corporación Cerámica J.M. S.A.C.,
motivo por el cual es de aplicación la regla establecida en el artículo
1883 inciso 2 del Código Civil en cuanto dispone que la excusión no
tiene lugar cuando el fiador se ha obligado solidariamente con el deudor,
siendo falso lo afirmado en el escrito de contradicción en cuanto a que
no se pactó solidaridad. Siendo así, la defensa previa deducida debe ser
desestimada, y por no haberse deducido excepciones, corresponde
declarar saneado el proceso y la existencia de un procedimiento válido
y, seguidamente, analizar el fondo de la controversia.

Séptimo. Que, en relación a la causal de nulidad formal del título,

debemos indicar que ello exige probar que existe un defecto de forma,
mas no de fondo, en relación al título ejecutivo. En cuanto este tema, la
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia, al analizar la causal de nulidad formal del título
ejecutivo que en su momento previó el artículo 700 del Código Procesal
Civil (hoy derogado), en razonamiento aplicable mutatis mutandi al
presente caso, señaló: “… cuando se invoca la nulidad formal de un título ejecutivo
el juzgador no podrá fundar su decisión en cuestiones de fondo sino únicamente en
cuestiones formales relativas al título…” pues “…la nulidad formal establecida en dicho
proceso ejecutivo se configura cuando el título presenta defectos formales, esto es, vicios
relacionados con la parte externa del mismo, que tornan inviable su ejecución …” (Cfr.
Casación 2150-2008-LAMBAYEQUE del dieciocho de noviembre de dos mil ocho,
publicada en el portal del Poder Judicial:
http://servicios.pj.gob.pe/jurisWeb/faces/searchResult_2.jsp ).

Octavo. Que, de la lectura de los argumentos expuestos en la

contradicción se tiene que ella debe ser desestimada por lo siguiente: (i)
El artículo 159 inciso b) de la Ley de Títulos Valores no impone una
exigencia que debe contener todo pagaré como requisito esencial para
su validez sino que establece que en el pagaré “podrá” dejarse
constancia de la tasa de interés compensatorio que devengará hasta su
vencimiento así como de las tasas de interés compensatorio y moratorio
para el período de mora, por lo que se concluye que no constituye
requisito esencial para la validez de los pagarés acompañados a la
demanda que en ellos figure la tasa de interés pactada; (ii) Por si lo
anterior no fuera suficiente para desestimar los cuestionamientos de la
emplazada respecto de los pagarés acompañados a la demanda,
Corte Superior de Justicia de Lima 14º Juzgado Especializado en lo Civil
Con Sub Especialidad Comercial
Expediente 09884-2014-0-1817-JR-CO-14

debemos indicar que en el tercer párrafo de los títulos valores de fojas

setenta y cuatro y setenta y cinco aparece en forma expresa que las
tasas de interés compensatorios y moratorios pactados figuran en el
Tarifario del BBVA Banco Continental que se encuentra a disposición en
las oficinas del banco demandante y en su página web, habiéndose
incluso dejado constancia que ello podría ser modificado unilateralmente
por el ahora demandante, con lo cual se desvirtúa que en los pagarés
acompañados a la demanda no figure en forma expresa la tasa de
interés pactada; (iii) Los cuestionamientos expuestos en relación al
estado de cuenta de saldo deudor no son atendibles porque al día en
que se presentó la demanda ( diecinueve de septiembre de dos mil catorce ) no
existía mandato legal ni precedente vinculante alguno que imponga
determinada formalidad en cuanto a la elaboración de dicho documento,
siendo necesario resaltar que el anotado estado de cuenta de saldo
deudor no contiene otra información que no sea la suma líquida que
representan los dos pagarés anexados a la demanda; (iii) Los
cuestionamientos referidos a la tasación acompañada a la demanda
resultan inermes pues pese a acusar la nulidad formal del título, no se
cuestiona el título de ejecución sino documento distinto, como es la
tasación acompañada a la demanda, documento cuya presentación
además no resultaba obligatoria al demandante si se tiene en cuenta lo
pactado en la Cláusula Séptima de la escritura pública de constitución
de hipoteca acompañada a la demanda y lo regulado en el numeral
720.4 del Código Procesal Civil.

Noveno. Sobre la base de las consideraciones precedentemente

expuestas, y toda vez que durante el desarrollo de la contradicción la
demandada no ha negado haber celebrado el contrato contenido en la
escritura pública del dieciocho de julio de dos mil trece así como
tampoco ha negado haber incurrido en el incumplimiento invocado en la
demanda ni haber firmado los pagarés recaudados, corresponde
desestimar la contradicción y ordenar se lleve adelante la ejecución.

III. DECISIÓN

Por los fundamentos expuestos, el Décimo Cuarto Juzgado

Especializado en lo Civil con Sub Especialidad Comercial de Lima,
impartiendo justicia conforme a las atribuciones reconocidas en la
Constitución Política del Estado y el Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 412, inciso 4) del artículo 688, 689 y 690 – E del Código
Procesal Civil, ha resuelto: Declarar INFUNDADA la defensa previa
de beneficio de excusión y, en consecuencia, SANEADO el proceso
así como la existencia de un procedimiento válido; y, de otro lado,
declarar INFUNDADA la contradicción presentada por Corporación
Total Acabados S.A.C.; en consecuencia, se ORDENA el remate de los
inmuebles dados en garantía para el pago de las dos sumas líquidas
Corte Superior de Justicia de Lima 14º Juzgado Especializado en lo Civil
Con Sub Especialidad Comercial
Expediente 09884-2014-0-1817-JR-CO-14

que por concepto de capital se detallan en el mandato de ejecución

(resolución uno), más intereses compensatorios y moratorios
pactados devengados y por devengarse en cada caso, costas y
costos del proceso; cuya suma líquida se determinará en ejecución;
consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución;
notificándose.-